Заседание № 256
19.11.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 ноября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 ноября 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 802510-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" и статьи 34 и 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации".
3. О проекте федерального закона № 802513-7 "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период
2021 и 2022 годов".
4. О проекте федерального закона № 612810-7 "О внесении изменений в статьи
333-33 и 378-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
5. О проекте федерального закона № 377526-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся уведомительного порядка
начала осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).
6. О проекте федерального закона № 606648-7 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1 Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности" (в части исключения запрета на
публичное демонстрирование нацистской символики или атрибутики в
произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных
и просветительских целях при условии осуждения нацизма и экстремизма).
7. О проекте федерального закона № 226620-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях совершенствования законодательства,
регулирующего виноградарство и виноделие в Российской Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
Законопроекты о федеральном бюджете
и бюджетах государственных внебюджетных фондов
8. О проекте федерального закона № 802503-7 "О федеральном бюджете на 2020
год и на плановый период 2021 и 2022 годов".
9. О проекте федерального закона № 802504-7 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".
10. О проекте федерального закона № 802505-7 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2020 год и на плановый период 2021
и 2022 годов".
11. О проекте федерального закона № 802506-7 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022
годов".
12. О проекте федерального закона № 802511-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора".
13. О проекте федерального закона № 802514-7 "Об особенностях перечисления в
2020-2022 годах доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации
от участия в капитале публичного акционерного общества "Сбербанк России" по
итогам 2019-2021 годов" (принят в первом чтении 22 октября 2019 года с
наименованием "О перечислении в федеральный бюджет доходов, полученных
Центральным банком Российской Федерации от участия в капитале публичного
акционерного общества "Сбербанк России").
14. О проекте федерального закона № 753653-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном
регулировании и валютном контроле" в части либерализации ограничений на
совершение валютных операций резидентами с использованием счетов (вкладов),
открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, и репатриации денежных средств" (принят в первом чтении 24
сентября 2019 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 9 и 14
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в части
установления дополнительных разрешённых случаев совершения резидентами
валютных операций с наличной иностранной валютой и наличной валютой
Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 755318-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части принудительного
исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы и иных сумм,
причитающихся работнику; принят в первом чтении 24 сентября 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном
производстве" в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации по вопросам принудительного исполнения
обязанности работодателя по выплате заработной платы и иных сумм,
причитающихся работнику").
16. О проекте федерального закона № 759565-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию и повышению эффективности управления
в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части, касающейся полномочий единого института развития в жилищной сфере и
механизмов их реализации).
17. О проекте федерального закона № 757423-7 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу об
обеспечении потребителям возможности использования предварительно
установленных российских программ для электронных вычислительных машин на
отдельных видах технически сложных товаров).
18. О проекте федерального закона № 729516-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за невыполнение оператором при сборе
персональных данных граждан Российской Федерации обязанности по обеспечению
хранения персональных данных с использованием баз данных, находящихся на
территории Российской Федерации; принят в первом чтении 10 сентября 2019 года
с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях").
19. О проекте федерального закона № 345523-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в части
уточнения порядка распространения информации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 815115-7 "О виноградарстве и виноделии в
Российской Федерации".
21. О проекте федерального закона № 831098-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" в части регулирования участия физических лиц, применяющих
специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", в закупках с
участием субъектов малого и среднего предпринимательства".
22. О проекте федерального закона № 809044-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части
согласования с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с
единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания
определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся".
23. О проекте федерального закона № 754049-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "О
теплоснабжении" по вопросам допуска к эксплуатации энергоустановок".
24. О проекте федерального закона № 777820-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в целях совершенствования системы оказания
универсальных услуг связи).
25. О проекте федерального закона № 767187-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся срока присвоения
(назначения) радиочастот или радиочастотных каналов).
26. О проекте федерального закона № 767552-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части совершенствования порядка
вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".
27. О проекте федерального закона № 793310-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции,
капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не
связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и
эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием
лесной инфраструктуры".
28. О проекте федерального закона № 604253-7 "О внесении изменений в статью
7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части ответственности за самовольные переустройство и (или) перепланировку
помещения в многоквартирном доме)".
29. О проекте федерального закона № 722371-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (об охране аэропортов и объектов их
инфраструктуры).
30. О проекте федерального закона № 800878-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся условий
заключения договоров в отношении имущества учреждений уголовно-исполнительной
системы без проведения торгов).
31. О проекте федерального закона № 641050-7 "О внесении изменений в статью
7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части исключения обязанности юридического
лица и индивидуального предпринимателя направлять сведения о лицензиях в
Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц)".
32. О проекте федерального закона № 793047-7 "Об упразднении некоторых
районных судов Свердловской области, образовании и упразднении постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской
области".
33. О проекте федерального закона № 754238-7 "О внесении изменений в
отдельные федеральные законы" (в части исключения утративших силу положений
федеральных законов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
34. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
35. О проекте федерального закона № 308217-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части определения
перечня транспортных средств, которые могут быть оборудованы специальными
световыми и звуковыми сигналами".
36. О проекте федерального закона № 334685-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о незамедлительном возврате
пассажиру провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной
перевозки).
37. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
38. О проекте федерального закона № 489028-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" (в части
установления требований к методическим указаниям о государственной
кадастровой оценке).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
39. О проекте постановления Государственной Думы № 834402-7 "О признании
утратившим силу пункта 6 плана проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2019 года" (об отмене "правительственного часа" с участием министра
здравоохранения Российской Федерации В. И. Скворцовой).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
40. О проекте федерального закона № 692092-7 "Об основах национализации в
Российской Федерации".
41. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
42. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
43. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
44. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
45. О проекте федерального закона № 484241-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части установления срока,
в течение которого должен быть заключен договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
46. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
47. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
48. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
49. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
50. О проекте федерального закона № 467337-7 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
ограничения на перемещение по территории Российской Федерации алкогольной
продукции, немаркированной в соответствии с законодательством Российской
Федерации".
51. О проекте федерального закона № 524998-7 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обращения
с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый
слой, или иными опасными веществами).
52. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
53. О проекте федерального закона № 635571-7 "О внесении изменения в статью
22 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
субъектов и задач государственной авиации специального назначения).
54. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
55. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
56. О проекте федерального закона № 475951-7 "О внесении изменений в статью
57 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оказания
универсальных услуг связи).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 30 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. В. Арефьев, от фракции ЛДПР - Б. А. Чернышов
и В. М. Власов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Н. В. Костенко и Д. А. Белик, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Н. И. Рыжак.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" и статьи 34 и 83 Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Н. П. Санина; по мотивам голосования выступили Ф. С.
Тумусов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), С. В. Натаров (от фракции ЛДПР) и
Т. И. Цыбизова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" -
414 чел. (92,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете
на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. Л. Красов; по мотивам голосования выступили А. Н. Шерин (от
фракции ЛДПР), Ю. Н. Швыткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. С. Шурчанов
(от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 320 чел. (71,1%), "против"
- 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 333-33 и 378-2 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг; результаты
голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев;
результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об увековечении Победы
советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 379 чел. (84,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; третье чтение) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Б. Р. Пайкин.
По предложению ответственного комитета законопроект возвращён к процедуре
второго чтения ("за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению во втором чтении законопроектов о
федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов.
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклад о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2020
год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (пункт 8 повестки дня). После
обсуждения поправок, в котором принял участие Первый заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.
Г. Силуанов, законопроект был принят во втором чтении ("за" - 356 чел.
(79,1%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладами о проектах федеральных законов "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов"
(пункт 9 повестки дня), "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов"
(пункт 10 повестки дня) и "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (пункт 11
повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. З. Фаррахов. После утверждения таблиц поправок законопроекты были
приняты во втором чтении. Результаты голосования по пункту 9 повестки дня:
"за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 0; по
пункту 10 повестки дня: "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 0; по пункту 11 повестки дня: "за" - 325 чел. (72,2%),
"против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0.
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении
действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального
набора" (пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку М. Л. Шаккум; результаты
голосования: "за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 85 чел. (18,9%),
"воздержалось" - 0);
"Об особенностях перечисления в 2020-2022 годах доходов, полученных
Центральным банком Российской Федерации от участия в капитале публичного
акционерного общества "Сбербанк России" по итогам 2019-2021 годов" (пункт 13
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку М. Л. Шаккум; результаты голосования: "за" - 404
чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в части либерализации
ограничений на совершение валютных операций резидентами с использованием
счетов (вкладов), открытых в банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, и репатриации денежных средств" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 365 чел.
(81,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. В. Канаев; результаты
голосования: "за" - 341 чел. (75,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию и повышению
эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 314 чел.
(69,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи Л. Л. Левин; результаты голосования: "за" - 337 чел.
(74,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О виноградарстве и виноделии в Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; первое чтение) сделал доклад депутат
Государственной Думы Г. Г. Онищенко. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Б. Р. Пайкин.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие К. М. Бахарев, А. Г.
Аксаков, С. В. Иванов и Н. В. Арефьев. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 419
чел. (93,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" (пункт 34 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
в части определения перечня транспортных средств, которые могут быть
оборудованы специальными световыми и звуковыми сигналами" (пункт 35 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству В. И. Афонский; результаты голосования: "за" - 19
чел. (4,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации"
(пункт 36 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству М. В. Сураев; результаты голосования: "за" - 15
чел. (3,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству М. В. Сураев; результаты голосования: "за" - 16
чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О государственной кадастровой
оценке" (пункт 38 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству О. П. Быков;
результаты голосования: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
В заключение был рассмотрен и принят проект постановления "О признании
утратившим силу пункта 6 плана проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2019 года" (пункт 39 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту В. В.
Иванов; "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 ноября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 42 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8 %
Отсутствует 19 чел.4,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 431 депутат. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине на
заседании отсутствует 21 депутат, присутствовать должно 429, пока больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Из руководителей фракций присутствует только Владимир Вольфович Жириновский.
Остальные руководители фракций готовятся к рассмотрению проекта бюджета во
втором чтении - безусловно, это является уважительной причиной. Надеюсь, что
сегодня мы с вами дискуссию выстроим. Вот мне Иван Иванович Мельников
подсказывает, что руководители фракций в Колонном зале Дома Союзов, где
проходит международная конференция, приветствуют коллег из разных стран, а
Владимир Вольфович уже выступил.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Будут ли замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день, коллеги?
Есть замечания.
Включите режим записи.
Покажите список.
Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по 27-му пункту
сегодняшнего проекта порядка работы пленарного заседания заменить
официального представителя Правительства Российской Федерации: вместо Сергея
Николаевича Ястребова официальным представителем правительства по этому
проекту федерального закона назначен заместитель министра природных ресурсов
и экологии Российской Федерации - руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства Аноприенко Сергей Михайлович, распоряжение от 13 ноября № 2675-р.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, по просьбе авторов рассмотрение законопроекта под
пунктом 30 просим перенести на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Поддерживаем полномочного
представителя правительства по вопросу о замене докладчика? Поддерживаем.
Коллега Пайкин Борис Романович предлагает рассмотрение законопроекта под
пунктом 30 перенести на завтра - коллеги, нет возражений, принимаем?
Принимаем.
С учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, сейчас время для выступлений представителей фракций по
актуальной повестке.
От фракции КПРФ слово предоставляется Арефьеву Николаю Васильевичу. От
фракции ЛДПР подготовиться Чернышову, Власову. Затем от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Костенко, Белик. И от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Рыжак.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем проект бюджета во втором чтении -
это основной документ нашего государства, который ждёт весь народ, и,
естественно, ждёт народ от него решения социальных проблем. К сожалению,
социальные проблемы в бюджете решаются довольно плохо, и ожидать, в общем-то,
нечего. Но всё познаётся в сравнении.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что весной этого года группа
депутатов всех фракций посетила Венгрию. Это маленькое государство, 9
миллионов человек, не имеет никаких ресурсов и живёт исключительно тем, что
выращивает вдвое больше, чем нужно, продовольствия и продаёт его. Так вот в
этом маленьком государстве абсолютно бесплатное образование, от начального до
высшего, абсолютно бесплатное здравоохранение, даже дорогостоящие операции
делаются бесплатно. Там решаются и вопросы жилья - как они решаются? Молодая
семья берёт беспроцентную ипотеку, платит треть стоимости квартиры, рождается
первый ребёнок - на треть сокращаются долговые обязательства, рождается
второй ребёнок - ещё на треть сокращаются долговые обязательства, то есть
фактически семья получает квартиру за одну треть стоимости.
А как у нас? А у нас молодая семья берёт ипотеку под 11,5 процента, берёт
одну квартиру - платит за три, и ещё неизвестно, получит она эту квартиру или
нет, а то, может, пополнит ряды обманутых дольщиков. В стране миллионы
обманутых дольщиков, обманутых вкладчиков, обманутых ипотечников - что же это
за страна и кто ею руководит, если никакой защиты нашего населения вообще
нет?!
В начале октября в этом зале мы рассматривали законопроект о помощи
многодетным семьям и депутат от Волгоградской области Кувычко убеждала нас,
рассказывала о том, как хорошо решение этих вопросов поставлено в
Волгоградской области. Ну, как в насмешку над этим, я получил от заместителя
губернатора Мержоевой в ответ на моё обращение по вопросу многодетных семей
документ о том, как решаются их проблемы. Всё это письмо зачитать я, к
сожалению, не смогу, но скажу, что получила многодетная семья, у которой в
результате пожара сгорел весь дом. Как погорельцы, эта семья получила 50
тысяч из областного бюджета, 10 тысяч из районного бюджета и 7 тысяч от
социальной защиты - всего 67 тысяч рублей. Это погорельцы, у которых сгорел
дом! Что можно сделать на эти 67 тысяч?
Дальше, как обеспечивается многодетная семья. Детские пособия - 555 рублей на
одного ребёнка в месяц, денежные выплаты на компенсацию затрат по ЖКХ - 500
рублей на ребёнка в месяц, ежеквартальные выплаты - 289 рублей на одного
ребёнка, ежегодная выплата (я её поделил на 12 месяцев) - 46 рублей 12 копеек
на одного ребёнка в месяц, и ещё питание в школе - 30 рублей в день на одного
ребёнка. Я, правда, подумал: интересно, а что же можно съесть на 30 рублей в
день? Но всё равно приплюсовал 600 рублей в месяц на одного ребёнка, и в
итоге у меня получилось 1990 рублей 12 копеек на одного ребёнка в месяц, ну,
около 2 тысяч рублей. Вот мы с вами недавно рассматривали вопрос о бездомных
собаках, и я поднял все материалы, так вот для сведения сообщаю, что
бездомная собака в питомнике только питается на 180 рублей в день.
Получается, в месяц 5,4 тысячи рублей государство тратит на бездомную собаку,
а на ребёнка - 1990 рублей. Вот об этом стоит задуматься, когда мы говорим о
многодетных семьях, когда говорим о социальных выплатах в бюджете, надо
сравнивать: кого же мы всё-таки больше любим или кого любит наше
правительство - бездомных собак или детей?
Как погорельцам, семье рекомендуется взять ипотеку под 11,25 процента,
правда, как многодетной семье, им на 0,25 процента снижается ставка по
ипотеке - вот, вы знаете, такая доброта, что даже слёзы душат! Должен вам
сказать, что губернатор Иркутской области Левченко многодетным семьям,
которые пострадали от наводнения, выплатил по 1 миллиону рублей. Я понимаю,
что 1 миллион - это тоже немного, но это, по крайней мере, не 67 тысяч, на
миллион люди поправить своё положение смогут.
Смотрю "Первый канал": в Челябинске суд рассматривает дело о принудительном
выселении людей, в том числе многодетных семей, из аварийного дома и решает
вопрос так, что жильцы должны снести дом за свой счёт и построить новый дом
тоже за свой счёт. Вот почему-то наше правительство считает, что за
государственный счёт ликвидируются аварийные дома, зарегистрированные только
до 1 января 2017 года, а всё, что позже, жильцы должны ликвидировать сами и
сами приобретать себе жильё. Но я хочу сказать, что за последние 30 лет не
было капитального ремонта, деньги все разворовывались, и жильё государство
сдало нашим гражданам без ремонта в нарушение Жилищного кодекса и в нарушение
Гражданского кодекса. Всё это делается с полным осознанием того, что, так
скажем, счёт у наших граждан очень небольшой, сами знаете: 37 тысяч -
заработная плата, 14 тысяч - пенсия. Вот скажите, как на эти деньги можно
сломать многоквартирный дом и вместо него построить новый? Вот как суд
челябинский будет определять, надо это делать или не надо? Кстати, этот
вопрос у нас сейчас обсуждается и в комитетах, и я боюсь, что решение будет
принято такое, что за счёт жильцов будут решаться эти проблемы. Но это же
совершенно бесчеловечно, это же полное издевательство!
Но разве только это?.. Вот в этом зале партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" практически
лишила людей даже подножного корма! Во все времена, при всех государях и при
всех режимах в России ягоды и грибы можно было собирать бесплатно - сегодня
надо платить; рыбалка была бесплатной, рыбу ловили бесплатно - сегодня надо
платить; сегодня надо платить за то, что имеешь огород, - надо покупать
патент; за то, что имеешь козу, - надо покупать патент на животноводство;
сегодня надо платить за дачу, за дом, если имеешь машину - плати три раза. И
всё плати, плати, плати, и всё это из тех зарплат и пенсий, которые не
обеспечивают даже минимального прожиточного минимума.
В этом зале законами от имени народа этот самый народ лишили: половину людей
- пенсии, половину - бесплатных образования, здравоохранения, медицины,
работу, зарплату, любые доходы поставили под контроль налоговых инспекций,
судов, судебных приставов, полиции, гвардии, чтобы расправиться с любым, кто
не снимет с себя последнюю шкуру, чтобы отдать на разворовывание властям. В
стране 34 миллиона безработных, но их квалифицировали как самозанятых и
заставили ещё платить налог за то, что их лишили работы! Идёт пенсионная
реформа: люди, по сути, пенсионного возраста, которые теперь не уходят на
пенсию, не могут найти работу. Сегодня тех, кто моложе 25 лет, не берут на
работу, потому что они неопытные, а тех, кто старше 40 лет, не берут, потому
что они старые. Фактически в нашем государстве человеку отводится 15 лет
нормальной жизни, а всё остальное - это выживание. Разве это правильно? Разве
можно так? Да такого беспредела, вообще-то, нет ни в одной стране!
С 2019 года перестали учитываться в пенсионном стаже и служба в армии, и уход
за ребёнком. Ну, посмотрите, что говорят об этом в Интернете: там только
ненормативная лексика! А недавно в этом зале мы понизили размер выплаты
накопительной пенсии, посчитав, что наш народ слишком долго живёт на этом
свете и можно растянуть выплату пенсионной накопительной части на много лет,
ну а в результате вряд ли кто-то вообще получит эту накопительную пенсию.
Мы уже семь лет требуем принять закон "О детях войны" - его проект лежит
здесь, в Думе, не рассматривается до сих пор, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
блокирует это решение. В стране миллионами вымирают и участники войны, и
труженики тыла - ну так отдайте освободившиеся льготы, средства, которые
затрачивали на них, их детям, детям войны. Но жалко, даже и этого жалко!
Здесь мне часто говорят: ну а какие предложения с вашей стороны? Да какие
могут быть предложения?! Сегодня при обсуждении проекта бюджета во втором
чтении будет миллион предложений, мы обсуждали проект бюджета в первом чтении
- тоже были и программы, и предложения, но дело в том, что наше правительство
ни к чему не прислушивается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От фракции ЛДПР - Чернышов Борис Александрович. Подготовиться Власову.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Вячеслав Викторович, вы, несомненно, правильно говорите, что нужно начинать
или заканчивать своё выступление предложениями каких-то путей выхода,
решений, чтобы та или иная ситуация, о которой сказано с трибуны, была
максимально эффективно разрешена.
В связи с этим скажу, что очень важная новость пришла в последние дни, - это
новость о том, что сотрудники ФСБ ликвидировали в Подмосковье
нарколабораторию, которая занималась изготовлением и продажей наркотиков для
молодёжи, для людей среднего возраста как раз через систему скрытого
Интернета - Даркнета. Около месяца назад я уже выступал с этой трибуны,
говорил о данной проблеме, называл цифры - очень страшные цифры, - которые
касаются каждого депутата, присутствующего сегодня в зале, да и вообще всех
депутатов, которые работают со своими избирателями: более 800 тысяч россиян
за три года стали клиентами площадок Даркнета, связанных с продажами в сфере
наркотиков; ежедневная статистика говорит о том, что на виртуальной площадке
реализуется 13 тысяч так называемых закладок с наркотиками на 227 миллионов
рублей; годовой оборот составляет 65 миллиардов рублей. Конечно, это
абсолютно не может оставлять нас, законодателей, безучастными, и именно
поэтому 2 декабря этого года в Малом зале пройдёт большое экспертное
обсуждение.
Часто принимается одно решение - ужесточить наказание за подобные
преступления, но не всегда такое решение для тех, кто покупает и участвует в
этих схемах, является значимым. Для тех покупателей, которые пользуются
данными каналами, показ так называемого шок-контента, то есть показ
последствий применения этих наркотиков, был бы, конечно же, наиболее
серьёзным решением. Для тех людей, которые являются так называемыми
кладменами, то есть распространителями наркотиков, купленных в Даркнете,
особенно в депрессивных регионах, это, к сожалению, является единственной
возможностью найти рабочее место. В связи с этим эксперты, которые соберутся
в Государственной Думе, будут искать пути решения этой проблемы, и я
приглашаю наших коллег из разных комитетов, прежде всего из комитета по
безопасности, к совместной встрече, к совместной дискуссии, потому что
проблема охватывает без преувеличения всю страну.
Очень важное событие для моего избирательного округа в Москве - а это
избирательный округ, который включает и Бирюлево, и Царицыно, - появление
сегодня обновления на портале "Активный гражданин" и запуск наконец-то
большого обсуждения на тему: нужно ли метро в московском районе Бирюлево?
Конечно же нужно! И нам, фракции ЛДПР, к большему сожалению, приходится
констатировать, что это обсуждение началось с определённым опозданием. Ещё в
2013 году лидер ЛДПР Владимир Жириновский передавал предложение более 10
тысяч москвичей, которые проживают в этих районах, мэру Москвы Сергею
Семёновичу Собянину. Была встреча, и тогда, перед теми выборами в Московскую
городскую Думу, подобные предложения прозвучали и от московского городского
отделения ЛДПР, и лично от лидера нашей партии. Это крайне важная
транспортная развязка, крайне важный транспортный узел, который сегодня как
никогда нужен москвичам в тех районах, - москвичи, отрезанные от возможности
быстрой коммуникации и перемещения по всему городу, действительно не раз уже
заявляли о своём недовольстве. Это программа, с которой шли наши кандидаты, в
том числе я, на выборы и в Государственную Думу, и в Московскую городскую
Думу, и очень приятно, что она наконец-то реализуется. Это важный и
необходимый шаг вперёд.
Ну и, конечно же, тема, которая связана с одним из моих предложений, - с
предложением о создании министерства психологического климата. Как бы это ни
звучало, но сегодня это крайне актуально, особенно учитывая те события,
которые произошли в том числе в Крыму, где отец убил собственную дочь. Уже от
нашей фракции звучала критика в сторону органов опеки: органы опеки забирают
детей из благополучных семей и при этом никак не реагируют на огромное
количество сигналов, поступающих от соседей, от граждан, которые видят, что в
семье кроются причины будущих конфликтов, трагедий. Работа органов опеки в
таком формате никуда не годится! Мы уже огромное количество раз поднимали
этот вопрос, и я очень надеюсь, что решения, которые предлагает фракция ЛДПР,
будут реализованы и использованы.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Власов Василий Максимович.
Подготовиться Костенко, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Продолжу тему, которую уже
поднял Борис Александрович Чернышов. На сегодняшний день наказание за продажу
наркотиков в Интернете - лишение свободы на срок от 5 до 12 лет. Люди
зарабатывают на этом миллионы долларов, спустя пять лет они выходят на
свободу и на эти деньги продолжают жить. Я считаю, что наказание, конечно,
должно быть увеличено. Ну и в ситуации, которая произошла в Серпуховском
районе, мы, конечно, тоже должны разобраться, подключить ФСБ, ведь, по
информации, которая есть у СМИ, люди, которые этим занимались, были
гражданами Украины, они приехали в Московскую область и промышляли там
изготовлением и продажей наркотиков.
На автозаправках в России недолив топлива превышает норму в 2-3 раза, как
показали проверки в Центральном федеральном округе. На сегодняшний день с
этой проблемой ко мне обращается огромное количество наших автолюбителей:
цены на бензин и так растут в геометрической прогрессии, так ещё и топливо,
за которое наши люди платят деньги, просто недоливают, причём обман на трети
заправок нашей необъятной Родины. На данный момент для тех, кто вот так,
внаглую обманывает наших граждан, предусмотрены штрафы в размере от 20 до 50
тысяч рублей для должностных лиц и до 100 тысяч рублей для юридических лиц.
Абсолютно такая же ситуация, как и с наркотиками: люди зарабатывают на
недоливе топлива миллионы рублей, топливные компании зарабатывают на этом
миллионы рублей, при этом штраф, который они иногда, раз в год, а кто-то и
намного реже, платят, составляет 100 тысяч рублей. Это недопустимо! В этом
плане мы тоже требуем навести порядок, чтобы всё-таки наказание
соответствовало деянию, совершаемому топливными компаниями и должностными
лицами.
Страшная ситуация, случай, который произошёл в Благовещенске. Вот буквально
несколько месяцев назад мы с коллегой Шериным предлагали передать полномочия
по охране высших учебных заведений и школ Росгвардии - это профессионалы, это
люди, которые действительно будут следить за тем, чтобы, не дай бог, никакой
бандит или террорист не проник ни в школу, ни в высшее учебное заведение.
Этим зачастую занимаются дедушки и бабушки, которые получают по 25 тысяч
рублей, - глупо думать, что они смогут остановить человека, который придёт с
дробовиком в высшее учебное заведение.
Абсолютно такая же ситуация была и в МГИМО. Недавно, буквально вчера, в сеть
просочилась информация о том, что в МГИМО старшекурсники избили
первокурсника, и на сегодняшний день его якобы запугивают, говорят, чтобы он
не нёс никакого заявления в полицию, чтобы это заявление никому не передавал.
Проблема здесь намного шире, намного глубже, потому что всплеск насилия
наблюдается не только в школах и в высших учебных заведениях, но и в обществе
в целом, мы обсуждаем это каждый день на телеканалах, в радиоэфире, абсолютно
везде. Фракция ЛДПР проведёт 29 ноября в 15.00 в Малом зале "круглый стол",
наш традиционный, ежемесячный молодёжный "круглый стол", его темой как раз
будет всплеск насилия в обществе, причины и пути решения. На сегодняшний день
это бич общества, это обсуждается абсолютно на всех федеральных каналах, это
обсуждается везде. И к сожалению, такие случаи будут продолжать происходить.
Сегодня мы должны и со средствами массовой информации, и с представителями
высших учебных заведений, и, конечно же, с представителями школьного
образования обсудить этот вопрос: почему происходят избиения, почему
происходит такое повышение градуса насилия и в школах, и в вузах?
Дальше. Очень интересная ситуация сейчас со строительством дублёра
Кутузовского проспекта. Нам здесь обещали, что в 2021 году уже будет построен
дублёр Кутузовского проспекта, но сегодня одна из главных новостей:
стартовало только голосование на сайте "Активный гражданин", посвящённое
проекту строительства дублёра Кутузовского проспекта. Это говорит нам о том,
что строительство будет закончено не в 2021 году, а скорее в 2022 году, может
быть даже в 2023 году. На этот вопрос мы много раз обращали внимание,
огромное количество людей просит это сделать, ведь эта развязка нашему
крупному, огромному красивому мегаполису действительно необходима, поэтому
ещё раз просим правительство Москвы, департамент транспорта города Москвы
обратить на это внимание. Необходимо уже к 2021 году, в крайнем случае к
началу 2022 года построить дублёр Кутузовского проспекта и, вообще,
разгрузить основные артерии нашей замечательной столицы, нашего красивого
города, сделать так, чтобы и москвичи, и гости столицы могли перемещаться по
нашему красивому городу без пробок. Просим построить дублёр Кутузовского
проспекта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Костенко Наталья Васильевна.
Подготовиться Белику Дмитрию Анатольевичу.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 14 ноября весь мир отмечал
день борьбы с диабетом. Напомню, что наряду с сердечно-сосудистыми и
онкологическими заболеваниями эта болезнь входит в тройку болезней века, и
совершенно справедливо тема борьбы с диабетом регулярно поднимается коллегами
в зале заседаний Госдумы. Да, мы не всегда достигаем единодушия во взглядах
на методы борьбы с этим заболеванием, но в том, что решению этой проблемы на
государственном уровне сейчас уделяется недостаточно внимания, мы можем быть
едины, невзирая на то, в какой фракции состоим.
У меня в семье два диабетика, и я уже два года у себя в регионе занимаюсь
этой проблемой. Я могу сказать со всей ответственностью, что всё, что у нас в
стране происходит в этой сфере, - результат разрозненных решений, не
способных серьёзно повлиять на улучшение жизни людей с диабетом. При этом
мировая практика доказывает, что при правильно организованной
профилактической работе, а также качественном и своевременном лечении люди
могут и 50, и 75 лет жить без серьёзных осложнений, оставаясь полноценными
членами общества.
А что имеем мы? Последний социологический опрос, проведённый ко дню борьбы с
диабетом, показал, что практически ни один человек из опрошенных ни разу в
жизни не сдавал анализ на сахар в крови, 70 процентов граждан не смогли
назвать ни одного симптома диабета. И чему мы удивляемся, когда слышим, что в
42 процентах случаев диагноз "диабет" ставится на фоне развития состояний,
угрожающих жизни?
По официальным данным, диабетом болеют 4,5 миллиона наших избирателей, но, по
оценкам специалистов, эта цифра в 3 раза больше, потому что в стране нет
системы раннего выявления диабета, нет достаточного количества
эндокринологов, люди месяцами не могут попасть к врачу, чтобы получить
консультацию, нет и системы обучения людей жизни с диабетом, а это, поверьте,
очень непросто. Так называемые школы диабета довольно редкое явление, потому
что их организация ложится на плечи тех же перегруженных эндокринологов.
Хронический характер приобрели проблемы с лекарственным обеспечением. Чего
только стоит недавний случай гибели молодого человека в Краснодарском крае
из-за отсутствия инсулина! Такие случаи, поверьте, происходят по всей стране,
и возникают они вследствие того, что не налажена система закупок лекарств,
больным до восьми раз в год меняют инсулины, что само по себе приводит к
ухудшению здоровья пациента. Так, экономя копейки на лекарствах,
тест-полосках и информационной работе, мы получаем многомиллиардные
государственные траты на лечение запущенных последствий диабета. Например, в
Краснодарском крае на лечение диабета тратится четверть бюджета
здравоохранения, при этом 90 процентов этих средств уходит на лечение
осложнений болезни (диабетической стопы, потери зрения, почечной
недостаточности), и это без учёта трат на социальное обслуживание инвалидов,
которых система здравоохранения фактически создаёт сама.
На фоне такого бедственного положения в данном вопросе не может не беспокоить
рост заболеваемости среди детей: каждый год у нас число детей-диабетиков
увеличивается на 3 процента, сегодня их 40 тысяч. Как правило, у них диабет
первого типа, так называемый инсулинозависимый, когда семья должна вести
почти ежечасный мониторинг состояния ребёнка и корректировать уровень глюкозы
инъекциями инсулина. В последнее время государство потихоньку решает проблему
обеспечения детей помпами, которые облегчают определение необходимой для
введения дозы инсулина, и с этого года наконец-то стали бесплатными
расходники к этим помпам. Но если мы говорим о системности решения данной
проблемы, то главным шагом должно стать обеспечение детей-диабетиков не
помпами, а эффективными средствами непрерывного мониторинга показателя
глюкозы в крови. Дело в том, что сейчас детям приходится каждый день от пяти
раз и больше прокалывать пальцы, чтобы провести анализ крови на сахар, в том
числе родителям приходится будить детей ночью. Мамочки просто плачут, а врачи
отмечают, что это приводит к психологическому истощению. Дети, стараясь
избежать боли, забывают не только о замере глюкозы, но и о необходимости
введения инсулина, а это приводит к серьёзным последствиям для их здоровья.
По оценкам главного детского эндокринолога России, нужно всего 4 миллиарда
рублей, чтобы обеспечить всех детей современными системами мониторинга
глюкозы, позволяющими сделать это без прокалывания пальца. Коллеги, это тот
случай, когда мы можем и должны повлиять на принятие такого решения. Это
будет соответствовать и Конвенции ООН о правах ребёнка, где говорится, что
для лечения детей должны применяться самые современные методики, самые
современные лекарства, и логике Десятилетия детства, объявленного Президентом
Владимиром Путиным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Белик.
Подготовиться Николаю Ивановичу Рыжаку.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! 21
ноября, буквально через два дня, мы будем с вами свидетелями, наверное,
всё-таки скорбного события - шесть лет назад на Украине начался так
называемый майдан. После этого государство Украина поверглось в глубокий
экономический, политический, гражданский кризис. Я был свидетелем этих
событий и видел, как поджигали государственные здания, как страна буквально в
течение нескольких месяцев превратилась в руины. Самое печальное, кроме
экономической бездны, что на востоке Украины стали гибнуть люди. Они стали
гибнуть ещё 21 ноября, но тогда речь шла о десятках людей, а сейчас, с
момента начала так называемой украинской спецоперации на востоке Украины,
погибшие исчисляются десятками тысяч человек, в том числе гибнут мирные
жители. Наверное, именно поэтому на последних президентских выборах 75
процентов граждан Украины проголосовали за мир. Голосуя за Зеленского, люди
голосовали за мир. К сожалению, сегодня на Украине есть силы, радикальные
националисты, которым мир не нужен, им нужна война.
Хочу подчеркнуть и напомнить вам, что всё это время, все эти десятилетия
Россия ведёт принципиальную, последовательную политику. Мы с огромным
уважением и любовью относимся к братскому украинскому народу вне зависимости
от того, кто является президентом на сегодняшний день. И я вам напомню, что
при президенте Януковиче мы приглашали Украину в Таможенный союз, - поверьте
мне, это было выгодно этому государству прежде всего для поддержания
собственной промышленности. Когда в 2013 году была сложная ситуация, мы
подписали кредитное соглашение на 15 миллиардов долларов, такое, на которое
не были согласны ни МВФ, ни другие европейские институции, - без
предварительных условий. Кстати, 3 миллиарда Украина должна до сих пор.
Мы были и являемся участниками "нормандского формата", для того чтобы
прекратить кровопролитие на востоке Украины, мы и сегодня идём навстречу и
стараемся максимально помочь этому государству. Обмен пленными, который мы
инициировали в сентябре, - яркое тому свидетельство, выгодные условия,
предложения по поставке и транзиту газа - тоже.
Ну и наконец, вчера - об этом говорили практически все информагентства не
только России, но и Европы и мира - мы вернули Украине те задержанные так
называемые военные корабли, которые год назад нарушили территориальное
пространство, территориальные воды Российской Федерации. Вы помните, что год
назад господин Порошенко умышленно устроил эту провокацию, ему нужен был
конфликт, его абсолютно не волновали ни жизни украинских моряков, ни их
здоровье. И сегодня мы показываем, что мы готовы на мирное разрешение любых
вопросов, нам не нужна эта так называемая техника. И самое главное,
украинские моряки находятся сегодня у себя на родине.
Мы всегда с любовью и уважением относимся к братскому украинскому народу - а
мы не можем по-другому, ведь у нас общая история, общая культура, общий язык.
И поверьте мне, никакие националисты, никакие радикалы, никакие партии не
помешают нам 9 мая 2020 года совместно отпраздновать великий день - день
75-летия победы над фашистской Германией. Это тот день, которым мы обязаны
нашим дедам и прадедам и с Украины, и из России, и из Белоруссии, и из других
стран. И вот именно сегодня я хочу обратиться к братскому украинскому народу:
друзья, братья, не дайте себя ввергнуть в очередной виток противостояния на
Украине! Сегодня все прекрасно понимают: государству Украина нужны мир и
процветание, а без великой России это невозможно. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Рыжак Николай Иванович.
Пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как
известно, летом сего года несистемной оппозиции удалось вывести массы людей
на площади Москвы и ряда других городов нашей страны. Не получив доверия
народных масс и не сумев зарегистрироваться (да ей выборы, собственно, и не
были нужны), оппозиция сделала беспрецедентный шаг: она выставила власти
ультиматум - зарегистрировать, несмотря на известные факты подлога. Это было
грубейшее нарушение избирательного процесса! Конечно, этот театр абсурда был
нужен для того, чтобы нагнетать атмосферу всеобщего недовольства и
представить ситуацию таким образом, что это мирный протест народных масс, а
действия сил правопорядка неоправданно жестоки. Всё бы ничего, но все эти
протесты подогревались извне, и активную роль в этом играли представители
зарубежных средств массовой информации.
В Государственной Думе, как известно, была создана специальная комиссия. Я
думаю, что в ближайшее время её председатель - председатель Комитета Думы по
безопасности и противодействию коррупции Василий Иванович Пискарёв доложит
депутатам Государственной Думы о проделанной работе, о наших предложениях,
прежде всего законодательного характера. Но определённые выводы можно сделать
уже сейчас, чтобы своевременно принять меры упреждающего, превентивного
характера.
Итак, первое. Заявив на уровне Конституции о верховенстве международного
права, мы ничего не сделали, чтобы трансформировать эти нормы применительно к
деятельности зарубежных средств массовой информации на территории России. В
итоге мы получили факты откровенного вмешательства во внутренние дела нашей
страны, причём не только со стороны представителей средств массовой
информации, но и со стороны представителей государственных структур:
Государственного департамента Соединённых Штатов и ряда других
государственных структур западных государств. Координировал все эти акции
сотрудник службы безопасности посольства США, некий господин Стивен Секстон,
известный специалист - командированный сюда специально! - по "цветным
революциям". Этот представитель ранее был замечен благодаря своим активным
действиям в ряде других государств. Надо сказать, что не стояли в стороне и
представители нашей пятой колонны.
Сейчас, спустя 30 лет, когда Россия стала другой, когда появились новые
вызовы и новые угрозы, нам пора пересмотреть определённые законодательные
нормы, которые затрагивают наши традиции, наш образ жизни, нашу систему
ценностей, особенно в чувствительной сфере национальной безопасности. Очень
важно сейчас сделать всё для того, чтобы гармонизация нашего законодательства
шла с учётом определённых норм международного права, но только не тех,
которые сейчас нам навязывает либеральное лобби. Взять хотя бы последнюю
конвенцию - стамбульскую конвенцию Совета Европы, которая своеобразно толкует
вопрос семейных ценностей. За неимением времени нет возможности более
подробно останавливаться на этом вопросе.
Второе. Нельзя не признать, что в рядах протестующих было много молодёжи, в
том числе школьного возраста, и это совершенно не случайно. Мы неоднократно
говорили о том, что мы упускаем систему воспитательно-образовательной работы
с молодёжью. Молодёжь сталкивается с реалиями жизни, с тем, что мало
перспектив, огромное расслоение, и всё это на фоне огульного охаивания
отдельными лицами нашей истории, поэтому у молодёжи нет сейчас кумиров, нет
примеров для подражания, поэтому при опросах никто не говорит, что будет
космонавтом, инженером, в лучшем случае хотят быть блогером. Это большая
проблема, и не зря президент страны обращал внимание на необходимость
серьёзной корректировки в области молодёжной политики. И в этом смысле наше
предложение о создании общественного совета на телевидении - это явь, с
которой мы должны столкнуться, мы должны решить этот вопрос в обязательном
порядке. Напомню, что подобные структуры (наблюдательные советы) созданы в
Соединённых Штатах, в европейских государствах, в Израиле. Даже в Англии, в
этой колыбели так называемой демократии, наблюдательный совет координирует и
направляет королева-мать. Причём в данном случае речь идёт не о политической
цензуре, мы говорим сугубо о духовно-нравственной сфере.
Третье. В ходе организации протестных мероприятий нашими политическими
противниками решалась задача очернительства правоохранительных органов.
"Театральные постановки" заполонили социальные сети, хотя надо подчеркнуть,
что городские власти, правоохранительные структуры сумели стабилизировать и
купировать ситуацию на ранней стадии, а ведь задумывалась масштабная
провокационная акция с привнесением в неё весьма пикантных фактов. Взять хотя
бы то, что произошло 6 июня с Голуновым, так называемой жертвой провокации,
как они говорят, со стороны правоохранительных органов. Эффект Голунова
сработал - власть пошла на попятную, и эксперимент... празднует в
определённой степени оппозиция свою победу. А что последовало дальше? А
дальше без глубоких разбирательств, без оценок были уволены практически все
оперативные работники во главе с начальником управления по Западному
административному округу генералом Пучковым.
Пучков Андрей Павлович - это нравственный авторитет среди личного состава
МВД, это профессионал, это человек, который пользуется огромным авторитетом.
И вот я думаю, проводя параллели, не скатываемся ли мы к событиям 1991 года,
когда те, кто до конца отстаивал целостность нашего государства, попали в
числе первых в жернова того, что происходило. Сейчас, когда против нас
развёртывается масштабная провокация, мы должны дорожить каждым честным
сотрудником, иначе мы повторим 1991 год. Учтите, что первыми заговорили о
задержании Голунова как раз принадлежащие Ходорковскому масс-медиа, потом
некоторые лидеры оппозиционных сил давали интервью, где красочно расписывали,
скажем так, последствия этой жертвы.
Четвёртое. Несколько слов о лидерах оппозиционных сил. Их объединяют не
только общие цели, их объединяет финансирование из различных фондов, в том
числе из фонда небезызвестного Сороса. Кроме того, у них общие кураторы, один
из которых - упомянутый Секстон ии не только специалист по "цветным
революциям", но и мастер чёрной бухгалтерии, и он не зря был командирован
сюда: накануне всех этих событий он неоднократно был замечен в фонде
Навального, где давал соответствующие советы и рекомендации.
В настоящее время Росфинмониторинг, Минюст, Следственный комитет активно
занимаются финансовой стороной организаций, выполняющих функции иностранного
агента. Вполне резонно, что их выводы и предложения уже легли в основу наших
законодательных инициатив, которые будут представлены вам, уважаемые
депутаты, в ближайшее время.
Весь характер полученной информации свидетельствует о масштабной
долговременной провокационной акции по подрыву государственных устоев России.
С этой целью уже создана и функционирует на зарубежные деньги серьёзная пятая
колонна, которая обладает солидным медийным ресурсом, кадровым потенциалом и
финансовым обеспечением. Летом им провокации не удались, но они планируют
дополнительные акции по подрыву. В настоящее время лидеры, такие как
Пивоваров, Владимир Кара-Мурза, остались на Западе, молодые русофобы (среди
них, кстати, и дочь Навального Наталья) отправились для получения
дополнительного образования в Стэнфордский и Йельский - антикоммунистические!
- университеты. Противостояние продолжается, и вот я спрашиваю себя: есть ли
у нас шансы на успех? Есть. Но только при одном условии: если идеи
патриотизма будут исповедоваться не только основной массой нашего населения,
но и элитарной частью нашего общества.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем
чтении.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и
статьи 34 и 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации". Доклад Натальи Петровны Саниной.
Пожалуйста, Наталья Петровна.
САНИНА Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые члены президиума, уважаемые коллеги!
Данный законопроект принят во втором чтении 12 ноября 2019 года. Он
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по этому законопроекту не имеет.
Законопроект разработан в целях формирования бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования и состоит из трёх основных позиций.
Напомню: первое, уточняется источник софинансирования расходов субъектов
Российской Федерации на высокотехнологичную медицинскую помощь, которая не
вошла в базовую программу ОМС (ранее эти расходы были из федерального фонда,
а в настоящее время - из федерального бюджета); второе, в законопроекте
предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов на выплаты
стимулирующего характера, прежде всего за выявление онкологических
заболеваний на ранней стадии во время профилактических осмотров и
диспансеризации; третье, выявлена необходимость и будут осуществляться
трансферты на выполнение указов президента, прежде всего направленные на
решение вопроса кадрового дефицита, в частности на выплаты врачам и среднему
медперсоналу.
В комитет были представлены два проекта постановления Правительства
Российской Федерации - об утверждении правил предоставления межбюджетных
трансфертов в территориальные фонды из центрального фонда ОМС для
софинансирования расходов медицинских организаций, прежде всего на оплату
труда врачей и среднего медперсонала, и об утверждении правил предоставления
межбюджетных трансфертов именно на выплаты стимулирующего характера. Проекты
постановлений согласованы с Минфином России, согласованы с Минэкономразвития
России и находятся сейчас на утверждении в Минюсте России.
Комитет поддержал данный законопроект. Прошу поддержать данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный проект закона,
потому что он направлен на решение проблем финансирования высокотехнологичной
медицинской помощи, и мы знаем, что со следующего года объём финансирования
увеличивается, но мы хотели бы обратить внимание на следующие обстоятельства.
Действительно, у нас очень развита высокотехнологичная медицинская помощь, и
объёмы её финансирования растут, как и количество обращений за ней: если в
2012 году за этой помощью обратились 451 тысяча человек, то в прошлом, 2018
году - уже 1,13 миллиона человек, то есть почти в 3 раза увеличилось
количество обращений за высокотехнологичной медицинской помощью. Это
последствия, или заслуга, прежней парадигмы развития здравоохранения, когда
медицина стремилась вылечить, - лечить, лечить и лечить! - и профессионализма
наших врачей, научных работников, работников всей системы здравоохранения. Мы
очень высоко подняли планку высокотехнологичной медицины, и мы знаем, что в
последние годы у нас даже развивается так называемый медицинский туризм, то
есть к нам приезжают из других стран, поскольку мы опережаем некоторые страны
Европы и другие страны по соответствующему показателю.
При этом мы с вами понимаем, что сегодня есть некий крен, - мы упустили
первичное звено. А ведь каждый человек в среднем восемь раз в год обращается
в первичное звено. Там у нас очень слабая материально-техническая база, очень
слабая обеспеченность врачами, на самом деле врачи стали заложниками этих
перекосов. Я надеюсь, что мы в ближайшее время эти перекосы исправим. Мы
знаем, что сейчас разрабатывается национальная программа по укреплению, по
модернизации первичной медико-санитарной помощи. Но нам надо будет ещё
уделить огромное внимание этому вопросу и подтянуть первичное звено к уровню
развития высокотехнологичной медицины в целом по стране, по той простой
причине, что высокотехнологичная медицина представлена в основном в больших
городах: в Москве, Питере и в столицах субъектов.
Мы поддерживаем данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР тоже поддержит этот законопроект. Если
сказать простыми словами, это один из мотивационных законопроектов, который
позволит в какой-то части решить проблему кадрового дефицита. Мы знаем, что и
национальный проект в сфере здравоохранения, направленный на борьбу с
онкологическими заболеваниями, и в том числе принятие этого законопроекта
позволят врачам, которые проводят диспансеризацию и другие осмотры, - не
только врачам-специалистам, но и врачам первичного звена - получить
соответствующие доплаты. Мы всегда говорили о том, что диспансеризация во
многих лечебных учреждениях проходит формально и нет мотивации врача. Вот
теперь такая мотивация появится, и очень важно, что в соответствии с
порядком, который представили и согласовали, врачи будут не просто получать
доплату к зарплате ежемесячно, а получать доплату за каждое выявленное
новообразование. Это очень важно, и таких законов нужно побольше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Цыбизова Татьяна Игоревна.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект. Мы обращаем
внимание на два основных момента.
Первый - это то, что для наших граждан, которые очень нуждаются, очень ждут
оказания высокотехнологичной медицинской помощи, на эти цели выделяется
больше средств.
Но я хотела бы обратить внимание на другой аспект этого законопроекта.
Новелла состоит в том, что впервые законом устанавливаются стимулирующие
выплаты для медиков, находящиеся в прямой зависимости от результатов работы.
Более 1,2 миллиарда ежегодно государство будет выделять на то, чтобы поощрять
тех специалистов, которые работают внимательно и качественно. И безусловно,
надо говорить о том, что эта выплата не только стимулирующая, она будет
дисциплинировать, она будет мотивировать специалистов, и она будет побуждать
каждого медика совершенствовать свои диагностические навыки и постоянно
учиться.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и статьи 34 и 83
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", 2-й вопрос нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии
Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете
на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов". Доклад Андрея
Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.
Комитет по обороне подготовил проект постановления, в котором мы предлагаем
Правительству Российской Федерации в течение 2020 года обеспечить выполнение
в полном объёме Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №
604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации" в
части ежегодного увеличения пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не
менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции.
Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Швыткину.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет голосовать против данного
постановления. Это уникальная ситуация: фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" придётся
проголосовать за - обычно они принимают решение просто не голосовать, когда
фракция ЛДПР вносит те или иные законодательные инициативы, для того чтобы
улучшить социальное положение граждан, а вот здесь придётся проголосовать за,
для того чтобы в очередной раз лишить наших уважаемых пенсионеров индексации
пенсий сверх уровня инфляции на 2 процента. И поверьте мне, ветеранские
организации очень ждут списки и результаты голосования.
На моё имя огромное количество писем приходит из Рязанской, Тамбовской и
Липецкой областей. Я хотел бы назвать три организации, которые обратились ко
мне, только из Рязанской области: Рязанская городская организация
Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда,
Вооружённых Сил и правоохранительных органов, Рязанская региональная
организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в
Афганистане и военной травмы и Рязанская региональная организация
Общероссийской общественной организации ветеранов "Российский союз
ветеранов". Очень много в этом зале говорят о том, что правительство
прислушивается к общественности, - так вот я хотел бы вам озвучить позицию
общественности: люди крайне негативно относятся к постановлению и к этому
решению, к тому, что их очередной год обманывают и лишают военных пенсионеров
индексации пенсий. Когда я встречаюсь с пенсионерами на различных
мероприятиях, они мне задают вопрос: действительно ли - ходят такие слухи -
хотят просто-напросто отменить военные пенсии и сравнять военных пенсионеров
по возрасту выхода с гражданскими пенсионерами? Я уж не знаю, что им на это
теперь ответить, потому что можно ожидать всякого, но то, что в нашей стране
наметилась тенденция уравнять пенсии военных пенсионеров с пенсиями
гражданских пенсионеров, - это абсолютно точно. С 1 января 2020 года будет
произведена индексация пенсий гражданским пенсионерам на 6,6 процента, а
военным пенсионерам по факту индексация пенсий будет произведена на 0,75
процента, потому что индексация даже на те жалкие 3 процента, на которые
индексируют пенсии военным пенсионерам, будет им произведена только с 1
октября 2020 года.
Уважаемые коллеги, мы недавно простили африканским странам долги в размере 20
миллиардов долларов, или 1,28 триллиона рублей. На индексацию пенсий военным
пенсионерам сверх уровня инфляции необходимо изыскать 10 миллиардов рублей в
бюджете, то есть если бы мы Африке простили 1 триллион рублей, то оставшихся
денег нам хватило бы, чтобы индексировать пенсии военным пенсионерам на
протяжении 28 лет.
Уважаемые коллеги, если мы хотим бороться с коррупцией, если мы хотим, чтобы
у нас честные, добросовестные люди служили в армии, в правоохранительных
органах и в МЧС, необходимо им гарантировать достойную пенсию, чтобы они сами
себе во время службы не пытались отложить деньги на чёрный день. Поэтому,
уважаемые коллеги, я призываю все фракции в Государственной Думе
проголосовать против данного решения, потому что оно противоречит совести,
порядочности, Конституции, законам и, самое главное, взятым государством
обязательствам, закреплённым в указе Президента Российской Федерации.
Прошу поддержать позицию ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Шурчанову.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нужно признать, что данный
законопроект достаточно непростой. В составе Комитета Государственной Думы по
обороне представлены члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не буду скрывать,
достаточно серьёзные и жаркие дискуссии у нас были по этому вопросу, в том
числе и с Министерством финансов Российской Федерации, такие дискуссии
проходят достаточно часто - из года в год, и это тоже нужно понимать.
Вместе с тем я считаю, что Андрей Леонидович Красов как первый заместитель
председателя Комитета Госдумы по обороне достаточно полно изложил содержание
данного законопроекта при рассмотрении его как в первом чтении, так и во
втором чтении. Конечно же, здесь остаётся только пожелать, потребовать,
предложить (можно по-разному интерпретировать, но всё-таки это слово,
наверное, более корректное) неукоснительно соблюдать - представители
Правительства Российской Федерации здесь есть - постановление Государственной
Думы (а я думаю, что коллеги поддержат это постановление) в части обеспечения
выполнения в полном объёме требований подпункта "г" пункта 1 указа Президента
Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 604 в части ежегодного увеличения
пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента
сверх уровня инфляции.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ никогда не
поддерживала те законопроекты, которыми приостанавливается действие наших
социальных законов, - будь то сбережения граждан, которые нужно вернуть
гражданам Советского Союза, будь то все пенсионеры, ветераны и другие
социальные категории.
Вот говорят, что денег нет. Мы бюджет на 2020 год будем обсуждать сегодня, и
там профицит порядка 900 миллиардов рублей - куда мы их будем девать? Опять
за границу отправим, опять зарубежные страны получат дополнительные
возможности для своего экономического развития, а мы будем, в общем-то, всё
ссылаться на то, что у нас денег нет! Более того, хочу заметить, мы ежегодно
на обслуживание государственного долга тратим порядка 300 миллиардов рублей,
не говоря уже о Фонде национального благосостояния, о других возможных
источниках. Было бы желание у правительства - всегда можно было бы деньги
найти. И мы, самое главное и интересное, увеличив вот эти пенсии, приняв
закон о детях войны, действительно вложились бы в увеличение внутреннего
спроса, за счёт чего начался бы и экономический подъём. Создаётся такое
впечатление, что правительство сознательно не хочет, чтобы у нас в стране был
экономический подъём, и сегодняшний законопроект - это, в общем-то, часть
этого самого процесса.
Наша фракция будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", вопрос 3
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к 4-му вопросу повестки дня. Ещё раз хочу
обратить ваше внимание на то, что у нас сегодня очень напряжённый график.
Учитывая, что час времени мы потратили на выступления представителей фракций
по вопросам актуальной повестки, возможно, нам придётся задержаться,
уважаемые коллеги.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
333-33 и 378-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье
чтение. Доклад Валерия Степановича Скруга.
Пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
Правительством Российской Федерации, в первом чтении был рассмотрен 5 марта
текущего года, во втором чтении мы рассмотрели его 14 ноября, было внесено
четыре поправки, в том числе поправка от всех фракций. Сейчас проект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет
предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 333-33 и 378-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
4-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, информирую: у нас идут законопроекты третьего чтения (в
повестке они под пунктами 5, 6 и 7), затем мы рассматриваем проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период
2021 и 2022 годов", это 8-й вопрос, далее 9, 10 и 11-й вопросы - это
законопроекты о бюджетах бюджетообразующих фондов, потом законопроекты,
рассматриваемые во втором чтении, - это пункты 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19. И сегодня нам необходимо рассмотреть законопроект первого чтения, речь
идёт о создании практически новой отрасли - виноградарства и виноделия. Таким
образом, коллеги, наша повестка предполагает рассмотрение как минимум 20
вопросов.
Коллеги, можно, ещё раз подчёркиваю, взять и сформировать таким образом
порядок работы, чтобы мы вот эти наши утренние выступления либо перенесли в
завершающую часть, либо в случае рассмотрения таких важных законов, которых
вся страна ждёт, взяли и договорились, что посвятим выступлениям отдельное
заседание, и те, кто хочет прийти, все придут и будут целый день слушать эти
выступления, а те, кто будет считать для себя это невозможным, займутся
другим делом. Вот это будет демократично.
5-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Жилищный кодекс Российской Федерации". Доклад Павла Рюриковича Качкаева.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все согласования и готов к принятию в третьем чтении. Комитет рекомендует
проголосовать и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам? Нет желающих.
Ставим на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации", 5-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об увековечении Победы
советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (в части
исключения запрета для публичного демонстрирования нацистской символики или
атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, а также в
информационных учебных и просветительских целях при условии осуждения нацизма
и экстремизма), третье чтение. Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект был принят нами во втором чтении 12 ноября сего года.
Он полностью подготовлен для принятия в третьем чтении, прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического,
лингвистического характера не имеется.
Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и принять
данный законопроект в третьем, окончательном чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет... А,
есть желающие. Против выступаете? Против законопроекта выступление по
мотивам? В поддержку? Коллеги, а другие фракции поддерживают?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если все поддерживают, тогда надо, чтобы от всех
фракций выступили по мотивам в поддержку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, если у нас такая консолидация, тогда
крайне важно, чтобы каждая фракция выступила, у нас же равные возможности у
фракций, а если, допустим, дискуссия, вот здесь уже надо рубиться до конца,
отстаивать свою точку зрения.
Так, товарищ Власов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже Власов нас поддерживает.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об увековечении Победы
советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", 6-й
вопрос нашей повестки дня. Кто за?
Включите режим голосования.
Коллеги, поимённое голосование, за соседей не голосуйте - Регламент
нарушаете.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Бориса Романовича Пайкина.
Пожалуйста, Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что
рассматриваемый законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении
25 июля 2018 года, во втором - 18 июля 2019 года. Законопроект направлен на
реализацию единой государственной политики в отношении производства винограда
и винодельческой продукции. С учётом вынесения на рассмотрение
Государственной Думой проекта федерального закона № 815115-7 "О
виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" рассматриваемый сегодня
законопроект требует существенной доработки и приведения в соответствие.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе вернуть
законопроект к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
комитета: вернуть данный законопроект к процедуре второго чтения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект возвращён к процедуре рассмотрения во втором чтении.
Борис Романович, продолжайте работать, только уже в рамках процедуры второго
чтения, подготовки ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели блок вопросов, состоящий из законопроектов
третьего чтения. Переходим к рассмотрению законопроектов о федеральном
бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов во втором чтении.
8-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О федеральном
бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сначала несколько слов о
том, что внесено в рамках подготовки законопроекта к рассмотрению во втором
чтении. К проекту поступило 611 поправок: 33 из них отозвано, к отклонению
рекомендовано 138 поправок, 440 поправок комитет рекомендует поддержать. Все
поправки собраны в четырёх таблицах: таблица № 1 - цифровые приложения,
таблица № 1.1 - это текстовые поправки, которые рекомендуются к принятию, и
соответственно точно так же сформированы таблицы поправок № 2 и № 2.1,
которые рекомендованы к отклонению. Сразу скажу, что поправками предлагается
перераспределить в общей сложности более 750 миллиардов рублей. В рамках
реализации мероприятий национальных проектов перераспределяются следующие
средства: в 2020 году - 94 миллиарда рублей, в 2021 году - 112 миллиардов и в
2022 году - 98,7 миллиарда рублей.
Теперь несколько слов о реализации решений, которые были изложены в
постановлении Государственной Думы, принятом нами при рассмотрении данного
законопроекта в первом чтении.
Первое. Доведение уровня софинансирования по десяти субъектам с низким
уровнем социально-экономического развития до 99 процентов - эта задача
решена, выделены дополнительные средства из федерального бюджета, уровень
софинансирования этих субъектов с федеральной стороны составляет 99
процентов.
Второе. От правительства получена информация об объёмах финансирования
мероприятий по развитию сельских территорий, которое осуществляется из других
государственных программ, эти данные представлены депутатам, и сегодня мы
можем рассматривать эти вопросы, обладая всей необходимой информацией.
Третье. Правительство представило предложения по подходу к решению проблем
обеспечения жильём выезжающих из районов Крайнего Севера и детей-сирот. Сразу
скажу, что некоторые из этих предложений уже находят своё отражение в тех
распределениях, точнее, перераспределениях, которые были сделаны по
предложению правительства на заседании трёхсторонней комиссии. Естественно,
многое нам предстоит сделать в ходе исполнения бюджета, такие предложения
начал вчера обсуждать комитет по бюджету - думаю, что они заслуживают самого
пристального внимания при рассмотрении профильными комитетами, и тогда мы уже
сможем как бы выработать позицию по их дополнительной реализации.
Хотел бы обратить внимание на очень важный вопрос, который возникал здесь, -
об этом говорил Председатель Государственной Думы, - об эффективности
расходования бюджетных средств. Пожалуй, впервые в истории бюджетного
процесса у нас в приложениях содержится распределение на 2020 год 203
трансфертов, это 94 процента всех трансфертов. Нераспределёнными остались
средства на первичную медицинскую помощь - вы помните, что эти средства по
решению президента были выделены непосредственно перед внесением проекта
бюджета, сейчас определяются подходы, и этим нам предстоит заняться в течение
ближайших месяцев следующего года. Ну и, естественно, не распределены
субсидии, которые идут на конкурсной основе либо из доходов, получаемых в
ходе исполнения бюджета. В данном случае задачу, которую ставила
Государственная Дума, тоже, как нам кажется, удалось решить.
Очень важный вопрос о поддержке регионов. Мы говорили, что у регионов нет
возможностей, для того чтобы направлять средства на инвестиции. В поправке,
которую внёс Председатель Государственной Думы и группа депутатов и которую
сегодня предлагается рассмотреть, предполагается, что бюджетные кредиты, а
точнее, возврат бюджетных кредитов, который начиная со следующего года должен
был составлять 10 процентов от суммы, снижается до 5 процентов. Чтобы было
понятно: разница в сумме, которую в течение этого времени регионы могут
получить дополнительно, составляет более 440 миллиардов рублей. Эти средства
регионы направляют непосредственно на инвестиции, причём то, как они должны
направлять, какие это инвестиции и в какие объекты, определяется правилами,
которые утверждаются правительством. Здесь две очень важные поправки.
Во-первых, никаких ограничений по входу в эту программу не будет, этим смогут
воспользоваться все регионы. И во-вторых, а может быть, это самое главное:
дополнительные средства, которые федеральный бюджет получит от реализации
этих инвестиционных проектов, будут уменьшать тело долга региональных
бюджетов, то есть все дополнительные доходы, которые получит федеральный
бюджет, будут сокращать долг региональных бюджетов. Это очень важная
поправка, и её предлагается принять.
Более того, в постановлении Государственной Думы предлагается к третьему
чтению прописать, что в случае, если сумма по инвестиционному проекту будет
превышать вот те 5 процентов, то, мы считаем, в ходе исполнения бюджета мы
могли бы рассмотреть вопрос о том, чтобы и большая сумма могла в данном
случае направляться на инвестиционные проекты, но это предмет исполнения
бюджета. Я думаю, что к этому вопросу нам надо будет вернуться, когда мы с
вами будем рассматривать поправки к федеральному бюджету.
Хотел бы обратить ваше внимание на то, что решён целый ряд вопросов, может
быть частных, но тем не менее очень важных. Мы говорили, скажем, о том, что
необходимо передать на федеральный уровень лекарственное обеспечение
пациентов по двум нозологиям: 2 миллиарда для региональных бюджетов - сумма
важная, они передаются. Программа "Земский учитель" по Дальневосточному
округу, оплата труда работников подразделений пожарной охраны и
материально-техническое обеспечение, доведение до уровня 2019 года объёмов
поддержки деятельности и оснащения детских театров, а также строительство и
реконструкция сельских клубов, бесплатный пайковый уголь, выделение 2
миллиардов дополнительно на приобретение оборудования для
физкультурно-оздоровительных комплексов, поддержка некоммерческих
организаций... К Вячеславу Викторовичу обратился Союз театральных деятелей с
просьбой восстановить средства - эти средства восстановлены... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, Андрею Михайловичу Макарову
минуту.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, на самом деле о поправках, которые рекомендуются к
принятию, можно говорить очень много, я бы предложил перейти к таблицам
поправок. И главный вывод после рассмотрения законопроекта на заседании
комитета по бюджету: поручения, которые Государственная Дума давала комитету
по бюджету, и предложения, которые были адресованы правительству при
рассмотрении законопроекта в первом чтении, на наш взгляд, выполнены
полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, для чистоты отношений: что касается Союза театральных
деятелей и фонда "Артист" - это было наше решение. Мы ежегодно этот вопрос
обозначаем и в ходе диалога с правительством просим поддержать и фонд, и Союз
театральных деятелей, потому что речь идёт об оказании поддержки деятелям
искусства, культуры, артистам, которые сегодня уже сами себе помочь не могут,
которые вышли на пенсию, находятся в сложном положении, - эти средства
расходуются на лечение, на оказание материальной помощи. Одним словом,
наверное, здесь все согласятся с тем, что сокращать и так небольшие средства,
которые выделяются и Союзу театральных деятелей, и фонду "Артист", было бы
неправильно. И когда мы увидели, что Министерство труда и социальной защиты
сократило финансирование, причём именно на цели социальной помощи, то все
возмутились. И поэтому здесь я скажу слова благодарности Министерству
финансов, нашему Комитету по бюджету и налогам, Андрею Михайловичу Макарову
за то, что они выработали решение, и за счёт средств, которые министерство
тратит на аппарат, за счёт хозяйственной деятельности нашли возможность
провести переброску средств, увеличить средства на оказание социальной помощи
любимым артистам, которые сегодня, ещё раз подчёркиваю, на небольшую пенсию
жизнь ведут и у которых нет даже возможности получить лечение, - средства как
раз идут на эти цели. Здесь хочется сказать слова благодарности всем за
поддержку.
Уважаемые коллеги, когда мы с вами обсуждали законопроект о бюджете,
изначально говорили о необходимости решения четырёх вопросов. Антон
Германович всегда участвует в обсуждении законопроекта о бюджете как в первом
чтении, так и во втором чтении, и за всё предыдущее время не было случая,
когда бы он на рассмотрение бюджета не пришёл лично и не участвовал в
диалоге. Но так получилось, что сегодня, в ближайшее время, начнутся
международные переговоры, в которых он должен принимать участие. В связи с
этим, если вы не будете возражать и мы с вами примем такое решение, было бы
правильно попросить его прокомментировать решения по ключевым темам, которые
мы с вами здесь отразили, в том числе в постановлении Государственной Думы, а
также вопрос, который поднимает Шурчанов Валентин Сергеевич (это также
переговорная позиция с участием Комитета по бюджету и налогам). И если нам на
эти вопросы Антон Германович ответит, то мы, безусловно, своё мнение
сформируем и дальше уже будем вести обсуждение поправок, которые были поданы
в целях улучшения законопроекта о бюджете. Это потребует много времени,
поэтому мы могли бы эту работу провести в его отсутствие, тем более Татьяна
Геннадьевна Нестеренко здесь присутствует и, думаю, ответит нам на все
вопросы, если это потребуется при обсуждении поправок. А Антона Германовича,
после того как он ответит на наши четыре вопроса плюс выскажется по теме,
которую поднимает наш коллега Шурчанов, мы могли бы отпустить. Не будет
возражений, если мы поступим таким образом? Нет возражений. Поддерживаем?
Поддерживаем.
Уважаемые коллеги, мы с вами, обсуждая проект бюджета, ставили вопрос,
который считаем необходимым выделить как приоритетный, - это эффективное
расходование бюджетного рубля. И мы договорились о том, что до 1 января
средства должны быть доведены до регионов. Соответственно, в январе-феврале
регионы должны проводить конкурсные процедуры, чтобы уже в марте объекты,
финансирование которых запланировано, можно было начинать строить, таким
образом, у нас повышается эффективность расходования бюджетного рубля.
Сегодня большие нарекания вызывает то, что средства, особенно на дорожные
работы, зачастую приходят даже в октябре. Мы считаем это недопустимым и
вынесли этот вопрос на обсуждение, в постановлении вопрос о повышении
эффективности бюджетных расходов был отражён как вопрос номер один. Хотелось
бы, Антон Германович, чтобы вы нам на этот вопрос ответили.
Насколько я знаю, уважаемые коллеги, со стороны бюджетного комитета, со
стороны Государственной Думы сделано всё, для того чтобы средства пришли в
регионы до 1 января. У нас с вами из 217 трансфертов распределены - и сегодня
на ваше утверждение выносится решение по этому распределению - средства по
203, потому что по остальным позициям будут конкурсные процедуры, возможно,
это потребует дополнительного времени, декабрь, январь, но более 90
процентов, почти 94 процента объёмов мы таким образом доводим до регионов уже
сегодняшним решением. Надеюсь, Антон Германович нам расскажет о том, что
делает правительство со своей стороны для того, чтобы нашими отраслевыми
министерствами была подготовлена нормативная база и средства были доведены до
территорий до конца года.
Второй вопрос, который мы с вами обсуждали, - хотелось бы, чтобы его также
прокомментировал Антон Германович, - речь идёт о сокращении разрыва в
бюджетной обеспеченности между самыми бюджетно обеспеченными регионами и
низко обеспеченными бюджетными средствами регионами. Мы с вами включили в
постановление перечень из десяти регионов. Насколько я знаю, коллеги, в
рамках бюджетного комитета принято решение не только о том, чтобы эти регионы
получили дополнительные средства на выравнивание бюджетной обеспеченности, но
и о том, чтобы доля софинансирования с их стороны составляла всего лишь 1
процент, то есть по всем федеральным программам и в случае софинансирования
реализации нацпроектов 99 процентов объёмов финансирования будет брать на
себя Российская Федерация. Это также та тема, которую мы хотели бы, чтобы вы,
Антон Германович, прокомментировали. У нас все эти решения в виде поправок
предложены к принятию (я поправки комментирую).
Третья тема, о которой мы также говорили, уважаемые коллеги, крайне важна -
речь идёт об инвестиционной активности в регионах. Мы предложили Министерству
финансов, чтобы регионы те средства, которые они должны направлять на
погашение бюджетных кредитов, могли направлять на реализацию региональных
инфраструктурных проектов, чтобы создавались новые рабочие места и
пополнялись как бюджеты регионов, так и бюджет Российской Федерации. Это
касается в первую очередь регионов-реципиентов. Такое предложение было
сделано, и бюджетный комитет поддержал соответствующую поправку. Мы говорим о
том, чтобы уменьшить в 2 раза возврат бюджетных кредитов, снизив
десятипроцентную ставку до 5 процентов. А если в будущем предприятия, которые
будут созданы за счёт этих средств в регионах, начнут приносить
дополнительные доходы, полученные доходы можно пустить на компенсацию
оставшихся выплат. Вот суть той поправки, которая нами предлагается к
принятию.
И четвёртый вопрос, коллеги. Речь шла об увеличении финансирования программы
"Комплексное развитие сельских территорий". Мы также предлагаем решение: за
счёт дополнительных, подчёркиваю, ненефтегазовых доходов следующего года
увеличить объём финансирования программы "Комплексное развитие сельских
территорий", доведя его до 60 миллиардов рублей по следующему году.
Уважаемые коллеги, вот, собственно, суть четырёх предложений, которые мы с
вами ранее обсуждали. Мы внесли эти предложения при принятии законопроекта о
бюджете в первом чтении, а затем скорректировали и надеемся, что они будут
поддержаны в том числе по итогам рассмотрения законопроекта о бюджете во
втором чтении, поскольку мы сформулировали все эти предложения в виде
поправок. Надеемся, что они будут поддержаны.
У нас есть ещё предложение Валентина Сергеевича, которое, по мнению
бюджетного комитета, требует внимания. И Андрей Михайлович, насколько я
понимаю, хотел бы, чтобы по этому вопросу также высказался Антон Германович
Силуанов.
Пожалуйста, Валентин Сергеевич, о чём вы хотели сказать?
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович! После
содержательного доклада Андрея Михайловича остались некоторые невыясненные
вопросы, и я хотел бы уточнить.
Уважаемый Антон Германович, к вам тоже обращение. Было обращение фракции КПРФ
о дополнительном финансировании музея-заповедника "Горки Ленинские" в объёме
около 45 миллионов рублей для проведения капитального ремонта, чтобы привести
здание в нормальное состояние к 150-летнему юбилею со дня рождения Владимира
Ильича Ленина. И не только по этой причине, особой, так сказать, причине,
очень важной, есть ещё дополнительный фактор: возрастает желание зарубежных
туристов, зарубежных посетителей включить в маршрут своего посещения как раз
"Горки Ленинские". Вот в связи с этим вопрос: предусмотрены ли эти средства в
разделе "Культура..." федерального бюджета, ну и в Министерстве культуры
Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте мы предоставим возможность
Антону Германовичу прокомментировать все эти темы, а затем отпустим его и
дальше перейдём к обсуждению поправок, будем уже принимать по ним решения,
которые вы посчитаете необходимыми.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации очень внимательно изучило те предложения, которые были
сформулированы Государственной Думой, и по всем этим предложениям приняты
соответствующие решения.
Первое - эффективное использование до конца года межбюджетных трансфертов.
Действительно, все межбюджетные трансферты распределены в проекте закона о
бюджете. Мы в Правительстве Российской Федерации приняли "дорожную карту" о
работе... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повнимательнее!
СИЛУАНОВ А. Г. ...федеральных органов исполнительной власти по выполнению
поручения Государственной Думы, с тем чтобы до конца текущего года подписать
с субъектами Российской Федерации все соглашения о предоставлении
межбюджетных трансфертов. Напомню, что такие соглашения по субсидиям только
до 15 февраля должны были быть заключены, а по иным межбюджетным трансфертам
вообще сроков не было. Все соглашения всеми министерствами и ведомствами
сейчас готовятся, прорабатываются вопросы с регионами, с тем чтобы эту работу
осуществить и обеспечить заключение соглашений до конца текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, мы впервые выйдем на это решение, и
понятно, что оно нас ко многому обязывает. Я правильно понимаю, что средства
в этом случае поступят в регионы уже к началу следующего года и регионы
смогут объявлять конкурсы, процедуры соответствующие, для того чтобы
реализовывать все эти проекты, уже в начале следующего года?
СИЛУАНОВ А. Г. Именно так и будет, уважаемый Вячеслав Викторович.
Действительно, ассигнования, лимиты так называемые мы откроем, доведём уже в
конце текущего года и в первый рабочий день следующего года эти ассигнования
уже можно будет использовать для заключения контрактов и выполнения тех
мероприятий, которые предусмотрены соответствующими субсидиями.
Кроме того, мы договорились с субъектами о том, что в течение 30 суток, в
течение месяца, регионы должны при необходимости также распределить деньги,
которые идут в муниципалитеты, до местного уровня, с тем чтобы они и дальше в
определённые сроки доводились до конечных получателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это серьёзный прогресс не только в
области повышения эффективности расходования бюджетных средств, но и в
межбюджетных отношениях и, правильно будет сказать, в отношениях уже между
субъектом и муниципалитетом.
Антон Германович, спасибо за то, что вы услышали Государственную Думу,
депутатов Государственной Думы! Спасибо правительству за то, что на такие
решения пошло, потому что они ко многому обязывают профильные министерства.
Министерства должны будут уже по-другому работать и, понимая эту
ответственность, соответственно должны будут завершить перечисление и довести
лимиты до 1 января. Это значит, что кому-то придётся уйти на новогодние
каникулы лишь после боя курантов.
Вторая тема, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Вторая тема - это оказание особого внимания и поддержки десяти
регионам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, можете их перечислить? Здесь
присутствуют депутаты, представляющие эти территории. К сожалению, некоторые
из них (я имею в виду наших коллег-депутатов) не могли здесь присутствовать,
когда мы определяли перечень этих территорий, даже дискуссия была. Помнится,
вы даже взялись уже за ручку, с тем чтобы некоторые регионы вычеркнуть,
скорректировать, учитывая отсутствие представляющих их депутатов в этом зале.
Вот назовите, пожалуйста, эти территории, потому что, опять-таки, коллеги,
хочу подчеркнуть, это решение реально судьбоносное для этих десяти
территорий, которые сейчас имеют самую низкую бюджетную обеспеченность. Мы их
фактически переводим в другую группу, по идее если они на будущий год и
останутся в этой группе, то, скорее всего, в неполном составе, потому что
решения, которые сейчас предлагаются, - это решения о выделении
дополнительных средств, это решения, которые позволят меньше средств
расходовать регионам при софинансировании проектов.
Пожалуйста, Антон Германович, скажите, каким регионам у нас особенно повезло.
СИЛУАНОВ А. Г. Вячеслав Викторович, это Республика Адыгея...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаю внимание: отсутствовавший Резник Владислав
Матусович сейчас в зале и с нетерпением ждёт принятия решения по региону, от
которого он избран депутатом.
Владислав Матусович, в прошлый раз именно по этой причине регион был внесён в
эту группу под вопросом - ваше отсутствие всех смутило, посчитали, что,
скорее всего, можно заместить этот регион другим. Сейчас вы в зале, и всем
понятно, что вы этого не допустите.
СИЛУАНОВ А. Г. ...это республики Алтай, Калмыкия, Карелия, Марий Эл, Тыва,
Чувашская Республика, Алтайский край, Курганская область и Псковская область.
Вот эти регионы.
Мы в поправках уже учли предельный уровень софинансирования - 99 процентов,
то есть практически полностью Российская Федерация взяла на себя расходы по
финансированию объектов как госпрограмм, так и национальных проектов. Добавка
соответствующих средств, около 2 миллиардов рублей, предусмотрена на 2020-й и
последующие годы. Сейчас готовятся программы, и мы определим дополнительные
источники финансирования в рамках этих программ.
Кроме того, уважаемые депутаты, в рамках вашего поручения мы также по 2021 и
2022 годам перераспределили ассигнования на поддержку мероприятий по
обеспечению детей-сирот жильём в пользу нуждающихся субъектов Российской
Федерации, в первую очередь этих десяти субъектов, которые мы сейчас
рассматриваем, с тем чтобы больше ресурсов направлялось в регионы, которым
требуется помощь со стороны федерального центра для выполнения этого
важнейшего социального мероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Мы также договорились, что наша рабочая группа совместно с вами выработает
предложения, которые мы в ближайшее время будем рассматривать, для того чтобы
решить вопрос обеспечения жильём детей-сирот. Те средства, которые сейчас
выделяются, в первую очередь направляются регионам, не способным
самостоятельно решить этот вопрос в силу низкой бюджетной обеспеченности, а
по остальным регионам мы ждём предложений от правительства и от нашей рабочей
группы.
Антон Германович, ещё вопрос. Важную тему, связанную с развитием
предпринимательства, инвестиционной активности в регионах, пожалуйста,
прокомментируйте.
СИЛУАНОВ А. Г. Да, спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
По предложению депутатов внесена соответствующая норма о том, что для
субъектов Российской Федерации облегчается реструктуризация кредитов. В
рамках дополнительных доходов от инвестиций, которые были направлены за счёт
высвобождаемых средств в новые инфраструктурные проекты, от налогов, которые
будут поступать в федеральный бюджет, мы будем осуществлять уменьшение
задолженности субъектов Российской Федерации по бюджетным кредитам перед
Российской Федерацией, о чём и было ваше поручение, поручение Государственной
Думы. Эта норма будет реализована в следующем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, я правильно понимаю, что регионы
будут отчислять не по 10 процентов в течение пяти лет, а по 5 процентов...
СИЛУАНОВ А. Г. Да, именно так, уменьшение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...от задолженности в течение этого времени, а
оставшиеся средства они могут расходовать на инфраструктурные проекты, и
плюс, после того как заработают новые предприятия, есть возможность остальные
средства зачесть через отчисление новых налогов в счёт как раз бюджетных
кредитов, которые регионы брали в Минфине, в Правительстве Российской
Федерации?
СИЛУАНОВ А. Г. Да, именно такой механизм предусмотрен в следующем году для
облегчения бремени долгов субъектам Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, такая поправка предложена вам для
рассмотрения, а после того, как вы своё мнение выскажете, она станет нормой
закона.
Пожалуйста, завершающая, четвёртая тема, относительно поддержки развития
сельских территорий, а потом ещё вопрос коллеги Шурчанова.
СИЛУАНОВ А. Г. По сельским территориям. Вместе с Алексеем Васильевичем
Гордеевым мы подготовили доклад на имя председателя правительства, где
предусматривается, что совместно с ведомствами, которые реализуют аналогичные
предусмотренным в программе социально-экономического развития сельских
территорий проекты по тем же направлениям (и образование, и здравоохранение,
и дороги), Министерство сельского хозяйства будет являться соисполнителем,
контролировать ассигнования. Также договорились о том, что в следующем году
при поступлении дополнительных доходов от ненефтегазового сектора мы будем
предлагать увеличить финансирование программы, которая принята в текущем
году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
И по вопросу о "Горках Ленинских", который здесь прозвучал, выскажите,
пожалуйста, точку зрения.
СИЛУАНОВ А. Г. По "Горкам Ленинским". Я поговорил с министром культуры, в
министерстве есть нераспределённый объём ассигнований для поддержки
культурных объектов, предусмотрено более миллиарда рублей, и мы договорились
о том, что за счёт этого источника в необходимом объёме будут выделены
средства для проведения ремонтных работ на объекте "Горки Ленинские".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, не знаю, как по вашему мнению, а вот по мнению Александра
Дмитриевича Жукова, который на протяжении длительного времени является
депутатом, причём в самое тяжёлое для страны время он возглавлял Комитет по
бюджету и налогам, такой диалог с правительством происходит впервые. И самое
главное, мы уже в ходе обсуждения проекта закона в первом, во втором чтениях
вышли на решение, поэтому, если вы не возражаете, давайте поблагодарим Антона
Германовича Силуанова за его позицию, за конструктивный подход и за то, что
он услышал депутатов. (Аплодисменты.)
Антон Германович, спасибо вам, спасибо вашим коллегам. Хочется сказать слова
благодарности председателю правительства, потому что Дмитрий Анатольевич
Медведев поддержал все наши предложения. Понятно, что первый заместитель -
министр финансов согласовал все вопросы, но здесь следует отметить роль
председателя правительства.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте отпустим Антона
Германовича.
Спасибо большое, Антон Германович.
Татьяна Геннадьевна, примите на себя все вопросы и итог дискуссии, каким бы
он ни был.
А сейчас мы возвращаемся к сделанному Андреем Михайловичем Макаровым докладу.
Нам необходимо выразить свою точку зрения по таблицам поправок. Для
информации: таблицы поправок есть цифровые, есть текстовые, поэтому я буду на
это обращать внимание.
Уважаемые коллеги, какие есть замечания и предложения по таблице поправок №
1, цифровой таблице, где 413 поправок? Эти поправки профильным комитетом
предложены к принятию. Правильно, Андрей Михайлович? Правильно. Нет
замечаний? Нет.
Ставится на голосование цифровая таблица поправок № 1, где 413 поправок. Кто
за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Анатольевна, правильно! Даже "Горки Ленинские",
которые вы с Михаилом Сергеевичем Горбачёвым запустили, мы вынуждены сегодня
восстанавливать - вот что значит политическая культура!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А "ещё не вечер" лучше было не говорить, потому что
надежда всегда должна сохраняться.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, 417 - за, против нет, воздержавшихся нет.
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, по текстовой таблице поправок № 1.1, где 27 поправок, есть
замечания, предложения? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1.1, состоящая
из 27 текстовых поправок.
Просьба включить режим голосования.
Даже Николай Михайлович Харитонов за соседей проголосовал.
Вам разрешается, нам нет пока ещё, а то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воду? Ну, много не выпьешь.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
416 - за, против - нет, воздержавшихся нет.
Принимается единогласно. Таблица поправок № 1.1 состоит она из 27 текстовых
поправок.
Переходим к таблице поправок № 2 - это таблица цифровых поправок, в ней 128
поправок. Комитет предлагает цифровые поправки из таблицы № 2 отклонить.
Будут замечания по данной таблице? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что мы рассматриваем проект закона о
бюджете. Когда вы стоите спиной к докладчику, это не очень приятно. Либо вы,
видимо, не выступаете сами, либо у вас есть дела поважнее - тогда лучше
займитесь этим отдельно, потому что, видите, у нас напряжение растёт.
Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 15, 16, 17, 18, 70, 79, 80, 81.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждую поправку будете докладывать или блоками?
ЩАПОВ М. В. Поправки 17 и 18 - в один блок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 17 и 18 - в один блок, остальные - отдельно.
Хорошо.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 66.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 24, 73, 75; по
поправкам 73 и 75 - один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 73 и 75 - отдельно. Хорошо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 12 и 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 56.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, просил бы вынести на отдельное голосование поправки 1,
8, 42, 44, 65, 72, 86 и 87 с одним докладом, постараюсь уложиться в
семь-восемь минут. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конструктивно: семь-восемь минут - вот, учитесь,
коллеги.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Я просил бы также вынести на отдельное голосование поправки 3, 4
и 5 и также с одним докладом, готов уложиться в восемь минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да, только вы сразу скажите, что коллег осчастливили
на одну минуту.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Я просила бы вынести на отдельное голосование поправки 90, 91 и 92.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, на отдельное голосование - поправку 30.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, подождите, коллеги. Мы тут для чистоты
отношений, что называется, разбираемся.
Коллега Шерин, вы из какой таблицы поправки вынесли на обсуждение? У нас есть
цифровые и текстовые поправки. Просто речь идёт об авторстве, вы автор этих
поправок?
ШЕРИН А. Н. Из таблицы № 2.1. Ну, по той таблице, которая у меня есть, - да,
я автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, до таблицы № 2.1 мы не дошли, это текстовые
поправки...
ШЕРИН А. Н. А, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...вот по этой причине мы и засомневались. У вас
текстовые поправки, а мы обсуждаем цифровые. Тогда вы позже вновь
подтвердите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это по ведению записались.
Пожалуйста, по ведению - Арефьев Николай Васильевич. Вы высказались?
Смолин - по ведению.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я записывался на поправки, но не сработала
кнопка. Прошу дать возможность назвать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, называйте.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Прежде всего я хотел бы, пользуясь случаем, поблагодарить Председателя
Государственной Думы, Минфин и бюджетный комитет за решение одного важного
вопроса - об увеличении средств на выпуск литературы для слепых. Наши
незрячие читатели действительно самые читающие, и очень хорошо, что им в этом
бюджете помогут.
А вынести на отдельное голосование я просил бы поправки 97 и 59.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы № 2, цифровые поправки, правильно? Хорошо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, у меня такая же просьба. Просто я ориентировался на то,
что это таблица № 2, вот передо мной документ: тут не написано, что это
цифровые поправки, поэтому я ждал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 128 поправок - это цифровые поправки.
НИЛОВ О. А. Ну вот просьба пять моих поправок вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы цифровых поправок, правильно? Называйте.
НИЛОВ О. А. 14, 49, 61, 94 и 95. В пять минут должен уложиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, гуманно - пять минут.
Кашин Владимир Иванович.
Владимир Иванович, после решений, которые приняты, вы могли бы вообще всё это
поддержать. Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, жал со всей силы, но, не знаю почему, не
сработало. Поправки 4, 5, 43, 77, 78 и 106. Я в четыре минуты уложусь, но
такая просьба: у нас в три часа начнётся заседание рабочей группы Госсовета
на Старой площади - если можно, мне бы до половины третьего суметь
высказаться, вот четыре минуты нашли бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, вы вот, видите, у нас последний в
очереди - машина выдала так, искусственный интеллект.
Уважаемые коллеги, всё от нас зависит. У нас дискуссия продолжается, и её
интенсивность растёт по мере роста эффективности диалога: чем диалог
эффективнее, тем более активная дискуссия. Вот Татьяна Геннадьевна грустно
смотрит на нас, видите? Можно понять представителей Минфина: они-то думали,
что по ключевым вопросам решения приняты, значит, дальше мы будем уже менее
активны, а оказывается, наоборот. Это, в общем-то, аксиома.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, состоящая из
128 цифровых поправок, за исключением поправок 15, 16, 17, 18, 70, 79, 80,
81, 66, 19, 24, 73, 75, 12, 54, 56, 1, 8, 42, 44, 65, 72, 86, 87, 90, 91, 92,
30, 59, 97, 14, 49, 61, 94, 95, 4, 5, 43, 77, 78 и 106. Коллеги, все поправки
учтены? Все. Значит, уважаемые коллеги, за исключением названных поправок,
ставится на голосование таблица № 2, цифровые поправки. Кто за? Понятно, что
поправки предложены комитетом к отклонению, но голосуем за таблицу.
Перечисленные поправки мы выносим на отдельное голосование, а по всем
остальным поддерживаем решение комитета... ну, кто поддерживает, голосует за
принятие таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, кто нет...
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице № 2, цифровые поправки, за исключением
названных поправок.
Начинаем обсуждать поправки.
Коллега Щапов, пожалуйста, ваши поправки. Поправка 15.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данная поправка
крайне важна для страны: предлагается увеличить в 3 раза субвенцию на
осуществление регионом отдельных полномочий в области лесных отношений.
По сути поправки. Уже всеми признано - экспертами, профильными депутатами,
чиновниками, - что денег на охрану, восстановление лесов и тушение лесных
пожаров катастрофически не хватает. Федеральным центром выделяется в разы
меньше средств, чем необходимо, по лесным регионам финансирование менее 30
процентов необходимого. И это основная причина того, что уже много лет растёт
площадь лесных пожаров: в этом году она составила порядка 10 миллионов
гектаров, это площадь небольшого российского региона. И несмотря на огромный
общественный резонанс (а я напомню, что под петицией о срочном тушении лесных
пожаров в этом году было собрано более 1 миллиона подписей), несмотря на
выводы Счётной палаты о недостаточности финансирования полномочий в лесной
отрасли, мы видим, что в федеральном бюджете на 2020 год никаких изменений не
произошло: средства на субвенцию в сфере лесных полномочий остались на
прошлогоднем уровне - 30 миллиардов рублей. А это значит, что и в следующем
году, скорее всего, количество пожаров не уменьшится, потому что при текущем
финансировании денег не хватает буквально ни на что: штат инспекторов
укомплектован менее чем на 50 процентов, и они получают нищенские зарплаты; в
пожароопасный период не хватает средств на технику, на ГСМ, на расходные
материалы, не хватает лесных пожарных.
Я не согласен с позицией правительства, что источник - выделение средств из
резервного фонда - неправильный: я напомню, что именно из резервного фонда и
выделяются средства в течение года на тушение пожаров. Поэтому будет
правильно это сделать уже сейчас, чтобы более эффективно и рачительно
потратить деньги и сохранить леса.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле, наверное, о пожарах можно
говорить очень много. Напомню, что в первом чтении мы говорили об этом, и на
заседании трёхсторонней комиссии давалось специальное поручение комитету по
природе и комитету по бюджету совместно посмотреть методику. Это рассмотрено,
и в третьем чтении мы будем предлагать доработать методику по осуществлению
лесных отношений как таковую.
Ну а теперь несколько слов по сути поправки. В 2020 году предлагается на эти
цели выделить (в бюджете уже это есть) 26,6 миллиарда рублей - автор
предлагает добавить 53,3 миллиарда. И, предлагая это сделать, он сейчас
сказал, что не согласен с тем, что нельзя брать эти деньги из резервного
фонда правительства. Наверное, можно, но только резервный фонд правительства
составляет 10 миллиардов рублей в год. Как можно взять 53 миллиарда из фонда,
который составляет 10 миллиардов, автор, к сожалению, на заседании комитета
объяснить не смог, поэтому и мы не смогли поддержать эту поправку.
А предложения по третьему чтению, которые были отработаны трёхсторонней
комиссией, безусловно, будут учтены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 15
из таблицы поправок № 2, цифровой. Комитет предлагает отклонить. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 15. Не убедили - у Макарова аргументов больше.
Пожалуйста, коллега Щапов, поправка 16.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данной
поправкой я прошу увеличить объём финансирования на охрану, на восстановление
лесов и на тушение лесных пожаров уже в Иркутской области. Иркутская область
- это один из самых крупных по площади лесов регион в стране, и как раз в
Иркутской области объём текущего финансирования составляет менее 30 процентов
от необходимых затрат. Средств не хватает буквально на всё, как я уже
говорил, что и является причиной и незаконной рубки, потому что не хватает
лесных инспекторов, и постоянно растущих площадей лесных пожаров. В этом году
общая площадь, пройденная огнём, в Иркутской области составила более 2
миллионов гектаров. Кроме этого, 27 процентов лесного фонда региона отнесено
к резервному фонду, а на его тушение средства в федеральном бюджете вообще не
закладываются; 74 процента лесного фонда региона - это зона лесоавиационных
работ, где тушение сопоставимого пожара обходится в 20 раз дороже, чем в зоне
наземных работ.
И я считаю, что, если мы хотим реально решить проблему незаконных рубок и
пожаров в одном из самых лесных регионов, нужно выделять в полном объёме
финансирование на эти цели. В связи с этим предлагаю увеличить объём
субвенций для Иркутской области почти в 3 раза, что соответствует фактическим
затратам региона на исполнение данных полномочий.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументы профильного комитета.
Пожалуйста, Макаров.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, никогда Государственная Дума в ходе рассмотрения во
втором чтении не изменяла распределение субсидий в рамках непосредственно
рассмотрения проекта бюджета. Это предмет рассмотрения трёхсторонней
комиссии, и все эти вопросы трёхсторонней комиссией были рассмотрены. И я
повторяю: то решение, которое было принято, - что необходимо менять методику
- будет учтено, будет предлагаться в постановлении при рассмотрении в третьем
чтении.
Добавить хотел бы только одно: автор продолжает увеличивать расходы за счёт
резервного фонда правительства. Уже первой поправкой он три раза был бы
исчерпан, и попытка из пустого стакана попробовать достать ещё что-нибудь, к
сожалению, успехом не увенчается. Кстати, остальные поправки тоже будут
финансироваться оттуда, поэтому, чтобы не повторяться лишний раз, хотел бы
просто сказать, что на десятимиллиардный резервный фонд Правительства России
предлагаются поправки общей суммой 550 миллиардов рублей.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 16. Комитет
предлагает её отклонить. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 16.
Коллега Щапов с учётом договорённости сейчас доложит о поправках 17 и 18,
вынесенных на отдельное голосование.
Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Двумя
следующими поправками я предлагаю увеличить субвенцию на закупку
лесохозяйственной и лесопожарной техники для Иркутской области. Как я уже
говорил, Иркутская область - это один из крупнейших по площади лесов регион в
стране, и поэтому, чтобы эффективно бороться с незаконной рубкой и лесными
пожарами, а не на словах, кроме всего прочего необходимо постоянно закупать
лесохозяйственную и лесопожарную технику. Из-за нехватки сотрудников лесхозов
в среднем на одного лесного инспектора в Иркутской области приходится квадрат
50 на 50 километров - естественно, без машины такую площадь проконтролировать
невозможно, и это способствует и незаконным рубкам, и пожарам. Сейчас на
лесопатрульную технику в бюджете на 2020 год заложено почти 20 миллионов
рублей. Чтобы соответствовать потребностям, нужно как минимум ещё 15
миллионов рублей, что я и предлагаю сделать первой поправкой, поправкой 17.
Второй поправкой, поправкой 18, я предлагаю в 2 раза увеличить финансирование
для закупки лесопожарной техники. Сейчас на регион заложено на три года 336
миллионов, и это примерно четыре пожарно-химические станции третьего типа, а
потребность региона - восемь станций. Покупка пожарно-химической станции
позволяет снизить площади пожаров в зоне наземного контроля в десятки раз,
поэтому чем быстрее мы закроем всю потребность региона в лесопожарной
технике, тем быстрее мы сможем кардинально уменьшить площадь лесных пожаров в
опасной близости от населённых пунктов. Для этого я предлагаю увеличить
финансирование субвенций на закупки лесопожарной техники в 2 раза.
Прошу поддержать поправку.
МАКАРОВ А. М. На самом деле, коллеги, я, наверное, не буду повторяться,
потому что в данном случае это снова попытка перераспределять то, что было
решено трёхсторонней комиссией. Единственное, что хотел бы добавить: никаких
расчётов, никакого перечня мероприятий под эти деньги не предлагается. Что
касается потребности (если эта потребность действительно существует),
исполнение самой этой программы на 1 октября этого года - менее 50 процентов,
на самом деле исполнение - 45 процентов, то есть по этой программе есть
резервы у министерства, и в случае необходимости средства могут быть выделены
в любой момент. Кстати, хроническое неисполнение программы при её
необходимости - это то, что отмечают оба комитета - и профильный, и комитет
по бюджету. Источник тот же - резервный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 17-я
поправка. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 17.
Ставится на голосование поправка 18. Комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 18.
Пожалуйста, Михаил Викторович, доложите по поправке 70.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данная поправка
является следствием продолжения работы над проблемой с обеспечением жильём
ветеранов боевых действий. Я напомню, что сейчас право на жилищную субсидию
имеют те ветераны, которые встали на очередь не позднее 1 января 2005 года.
По данным правительства, до сих пор в очереди на получение субсидии стоят
более 15 тысяч ветеранов боевых действий. Получается, что люди, чьи заслуги
перед Родиной признало государство, ждут своей очереди уже более 15 лет.
В проекте бюджета заложено по 2 миллиарда рублей в год на предоставление
жилья - при таких темпах финансирования ещё шесть лет будет сохраняться
очередь, то есть последние в очереди получат субсидию через 20 лет после
того, как встали на очередь. Считаю, что такие темпы исполнения обязательств
неприемлемы, в связи с чем предлагаю увеличить объём финансирования в 2 раза,
чтобы за три года полностью исполнить обязательства перед людьми.
Предлагаю поддержать поправку.
МАКАРОВ А. М. В данном случае комитет хотел бы обратить внимание на то, что
размер субвенции целиком формируется исходя из заявок субъектов Российской
Федерации и она распределена полностью. В данном случае оснований для
увеличения... Мы прекрасно понимаем, что автор считает, что, увеличив
количество денег можно будет решить этот вопрос, но далеко не всё связано с
деньгами, это связано и с возможностями реально обеспечить выполнение этих
обязательств.
Как совершенно справедливо было сказано - мы специально посмотрели, - очередь
сегодня составляет 14 616 человек, и расчёты действительно позволяют сделать
вывод, что эта очередь по заявкам субъектов может быть ликвидирована в
течение примерно пяти лет. Но в данном случае, я ещё раз хотел бы обратить
внимание, это исключительно заявки субъектов, это не волеизъявление
правительства или министерств и ведомств, поэтому комитет предлагает данную
поправку тоже отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 70 из таблицы поправок
№ 2 (цифровые поправки). Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 70.
79-я поправка - пожалуйста, коллега Щапов.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправкой
предлагается увеличить объём средств на переселение граждан из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Сейчас в бюджете на 2020 год
и на плановый период 2021 и 2022 годов на эти цели заложено около 5
миллиардов рублей в год. Хочу напомнить, что этот вопрос стоит уже более 20
лет. На данный момент 190 тысяч семей всё ещё стоят на очереди, и, чтобы
полностью исполнить все обязательства, нужно 473 миллиарда рублей, но на
ближайшие три года заложено 15 миллиардов, то есть при таком финансировании
очередь просуществует ещё 100 лет. Конечно, это неприемлемая ситуация.
Депутаты Госдумы неоднократно поднимали эту проблему. В прошлом году при
принятии бюджета мы договорились, что правительство будет искать решение и
предложит программу, которая позволит переселить людей быстрее. Недавно, уже
после первого чтения, правительство представило такие предложения, и, на мой
взгляд, они крайне спорные. Например, предлагается проработать механизм, по
которому можно заменить субсидию на жильё деньгами на первоначальный взнос по
ипотеке для тех, кто хочет побыстрее продвинуться в очереди, то есть вместо
исполнения обязательств мы собираемся ещё больше людей загнать в долговую
кабалу. Мы прекрасно понимаем, что в этом случае средства на предоставление
субсидий просто не будут выделяться, чтобы побудить как можно больше людей
выбрать первоначальный взнос по ипотеке. Ещё одно предложение - расставить
приоритеты в очереди и в первую очередь обеспечить жильём граждан самых
уязвимых категорий. Предложение разумное, но где гарантии, что в итоге все
остальные тоже получат жильё в разумные сроки?
На мой взгляд, предложения правительства пока вызывают массу вопросов,
требуют серьёзного обсуждения и дискуссии, а всё это время люди будут
продолжать ждать. В связи с этим предлагаю уже сейчас решать проблему,
заложив дополнительное финансирование. Предлагаю удвоить объём средств,
выделяемых из федерального бюджета на ближайшие три года. Однако это не решит
проблему полностью, поэтому в последующем необходимо будет ещё больше
увеличить финансирование.
Предлагаю поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Депутат Щапов сказал, что для решения этой проблемы требуется
473 миллиарда рублей. Мы категорически не согласны с этой цифрой: для того
чтобы решить эту проблему, требуется не 473, а 529 миллиардов рублей. Это
первое.
Второе. Даже если это 473, а не 529 миллиардов рублей, в любом варианте
давайте соизмерим эту цифру с 5 миллиардами рублей, которые предлагается
добавить.
Вот в данном случае Государственная Дума в ходе первого чтения поручила
правительству представить своё видение решения проблемы - правительство
представило. Более того, указываются те вопросы, которые надо решить
безотлагательно, уже в следующем году, и на это выделяются средства
дополнительно, сверх того - ну, это счётная позиция. У нас, вы прекрасно
знаете, нет даже единого реестра, который устанавливал бы окончательно эти
обязательства.
Ещё раз говорю: предложения правительство внесло, мы уже начали их обсуждать
в комитете по бюджету. Я уверен, что профильный комитет рассмотрит эти
предложения, и, наверное, мы вместе будем выходить с какими-то предложениями
по проблеме. А предлагать сейчас добавить по 5 миллиардов рублей, прекрасно
понимая, что это не является решением проблемы, тем более что предлагают
взять их из несуществующего источника... Совершенно ясно, что эта поправка не
направлена на решение проблем северян, а преследует совершенно другие цели.
Комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, соотнесите.
Ставится на голосование 79-я поправка. Комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется 79-я поправка.
80-я поправка - пожалуйста, коллега Щапов.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В поправке речь
идёт о субсидии на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на
капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для Иркутской
области. Данная субсидия федеральным центром недофинансируется, и на сумму
недофинансирования я предлагаю увеличить расходы бюджета на 2020-й и
последующие годы.
Прошу поддержать поправку.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, субсидия распределена между субъектами в полном
объёме. Откуда взять эти средства, кроме как из несуществующих средств
резервного фонда, депутатом не предложено. Комитет предлагает отклонить
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, комитет против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, когда академик подходит, всё внимание на него. Вот
академик говорит, что нужно поменять выступающих, а по Регламенту нельзя...
Владимир Иванович, снимите поправки, Христа ради, если хотите куда-то
поехать, либо дождитесь. Снимаете?
Уважаемые коллеги, Владимир Иванович Кашин...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, мы их вынесли. Да, втянули вы нас в процедуру. Ну,
придётся без обоснования, всё равно придётся. Да, Владимир Иванович...
Ставится на голосование поправка 80, комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 80.
Поправка 81 - пожалуйста, автор.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данной
поправкой я предлагаю комплексно решить застарелую проблему недоступности
санаторно-курортного лечения. Я предлагаю предусмотреть увеличение трансферта
Фонду социального страхования с текущей суммы 5,5 миллиарда до 22 миллиардов
рублей.
Я напомню, что на бесплатное санаторно-курортное лечение не реже чем раз в
год имеет право ряд категорий граждан: ветераны Великой Отечественной войны,
инвалиды, ветераны боевых действий, работники тыла, блокадники, инвалиды с
первой по третью группу, инвалиды с детства, "чернобыльцы", военные
пенсионеры и ветераны труда, при этом, повторю, санаторно-курортное лечение
должно предоставляться не реже чем раз в год. По факту выделяемых из
федерального бюджета денег хватает не более чем на 40 процентов путёвок,
поэтому ветераны, дети-инвалиды вынуждены ждать путёвку по два-три года и
каждый год проходить довольно-таки унизительную процедуру постановки в
очередь на очередной год. Это позорная и бездушная практика, которую
необходимо прекратить.
Напомню, что в этом зале мы недавно задавали вопрос руководителю Фонда
социального страхования: какой объём средств необходим, чтобы предоставлять
путёвки ежегодно всем желающим? И получили ответ: финансирование должно быть
увеличено в 4 раза. Поэтому своей поправкой я предлагаю решить данный вопрос
и увеличить финансирование именно в 4 раза. Это не такие большие деньги -
16,6 миллиарда рублей дополнительно, - но это позволит прекратить унижение
стариков и инвалидов.
Предлагаю поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Комитет по бюджету не готов обсуждать вопросы, связанные с чьим
бы то ни было унижением. Но мне кажется, депутаты должны точно знать, что эта
поправка относится не просто к законопроекту о бюджете Фонда социального
страхования, а к предмету первого чтения этого проекта закона - о бюджете
Фонда социального страхования. Внесение же данной поправки в рамках второго
чтения законопроекта о федеральном бюджете никого не унижает, но эту поправку
поддержать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 81, комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 81.
Переходим к следующим поправкам. Арефьев Николай Васильевич предложил вынести
на отдельное голосование поправку 66.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У нас какое-то такое положение: когда мы при рассмотрении бюджета просим
деньги на внесённый, но не рассмотренный законопроект, говорят, что нельзя на
непринятый законопроект деньги предусматривать, а когда просим после принятия
бюджета, говорят, что раз в бюджете не заложено, то и нечего законопроект
принимать. Нами в мае внесён законопроект "О детях войны". Просьба такая: за
счёт уменьшения профицита бюджета на 36 миллиардов рублей всё-таки
предусмотреть средства на реализацию закона "О детях войны". Дети войны явно
нуждаются в социальной помощи.
Прошу поддержать эту поправку.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, к сожалению, нам не уйти от того, что в
бюджете фиксируются лишь те обязательства, которые установлены отраслевым
законодательством. Отраслевым законодательством категория "дети войны" не
установлена, и без принятия такого закона в федеральном бюджете
соответствующие обязательства появиться просто не могут, даже если это
кому-то не нравится. В данном случае такой категории в законодательстве нет,
и, соответственно, в законопроекте о бюджете эти средства быть прописаны не
могут.
Комитет не может поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 66, комитет
против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 66.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна, по поправке 19.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые Татьяна Геннадьевна,
Андрей Михайлович, все коллеги! Я эту поправку внесла по очень важной теме -
строительство метро. Мы, безусловно, понимаем, что нужна серьёзная
государственная программа в части строительства метро хотя бы в тех
городах-миллионниках, где уже есть проектно-сметная документация и где
положено начало этому строительству. К сожалению, такой программы нет,
поэтому я вынуждена выходить с поправкой, чтобы напомнить, что проблема жива
и её надо решать. В Новосибирске на сегодняшний день уже израсходовано 385
миллионов рублей, это лимит этого года, и строительство станции "Спортивная"
сейчас идёт очень серьёзными темпами, то есть строительство уже идёт, деньги
из регионального и муниципального бюджетов заложены - надежда была на
федеральные средства. К сожалению, федеральных средств на строительство
новосибирского метро нет, но мы очень нуждаемся в этой станции метро (она
называется "Спортивная"), она должна быть построена к молодёжному чемпионату
мира по хоккею, и станция эта будет как раз там, где будет проходить
чемпионат, там, где будет ледовая арена. Чтобы не допустить транспортного
коллапса во время чемпионата и не опозориться перед международной
общественностью и спортсменами, нужно достроить эту станцию, просто
необходимо. Поэтому я прошу поддержать эту поправку. Тем более что наше метро
самоокупаемо: мы ни копейки средств из бюджета города не тратим, никаких
дотаций на содержание метро не получаем; у нас есть возможность развивать
наше метро, и оно будет развиваться, но нужна федеральная помощь, поэтому я
вас прошу поддержать данную поправку, речь идёт о 2,2 миллиарда рублей.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле тему метро мы начали обсуждать
в прошлом году и обсуждали очень подробно, когда говорили о том, что,
вообще-то, строительство метро - это, конечно, муниципальное полномочие, но
уже существуют такие варианты, как скоростной трамвай, который гораздо
дешевле и намного комфортнее, намного удобнее, и, наверное, стоило бы это
посмотреть. Кстати, такой вопрос мы прописали, отразили даже в постановлении
Государственной Думы. К сожалению, до сих пор никаких предложений по этому
поводу не представлено.
Что касается безубыточности метро в Новосибирске, это не совсем так.
Безубыточно метро только в двух городах - в Москве и Санкт-Петербурге, во
всех остальных оно убыточно.
Ну и когда мы говорим о необходимости строительства ветки метрополитена к
стадиону в связи с приездом иностранных гостей... Но ведь иностранные гости
уедут, а кто будет ездить по ней дальше? Этот вопрос тоже, естественно,
возникает.
Но я хотел бы обратить внимание на два следующих обстоятельства. В 2019 году
Новосибирская область получила грант, который не связан вообще ничем: она
может направить эти средства на любые приоритеты, на то, что считает
необходимым. Грант составляет, между прочим, 1 миллиард 476 миллионов рублей
- это, просто чтобы было понятно, практически 75 процентов суммы, которую
сейчас просит Вера Анатольевна. Трансферт в следующем году увеличится на 13
процентов и составит почти 9 миллиардов рублей. Если Новосибирская область
считает, что строительство метро до стадиона является приоритетом, она может
осуществить это за счёт собственных средств.
Что же касается федеральных средств - мы обсуждали это в прошлом году, -
хотел бы обратить внимание, что на сегодняшний день вообще исполнение по
программе "Развитие транспортной системы" составляет 39 процентов. Это
означает, что средства, которые выделяются на решение транспортных проблем,
пока тратятся неэффективно. Но это, конечно, проблема не Новосибирска.
А вот эту поправку по мотивам, о которых я сказал, комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 19.
Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 19.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович - поправка 24 из таблицы № 2.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Данной поправкой предлагается увеличить финансирование
федерального проекта "Развитие региональных аэропортов и маршрутов" на 1
миллиард 282 миллиона рублей в 2020 году.
У нас в России две беды, вернее, у Севера России есть две крупные
экономические проблемы: первая - это энергетика, вторая - это транспорт. Вот
по энергетике, по стоимости электроэнергии: я боюсь, что 1 января во всех
дальневосточных регионах начнётся катастрофа. Дело в том, что действие
закона, который мы приняли, истекает 1 января, а решения о продлении нет, и
если решения до 1 января не будет, то тарифы на электроэнергию увеличатся в
15 раз - с 4 рублей 60 копеек до 70 рублей - для бюджетных организаций, для
предприятий малого и среднего бизнеса, и тогда бюджету Республики Саха
(Якутия) для бюджетных организаций, для школ, для больниц, потребуется более
2 миллиардов рублей, а они не предусмотрены в нашем бюджете.
Но данная поправка касается транспортной проблемы. Дело в том, что по решению
президента авиаперелёты из дальневосточных регионов в центральные районы
страны дотируются, из Владивостока, из Хабаровска, из Якутска в Москву можно
долететь за 7 тысяч рублей, но вот внутрирегиональные перевозки, например в
Республике Саха (Якутия), никак не дотируются. Если из Москвы в Якутск можно
за шесть часов долететь, то от Якутска до Черского - за три с половиной часа,
но билет стоит 40-60 тысяч рублей, до Чокурдаха - 20-30 тысяч рублей, это при
средней зарплате 35 тысяч рублей. Это очень актуальная проблема. Это вопиющая
несправедливость! Дотирование внутрирегиональных перевозок должен взять на
себя федеральный бюджет, и смысл вот этой поправки в том, чтобы 1 миллиард
282 миллиона рублей направить как раз на решение данной проблемы.
Прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, тема действительно очень важная. Хотели бы
просто обратить внимание на то, что в 2019 году на данное направление в
федеральном бюджете было предусмотрено 7,8 миллиарда рублей, далее по годам:
в 2020 году и в 2021 году происходит увеличение по 500 миллионов рублей и 1,5
миллиарда рублей в третий год трёхлетки. Это то, что предусматривается
бюджетом. Коллеги, одновременно хотелось бы обратить внимание: это увеличение
происходит несмотря на то, что исполнение бюджета на сегодняшний день - а
осталось полтора месяца до конца года - составляет 55 процентов. Давайте
подумаем: даже те средства, которые есть сегодня, не используются, но всё
равно с учётом важности этой темы в бюджете расходы предлагается увеличить,
хотя и не в тех объёмах, которые в данном случае предлагает депутат Тумусов.
Поэтому поправку, мы считаем, необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 24
из таблицы № 2, цифровой. Комитет против принятия.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 24.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, обоснование по поправкам 73 и 75. Вы
говорили о том, что их вместе доложите.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Данными поправками предлагается увеличить на 2
миллиарда 455 миллионов рублей финансирование программы переселения северян в
центральные районы страны, то есть на приобретение жилья и на компенсацию
расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в другие
местности.
Дело в том, что у нас действует реальная программа по переселению граждан,
проживающих в районах Крайнего Севера, - людей, которые прожили там более 15
лет, и людей, которые по разным причинам, по болезни и так далее, не могут
жить в условиях Крайнего Севера: им оплачивается проезд и приобретается
жильё. Эта программа давно работает, но, несмотря на то что там не такая уж
большая в масштабах России очередь, исходя из сегодняшних объёмов выделяемых
средств люди должны 30-35 лет ждать очереди.
Надо обязательно увеличить объёмы финансирования данной программы, и тогда
люди, которые желают переехать в другие местности из районов Крайнего Севера,
быстрее смогут получить средства, если принять такое решение, и это будет
реально, 30-35 лет - это абсолютно нереальные сроки, люди просто не доживут.
Исходя из любых соображений, для решения, для скорейшего решения данной
проблемы и в целях гуманного отношения к людям я предлагаю поддержать данную
поправку.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, наверное, по первой поправке вся
аргументация была высказана, когда мы обсуждали поправку депутата Щапова, я
не хотел бы сейчас повторяться.
Что же касается второй поправки, то хотел бы на самом деле привести некоторые
данные, они очень важны, наверное, именно поэтому комитет по социальной
политике, профильный комитет по этим вопросам, рекомендовал эти поправки
отклонить.
Обратите внимание: поправкой предлагается выделить 200 миллионов рублей на
компенсацию расходов, связанных с переездом (200 миллионов - просто, если
подумать). Ну, можно встать, конечно, на формальную позицию и сказать, что
это, вообще-то, предмет рассмотрения в первом чтении бюджета Пенсионного
фонда и что в бюджет Пенсионного фонда поправки не вносятся. Но не это
главное в данном случае, подойдём неформально.
Мы специально попросили Счётную палату посмотреть расходы по этому
направлению, и Счётная палата дала нам заключение, что остатки в федеральном
бюджете на эти цели на конец этого года составят 2,1 миллиарда рублей, то
есть в 8,5 раза больше, чем запрашиваемые средства. Ещё раз скажу: никто в
данном случае не отрицает необходимости, но мы видим невостребованность этих
средств, средства есть, но они просто лежат, и добавлять что-то к ним нет
смысла, потому что требуется значительно меньшая сумма, чем сегодня лежит.
Вот по совокупности всех этих причин комитет по бюджету поддерживает позицию
профильного комитета и тоже предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 73-я
поправка из таблицы № 2. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 73.
75-я поправка ставится на голосование. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 75.
Переходим к поправкам, которые вынес на отдельное голосование коллега
Черкасов.
По 12-й поправке, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. У нас в последнее время много говорят о поддержке сельских
территорий, и в рамках этой поправки я прошу добавить средства на
финансирование этих программ и подпрограмм, в связи с тем что сегодня в
стране явно продолжается разбалансировка товаропроизводящей цепочки, которая
существует в сельском хозяйстве. Те громадные цифры, суммы, которые мы
выделяем, безусловно, нужны агрохолдингам, чтобы выполнить программу
продовольственной безопасности, но, к сожалению, крестьянские, фермерские
хозяйства - малый и средний бизнес - явно недофинансированы и испытывают
большие сложности. Эта поправка направлена на то, чтобы эти средства были
выделены и целевым образом доведены до представителей малого и среднего
бизнеса, чтобы система потребкооперации, товаропроизводящая цепочка у нас
работала лучше.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, автор предлагает добавить по 20 миллиардов
рублей на каждый год трёхлетки субсидиями на стимулирование развития
приоритетных отраслей агропромышленного комплекса. Ну, мы говорили об этом
уже.
Если говорить в общем, я думаю, что много вопросов по селу есть. Просто хотел
бы обратить внимание на то, как увеличивается финансирование села, тем более
что этого касалось одно из поручений Государственной Думы, когда мы
рассматривали законопроект в первом чтении. Если финансирование госпрограммы
развития сельского хозяйства в федеральном законе о бюджете (трёхлетке),
который мы принимали год тому назад, было 303 миллиарда рублей, то сейчас, с
учётом вот того, что у нас добавляется на социальное развитие села, оно
составляет 319,5 миллиарда рублей, то есть финансирование увеличилось на 16
миллиардов рублей.
Кроме того, как мы и говорили, мы получили информацию о том, сколько идёт на
село для решения социальных задач, - и по линии здравоохранения, ФАПов, и по
линии сельских школ, клубов и так далее. Вот я просто сейчас хотел довести до
вашего сведения, что в отраслевых госпрограммах эта сумма составляет 76
миллиардов 849 миллионов рублей, - вот эти деньги тоже идут на село.
Что же касается в данном случае консолидированной субсидии, о которой,
по-видимому, говорит депутат, хотя это не очень понятно, то она на самом деле
тоже увеличена на следующий год - на 1,2 миллиарда рублей, и, естественно,
все эти вопросы мы будем рассматривать в ходе исполнения бюджета.
Кстати, я хотел бы сказать, что соответствующая поправка, о чём уже говорил
Председатель Государственной Думы, в проект постановления к третьему чтению
Председателем Государственной Думы уже внесена и будет рассматриваться
комитетом по бюджету. Единственное, на что хотел бы обратить внимание: завтра
мы будем рассматривать поправки к бюджету 2019 года, и вот для того, чтобы
село в лучших условиях вошло в следующий год, уже в 2019 году предлагается
для реализации мероприятий следующего года дополнительно выделить 4,6
миллиарда рублей в уставный капитал Россельхозбанка и 2 миллиарда рублей
"Росагролизингу". Эти деньги, 6,6 миллиарда рублей, пойдут дополнительно, и
они пойдут уже в этом году, но явно на следующий год.
Таким образом, поддержка села увеличивается на значительно большую сумму,
чем предлагает в данном случае депутат Черкасов, поэтому комитет считает, что
эта поправка должна быть отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 12-я поправка из таблицы
поправок № 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 12.
54-я поправка - пожалуйста, коллега Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Данная поправка касается создания новых мест и ликвидации
третьей смены в общеобразовательных организациях. Очень благодарен Комитету
по образованию и науке, председателю комитета коллеге Никонову за то
обсуждение, которое прошло на площадке комитета. Понятно, что там удалось
более объёмно и полно обсудить это с коллегами. Хочу поблагодарить их за то,
что они поддержали эту поправку и проголосовали за неё. Речь идёт о том, что
в Кировской области, в городе Нолинске, шесть лет обещают построить школу.
Сейчас дети учатся в пяти помещениях, максимальное расстояние между которыми
1,2 километра. Коллеги, представьте: мороз 35 градусов, а ученики идут после
уроков по общеобразовательным предметам на физкультуру или какую-то иную
дисциплину в другое здание, переодеваются там, а потом возвращаются -
нормально? Это очень большая нагрузка и на инфраструктуру, и на учителей, ну
и, конечно, прежде всего на самих учеников и их родителей. Мы с коллегами
неоднократно обращались на региональном уровне, в Кировской области, но, к
сожалению, ни предыдущий губернатор, ни команда, которая сейчас работает, не
подают заявку в федеральный центр, и мы не понимаем почему. На словах они
отправляют, но денег-то до сих пор нет! Дети учатся в совершенно
неприспособленных помещениях, за парты первоклашек после обеда садятся
восьмиклассники, у которых просто коленки не помещаются под эти парты. Вот
такая ситуация, к сожалению, сохраняется, поэтому я прошу поддержать поправку
и выделить точечно для Кировской области, города Нолинска, эти средства,
чтобы там была построена школа для ребят.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, на самом деле, я думаю, третья смена -
это общая беда. И мы договаривались, что средства на ликвидацию третьей
смены, а также на школы в аварийном и ветхом состоянии должны направляться
приоритетно. Договорённость об этом была, и она выполняется. Это первое.
Теперь о том, как распределяется субсидия на ликвидацию третьей смены. Она
формируется строго по заявкам регионов. Вот у нас есть заявки четырёх
республик по поводу третьей смены, я назову эти регионы: Бурятия, Дагестан,
Ингушетия и Чеченская Республика. По ним всем, по этим четырём республикам,
поданы заявки и средства на ликвидацию третьей смены выделены.
Кстати, единственное, на что хотел бы обратить внимание: даже средства
выделены, но исполнение на сегодняшний день по этой субсидии - 39 процентов.
Вот вдумайтесь: деньги есть, но они не используются!
И наконец, хотел бы обратить внимание на следующее. Я тоже благодарен
коллегам из профильного комитета, которые подробно обсудили эту поправку,
только у нас разная информация: по нашей информации, комитет по образованию
рекомендовал эту поправку отклонить, а не поддержать, хотя обсуждали они её
очень серьёзно. Возможно, это какая-то техническая ошибка. Но сразу хотел бы
сказать, что поддержать поправку, где предлагается дать средства региону,
который за этими средствами не обращался, причём взять их из средств на
обслуживание долга, не указывая, какой долг предлагается не платить, комитет
по бюджету, к сожалению, не смог.
Мы предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 54-я
поправка. Комитет против её принятия.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 54.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна, по поправке 56.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемые коллеги, моя поправка немного перекликается с той
поправкой, о которой говорил сейчас коллега Черкасов: то же самое, увеличение
бюджетного финансирования для создания новых мест в общеобразовательных
организациях, речь идёт о том, что нужно добавить к тем 25 миллиардам рублей
ещё 10 миллиардов. Дело не только в третьей смене, но и во второй смене,
потому что мы прекрасно понимаем: во вторую смену учатся дети начальной
школы, младшие классы - и второй класс, и третий класс. Для того чтобы
аргументировать, приведу пример. Эта проблема есть не только в Саратове, но и
во всей Российской Федерации. В частности, в Саратове 11 тысяч детей - только
в городе Саратове! - учатся во вторую смену. В основном это касается школ в
старых микрорайонах, но и в новых микрорайонах такое тоже есть, когда - и так
в целом по стране - строят огромный микрорайон, но забывают при этом
построить школу. Это системная недоработка по всей Российской Федерации. Вот,
например, построили школу "Солярис": при плановой мощности 1,1 тысячи
учеников учатся 1,9 тысячи учеников. Выбор строить или не строить не стоит,
и, естественно, предложение о том же, о чём говорили здесь многие коллеги:
взять средства из резервного фонда правительства - уж очень зазывно он
смотрится.
Есть предложение поддержать поправку, о которой я сейчас говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание, что у нас
идёт распределение по регионам этих средств, денег, другого распределения
нет, и мы договорились, что все вопросы распределения рассматриваются
трёхсторонней комиссией, мы не можем иначе это рассматривать.
Опять предложение взять средства из резервного фонда правительства. Я уже
говорил, резервный фонд правительства - 10 миллиардов рублей, предложений о
его использовании - на 557 миллиардов, уж если быть совсем точным. Вот в этой
поправке предлагается взять 10 миллиардов, то есть все средства резервного
фонда, и отдать на эти цели - какими бы благими они ни были, ну нельзя
оставить правительство без резервного фонда.
Что же касается школ, мы уже давно договорились о том, что приоритетными
являются вопросы о третьей смене (потому что это качество образования детей),
об аварийных и ветхих школах (потому что это безопасность детей). И вот эти
приоритеты сейчас выдерживаются.
На мой взгляд, именно поэтому комитет по образованию, наш профильный комитет,
предлагает эту поправку отклонить. Комитет по бюджету позицию профильного
комитета поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 56.
Комитет против принятия данного решения.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 56.
Пожалуйста, коллега Ремезков Александр Александрович - по поправкам 1, 8, 42,
44, 65, 72, 86 и 87. До восьми минут.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправка 1.
Мы предлагаем часть зарезервированных средств, которые предусмотрены на
материальное стимулирование федеральных служащих, в сумме 93 миллиарда рублей
направить на решение различных социальных вопросов, которые мы изложим в
следующих поправках. Мотивируем это тем, что, по данным Счётной палаты, в
открытой части проекта бюджета на 2020-2022 годы зарезервировано 410
миллиардов рублей, в том числе 209 миллиардов - на материальное
стимулирование федеральных госслужащих, при этом ежегодно значительный объём
этих средств в ходе исполнения федерального бюджета не распределяется.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не раз выступала против такого рода расходов,
поэтому мы предлагаем эти средства с этой статьи расходов снять.
Поправка 8. Мы предлагаем на 2020 год на поддержку производителей
сельхозтехники дополнительно выделить 9,5 миллиарда рублей. Эти средства
обеспечат не только реализацию программ импортозамещения в российской
промышленности, но и создание новых рабочих мест для наших граждан.
Поправка 42. Мы предлагаем выделить 500 миллионов рублей на мероприятия по
переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской
магистрали. Ещё с 70-х годов прошлого века люди здесь продолжают жить в плохо
приспособленных для проживания строениях, вагончиках, балках, которые
образовали балочные городки. Для решения поставленной задачи выделяемых
средств явно недостаточно. Пока на федеральном и региональных уровнях
продолжают обсуждать организационно-административные и нормативные механизмы,
3335 семей, или почти 10 тысяч граждан, продолжают ждать своей очереди и жить
в непригодных для проживания вагончиках.
Поправка 44. Мы предлагаем направить 3 миллиарда рублей на модернизацию
коммунальной и инженерной инфраструктуры. С учётом высокой степени износа
инфраструктуры городов (более 60 процентов) это сегодня назрело и очень
нужно. Реальное финансирование по программе модернизации коммунальной
инфраструктуры с износом выше 60 процентов, по программе "60+", пойдёт с 2021
года. 2020 год уйдёт на формирование в субъектах проектно-сметной
документации, разработку схем объектов ввода и теплоснабжения. Предлагаем, не
дожидаясь, пока степень износа в отдельных регионах достигнет 99 процентов,
выделить дополнительные средства уже в 2020 году.
Поправка 65. Мы предлагаем направить на дополнительную индексацию пенсий
работающих пенсионеров в 2020 году 71,65 миллиарда рублей. Обсуждение вопроса
об индексации пенсий работающих пенсионеров началось ещё в 2016 году, и тогда
нам обещали, что, как только будут накоплены средства, правительство вернётся
к этому вопросу, но пока не вернулось. Решение этого вопроса важно прежде
всего для сохранения квалифицированных кадров, которых сегодня так не
хватает. Если на 1 января 2016 года число работающих пенсионеров было около
15 миллионов человек, то на 1 января 2019-го общая их численность составила
около 10 миллионов. По оценке Счётной палаты, из-за отсутствия индексации
параметры роста пенсии, заложенные в прогноз до 2022 года, могут не
обеспечить выполнение положений майского указа президента о реальном росте
пенсий. Пенсионный фонд наконец-то дал оценку накопленного долга перед
работающими пенсионерами - это 368 миллиардов рублей. То есть деньги-то в
казне есть, и настало время выполнять обещания правительства перед этой
категорией граждан.
Поправка 72. Мы предлагаем добавить 600 миллионов рублей на компенсацию
отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме. В связи с увеличением за прошедшие три года
численности граждан в возрасте 70 и 80 лет фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагает на 2020 год увеличить объём субсидий, как я уже говорил, на 600
миллионов рублей. Размер субсидий не изменялся с 2017 года, на 2020 год эти
расходы сокращены на 250 миллионов рублей. Постановлением Госдумы по итогам
рассмотрения проекта бюджета на 2019-2021 годы правительству было
рекомендовано при внесении изменений в бюджет 2019-2021 годов рассмотреть
вопрос об увеличении расходов на эти цели. При летней корректировке эти суммы
не менялись.
Поправка 86. Мы предлагаем направить 3 миллиарда рублей на субсидии на
реализацию мероприятий по обеспечению жильём молодых семей. По оценке Счётной
палаты, минимальный срок ожидания молодыми семьями свидетельств на улучшение
жилищных условий составил три года, максимальный - 11 лет, а, например, в
Курганской области потребуется минимум 16 лет и 1,6 миллиарда рублей, в
Оренбургской области - свыше 28 лет и 14 миллиардов. Проверкой Счётной палаты
установлено, что потребность в средствах федерального бюджета на обеспечение
жильём молодых семей обеспечена только на 60 процентов. По итогам 2018 года
из 220 тысяч семей - участников программы свидетельства получили только 29
тысяч. 4 ноября этого года Минстроем подготовлены предложения об увеличении
возрастного ценза с 35 до 40 лет, соответственно очередь увеличится. Казалось
бы, должны увеличиться и расходы. Нет, по сравнению с утверждённой год назад
суммой расходы по этому направлению на 2020 год уменьшены на 256 миллионов
рублей. С таким подходом мы рискуем не решить демографическую проблему в
стране.
Поправка 87. Мы предлагаем направить 7 миллиардов рублей на предоставление
жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. На
2020 год на предоставление жилых помещений детям-сиротам предусмотрено всего
7,7 миллиарда рублей, мы предлагаем увеличить ещё на 7 миллиардов. В
последние годы наблюдается рост очереди на предоставление жилья детям-сиротам
и уменьшение числа обеспеченных жильём. По данным Счётной палаты, только за
год очередь увеличилась на 12 тысяч человек, а в 2019 году своих квартир
продолжают ждать 270 тысяч человек. В среднем в России дети-сироты ожидают
жильё около пяти-семи лет, в отдельных регионах этот срок превышает десять
лет. Например, в Кемеровской области срок ожидания своей очереди достигает 12
лет. Ежегодно жильё получают в среднем 26 тысяч сирот - это не более 18
процентов очередников от общего объёма. Объём финансирования этих расходов не
меняется уже многие годы. Напомню, что в данных поправках речь идёт о самых
главных расходах - расходах на выполнение социальных обязательств государства
перед населением. Предлагаем поддержать наши поправки.
Спасибо за внимание.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я, во-первых, хотел бы поддержать Александра
Александровича Ремезкова и авторов этих поправок, просто хотел бы их
поддержать. Мне кажется, ключевую мысль Александр Александрович сейчас
высказал, в ходе своего выступления он сказал: настало время выполнять
обещания. Вот мы тоже исходим из того, что настало время выполнять обещания,
которые мы даём. Почему же в таком случае четыре профильных комитета - и по
транспорту, и по аграрным вопросам, и по социальным вопросам, и по жилищной
политике - эти поправки не поддержали? Почему?
Мы в комитете по бюджету действительно очень подробно их рассматривали. И
вот, смотрите, предлагаются огромные цифры, но ведь их же надо довести до
регионов, значит, где-то должно быть обоснование, кому и сколько, должно быть
распределение. Вот давайте представим себе на секундочку, что эти поправки
сейчас приняты, ведь темы, которые подняты, волнуют всех людей - вот если
сейчас сказать об этом с экрана телевизора, да кто против-то будет? Никто! И
вот давайте считать, что мы эти поправки приняли без распределения, без
расчётов, без чего бы то ни было. Сколько времени надо для того, чтобы
сделать эти расчёты?
Кстати, я просил Александра Александровича, если можно, представить на
пленарное заседание Думы расчёты, на что и в какие регионы эти деньги пойдут.
Расчётов нет, да их просто и не может быть, потому что здесь поправки сделаны
в виде крупных цифр по громким наименованиям. Но когда эти средства меньше
чем за полтора месяца до конца года не будут израсходованы, куда они пойдут,
эти средства? Они вернутся в тот самый резерв, откуда их предлагают сейчас
взять. Так чего тогда стоят слова "настало время выполнять обещания"?
А теперь несколько слов о том, с чего предлагается их снять. Тут же тоже на
самом деле очень интересная мысль, ведь первое из этого резерва, где
находятся эти средства, - это материальное стимулирование госслужащих. Ну, не
важно, что есть указ президента, не важно, что идёт с материального
стимулирования, но ведь красиво: давайте мы отдадим на социальные проблемы,
но снимем с госслужащих - идея хорошая, всем понравится. Но вот только не
обратили внимание, что там же, в этом резерве есть деньги, 50 миллиардов,
которые по решению президента предстоит направить на первичную медицинскую
помощь в регионы, для того чтобы люди могли получить нормальную медицинскую
помощь. Вот с этого тоже предлагается снять ради вот этих поправок -
поправок, по которым будут выделены средства, которые через месяц снова
вернутся в бюджет, но зато можно будет сказать: "Ну мы же говорили, что надо
выделить деньги!"
Уважаемые коллеги, ещё раз хотел бы поддержать Александра Александровича
Ремезкова и соавторов этих поправок в словах "настало время выполнять
обещания" - руководствуясь именно этим положением, комитет по бюджету
предлагает поправки эти отклонить.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 65.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 72.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 86.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 87.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Тамара Васильевна Плетнёва - поправка 90.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Андрей Михайлович! Я каждый
год предлагаю поправки, хотя понимаю, что они никогда не принимаются, потому
что, как всё разделили, так всё и будет. Но когда я вношу законопроекты на
эти же темы, мне обычно говорят из зала депутаты: надо же сделать вот так -
почему вы не можете? А сами не голосуют при рассмотрении поправок!
Вот сейчас - дети-сироты. Я предлагаю 30 миллиардов рублей добавить на жильё
для детей-сирот. Откуда я такую сумму взяла? Она ежегодно требуется, это
отмечала Счётная палата. Где взять? Взять надо из общегосударственных
доходов, ведь там 1,45 триллиона рублей.
Кроме того, если бы мы знали, Андрей Михайлович, - вот вы сейчас сказали это
предыдущему оратору - что нужно распределить по регионам, я всё-всё сделала
бы по регионам распределила бы, написала бы, какому сколько, но тогда мы с
вами тут, наверное, месяц разбирали бы этот бюджет. Вы сами знаете, что тех
денег, 7 миллиардов... Ну что это? Это ничего! А у нас эта тема всюду, и
Минстрой это поддерживает, там говорят, мол, добивайтесь, мы тоже за. Ну вот
добиваемся... Проголосуйте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Тамара Васильевна. Вы знаете, на самом деле на
пленарном заседании мы никогда ничего не распределяем, мы распределяем и
проверяем все предложения по распределению на заседании трёхсторонней
комиссии, то есть средства, которые идут в регионы в том числе и на те цели,
которые предлагаете вы, распределяются всегда с участием представителей
правительства, Совета Федерации и Государственной Думы. Ничего нового здесь
никто не придумал, и никогда это не менялось.
А вот важно то, что мы в постановлении при рассмотрении законопроекта в
первом чтении поручили правительству представить свои соображения, свои
предложения насчёт решения этой проблемы, и правительство их представило.
Сегодня, ещё раз говорю, нам может показаться, что что-то неправильно, что
чего-то недостаточно, но мы начали это обсуждать. Я уверен, что и вы будете
обсуждать эту тему, и, наверное, мы встретимся с представителями
правительства, чтобы обсудить, как это реализовывать, но поручить
правительству внести предложения, а потом, не рассмотрев их, сказать, что мы
всё равно вот сюда хотим просто денег направить... Мы с этим согласиться не
можем.
Ну и наконец, вот вы говорите, что берёте деньги из общегосударственных
расходов. Но дело в том, в колонке цифр, где пишется источник, можно
посмотреть не только общий раздел, но и то, откуда именно деньги сняты. Тот,
кто готовил вам данные об источнике по поправке, вам наверняка не сказал, что
эти средства снимаются с финансового обеспечения Российского фонда
фундаментальных исследований, а также государственных учреждений
академического сектора науки. Я уверен, что вы не хотели снимать с науки
деньги, просто тот, кто готовил информацию, недобросовестно к этому отнёсся.
В данном случае у комитета по бюджету всего одно предложение: давайте изучим
предложения правительства и будем вместе искать выход из сложившейся очень
тяжёлой ситуации. Простого выхода и простых решений здесь, к сожалению,
просто не существует.
Комитет предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 90.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 91 - Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 91 предусматривает выделение дополнительных средств
на жильё для молодых семей. Мы говорим всё время о демографической политике,
а сами выделяли сначала 1 миллиард рублей, потом 4, потом 5. Сейчас Счётная
палата предусматривает вообще 33 миллиарда рублей для того, чтобы решить этот
вопрос. Я предлагаю взять примерно десятую часть от того, что есть, - 28
миллиардов рублей.
Откуда бы я ни предложила... Ребята, которые помогали мне готовить данные об
источниках, дорогой мой Андрей Михайлович, тоже не знали, откуда взять
деньги. Хоть откуда возьми - вы всё равно скажете, мол, ну как же мы можем
вот отсюда взять, как же мы можем вот оттуда взять? Просто я увидела, что там
очень много, а здесь совсем мало, - вот почему оттуда. Социальные вопросы
ведь тоже важные, наука важна, но это разве не важно, когда молодым людям
жить негде, так же как и детям-сиротам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вот сейчас я должен изложить позицию
комитета: что важнее, молодые семьи или наука? Коллеги, понимаете, в чём всё
дело? Я думаю, что это просто, наверное, не тот уровень разговора, который
может вестись при обосновании тех или иных поправок, при обосновании того,
что надо откуда-то снять и куда-то направить средства: дескать, увидели, что
там большая цифра, давайте оттуда снимем. Ну так что, а наука не нужна
всё-таки в стране? Я же говорю не о каких-то предположениях, я говорю о
конкретной поправке.
Теперь что касается сути этой поправки. Вы знаете, мы в таких случаях смотрим
внимательно на позицию профильных комитетов, а профильный комитет, комитет по
социальной политике, на самом деле тоже предложил и ту и другую поправку
отклонить. Коллеги, вот мы говорим о поддержке семей - простите, ну почему мы
всё-таки не рассматриваем такие меры, как стимулирование поддержки, как
льготная ипотека, снижение общей суммы основного долга по ипотечному
жилищному кредиту и так далее, то, что есть сегодня, и то, что мы
нарабатываем? Нет, мы предлагаем единственный вариант - давайте всем дадим
деньги из бюджета! Уже было такое, всем давали деньги из бюджета, кончилось
очень плохо.
Так вот, сегодня и денег таких нет, да и, честно говоря, в общем-то, не видим
в этом такой необходимости. В данном случае, ещё раз скажу, ни по источнику,
ни по обоснованию комитет с этой поправкой не согласен, мы поддерживаем
позицию профильного комитета. Предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 91.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 92.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправкой 92 предусматривается выделение средств на
оздоровительную кампанию для тех детей, которые находятся в трудной ситуации.
Раньше всё-таки в бюджете были на это какие-то деньги, сейчас всё меньше,
меньше - и совсем нет. Я предлагаю выделить 5 миллиардов на то, чтобы хотя бы
дети из бедных семей, находящихся в трудной ситуации, могли отдохнуть. Так
как у нас всё дороже и дороже и пребывание в этих местах отдыха, и билеты,
то, конечно, 5 миллиардов - это мало, но всё-таки... Кстати, меня
поддерживает с этими поправками наш комитет - неправда, что не поддерживает,
- и ещё Бариев из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Мы всегда старались, чтобы подход к поправкам не зависел от
фракции. Наверное, это всё-таки неправильно, когда решение о выделении денег
принимается исходя из того, к какой фракции принадлежит тот или иной депутат.
Коллеги, давайте опять же начнём с того, откуда предлагается снять деньги на
эти цели. Предлагается уменьшить средства, направляемые на прикладные научные
исследования, на выплату стипендии Президента Российской Федерации молодым
учёным, премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций и
премии Правительства Российской Федерации в области науки, - вот источник для
этих поправок.
А теперь хотелось бы просто обратить внимание на то, что у нас делается,
потому что ведь ощущение такое, что мы всё снижаем и снижаем поддержку, и
как-то даже действительно неудобно. Давайте я попробую рассказать. У нас с
вами прямые расходы, связанные только с отдыхом и оздоровлением детей, - 34,8
миллиарда. Я просто называю цифры, чтобы мы, обсуждая бюджет, говорили по
крайней мере о том, что у нас есть на самом деле. Финансовое обеспечение
функционирования международного детского центра "Артек", всероссийских
детских центров "Орлёнок", "Океан", "Смена", включая расходы капитального
характера, направленные на развитие инфраструктуры федеральных лагерей: в
2020 году 13,9 миллиарда рублей выделяется на эти лагеря, в 2021 году - 12,1
миллиарда рублей, в 2022 году - 8,8 миллиарда рублей. Кроме того,
предусмотрены средства для фонда "Талант и успех", куда дети специально едут,
специально готовятся, и так далее. У нас на детские кванториумы предусмотрено
до 3 миллиардов. Я могу дальше говорить о субсидиях, которые получают
региональные центры на выявление и поддержку ребят, туда включён и детский
отдых. Поэтому в данном случае говорить, мол, добавьте 5 миллиардов на
детский отдых, потому что денег никаких не выделяют... Да выделяют! Что, вот
в этих лагерях разве не дети отдыхают? Мы с вами, что ли, там отдыхаем?!
Уважаемые коллеги, я понимаю, очень хочется, чтобы было больше денег. Мне
тоже хочется на самом деле, чтобы было больше денег. Единственное, что
хотелось бы сказать: давайте просто не будем делать вид, что только мы одни
такие хорошие, а все остальные плохие, и ссылаться при этом на партийную
принадлежность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 92.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ярослав Евгеньевич Нилов, поправка 30.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Прошу вас поддержать
нашу поправку, которая направлена на решение актуального для Ненецкого
автономного округа вопроса - на строительство дороги от Нарьян-Мара до
Республики Коми. К большому сожалению, сегодня транспортное сообщение
обеспечивается только воздушным либо морским и речным транспортом. К
сожалению, отсутствие этой транспортной магистрали серьёзно осложняет
доставку грузов туда. Цены на продукты, на товары, на услуги в связи с этим
заметно отличаются от цен в других российских территориях. Дорога строится
уже очень давно. Действительно, в бюджете ежегодно предусматриваются
относительно небольшие средства для окончания строительства этой трассы,
однако их не хватает. Неоднократно этот вопрос обсуждался и на заседаниях
трёхсторонней комиссии. Мы предлагаем рассмотреть возможность выделения
дополнительных средств путём перераспределения для решения одного из самых
актуальных для этого сурового северного края вопросов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ни в коей мере не подвергая сомнению
важность поднятой проблемы, хотел бы обратить внимание на то, что источником
для данной поправки являются субсидии "Автодору", которые направляются на
содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог, а также
на исполнение принятых финансовых обязательств в этой сфере, поэтому их
снятие приведёт просто к недостижению целевых показателей по нормативному
состоянию автомобильных дорог. Это первое, что бросается в глаза. Это то, что
касается источника.
Важность никем не оспаривается. Хотел бы просто обратить внимание, что у нас
есть неиспользованный резерв средств по 2020 году - 16,3 миллиарда, в 2021
году таких средств будет даже больше - порядка 36,1 миллиарда рублей. Я
думаю, все регионы ещё будут эту тему отстаивать, это большие средства,
которые ещё будут распределяться, безусловно, с участием и трёхсторонней
комиссии.
В настоящий момент мы поддерживаем позицию профильного комитета
Государственной Думы - комитета по транспорту, - который предлагает данную
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование поправку 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Олег Николаевич Смолин - поправка 97.
В таком порядке, Олег Николаевич? Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Да.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я сразу признаюсь в грехах: я
замахнулся на святое - даже не на резервный фонд Правительства России, а на
Фонд национального благосостояния. Я понимаю, что согласно установленным
правилам во втором чтении делать этого нельзя, но я считаю, что, когда
правила плохие, их нужно менять, а не соблюдать любой ценой.
Речь идёт об увеличении расходов на образование. Я напомню, что при
рассмотрении в первом чтении уважаемый Андрей Михайлович нам говорил, как
вредно экономить на науке, - подписываюсь двумя руками. Но на образовании, в
общем-то, также вредно экономить, и, как говорит председатель комитета по
образованию Вячеслав Алексеевич Никонов, по этому показателю, по доле
расходов на образование, мы занимаем 98-е место в мире. Это первое.
Второе. Куда мы просим выделить деньги? Мы просим их на заработную плату
учителям. В школах кадровый дефицит, по последним данным Общероссийского
народного фронта, в 53 регионах Российской Федерации каждый третий учитель
получает меньше 15 тысяч рублей. Соответственно, в комитете обсуждение было
крайне жёстким, с требованием повышать заработную плату учителям выступали
депутаты от всех без исключения фракций, и ещё неизвестно, от каких фракций
резче.
Третье. Я напомню, что даже такой крайне жёсткий экономист, как Алексей
Леонидович Кудрин, предлагал нам ещё в 2018 году совершить бюджетный манёвр и
увеличить расходы на образование минимум на 1 триллион рублей.
И четвёртое. У меня в руках постановление Государственной Думы от 23 июля
2019 года, за которое все вы, уважаемые коллеги, голосовали единогласно. Я
цитирую: "Правительству Российской Федерации... разработать комплекс
мероприятий и сформировать совместно с субъектами Российской Федерации
"дорожные карты", гарантирующие минимальную заработную плату при условии
работы за одну ставку заработной платы (18 часов) в размере не менее 70
процентов от средней заработной платы в субъекте Российской Федерации и её
фиксацию в трудовых договорах с каждым педагогическим работником, проработав
одновременно механизмы оказания субъектам Российской Федерации финансовой
поддержки в случае недостаточности у них собственных средств".
Мы просим много денег - 95 миллиардов рублей - на то, чтобы постановление
Государственной Думы было исполнено. Мы хотим, чтобы мы были
последовательными.
Уважаемые коллеги, я повторяю: если ситуация не изменится, кадровый кризис в
образовании неизбежен. Мы получили десятки подписей от профсоюза работников
образования и науки на эту тему.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, насчёт того, 95 миллиардов много или
мало, наверное, действительно существуют разные представления у разных
депутатов по поводу оценки этой суммы. Олег Николаевич считает, что это
немного, с моей точки зрения, эта сумма не просто большая, а я её представить
себе не могу. Ну, это, ещё раз говорю, с какой точки зрения смотреть.
Не могу не согласиться с Олегом Николаевичем в том, что, если правило плохое,
его надо менять. Но для этого надо, чтобы Государственная Дума, а не
отдельные депутаты пришли к выводу, что правило плохое, и тогда это правило
меняется не в законе о бюджете, а в Бюджетном кодексе, потому что именно
Бюджетный кодекс определяет вопросы, связанные с расходованием средств Фонда
национального благосостояния. А вот менять и принимать поправки в бюджет, не
изменив Бюджетный кодекс, - это уже немножко другое, это не изменение правил,
а это бардак.
Следующий вопрос, который здесь реально возникает. Вот мы говорим: ну,
дело-то святое - повысить зарплату учителям. Что такое Фонд национального
благосостояния? Это дополнительные нефтяные доходы. Можно повысить сегодня,
можно деньги направить на то, что будет постоянным обязательством, но вот,
допустим, завтра цена на нефть упадёт (а она упадёт, но дело не в этом) -
скажите, пожалуйста, вы не могли бы тогда одновременно внести поправку, что
зарплата учителей определяется ценой на нефть, то есть тем, сколько
государство получит? Если же государство недополучит эти доходы, мы придём и
у учителей эту зарплату отберём, а заодно и у всех остальных, потому что
повышать зарплату одним учителям не получится. Так что, люди будут утром
просыпаться и бежать к телевизору, чтобы посмотреть, какая цена на нефть в
Нью-Йорке или в Роттердаме, потому что в зависимости от этого они будут
получать пенсии, зарплаты и так далее?
Уважаемые коллеги, для меня 95 миллиардов - это очень большая сумма. И для
меня гораздо важнее то, что люди точно знают: какой бы ни была цена на нефть,
все социальные обязательства государства будут выполнены. А вот если у нас
появляются ненефтяные доходы, правительство приходит к нам каждый год и
предлагает варианты распределения. И мы с вами решаем, куда их направить - на
село, на образование, ещё куда-то, - но мы распределяем те доходы, которые
неизменны, которые мы уже получили и которые не зависят от нефтяной
конъюнктуры.
Нам этой поправкой предлагают вернуться к обсуждению... даже не к обсуждению,
а к попытке угадать, какой будет цена на нефть. Более того, нам предлагают
поставить в зависимость от этого зарплату учителей. Мы с этим категорически
не согласны.
Комитет по бюджету предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 97.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 59 - Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Михайлович! Для меня 95
миллиардов - это тоже очень много, и я об этом сразу сказал. Правда, я думаю,
что у нас есть выбор. Вот в 2009 году Владимир Владимирович приходил к нам в
качестве председателя правительства, и он сказал, что действительно за счёт
нефтяных денег нам удалось залить тогдашний кризис, но при этом прибавил
мимоходом, что мы получили самый глубокий уровень падения экономики по
сравнению со всеми странами "большой двадцатки", и ещё добавил: "Такова
структура нашей экономики". С тех пор прошло немало лет, и в принципе
зависимость от нефти, наверное, можно было уменьшить. Но это в порядке
вступления, а теперь по сути. Кстати, я имею в виду, что Государственная Дума
единогласно голосовала за постановление, которое я вам здесь процитировал, и
хотелось бы, чтобы мы были последовательными.
Теперь что касается поправки 59. Поскольку была договорённость о том, что
окладная часть заработной платы педагогов должна составлять не менее 70
процентов от уровня заработной платы (это была договорённость министра
просвещения и Председателя Государственной Думы, зафиксированная в том числе
в постановлении Государственной Думы), мы полагаем, что аналогичная ситуация
должна быть и в области высшего образования.
Кстати, по данным официальной статистики за 2018 год, заработная плата
педагогических работников составляет 84 тысячи рублей, и вроде как указ
президента от мая 2012 года исполнен, а вот Общероссийский народный фронт
провёл опрос, и получилось, что заработная плата педагогических работников
высшего образования составляет около 25,5 тысячи рублей. Наверное, сейчас уже
побольше, поскольку в 2018 году существенно добавили денег, но тем не менее
мы полагаем, что ситуация в высшем образовании должна быть аналогичной
ситуации в среднем, и просим за счёт того же источника 45 миллиардов рублей
на повышение окладной части заработной платы педагогических работников
высшего образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, 45 миллиардов, конечно, меньше, чем 95
миллиардов, источник тот же - Фонд национального благосостояния. Предлагается
снова вернуться к структуре нашей экономики, а я предлагаю вернуться к
обсуждению бюджета.
На самом деле вопрос предельно простой: не нравится бюджетное правило - ну
вносите поправку, давайте будем её рассматривать и будем решать, какой должна
быть цена отсечения. Скажем, у Алексея Леонидовича ведь тоже менялись взгляды
по этому поводу. Когда он был министром финансов, то считал, что цена
отсечения должна быть 40 долларов, сейчас он говорит: нет, давайте сделаем 45
долларов. Не место красит человека, а человек место, это давно известно.
В данном случае хотел бы просто ещё раз обратить ваше внимание на то, что
фонд благосостояния - это конъюнктурные доходы, они могут быть, их может не
быть, и связывать обязательства, которые являются постоянными, с теми
доходами, которых может не быть, нельзя, потому что в какой-то момент нам
придётся снова секвестировать бюджет, мы это уже проходили.
А что касается кризиса, того, как проходил кризис, я хотел просто напомнить:
Владимир Владимирович Путин, когда наступил жесточайший кризис 2008-2009
годов, сказал, что это очень тяжёлый кризис, что страны, большинство
государств сокращают социальные обязательства, чтобы его преодолеть и
развиваться успешно, чтобы был рост экономики, но нам необходимо в первую
очередь подумать о тех, кто больше всего обездолен. Именно тогда была
проведена валоризация пенсий. Сейчас уже мало кто помнит, что в самый трудный
момент для экономики страны восстановили права на пенсии, которые были в
советские периоды, потому что тогда Владимир Владимирович сказал, что люди не
должны оплачивать кризис, эти риски взяло на себя государство - вот что было
тогда. Я думаю, давайте мы не будем в данном случае примешивать Владимира
Владимировича Путина к достаточно сомнительному обоснованию того, почему мы
должны нефтяные доходы пускать на постоянные обязательства, которые завтра не
сможем обеспечить. Владимир Владимирович такого никогда не предлагал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправки 14, 49, 61, 94 и 95 - Олег Анатольевич Нилов. Пять минут регламент.
Включите, пожалуйста, микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В 14-й поправке я,
так же как и коллеги, ставлю вопрос о сбережении нашего богатства. Горят леса
последние годы какими-то беспрецедентными, катастрофическими объёмами - 10
миллионов гектаров и больше. Я напомню, коллеги, вся площадь лесов Украины
составляет 9,5 миллиона гектаров. Можно сказать, горят деньги, больше даже,
чем деньги, горит дом для многих людей, я уже не говорю про зверушек, птиц,
воздух, кислород горит, выделяется CO2. И я предлагаю увеличить на 10
миллиардов - действительно, сегодня выделяется 10 процентов от этой суммы, но
я хотел бы, чтобы в ответ мне правительство и авторитетные министры, наш
министр природных ресурсов, МЧС сказали: не волнуйтесь, Олег Анатольевич,
гарантируем, больше такого не повторится. Вот это я хотел бы услышать в ответ
в качестве аргумента, чтобы не выделять эти 10 миллиардов.
Следующие поправки, 49-я и 61-я, посвящены тому проекту, который является
главным сегодня в стране и состоит в сбережении и приумножении нашего народа.
Подчеркну: народа, не населения, не электората - народа! И напомню вам,
уважаемые коллеги, что если бы в Советском Союзе на образование, о котором
идёт речь в 49-й поправке, выделялось не минимум 7,5 процента, не 11
процентов в среднем, а, как сейчас, 4 процента, то, я просто уверен, 90
процентов из вас, может быть 80 процентов, здесь бы не сидело. Ещё бы и
высшее образование было наполовину и даже больше платным.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к тому финансированию, которое было
в советское время, которое сегодня есть в цивилизованных странах, хотя у них
в Конституции не прописано бесплатное образование, не прописано социальное
государство (у нас это прописано!). Это я как раз говорю о том, что такие
обязательства нашим законодательством утверждены, но не исполняются или
исполняются по остаточному принципу, то есть на уровне 4 процентов, там, 3
процентов, как по здравоохранению. Моё предложение: увеличить это на
соответствующие (колоссальные, как скажет Андрей Михайлович) суммы - 800 и
700 миллиардов рублей.
Следующая поправка, коллеги, 94-я. Она посвящена тоже главной проблеме,
которая поставлена перед правительством, Думой, властью в стране: не бороться
бесконечно с бедностью, а победить её, особенно среди работающих людей,
работающих на государство. И эта поправка касается увеличения МРОТ, вот этого
МРОТ, который сегодня 12,8 тысячи, а должен быть - 31 тысяча рублей. Почему я
так утверждаю? Потому что закон, разработанный на основании экспертных работ,
проведённых Думой, специалистами Российской академии наук, - есть официальное
заключение Российской академии наук о том, что пресловутый закон о
потребительской корзине, который восемь лет не пересматривается... А я
напомню, что было восемь лет назад, коллеги, бензин, допустим, стоил - 28
рублей в 2012 году, доллар был 30 рублей, а корзина не меняется ни по
составу, ни по стоимости практически. Поэтому 31 тысяча рублей должен быть
МРОТ, во всяком случае в бюджетной сфере, а для этого требуется вот эта
сумма, 444 миллиарда рублей.
Ну и последняя поправка, 95. Она посвящена возвращению долгов. 30 лет - и
опять мы сегодня будем во втором чтении принимать соответствующий
законопроект о том, чтобы не возвращать долги вкладчикам Сбербанка СССР. Это
не годится, уважаемые коллеги! Мы святее папы римского почему-то хотим быть в
вопросе о возврате долгов внешних. Вот только что 160 миллиардов рублей
запустили через ВЭБ на покрытие внешних долгов, которые могли заплатить в
следующем году, через год, два года, а здесь всего 5 миллиардов выделяется. У
нас 44 триллиона рублей долгов! Что, сколько сотен лет?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Олегу Анатольевичу.
Всё, да, Олег Анатольевич?
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги. На самом деле эти поправки могут смело
претендовать на место в Книге рекордов Гиннесса, потому что сумма этих
поправок в совокупности составляет несколько больше 3 триллионов рублей, при
этом последние поправки стоят 3,44 триллиона, по сравнению с этим 10
миллиардов по поправке 14 на леса, согласитесь, просто мелочь какая-то.
Итак, 3,54 триллиона рублей. У нас есть хорошее предложение, предлагается это
сделать очень просто, ведь деньги нашлись, слава богу, ну наконец-то! Вот
сейчас читали поправки, и во всех поправках один источник. Предлагается вот
что: нефть будет стоить не 41,6 доллара США за баррель, как это у нас идёт в
расчётах по бюджетному правилу, а 65 долларов за баррель. Понимаете, вот
решили, что будет 65 долларов, ведь если Государственная Дума, допустим, так
решит, то нефть и будет столько стоить - ну это же понятно, куда она денется
после нашего решения, если уж Олег Анатольевич сказал: она будет стоить
столько-то! Напомню, что по исполнению по этому году цена на нефть - 62
доллара за баррель. Весь мир считает, что цена будет снижаться, но Олег
Анатольевич решил, что она будет расти. Ну, тоже можно на самом деле, тоже
вариант...
Уважаемые коллеги, я не знаю... Извините, пожалуйста, я не готов обсуждать
эту поправку, я только скажу, что если 95 миллиардов рублей для меня было
много, то уж 3 триллиона для меня сумма просто неподъёмная, понимаете?
Единственное, на что хотел бы обратить внимание: когда мы обсуждали в первом
чтении законопроект, все говорили, что, может быть, поменять цену
отсечения... не поменяли, но никто не говорил о том, что цена на нефть будет
65 долларов за баррель, ну просто это уже как-то вот... Вот сейчас это что-то
новое - я думаю, завтра это будут обсуждать все мировые источники, они,
наверное, пересмотрят свои прогнозы, тогда мы сможем вернуться к этой теме в
апреле, когда будем рассматривать поправки, а пока нам остаётся только
подождать апреля, и увидим, насколько этот прогноз окажется точным.
Пока же, как и профильные комитеты, мы предлагаем все поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 49.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 94.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 95.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, Владимир Иванович Кашин предложил его поправки не рассматривать, но
они вынесены на отдельное голосование, мы вынуждены проголосовать. Поэтому
сразу переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 77.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 78.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 106.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, нам осталось рассмотреть таблицу № 2.1 текстовых поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, в ней десять поправок. Вопросы были
по этой таблице, поэтому я включаю режим записи на вопросы по таблице № 2.1
текстовых поправок.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Я попросил бы вынести на отдельное голосование поправки 3, 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3, 4 и 5.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2.1 текстовых поправок за
исключением поправок 3, 4 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 3 - Александр Николаевич Шерин.
По очереди, да, Александр Николаевич?
ШЕРИН А. Н. Давайте я блоком доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, блоком. Сколько вам времени нужно, пяти
минут хватит?
ШЕРИН А. Н. Шесть-семь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставьте семь минут.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, на основании обращений ветеранских организаций
и определения Конституционного Суда я хотел бы попросить вас поддержать
поправку следующего содержания. Законопроектом ежегодно предусматривается с 1
октября индексация размера оплаты труда гражданского персонала воинских
частей, в 2020 году - на 3 процента. С 2016 года отмечается проблема низкого
уровня оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций
федеральных органов исполнительной власти. Средняя заработная плата
гражданского персонала воинских частей составляет порядка 30-32 тысяч рублей,
средний размер оплаты труда гражданского персонала Росгвардии составляет
порядка 23-24 тысяч рублей, тогда как средняя заработная плата в Российской
Федерации составляет порядка 47 тысяч рублей. При этом по ряду должностей
предусматривается обязательное наличие высшего образования. Эта заработная
плата едва превышает минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации.
Вместе с тем минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года в нашей
стране увеличился в 2 раза: с 5,5 тысяч до 11 163 рублей. За этот же период
индексация оплаты труда гражданского персонала воинских частей была
произведена только с 1 января 2018 года на 4 процента. Индексация с 1 октября
2019 года на 4,3 процента не компенсирует даже уровень расчётной инфляции,
так как фактическое повышение за весь 2019 год составило всего 1,07 процента.
В 2020 году планируется индексация только с 1 октября и только на 3 процента,
которая не компенсирует даже уровень расчётной инфляции 3 процента, так как
фактически повышение за весь 2020 год по месяцу составит 0,75 процента. Для
большинства категорий граждан - персонала воинских частей, организаций
федеральных органов исполнительной власти - в течение последних лет
практически произошло выравнивание уровня оплаты труда работников низкой
квалификации по отношению к работникам с более высокой квалификацией, а также
нивелирование гарантий, связанных с оплатой труда в районах с
неблагоприятными климатическими условиями. Поэтому своей поправкой, уважаемые
коллеги, я предлагаю произвести индексацию оплаты труда соответствующей
категории на 10 процентов и не с 1 октября 2020 года, а, как этого требует
статья 12 Бюджетного кодекса, с 1 января 2020 года.
Поправка 4. С 1 октября 2020 года запланирована индексация денежного
довольствия военнослужащих (как вы видите, военнослужащих почему-то также
относят на последний квартал 2020 года) на уровень расчётной инфляции -
только на 3 процента, что соответственно позволит увеличить и военную пенсию
тоже на 3 процента и тоже только с 1 октября 2020 года. При этом индексация
страховой пенсии для гражданских пенсионеров будет произведена с 1 января
2020 года на 6,6 процента. В 2019 году индексация была произведена на 7,5
процента, а военные пенсии были индексированы тоже с 1 октября, но на 6,3
процента. Наряду с этим военные пенсионеры согласно законодательству получают
неполную пенсию, которая составляет с 1 января 2012 года только 54 процента и
начиная с 1 января 2013 года ежегодно должна увеличиваться на 2 процента до
достижения 100 процентов размера оплаты труда. Согласно Указу Президента
Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 604 "О дальнейшем совершенствовании
военной службы в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации
поручено обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с
военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции. А сегодня
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в третьем
чтении приняла закон, согласно которому мы с вами заморозили действие данной
нормы, обязывающей Правительство Российской Федерации индексировать пенсии
военных пенсионеров на 2 процента сверх уровня инфляции.
Уважаемые коллеги, я также хотел бы зачитать вам выдержку из определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2999-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Российской Федерации:
"Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской
Федерации... Российская Федерация как правовое и социальное государство не
может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя... обязательств,
поэтому федеральный законодатель вправе приостанавливать... действие норм...
только если... будет предусмотрен... механизм соответствующего возмещения".
Своей поправкой я предлагаю установить механизм соответствующего возмещения и
произвести индексацию пенсий военных пенсионеров с 1 января 2020 года на 5
процентов.
И ещё одна поправка, об индексации размера выплаты ветеранам боевых действий
взамен натуральных льгот, которые на сегодняшний день составляют... 2972
рубля в месяц получают наши уважаемые ветераны боевых действий. Я предлагаю
проиндексировать с 1 января 2020 года на 3 процента, на уровень инфляции - не
вижу здесь никакого популизма, - и эта выплата ветеранам боевых действий
составит 3062 рубля.
Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, я хотел бы поздравить всех, кто имеет
отношение, с Днём ракетных войск и артиллерии. В этот день в 1942 году с
мощной артподготовки началось контрнаступление Красной Армии под
Сталинградом.
Уважаемые коллеги, я хотел бы попросить вас поддержать предложения фракции
ЛДПР по абсолютно экономически и конституционно обоснованным поправкам,
согласно которым мы должны своевременно производить индексацию пенсий и
денежного оклада людей, которые сегодня обеспечивают безопасность нашего
государства или достойно выполнили свой долг, - благодаря этим людям
Российская Федерация по праву может называться великой державой, которая
самостоятельно способна себя защитить.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать предложения фракции ЛДПР и надеюсь на
плодотворное сотрудничество в этом вопросе и в дальнейшем, в бюджете
Российской Федерации на это средства имеются.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров - по поправкам 3,
4, 5.
МАКАРОВ А. М. "В бюджете Российской Федерации на это средства имеются", - так
закончил депутат своё обоснование. В бюджете Российской Федерации на это
средств нет. Представив текстовые поправки, автор, наверное понимая всю
значимость этих поправок, просто забыл представить цифровые поправки, которые
добавляли бы средства на замечательные цели, которые он изложил в поправках
текстовых. То есть предложение об увеличении есть, а вот средства для этого
предложить просто забыли - бывает, ничего страшного.
А теперь давайте всё-таки по сути. Здесь идёт речь об оплате труда
гражданского персонала, о пенсиях и о выплатах ветеранам.
Давайте начнём с оплаты труда. У нас сейчас такое ощущение, что вот просто
всё уже, катастрофа, но за последние пять лет фонд оплаты труда гражданского
персонала Вооружённых Сил увеличился в 1,5 раза: он был 187,8 миллиарда
рублей - стал 271 миллиард, кроме того, в бюджете на 2019 год дополнительно
выделяется 20,5 миллиарда рублей для поддержания достигнутого уровня
довольствия, и мы делаем это сейчас, в 2019 году, это на самом деле реально
решает эти вопросы.
Теперь по поводу пенсий. Если я не ошибаюсь, в Законе № 4468-I говорится о
том, что размер денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, к
1 января 2020 года должен составлять 70 процентов. Это в законе, я ещё раз
говорю (ведь Конституционный Суд говорит о том, что надо закон соблюдать), а
на самом деле указанный коэффициент к 1 октября 2019 года достиг уровня 73,68
процента, то есть на 3,68 процента выше, чем то, что было установлено в
законе. Это так, для чистоты отношений. А вот что касается того, сколько на
это повышение потребуется денег, поскольку это текстовая поправка, а цифровой
нет, я скажу: на это требуется 120 миллиардов рублей. При этом автор эти 120
миллиардов выделить не предлагает: он просто предлагает их дать, а вот сами
средства не предусматривает.
Ну и наконец, выплаты ветеранам. Я надеюсь, что автор просто ошибся, потому
что на самом деле мне не очень понятно, зачем он решил обидеть ветеранов.
Законопроектом о бюджете соответственно предусмотрено 76,6 миллиарда, 80
миллиардов и 84,7 миллиарда, то есть рост на 3,8 процента, 8,4 процента и
14,8 процента, - эти выплаты ветеранам выше, чем тот уровень, который
предлагает автор. Я думаю, это ошибка, он ни в коем случае не хотел ветеранов
обидеть. Но все эти вопросы заставили комитет по бюджету предложить отклонить
данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 3 из таблицы № 2.1
текстовых поправок. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы № 2.1 текстовых поправок. Кто
за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Раиса Васильевна, давайте демонтируем у вас микрофон? Вы без микрофона так
хорошо, поставленным голосом... позавидовать могут все остальные политики.
Ну, это, кстати, настоящий политик, потому что шёпот не свойствен политикам:
политики должны говорить громко, убедительно, открыто, честно, порядочно -
как Кармазина. (Оживление в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
А что вы смеётесь? Раиса Васильевна, кстати, прошла очень серьёзный, большой
путь в политике и опыт имеет огромный. В Красноярском крае избиралась
депутатом по одномандатному округу знаете от каких территорий? Где мужчины
долго не живут.
Отклоняется 4-я поправка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что опять рассмешило вас? Тяжело там, в Норильске, это
вот не по подиуму шагать, как некоторые, попробуйте там пожить. Да, сказал бы
ещё...
Пожалуйста, коллеги, ставится на голосование 5-я поправка из таблицы № 2.1
текстовых поправок. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Раиса Васильевна, а Дудинка тоже к вашему округу относится? Вот так вот. И
Тура тоже ваш, да? А вот, кстати, если Туруханск ваш, было бы правильно
рассказать об этом поподробней нашим коллегам из фракции КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы говорите о "Горках Ленинских", а это, извините,
Шушенское - в Шушенском арбузы растут, а вот в Туруханске всё по-другому. Да,
там был и Иосиф Виссарионович, правильно, вот оттуда у нас Кармазина. Вас
чтить должны, Раиса Васильевна!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется 5-я поправка.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов",
второе чтение, 8-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, повнимательней, идёт голосование.
Вера Анатольевна, вы перепутали, по-видимому. Что это у вас за упаднические
знаки?
Коллеги, обращаю внимание: координатор фракции КПРФ только что подала команду
не голосовать за поддержку реконструкции, ремонта, восстановления, спасения
"Горок Ленинских".
Вера Анатольевна, что делать будем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот! Есть предложение фракции ЛДПР, подкупающее
простотой.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
За - 356, против - 57, воздержался один. Законопроект во втором чтении
принят. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, давайте, во-первых, и это будет правильно, поблагодарим
Андрея Михайловича Макарова, бюджетный комитет, депутатов - членов бюджетного
комитета, это у нас самый многочисленный комитет Государственной Думы.
(Аплодисменты.) И будет правильно, уважаемые коллеги, высказать слова
благодарности Татьяне Геннадьевне.
Татьяна Геннадьевна, спасибо вам большое! На самом деле сегодня есть такое
чувство удовлетворения: многие вопросы в ходе нашего совместного диалога,
работы над законопроектом о бюджете решены. Огромное спасибо вам за то, что
вы слышите депутатов и поддерживаете предложения, - спасибо, Татьяна
Геннадьевна! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет по бюджету предлагает
включить законопроект в порядок работы на четверг, на 21-е число, для
рассмотрения в третьем чтении. Ещё раз спасибо всем за обсуждение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, правильно я понимаю, что вы
предлагаете включить законопроект о бюджете в порядок работы на 21-е,
четверг, для рассмотрения в третьем чтении?
Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, по ведению - Шерин Андрей Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Я ни в коем случае не буду вступать в перепалку, просто для
чистоты отношений. Здесь было сказано, что я своей поправкой пытаюсь обидеть
ветеранов боевых действий, но я хотел бы уточнить, что та цифра, которую
докладчик обозначил, предполагает индексацию на 3,8 процента с 1 октября, а я
предлагаю индексировать на 3 процента, но с 1 января. Чтобы никого не вводить
в заблуждение, просто хотел этот вопрос уточнить. Я разбираюсь, отличаю и
цифры, и месяцы и понимаю, что я делаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, позиции депутатов не
комментируются. Вы свою позицию озвучили, высказали, Андрей Михайлович
Макаров высказал свою позицию. В полемике рождается истина, в дискуссии ищем
правильное решение, а будет оно поддержано или нет, зависит от депутатов, от
того, насколько убедительно и аргументированно представлено. Мне сложно
что-то говорить, и вас все уважаем, и Андрея Михайловича уважаем, но какое
будет решение, это уже депутатам решать.
Уважаемые коллеги, переходим к 9-му вопросу. О проекте федерального закона "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2020 год и на плановый
период 2021 и 2022 годов". Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.
По ведению, пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич. Что мы нарушили?
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо.
У нас на фиксированное время, на 16 часов, поставлен законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На фиксированное?
Иван Иванович, у нас на фиксированное, на 16.00?..
Уважаемые коллеги, мы договорились о минимальной повестке, которую сегодня
должны пройти, она включает вопросы до 20-го пункта повестки включительно, об
этом мы с вами раньше говорили. А что касается фиксированного времени и
соответственно рассмотрения вопросов, о которых вы говорите, учитывая, что
приоритет отдан вопросам бюджетного и бюджетообразующего характера, мы сейчас
должны пройти эту повестку и ещё рассмотреть в первом чтении законопроект о
создании отрасли виноградарства и виноделия. У нас с вами сегодня день
напряжённый. А затем посоветуемся и, если посчитают правильным рассмотреть
этот вопрос, рассмотрим. Ну я изначально говорил, коллеги, что при такой
напряжённой повестке нам необходимо было пожертвовать выступлениями по
актуальной повестке утром, политическими заявлениями, и мы час назад уже
рассмотрели бы то, что только в 16.00 закончили рассматривать, а затем
уложились бы в отведённое время и всё бы рассмотрели. Об этом тут принимайте
решение - как вы скажете, так и будем делать.
Пожалуйста, Айрат Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации..." был рассмотрен в первом чтении 23
октября. В установленные сроки поступило две поправки, которые носят
технический, уточняющий характер. Комитет по бюджету и налогам поддерживает
эти поправки, поэтому сформирована таблица поправок № 1, рекомендованных к
принятию. Прошу поддержать решение комитета, поставить на голосование таблицу
№ 1 и законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
На трибуне включите микрофон.
По третьему чтению ничего не хотите сказать?
ФАРРАХОВ А. З. Предлагается рассмотреть проект федерального закона в третьем
чтении в четверг, так же как и проект федерального закона о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В четверг. Нет возражений, коллеги? Хорошо.
Пункт 10, проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2020 год и на плановый период 2021
и 2022 годов".
Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К проекту
закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования..." поступила одна поправка, она носит технический характер и
поддерживается Комитетом по бюджету и налогам. Сформирована таблица поправок
№ 1, рекомендованных к принятию. Прошу поставить на голосование таблицу № 1 и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".
Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации..." был рассмотрен в первом чтении 23 октября. В установленные
сроки поступило две поправки. Поправки были рассмотрены Комитетом по бюджету
и налогам и не поддержаны. В связи с этим сформирована таблица поправок № 2,
рекомендованных к отклонению. Прошу поставить на голосование таблицу № 2 и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет обращается с просьбой
поставить все три проекта федеральных законов для рассмотрения в третьем
чтении на четверг, 21 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Согласились.
Спасибо всем, кто был приглашён на рассмотрение этих вопросов из
правительства.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора".
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 22 октября 2019 года, поправок к нему не поступило. Основные
дискуссии мы провели при обсуждении законопроекта в первом чтении как в
комитете, так и в рамках пленарного заседания. Комитет поддерживает данный
законопроект и предлагает Государственной Думе поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "Об особенностях перечисления в
2020-2022 годах доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации
от участия в капитале публичного акционерного общества "Сбербанк России" по
итогам 2019-2021 годов".
Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был принят в первом чтении 22 октября сего года. При работе над
законопроектом мы учли те замечания, которые были высказаны при обсуждении.
Членами комитета были подготовлены четыре поправки к данному законопроекту,
каждая из которых рекомендуется к принятию. Комитет просит поддержать
поправки и законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Оба
законопроекта подготовлены к третьему чтению, и я прошу поставить их в
повестку завтрашнего пленарного заседания Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет замечаний? Согласились.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном
контроле" в части либерализации ограничений на совершение валютных операций
резидентами с использованием счетов (вкладов), открытых в банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, и репатриации
денежных средств".
Игорь Борисович Дивинский, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении в конце сентября. Ко второму чтению к проекту закона поступило
семь поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию. Поправки 1, 2, 3 и
7 носят юридико-технический характер; поправками 4 и 6 предлагается расширить
круг стран, в которых могут быть открыты счета резидентов, это государства -
члены ЕАЭС либо иностранные государства, которые осуществляют обмен
информацией в соответствии с многосторонними соглашениями компетентных
органов, предусматривающими автоматический обмен финансовой информацией.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования и готов к
принятию во втором чтении. Комитет рекомендует принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В связи с
тем что законопроект подготовлен в полном объёме, прошу включить его в план
работы на завтра, 20 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 24
сентября этого года. Напомню, что в законопроекте идёт речь о дополнительном
механизме защиты прав граждан при наличии перед ними задолженностей по
заработной плате. В случае принятия законопроекта взыскание долгов по
зарплате, а также по другим выплатам может осуществляться не только на
основании судебного решения, но также на основании решения государственного
инспектора труда.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило четыре поправки.
Поправки носят юридико-технический характер, они рекомендованы Комитетом по
безопасности и противодействию коррупции к принятию. Поправок,
рекомендованных к отклонению, не поступило.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и проголосовать за законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
поэтому просьба включить его в проект порядка работы Государственной Думы на
21 ноября текущего года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не будет возражений? Включаем.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной
сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Николая Петровича Николаева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отсутствует? Тогда рассмотрим пункт 17, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей". Доклад Алексея Валериановича Канаева.
Пожалуйста.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 5 ноября текущего года. В комитет поступила одна поправка,
комитетом она не поддержана, включена в таблицу поправок, рекомендуемых к
отклонению. Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект под пунктом 17.
Возвращаемся к 16-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О содействии развитию и повышению
эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это законопроект, который
уточняет вопросы работы и полномочий единого института развития в жилищной
сфере "ДОМ.РФ". Мы учли те замечания, которые поступили при рассмотрении в
первом чтении. Всего поступило к законопроекту девять поправок, три из
которых рекомендуются к принятию, шесть - к отклонению. Просим поддержать
решение комитета и проголосовать за таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, просьба поставить его в
повестку на 20 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут возражения? Нет. Принимается.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству подготовил законопроект для
рассмотрения во втором чтении. В установленные сроки поступило десять
поправок, девять из них представлены в таблице № 1 и одна поправка - в
таблице № 2, рекомендована к отклонению. Суть поправки, рекомендованной к
отклонению, отражена в поправках из таблицы № 1 - авторы это знают, мы
встречались, проговаривали. Просил бы поддержать, одобрить поправки и
поддержать законопроект во втором чтении.
Александр Дмитриевич, если законопроект будет поддержан, просим рассмотреть
его в третьем чтении 21 ноября.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагается рассмотреть в третьем чтении в четверг, если нет возражений.
Принимается.
Пункт 19, проект федерального закона "Овнесении изменений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации".
Леонид Леонидович Левин, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляемый во втором
чтении законопроект завершает создание комплекса зеркальных мер, формирующих
возможность для ответных действий в случае ограничения работы отечественных
СМИ или сотрудничающих с ними лиц за рубежом.
Напомню, что ещё с 25 ноября 2017 года действует федеральный закон, которым
устанавливается, что юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном
государстве, или иностранная структура без образования юридического лица,
распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и
материалы, могут быть признаны иностранными СМИ, выполняющими функции
иностранного агента, и к ним могут быть применены положения федерального
закона о некоммерческих организациях.
Инициативы и поправки, рассматриваемые сегодня, определяют порядок
распространения информации иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного
агента, и уточняют вид иностранных агентов, которые действуют как средства
массовой информации, устанавливая к ним такие же требования, как и те, что в
настоящий момент предъявляются к некоммерческим организациям, признанным в
установленном порядке выполняющими функции иностранного агента. Впервые
вводится понятие физического лица, выполняющего функции иноСМИ, иноагента.
Завершению подготовки законопроекта к процедуре второго чтения способствовали
поправки, внесённые со стороны руководителя Комиссии Государственной Думы по
расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела
России, председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции
Василия Пискарёва и председателя Временной комиссии Совета Федерации по
защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во
внутренние дела Российской Федерации, заместителя председателя Комитета
Совета Федерации по международным делам Андрея Климова. Поправки подготовлены
с учётом позиции комитета, сформулированы в ходе работы над законопроектом.
Всего поступило десять поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию.
После прошедшего заседания комитета, дачи рекомендаций комитетом ко второму
чтению в информационном пространстве стало распространяться мнение, что под
действие нового закона подпадут и российские СМИ. Такая трактовка не
соответствует действительности, поскольку вопросы иностранного влияния в
отношении зарегистрированных российских СМИ регулируются законом о запрете
иностранцам иметь долю свыше 20 процентов в СМИ и законом об обязательной
отчётности о получении средств из-за рубежа.
Относительно тех опасений, что статус иностранного агента могут получить
блогеры и пользователи социальных сетей, хочу отметить следующее. Во-первых,
устанавливается, что в каждом конкретном случае это будет определяться
совместным решением Минюста и МИДа, - это механизм, защищающий от принятия
необоснованных решений. И подчёркиваю, в тексте написано "могут получить", но
это не значит, что обязательно получат даже при полном совпадении обоих
условий, зеркальность по отношению к воздействию на наши СМИ со стороны
иностранных государств тут первична. Ну и во-вторых, необходимо будет
установить, что журналист или блогер сотрудничает со СМИ-иноагентами и
получает от них вознаграждение в денежной или иной форме, вот это требует
дополнительного регулирования. Кстати, это положение коррелирует с позицией
по некоммерческим организациям и иноагентам, высказанной Конституционным
Судом, который установил, что при рассмотрении подобного рода случаев
необходимо будет доказывать связь между действиями в интересах иностранных
структур и получением за это вознаграждения.
Комитетом текст проекта федерального закона подготовлен ко второму чтению, у
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.
Комитет предлагает поддержать представленную таблицу поправок № 1 и
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на
21 ноября для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Принимается.
Так, уважаемые коллеги, мы договорились ещё рассмотреть пункт 20, это
законопроект уже первого чтения. О проекте федерального закона "О
виноградарстве и виноделии в Российской Федерации". Доклад Геннадия
Григорьевич Онищенко.
Пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разработан во исполнение указа президента № 204 от 7 мая 2018 года, и
предполагается, что этим законом будет решена одна из основополагающих задач
текущего политического цикла, которая связана с концепцией реализации
государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной
продукцией. В данном законопроекте устанавливаются правовые, организационные,
технологические, экономические основы в области прежде всего виноградарства и
вытекающего отсюда виноделия.
На данный момент в Российской Федерации отсутствует систематизированная
нормативно-правовая база, и данный законопроект претендует на роль закона
горизонтального плана, который обобщит нормы, направленные на развитие целой
отрасли агропромышленного комплекса нашей страны. Необходимость его принятия
вызвана прежде всего тем, что нам нужно возродить отрасль виноградарства и
развить её в современной экономической ситуации.
Указанные недостатки существующего правового регулирования создают
препятствия для решения амбициозной задачи, которая поставлена в этом
законопроекте, поэтому данный законопроект содержит следующие основные блоки.
Прежде всего это дефиниции, то есть полный глоссарий, который вводится в
состав законодательного регулирования нашей страны. Порядка 80 определений
нуждаются в уточнении, несмотря на то что большинство из них на сегодня в той
или иной мере уже отрегулированы.
Законопроект также предусматривает закрепление основных технологических
правил производства винодельческой продукции; предполагает законодательное
закрепление централизованного государственного контроля в области виноделия с
целью обеспечения как безопасности, так и качества производимой продукции,
также вводятся отдельные понятия, связанные с соблюдением Закона "О защите
прав потребителей"; устанавливаются единые требования как к отечественной,
так и к иностранной винодельческой продукции; определяются основные положения
государственной политики в области прежде всего виноградарства и виноделия.
Имеется целый раздел, в котором определяются субъекты виноградарства и
виноделия, и сюда отнесены структуры, в том числе и научные, которые как
определяют основу виноградарства, так и проводят необходимые научные
разработки, которые данной отрасли требуются.
Кроме того, предполагается установить требования к учёту виноградопригодных
территорий. Это очень важное обстоятельство, потому что мы в связи с теми
событиями, которые произошли в нашей стране, утратили большинство
виноградопригодных территорий прежде всего в таких субъектах нашей страны,
как Краснодарский край, Дагестан. В субъектах, где виноградарство является
рисковым земледелием, то есть укрывным земледелием, тоже утрачено очень
многое.
Ну и конечно, особой статьёй идёт Крым. Крым, который в советское время имел
117 тысяч гектаров, скажем так, виноградарства, сегодня обрабатывает по
прямому назначению только 18 тысяч гектаров, это очень мало! Кроме того, в
Крыму есть огромные возможности переформатирования картины воспроизводства
винограда, а соответственно, и вытекающего отсюда виноделия, сухое
направление... Если эта ситуация будет развита и поддержана вами, уважаемые
законодатели, то откроются огромные резервы прежде всего в выращивании
технического винограда, а также винограда для столовых целей.
В данном законопроекте регулируются вопросы, связанные с контролем
(надзором). Здесь прописываются прямые интересы целого ряда
контрольно-надзорных органов, которые тоже. Впервые в законодательном поле
нашей страны прописывается такая функция контрольно-надзорных органов, как
контроль на территории иностранных государств ввозимой продукции. На наш
взгляд, законодательное закрепление позволит усилить уже существующую
практику и обеспечить безопасность ввозимых и виноматериалов, и готовой
бутилированной винной продукции, а также винограда для столовых целей.
Данный законопроект получил поддержку Государственно-правового управления,
все три комитета-соисполнителя тоже одобрили концептуально данный
законопроект, дали свои предложения.
И мы просим вас поддержать наше решение и в первом чтении данный законопроект
принять.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Содоклад Бориса Романовича Пайкина.
Пожалуйста.
ПАЙКИН Б. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду
подробно останавливаться на задачах, которые могут быть решены с принятием
федерального закона о виноградарстве и виноделии, не буду говорить о целях,
на достижение которых направлен указанный законопроект, - мой коллега
Геннадий Григорьевич Онищенко об этом уже достаточно сказал. Я хочу кратко
осветить замечания и предложения, которые высказали комитет Государственной
Думы по экономической политике на правах ответственного комитета и
комитеты-соисполнители - это комитеты по аграрным вопросам, по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления.
Все перечисленные мною комитеты единогласно поддерживают концепцию данного
законопроекта и считают его необходимым инструментом регулирования сферы
виноградарства и виноделия в Российской Федерации. В то же время, конечно,
есть замечания, замечаний много, некоторые из них достаточно серьёзные, но
все они в первую очередь направлены на повышение качества законопроекта и его
практической эффективности.
По мнению комитета по экономической политике, целесообразно распространить
действие данного законопроекта и меры государственной поддержки на
производство вина исключительно из российского винограда. Кроме того,
необходимо уточнить отдельные понятия и формулировки предлагаемого
законопроектом понятийного аппарата, так как некоторые понятия дублируются. В
частности, следует усовершенствовать предложенные формулировки для игристого
вина (шампанского), которые не учитывают все особенности изготовления данной
продукции, что может привести к сокращению её производства. Ко второму чтению
целесообразно предусмотреть дополнительные меры поддержки малых форм
предприятий винодельческой отрасли, относящихся к субъектам малого и среднего
предпринимательства, по которым было дано поручение Президента Российской
Федерации (перечень поручений № ПР-714 по итогам встречи в Крыму). Комитет
также рекомендует предусмотреть дополнительные пути сбыта винодельческой
продукции. Например, рассмотреть возможность применения дистанционных продаж
через интернет-ресурсы. По мнению комитета, представляется важным
спроектировать норму, в соответствии с которой будут предусмотрены
дополнительные меры для продвижения винодельческой продукции, произведённой
из винограда, выращенного в Российской Федерации, такие как частичная
либерализация рекламы вина.
Комитет по аграрным вопросам в своём заключении указал, что в статье 3
законопроекта предлагается определение значительного количества понятий и
терминов как общего характера, так и обладающих отраслевой спецификой,
которые не имеют дальнейшего применения в тексте законопроекта. В связи с
этим целесообразно ограничиться введением на уровне федерального закона
только тех правовых понятий, которые в дальнейшем используются в федеральных
законах, обладают самостоятельным правовым содержанием и имеют существенное
значение для обеспечения ясности и полноты правового регулирования. Кроме
того, было отмечено, что в законопроекте содержится ряд терминов и
определений, которые не соответствуют терминам и определениям, используемым в
техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности
алкогольной продукции" и требуют соответствующей корректировки. По мнению
Комитета по аграрным вопросам, ко второму чтению в законопроекте также
следует предусмотреть дополнительные меры, направленные на полное обеспечение
потребностей внутреннего продовольственного рынка в столовом винограде
отечественного производства, а также на развитие системы питомников,
производящих посадочный материал виноградных растений в достаточном для
полного импортозамещения объёме.
Комитеты Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока, по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления отметили необходимость уточнения полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления в области виноградарства и виноделия. В своём заключении
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его
доработки ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет по экономической политике рекомендует
Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть. Вот
представители Ростовской области уже вопросы готовы задать.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Геннадий Григорьевич, учитывая ваш опыт предыдущей работы и
то, что вы вообще разбираетесь во всём этом, хочу здесь задать вопрос,
состоящий из трёх основных составляющих. Первое: кто будет заниматься
производством, соответственно какие нужны средства, чтобы эту инфраструктуру
создать? Второе: кто будет потреблять и сколько будут потреблять? Вот здесь
как раз мы понимаем, что выводим из тени очень большие финансовые потоки,
которые сегодня там ходят туда-сюда и очень серьёзно влияют и на экономику, и
на налоги. И третье: вот мы администрируем, принимаем такой законопроект - а
как вы считаете, наши органы исполнительной власти готовы обеспечить и
первое, и второе с какой-то вероятностью прозрачности с учётом опыта
предыдущих реформ и предыдущих историй, которые, как мы помним, в последние
10-15 лет были связаны с этой отраслью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Онищенко Геннадию
Григорьевичу.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Кирилл Игоревич, если говорить о предыдущей истории, а вы,
наверное, имеете в виду то, что не касалось нашей страны... Кстати, Грузия и
Молдавия после всех тех бурных событий тоже приняли свои законы, и именно это
позволило им сегодня вернуться не только на российский рынок, но и
представлять свою винодельческую продукцию в Европе, на американском
континенте и так далее. Так что опыт законодательного регулирования в этих
двух странах убеждает нас в необходимости того, чтобы мы сегодня тоже приняли
наш российский закон, потому что мы с вами, как я сказал, потеряли очень
многое прежде всего в нашем виноградарстве.
Что касается второго вопроса, который вы задали, относительно того, кто будет
потреблять. Сегодня я говорил о выполнении государственной программы,
концепции реализации политики по снижению масштабов злоупотребления
алкогольной продукцией в нашей стране. Переход с северного типа потребления
(а мы страна, потребляющая тяжёлый алкоголь, в основном это водка, более
крепкие напитки) на вино - это одна из тех концептуальных задач, которые
ставят перед собой государства, которые хотят уменьшить алкогольную нагрузку
на свою страну. Допустим, сейчас французы потребляют где-то 40 литров вина на
человека, а мы - 6,2 литра, и мы где-то рядом с Соединёнными Штатами Америки
стоим.
Что касается того, кто будет реализовывать. Будут реализовывать, если
говорить о финансовых возможностях, мы надеемся, что с принятием этого закона
на эту площадку придёт крупный бизнес и, конечно же, малый и средний бизнес,
который тоже здесь имеет свою совершенно чёткую, определённую нишу, - они
никак не будут конкурировать между собой.
Вот я коротко охарактеризовал ситуацию в части заданных вами вопросов, если я
их правильно понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Геннадий Григорьевич, вопрос вам, как одному из разработчиков законопроекта.
Предложенным законопроектом в числе других вопросов определяются меры
государственной поддержки для отечественных производителей вина. Уточните,
пожалуйста, эти меры поддержки предусматриваются только для тех, кто
производит вино из винограда, выращенного в Российской Федерации (скажем, в
Краснодарском крае, в Дагестане, в Ростовской области), или эти меры
предполагается распространить также на тех, кто изготавливает вино из
виноматериала, завезённого из-за рубежа или вообще неизвестного
происхождения? Как это сформулировано в тексте законопроекта?
ОНИЩЕНКО Г. Г. Николай Иванович, на ваш вопрос нет однозначного ответа,
потому что сегодня наши даже самые известные и самые добропорядочные
производители вина свою продукцию выпускают максимум на 20 процентов из
отечественного винограда. Перед нами сегодня стоят очень серьёзные задачи.
Во-первых, необходимо восстановить лозу, восстановить наши автохтоны,
автохтонные виды, - это аборигенные сорта винограда, сегодня, слава богу, у
нас сохранилась коллекция, она насчитывает примерно 4,2 тысячи сортов
винограда, хотя в Крыму максимально выращивалось 75 сортов в лучшие времена,
в Краснодарском крае - примерно 20 сортов. Нам нужно сохранить
питомниководство, очистить его от вирусного заражения, потому что сегодня
наши производители даже наши саженцы выращивают на территории Испании, на
Балканах и так далее, потому что те площади, которые занимали наши
отечественные питомники, сегодня практически выведены из этого оборота.
Во-вторых, наша наука тоже требует серьёзной поддержки, поэтому нам, прежде
чем говорить о производстве вина из нашего винограда, нужно восстановить этот
виноград хотя бы в тех объёмах, в которых мы его в советское время растили.
Для этого нужно как минимум пять лет - пять лет требуется на саженец, и после
того, как саженец посажен в землю, он становится интересен производителям,
тем, кто производит в промышленных объёмах этот виноград, ну и лоза,
естественно, эксплуатируется 20-25 лет, даёт продуктивные результаты,
интересна для производителей винограда. Что касается поддержки, мы будем ещё
очень много согласовывать и с теми, кто выращивает, и с теми, кто
разрабатывает новые сорта, потому что селекция сегодня у нас... правда, она
располагает современными достижениями. Мы сегодня, например, владеем таким
методом, как использование меристемы, то есть мы берём две клетки чистого
генетического материала и из него выращиваем, что совсем недавно было просто
недостижимо, - это открывает широкие возможности, хотя и не говорит о том,
что мы очень быстро разовьём отечественное виноградарство. Но начинать эту
работу надо.
Вот как бы я ответил, и мы будем искать гибкие меры поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Григорьевич, вы говорите про советский период - для чистоты
отношений, учитывая, что у нас в зале много молодых депутатов (правда, вот не
вижу коллегу Власова, Власова нет), уточните: вы говорите об урожаях в
области виноградарства до 1985 года или после, на какой уровень мы будем
выходить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонова не надо трогать.
Геннадий Григорьевич, пожалуйста, уточните, потому что иногда формируется
такое мнение, что всё, что было в советское время, было настолько урожайно и
безоблачно. Многих можем ввести в заблуждение.
Включите Онищенко микрофон.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Михаил Фёдорович, один из первых Романовых, за 300 лет до
Октябрьской революции поставил задачу развить государственное виноградарство.
Но царский период ушёл, канул в историю, и виноградарство в нашей стране было
на любительском уровне. В советский период благодаря Мичурину оно приобрело
промышленные объёмы, но в 1985 году в борьбе за трезвый образ жизни мы с
водой выплеснули ребёнка, мы практически уничтожили нашу виноградную лозу,
тот огромный опыт, который у нас был, - но, слава богу, коллекция сохранена,
- ну а 30 лет постсоветского периода, конечно, очень серьёзно тоже в худшую
сторону повлияли на ситуацию. Поэтому наша задача - реинкарнировать отрасль,
довести до объёмов, которые были в советское время, и пойти дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 1985 года. Ну так вот об этом надо говорить, ведь
советский период тоже включает в себя разные этапы. Мы знаем, как закончил
Вавилов... вот вы называете, а тоже вот...
Коллеги, для чистоты отношений. Создаём себе кумиров, а потом...
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Вот Иванов Сергей Владимирович, если вы не знаете, представляет Ростовскую
область, а это регион, у которого огромный потенциал, регион, который понёс
огромные издержки. Вот сейчас нам Сергей Владимирович скажет.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Да, Вячеслав Викторович, действительно, я представляю Ростовскую область,
Донской край, но, к сожалению, я больше люблю пиво, чем вино. (Оживление в
зале.) И поэтому вопрос у меня будет по существу.
Уважаемый Геннадий Григорьевич, в числе мер государственной политики в плане
поддержки виноградарства и виноделия существует и такая, как проведение
закупочных интервенций продукции виноделия. Я понимаю, что, когда, допустим,
падает цена на зерно, государство проводит закупочные интервенции, чтобы не
разорились крестьяне, которые выращивают именно зерно, это как бы понятно. А
вот закупки в области продукции виноделия - это для чего? Для того чтобы
моряков-подводников сухим вином снабжать? Как это вообще будет выглядеть:
неурожай - и государство закупает партию цимлянского такого-то года?
ОНИЩЕНКО Г. Г. Сергей Владимирович, постановка вопроса правильная. И с ГПУ, и
с Министерством финансов - они так же чувствительно, как и вы, восприняли эту
меру - мы сейчас ведём позиционную войну, и я думаю, что, скорее всего,
вопрос решится в пользу вашего мнения.
А что касается 1985 года, его вряд ли можно назвать советским периодом, это
уже было какое-то мутное время в нашей истории, когда ни советского периода
не было, ни какого-то другого. Но мы должны отдать должное, всё-таки именно
вот с этой экономической формацией наша страна приобрела промышленное
производство винограда как для технических, так и для пищевых целей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Геннадий Григорьевич, прежде чем ответить, что было в советское
время (мы все с вами знаем), спрошу: а в этом законе будут предусмотрены
возврат земли из-под виноградников, которая была потеряна, либо выкуп этой
земли, либо какая-то политика, чтобы вернуть как можно больше площадей? Мы с
Осадчим и с другими депутатами, нас полтора десятка, представляем
Краснодарский край: на самом деле там и частный сектор, и объединения ждут
этот закон.
А в советское время, вы прекрасно помните, у нас были Грузия, Молдавия,
Азербайджан. В советское время - тот, кто жил в РСФСР, помнит - самым ходовым
товаром была брага (это в юности), затем появились "Агдам", вермуты,
"Солнцедар", по рублю ведро, и так далее.
Я думаю, что на самом деле, с учётом всех проблем, если примем этот закон и
будем контролировать инвестиции, вложения... И нужен правильный закуп: я вам
могу сказать с уверенностью, что сегодня с большим уважением идёт самогон...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, видите, даже микрофон у вас
отключился.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не потому, что нагрелся, а потому, что вы начали
говорить: Грузия была в советское время... Вот надо было развивать Российскую
Федерацию, не Грузию, а вкладывали в Грузию. Сейчас же, видите, они обижаются
на то, что в них мало вкладывали! Последнее отдавали и им, и Прибалтике, и
другим странам. Жили-то они лучше, но все ресурсы были у нас. Последнее
отдавали, а себя не развивали. Причём у нас, посмотрите, и секретари оттуда
были, и министры иностранных дел оттуда были. А сейчас нас ещё и обвиняют!
ХАРИТОНОВ Н. М. Меня и вас не спрашивали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плохо, что не спрашивали, вас особенно. Я совсем
маленький был, у меня нечего было спрашивать, а вас надо было бы спросить.
Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Уважаемый Николай Михайлович, я хочу напомнить, что
законопроект всё-таки прежде всего о виноградарстве, а потом уже о виноделии,
и в конечном счёте мы можем рассматривать виноградарство как самостоятельную
отрасль, которая тоже очень важна для нашего государства.
Что касается Советского Союза, то из 5 тысяч сортов винограда, которые
существуют на нашей планете, примерно 3 тысячи было в нашей бывшей советской
стране, поэтому Россия находилась в числе тех союзных республик, где
виноградарство очень бурно развивалось.
Что касается ведра вермута или "Солнцедара" (что вы там назвали?) - ну что
делать? Было и такое. Но это не значит, что мы не должны делать выводов из
плохого опыта и стараться исправить ситуацию сейчас, в нашей современной
реальности.
Виноградарство нужно, виноделие как переход к всеобщему избавлению от
этиленового угара нашей стране тоже пригодится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Григорьевич, дополните, что всё это было не от
хорошей жизни. Не от хорошей жизни!
ОНИЩЕНКО Г. Г. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А то мы представляем: брага, угар, вермут... От хорошей
жизни это было? Нет. Там, где пили вино, жизнь была лучше, а наши работали на
заводах и в деревнях - вот об этом тоже надо говорить. Может быть, совесть у
кого-то проснётся и они признают, что советский народ, проживающий на
территории Российской Федерации, всё создавал. И если бы кто-то спросил
такого советского гражданина, как наш Николай Михайлович Харитонов, то
возникновение многих вопросов можно же было предотвратить. Но его никто не
спрашивал - и в этом ущербность той политической системы. А сейчас попробуй
не спроси или слова не дай - в этом преимущество нынешней политической
системы. И не пьют сейчас столько, сколько пили раньше, потому что сейчас
есть перспектива. А тогда была перспектива? Не было! Вы сами сказали, что с
1985 года мутное время наступило. Вот коллеги из фракции КПРФ нас
поддерживают, потому что они тоже не одобряют тот период.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бахарев Константин Михайлович. Подготовиться Аксакову, Иванову и Арефьеву.
Коллеги, это завершающий вопрос, просьба выступить по существу, и, если у вас
есть какие-то мысли в дополнение к законопроекту, вы можете их выразить, в
том числе предоставив поправки к законопроекту при рассмотрении его во втором
чтении.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сразу скажу, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении и
призывает коллег из фракций КПРФ, ЛДПР и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" также
поддержать его, тем более среди авторов проекта федерального закона
представители всех депутатских фракций. Учитывая позднее время, в своём
выступлении, наверное, можно было бы этим ограничиться, но по итогам
состоявшегося обсуждения мне всё-таки представляется важным, аргументируя
позицию нашей фракции, сделать акцент на ключевых новеллах документа, которые
отличают его от предыдущих редакций и формируют его концепцию.
Законопроект направлен на решение двух приоритетных задач: обеспечить
устойчивое развитие российского виноградарства и виноделия, а также защитить
право потребителей на безопасность отечественной винодельческой продукции.
При этом важно, чтобы российское вино было действительно российским и
содержимое бутылки соответствовало тому, что указано на этикетке. В этом же
заинтересованы и российские потребители: они хотят быть уверены в том, что,
покупая крымское вино или вино Кубани, они на самом деле получают напиток,
изготовленный там из местного винограда, а не из виноматериала, завезённого с
другого конца света, как это, к сожалению, зачастую сегодня происходит.
Именно поэтому мы предлагаем ввести в законодательство понятие "вино России"
и зафиксировать его определение: таковым может считаться только то вино,
которое полностью, на 100 процентов, изготовлено из винограда, выращенного в
Российской Федерации.
О чём нас чаще всего просят виноградари и виноделы? Чтобы государственная
поддержка оказывалась не предпринимателям, которые завозят импортный
виноматериал в нашу страну и у которых, поверьте, и так всё достаточно
неплохо с экономикой, а производителям, которые вкладывают деньги в лозу,
выращивают виноград и делают из него российское вино, как в прошлом и
позапрошлом веках это делали Лев Голицын и его последователи. И в
законопроекте мы впервые фиксируем механизм оказания государственной и
муниципальной поддержки. Вот Николай Иванович Осадчий задавал такой вопрос,
но, мне кажется, в ответе это не вполне чётко прозвучало, поэтому я хотел бы
процитировать текст законопроекта, чтобы в этом вопросе была абсолютная
ясность. Глава 5, статья 33, часть 3: "Государственная и муниципальная
поддержка осуществляется только в отношении тех субъектов виноградарства и
виноделия, которые производят продукцию виноградарства, вино, креплёное вино,
игристое вино и виноградное сусло, произведённые из винограда, выращенного на
территории Российской Федерации". Мне кажется, здесь двоякого толкования быть
не может.
И ещё один момент, тоже достаточно принципиальный. Сегодня проблема
заключается в том, что часто сложно понять, где российское вино, а где
импортное, потому что бодяжат вино наши российские производители, используя
импортные виноматериалы, причём часто не от хорошей жизни, а просто в силу
нехватки отечественного сырья. Так вот в статье 24 нашего законопроекта, где
приведён перечень запрещённых технологических приёмов производства вина, в
пункте 11 написано, что запрещена переработка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции?
Добавьте время, выступление от фракции.
Но насколько я понимаю, вся фракция единодушна в своей позиции. Вы
посмотрите, вся фракция за. Кого вы убеждаете? Добавить можно, коллеги, но вы
исходите вот из чего: если все за, все хотят поддержать, то кого мы убеждаем?
Получается, себя убеждаем, потому что мы все за. (Аплодисменты.) Вышли и
сказали: наконец будет восстановлена отрасль, решение, которое принимается,
заслуживает широчайшей поддержки, касается огромного количества регионов,
касается всех нас, потребителей, это больше чем виноделие, это виноградарство
- всё! И дальше выходим на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, все фракции.
Так, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" против? За. Тогда говорите по существу, не
размывайте вопрос. Вот видите, Геннадий Григорьевич говорил про советский
период, что эта часть периода мутная, эта часть неопределённая, и размыл. А
если бы говорил Николай Михайлович Харитонов, которого здесь нет, он сжато
сказал бы: до такого-то периода вредили, в этот период был волюнтаризм...
Остаётся только тот период, когда Ленин был жив, да?
Пожалуйста, Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я родился и вырос в советский период, окончил школу, начал трудовую
деятельность слесарем в предгорном опытном хозяйстве всесоюзного
научно-исследовательского института "Магарач", которое было гордостью
Советского Союза. К сожалению, с 1985 года это опытное хозяйство всесоюзного
научно-исследовательского института "Магарач" начало хиреть: 30 процентов
виноградников было уничтожено. В этот же период строился винзавод, новое
импортное оборудование было выброшено за пределы завода и начало гнить. Павел
Яковлевич Голодрига, который часто приезжал к нам из Ялты и в том числе
мальчишек привлекал для работы в опытном хозяйстве для выращивания коллекции,
покончил жизнь самоубийством, потому что дело его жизни было уничтожено в
этот период. К сожалению, в украинский период уничтожили ещё больше,
процентов 80 виноградников было выкорчевано, остальные были повреждены
филлоксерой.
Этот законопроект как раз вселяет надежду, веру в крымчан, моих земляков, они
надеются на принятие закона и на восстановление коллекции, которую Голодрига
формировал в предгорном опытном хозяйстве. Я полностью согласен с Геннадием
Григорьевичем по поводу того, что нам надо развивать науку, нам надо
восстановить "Магарач", надо восстановить коллекцию, поэтому при рассмотрении
бюджета мы должны иметь в виду вот этот закон - мы его обязательно примем, и
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" его поддерживает - и обязательно закладывать
деньги на науку, на развитие виноградарства, которое является основой
российского виноделия.
Прошу всех поддержать, в том числе и фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Правильно вы сказали в
отношении фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - надо убеждать всех.
А что касается вот этих эпох и периодов, Андрей Константинович Исаев
покритиковал меня, коллеги. Я говорил о периоде, когда был жив Владимир Ильич
Ленин, и привёл его как позитивный пример, но Исаев меня поправил: это было
время сухого закона, был запрет, причём жёсткий, под страхом расстрела,
поэтому мы не можем и тот период рассмотреть как позитивный пример, Геннадий
Григорьевич.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется человеку, выросшему в регионе,
который может производить вино и выращивать виноград.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же с Ростовской области?
ИВАНОВ С. В. С Ростовской области.
Коллеги, я - по существу. Вячеслав Викторович, видно ваше неравнодушное
отношение к данному законопроекту, но чтобы он стал ещё лучше, нужно
действительно его обсудить, а не говорить, что мы все за и так далее.
Геннадий Григорьевич, вы уж извините, но у нас северная страна, поэтому,
когда мне, вернувшемуся с мороза, предложат согреться либо стопочкой, либо
стаканчиком красного, я, скорее всего, как и многие из зала, выберу стопочку,
так сделают все. Это первое. (Шум в зале.)
Коллеги, давайте не будем шуметь, ну, кто что хочет, тот это пусть и пьёт.
Второе. Коллеги, я не говорю уже о том, что этот законопроект в определённой
части противоречит правилам ЕАЭС и ВТО.
Уважаемый Вячеслав Викторович, почему, допустим, наш автопром всегда
отставал? Потому что у "Жигулей" не было конкуренции, "Жигули" не
конкурировали с "Москвичом", "Москвич" с "Запорожцем", "Запорожец" с
"Волгой". Вот этим законопроектом, дорогие коллеги, мы создаём, прямо скажем,
тепличные условия для наших виноделов, именно тепличные условия. Может быть,
это и неплохо, но в этом законопроекте написано, что хранение и оборот на
территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской
Федерации винодельческой продукции, произведённой с нарушением установленных
законодательством, то есть вот этим проектом закона, правил, не допускается.
А это получается уже не законопроект, это фактически технический регламент. И
если кто-то из зарубежных производителей будет применять не диаммонийфосфат,
или сульфат аммония, или сульфит аммония, или биосульфит аммония, то ему
скажут: извините, вы произвели своё вино не так, как у нас написано. И что мы
получим? А мы получим, уважаемые коллеги, ровно то, что мы с вами получили,
когда у нас санкции ввели и сыр ввозить запретили (я простой пример привожу).
Что вы думаете, наши сыровары обрадовались этому? Конечно, обрадовались! И
что, они тут же увеличили производство сыра? Да ничего подобного! Они в 2
раза цены взвинтили, потому что увеличить производство сыра, как и вина, это
вам не просто-напросто взять и производство новое сделать - надо вкладывать
деньги. Коллеги, здесь будет примерно то же самое. Если сейчас этим проектом
закона, в том виде, в каком он сейчас написан, начинать пользоваться, то,
поверьте мне, никакой конкуренции у нас не будет, это приведёт только к тому,
что наше вино не будет конкурентоспособным на мировом рынке и наши
потребители не станут его употреблять вместо других спиртных напитков, потому
что, я вам ещё раз говорю, конкуренция - это основа всего, а учитывая всё
это, просто-напросто это вино у нас станет дорогим и недоступным для людей.
Вот это надо понимать, уважаемые коллеги. Я за то, чтобы донское вино было,
продавалось и так далее. Но это должно быть конкурентоспособное вино по такой
же цене, которое человек будет приобретать, руководствуясь своими вкусовыми
предпочтениями или патриотическими соображениями, а не потому, что другого
нет, понимаете? Вот это ошибка большая!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, а как у нас может другого не быть,
когда у нас только другое на полках и стоит?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как его запретят? Бодяжничать запретят, бодяжничать! У
нас ввоз другого вина не запрещён, у нас бодяжничество запрещается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, с нарушением условий. Мы же не можем допустить,
чтобы люди травились.
Геннадий Григорьевич, тут Сергей Владимирович напугал всех, вы поясните,
пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Чувствуется, что Сергей Владимирович живёт в зоне рискованного
виноградарства, так называемого покрывного, его Ростовская область
производит-то всего ничего, даже себя не накормит столовым виноградом, я уже
не говорю о винодельческой продукции.
Что касается зачитываемых цитат. Сергей Владимирович, мы с вами строим
правовое государство, и высшим регламентирующим документом в правовом
государстве является закон, и перевод в закон вот таких технических
подробностей является хорошим тоном. Наша страна, к сожалению, отстаёт в этом
плане, она сделала хороший рывок, но сейчас отступила.
Что касается "Магарача", то, конечно, "Магарач" сохранил для нас самое
главное - коллекцию сортов. В "Магараче" у нас хранится порядка 4,2 тысячи
сортов винограда, и это самое главное достояние, которое у нас есть сегодня в
России. У нас есть все основания быть уверенными и в том, что такой закон
заработает и не только восстановит, но и далеко вперёд продвинет наше
виноградарство и виноделие.
И уж чтобы больше не брать слова, я хотел бы сейчас уважаемым коллегам
напомнить, что мы хотели бы до 13 декабря этот законопроект уже во втором
чтении рассмотреть, поэтому я ещё раз обращаюсь с просьбой ко всем комитетам
подать поправки. Этот закон действительно ждут наши виноградари и виноделы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я не являюсь виноделом, потому что родился в Астраханской
области. Но и в Астраханской области есть такая история: в 1902 году Николай
II подписал указ о разведении винограда в Астраханской области. К сожалению,
этот указ не был реализован ни в царское время, ни в советское, потому что в
Астраханской области раз в десять лет, но бывают сорокадвухградусные морозы,
а это означает гибель всех виноградников.
Тем не менее я, в отличие от некоторых, советский период всё-таки вспоминаю
только с теплом и добротой, потому что тогда было больше хорошего, чем
плохого. И плохое это началось, в общем-то, с Горбачёва, который и хотел
привести страну к тому, что мы сегодня имеем. А сегодня мы имеем то, что
распроданы все земли и разрабатывать такие культуры, как виноград, в
общем-то, негде. И ещё не придумали механизма, как эти 40 миллионов гектаров
невозделанных земель вернуть назад в севооборот, потому что собственники и
находятся за рубежом, и не имеют гражданства - кому угодно всё это раздавали,
а теперь не знаем, как вернуть. Вот этот вопрос хоть и не относится, может
быть, к этому закону, но если уж мы хотим что-то развивать, тогда надо решать
вопрос, как возвращать эти земли в севооборот.
А второй вопрос... Я часто спорю с экономистами - вот все берутся за
производство: надо производить, надо, надо, надо... Да, надо, но прежде всего
нужно подумать, а куда девать будем, как будем реализовывать? Ведь сетевые
магазины, которые завладели 90 процентами нашей торговли, не принимают нашу
продукцию, а своей торговли у нас нет. В Москве Собянин вообще все наши
магазины уничтожил - остались одни сетевые. Куда девать это вино, как его
распространять? А между тем вино-то неплохое! И "Абрау-Дюрсо", и крымские
вина, и коньяк дагестанский - всё неплохо, и законопроект хороший, мы
проголосуем за него, но как-то надо решать и те вопросы, без которых этот
закон всё-таки работать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Знаете, может быть, вы не
принимали участие в обсуждении этого законопроекта до его внесения, но на
встрече, которая проходила в том числе с представителями регионов, губернатор
Краснодарского края Вениамин Иванович Кондратьев как раз выступил с
предложением о внесении изменений в законодательство, чтобы мы земли, которые
можно использовать под виноградарство, защитили и максимально использовали
именно в этих целях. Так что присоединяйтесь, регион над этим работает.
Возможно, Николай Михайлович Харитонов лучше это знает, но, насколько мне
известно, в ближайшее время такие инициативы будут высказаны.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что мы впервые рассматриваем
законопроект, который фактически даёт начало развитию целой отрасли,
обеспечивавшей некогда, как здесь уже говорили, наш рынок своими,
отечественными продуктами - виноградом и вином. Давайте сконцентрируемся на
этом, концепция законопроекта всем очевидна - это поддержка и виноградарства,
и виноделия на рынке. Наш рынок открыт для всех стран, но при этом мы должны
думать о своих виноградарях и виноделах, о своих гражданах. Коллеги, всем
этим целям и задачам закон соответствует.
Кто хотел бы от авторов, от комитета выступить с заключительным словом?
Геннадий Григорьевич, вы выступили? Выступление прозвучало. Комитет? Нет.
Полномочный представитель президента? Нет. Правительства?
Правительство поддерживает законопроект, Александр Юрьевич?
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, я и пиво люблю, и водку, вот и вино тоже
(оживление в зале), получил удовольствие от содержательной...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прекратите свои пороки здесь рекламировать.
(Оживление в зале.) Ну посмотрите, мы же работаем не просто в открытом
пространстве, нас постоянно через систему Интернет транслируют, вот
ежесекундно, в реальном режиме времени. Вы можете это делать и любить можете
то, о чём вы говорите, но не рекламировать это.
Сергей Владимирович, я с вами солидарен, но какой пример мы детям подаём, а?
Вот замёрзли вы, зашли и выбрали - а сын смотрит на вас, и пример этот для
него не только заразительный, он потом скажет: папа так делает. Так что это
тоже надо делать знаете как, чтобы потом не жалеть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Вот коллеги говорят, облепиховый чай горячий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, без рекламы. Вот мы обсуждаем рекламу,
Лебедев у нас продвигает рекламу на стадионах - коллеги, какая реклама на
стадионах, вы видите, что творится? Здесь рекламируют! Пожалуйста, без
рекламы.
Скажите, правительство поддержит виноградарство?
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, поддерживает, с замечаниями, которые могут
быть учтены ко второму чтению.
А по поводу вводной фразы - я специально упомянул, чтобы нас всех в этом зале
не упрекнули в том, что мы продвигаем только один вид спиртных напитков,
завтра ведь может появиться такой же закон и о водке, и о пиве. (Смех в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно с вами теперь всё.
Так, Василий Иванович, помечайте всех. Вы возглавляете Комитет по
безопасности и противодействию коррупции: вот кто называет один вид
спиртного, помечайте, другой - тоже помечайте, третий - тоже помечайте.
Посмотрите, всё становится понятным: кто за крепкое, кто за пиво, кто за
вино, понимаете? Вот о чём речь идёт.
Правительство поддерживает с учётом замечаний, которые будут высказаны ко
второму чтению.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона
"О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", первое чтение, 20-й
вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование, коллеги. Все фракции высказались.
Самое главное, чтобы выбор был из отечественных напитков, вот что важно, и
чтобы они были качественными и конкурентоспособными во всём мире. Вот
представьте себе, мы потребитель номер один грузинских вин. Наши коллеги были
в Швейцарии и задали там вопрос: а вы потребляете грузинские вина? В
Швейцарии не знают, что это такое, понимаете? А мы потребляем. А нашего
коллегу Гаврилова обидели в Грузии. Задумайтесь! Мы создаём там рабочие
места, пополняем там бюджет. А этот законопроект направлен на другое.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
419 - за, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принят единогласно - коллеги, поздравляем!
Нам осталось рассмотреть пять законопроектов в соответствии с 118-й статьёй
Регламента и одно постановление. Коллеги, нет возражений, наберёмся терпения?
Наберёмся. Александр Дмитриевич Жуков убедительно просит.
34-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По мнению Комитета по
финансовому рынку, данный законопроект размывает ответственность между
Центральным банком и Правительством Российской Федерации, а также
противоречит статье 75 Конституции Российской Федерации, поэтому комитет
рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, 34-й вопрос нашей повестки дня. Комитет предлагает отклонить.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 34.
35-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части определения
перечня транспортных средств, которые могут быть оборудованы специальными
световыми и звуковыми сигналами".
Пожалуйста, Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внимательно
рассмотрен комитетом. По мнению комитета, принятие закона может повлечь за
собой возникновение правовой неопределённости в применении проектируемых
норм, так как отсутствуют критерии разграничения компетенций между органами
государственной власти. Также имеется отрицательное заключение Правительства
Российской Федерации. Комитет предлагает Государственной Думе законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, 35-й вопрос нашей
повестки дня. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 35.
36-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации". Доклад Максима
Викторовича Сураева.
Пожалуйста, Максим Викторович.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект и не поддерживает его. Предлагается ввести норму о том, что,
если происходит задержка воздушного судна более чем на три часа, должна быть
обязательная компенсация. В Воздушном кодексе такой нормы нет, и в принципе
при любой задержке пассажир имеет право на компенсацию или на отказ от
данного рейса. Поэтому комитет не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, 36-й вопрос
повестки дня. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Раиса Васильевна, поберегите себя.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 36.
37-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Максим Викторович Сураев.
СУРАЕВ М. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Этот
законопроект также не поддерживается Комитетом по транспорту и строительству.
Предлагается ввести понятие овербукинга - сейчас его не существует и вообще
компаниям или их представителям запрещено продавать билеты сверх нормы. Кроме
того, авторами законопроекта предлагается выплачивать пассажирам
десятикратную стоимость билета, если произошёл овербукинг. Но Воздушный
кодекс такие вопросы не регулирует, это регулирует Центробанк. Комитет
предлагает не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, 37-й вопрос
повестки дня. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 37.
38-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке". Доклад Олега
Петровича Быкова.
Пожалуйста, Олег Петрович.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Профильный комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в связи с
нецелесообразностью принятия его положений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, 38-й вопрос повестки дня. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 38.
Уважаемые коллеги, у нас единственный проект постановления Государственной
Думы. 39-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О признании
утратившим силу пункта 6 плана проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2019 года" (об отмене "правительственного часа" с участием министра
здравоохранения Российской Федерации Вероники Игоревны Скворцовой; по решению
Совета Государственной Думы). Доклад Валерия Викторовича Иванова, первого
заместителя председателя комитета.
Пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и
Регламенту в соответствии с решением Совета Государственной Думы предлагает
пункт 6 плана проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы признать утратившим силу. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
постановления, пункт 39 нашей повестки дня. Кто за? Комитет предлагает
поддержать.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается постановление, пункт 39 нашей повестки дня.
Уважаемые коллеги, какие будут предложения? Завершаем работу? Завершаем
работу. Спасибо большое.
Пленарное заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 42 сек.:
Жупиков А. В. - отсутствует
Москвин Д. П. - отсутствует
Толстой П. О. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 57 мин. 07 сек.:
Василенко А. Б. - за
Корниенко А. В. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 07 мин. 01 сек.:
Корниенко А. В. - за
13 час. 08 мин. 51 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
13 час. 11 мин. 30 сек.:
Корниенко А. В. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 16 мин. 15 сек.:
Корниенко А. В. - за
14 час. 07 мин. 04 сек.:
Бессараб С. В. - против
Эмиргамзаев А. Г. - против
14 час. 10 мин. 16 сек.:
Бессараб С. В. - против
Эмиргамзаев А. Г. - против
16 час. 01 мин. 07 сек.:
Дегтярёв М. В. - за
Диденко А. Н. - за
Ремезков А. А. - против
Сухарев И. К. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 07 мин. 49 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
Толстой П. О. - за
Яровая И. А. - за
16 час. 09 мин. 42 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Саблин Д. В. - за
Толстой П. О. - за
Яровая И. А. - за
16 час. 11 мин. 27 сек.:
Толстой П. О. - за
16 час. 17 мин. 31 сек.:
Хохлов А. А. - за
Шрейдер В. Ф. - за
16 час. 19 мин. 48 сек.:
Духанина Л. Н. - за
Хайруллин А. Н. - за
Хохлов А. А. - за
16 час. 22 мин. 12 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Зиннуров И. Х. - за
Сидоров А. Л. - за
Хохлов А. А. - за
16 час. 24 мин. 25 сек.:
Барышев А. В. - за
Бондарь О. А. - за
Вяткин Д. Ф. - за
Кривенко Т. О. - за
Старшинов М. Е. - за
Тарасенко М. В. - за
Хохлов А. А. - за
Шаманов В. А. - за
16 час. 31 мин. 50 сек.:
Хохлов А. А. - за
17 час. 24 мин. 16 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 77
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 34, 46
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 12, 34, 41, 62, 78
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Власов В. М., фракция ЛДПР 15
Ганзя В. А., фракция КПРФ 34, 42
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Иванов С. В., фракция ЛДПР 74, 77
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Кашин В. И., председатель Комитета 35
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Левин Л. Л., председатель Комитета 68, 70
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета 27, 28, 36-47, 49-55, 57,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 60, 62
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 21
Николаев Н. П., председатель Комитета 67, 68
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35, 56
Нилов Я. Е., председатель Комитета 35, 53
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 72-75, 78
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 73
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 12, 26, 71
Пискарёв В. И., председатель Комитета 26, 66
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 34, 50-52
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 47
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Санина Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Смолин О. Н., фракция КПРФ 35, 53, 55
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 34, 43, 44
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Харитонов Н. М., председатель Комитета 74, 75
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 34, 44, 45, 72
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 14
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 23, 34, 35, 58, 59, 62
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 24, 30
Щапов М. В., фракция КПРФ 34, 36-41
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Силуанов А. Г., Первый заместитель Председателя 30-33
Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 11, 79, 80
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе