Заседание № 251
06.11.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 ноября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 ноября 2019 года.
I. "Правительственный час"
2. "Развитие электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути
их решения".
Информация министра энергетики Российской Федерации А. В. Новака.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. А. Каульбарса,
члена Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. А. Авдеева и
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завального.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 480252-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях приведения отдельных
положений закона в соответствие с законодательством в части противодействия
финансированию распространения оружия массового уничтожения).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 661236-7 "О внесении изменений в статьи
182 и 189 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения круга
лиц, участвующих в приёмке работ по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирных домах).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 775367-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования
процедуры допуска ломбардов на финансовый рынок, принципов функционирования
кредитных кооперативов и информирования потребителей финансовых услуг
микрофинансовых институтов)".
6. О проекте федерального закона № 775302-7 "О внесении изменений в статью
333-33 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления размера
государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в
государственный реестр ломбардов".
7. О проекте федерального закона № 710584-7 "О внесении изменений в статьи
239 и 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и
статью 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части
уточнения порядка обращения в суд с административным исковым заявлением о
защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации).
8. О проекте федерального закона № 816347-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международных компаниях" (в части регистрации
международных фондов)".
9. О проекте федерального закона № 724741-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" и главу 1 Федерального закона "О
сельскохозяйственной кооперации" (в целях модернизации системы формирования
кредитных историй).
10. О проекте федерального закона № 691042-7 "О внесении изменений в статью
34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" и статью 3 Федерального закона "О
транспортно-экспедиционной деятельности" (по вопросу о страховании риска
ответственности за нарушение договора).
11. О проекте федерального закона № 641050-7 "О внесении изменений в статью
7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части исключения обязанности юридического
лица и индивидуального предпринимателя направлять сведения о лицензиях в
Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц)".
12. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
13. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
14. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
15. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
16. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
17. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
18. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
19. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
20. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
21. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
22. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
23. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
24. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
25. О проекте федерального закона № 329665-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)".
26. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
27. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
28. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
29. О проекте федерального закона № 674874-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения размера
процентной ставки по целевому кредиту).
30. О проекте федерального закона № 329673-7 "О внесении изменения в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
31. О проекте федерального закона № 218211-7 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части определения
денежного обязательства)".
32. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
33. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
34. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
35. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
36. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
37. О проекте федерального закона № 614320-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" (в части уточнения
сроков пересмотра кадастровой стоимости).
38. О проекте федерального закона № 386-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения гарантий
предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации,
а также осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского
страхования государственными организациями".
39. О проекте федерального закона № 692483-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О донорстве крови и её компонентов" (в части
предоставления дополнительных мер социальной поддержки лицам, награждённым
нагрудным знаком "Почётный донор России").
40. О проекте федерального закона № 280314-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления
дополнительного основания для пересмотра судебного решения в кассационном
порядке, порядке надзора ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).
41. О проекте федерального закона № 634045-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в
действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
сохранения права на обязательную долю в наследстве для отдельных категорий
лиц, проживающих в районах Крайнего Севера).
42. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 346072-7 "О внесении изменений в статьи
30 и 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по
вопросу о сроках оплаты контрактов учреждениями здравоохранения).
44. О проекте федерального закона № 629710-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части расширения
полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).
45. О проекте федерального закона № 658679-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части расширения
полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).
46. О проекте федерального закона № 58706-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
47. О проекте федерального закона № 69453-7 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части предоставления органам
государственной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать
дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи
алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании
услуг общественного питания).
48. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
49. О проекте федерального закона № 484241-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части установления срока,
в течение которого должен быть заключён договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
50. О проекте федерального закона № 289298-7 "О внесении изменений в часть
третью Гражданского кодекса Российской Федерации в части усиления прав
наследников".
51. О проекте федерального закона № 441285-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за неисполнение обязанности постановки
на государственный кадастровый учёт объектов капитального строительства до
начала эксплуатации, в случае если для их строительства не требуется
получение разрешения на ввод в эксплуатацию).
52. О проекте федерального закона № 29953-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части невозможности применения положений об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц,
совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления
амнистии в отношении таких лиц".
53. О проекте федерального закона № 577378-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением мер ответственности
за правонарушения в сфере государственной монополии на производство и оборот
этилового спирта и (или) алкогольной продукции, произведённой с
использованием этилового спирта (водки)".
54. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
55. О проекте федерального закона № 86076-7 "О внесении изменения в статью
329 Уголовного кодекса Российской Федерации в части установления
ответственности за надругательство над гербом или флагом субъекта Российской
Федерации".
56. О проекте федерального закона № 232831-7 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
осуществлении несовершеннолетними предпринимательской деятельности).
57. О проекте федерального закона № 128903-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части освобождения
должностных лиц товариществ собственников жилья от материальной
ответственности за долги, возникшие у товариществ из-за несвоевременного
внесения собственниками помещений платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
58. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
59. О проекте федерального закона № 14296-7 "О внесении изменения в статью
156 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части введения понятия
"жестокое обращение с несовершеннолетним").
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
60. О проекте федерального закона № 790096-7 "О внесении изменения в статью
381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отмены
льгот по налогу на имущество организаций в отношении федеральных
автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их
неотъемлемой технологической частью).
61. О проекте федерального закона № 723363-7 "О внесении изменений в статью
126 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в
налоговые органы сведений о создании обособленного подразделения
организации).
62. О проекте федерального закона № 794241-7 "О внесении изменений в главу
26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка уплаты единого сельскохозяйственного налога).
63. О проекте федерального закона № 729899-7 "О внесении изменений в статьи
23.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части наделения судей полномочиями по рассмотрению дел об административных
правонарушениях в связи с нарушениями законодательства о контрактной системе
в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "Развитие электроэнергетики
страны: основные достижения, проблемы и пути их решения" (пункт 2 повестки
дня) депутаты заслушали информацию министра энергетики Российской Федерации
А. В. Новака, а также выступления аудитора Счётной палаты Российской
Федерации А. А. Каульбарса, члена Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. А. Авдеева и председателя Комитета Государственной Думы по
энергетике П. Н. Завального. На вопросы ответили А. В. Новак и председатель
правления - генеральный директор публичного акционерного общества
"Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" Н. Г. Шульгинов. Затем
выступили представители фракций: Ю. В. Афонин (фракция КПРФ), В. С. Селезнёв
(фракция ЛДПР), А. Л. Ветлужских (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. А. Ананских
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено А.
В. Новаку.
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский; "за" - 386 чел.
(85,8%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 182 и 189 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству М. А. Чернышёв; "за" - 381 чел. (84,7%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования
процедуры допуска ломбардов на финансовый рынок, принципов функционирования
кредитных кооперативов и информирования потребителей финансовых услуг
микрофинансовых институтов)" (пункт 5 повестки дня) и "О внесении изменений в
статью 333-33 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
размера государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в
государственный реестр ломбардов" (пункт 6 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. О законопроекте, обозначенном
под пунктом 5 повестки дня, содоклад сделал член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Е. Б. Шулепов. С содокладом о законопроекте,
обозначенном под пунктом 6 повестки дня, выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. Н. Шерин и А. Н.
Изотов. Заключительное слово было предоставлено Е. Б. Шулепову. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 5 повестки дня:
"за" - 360 чел. (80,0%); по пункту 6 повестки дня: "за" - 361 чел. (80,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 239 и 240
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статью 78
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета З. З. Байгускаров. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях выступили В. К. Гартунг, И. В. Белых и С. В. Иванов, с
заключительным словом - В. В. Фёдоров и З. З. Байгускаров. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 360 чел. (80,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О международных компаниях" (в части регистрации международных фондов)"
(пункт 8 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы М. Е. Бугера.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. И. Пятикоп и В.
К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было предоставлено Н. П.
Николаеву. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 314 чел. (69,8%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 279 Трудового кодекса Российской Федерации в
части установления дополнительных гарантий руководителю организации в случае
прекращения с ним трудового договора" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов С. А. Вострецов; результаты голосования: "за" - 49 чел. (10,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);0>
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особенностях эмиссии
и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А.
В. Лященко; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; результаты голосования: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 60 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 126 Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 61 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты
голосования: "за" - 7 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 62 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский;
результаты голосования: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 23.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 63 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 15 чел.
(3,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 ноября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться. У нас сегодня повестка дня насыщенная, в том
числе "правительственный час".
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 53 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На сегодняшнем пленарном
заседании по уважительной причине отсутствует 33 депутата, присутствовать в
течение дня будет 417 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы.
Будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У меня предложение, которое имеет отношение к распорядку нашей работы. Вот
сегодня в 10 утра состоялось открытие хорошей выставки, но не все смогли
прийти - давайте проводить открытие выставок в 11 часов, не раньше, а ещё
лучше в 16.30, чтобы всем было удобно. Мы планируем работу на недели, на
месяцы вперёд, проходят заседания комиссий, комитетов, фракций, и, когда
открывается хорошая выставка, не должно быть наслоения мероприятий. Пусть
комитет по Регламенту отслеживает, чтобы выставки, их открытие проходили в
такое время, когда депутаты, сотрудники и остальные, кто приходит в Госдуму,
могут их посетить, иначе теряется эффективность этих мероприятий. Разрешение
надо давать с учётом того, чтобы не было наслоения мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. С учётом того что в 11 часов наверняка уже
большинство находится в здании на Охотном ряду, давайте поручим профильному
комитету - Комитету по контролю и Регламенту - изучить этот вопрос,
согласовать это с руководителями фракций и вынести уже на заседание Совета, с
тем чтобы при планировании выставок мы исходили из того, чтобы время их
открытия и работы позволяло принять в них участие как можно большему
количеству депутатов. Нет возражений? Нет.
Тогда, Ольга Викторовна, просьба подготовить предложения, проработать их
вместе с Аппаратом и с руководителями фракций, чтобы не накладывалось это на
фракционные мероприятия.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 15-й вопрос рассмотреть в соответствии
со статьёй 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 15-й вопрос - по 118-й статье, нет возражений?
Нет возражений. Принимается.
Коллеги, с учётом предложений ставится на голосование: принять порядок работы
в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается порядок работы в целом единогласно.
Коллеги, переходим к вопросам повестки дня в рамках утверждённого порядка
работы. У нас сегодня "правительственный час" на тему "Развитие
электроэнергетики страны: основные достижения, проблемы и пути их решения".
Прежде чем министр энергетики выступит с докладом, давайте поблагодарим
Александра Валентиновича Новака за то, что он делает для развития не только
электроэнергетики, но и в целом энергетики Российской Федерации. Впервые вот
так вопрос поставлен, и на самом деле многое с приходом Александра
Валентиновича - нужно отдать ему должное - изменилось к лучшему, с
парламентом диалог идёт. (Аплодисменты.) У нас много проблемных вопросов,
которые можно было бы обсудить в рамках "правительственного часа", пригласив
представителей других министерств, но опять-таки из-за своей педантичности и
ответственного отношения он сам инициировал рассмотрение данного вопроса.
Коллеги, надеюсь, что мы сегодня доклад не только заслушаем, но и обсудим
содержательно.
Слово предоставляется Александру Валентиновичу Новаку. С ним пришли его
заместители, руководители подразделений. Видите, правительственная ложа
переполнена.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы Чубайса можете долго вспоминать, но сейчас все те
ошибки, которые были допущены фракциями, депутатами, находившимися в то время
в этом зале, исправляют Новак и новые руководители энергетических сетей,
которые также вспоминают "добрым" словом тех, кто принимал решения. Сегодня
"Российские сети" возглавляет новый руководитель, который здесь сейчас
присутствует. Давайте его поприветствуем, может быть, многие его первый раз
видят. (Аплодисменты.) Так вот, коллеги, "Россети" пополняются новыми
ресурсами, которые раньше были разобщены, сейчас всё это объединяется в
единую энергетическую компанию.
Слово предоставляется Александру Валентиновичу Новаку.
Пожалуйста, Александр Валентинович.
НОВАК А. В., министр энергетики Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В первую очередь я хотел бы поблагодарить вас за
приглашение выступить в рамках "правительственного часа" в Федеральном
Собрании, в Государственной Думе, с докладом о таком важном для экономики
нашей страны и для каждого человека, каждого жителя нашей страны вопросе, как
развитие энергетики. В первую очередь хотелось бы доложить, конечно, о
работе, которая была сделана в последнее время, и о проблемах, которые
требуют решения, в том числе нашего совместного, поскольку есть необходимость
корректировки нормативно-правовой базы, корректировки законодательства
Российской Федерации.
Я хотел бы отметить, что в прошлом году и в течение этого года вами было
принято ровно 20 федеральных законов, инициированных Министерством энергетики
Российской Федерации и направленных на совершенствование законодательства в
области электроэнергетики, и сейчас в Государственной Думе находится пять
наших проектов федеральных законов. Для нас, конечно, это очень важная работа
- изменение законодательства, совершенствование нормативной базы, поскольку
это является важным условием для динамичного развития отрасли энергетики и
для решения в том числе тех задач, которые были поставлены перед нами
президентом страны и председателем правительства.
Хотел бы поблагодарить за конструктивное взаимодействие профильный комитет -
Комитет по энергетике - и лично Павла Николаевича Завального, с которым мы
находимся в постоянном контакте и вместе предлагаем решения тех или иных
задач, а также за тесное и плодотворное сотрудничество, конечно же, все
другие комитеты, с которыми мы взаимодействуем, и депутатов Государственной
Думы. В том числе хотел бы отметить комитет по Регламенту, комитеты по
экономической политике, по бюджету и налогам, по международным делам.
Мы приняли участие более чем в 100 мероприятиях, проведённых на площадке
Государственной Думы, в прошлом году и уже более чем в 70 мероприятиях в этом
году, в текущем. Наше взаимодействие только расширяется, и я хотел бы
подчеркнуть, что для нас, для команды Министерства энергетики, это является,
безусловно, большой ценностью. Со своей стороны мы отрабатываем каждое
обращение комитетов и депутатов Государственной Думы и стремимся дать
максимально развёрнутые, содержательные, что называется, без формализма
ответы. На все направленные вами к этому "правительственному часу" вопросы -
их поступило более 80 - мы также подготовили и направили вам ответы.
Также большое спасибо за предоставленную возможность встретиться с каждой
фракцией, с представителями фракций Государственной Думы перед
"правительственным часом", для того чтобы более детально ответить на ваши
вопросы.
В своём докладе я остановлюсь на основных показателях развития
электроэнергетического комплекса страны и на наиболее значимых направлениях
нашей работы.
На сегодняшний день электроэнергетический комплекс России является одним из
крупнейших в мире, включает в себя более 1 тысячи электрических станций
большой мощности, 11 атомных станций, 170 гидроэлектростанций, 935 тепловых
электростанций и уже более 90 станций, работающих на возобновляемых
источниках энергии, а также более 2,6 миллиона километров линий
электропередачи.
В прошлом году потребление энергии в стране поступательно увеличивалось, и я
хотел бы отметить, что за последние семь лет рост составил 6 процентов. По
итогам этого года выработка составит примерно 1 триллион 102 миллиарда
киловатт-часов, установленная мощность электрических станций по итогам года -
254 гигаватта. Прирост за последние семь лет составляет 30 гигаватт мощности,
в том числе за счёт той программы, которая была запущена несколько лет назад,
это так называемая программа договоров поставки мощности, по которой были
построены объекты генерации общей мощностью 29 тысяч мегаватт. Ну и конечно,
хотел бы отметить, что из эксплуатации за этот период было выведено порядка
15 тысяч мегаватт неэффективной генерации.
Сформированное на сегодняшний день современное законодательство в сфере
электроэнергетики позволило реализовать масштабную программу привлечения
инвестиций в генерацию, включая программу поддержки и развития возобновляемых
источников энергии. В отрасль привлечено суммарно 6 триллионов рублей
инвестиций.
С 2011 года введено 45 гигаватт новых мощностей. Хотел бы отметить, что мы
вводим мощности по всем направлениям: было введено семь блоков атомных
электростанций и гидроэлектростанции мощностью 3,3 гигаватта, ну и, конечно,
основную долю составляют теплоэлектростанции и новые возобновляемые источники
энергии. Введённые мощности в электроэнергетике позволили существенно, более
чем на 15 процентов, обновить основные фонды, увеличить резервы мощности в
единой энергосистеме, и, несмотря на рост электропотребления, отрасль
стабильно обеспечивает потребности экономики и социальной сферы в
электрической и тепловой энергии.
Что касается надёжности, такой показатель, как количество регионов с высокими
рисками перерывов в энергоснабжении, снизился с девяти до трёх, и мы
планируем в ближайшее время выйти вообще на отсутствие таких регионов. Для
увеличения надёжности энергосистемы России в целом и отдельных её регионов к
единой энергосистеме России были присоединены энергосистемы части Восточной
Сибири и Якутии, присоединена энергосистема Крыма, а также обеспечена
энергонезависимость Крыма, в том числе за счёт строительства энергомоста и
новых станций; кроме того, обеспечена энергонезависимость нашего самого
западного региона - Калининграда, и также за счёт строительства новых станций
и их топливообеспечения.
В эксплуатацию вводятся современные электрические станции, позволяющие
снизить расходы на выработку электроэнергии за счёт использования
инновационного технологичного оборудования. В рамках импортозамещения в
машиностроении увеличивается доля оборудования российского производства.
Несмотря на рост установленной мощности, валовый расход топлива на тепловых
электростанциях за семь лет уменьшился на 2,8 миллиона тонн условного
топлива, а выбросы загрязняющих веществ в атмосферу сократились более чем на
15 процентов. Такой показатель, как удельный расход условного топлива,
показывающий эффективность нашей энергетики, снизился за семь лет на 7,3
процента, с 330 граммов условного топлива до 306 граммов на выработку 1
киловатт-часа. Но мы ставим перед собой более амбициозные задачи: как вы
видите на слайде*, мы должны выйти на показатель 255 граммов - это лучший
мировой показатель.
Особое внимание уделялось повышению надёжности и качества энергоснабжения.
Потери в электрических сетях за семь лет снижены на 8,7 процента, до
ожидаемых 10,4 процента, целевое значение также амбициозное - 7,3 процента.
Важный показатель - среднее время восстановления энергоснабжения бытовых
потребителей вследствие возникновения технологических нарушений, оно также
сократилось почти на 45 процентов и составляет сейчас 2 часа 25 минут.
Целевой уровень, который мы себе обозначаем, составляет 30 минут, и это очень
высокая планка, мы будем к ней стремиться.
Если говорить о таком показателе, как количество технологических нарушений в
отрасли, то можно сказать, что оно тоже сократилось - на 51 процент, в
генерации - на 55 процентов. Для повышения надёжности и развития отрасли
теплоснабжения при вашей поддержке был принят федеральный закон, создающий
стабильные, долгосрочные и прозрачные условия для привлечения инвестиций в
отрасль. К настоящему времени уже 4 муниципальных образования перешли на
новую модель рынка теплоснабжения, а 25 муниципальных образований
прорабатывают этот вопрос. Мы ожидаем, что общий совокупный объём инвестиций
в отрасль составит порядка 150 миллиардов рублей.
В области подключения потребителей к электрическим сетям также была проведена
большая работа за последние несколько лет. В результате упрощения процедуры
подключения Россия поднялась со 188-го на 7-е место в рейтинге Всемирного
банка Doing Business, и это лучший показатель среди всех показателей в рамках
этого рейтинга: мы набрали 97,5 балла из 100 возможных. Количество процедур,
необходимых для подключения к электросетям, сократилось с 10 до 2, а срок
подключения - с 285 дней до 41.
Для обновления основных фондов и увеличения эффективности работы
генерирующего оборудования разработан и запущен новый механизм конкурсного
отбора инвестиционных проектов тепловых электростанций на базе долгосрочного
рынка мощности. Данная программа позволит модернизировать 41 гигаватт
генерирующих мощностей тепловых электростанций в период до 2035 года. Мы
ожидаем, что это позволит также обеспечить обновление основных фондов на 16
процентов и привлечь в отрасль порядка 2 триллионов рублей.
И естественно, будет формироваться спрос на продукцию отечественного
машиностроения. В нашей стране был создан механизм поддержки производства
генерирующего оборудования на основе возобновляемых источников энергии, я об
этом уже говорил. И это действительно работает: у нас объём производства
соответствующего энергетического оборудования составляет уже 900 мегаватт в
год с выходом в следующем году на 1400 мегаватт в год. Это даёт возможность
обеспечить занятость не менее чем 12 тысячам человек. Достигнутые показатели
позволяют российским компаниям не только осуществлять деятельность на
внутреннем рынке, но и обеспечивать уже экспорт нашей продукции за рубеж.
Уважаемые коллеги, благодаря вашей поддержке ранее был принят также большой
пакет изменений в законодательство, направленных на повышение платёжной
дисциплины. Это позволило повысить собираемость платежей до 99 процентов.
Понимаем, что эта тема ещё остаётся актуальной, особенно в некоторых регионах
Северо-Кавказского федерального округа, и будем продолжать в этом направлении
работать.
В целом, подводя итог по основным направлениям работы, которые я обозначил, я
хотел бы отметить, что в России на сегодняшний день сформирована надёжная
электроэнергетическая система, позволяющая обеспечивать как энергоснабжение
действующих, так и подключение новых потребителей. При этом наша система
является одной из самых экологически чистых в мире: доля выработки
электроэнергии из экологически чистых и низкоуглеродных источников энергии
составляет порядка 85 процентов, и этот показатель будет увеличиваться - к
2035 году мы придём к уровню 95 процентов.
Несколько слов о дальнейших приоритетах развития электроэнергетики. В первую
очередь при выработке таких приоритетов мы ориентируемся на стратегические
документы - на Доктрину энергетической безопасности Российской Федерации,
Стратегию пространственного развития Российской Федерации, а также на указ
президента № 204 от 7 мая 2018 года. В числе основных стратегических задач
развития я выделил бы следующие: обеспечение потребности страны в росте
экономики и территориального развития; надёжное и качественное обеспечение
потребителей доступной электрической энергией; модернизация неэффективной
энергетики; оптимизация ценовой и тарифной нагрузки на потребителей, в том
числе за счёт тех предложений, которые я позже перечислю; повышение
внутренней эффективности отрасли за счёт снижения избытков резервной мощности
и внесения изменений в систему планирования электроэнергетики; ещё одно
направление - развитие в отрасли конкуренции и рыночных отношений,
направленных на повышение инвестиционной активности; наконец, трансформация
отрасли на базе новых перспективных технологий, включая современные цифровые
технологии и технологии искусственного интеллекта.
Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики определена
рациональная структура генерирующих мощностей до 2035 года, и в целом она
будет сохранена. Небольшие изменения произойдут в плане уменьшения доли
тепловой генерации и увеличения доли возобновляемых источников энергии -
примерно до 4 процентов, ну а остальные показатели примерно сохранятся. До
2035 года предусматривается ввод 82 гигаватт генерирующих мощностей,
включающих в себя и атомные электростанции, и гидроэлектростанции, и тепловые
электростанции, и возобновляемые источники энергии.
Необходимо, на мой взгляд, создавать в этих условиях конкурентные, рыночные
механизмы для привлечения инвестиций, максимально исключать нерыночные
способы поддержания развития отдельных участников рынка. Министерством
подготовлен законопроект, который поддержан Правительством Российской
Федерации и внесён в Государственную Думу; принятие этого закона позволит
освободить электроэнергетику от лишней, неиспользуемой генерации максимально
безболезненным и эффективным способом - я имею в виду вывод неэффективной
генерации.
Указом Президента Российской Федерации предполагается развитие малой и
распределённой генерации. Считаю, что в изолированных и труднодоступных
территориях необходимо способствовать развитию распределённой генерации и
снижению мазутозависимости, в том числе за счёт развития возобновляемых
источников энергии на таких территориях. Также хотел бы отметить, что
соответствующая "дорожная карта" Правительством Российской Федерации
утверждена.
Интенсификация ввода генерирующих мощностей будет осуществляться за счёт
новых технологий в производстве электрической энергии, увеличения доли
атомных электростанций поколения "3+", локализации производства газовых
турбин большой мощности на территории России. В рамках внедрения
высокотехнологичных решений в электроэнергетический комплекс министерство
активно участвует в реализации комплексной программы, заявленной Президентом
Российской Федерации в рамках Национальной технологической инициативы, её
основная цель - развитие отечественных комплексных систем и сервисов
интеллектуальной энергетики. Уже запущены пилотные проекты, которые замещают
неэффективную генерацию ресурсами управления спросом и, как следствие,
снижают на рынке цену на электроэнергию.
Отдельно остановлюсь на находящемся сейчас на рассмотрении в Государственной
Думе законопроекте, направленном на развитие микрогенерации. Принятие
указанного закона позволит потребителям электроэнергии, прежде всего
населению, осуществлять продажу излишних объёмов электроэнергии,
произведённой на базе установок малой мощности. Не буду подробно
останавливаться на этом вопросе, но скажу, что в первом чтении этот
законопроект рассматривался и министерством был представлен. Поправки
правительства к законопроекту уже внесены в Государственную Думу ко второму
чтению, в связи с чем рассчитываю на вашу поддержку и скорейшее принятие
указанного закона.
Что касается электросетевого комплекса, в настоящее время приоритеты его
развития определены в Стратегии развития электросетевого комплекса Российской
Федерации, утверждённой в 2013 году. На текущий момент большинство
мероприятий стратегии исполнено, вместе с тем есть ряд нерешённых вопросов,
которые требуют изменения законодательства и которые являются ключевыми для
развития электросетевого комплекса. В частности, мы видим, что на сегодняшний
день созданы экономические стимулы для крупных потребителей инвестировать в
собственные объекты генерации, наблюдаем тенденцию старения основных фондов,
растущие объёмы перекрёстного субсидирования, снижение коэффициентов
использования загрузки сетевой мощности.
Также стоит отметить, что сейчас происходит кардинальная трансформация всей
электроэнергетической отрасли, включая электросетевой комплекс. К числу
основных трендов, способствующих такой трансформации, можно отнести
следующие: увеличение в балансе доли возобновляемых источников энергии,
увеличение объёма спроса на электроэнергию, развитие систем хранения
электроэнергии, развитие электротранспорта. Стоит отметить концентрацию
потребителей и центров нагрузки в городах, что приводит к кардинальному
изменению экономической географии регионов с точки зрения потребления
электроэнергии и размещения объектов электроэнергетики. Появление, а затем
развитие цифровых платформ, как ключевого инструмента цифровой трансформации,
становится конкурентным преимуществом не только для конкретных отраслей, но и
для государства в целом.
В рамках указанных тенденций развития электроэнергетики я вижу следующую
целевую модель электросетевого комплекса: первое, создание единого,
консолидированного государственного электросетевого комплекса в Российской
Федерации; второе, продолжение государственного регулирования
естественномонопольного вида деятельности, обеспечивающего надёжное и
качественное энергоснабжение потребителей, в том числе через введение системы
эталонов, на базе которой должны формироваться экономически обоснованные
долгосрочные тарифы; третье, электросетевой комплекс должен быть построен на
современных инновационных технологиях, включающих в себя цифровые
платформенные решения, обеспечивающих новые виды деятельности, возможности
накопления электроэнергии, развития зарядной инфраструктуры для
электротранспорта. Для достижения этих целей, на мой взгляд, необходимо
существенно изменить действующую регуляторную базу.
Одной из важнейших задач является создание условий для справедливого
распределения перекрёстного субсидирования. Мы об этом подробно говорили во
время встреч с фракциями, и я хотел бы отметить, что для решения указанной
задачи Минэнерго предложило равномерное распределение перекрёстного
субсидирования на все категории потребителей. В этой части нами подготовлен и
направлен в правительство соответствующий законопроект - мы рассчитываем на
поддержку указанных предложений с вашей стороны, уважаемые депутаты, при его
рассмотрении. Это первое.
Второе. Считаю крайне важным решить задачу повышения эффективного
использования резервов сетевой мощности. На сегодняшний день неиспользуемый
резерв такой мощности составляет порядка 65 процентов от общего объёма, то
есть почти 100 гигаватт мощности. Фактически мощность, используемая
потребителями, составляет 35 процентов.
Я приведу простой пример: за семь лет прирост мощности по заключённым
договорам техприсоединения составил 122 гигаватта (это заявки и построенная
инфраструктура), а фактический прирост потребляемой мощности за счёт
техприсоединения составил всего 8 гигаватт, или 6,5 процента. То есть заявки
были поданы, была построена инфраструктура, но потребителей оказалось всего
на 6,5 процента. Безусловно, это очень негативно влияет в целом на
электросетевой комплекс, создаёт ряд проблем для сетевых организаций и,
конечно же, для потребителей, потому что нагрузку по содержанию
неиспользуемой мощности несут потребители. Поддержание резервов за счёт всех
потребителей в составе общих затрат, включённых в тариф, приводит к тому, что
в результате такой схемы одни потребители платят за содержание резервов
других потребителей.
В качестве варианта решения указанной проблемы Минэнерго разработало проект
постановления правительства, обеспечивающий стимулирование потребителя
отказываться от неиспользуемой мощности и плавный переход на новую систему
тарифного регулирования услуг по передаче... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НОВАК А. В. Две-три минуты, если можно, Вячеслав Викторович, добавьте.
Третье важное направление, задача, - это необходимость обеспечения для
нормального функционирования электросетевого комплекса понятных и
долгосрочных правил. В связи с этим считаю необходимым обеспечить
долгосрочность и неизменность тарифных решений в электросетевом комплексе. В
настоящее время уже принят федеральный закон - в этом году, в августе 2019
года, принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации, -
предусматривающий переход с 1 января 2023 года к установлению цен на услуги
по передаче электроэнергии со сроком действия не менее пяти лет и с
возможностью заключения сетевыми организациями регуляторных соглашений с
субъектами Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти
ведут разработку подзаконных актов, и мы очень ждём эти решения.
И наконец, ещё один момент, касающийся электросетевого комплекса, - это
оптимизация качества планирования реализации мероприятий, направленных на
консолидацию сетей. При введении критериев отнесения к территориальным
сетевым организациям за последние годы нам удалось уменьшить количество
территориальных сетевых организаций на 47 процентов (на слайде показано,
цифры не буду называть), тем не менее, мы считаем, нужно продолжить эту
работу и выйти на новые показатели, сократив количество территориальных
сетевых организаций до 800 за счёт совершенствования критериев отнесения к
ним.
В части развития конкуренции на розничном рынке Минэнерго предлагает
расширять применение механизмов, которыми могут воспользоваться потребители,
играющие всё более значимую роль в энергосистеме, - это заключение свободных
договоров с производителями оптового рынка, обеспечение прямых поставок и
прямых платежей, в том числе посредством смены энергосбытовой компании.
В целях обеспечения системной надёжности и уменьшения количества
технологических нарушений Минэнерго ведёт работу по актуализации
нормативно-правовой базы. На сегодняшний день при вашей поддержке были
внесены изменения в Федеральный закон "Об электроэнергетике", постановлением
правительства утверждены правила технологического функционирования
электроэнергетических систем и принято 29 нормативных правовых актов. В
начале следующего года мы планируем принять ещё пять актов и завершить эту
работу.
И хотел бы буквально несколько слов сказать по поводу кадрового обеспечения
отрасли, которое занимает особое место в повестке работы министерства.
Отраслевой рынок труда в топливно-энергетическом комплексе является самым
ёмким, на его долю приходится 55 процентов от всех занятых в ТЭК - 1,3
миллиона человек. Среди приоритетов министерства - расширение социального
партнёрства; в электроэнергетике налажено эффективное взаимодействие между
отраслевыми объединениями работодателей и профсоюзами, отраслевые компании
являются ответственными работодателями. Результат - заключение очередного
отраслевого тарифного соглашения на период до 2021 года, которое было
подписано в министерстве в декабре прошлого года. В актуальной повестке -
развитие отраслевой системы профессиональных квалификаций. Эффективно
работает Совет по профессиональным квалификациям в электроэнергетике,
усилиями которого сформирован и утверждён базовый пакет профессиональных
стандартов, идут отработка и тестирование процедур независимой оценки
квалификации работников.
Уважаемые коллеги, в заключение ещё раз хотел бы поблагодарить вас за
конструктивное взаимодействие и совместную плодотворную работу, за те
инициативы, которые мы получаем и от депутатов Государственной Думы, и от
комитетов: мы действительно достаточно активно работаем с нашими коллегами, с
заинтересованными комитетами.
С учётом тех задач, которые я обозначил, конечно же, перед нами стоит большая
работа по изменению нормативно-правовой базы и принятию законов с целью
повысить эффективность деятельности электроэнергетического комплекса, работа,
направленная в том числе и в первую очередь на снижение нагрузки на
потребителя, на повышение надёжности и качества оказания услуг нашим
потребителям и обеспечение надёжной инфраструктуры для удовлетворения
потребностей нашей страны в росте экономики. Такая работа будет продолжена
вместе с депутатским корпусом.
Большое спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Валентинович, может быть, вы представите руководителей компаний,
которые здесь присутствуют? Я вот первый ряд увидел и, что называется, начал
представлять. А вот смотрю, тех, кто подальше находится, также можно
представить. Люди скромные, но, так как они занимают большие должности
руководителей крупных компаний и корпораций в области энергетики... многие
их, наверное, не знают, а было бы хорошо, чтобы в том числе вот знали в лицо,
потому что депутаты и в регионах работают, приходится обращаться, тем более
что много новых людей пришло на эти должности.
Пожалуйста.
НОВАК А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! С большим
удовольствием представлю членов нашей команды. Здесь присутствуют четыре моих
заместителя по разным направлениям, есть ряд новых заместителей, которых
хотел бы представить. Юрий Владиславович Маневич - заместитель министра
энергетики по электроэнергетике, как раз курирующий эту отрасль. Павел
Юрьевич Сорокин - заместитель, курирующий нефтяную и газовую промышленность.
Евгений Петрович Грабчак был назначен буквально две недели назад; он, вы
знаете, является победителем конкурса "Лидеры России", давно работает в
министерстве, уже шесть лет, был директором департамента, сейчас вот стал
заместителем, курирует вопросы технологического функционирования и надёжного
прохождения зимних периодов, то есть вопросы, касающиеся технологического
функционирования электроэнергетики. Анастасия Борисовна Бондаренко - мой
заместитель, вы её прекрасно знаете, она у вас выступает.
Из руководителей компаний здесь присутствует Борис Ильич Аюев, который
является руководителем "Системного оператора...": вы знаете, "Системный
оператор..." осуществляет управление, по сути дела, технологическим
функционированием единой энергетической инфраструктуры. Павел Анатольевич
Ливинский - руководитель компании "Россети". Как раз о чём и говорили, те
вопросы, которые требуют сегодня решения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Валентинович, вот здесь, если можно,
поподробнее.
Учитывая, что "Россети" состоялись как объединение уже двух компаний плюс вот
то, что делает новый руководитель "Россетей", восстанавливая в регионах
компанию как единую энергетическую систему, поскольку в ряде регионов
Российской Федерации региональные подразделения сегодня не имеют отношения к
компании "Россети", являются частными или имеют какие-то другие формы и всё
это сказывается в том числе на тарифах, вот хотелось бы, если будет такая
возможность, чтобы руководитель компании сказал несколько слов. Ведь это
касается всех наших избирателей, и мы знаем, что во многих регионах новому
руководителю уже удалось аккумулировать вот эти региональные подразделения,
которые были просто посредниками, что несло в себе увеличение стоимости,
оплаты электроэнергии, ну и в принципе разрушало целостность системы.
НОВАК А. В. Спасибо большое за такую возможность. Я думаю, Павел Анатольевич
с удовольствием скажет несколько слов с учётом тех амбициозных задач, которые
стоят перед электросетевым комплексом. Сейчас?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно попозже, когда будут ответы на вопросы, сейчас
можно просто подготовиться, тем более что есть возможность.
НОВАК А. В. В ложе также присутствуют: Виталий Королёв - заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы, это тоже наши коллеги, с
которыми мы плотно работаем в ходе решения наших задач; руководитель компании
"РусГидро" Шульгинов Николай Григорьевич - его вы тоже хорошо знаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Григорьевич - очень скромный человек, о нём
речь шла, когда говорили, мол, там за спинами спрятался, уважаемый человек
прежде всего.
НОВАК А. В. Руководитель "РусГидро" тоже может ответить на вопросы, если они
будут у депутатов.
И заместитель руководителя компании "Интер РАО" Александра Геннадьевна
Панина, "Интер РАО"- это тоже наша крупнейшая компания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, совершенно очевидно, это фракция, которая
опирается на энергетиков, и, как вы видите по настроению Владимира
Вольфовича, он понимает, что такое энергетика.
Пожалуйста.
НОВАК А. В. И хотел бы представить Максима Сергеевича Быстрова, руководителя
ассоциации "НП "Совет рынка" - это общественная организация, которая
объединяет в себе в том числе и производителей, и потребителей, там есть
представители и правительства, и Федерального Собрания, то есть это такой
коллегиальный орган, в котором достигнут баланс интересов разных участников
электроэнергетического рынка, это такой сложный механизм, но мы видим, что он
успешно работает на протяжении уже многих лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Валентинович.
Александр Валентинович, вот мы помним 90-е годы, во всяком случае застали их,
и здесь этот разговор не раз возникал, когда речь шла об энергетике. Многие
государственные компании были приватизированы, в итоге фактически в области
нефтедобычи, добычи газа, электроэнергетики государство утратило контроль.
Вот сейчас как обстоят дела? Мы знаем, многое сделано для того, чтобы вернуть
контроль государства, сейчас есть акционерное общество "Газпром" и другие
акционерные общества с госучастием - вот, учитывая это, правильно мы считаем,
что имеется полный контроль со стороны государства через органы управления в
акционерных обществах, крупных компаниях?
НОВАК А. В. Спасибо большое за вопрос. Реформа электроэнергетики была
направлена на создание и развитие конкурентных условий в генерации и на
розничном рынке и в то же время на сохранение регулирования в сетевом
комплексе, где на самом деле нет конкуренции, а фактически есть только
государственное регулирование, осуществляемое Федеральной антимонопольной
службой, региональными энергетическими комиссиями в плане эталонов, методик и
тарифообразования. То есть в этой части у нас конкуренции нет, может быть
только бенчмаркинг, то есть сравнение затрат при обращении к разным
собственникам, условно, электросетевой инфраструктуры. В этой части, которая
формирует примерно 45-50 процентов стоимости электроэнергии, сейчас львиная
доля, как я уже сказал в своём выступлении, принадлежит компании "Россети" с
её МРСК, на Дальнем Востоке - компании "РусГидро", тоже государственной (как
известно, на Дальнем Востоке сети принадлежат в основном компании
"РусГидро"). И, как я уже отметил, в качестве целевой задачи мы ставим
консолидацию электросетевого комплекса, а в качестве целевой модели - модель
на базе компании "Россети", с тем чтобы была единая ответственная
государственная компания, отвечающая за надёжное функционирование и
качественное оказание услуг потребителям.
Что касается конкурентных сегментов электроэнергетического рынка, то, на наш
взгляд, большая часть задачи по созданию конкурентных условий выполнена как
на рынке генерации, так и на розничном рынке. Тем не менее мы считаем, что
эту работу нужно продолжить, в том числе работу, направленную на создание
конкуренции, которая в свою очередь позволяет повышать эффективность, снижать
издержки и привлекать инвестиции в отрасль.
Если говорить о структуре генерирующего комплекса, да даже и розничного
сбытового комплекса, то надо сказать, что львиная доля, больше половины, на
сегодняшний день чуть больше половины, конечно, принадлежит нашим
государственным компаниям. Если брать генерацию, например, то, как мы уже
отметили, это "Интер РАО", "Газпром энергохолдинг" (дочернее общество
компании "Газпром"), "РусГидро", вся генерация под управлением "Росатома", а
это 17-18 процентов нашего энергобаланса. Тем не менее есть и частные
инвесторы, и иностранные инвесторы, которые также создают условия для
конкуренции на рынке. Я считаю, это правильно, мы должны развивать в этом
сегменте конкуренцию, что позволяет снижать стоимость электроэнергии за счёт
ценовой конкуренции на рынке электроэнергии. В сбытовом комплексе аналогичная
ситуация. Мы будем продолжать работу, направленную на развитие конкуренции в
этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Валентинович.
Уважаемые коллеги, давайте заслушаем аудитора Счётной палаты Алексея
Александровича Каульбарса. Подготовиться члену Комитета по контролю и
Регламенту Александру Александровичу Авдееву. А затем будет выступление Павла
Николаевича Завального.
Коллеги, просьба сконцентрироваться на проблемных моментах, с тем чтобы
дальше мы могли построить более полное обсуждение имеющихся вопросов и чтобы
это было отражено в итоговом документе, решении.
Пожалуйста.
КАУЛЬБАРС А. А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые Вячеслав Викторович, Александр Валентинович, уважаемые депутаты!
Как отметил в своём выступлении Александр Валентинович, в последние годы в
электроэнергетике в целом отмечается положительная динамика, что
подтверждается основными показателями деятельности отрасли: увеличивается
выработка электроэнергии, растёт электропотребление, осуществляется ввод в
действие генерирующих мощностей. В текущем году в рамках реализации
мероприятий комплексного плана модернизации и расширения магистральной
инфраструктуры произведён отбор проектов модернизации генерирующих объектов
тепловых электростанций с началом поставки мощности в период с 2022 по 2024
год.
Вместе с тем в ходе проведённых контрольных экспертно-аналитических
мероприятий Счётной палатой выявлен ряд недостатков, которые, по нашему
мнению, могут оказывать негативное влияние как на развитие отрасли, так и на
достижение целей в области энергетики, поставленных в указе президента № 204.
Так, при проверке исполнения плана мероприятий "дорожной карты" по повышению
доступности энергетической инфраструктуры выявлено, что со стороны ПАО
"Россети" и его дочерних обществ технологическое присоединение потребителей к
электрическим сетям не всегда производилось в сроки, установленные правилами
технологического присоединения, утверждёнными постановлением правительства №
861. Справедливости ради нужно сказать, что число таких договоров ежегодно
уменьшается, но по-прежнему остаётся существенным: в 2016 году доля договоров
со сроками подключения, превышающими сроки, установленные постановлением №
861, составила более 60 процентов общего количества договоров, в 2017 году их
доля составила 53 процента, в 2018 году - 48,8 процента.
Кроме того, в рамках "дорожной карты" не завершены мероприятия по обеспечению
высокой загрузки вновь вводимых мощностей. В частности, не сформирован
механизм экономического стимулирования потребителей электрической энергии и
электросетевых организаций к перераспределению и оптимизации загрузки
свободных мощностей. Одним из прямых следствий этого является необходимость
строительства и содержания дополнительной инфраструктуры.
Действующие принципы формирования платы за технологическое присоединение
предусматривают включение в тариф на оплату услуг по передаче электроэнергии
выпадающих доходов по отдельным категориям заявителей. Это приводит к
скрытому виду перекрёстного субсидирования между видами деятельности. Только
в ПАО "Россети" с 2016 по 2018 год затраты на исполнение договоров
технологического присоединения, по которым возникали выпадающие доходы,
составили 64,7 миллиарда рублей, из них в тарифе на передачу электроэнергии
было компенсировано только 41,2 миллиарда. Надеемся, что принятие закона, о
котором говорил Александр Валентинович, ускорит решение данной проблемы.
Отдельные мероприятия "дорожной карты" по повышению уровня автоматизации
процессов, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению,
реализованы только частично. В частности, не создан единый для всех сетевых
компаний открытый интернет-ресурс, где должна размещаться информация по
вопросам технологического присоединения. По поручению Минэнерго такой портал
создан и функционирует в ПАО "Россети". Как было отмечено Счётной палатой по
итогам проверки, необходимо на базе этого портала активизировать работу по
созданию единого открытого интернет-ресурса для всех сетевых компаний.
Проверка исполнения показателей государственной программы "Развитие
энергетики" за 2018 год показала, что при положительной в целом динамике по
вводу мощностей возобновляемых источников энергии отмечается невыполнение
целевых показателей. Так, в госпрограмме на 2018 год плановое значение
показателя по вводу мощности генерирующих объектов, функционирующих на основе
использования возобновляемых источников энергии, было установлено на уровне
670 мегаватт, фактически же было введено 370 мегаватт, или 55,2 процента
планового показателя, это превысило показатели 2017 года, когда было 25,4
процента, но явно недостаточно. На наш взгляд, вопрос требует более глубокого
анализа со стороны Министерства энергетики, в том числе в части оценки
достаточности мер поддержки и строительства таких объектов генерации.
При наличии потребности в развитии электросетевой инфраструктуры в отдельных
регионах не обеспечена реализация мероприятий, определённых в программных
документах. В частности, в рамках госпрограммы "Развитие энергетики" не
начато строительство воздушной линии Певек - Билибино. На строительство
первой очереди из федерального бюджета предусмотрено выделение 13 миллиардов
рублей, в том числе в текущем году 7 миллиардов. По заявленной цене
строительства на торги не вышел никто. Как результат, сроки окончания
строительства объекта с 2020 года переносятся на 2022-й. В рамках ФЦП
"Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022
года" на сегодняшний день не обеспечено начало реализации иных мероприятий, в
рамках которых планируется строительство распределительных сетей. Это связано
с длительными сроками подготовки министерством пообъектного распределения, а
также его согласования с Минэкономразвития. Детализация была утверждена
приказом Министерства энергетики только в октябре текущего года. Всего в
2019-2021 годах планируется построить 11 объектов стоимостью более 8
миллиардов рублей. Необходимо ускорить начало этой работы.
В целом следует отметить недостаточно высокое качество реализации отдельных
инвестиционных проектов, реализуемых с использованием бюджетных средств. Так,
до настоящего времени не завершено строительство Сахалинской ГРЭС-2,
скорректированный плановый срок ввода объекта превышен более чем на десять
месяцев. Срок ввода ТЭЦ в городе Советская Гавань переносится с 2019 года на
2020-й. В ходе строительства этих объектов возник ряд нерешённых вопросов,
которые требуют урегулирования, в частности, при отборе инвестиционных
проектов по строительству объектов с комбинированной выработкой энергии не в
полной мере учитываются возможности оптимального использования их
установленной тепловой мощности. Так, по второй очереди Благовещенской ТЭЦ из
введённой в 2016 году в эксплуатацию мощности 188 гигакалорий в час в
настоящее время загружено около 50 гигакалорий в час, тепловая мощность
первой очереди Якутской ГРЭС-2, введённой в эксплуатацию в 2017 году, в
пиковый период используется на уровне 21 процента. На наш взгляд, причины
такой ситуации в том, что, с одной стороны, при принятии решений о реализации
инвестиционных проектов с комбинированной выработкой энергии не на должном
уровне проводился анализ возможностей регионов по использованию введённой
мощности, в том числе не в полной мере учитывалась необходимость развития в
регионах соответствующей инженерной инфраструктуры, с другой стороны,
необходимо констатировать, что между федеральными и региональными органами
исполнительной власти зачастую отсутствует должная координация в части
мероприятий по строительству или реконструкции объектов региональной и
муниципальной инфраструктуры. Как показывает опыт, это необходимо для
осуществления приёмки тепловой мощности от построенных объектов.
Следует отметить, что Министерством энергетики организована работа по
реализации мероприятий комплексного плана модернизации и расширения
магистральной инфраструктуры. В рамках исполнения мероприятий плана проведён
отбор 45 проектов модернизации генерирующих объектов тепловых электростанций
с началом поставки мощности в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024
года суммарной мощностью 10 393 мегаватта и объёмом капитальных вложений
125,5 миллиарда рублей, реализован ряд мероприятий по строительству объектов
инфраструктуры. Вместе с тем в процессе мониторинга хода реализации плана
Счётная палата обратила внимание на ряд моментов, которые, по нашему мнению,
являются существенными. Так, в комплексном плане формально не определены
цели, на достижение которых направлены мероприятия федерального проекта
"Гарантированное обеспечение транспорта нефти, нефтепродуктов, газа и
газового конденсата". В 2019 году в паспорт федерального проекта
"Гарантированное обеспечение доступной электроэнергией" внесены изменения в
части наименований и сроков реализации мероприятий по строительству и
реконструкции 25 из 40 объектов электроэнергетики, предусмотренных
комплексным планом первоначально. По итогам 2018 года не обеспечено
выполнение такого показателя комплексного плана, как снижение избытка
установленной мощности электростанций ЕЭС России, включая нормативный резерв.
Отклонение объясняется низким ростом максимально потребляемой нагрузки в
связи с более мягкими погодными условиями. Наличие этих недостатков уже на
начальной стадии реализации плана, по нашему мнению, позволяет говорить о не
вполне достаточном качестве его проработки, что в целом может оказать влияние
на эффективность принимаемых мер по достижению целей, поставленных в 204-м
указе президента.
По нашему мнению, Минэнерго необходимо обратить внимание на названные
проблемы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Александрович. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Александр Александрович Авдеев, Комитет по контролю и Регламенту.
Подготовиться Завальному.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Александр Валентинович, уважаемые
коллеги! Два года назад по результатам "правительственного часа" с министром
энергетики было принято соответствующее постановление Государственной Думы,
Комитетом по контролю и Регламенту проведён анализ представленной
Министерством энергетики информации, и в целом мы подтверждаем выполнение
положений указанного постановления, видим системный подход министерства в
решении проблем, стоящих перед энергетическим комплексом страны, а также как
эффективную оцениваем работу Министерства энергетики по управлению в отрасли
и отмечаем конструктивное взаимодействие с Государственной Думой.
К положительным итогам можно отнести рост выработки и потребления
электроэнергии в 2018 году на 1,5 процента, снижение аварий в сетях на 5
процентов, в генерации - более чем на 10 процентов. Степень эффективности
исполнения государственной программы составляет около 95 процентов. Александр
Валентинович об этом уже тоже упомянул. В результате реализации мероприятий,
предусмотренных "дорожной картой" "Повышение доступности энергетической
инфраструктуры", утверждённой распоряжением правительства ещё в 2012 году, по
показателю "Подключение к системе электроснабжения" Россия в рейтинге
Всемирного банка заняла 7-е место. Диаграмма* показывает, что это лучший
показатель в комплексе других индикаторов, оказывающих влияние на ведение
бизнеса в стране, среди тех, за которые отвечают другие министерства и
ведомства. Растёт объём генерации в альтернативной энергетике: солнечные и
ветровые электростанции дали прирост более 40 процентов.
Однако в ряде случаев нужно отметить недостижение контрольных показателей, и
эти проблемные точки мы хотели бы отразить. В 2018 году из 68 целевых
показателей государственной программы не достигнуты плановые значения по 17
показателям, это 25 процентов, или каждый четвёртый. К примеру, энергоёмкость
российской экономики практически не меняется и остаётся на высоком уровне по
сравнению с другими странами, что значительно тормозит рост ВВП. Отложен ввод
генерирующих мощностей на территории Дальневосточного федерального округа,
причём эти объекты были утверждены указом президента ещё в 2012 году, и
Счётная палата на это указала. Доля сетевого тарифа в цене электроэнергии у
нас по-прежнему очень высока: за рубежом она составляет 10-15 процентов, а в
России этот показатель на самом дешёвом высоком напряжении начинается с 20
процентов и достигает 55 процентов стоимости на низком напряжении. Только при
подключении к магистральным сетям ФСК сетевая составляющая приближается к
мировым аналогам, составляя около 15 процентов в конечной цене
электроэнергии. И предпосылок для изменения ситуации пока нет, хотя
министерство такие планы обозначает.
И Алексей Александрович, и Александр Валентинович останавливались на теме
альтернативной энергетики, очень подробно её освещали, тем не менее мы
считаем важным тоже её затронуть. Несмотря на рост объёмов генерации
возобновляемых источников энергетики, их доля в общем энергобалансе не
превышает 0,1 процента, и прирост 40-50 процентов - это не что иное, как
эффект низкой базы, в то время как за последние десять лет мировые мощности
возобновляемых источников увеличились в четыре раза. В соответствии с
основными направлениями государственной политики до 2024 года потребление
альтернативной энергетики должно составить около 5 процентов от общего
объёма, а для достижения намеченных объёмов в указанный период необходимо
обеспечить ввод генерирующих объектов суммарной установленной мощностью до 25
гигаватт, чего мы пока не наблюдаем. Министерство в большей степени опирается
на традиционную генерацию, но прямые и косвенные эффекты от внедрения
технологий использования возобновляемых источников энергии очень важны для
экономики страны и её конкурентоспособности: это и развитие в стране
передовых технологий мирового уровня, и развитие конкуренции в сфере
энергоснабжения, и развитие малой распределённой энергетики, и использование
частных инвестиций. Это особенно важно при дефиците генерирующих и сетевых
мощностей в ряде регионов страны на фоне общего профицита мощностей, и за
регуляторику в этой сфере полностью отвечает Минэнерго.
Также, несмотря на достигнутый позитивный результат, надо признать, что
совершенствование процедур технологического присоединения главным образом
направлено на небольшую категорию заявителей с мощностью энергопринимающих
устройств до 150 киловатт, а это менее 1 процента от общего числа заключённых
договоров, то есть пока быстрое присоединение доступно не всем и не везде,
что может быть связано с текущей конъюнктурой в российской экономике, низким
уровнем деловой активности и, к сожалению, невысоким уровнем инвестиций.
По поводу снижения тарифа для сельхозпроизводителей. Комитетом проведена
серия межведомственных совещаний по данному вопросу. Мы отмечаем открытость и
конструктивный подход министерства при выработке предложений, однако мы не
можем констатировать, что вопрос решён. Нами подготовлен, подписан и
направлен в адрес Минэнерго и Минсельхоза протокол, где предложены пути его
решения с указанием сроков. Получены соответствующие ответы и предложения. С
учётом важности вопроса, по которому есть соответствующее поручение
президента, комитет считает необходимым включить данный пункт в постановление
по итогам сегодняшнего "правительственного часа" и найти устраивающее всех
решение.
На последнем слайде отражён ряд вопросов и предложений, затронутых и во время
сегодняшнего обсуждения. Комитет по контролю и Регламенту предлагает включить
их в итоговое постановление по результатам этого "правительственного часа".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, председатель Комитета по энергетике Павел Николаевич Завальный.
Павел Николаевич, о том, что хорошо, все знают, более того, отметили это в
самом начале, поэтому о проблемах, пожалуйста.
Шесть минут поставьте, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прежде всего, конечно, хочу поблагодарить Александра
Валентиновича и его команду за системную работу по устойчивому развитию ТЭК,
в том числе в части электроэнергетики. В то же время на самом деле хочу
сказать больше о проблемах и путях их преодоления, о главном.
Сегодня электроёмкость российского ВВП составляет более 4 процентов и
демонстрирует тенденцию к росту: по оценкам специалистов, в 2021 году, когда
будет окончание проектов ДПМ, она может достичь уже 4,6 процента. Для
сравнения: в США и Канаде электроёмкость ВВП не превышает 2,5 процента, в
Европе - 3,5 процента. Наш целевой показатель, учитывая структуру экономики,
- не более 4 процентов. Связано это прежде всего с ростом объёма
перекрёстного субсидирования, который, по информации минэк, составляет уже
415 миллиардов рублей, в том числе в электросетевом комплексе - 220
миллиардов рублей, притом что целевой показатель на момент начала реформы был
не более 50 миллиардов рублей. Это привело к тому, что на протяжении всех
последних лет после начала реформы рост тарифов устойчиво был выше уровня
инфляции, особенно это коснулось потребителей на низком и на среднем
напряжении, - в итоге все недовольны тарифами.
Конкуренция на оптовом рынке, формирование которого считается одним из
наиболее заметных итогов реформы электроэнергетики, ограничивается при помощи
разного рода искусственных механизмов, таких как межрегиональная перекрёстка,
развитие ВИЭ и мусоросжигающих заводов, и сегодня она составляет менее 50
процентов. За это время тарифы на оптовом рынке выросли более чем в два раза.
Конкуренция на розничном рынке электроэнергии фактически отсутствует,
коллеги, работа сетевого комплекса далека от эффективной - можно сказать, что
реформа, которая была начата, приостановлена и заморожена. И я должен
сказать, что Чубайс в этом не виноват, наоборот, надо сказать Анатолию
Борисовичу Чубайсу спасибо за начало этой реформы и за те достижения,
которыми сегодня может гордиться электроэнергетика, - это итоги данной
реформы. А виноваты в этом мы, потому что мы допускаем такую перекрёстку и
такую неэффективную работу.
Я должен сказать, что без продолжения реформы и без создания истинно рыночных
механизмов и подлинной конкуренции в отрасли невозможно обеспечить требуемое
качество и адекватную стоимость электроэнергии для роста российской
экономики.
Уважаемые коллеги, мы должны перестать нагружать электроэнергетику
несвойственными ей функциями. Перекрёстное субсидирование одних за счёт
других, будь то регионы, отрасли промышленности, категории потребителей,
приводит в итоге к неэффективности всей модели. Сегодня это сдерживает рост
ВВП на 0,8 процента в год, а в 2021 году этот показатель будет составлять уже
1 процент ВВП: электроёмкость ВВП 4,6 процента, 10 процентов стоимости
электроэнергии - это перекрёстка, то есть цена вопроса - 10 процентов
стоимости электроэнергии и снижение роста ВВП на 1 процент. Необходимо решать
вопросы субсидирования за счёт бюджетов всех уровней и развития отдельных
регионов - для этого есть специальные инструменты бюджетного планирования,
финансирования и так далее.
При этом наш комитет исходит из того, что проблему перекрёстного
субсидирования нужно решать в увязке с повышением эффективности
электроэнергетики в целом, то есть за счёт повышения её эффективности и
увязанных с этим тарифных решений, - не только за счёт тарифов, но и повышать
эффективность и мешать, перераспределять перекрёстку. В части тарифов главным
является их выравнивание для населения и промышленности, тем более что доля
бытового потребления растёт: за 25 лет она увеличилась с 12 до 18 процентов
суммарного потребления в стране. Наиболее рациональным подходом был бы рост
цен для населения по схеме "инфляция плюс", а для промышленности - "инфляция
минус" или не выше инфляции с использованием инструментов защиты
малообеспеченных категорий населения. Сегодня такие инструменты уже работают,
вот буквально вчера я получил письмо: Нижегородская область - 6 миллиардов
рублей перекрёстка, за счёт введения этих инструментов на 2 миллиарда снизили
перекрёстку; Крым этим пользуется очень эффективно. Также можно ввести новый
инструмент - льготу по стоимости электроэнергии в зависимости от дохода
семьи, как это делается в Америке, в Калифорнии.
При этом необходимо существенное повышение эффективности работы сетевого
комплекса за счёт консолидации активов, снижения различных льгот по
техприсоединению с повышением ответственности потребителей за заявленные
объёмы присоединяемой мощности. Также требуется более справедливое
распределение перекрёстки по всем уровням напряжения и по всем потребителям,
включая сети ФСК, и снижение дифференциации между ними. Коллеги, сегодня на
высоком напряжении в сети ФСК стоимость киловатт-часа электроэнергии
составляет 2-2,5 рубля, а на низком напряжении - 7-8 рублей, до 9 рублей
стоит киловатт-час. Один и тот же киловатт-час! Это несправедливо, нечестно,
и этим, конечно, надо заниматься. Необходимо решить вопрос бесхозных сетей. И
конечно, большой потенциал повышения эффективности сетевого комплекса кроется
в цифровизации и во введении систем интеллектуального учёта. Законодательную
базу мы создали, в том числе есть возможность установления долгосрочных
тарифов в регуляторных соглашениях. Это приведёт к снижению затрат по
владению сетью на 25-30 процентов, здесь большой потенциал эффективности.
Что касается развития конкуренции. К сожалению, государственное участие в
регулировании электроэнергетики из года в год увеличивается. Это противоречит
принятой ранее рыночной, конкурентной модели развития российской экономики и
электроэнергетики как её части. Подлинно рыночной можно считать только такую
конфигурацию розничного рынка, когда в каждом регионе он будет служить
торговой площадкой для всех производителей энергоресурсов, сюда входит
оптовый рынок, а также все виды распределённой генерации и ВИЭ, с реальным
правом потребителей выбирать для себя вариант энергообеспечения. Необходимо
принципиально менять модель функционирования на рынке ТЭЦ, дать им
возможность реализации части электроэнергии на розничном рынке, на
региональных площадках. Только тогда возникнут избыток предложения и
механизмы нормальной конкуренции между производителями энергии, в том числе
между централизованной и децентрализованной энергетикой, а соответственно,
правильные сигналы для развития этих секторов.
Также необходимо развитие конкурентных отношений в сбыте электроэнергии.
Современным мировым тенденциям соответствовала бы либерализация этого рынка,
включая расширение состава участников, снижение зонального монопольного
положения гарантирующих поставщиков, в том числе создание конкуренции между
ними, конкуренцию за потребителя в целом, договорные условия по ценам и
качеству обслуживания и возможность быстрой смены энергосбытовой компании.
Отдельно остановлюсь на проблемах, связанных с модернизацией тепловой
генерации. Итоги первых отборов по программе модернизации тепловой генерации
подтверждают целесообразность КОММод в условиях сдерживания тарифов и
перегруженности электроэнергетики перекрёсткой всех видов. Но механизм
нуждается в дальнейшей настройке, иначе работает принцип отбора по критерию
дешевизны, а вовсе не эффективности и побеждает не модернизация, а, по сути,
капитальный ремонт. Нужно промоделировать, какими должны быть условия
следующих отборов для достижения целей программы - повышения глубины
модернизации, эффективности генерации, внедрения высоких технологий и
снижения выбросов, в том числе с учётом целей Парижского соглашения.
Коллеги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. И конечно, надо в этом году принять энергостратегию до 2035
года, в которой было бы чёткое целеполагание, как развивать дальше
энергетику.
Я хочу поблагодарить ещё раз за работу Александра Валентиновича и его
команду. Мы очень тесно работаем, и все проблемы, которые были обозначены,
нам понятны, мы разделяем вашу озабоченность и будем вместе с вами над этим
работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению доклада министра энергетики.
Поскольку, как вы видите, присутствует много руководителей компаний, если
вопросы будут к ним, думаю, будет правильно, чтобы приглашённые руководители
ведущих предприятий в области энергетики на них ответили.
Фракция КПРФ - Арефьев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Александру Валентиновичу.
В период приватизации РАО "ЕЭС России" руководство этой организации вот в
этом зале убеждало и депутатов, и граждан России в том, что неизбежным
следствием приватизации станет снижение тарифов на электроэнергию. Вместо
этого мы видим неуклонный и непрерывный рост тарифов. Сейчас стоимость
киловатт-часа в Москве почти 6 рублей, в агропромышленном комплексе 8 рублей,
в то же время в Китай мы продаём электроэнергию по 1,5 рубля за киловатт-час.
Вы скажете, что продаёте электроэнергию по мировым ценам, но тогда почему в
России цена на электроэнергию в пять-шесть раз выше, чем во всём мире? И
почему вы душите страну, особенно агропромышленный комплекс, высокими
тарифами? Не считаете ли вы нужным принять решение о восстановлении единой
энергетической системы, в которой такого дисбаланса никогда не было?
НОВАК А. В. Большое спасибо за вопрос. Он действительно, скажем так,
непростой. Как я говорил в своём выступлении, определение цены на
электроэнергию зависит от нескольких составляющих.
Первое. У нас есть генерация, работающая на оптовом рынке, где есть
конкурентные условия, и там тариф, занимающий долю в общей стоимости
электроэнергии, складывается из двух составляющих: это плата за мощность и
надбавка за дополнительную нагрузку, которую несёт генерирующий комплекс при
реализации отдельных социальных задач и проектов. Как вы знаете, сюда
включаются и расходы, связанные со строительством объектов и
энергообеспечением Крыма, Калининграда, о чём я говорил, и расходы на
выравнивание тарифов Дальневосточного федерального округа, и расходы на
развитие возобновляемых источников энергии. Из этого формируются цены на
электроэнергию внутри генерирующего комплекса.
Второе. Что касается сетевого комплекса, это регулируемый сектор, и здесь
рост стоимости оплаты услуг зависит от принимаемых решений, прежде всего в
прогнозе социально-экономического развития. Последние годы, последние
несколько лет стоит задача индексировать тарифы на уровень "инфляция минус",
на уровень не выше, чем уровень инфляции. И в рамках долгосрочного
регулирования, о котором я сегодня говорил, мы считаем, в будущем также
необходимо индексировать тарифы на уровень "инфляция минус", мы предлагаем -
инфляция минус 0,1 процента. Это в свою очередь даёт нам гарантированное
обеспечение неувеличения тарифов, составляющих примерно 50 процентов
стоимости электроэнергии, выше инфляции.
Ну и третья составляющая - это сбытовая надбавка, которая также регулируется
на сегодняшний день региональными энергетическими комиссиями в соответствии с
методикой, утверждённой Федеральной антимонопольной службой, и в соответствии
с теми эталонами, которые были приняты.
Уважаемые коллеги, если говорить о тарифах, я хотел бы сказать, что их нужно
разделить на тарифы для населения и тарифы для прочих потребителей. Тарифы
для населения регулируются, и регулируются примерно на уровне инфляции -
инфляция плюс 1 процент - для того, чтобы не допустить резкого роста
перекрёстного субсидирования. Тарифы для прочих потребителей делятся между
уровнями напряжения и определяются в первую очередь регионами, субъектами
Российской Федерации. Тот объём валовой выручки, который сегодня
индексируется, распределяется между высоким, средним и низким напряжением
исходя из целеполагания на уровне субъектов Российской Федерации: кого
поддерживать, какие предприятия, на кого перекладывать ту перекрёстку,
которая есть.
Я абсолютно согласен с тем, что, наверное, в последние годы у нас
действительно есть перекос в плане... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НОВАК А. В. Очень важный вопрос, извините, пожалуйста. Я хотел бы достаточно
подробно на него ответить.
Действительно, в последние годы мы видим, что дифференциация между высоким
напряжением и низким напряжением увеличилась. Это вызывает вопросы - мы это
обсуждали с фракциями - и со стороны потребителей, особенно тех, которые
подключены на низком напряжении. Первопричиной этого, я ещё раз хотел бы
сказать, является та перекрёстка, расходы по которой ложатся в первую очередь
на потребителей, присоединённых к сетям низкого и среднего напряжения. На
потребителей, которые присоединены к сетям ФСК, сетям высокого напряжения,
ложится меньшая нагрузка, а крупные потребители, подключённые к сетям ФСК,
вообще не платят за перекрёстку. Поэтому мы, Министерство энергетики, и вышли
с инициативой равномерно распределить нагрузку, связанную с перекрёстным
субсидированием, между всеми потребителями. Тогда у нас эта дифференциация
уменьшится. Такая нормативка будет подготовлена в ближайшее время.
Правительство нас поддержало, Дмитрий Николаевич Козак поддержал,
председатель правительства проводил совещание - тоже поддержал. Сейчас
отшлифовываются отдельные моменты в рамках подготовки нормативной базы и
закона в части согласования между федеральными органами исполнительной
власти. Это позволит нам существенно выровнять эту дифференциацию между
уровнями напряжения и не позволит в дальнейшем, скажем так, создавать
условия, чтобы для низкого напряжения, для среднего напряжения, о чём вы
говорите, более высокими темпами росли тарифы, чем для высокого напряжения. В
этом отношении просим вас поддержать.
Ну и наконец, последнее. Я не согласен с тем, что у нас цены на
электроэнергию, конечные цены, выше, чем в других странах. Ну это просто не
соответствует действительности - мы можем привести статистику и показать
данные по всем странам. Наша электроэнергия дешевле, она легко продаётся на
мировых рынках, и продаётся только потому, что она дешевле и
конкурентоспособна на сегодняшний день. Её с удовольствием покупают Литва,
Финляндия, европейские страны. Ну, Китай - особый случай, там договор до 2036
года, и я не стал бы его сравнивать с точки зрения конкурентоспособности. А
там, где мы в рынке участвуем, а не действуем по прямому договору, мы
абсолютно конкурентоспособны, наши цены гораздо ниже, чем в других странах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Валентинович, большая просьба: направьте нам
информацию по ценообразованию в других странах и обязательно сравнительный
анализ с нашей страной, потому что зачастую вот эти разговоры не просто
вводят в заблуждение наших граждан, но и дальше уже являются основой
размышлений, которые базируются на недостоверной информации. Поэтому, если
действительно то, о чём вы говорите, - а мы вам верим - соответствует истине
и наша электроэнергия действительно дешевле, чем в других странах,
представьте нам эту информацию, пожалуйста.
И если говорить об этом, то ещё в дополнение вопрос с учётом того, что здесь
присутствуют руководители крупных компаний, вот той же компании "РусГидро".
Как у нас происходит налогообложение крупных компаний? Вот
гидроэлектростанции, если они находятся в регионах, уплачивают налоги по
месту нахождения головной компании, куда они входят как подразделения, - я
правильно понимаю? Или налогообложение полностью осуществляется на
территории, где размещена ГЭС или атомная станция? Вот регионы от этого
выигрывают или это всё уходит в Москву, в другие территории, где
регистрируется компания?
Это важный вопрос, коллеги? Важный вопрос. Вот вижу: моя коллега Гусева Ирина
Михайловна поддерживает вопрос, потому что гидроэлектростанция находится в
Волгоградской области, в городе Волжском.
Пожалуйста.
НОВАК А. В. Спасибо большое за вопрос. Что касается распределения и уплаты
налогов, здесь всё зависит от того, какой это налог: либо это местный налог,
либо региональный, либо федеральный.
Что касается местных налогов - это земельные платежи, налог на имущество, -
они уплачиваются в местные бюджеты либо в консолидированные, и тогда уже
субъект Российской Федерации принимает решение, как распределить средства
между уровнями бюджетной системы внутри субъекта. То же самое касается
подоходного налога, то есть люди, которые там работают, подоходный налог
платят в местный бюджет.
По налогу на прибыль ситуация, насколько я помню... наверное, лучше Минфин
ответит на этот вопрос, но тем не менее: если головная организация
консолидирует налог на прибыль, допустим, в каком-то одном месте, то она
обязана распределять этот налог на прибыль пропорционально стоимости
имущества, находящегося в субъектах Российской Федерации, то есть она всё
равно обязана делить между субъектами эту прибыль и налог зачисляется в
бюджеты субъектов Российской Федерации. Ну, я готов уточнить, какая ситуация
на сегодняшний день в этом плане, но по крайней мере раньше так было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Валентинович, исходя из вашего ответа, думаю,
все уже поняли, что основные налоги уплачиваются по месту нахождения головной
компании.
Коллеги, налог на прибыль где уплачивается? Вот правильно вы показали, не
могут наши патриархи электроэнергетики лукавить перед представителями народа.
Правильно показали, вот так, да. А уже оттуда что доходит? То, что вернут.
Речь о чём идёт? Вот посмотрите, у нас ХМАО, ЯНАО, Тюменская область -
регионы-доноры. Почему? Нефть, газ - ну и, соответственно, отчисления идут
этим регионам. И есть регионы, которые производят самую дешёвую
электроэнергию, которую, кстати, используют и вот те регионы, но что получает
Волгоградская область, производя самую дешёвую электроэнергию на Волжской
ГЭС? Что получает Саратовская область, производя самую дешёвую электроэнергию
на Балаковской ГЭС и на самой крупной атомной станции Европы - Балаковской
атомной станции? Понимаете, о чём речь идёт? Поэтому, коллеги, когда мы
говорим о росте экономики, в том числе о выравнивании бюджетов самых богатых
и самых малообеспеченных регионов, это тоже один из критериев. А то у нас
получается - я вот посмотрел в каком-то анализе: социологи признали Волгоград
депрессивным регионом! Так что, конечно, давайте эту возможность изучим. Или
соседний регион, там гидроэлектростанция, атомная станция - тоже давайте эту
возможность изучим. Таким образом, нужно, чтобы это были драйверы роста не
только экономики, но и в том числе бюджетной сферы. А у нас неравенство:
нефтяные скважины дают регионам плюс, а гидроэнергетика, атомная энергетика -
они какой плюс регионам дают? Понятно, что это вопрос, возможно, не вам, а
Минфину, правильно вы сказали, но сама по себе тема-то есть. Мы с вами
помним, каким было налогообложение в прежние годы, - были даже специальные
фонды развития регионов, а сейчас мы всё аккумулировали, отдали. Ну а регионы
мы будем вокруг развивать? Ведь там столько вопросов возникает по
природопользованию, экологии, допустим, реки Волги - берега же размываются,
каждый год по метру слева и справа уходит берег, его надо защищать! Мы
говорим: за счёт бюджета. Понятно. Но вот этот вопрос тоже... Так как вы
действительно тот человек, который умеет слышать, ведёт диалог, может быть,
эту тему нам отдельно обсудить с участием территорий, где отрасль
представлена, причём её основа, за счёт чего как раз у нас дешёвая
электроэнергия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, а как? За счёт каких других драйверов-то,
кроме таких компаний?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руководитель "РусГидро", да, он хочет сказать, что
нужно передать что-нибудь ещё на баланс местного или регионального бюджета из
активов, которые являются затратными.
Пожалуйста, Николай Григорьевич.
ШУЛЬГИНОВ Н. Г., председатель правления - генеральный директор публичного
акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Александр Валентинович абсолютно верно сказал, как устроена бюджетная
система, только нужно понимать (он в самом начале об этом сказал), что
огромные налоги платятся за имущество, это очень большие налоги, регионы,
даже названные вами, Волгоградская область или Хакасия, получают миллиарды по
налогу на имущество. Кроме того, это рабочие места, это строительство
социальных объектов, это местные налоги, это благотворительная помощь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А налог на прибыль?
ШУЛЬГИНОВ Н. Г. Налог на прибыль частично всё равно возвращается. Мы же не
говорим, что все налоги должны быть здесь. Частично он возвращается из
федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, вы правильно говорите, что налог на
прибыль уходит в федеральный бюджет, но и остаётся в регионе, а вот в каком
регионе он остаётся? Вот "РусГидро" имеет отношение к какой группе компаний,
к консолидированной группе налогоплательщиков?
ШУЛЬГИНОВ Н. Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Тогда вы с учётом той возможности, которая у вас
есть, можете взять и налог на прибыль, который, допустим, в Волгоградской
области получили, перераспределить в пользу вашего подразделения.
Вот видите, честный человек не может лукавить: сразу заулыбался!
Вы можете перераспределить в ту вашу "дочку", которая работает с минусом, и
закрыть ей минус.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как? Это консолидированная группа
налогоплательщиков, до 50 процентов со следующего года можно
перераспределять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, что в соответствии с законом, но наша-то
задача, обсуждая вопросы, не только говорить о технологиях процесса
производства электроэнергии, но и пытаться разобраться, почему, допустим,
регионы, где у нас есть такие крупнейшие производители электроэнергии, налоги
не получают, налог уходит и перераспределяется в другой регион. Нам-то это
тоже важно, потому что мы сейчас находимся в стадии рассмотрения проекта
бюджета, готовимся к его рассмотрению во втором чтении. Вот об этом речь
идёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон у вас должен быть включён.
Почему микрофон у министра отключили? Включите микрофон.
НОВАК А. В. Вячеслав Викторович, если позволите, мы сегодня направим в
Государственную Думу полную справку о том, куда зачисляется налог на прибыль
и как он распределяется между субъектами Российской Федерации, по какой
методике и пропорционально чему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НОВАК А. В. Себестоимость - это уже... Прибыль формируется из выручки минус
себестоимость, то есть это прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Себестоимость самая низкая при производстве
электроэнергии в "РусГидро".
НОВАК А. В. Налог на прибыль уплачивается в соответствии с законодательством
по месту нахождения имущества пропорционально стоимости имущества. Если в
Красноярском крае гидроэлектростанция большая и стоимость имущества большая,
а в Волгоградской области поменьше, соответственно, в этой пропорции и
распределяется консолидированный налог на прибыль между субъектами Российской
Федерации. Мы вам дадим справку, здесь это полностью всё равно соответствует
законодательству. Я думаю, здесь никакой дискриминации нет, потому что
методика такова, что распределение идёт по всем субъектам. Компания
"РусГидро" не может оставить весь налог на прибыль там, где зарегистрирована.
Поскольку она зарегистрирована в Красноярске, насколько я помню, там остаётся
налог на прибыль только за Красноярскую ГЭС и, наверное, в Хакасии - за
Саяно-Шушенскую ГЭС, потому что она, по-моему, как имущество зарегистрирована
в Хакасии, то есть пополам.
Мы дадим справку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Николай Григорьевич.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Есякову.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Валентинович, депутатами фракции ЛДПР отмечается, что в
большинстве регионов наблюдается высокий износ не только генерирующих
мощностей, но и распределительных электрических сетей. В связи с этим
происходят потеря электроэнергии, частые аварии, отключения и ремонты. Отсюда
вопрос: какие дополнительные меры предполагает принять Министерство
энергетики, с тем чтобы было обеспечено бесперебойное, устойчивое
электроснабжение всех потребителей?
НОВАК А. В. Что касается повышения надёжности, это одна из основных функций
Министерства энергетики; я уже представлял - мой зам занимается этими
вопросами. У нас, как я сказал, утверждено уже 29 нормативных правовых актов,
направленных на ужесточение требований по технологическому функционированию
электроэнергетической отрасли, то есть теперь компании не имеют возможности
самостоятельно выбирать, какое оборудование, соответствующее или не
соответствующее требованиям безопасности, они покупают, так что здесь мы
существенно улучшили ситуацию. И сами цифры говорят за себя: у нас
аварийность в целом снизилась на 27 процентов, время на восстановление
технологических нарушений сократилось практически в два раза, и мы здесь
ставим перед собой амбициозные цели.
У нас разработана риск-ориентированная модель формирования инвестиционных
программ. Если раньше не было методики формирования инвестпрограмм субъектов
электроэнергетики, то сейчас утверждена методика на уровне Правительства
Российской Федерации, на уровне Министерства энергетики. При формировании
инвестиционных программ наших субъектов электроэнергетики в первую очередь
включаются объекты с низким показателем индекса технического состояния -
введён термин "индекс технического состояния", - это означает, что самые
изношенные объекты включаются в инвестпрограмму в первую очередь для их
модернизации, замены и для того, чтобы уменьшить риски технологических
нарушений.
У нас работает федеральный штаб, и мы вместе с субъектами Российской
Федерации отрабатываем по каждому объекту, где мы видим риски, и утверждаем
план мероприятий по доведению этого объекта до нормального уровня
технологического состояния. Это ключевая задача, безусловно, и в рамках
осенне-зимнего периода, и в рамках вообще функционирования
электроэнергетического комплекса в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" энергетикам слово -
Есякову Сергею Яковлевичу.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, за последние семь лет значительно, более
чем в 17 раз, возросла на оптовом рынке доля нерыночных доплат в цене
мощности, что явилось одним из самых существенных факторов роста цен на
электроэнергию для конечных потребителей и для населения. Вот хотелось бы,
чтобы вы уточнили вашу позицию по этому вопросу, по всем этим нерыночным
доплатам. Каков, по-вашему, оптимальный размер этих доплат и как в конечном
счёте всё-таки это может сказаться в дальнейшем на росте цен на
электроэнергию для всех групп потребителей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НОВАК А. В. Спасибо большое за вопрос. Сергей Яковлевич, очень важная тема, я
об этом говорил в своём докладе. На сегодняшний день, к сожалению, при
формировании нашей платы за мощность, ценообразовании у нас дополнительная
нагрузка ложится на генерирующие компании, это дополнительная нагрузка за
отдельные решения, которые приняты и за которые потом платят потребители в
рамках цены на электроэнергию.
Вы сказали об этом, но правильный термин - нерыночные надбавки. Мы считаем,
что нужно отказаться от практики нерыночных надбавок, и Министерство
энергетики не поддерживает предложения по нерыночным надбавкам.
Соответствующее наше предложение прозвучало на заседании комиссии при
президенте по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса,
которое прошло в августе 2018 года в городе Кемерове, и есть поручение
президента подготовить предложения по исключению в будущем формирования
нерыночных надбавок. Могу сказать, что на сегодняшний день в цене
электроэнергии около 14 процентов составляет доля вот тех нерыночных
надбавок, которые были приняты.
Мы понимаем, что на сегодняшний день по ранее принятым решениям, конечно, уже
трудно что-либо изменить, придётся все эти нерыночные инструменты довести до
конца, до того момента, когда они закончат своё действие. Но, не принимая
решений по новым инструментам, мы тем самым снизим нагрузку в том числе и на
конечного потребителя в той доле, которую сейчас составляют нерыночные
надбавки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что вы вкладываете в смысл понятия "нерыночные
надбавки", в том числе и перекрёстное субсидирование, или?..
НОВАК А. В. Нет, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, если можно, поподробнее, потому что у коллег
тогда будет чёткое понимание, о чём речь идёт, это во-первых.
Во-вторых, безусловно, возникает вопрос: почему год назад президент дал
поручение, а до сегодняшнего дня оно не исполнено? Проблема в нас или
проблема в тех ведомствах, где это поручение не исполняется? Совершенно
очевидно, что если на 14 процентов произойдёт снижение тарифа, то это будет
большое подспорье.
НОВАК А. В. Вячеслав Викторович, поручение президента исполняется. Оно звучит
так: недопущение введения новых надбавок - то есть речь не идёт об исключении
старых. Старые сейчас невозможно изменить, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они же нерыночные.
НОВАК А. В. Нерыночные в том плане, что оплачиваются как дополнительная
надбавка в цене мощности для генерирующих компаний, которые вставляют это
потом в свою оптовую цену.
Собственно, о чём идёт речь? Перечислю эти нерыночные надбавки. Это надбавки,
которые потребовались для нахождения источника финансирования в том числе
строительства генерирующих объектов в Крыму, строительства генерирующих
объектов в Калининграде, для выравнивания тарифов, принятых по
Дальневосточному федеральному округу, надбавки, связанные с оплатой по более
высокому тарифу, установленному для возобновляемых источников энергии с целью
поддержки, мотивации строительства возобновляемых источников энергии. Кстати,
мы что предлагаем, допустим, по возобновляемым источникам энергии? Мы должны
постепенно уходить от нерыночности, и при снижении стоимости капексов при
строительстве возобновляемых источников энергии постепенно их цены должны
будут прийти к ценам оптового рынка, стать рыночными. Мы планируем, что
примерно к 2035 году должны быть исключены нерыночные надбавки. Это первое.
Второе, что касается недопущения новых надбавок. Вот сейчас есть инициативы
по поводу строительства заводов по переработке твёрдых бытовых отходов, и
предлагается выработку электроэнергии со стороны генерации при сжигании
мусора, поскольку она дорогая, её стоимость гораздо выше, чем оптовая цена на
рынке, частично субсидировать, в том числе путём добавления нерыночных
надбавок, то есть на всех потребителей это размазать. Мы, Министерство
энергетики, считаем, что это, наверное, нецелесообразно - перекладывать
нагрузку на потребителей, гораздо правильнее искать другие источники
финансирования и покрытия соответствующей разницы. Это и повышение
эффективности, и снижение стоимости строительства, а может быть, бюджетные
источники финансирования. По сути дела, мы нерыночными надбавками фактически
замещаем необходимость бюджетного финансирования, при отсутствии источника
перекладываем это на потребителя, искажаем ценовые сигналы и тем самым
увеличиваем нагрузку на потребителя, что, в свою очередь, не даёт потребителю
развивать свою экономику, давать дополнительные налоги в бюджет и так далее,
- такой замкнутый круг. Нужно постепенно, постепенно вести к тому, чтобы
такого не было, и ликвидировать нерыночность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за ваш полный ответ. Думаю, что всем стало
понятно, о чём идёт речь.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Щапову.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, три года назад Государственная Дума приняла
специальный закон о выравнивании тарифов для Дальневосточного федерального
округа. Но к сожалению, 1 января истекает срок действия этого закона, именно
поэтому я год назад внёс законопроект о продлении действия этого закона ещё
на десять лет. Однако Минэнерго разработало проект другого закона, и если он
будет принят, то есть опасения, что этот механизм для бюджетников и для
малого и среднего бизнеса будет отменён, тогда тарифы вырастут до 70 рублей
за 1 киловатт-час, а соответственно, тарифы, цены на услуги и товары тоже
могут вырасти на величину до 70 процентов. Вопрос такой: неужели наше родное
Правительство Российской Федерации пойдёт на такой шаг, на удорожание жизни
на Дальнем Востоке, а по сути - на разрушение всей экономики Дальнего
Востока? При этом ещё увеличиваются бюджетные расходы более чем на 2
миллиарда рублей только в Республике Саха (Якутия)...
НОВАК А. В. Федот Семёнович, на самом деле этот вопрос напрямую связан с
предыдущим вопросом: я уже говорил, что то решение, которое было принято,
увеличило нагрузку на первую и вторую ценовые зоны потребителей. По сути
дела, это перекрёстное субсидирование между регионами, то есть, снизив цены в
одном месте, мы повысили их в другом месте. Соответственно, мы в настоящее
время... у нас есть поручение продлить действительно до 2028 года, на десять
лет, выравнивание тарифов в Дальневосточном федеральном округе, но при этом
определив конкретно категории потребителей, которые нуждаются и которым
именно это требуется, то есть субсидирование должно быть целенаправленным. На
сегодняшний день дополнительная нагрузка на потребителей первой ценовой зоны
только за 2018 год - я не беру 2019-й - составила 35 миллиардов, а за три
года - 91 миллиард рублей, это заплатили потребители первой и второй ценовых
зон за Дальний Восток. Мы проанализировали, посмотрели, кто является
выгодоприобретателем, и увидели довольно интересную картину: примерно 65
процентов выгодоприобретателей - это крупные компании, которые в принципе не
нуждались вот в такой, скажем так, льготе, и в принципе они находятся по всей
стране, это и нефтегазовые наши компании, и золотодобывающие компании.
Наше предложение, которое сейчас подготовлено... мы подготовили проект закона
о продлении выравнивания тарифов до 2028 года, внесли его в правительство,
при этом в проекте закона предусматриваются полномочия Правительства
Российской Федерации по определению категорий потребителей, по которым будет
происходить выравнивание в течение следующих десяти лет. Мы исходим из того,
что их нужно оптимизировать и действительно обеспечить выравнивание только
для тех категорий потребителей, которые будут создавать условия для
расширения своей экономики и привлечения инвестиций именно на Дальнем Востоке
и будут создавать рабочие места, это потребители на территориях опережающего
развития, это потребители - представители малого и среднего бизнеса, которые
также нуждаются в этом. Конкретное решение по данному вопросу будет принято
после принятия закона на уровне постановления правительства, где будут
определены категории потребителей.
Таким образом, с одной стороны, да, действительно, мы продлеваем выравнивание
тарифов на Дальнем Востоке на десять лет, а с другой стороны, мы сейчас
выходим с предложением по оптимизации этой цифры, снижению нагрузки, снижению
перекрёстки и оптимизации количества категорий потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Щапов Михаил Викторович. Пожалуйста.
Подготовиться Пиляеву.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Валентинович, в этом году зампредом правительства
утверждён план мероприятий по модернизации неэффективной дизельной (мазутной,
угольной) генерации в изолированных и труднодоступных территориях, в том
числе с использованием возобновляемых источников энергии. Проблема крайне
актуальна. Например, на территории Иркутской области почти 70 населённых
пунктов обеспечивается дорогостоящим дизельным топливом, что обходится
бюджету региона в 500 миллионов рублей ежегодно. В Иркутской области есть
опыт установки за свой счёт двух солнечных электростанций. Однако собственных
средств для полного перехода на возобновляемые источники энергии у регионов
нет. Это с одной стороны. С другой стороны, сейчас реализуется так называемая
программа договоров о предоставлении мощности генерирующих объектов,
функционирующих на основе возобновляемых источников энергии; начинается
подготовительный отбор на следующий период по таким источникам. Не
рассматривает ли Минэнерго России возможность поддержки регионов для участия
в указанной программе либо возвращения к опыту по предоставлению субсидий
регионам по программе энергосбережения?
НОВАК А. В. Я начал бы с того, что по проблеме, которую вы обозначили, есть
поручение президента, принято решение, постановлением правительства
утверждена комплексная программа модернизации инфраструктуры, в том числе
развития распределённой генерации и замены на изолированных территориях
дорогой генерации, мазутной, дизельной либо угольной, с привлечением
гибридной генерации, в том числе с использованием возобновляемых источников
энергии. Такой комплексный план утверждён, и утверждена в Правительстве
Российской Федерации "дорожная карта".
Сейчас регионы уже активно занимаются этим вопросом, в том числе мы на уровне
изменений нормативно-правовой базы внесли изменения в постановление
правительства, и принято решение о том, чтобы инвесторы имели возможность на
уровне субъектов Российской Федерации заключать долгосрочные, пятилетние
договоры, сохраняя при этом экономию топлива, с тем чтобы эти проекты были
окупаемыми, - в течение пяти лет на 1 процент ежегодно снижается расход
условного топлива для выработки электроэнергии, то есть и повышается
эффективность, и сохраняется инвестиционная составляющая. Создав такие
мотивационные условия, мы, по сути дела, дали регионам возможность
самостоятельно принимать решения по привлечению инвесторов для замены дорогой
генерации на гибридную генерацию с использованием энергии солнца, ветра. И
такая практика уже есть в Иркутской области, в Республике Саха (Якутия), на
Дальнем Востоке большая работа уже идёт в этом направлении, компания
"РусГидро" занимается непосредственно.
Я хотел бы отметить, что у нас в целом, если говорить о масштабе проблемы,
примерно 1 процент электроэнергии в стране вырабатывается на изолированных и
труднодоступных, удалённых территориях, повторяю, 1 процент. И вот мы с этим,
скажем так, процентом выработки целенаправленно работаем, выполняя в том
числе указ президента № 204 и проводя работу вместе с регионами фактически
точечным образом, по каждому, скажем так, случаю в отдельности.
Будем продолжать работу. Мы считаем, что это действительно должно привести к
тому, что значительно снизятся стоимость электроэнергии и расходы в первую
очередь субъектов Российской Федерации на дотирование стоимости
электроэнергии из своих бюджетов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пиляев Иван Сергеевич, фракция ЛДПР.
ПИЛЯЕВ И. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Валентинович, в качестве одной из целей подпрограммы
"Развитие и модернизация электроэнергетики" до 2024 года предусмотрены
масштабная модернизация электроэнергетики и перевод её на новый
технологический уровень. Вопрос: каковы источники инвестиций для этой
масштабной модернизации и каким образом будет осуществляться импортозамещение
в производстве оборудования для гидроэлектростанций, тепловых и атомных
электростанций?
НОВАК А. В. Спасибо большое за вопрос. В своём докладе я частично коснулся
этой темы. Чтобы нам обеспечить надёжное функционирование нашего
электроэнергетического комплекса, мы должны постоянно создавать инструменты,
для того чтобы происходили модернизация, замена основных фондов, реновация и
так далее.
Что касается генерирующего комплекса - это тепловые электростанции, атомные
электростанции, гидроэлектростанции, - здесь есть два механизма: рыночная
цена, которая сегодня также частично является источником модернизации, и так
называемые договоры о предоставлении мощности, договоры поставки мощности,
которые обеспечивают источники финансирования, то есть, по сути дела, создают
механизм возврата инвестиций для инвестора. Мы два года назад вышли с
инициативой, и я здесь, в Государственной Думе, вам докладывал о нашей
инициативе, за это время уже был принят закон - спасибо вам большое за
поддержку, - а также постановление правительства, и уже проведены первые
отборы. Речь идёт о том, что за десять лет будет проведена модернизация 41
тысячи мегаватт мощностей теплоэлектростанций, уже проведены конкурсы на 15
тысяч мегаватт с поставками в период с 2022 года по 2025 год, которые
показали существенное снижение затрат, опексов, капексов и в целом нагрузки
на потребителя. Президентом поставлена задача: проводя модернизацию, мы
должны уложиться, чтобы рост стоимости электроэнергии был не выше, чем рост
уровня инфляции. Мы за этим строго следим, и у нас впереди ещё будет
несколько отборов, которые позволят нам в период до 2035 года привлечь в
отрасль инвестиции в размере примерно 1 триллион 860 миллиардов рублей. Это
что касается теплоэлектростанций. Такая же программа - не такая, но похожая -
у нас действует сейчас по атомным электростанциям и по возобновляемым
источникам энергии. То есть все эти направления обеспечивают возможности для
модернизации и для обновления основных фондов. Я уже говорил о том, что
первая программа ДПМ позволила нам на 15 процентов обновить фонды, вторая
программа - так называемая программа "ДПМ-штрих" - ещё на 15 процентов. Это
основные инструменты, хотя, безусловно, есть и другие инструменты, более
рыночные. У нас вводится много генерации, в том числе и модернизация
происходит, в целом за счёт наших рыночных инструментов, за счёт рынка. Ну,
это про генерацию.
Что касается сетевого комплекса, здесь тарифы утверждаются, инвестиционные
программы согласовываются с субъектами Российской Федерации, разрабатываются
схемы и программы развития на период семь лет, и все решения нашими
компаниями принимаются совместно с субъектами Российской Федерации и
утверждаются Министерством энергетики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пятикоп Александр Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, скажите, пожалуйста, с учётом особого
геополитического положения Калининградского региона какие меры принимает
Министерство энергетики по решению вопроса энергетической безопасности,
включая развитие альтернативных источников энергии? И сюда же: к какому году,
по вашим расчётам, регион будет в состоянии энергетической безопасности?
НОВАК А. В. Сразу на последний вопрос отвечу. Этот регион, Калининград, уже с
этого года полностью обеспечен и энергетически самодостаточен,
энергобезопасен, готов работать даже в изолированном режиме. В этом году были
проведены соответствующие учения, комплексные испытания: в течение трёх дней
Калининград работал в изолированном режиме - и система показала свою
надёжность. Это стало возможным благодаря той масштабной программе, которая
была реализована в течение последних нескольких лет по поручению Президента
Российской Федерации. Программа включала в себя строительство четырёх
электростанций: три из них уже введены в эксплуатацию, это три газовые
электростанции общей мощностью более 700 мегаватт; угольная электростанция
будет введена в эксплуатацию в следующем году, это последняя электростанция в
рамках этой масштабной программы.
Особо хотел бы отметить, что в рамках энергообеспечения и обеспечения
энергобезопасности Калининградского региона мы предусмотрели - и была
реализована программа - строительство регазификационного терминала, для того
чтобы обеспечить независимые поставки газа в Калининград, если будет риск
того, что поставки газа по трубе не будут возможны. Таким образом, с помощью
регазификационного терминала может быть поставлен сжиженный природный газ.
Также расширены и ещё продолжается расширение подземных газовых хранилищ в
Калининградской области.
Вся эта программа на сегодняшний день реализована, и в следующем году мы
ожидаем ввода в эксплуатацию угольной электростанции в Калининграде, тем
самым мы диверсифицируем источники с точки зрения использования не только
газа, но и угля как источника выработки электроэнергии, появится возможность
поставлять его в Калининград.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, в вопросе обеспечения топливной
безопасности страны очень важно наличие отечественного производства ключевых
компонентов и ингредиентов. К таковым, по мнению экспертов, относятся
катализаторы крекинга и гидроочистки. Производство названных катализаторов
отечественными производителями было утрачено в 90-е годы под ценовым
давлением зарубежных производителей. Если в части производства катализаторов
крекинга в настоящий момент доля отечественных производителей медленно растёт
(хотя имеет место недобросовестная конкуренция на рынке со стороны зарубежных
коллег), то в части катализаторов гидроочистки, которые очень важны, кстати,
для получения топлива класса "Евро-5", имеет место быть максимальное
доминирование зарубежных производителей. Вот что планируется министерством в
части обеспечения топливной безопасности с точки зрения поддержки
отечественных производителей? Ну, к примеру, видится целесообразным повышение
ввозных пошлин на данные виды компонентов, которые, по мнению экспертов, на
сегодняшний день в принципе уже могут быть полностью импортозамещены
отечественными производителями.
НОВАК А. В. Спасибо большое за вопрос. Что касается импортозамещения
катализаторов, такая масштабная работа была начата в 2014 году, в 2015 году
был утверждён план мероприятий по реализации импортозамещения в этой области.
Это касается импортозамещения катализаторов в нефтепереработке, а также в
нефтегазохимии. И действительно, мы видим уже хорошие результаты в этой
части, особенно относительно каталитического крекинга. Зависимость от импорта
таких катализаторов снизилась с 65 до 34 процентов, и в ближайшие несколько
лет мы должны будем выйти на стопроцентное обеспечение российскими
катализаторами.
Что касается катализаторов для гидроочистки, вы правы, здесь ситуация
несколько хуже, тем не менее работа в этом направлении ведётся, причём
большая работа. Наша компания "Газпромнефть" занимается этим вопросом: на
Омском нефтеперерабатывающем заводе есть соответствующие разработки, ведутся
испытания, и к 2021 году, по тем данным, которые у нас есть от компании
"Газпромнефть", уже будет обеспечено в полном объёме производство
катализаторов для гидроочистки, что позволит заместить на 100 процентов
иностранные катализаторы и, более того, даже обеспечить поставку на экспорт
соответствующей продукции.
Таким образом, работа действительно ведётся, и спасибо за то, что вы на это
обращаете внимание. Мы также внимательно за этим следим, нами создана
специальная рабочая группа для этого направления. Мы отвечаем за этот вопрос,
со стороны Министерства энергетики ведётся работа в соответствии с планами, и
к 2021 году эта проблема будет закрыта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поздняков Владимир Георгиевич, фракция КПРФ.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
По высказыванию известного энергетика Анатолия Чубайса, необходимо поэтапно
выводить из эксплуатации тепловые электростанции, исчерпавшие моторесурс
энергетического оборудования. Иначе может наступить период, когда все
тепловые электростанции необходимо будет останавливать одновременно, что
повлечёт за собой энергетический кризис, так как тепловые электростанции
производят больше половины электроэнергии. Вопрос: каким образом происходит
восстановление энергетических мощностей на тепловых электростанциях и
возможен ли в принципе энергетический кризис в связи с несвоевременным
капитальным ремонтом энергетического оборудования?
НОВАК А. В. Я надеюсь, что благодаря нашей совместной работе, совместной
работе с нашими компаниями, той работе, о которой я говорил, подготовке к
зимнему периоду, работе в рамках штабов с компаниями, с руководителями штабов
в субъектах Российской Федерации, в том числе работе в рамках развития наших
тепловых электростанций, мы не допустим энергетического кризиса, о котором вы
задали вопрос.
Я уже говорил, что в нашем энергобалансе в период до 2035 года доля выработки
электроэнергии тепловыми электростанциями останется примерно на том же уровне
- 65 процентов от общего баланса выработки электроэнергии, то есть почти две
трети, это означает, что мы не собираемся закрывать или ликвидировать
тепловые электростанции. Наша задача состоит в том, чтобы выводить
неэффективную, дорогую генерацию, освобождать потребителя от платежей за
дорогую генерацию, создавать для этого экономические стимулы. Сами мы не
имеем возможности выводить объекты из эксплуатации, потому что, как вы
понимаете, такое решение принимают непосредственно собственники имущества, но
для этого создаются условия по замещению, по строительству новых объектов
генерации, по модернизации, о чём я говорил, отвечая на предыдущий вопрос.
Мы, безусловно, видим, что тепловая генерация, особенно в климатических
условиях Российской Федерации, будет играть огромную роль и в дальнейшем, в
ближайшей, долгосрочной перспективе, это особенно важно для комбинированной
выработки электрической и тепловой энергии. Мы нацелены на то, чтобы
стимулировать именно такую выработку, которая могла бы в том числе снижать
издержки, повышать эффективность электростанций и КПД, снижать нагрузку на
потребителя.
Мы этой работой целенаправленно занимаемся и не видим здесь вот такого,
скажем так, негативного прогноза, наоборот, мы многое делаем для того, чтобы
повышать эффективность и модернизировать эту отрасль и, соответственно, чтобы
туда направлялись инвестиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич, фракция ЛДПР.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Валентинович, в марте текущего года Правительство
Российской Федерации приняло обновлённую государственную программу по
развитию энергетики до 2024 года, до этого реализовывалась программа,
утверждённая в 2014 году. Вопрос: какие отклонения фактических показателей,
предусмотренных в программе, утверждённой ещё в 2014 году, были зафиксированы
в период с 2014 по 2019 год и насколько выросла эффективность производства
электроэнергии за этот период?
НОВАК А. В. Спасибо большое за вопрос, Игорь Андреевич. В программе на самом
деле очень много показателей, которые характеризуют эффективность работы
электроэнергетического комплекса, и не только электроэнергетического, но и
нефтяного, газового, а также других направлений, в том числе угольной
отрасли.
Если говорить про электроэнергетику, то стоит отметить, что один из основных
показателей в государственной программе - это снижение расхода условного
топлива на выработку киловатт-часа. Я уже говорил (и в презентации приведены
соответствующие данные), что мы достигли неплохих показателей по снижению
УРУТ на выработку киловатт-часа: с 2011 года мы снизили уровень с 330
граммов, по-моему, до 306 граммов и ставим перед собой большие задачи по
дальнейшему снижению. Да, наверное, темпы могли бы быть и выше, но для более
высоких темпов необходимы инвестиции, необходимы дополнительные средства, что
в свою очередь создаёт нагрузку для потребителя. Мы создаём все условия для
привлечения инвестиций, для модернизации, мы не хотели бы повышать нагрузку
на потребителя. Мы исходим из того, что должен быть баланс, поэтому повышение
эффективности идёт в соответствии с планами, которые предусмотрены в
государственной программе, в нашей программе. Её действие закончилось в 2018
году, сейчас госпрограмма откорректирована на перспективу, на период до 2023
года, и там стоят уже новые цифры: расход менее 300 граммов условного топлива
- это тот показатель эффективности, который мы планируем достичь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубарев Виктор Владиславович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, многие страны сейчас объявляют о закрытии
или существенном сокращении угольной генерации в ближайшие годы. Наша
угольная отрасль набирала обороты и показывала значительные темпы роста,
особенно в экспортной составляющей, но в сентябре 2019 года, как вы знаете,
Правительством России было принято Парижское соглашение по климату. Как
отразится на развитии отрасли принятие Правительством России положений
Парижского соглашения по климату, где вводятся серьёзные ограничения на
использование угольной генерации? Каким образом это решение отразится на
развитии угольной отрасли? И хотелось бы сказать не только об отрасли -
сибирские регионы в основном пользуются угольной генерацией для
теплоснабжения, для производства электроэнергии, все десять субъектов живут в
основном за счёт угольной генерации, которая производит тепло. Как быть в том
случае, если будут снижены темпы? Или министерство думает о каких-то мерах,
чтобы темпы развития угольной промышленности не снизились?
НОВАК А. В. Виктор Владиславович, вы абсолютно правы в том, что для нас
угольная генерация в целом является одним из основных источников и
энергоснабжения, и теплоснабжения, особенно это касается Сибирского
федерального округа и Дальневосточного федерального округа. Я могу отметить,
что в Сибирском федеральном округе примерно 50 процентов выработки
электроэнергии от общей установленной мощности обеспечивает угольная
генерация, а в Дальневосточном федеральном округе - почти 42 процента.
Естественно, угольная генерация ещё долгое время, а может быть, и всегда
будет являться одним из основных источников энергоснабжения в этих регионах.
Если говорить про энергетический баланс России в части выработки
электроэнергии в целом, то из общего количества вырабатываемой электроэнергии
на угольную генерацию в целом по стране на сегодняшний день приходится 14
процентов. В рамках энергостратегии, стратегии развития
электроэнергетического комплекса на период до 2035 года мы видим, что в общем
энергобалансе доля угольной генерации будет сохраняться на уровне 13,5
процента - 14 процентов, то есть фактически никаких изменений. Несмотря на то
что установленная мощность будет продолжать в целом расти, доля угольной
генерации в общей выработке электроэнергии будет сохраняться. И это
правильно, потому что угольная генерация на сегодняшний день зачастую
является самой дешёвой и зачастую угольная генерация является замыкающей, то
есть обеспечивает выработку в пиковые часы, когда нагрузки высокие, очень
легко даёт мощности, а в части обеспечения надёжности энергосистемы угольная
генерация является одной из ведущих отраслей, поэтому мы будем её сохранять.
Что касается Парижского соглашения. Там нигде не написано, что угольная
генерация должна быть исключена. Такие решения принимают самостоятельно
отдельные страны по отдельным направлениям. Мы в рамках Парижского
соглашения, безусловно, нацелены на то, чтобы достичь целевых показателей,
которые заложены, я напомню: предусматривается, что к 2030 году уровень
выбросов СО2 в атмосферу будет 70-75 процентов от уровня 1990 года. На
сегодняшний день реализуется большой комплекс мероприятий, которые позволят
нам выполнять эти обязательства, в том числе это та же программа "ДПМ-штрих"
по модернизации, утилизация попутного нефтяного газа, строительство объектов,
где используются возобновляемые источники энергии, программа энергосбережения
и многое другое. Мы не видим проблем в том, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НОВАК А. В. ...не видим проблем в том, чтобы исполнять обязательства по
достижению целевых показателей, которые Россия на себя взяла. И ещё раз хочу
подчеркнуть: исполнение Парижского соглашения не должно негативным образом
сказываться на нашей экономике и на конкурентоспособности нашей экономики, а
она у нас в данном случае конкурентоспособна. Мы готовы достигать тех целевых
показателей, которые установлены, это действительно важная задача. Недавно
было совещание в Правительстве Российской Федерации по этой теме, были
приняты определённые решения, в том числе решение консолидировать все
мероприятия в этой области в виде единого массива данных, для того чтобы
целенаправленно обеспечить мониторинг и реализацию задач в рамках соглашения,
для достижения целевых показателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Валентинович, отвечая на вопрос коллеги Арефьева, вы
сказали, что данные о том, что наша электроэнергия здесь, в России, дороже,
чем за рубежом, недостоверны. Если смотреть по номинальному курсу, может
быть, вы и правы, но если посмотреть по паритету покупательной способности и
особенно если сравнить доходы наших граждан со среднедушевыми доходами
граждан в разных странах, то мы увидим, что доля расходов на энергоносители в
России и у потребителей - физических лиц, и у бизнеса гораздо больше. Это
странно видеть, учитывая, что мы - великая энергетическая держава, как это
заявлено. Как вы считаете, что нужно сделать правительству для того, чтобы
изменить этот тренд, и для того, чтобы доля расходов на энергоносители в ВВП
России была гораздо ниже, чем у основных торговых конкурентов России? Только
это позволит нам достичь темпов роста экономики выше среднемировых.
НОВАК А. В. Спасибо большое за вопрос.
Прежде всего хочу сказать, что любой товар стоит столько, сколько он стоит. В
стоимости товара сидят расходы, связанные с выплатой заработной платы тем
людям, которые работают в отрасли, с материально-техническим обеспечением
работы инфраструктуры и комплекса. Поэтому, если говорить о выработке
электроэнергии, о том, сколько она стоит, могу сказать, что она стоит ровно
столько, сколько определено себестоимостью. Рентабельность в
электроэнергетическом комплексе не заоблачная - я могу привести цифры: по
некоторым данным, рентабельность в генерирующем комплексе на сегодняшний день
порядка 12 процентов. Это не какой-то заоблачный показатель, это
рентабельность, которая позволяет нам минимально обеспечивать доходность, для
того чтобы в эту отрасль инвестировали и она надёжно функционировала.
И давайте ещё раз вспомним о том, что в этой отрасли работают 1,3 миллиона
человек, о чём я сегодня вам говорил, эти люди получают заработную плату, их
заработная плата индексируется компаниями на уровень инфляции, что
обеспечивает социальную стабильность и в том числе доходы наших граждан,
нашего населения. Повторю, электроэнергетическая отрасль - это не какой-то
отдельно взятый комплекс, в котором никто не работает, который только
зарабатывает, поэтому можно просто взять и в два раза снизить стоимость
производимого товара.
Наша с вами задача - вместе создавать условия для повышения эффективности,
чтобы снижать, минимизировать издержки в этом комплексе. Я уже говорил о тех
предложениях, которые есть: давайте примем изменения в законодательство, с
тем чтобы максимально использовать те резервы, которые есть и которые сегодня
не используются в полном объёме (я говорил о резервах - 65 процентов), это
позволит нам сократить издержки, уменьшить расходы и тем самым не дать
возможности увеличивать нагрузку на потребителя.
Информацию относительно стоимости электроэнергии по странам мы обязательно
представим в Государственную Думу. Действительно, это важный вопрос, на него
нужно открыто ответить, с тем чтобы эта информация была доступной. Таким
образом, единственный способ снижения стоимости электроэнергии - это
повышение эффективности отрасли и снижение нагрузки, возникающей из-за того,
что иногда расходы не закладываются в бюджете, а перекладываются на
потребителя. Давайте эти расходы тоже исключать, давайте финансировать так,
как это должно финансироваться, - из бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Валентинович. Присаживайтесь.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Афонин Юрий Вячеславович.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемые Иван Иванович, Александр Валентинович, уважаемые коллеги! Значение
вопроса, который мы сегодня обсуждаем, действительно трудно переоценить.
Электроэнергетика - это фундамент современной технической цивилизации и
важнейшая часть системы жизнеобеспечения нашей самой большой и самой холодной
в мире страны. В следующем году мы отметим 100-летие с начала реализации
ленинского плана ГОЭЛРО, согласно которому электроэнергетика стала движущей
силой всего развития нашего государства.
Советский, социалистический тип хозяйства открыл возможности высочайшей
централизации производства и распределения электрической энергии. Была
создана самая большая в мире единая энергосистема, позволившая в
беспрецедентных масштабах перерабатывать энергию в соответствии с пиковыми
нагрузками и перебрасывать её в разные часовые пояса страны, это обеспечило
значительно более высокий, чем в капиталистических странах, коэффициент
использования мощности. Широчайшее распространение в нашей стране получила
прогрессивная технология совместной выработки тепла и электроэнергии -
теплофикация. В целом Советский Союз, безусловно, был мировым технологическим
лидером в электроэнергетике. К сожалению, три десятилетия российского
капитализма стали фактически потерянным временем для этой важнейшей отрасли.
Сегодня от имени нашей фракции я хотел бы, Александр Валентинович, отметить
профессионализм вашего доклада и работы вашей команды, было приятно услышать
об определённых успехах. Однако если мы обратимся к цифрам, которые
характеризуют состояние отрасли, то увидим, что эти успехи весьма локальны.
Лишь в 2018 году России удалось выйти на советский уровень производства
электроэнергии - показатель РСФСР от 1990 года наконец был превышен, правда,
всего на 1 процент. Пока Россия фактически топчется на месте, в
социалистическом Китае с 1990 года производство электроэнергии выросло в 11,5
раза.
При этом три четверти мощностей российских электростанций было построено ещё
в советское время, поэтому крайне остро стоит проблема износа сетевого
хозяйства. Доля распределительных электрических сетей, выработавших свой
нормативный срок, составляет около 40-50 процентов. В результате в некоторых
отечественных сетевых компаниях потери в электросетях достигают 30-40
процентов.
Мы часто сейчас задаём вопрос: почему не растёт экономика России? Одна из
причин стагнации - высокие энерготарифы. По официальным данным, с 1999 по
2018 год цены в нашей стране выросли в 6 раз, между тем за это же время цена,
по которой электроэнергию покупают промышленные предприятия, выросла в
среднем в 10 раз, а стоимость электроэнергии для населения - более чем в 15
раз. Сегодня тарифы на электроэнергию для промышленных потребителей с учётом
паритета покупательной способности у нас уже в два раза выше, чем в
Соединённых Штатах Америки, а нашему сельскому хозяйству электричество
обходится в два с лишним раза дороже, чем даже промышленности, - это просто
удавка для российских аграриев! Давайте наконец честно признаем, что при
таких энерготарифах никакой серьёзный экономический рост, тем более в
несырьевых отраслях, невозможен.
Кроме того, обновление фондов в энергетике требуется не только по
экономическим соображениям, но и с учётом того, что это вопрос жизни для
нашей страны. Только за последние три с небольшим года в России произошёл
целый ряд крупных энергоаварий - на Урале, на Дальнем Востоке, в Татарстане,
в Санкт-Петербурге, - которые носили каскадный характер с лавинообразным
ростом отключений, каждый раз последствия затрагивали множество регионов и
миллионы энергопотребителей. А локальные аварии с обесточиванием и
прекращением отопления в зимнее время отдельных населённых пунктов все и не
перечислишь. Но что будет, когда все 20 миллионов киловатт энергомощностей,
унаследованных от Советского Союза, постепенно начнут выходить из строя? Да,
практически всё сделанное в СССР имеет огромный запас прочности, но нам самим
необходимо уже вкладывать серьёзные бюджетные средства в энергетику.
Теперь о наших главных предложениях по развитию электроэнергетики.
Первое, обновление генерирующих мощностей и сетевого хозяйства должно быть
резко ускоренно. Объём введённых мощностей, который Минэнерго называет
большим, на самом деле мал на фоне огромного долга по обновлению основных
фондов отрасли.
Второе, необходимы масштабные государственные инвестиции в электроэнергетику.
Однако, как справедливо отметил лидер нашей фракции Геннадий Андреевич
Зюганов при обсуждении бюджета, с таким бюджетом, как сейчас рассматривается
в Государственной Думе, ни о каком развитии говорить не приходится, в том
числе о развитии данной отрасли.
Третье, электроэнергетика должна развиваться более равномерно в
территориальном плане. С учётом нынешней географии ввода новых энергообъектов
- наращивается экспорт электроэнергии в Китай и Европу, обновляются
энергообъекты вокруг мегаполисов и нефтегазовых регионов - прекрасно можно
увидеть приоритеты, однако остальная Россия почти ничего не получает. Мы
живём старыми советскими энергомощностями и сетями и надеемся, что они ещё
долго протянут. Так не годится - мы обязаны обеспечить абсолютную надёжность
энергоснабжения на всей территории нашей страны.
Далее, нам необходимо восстановить национальный контроль над
электроэнергетикой и добиваться реальной, а не декларативной деофшоризации.
Следующее, необходимо восстановить отраслевую науку. За последние десять лет
ликвидированы многие важнейшие отраслевые научные центры, в частности НИИ
электроэнергетики. На самом деле, мы считаем, финансирование отраслевой науки
должно составлять не менее 5 процентов валового внутреннего продукта,
создаваемого в электроэнергетике.
Ну и конечно, ключевая задача профильного министерства совместно с ФАС - это
снижение энерготарифов, не контролируемый рост, а именно снижение. Чиновники
министерства должны думать об этом каждый день, потому что сейчас эти тарифы
просто душат развитие отечественных промышленности, сельского хозяйства,
малого бизнеса.
Кроме того, назрела необходимость в наведении порядка в работе
электросетевых, электросбытовых компаний. Вы посмотрите, себестоимость
производства электроэнергии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
АФОНИН Ю. В. ...в разы ниже той цены, по которой она отпускается конечному
потребителю. Сейчас электросетевая составляющая в структуре конечной цены на
электроэнергию достигает 60 процентов, что в три раза больше, чем в 1990
году, - это нонсенс! Давайте наводить порядок и снижать тарифы.
Уважаемые коллеги, электроэнергетика - это отрасль, от надёжности работы
которой зависит само существование современной цивилизации на территории
нашей страны, сама жизнь 150 миллионов наших соотечественников. Это отрасль с
очень длительным инвестиционным циклом, поэтому нынешние вложения в
энергетику в значительной степени определят будущее наших детей и внуков. Мы
очень надеемся, что сегодняшний серьёзный разговор о её развитии будет иметь
действительно важные последствия в изменении государственной политики в этой
сфере.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Вячеславович.
От фракции ЛДПР выступает Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! С учётом краткости отведённого времени я
тезисно скажу.
Прежде всего, я думаю, надо разобраться в причинно-следственных связях. Какой
сегодня наибольший бич электроэнергетики? Это перекрёстное субсидирование,
здесь об этом говорилось неоднократно. Соответственно, надо причины этого
выявить. Перекрёстное субсидирование образовывается из-за чего? Из-за
социально-политических аспектов. Здесь есть два пути дальнейшего развития:
либо перекрёстное субсидирование снижается, о чём мы постоянно говорим, и
стремится к нулю, либо мы в стратегии прямо прописываем, что в ближайшие,
допустим, десять лет перекрёстное субсидирование - это некая данность, и мы
это учитываем в стратегии, тогда будет совершенно другой путь развития. К
чему я веду? Дело в том, что мы никак не можем разобраться в другом вопросе:
мы развиваем конкуренцию или всё-таки монополизируем отрасль в целом и
отдельные подотрасли? Если мы примем за данность то, что нам, к примеру, до
2035 года жить в условиях перекрёстного субсидирования, пусть даже не
наращивая перекрёстное субсидирование, хотя мы прекрасно понимаем, что оно
всё равно будет расти из-за тех решений, которые уже приняты по политическим
и социальным соображениям, значит, нам надо будет признать, что развивать
конкуренцию нецелесообразно, и прописать это, тогда всё будет выстраиваться.
Теперь по сегментам.
Генерация. Ну какая может быть конкуренция в генерации, если не будет плана
размещения энергообъектов? Если же будет план размещения объектов, то,
соответственно, это тоже уже не конкуренция, а плановое строительство, ввод
новых мощностей и вывод старых, что, собственно говоря, сейчас и происходит.
Наша фракция выступает за то, чтобы генерация была сосредоточена в руках тех
компаний, которые прямо или косвенно контролируются государством. Здесь вы
перечисляли эти компании, не буду повторять.
Что касается сбытов, это тоже большой вопрос. Мы имеем де-юре независимые
сбыты и гарантирующих поставщиков. Наша фракция выступает за то, чтобы был
применён принцип "один регион - один гарантирующий поставщик", потому что
совершенно непонятно, какие функции несут независимые сбыты. Социальные
функции они несут? Социальные функции, в том числе по сбору платежей, лежат
на гарантирующих поставщиках, а в случае если кто-то валится в регионе, то
перехват идёт сетевой компанией. Мы помним, что два года тому назад, в конце
2017 года, в экстренном порядке пришлось принимать закон о лицензировании
сбытов. Вот у меня большая надежда на то, что... В связи с тем что были
межведомственные разногласия и разобщённость, мы не вышли в срок на
лицензирование сбытов - было продление, и Минэнерго ответственно взяло на
себя задачу выработать лицензионные правила и отрегулировать
контрольно-надзорную деятельность. Я думаю, что к концу этого года будут
разработаны все нормативные правовые акты и с середины 2020 года мы получим
наконец-таки возможность лицензирования. Вот я лично в это верю, наблюдая ту
динамику, с которой вы сейчас идёте. И необходимо проводить консолидацию
сбытов.
Электросетевой комплекс. Об электросетевом комплексе здесь много говорилось,
мне хочется лишь сказать тёплые слова в адрес новой команды, которая пришла
вместе с Павлом Анатольевичем Ливинским, потому что это действительно
настоящие профессионалы - они шли с самых низов в электроэнергетике и
понимают особенности работы инженерных служб на местах, работы диспетчерских
служб. В результате мы видим: то, что не двигалось в течение десяти лет, за
последние год, полтора, два пришло уже к решениям, в том числе на
законодательном уровне. И те проблемы, о которых здесь Александр Валентинович
говорил, которые он поднимал и которые поднимали коллеги-депутаты, тоже уже
нашли своё отражение и так или иначе близки к решению.
И хотелось бы прокомментировать всё-таки выступление аудитора Счётной палаты.
Он говорил о том, что существуют просрочки по срокам техприсоединения к
электрическим сетям. К нам тоже поступали такие запросы, мы приглашали
представителей электрических сетей и разбирались в этой проблеме; было дано
понятное, исчерпывающее объяснение, доказательное объяснение того, что
электросети на сегодняшний день обеспечивают практически день в день
техприсоединение, просрочка нулевая. Дело в том, что сами потребители, заявив
непомерную мощность при техприсоединении, не способны со своей стороны
выполнить условия для осуществления техприсоединения.
По ВИЭ. Я думаю, что всё-таки ВИЭ - это прежде всего не для потребителей, не
для энергорынка, потому что генерация на ВИЭ чрезвычайно дорогая и не может
обеспечить качественного бесперебойного электроснабжения. Поэтому предлагаю
вам, как министерству, всё-таки подумать и осуществить координацию с теми
министерствами, которые действительно заинтересованы в развитии
ВИЭ-технологий, прежде всего это министерство промышленности, за которым в
том числе и экспорт. Если ВИЭ будет иметь экспортный потенциал и мы с ВИЭ
сможем выходить на страны, где это действительно актуально, - страны
Латинской Америки, страны Южной Америки и Африки, - тогда это один результат,
а если это просто ради развития "зелёной" конкуренции, то я думаю, что мы
прежде всего должны думать о развитии чистых технологий на базе традиционных
источников электроэнергии, то есть на базе нефти, газа и угля.
И отдельно по углю хотел бы сказать. У меня большая просьба прекратить прения
по поводу того, необходимо ли расширение Восточного полигона, потому что те,
кто говорит, что, по прогнозам, потребность в угле в Азиатско-Тихоокеанском
регионе будет снижаться, - это, наверное, враги нашего государства. Мы с вами
прекрасно понимаем, что рост...
Можно минуту добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Идёт рост потребления, и необходимо как можно быстрее
скоординировать работу по развитию железнодорожной инфраструктуры в
направлении востока и соответственно работ, которые ведутся ФСК. Но вчера я
из разговора с вами с изумлением узнал, что финансирование программы
расширения с точки зрения энергоинфраструктуры происходит полностью за счёт
внутренних сил корпорации "Россети". Ну, необходимо обращаться, включать в
комплексный план мероприятия для расширения пропускной способности, которые
должны быть заложены, и делать это за счёт в том числе и бюджета.
По теплу. По альткотельным уже есть первые результаты, и мы видим, что они
положительные. Мы поддерживаем законопроект, который вы в своё время внесли,
и считаем, что это надо распространять в обязательном порядке.
В целом считаем работу министерства весьма удовлетворительной и будем
надеяться на дальнейшее сотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Ветлужских Андрей Леонидович.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, Александр Валентинович, коллеги! Сейчас наличие
электроэнергии, конечно, базовая потребность, и даже кратковременное её
отсутствие создаёт дискомфорт для человека и делает невозможным
функционирование любой системы. Кроме того, сегодня было сказано, что в
отрасли работает 1,3 миллиона человек, и, конечно, от деятельности отрасли
зависит благосостояние этих людей и их семей.
Оценивая состояние отрасли, можно твёрдо сказать, что в результате реформы
появились сотни инвесторов и тех, кто занимается генерацией, производством
электроэнергии, при этом сети, само управление, тарифы контролируются
государством. Кроме того, имеется полуторный запас мощностей и подключённость
к соседним странам, что гарантирует защищённость России от тех или иных
аварий. Кроме того, высока платёжная дисциплина: 99 процентов сбора платежей
- это достаточно высокий уровень. Российское машиностроение производит
большое количество оборудования, что позволяет в ближайшем будущем ставить
вопрос о возможности стопроцентной локализации необходимого оборудования. Ну
и после последней диверсии, на Баксанской ГЭС в 2010 году, радикально
пересмотрены принципы охраны, и сегодня наши мощности на 100 процентов
защищены от диверсий. Это позволяет твёрдо сказать, что электросистема России
надёжна, безопасна и гарантирует поставку населению и экономике необходимой
электроэнергии.
Однако есть узкие места, где мы могли бы продвинуться ещё дальше. Сегодня
говорилось о перекрёстном субсидировании. Начинали с замораживания роста
платежей выше инфляции для населения и переноса на промышленность, потом
регионы стали заключать регулируемые договоры, потом пошло льготное
подключение, сегодня говорят о мусороперерабатывающих заводах плюс инвестиции
по договорам ДПМ - и сейчас эти гроздья висят на тарифе, более того, эти
гроздья подвешены неравномерно: сельское хозяйство, малый бизнес платят
больше, чем крупный бизнес.
Конечно, важно поддержать усилия министерства в части того, чтобы
электроэнергия стоила одинаково и для сельского хозяйства, и для малого
бизнеса, и для крупного бизнеса. Конечно, важно поддержать позицию
министерства в части сокращения перекрёстного субсидирования. При этом надо
совершенно чётко сказать, что при нынешнем уровне доходов сделать это за счёт
роста тарифов для населения выше инфляции практически невозможно и
возвращаться к этому можно только при упреждающем росте доходов населения
значительно выше инфляции. И надо понять, за счёт каких внутренних источников
можно поправить положение в электроэнергетике и что можно отнести на бюджет,
потому что действительно не совсем логично, когда государство вводит льготное
подключение к электросетям, но затраты на это льготное подключение и убытки
несёт сама электроэнергетическая система.
Нужно поддержать сегодняшнюю позицию в части увеличения доли распределённой
генерации. Действительно, вся страна заполнена котлами, мы везём топливо и
греем воду, в то же время страна покрыта электростанциями, где эта же горячая
вода сливается или охлаждается. Поэтому сегодняшний объём местной энергетики
в 1,5 процента надо увеличивать до 10, а может, даже до 15 процентов, как во
многих странах. Это позволит экономить на потерях и привлекать частные
инвестиции.
Конечно, важна цифровизация, и этот ресурс далеко не полностью использован.
Здорово, что вместе с "Росатомом", с "Интер РАО", с другими коллегами создана
ассоциация цифровой энергетики, это важный ход. Но анализ документов по
цифровизации показывает, что пока практического результата от цифровизации,
особого эффекта в отрасли пока ещё нет.
Безусловно, нужен комплексный план по снижению уровня простаивания сетей, и
здесь важно поддержать такие новации, предложения министерства, как оплата
заявленного потребления: заявляют одну мощность, а тратят в пять раз меньше,
при этом сети выстраиваются под заявленную мощность, а заявитель ничего не
оплачивает, заставляя сети и держать резервные мощности, и тратить средства
на мощность сетей.
Конечно, необходимо использование современных технологических решений, таких
как накопители для электроэнергии, графен для солнечных батарей и многие
другие. Здесь я хочу отметить хорошее взаимодействие Минэнерго и "Росатома",
по нашим данным, оно идёт очень эффективно: мы первые в мире запустили
плавучую электростанцию, мы в тройке тех, кто близок к построению
малогабаритной атомной наземной станции, "Росатом" уже год прорабатывает
турбину с новым типом рабочего тела - углекислым газом вместо пара, и это
значительно повышает КПД и уменьшает габариты турбин. Важна поддержка со
стороны Минэнерго этих прорывных проектов, которые, конечно, актуальны также
с точки зрения снижения себестоимости.
Коротко хочу сказать про энергосбережение и энергоэффективные контракты. Да,
сейчас это передано минэкономики, и, может быть, нелогично ждать от
энергетиков работы в том направлении, которое снижает потребление товара,
который они производят, но мы понимаем: это надо для страны, и без
профессионального подключения энергетиков, без их участия мы не сможем
вдохнуть жизнь, дать второе дыхание и энергосбережению, и энергоэффективным
контрактам. А надо понимать, что сегодня это ушло с первых полос.
Экспорт: всего 1 процент произведённой энергии идёт на экспорт. Конечно, у
других отраслей планы гораздо более амбициозные, но я думаю, что и здесь
также возможно увеличение.
Ну и не могу не сказать о социальном партнёрстве. Трудовые коллективы - это
важнейшая составляющая благосостояния, и есть резервы для усиления
социального партнёрства.
В завершение ещё раз хочу сказать, что электроэнергетика России надёжно
обеспечивает потребности страны и безопасность. Есть понятные планы -
пожелаем министерству и трудовым коллективам предприятий успехов в их
выполнении!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Ананских Игорь Александрович.
АНАНСКИХ И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, Александр Валентинович, уважаемые
коллеги! Хотел бы остановиться на некоторых направлениях деятельности
Министерства энергетики.
Начну с нашего национального достояния - газовой отрасли. В 2018 году
увеличились как добыча газа - до 725 миллиардов кубометров, что на 5
процентов больше, чем в предыдущий период, так и продажа голубого топлива за
рубеж - на 10 процентов. Учитывая, что в ближайшее время ожидается запуск
наших трубопроводов "Турецкий поток", "Сила Сибири", "Северный поток - 2", мы
вправе рассчитывать, безусловно, и на дальнейшее увеличение экспорта нашего
газа за рубеж.
И отдельно хочу с этой трибуны отметить большую, правильную и позитивную
работу сотрудников и руководства как Минэнерго, "Газпрома", так и консорциума
"Северный поток - 2", которые на фоне мощной и агрессивной кампании со
стороны некоторых государств, активно мешающих налаживанию прямых поставок
российского газа в Европу, буквально несколько дней назад получили из Дании
последние из необходимых согласований для прокладки трубы для "Северного
потока - 2". И конечно, уже никто не сомневается, что через несколько месяцев
российский газ по этому новому трубопроводу дойдёт до европейских
потребителей.
Будучи мировым лидером по запасам газа, Российская Федерация имеет, конечно,
громадный, но не до конца реализованный потенциал на рынке СПГ. Безусловно,
доля потребления СПГ будет в мире активно развиваться: если сейчас в мировой
торговле она 35 процентов, то к 2035 году, по мнению экспертов, составит до
50 процентов. И Россия имеет все возможности, чтобы занять четверть этого
огромного рынка. Для этого у нас есть все предпосылки: это и обширная
ресурсная база, и уникальное географическое положение - между двумя центрами
потребления, Европой и Азией, и потенциал развития необходимых компетенций и
инфраструктуры. Для развития этих проектов правительством, Минпромом и
Минэнерго, разработана большая система мер помощи по развитию инфраструктуры,
разработке отечественных технологий и оборудования, ведь СПГ-индустрия
является также основным драйвером дальнейшего освоения гигантского
углеводородного потенциала в российской Арктической зоне и развития Северного
морского пути.
Безусловно, важнейшим решением для развития нефтяной отрасли стало
продолжение сотрудничества Российской Федерации со странами ОПЕК по
стабилизации мирового нефтяного рынка. Огромную положительную роль здесь
также играет Минэнерго, являясь проводником интересов всех российских
нефтяных компаний. Как следствие, средняя цена на нефть в 2018-2019 годах
была почти на 30 процентов выше, чем в 2017 году, что благоприятно влияет не
только на нашу нефтяную отрасль, но и, конечно же, на всю российскую
экономику. Капитальные вложения российских вертикально интегрированных
нефтяных компаний в нефтяной добыче составили почти 1,5 триллиона рублей.
Продолжается программа модернизации российских НПЗ. Глубина переработки
достигла уже 84 процентов, что тоже уникально для нашей страны.
Следующее важное направление, о котором я хотел бы сказать, - это
нефтегазохимия. С учётом наших запасов углеводородов мы имеем здесь огромный
потенциал для создания дополнительной стоимости, ведь во времена СССР мы были
в числе лидеров в мире по нефтегазохимии, но, к сожалению, потом, в 90-х, в
начале нулевых годов, мы потеряли свои позиции, сейчас только во втором
десятке. Россия занимает всего около 2 процентов мирового нефтехимического
рынка, который ежегодно растёт на 4-5 процентов, и благодаря этому Российская
Федерация может ежегодно производить дополнительно почти 10 миллионов тонн
нефтехимической продукции с высокой добавленной стоимостью - от 40 до 200
процентов. В России недавно построены и продолжается строительство крупнейших
нефтехимических комбинатов, и мы считаем, что только сейчас эта отрасль
начала воссоздаваться у нас в стране. В ближайшие пять-шесть лет, чтобы выйти
на заданные объёмы, необходимо инвестировать в неё 40-50 миллиардов долларов.
Как раз для реализации таких целей Министерство энергетики разработало, а
правительство утвердило "дорожную карту" по развитию нефтегазохимического
комплекса Российской Федерации на период до 2025 года.
Теперь про электроэнергетику. Выработка электроэнергии в России в 2018 году
увеличилась на 1,7 процента, а электропотребление - на 1,6 процента. Темп
роста, безусловно, самый высокий за последние годы, мы такого никогда не
достигали - больше 1 процента. Безусловно, это следствие и роста экономики, и
принятых правильных решений правительства, Минэнерго, в том числе федеральных
законов, принятых нами, депутатами Государственной Думы. Но для дальнейшего
роста российской экономики всего этого недостаточно. Более того, высокая
стоимость киловатт-часа сильно бьёт по предприятиям и является сдерживающим
фактором их развития. К сожалению, цены на электричество для юрлиц растут
гораздо выше инфляции.
Приведу только один пример. В компании "Ленэнерго", обслуживающей
Санкт-Петербург и Ленинградскую область, в апреле 2017 года стоимость 1
киловатт-часа была 5 рублей 56 копеек с НДС, а через два года, в апреле 2019
года, она уже выросла до 7 рублей 89 копеек, то есть рост составил 142
процента за два года. При таком росте цен на электричество, конечно, растёт
себестоимость продукции и невозможно говорить про высокие темпы роста
экономики. Поэтому я просил бы всё-таки разобраться с позицией "Ленэнерго" по
ценам в данных регионах. Безусловно, перекрёстное субсидирование, при помощи
которого сдерживаются цены на электричество для бытовых потребителей, то есть
для наших граждан, - это замечательно, и мы, партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
как социально ответственная партия, полностью поддерживаем это, но без
снижения стоимости электричества для предприятий существенного роста
экономики, а значит, и уменьшения себестоимости продукции мы не увидим.
Поэтому мы считаем, что Правительству Российской Федерации, Минэнерго,
компании "Россети" и ряду других необходимо срочно разработать комплекс мер
по снижению стоимости электричества для юридических лиц, предложить его нам,
а мы готовы создать совместную комиссию с Министерством энергетики для
обсуждения данного вопроса.
Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поддерживая все российские предприятия
топливно-энергетического комплекса, выступает категорическим противником в
вопросе введения в Российской Федерации углеводородного налога, так
называемой платы за выбросы. По расчётам Института проблем естественных
монополий, введение такого налога приведёт к дополнительной нагрузке на
российскую экономику в 42 миллиарда долларов, а также к существенному росту
цен на электроэнергию в Российской Федерации. Сергей Михайлович Миронов
неоднократно и с этой трибуны, и на встречах с президентом Владимиром
Владимировичем Путиным поднимал этот вопрос, и мы рады, что Министерство
энергетики и лично министр Александр Валентинович Новак солидарны с нами в
этом вопросе.
Мы считаем, что для скорейшего развития российской экономики мы должны
ориентироваться на использование наших природных запасов с максимальной
переработкой их для получения высокой добавленной стоимости, а также на наш
ТЭК, который развивается с каждым годом всё больше и больше в том числе
благодаря позитивной работе Министерства энергетики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Александрович.
Александр Валентинович, по итогам обсуждения вы можете выступить с
заключительным словом. Пожалуйста.
НОВАК А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Действительно, я хочу поблагодарить всех депутатов за выступления, которые
прозвучали, за ваши вопросы. Мне кажется, сегодня состоялся открытый,
откровенный разговор.
На самом деле отрасль электроэнергетики - это одна из отраслей, входящих в
топливно-энергетический комплекс, за которые отвечает Министерство
энергетики, и, на мой взгляд, она одна из самых сложных с точки зрения
регулирования, потому что это направление, эту отрасль регулирует большой
пакет законов и нормативных актов, постановлений правительства, приказов
Министерства энергетики. И хочу поблагодарить: все депутаты активно
сотрудничают с нами, с Министерством энергетики, и мы готовы к диалогу,
открыты. Мы услышали те вопросы, которые сегодня прозвучали в выступлениях,
и, безусловно, мы готовы отработать их вместе с коллегами, для того чтобы
выработать наиболее эффективные решения для нашей отрасли, потому что она
действительно является не просто, так сказать, скелетом инфраструктуры для
развития экономики, но и, как я уже говорил, носит такой в достаточной
степени социальный характер - многие сегодня говорили о цене на
электроэнергию, о стоимости, и мы тоже это прекрасно понимаем. Наша работа с
коллегами из правительства заключается и в том, чтобы принимать решения,
которые позволяли бы нам, с одной стороны, развивать отрасль, а с другой
стороны, обеспечивать баланс интересов - не нагружать экономику, не нагружать
потребителей, не нагружать жителей России дорогой электроэнергией, то есть
она должна быть доступной и качественной. Мы это прекрасно понимаем.
Хочу ещё раз поблагодарить за совместную работу, за те решения, которые
принимались Государственной Думой в ходе нашей совместной работы, и хочу
сказать, что на перспективу нам действительно предстоит большая работа, перед
нами стоят большие задачи, амбициозные задачи по корректировке
законодательства, нормативно-правовой базы. Прозвучало предложение создать
рабочую группу - у нас есть разные форматы взаимоотношений, мы готовы
работать и в рамках рабочей группы, и в рамках комитетов, и в рамках
совещаний, встреч и так далее. Спасибо большое за сегодняшний разговор и за
те оценки работы нашей команды, работы отрасли в целом, которые прозвучали.
Понимаем, что многое предстоит сделать и что не всё так хорошо, как хотелось
бы, хотя и многое сделано, - ну, будем вместе с вами работать. Спасибо
большое за возможность выступить сегодня в рамках "правительственного часа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Александр Валентинович.
(Аплодисменты.)
Коллеги, по итогам обсуждения мы поручаем профильному комитету - Комитету по
энергетике подготовить проект поручения и вынести его на пленарное заседание
Государственной Думы.
Александру Валентиновичу и его команде давайте ещё раз скажем спасибо и
пожелаем дальнейших успехов в работе. (Аплодисменты.)
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Просил бы, чтобы вы определили срок, когда министерство подготовит
предложения по реализации тех указаний, которые были даны президентом в адрес
правительства, в адрес министерства в отношении того, чтобы уйти от такого
позора, когда тарифы для сельхозпроизводителей на 45-50 процентов выше, чем
для других предпринимателей, чтобы такая программа, согласованная с
правительством, была представлена министром, министерством. Это первое.
И второе. Просьба к министру: в дополнение к тому, что вы дадите справку о
стоимости электроэнергии, назовите, пожалуйста, хотя бы десяток стран,
развитых стран, где сельхозпроизводители, те, кто занимается производством,
переработкой и реализацией продовольствия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Профильный комитет вас
услышал. Если что-то хотите добавить, скажите Павлу Николаевичу Завальному.
Всё-таки не по ведению ваше выступление.
Переходим к 3-му вопросу, это законопроект третьего чтения. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Игорь Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект
вносит изменения в 28 федеральных законов с целью синхронизации их норм с
нормами Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в части
соблюдения режима противодействия финансированию распространения оружия
массового уничтожения. Законопроект прошёл все необходимые согласования и
экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, по мотивам будут желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к законопроектам второго чтения. 4-й вопрос, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 182 и 189 Жилищного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Михаил Анатольевич Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте, принятом в
первом чтении, предлагается предоставить региональному оператору возможность
включать в состав комиссии по приёмке работ по капитальному ремонту
многоквартирных домов также представителей органов местного самоуправления. В
настоящее время в состав указанной комиссии могут входить только
представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
что на практике порой приводит к увеличению срока согласования выполненных
работ, потому что бывает большое количество объектов и с учётом
территориальной удалённости каждого объекта от центра сотрудники просто
физически не успевают посетить все отремонтированные дома в сжатые сроки.
В рамках подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении была
предложена одна поправка, которая рекомендуется комитетом к отклонению. Суть
поправки сводится к тому, чтобы обязательно включать в состав комиссии
совместно и представителей органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, и представителей органов местного самоуправления. Тем самым,
уважаемые коллеги, предложенная поправка, по сути, нивелирует первоначальный
смысл законодательной инициативы. Концепция законопроекта - это возможность
региона самостоятельно принимать решение о составе указанной комиссии: только
из представителей муниципалитета, или только из представителей субъектов
Федерации, или же и те, и другие могут входить в эту комиссию; такое решение
будет приниматься в зависимости от ряда факторов каждым субъектом
самостоятельно. Обязательное включение и представителей муниципалитета, и
представителей субъекта никоим образом не изменит существующую ситуацию,
более того, может создать дополнительную финансовую нагрузку на областные и
муниципальные бюджеты. Также в текст законопроекта были внесены
юридико-технические правки в соответствии с замечаниями Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Комитет предлагает отклонить таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении в предложенной редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Анатольевич.
Вы, наверное, всё-таки предлагаете принять таблицу поправок, предложенных к
отклонению?
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Да, принять таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Уважаемый Иван Иванович, прошу поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на 7 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть. Спасибо.
Коллеги, дальше идут два правительственных законопроекта. Представитель
правительства просит, чтобы мы их рассмотрели с одним докладом, эти два
законопроекта связаны. Нет возражений? Нет. Тогда я зачитываю: 5-й вопрос, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части совершенствования процедуры допуска
ломбардов на финансовый рынок, принципов функционирования кредитных
кооперативов и информирования потребителей финансовых услуг микрофинансовых
институтов)", и 6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 333-33 Налогового кодекса Российской Федерации в части
установления размера государственной пошлины за внесение сведений о
юридическом лице в государственный реестр ломбардов". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Алексей Владимирович Моисеев.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В первом законопроекте
предлагается внесение изменений в целый ряд законов, направленных на
совершенствование деятельности и ужесточение надзора в области небанковских
кредитных организаций и других финансовых организаций, которые осуществляют
тем не менее работу с гражданами. К ним относятся в первую очередь ломбарды,
в части которых предлагается, чтобы сведения о ломбардах обязательно
вносились в реестр, который будет вести Центральный банк, также предлагается
установление Центральным банком формы залогового билета и запрета на
привлечение денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных
предпринимателей, вот этими самыми ломбардами. В отношении КПК
предусматривается раскрытие информации об их деятельности на сайте в сети
Интернет - в случае крупных КПК, а также требование о том, что КПК
формируется исключительно на основании принципов объединения по
территориальному, профессиональному или социальному признаку. В части МФО
предлагается введение обязанности иметь официальный сайт и регистрировать
данный сайт в российской доменной зоне в сети Интернет. Также предлагается
ряд уточнений в части деятельности сельскохозяйственных кредитных
кооперативов и сельскохозяйственных страховых кооперативов.
Второй законопроект в связи с первым, о котором я только что доложил,
предполагает установление пошлины за государственную регистрацию ломбардов в
реестре, который ведёт Центральный банк, в размере 1,5 тысячи рублей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом по первому из этих двух законопроектов от Комитета по
финансовому рынку выступит Евгений Борисович Шулепов.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович, заместитель
министра финансов, изложил суть законопроекта. От себя хочу добавить, что
данный законопроект очень внимательно рассмотрен в Комитете по финансовому
рынку. Уникальность этого законопроекта, на мой взгляд, в том, что в его
подготовке принимали участие все заинтересованные стороны - это и
Правительство Российской Федерации, Минфин, и Центральный банк, и, конечно,
депутаты Государственной Думы, ну а самое главное, очень активно в этом
участвовал и бизнес, представители бизнеса. Работа велась около двух лет. Вы
помните, что в 2018-2019 годах мы приняли ряд серьёзных изменений в отношении
микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов. В этом законопроекте
более комплексный подход, который, с одной стороны, повышает транспарентность
и открытость этих бизнесов, с другой стороны, повышает их эффективность.
Несколько новелл направлено на разбюрокрачивание системы отчётности, это
упрощает деятельность небанковских кредитно-финансовых организаций, что,
естественно, будет способствовать повышению её эффективности.
Уважаемые коллеги, все три финансовых института, о которых идёт речь, очень
важны для россиян, для нашей экономики, все решения, которые здесь
предлагаются, безусловно, будут способствовать развитию этих институтов.
Комитет по финансовому рынку за принятие данного закона. Прошу проголосовать
и поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Борисович.
По второму законопроекту с содокладом от Комитета по бюджету и налогам
выступит Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью поддержан
Комитетом по бюджету и налогам, рекомендуется к принятию. Счётная палата
замечаний не имеет. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, по-моему, в 2014 году был введён запрет для ломбардов
на выдачу займов в ночное время. Цель тогда была благая - ограничить
реализацию золота, ювелирных изделий, которыми злоумышленники завладели
незаконно. Спустя пять лет мы вновь это обсуждаем, предлагаем продлить время
работы ломбардов. В чём всё-таки польза этой новеллы? И как часто государство
должно менять правила игры?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Собственно говоря, я отчасти на него
отвечал уже этим летом, когда докладывал законопроект о лицензировании
деятельности скупок. Дело в том, что с точки зрения граждан, по большому
счёту, различие между скупками и ломбардами незначительное, поэтому нам
необходимо ввести синхронизированное регулирование деятельности скупок и
ломбардов. Моя позиция остаётся такой, какой была: эти организации не должны
работать ночью. В законопроекте несколько уточняются конкретные часы работы.
Что касается того, что нельзя допускать, чтобы скупки и ломбарды работали
ночью, то, как я уже говорил, я эту позицию поддерживаю. Если вы считаете,
что надо более жёстко часы установить, то готов обсудить это при подготовке
ко второму чтению. Нам важно, чтобы часы работы скупок и ломбардов были
синхронизированы, с тем чтобы не создавать вот здесь регуляторного арбитража.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, вопрос касается деятельности кредитных потребительских
кооперативов. Я думаю, во всех регионах уже прогремели скандалы с
формированием этих финансовых пирамид. Вы можете сказать, какое количество
или какой процент существующих кредитных потребительских кооперативов сегодня
работают с нарушениями, какой ущерб они нанесли нашим гражданам? И достаточны
ли меры, которые дополнительно вводятся этим законопроектом, в виде
внутреннего регулирования, регламентации участия в собраниях, принятия
решений и контроля со стороны СРО или всё-таки должно быть жёсткое
государственное регулирование в отношении не только тех организаций, где
больше 3 тысяч участников, где напрямую Центробанк контролирует, но и более
мелких?
МОИСЕЕВ А. В. Ну, действительно, к сожалению, форма КПК, который по своей
сути является в целом такой социально-ориентированной организацией, во всяком
случае задуман таким образом, использовалась неоднократно - вы совершенно
правы - для формирования пирамид или других, как выражался Остап Бендер,
относительно честных способов отъёма денег у граждан. Здесь я полностью с
вами согласен. В связи с этим, конечно, мы рассматривали разные предложения,
включая вообще полный запрет данной деятельности. Тем не менее они не были
поддержаны, так как оказалось, что во многих местах, где банки функционируют
недостаточно эффективно, особенно в сельской местности и в небольших городах,
КПК играют свою роль, поэтому было принято решение не запрещать их, но
значительно повысить прозрачность их деятельности. Ну, посмотрим, будет ли
достаточно этих мер.
Кстати, обращаю внимание на то, что кроме тех мер, которые вы перечислили,
предлагается ещё и другая мера, связанная с тем, что теперь в них можно
объединяться только по установленным признакам, то есть нельзя просто
выходить на улицу и собирать всех подряд; как написано в законопроекте, нужно
действовать исключительно на основании принципа объединения по
территориальному, профессиональному или социальному признаку. То есть
создавать КПК просто в сети Интернет: мол, здравствуйте, приходите все, -
теперь будет запрещено. Не хотелось бы просто перегрузить регулированием,
поскольку те из них, что работают действительно на пользу гражданам, которые
в них участвуют, не справятся со слишком большим регулированием.
Что касается того, сколько из них работает незаконно, то я, конечно, не знаю,
кто работает незаконно, я исхожу из того, что все, кто работает незаконно,
закрываются правоохранительными органами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к представителю Правительства России.
В продолжение предыдущего вопроса и вашего ответа. Как видно из пояснительной
записки к данному проекту федерального закона, по оценкам Банка России за
прошлый год, примерно 55 процентов кредитных потребительских кооперативов
практически не осуществляют свою основную деятельность, 8 процентов из них
являются недобросовестными игроками на этом рынке. В связи с этим я хотел бы,
чтобы вы ещё раз уточнили: а есть ли понимание того, какова всё-таки сумма
ущерба, который причинён нашим гражданам такими недобросовестными игроками? И
каковы планы в отношении таких кооперативов, которые уже работают на этом
рынке, но не осуществляют свою основную деятельность или осуществляют
недобросовестно? И будут ли правила, которые предлагаются в данном проекте
федерального закона, для них обязательными?
МОИСЕЕВ А. В. Что касается суммы ущерба, то, к сожалению, у меня такой цифры
нет, но, возможно, если запросить Центральный банк... Мы поищем такую цифру и
ко второму чтению подготовимся.
Что касается того, какие наказания. Люди, которые осуществляют незаконную
деятельность, сейчас могут быть привлечены по двум статьям Уголовного
кодекса: первая - это "Мошенничество", вторая - это статья, связанная с
организацией финансовых пирамид. Собственно говоря, там достаточно серьёзные
наказания (как в первом случае, так и во втором), которые позволяют
правоохранительным органам проводить ОРД, что, собственно говоря, и помогает
привлекать данных людей к ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, законопроекты очень важны и своевременны, но хотел бы,
чтобы вы вот что уточнили. У вас здесь, в пояснительных записках, СРО
упомянуты косвенно, а между тем механизм саморегулирования показал себя, ну,
скорее, малодееспособным, например, в таких отраслях, как строительство. Так
вот в этой сфере, в сфере кредитных потребительских кооперативов, существует
несколько СРО - не пора ли навести порядок в этой сфере, сократить количество
СРО, может быть, укрупнить их, ужесточить регулирование внутри, с тем чтобы
СРО действительно были фильтрами, не допускающими, вовремя выявляющими
недобросовестных игроков на этом рынке?
МОИСЕЕВ А. В. Я не буду с вами спорить, Дмитрий Иванович, по поводу СРО
строителей: действительно, всё, что вы сказали, правильно. Но дело в том, что
у нас есть два закона, действует два закона о СРО: общий закон о СРО и закон
о СРО на финансовых рынках. Я предполагаю, что СРО, которые будут действовать
в рамках этого закона в отношении КПК и других кооперативов, будут
подчиняться значительно более жёстким, радикально более жёстким требованиям
закона о СРО на финансовых рынках, где, во-первых, как вы знаете, количество
ограничено тремя организациями на каждом рынке, а во-вторых, предполагается,
что все внутренние документы СРО проверяются и утверждаются Центральным
банком и так далее, и тому подобное, а также предусматривается
ответственность членов и руководства СРО за неисполнение норм.
Так что, я думаю, путём перехода этих СРО под действие закона о СРО на
финансовых рынках данная проблема будет если не полностью, то в значительной
степени решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, мы не первый раз обращаемся к регулированию
деятельности кредитных организаций. Могу сказать на примере приёмов в
Оренбургской области, что нет практически ни одного приема, когда бы не
приходили и не обращались люди в паническом состоянии. На сегодня у нас 35
нелегальных кредитных организаций, из них две имеют признаки пирамиды, а с 33
организациями разбираются правоохранительные органы. И мы практически раз в
месяц как-то подправляем эту работу.
У меня вопрос такой: как вы думаете, может быть, показатель долговой нагрузки
(соотношение ежемесячных платежей к уровню доходов граждан) отнести и на
кооперативы - КПК, СПК, - чтобы мы и здесь могли защитить наших граждан?
МОИСЕЕВ А. В. Я думаю, это хорошее предложение. Безусловно, долговая нагрузка
должна быть консолидированной, и не важно, каков источник приобретения
долговой нагрузки. Я думаю, что это хорошее предложение, и мы обязательно его
учтём.
Что касается незаконных кредиторов, то я считаю, что только одно может
помочь: внесение в Уголовный кодекс поправок, которые сейчас готовятся и
которыми деятельность по незаконному кредитованию будет приравнена к
незаконному предпринимательству с соответствующими уголовными сроками. Только
это может, мне кажется, решить проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, мы устанавливаем ограничения по сумме выдаваемого займа
- а почему мы не ограничиваем процентную ставку? Ведь эти предприятия как раз
используют очень высокие процентные ставки.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос. Данная дискуссия проходила очень горячо в
Государственной Думе год назад, когда принимались поправки в закон "О
потребительском кредите...". Вы знаете, в итоге было принято решение, что в
целом ставка потребительского кредитования ограничивается, если я не
ошибаюсь, закреплена в размере 1 процента в день, но было сделано исключение
для некоторых очень краткосрочных кредитов. На мой взгляд, на данном этапе
этого регулирования достаточно. Надо понаблюдать, потому что оно недавно было
введено, и если окажется, что этого недостаточно, тогда посмотрим и, может
быть, что-то другое предложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна, ваш вопрос, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, у меня к вам вопрос, вернее, даже пожелание, наверное.
Когда мы увидели этот законопроект, все были за, но только есть один момент:
не по всей стране, не везде есть Интернет, а обязательное условие - это чтобы
была своя интернет-страничка. Даже налоговая давала послабление на
определённый срок, когда нет Интернета в том или ином муниципальном
образовании... Я просто обращаю внимание на то, что это тоже может быть
препятствием для реализации закона.
МОИСЕЕВ А. В. Вы знаете, мы исходим из того, что, если финансовая организация
предлагает свои услуги, информация об этих услугах должна быть общедоступна.
Если, как вы говорите, у организации нет такой возможности, ну, пусть съездят
в соседний город, если уж решили организовать МФО, ничего с ними не случится,
и создадут свою страничку.
Что касается доступа - действительно, я с вами согласен: конечно, будут люди,
которые не смогут эти странички прочитать, но всё равно это лучше, чем просто
находиться во тьме, может быть, они где-то в другом месте смогут их прочесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Я коротко.
Коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что периодически вносятся
те или иные законодательные инициативы, с тем чтобы мы урегулировали вопросы,
связанные с потребностями нашего беднеющего населения пользоваться услугами
различных микрофинансовых организаций. Вот сейчас речь идёт в том числе о
ломбардах, об объёмах средств, которые выдаются, но мы абсолютно всегда бьём
по вершкам, то есть решать вопрос по сути почему-то ни Правительство
Российской Федерации, ни профильный комитет - пусть не обижаются! - не хотят.
Есть проблема, все её прекрасно понимают - и создаётся видимость того, что мы
как бы регулируем этот вопрос.
О чём я хотел бы сегодня, пользуясь случаем, сказать и на что хотел бы
обратить внимание? Уже более полугода назад мною был внесён законопроект о
том, чтобы поменяли местами, изменили порядок взыскания с граждан
задолженности, то есть сейчас с человека в судебном порядке сначала взимают
штрафы, пени, проценты, а мы предлагаем поставить первым, на первую строчку,
тело кредита. Вот вы сейчас говорите об ограничении суммы, которая выдаётся,
но если человек просрочил выплаты, если ему начисляют штрафы и пени, то 10
тысяч рублей со временем могут вырасти в сотни тысяч рублей, то есть это
ничего не решит.
И хотел бы обратить внимание профильного комитета, на то, что никаких денег
из бюджета Российской Федерации для решения этого вопроса не требуется, так
как нас очень часто просят указать источник финансирования. Правительство
Российской Федерации не даёт отрицательного заключения на данную
законодательную инициативу, но, видимо, это неинтересно банковскому лобби,
очень серьёзному, лобби номер один в нашей стране, и всем микрофинансовым
организациям: им неинтересно, чтобы люди вылезали из долговой кабалы.
И, пользуясь случаем, хочу ещё раз предложить: давайте рассмотрим
законопроект, который внесён фракцией ЛДПР, о том, чтобы, если у человека
возникает какая-то судебная проблема с микрофинансовыми организациями и суд
выносит решение взыскать с него сумму, сначала с него взыскивали тело
кредита, чтобы зафиксировать сумму его долга (сейчас с человека снимают
проценты, штрафы и пени, и он может всю жизнь, до конца своих дней оставаться
должником, потому что само тело кредита будет оставаться в том же самом
объёме). Вот это будет глубокое, конкретное решение данной проблемы, а всё
остальное - вот ограничение суммы, которая выдаётся, - поверхностно, всё это,
к сожалению, проблему не решает в аспекте того, что население беднеет и ему
приходится изыскивать средства и в микрофинансовых организациях, и в
ломбардах и так далее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Изотов Алексей Николаевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я тоже очень кратко.
Сначала отвечу на вопрос, который задал коллега Шерин. Мы год назад уже
приняли такие изменения: если раньше у нас было сначала погашение пеней и
штрафов, потом просроченной задолженности, потом шли текущие проценты и тело
основного долга, то сейчас гасятся текущие проценты и уже во вторую очередь
идёт погашение основного долга. Это как бы опережая. Но данный вопрос не
имеет никакого отношения к этому законопроекту, я просто уж сразу это
прокомментировал.
Что касается данного законопроекта. Действительно, со стороны граждан ещё
очень много жалоб, касающихся деятельности организаций в сфере финансовых
услуг, и именно деятельности нелегальных микрофинансовых организаций,
некредитных финансовых организаций. В частности, Алексей Владимирович здесь
отметил деятельность потребительских кооперативов: действительно, порой они
меняют организационно-правовую форму и выходят с не совсем легальными
услугами, а граждане у нас не совсем разбираются в тонкостях законодательства
и клюют на достаточно высокие проценты, которые им предлагаются, а потом
зачастую лишаются своих сбережений. Данный законопроект, с одной стороны,
упрощает деятельность небольших производственных кооперативов, ломбардов в
части отчётности и так далее, а с другой стороны, ужесточает контроль за их
деятельностью: не позволяет им предоставлять займы под залог недвижимости, а
данные о ломбардах, так же как о микрофинансовых организациях, сейчас тоже
будут вноситься в реестр Центрального банка - всё это ужесточает контроль за
их деятельностью. Но у нас и микрофинансовые организации тоже находятся в
реестре ЦБ, и вот здесь надо сказать, что необходимо усилить, ужесточить
контроль за деятельностью именно таких нелегальных организаций, потому что,
как правило, все от них отнекиваются: Центральный банк говорит, что они не в
его компетенции, потому что находятся в реестре, МВД говорит, что будет
заниматься ими только тогда, когда уже будут нарушения, - а нарушения уже
носят массовый характер.
Коллеги, я предлагаю совместить наши усилия, есть межведомственная группа,
которая занимается этим вопросом. Ну а сам законопроект необходим. И фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Алексей Владимирович, у вас есть возможность выступить с заключительным
словом. Нет.
Евгений Борисович, будете выступать?
Депутату Шулепову включите микрофон.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Иван Иванович, спасибо большое. Буквально два предложения.
Александр Николаевич, у нас в Комитете по финансовому рынку есть Экспертный
совет по небанковским финансово-кредитным организациям, поэтому, если у вас
есть какие-то действенные предложения, давайте обсудим их вместе с
Центральным банком, Минфином и бизнесом, поработаем вместе с вами. Вот
Алексей Николаевич ответил на ваш вопрос - это абсолютно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части совершенствования процедуры допуска ломбардов на
финансовый рынок, принципов функционирования кредитных кооперативов и
информирования потребителей финансовых услуг микрофинансовых институтов)",
5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 333-33 Налогового кодекса Российской Федерации в
части установления размера государственной пошлины за внесение сведений о
юридическом лице в государственный реестр ломбардов", 6-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
По ведению - Шерин Александр Николаевич.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Я хотел бы под протокол зафиксировать: у меня не просто
предложение - я законодательную инициативу внёс в комитет (то, о чём мы
говорили).
И вот, пользуясь случаем, Вячеслав Викторович, хотел бы вас поблагодарить за
то, что вы подняли вопрос по энергетике, и хотелось бы попросить: у нас на
территории региона есть нефтезавод - я никак не могу через депутатский запрос
добиться информации, сколько и куда налогов платят, мне отвечают, что это
тайна; вот если бы вы, используя свой авторитет, как председателя парламента,
дали поручение запросить информацию не только по электростанциям, но и по
нефтезаводам, куда и какие суммы они платят... Эта информация в нашей стране
для депутата Госдумы считается закрытой. Спасибо. Извините за
злоупотребление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, вы нашли какой-то завод, который... Нет?
Ладно, хорошо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
По законопроекту под пунктом 13 в комитет поступило соответствующее
обращение, что позволяет нам рассмотреть этот законопроект по сокращённой
процедуре, поэтому прошу законопроект под пунктом 13 рассмотреть сегодня по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 13-й вопрос: Ярослав Евгеньевич предлагает
рассмотреть законопроект по сокращённой процедуре, по 118-й статье. Нет
возражений? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 239 и 240 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и статью 78 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (об уточнении порядка обращения с
административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации). Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра юстиции Российской Федерации Вадима Витальевича
Фёдорова.
Пожалуйста, Вадим Витальевич.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации во исполнение постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 15 ноября 2018 года подготовлен проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 239 и 240 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и статью 78 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации
признал часть 15 статьи 239 КАС не соответствующей Конституции Российской
Федерации, её статьям 32, 46 и 52, в той мере, в какой в системе действующего
правового регулирования она не позволяет избирательному объединению,
выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности,
обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения
избирательной комиссии о результатах выборов в случае, когда это
избирательное объединение или выдвинутые им в качестве кандидатов граждане
были лишены возможности представить в избирательную комиссию документы,
необходимые для регистрации кандидата или списка кандидатов, вследствие
воспрепятствования со стороны должностного лица избирательной комиссии,
уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по
нереабилитирующему основанию. Федеральному законодателю поручено внести в
действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из постановления.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный
законодатель, преследуя интересы обеспечения баланса прав и свобод
избирательных объединений, выдвинутых ими кандидатов, стабильности
результатов электорального волеизъявления и основанных на нём институтов
народного представительства, безусловно, мог бы оговорить, что избирательное
объединение вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением об
отмене результатов выборов при условии, что оно своевременно предприняло
усилия по оспариванию действий (бездействия), препятствовавших выдвижению или
регистрации кандидатов, списка кандидатов, в специальном порядке, аналогичном
порядку, установленному частью 10 статьи 239 и частью 4 статьи 240 КАС. В
связи с этим в законопроекте предложено дополнить статью 239 КАС частью 15-1,
устанавливающей возможность избирательного объединения, выдвинувшего
кандидата или список кандидатов на выборные должности, а также кандидатов,
которые не были зарегистрированы в результате незаконных действий
(бездействия) избирательной комиссии или её должностных лиц, обратиться с
административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии
о результатах выборов.
Предлагается определить, что для перечисленных субъектов правоотношений срок
подачи административного искового заявления об отмене решения избирательной
комиссии о результатах выборов - три месяца со дня вступления судебного акта
в законную силу, дополнив статью 240 КАС частью 3-1. С учётом того, что
необходимым условием обращения в суд является установление незаконности
действий (бездействия), препятствовавших выдвижению или регистрации
кандидата, списка кандидатов, в законопроекте предлагается предусмотреть
сокращённый, десятидневный срок для обжалования указанных действий
(бездействия) избирательной комиссии или её должностных лиц, изложив часть 4
статьи 240 КАС в новой редакции.
Корреспондирующие изменения вносятся в пункт 2 статьи 78 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации".
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич.
Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта
заключается в следующем. На сегодняшний день если, например, кандидат либо
избирательное объединение не смогли сдать документы в участковую
избирательную комиссию в связи с тем, что были незаконные действия со стороны
должностных лиц (например, у них просто их не приняли по какому-то
надуманному основанию), то они не имели права обжаловать итоги выборов, то
есть таким образом нарушались их права. В законопроекте предлагается, что
если такие случаи будут происходить, то они будут иметь право обратиться в
суд и получить судебное решение, а когда оно вступит в силу, в течение трёх
месяцев они будут иметь право обжаловать сами итоги выборов, чтобы они были
признаны незаконными. Это даст возможность избирательным объединениям и
кандидатам более полно защищать свои права.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект, но в то же время у нас
есть свои предложения, замечания. Надо будет внести изменения в закон "Об
основных гарантиях избирательных прав...": в связи с тем что данным
законопроектом предусматривается срок три месяца со дня вступления в законную
силу судебных решений для реализации права на обжалование итогов голосования,
в этом законе тоже необходимо прописать, что будет такое исключение в этих
случаях. То есть не общее правило будет, а исключение в связи с нормой этого
законопроекта.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Выборный Анатолий Борисович. Подготовиться Иванову.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Вадим Витальевич, очевидно, что в случае принятия данного
федерального закона мы откроем новую страницу в истории избирательного
законодательства. В связи с этим уточните: а вправе ли в такой ситуации будет
не только сам кандидат, чьи права нарушены, но и органы прокуратуры выступить
в его защиту и оспорить результаты выборов в судебном порядке? Заранее
благодарю.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. В соответствии с процессуальными
кодексами, если я не ошибаюсь, у прокуратуры есть такое право, но в рамках
надзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вадим Витальевич, ну, поскольку правительство вносило этот законопроект, я
хочу спросить вас о следующем. Я не очень понимаю, чего мы этим добьёмся,
помимо того что дадим право избирательным объединениям заявить о
несправедливости, о том, что было нарушено их право на выставление кандидата.
В статье 77 закона "Об основных гарантиях..." чётко перечислены все
основания, по которым выборы могут быть признаны несостоявшимися, и основная
тема - это невозможность выявления действительной воли избирателей. Вот здесь
же этого абсолютно нет. Мы же не можем отменить выборы через три месяца на
том основании, что не участвовал какой-то кандидат, даже если он незаконно
был, так скажем, не допущен к выборам, потому что избиратели голосовали и
выбирали из тех кандидатов, которые были зарегистрированы.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Мы как раз, когда готовились,
рассмотрели статистику за 2018-2019 годы.
Прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что указанный законопроект
разработан правительством во исполнение решения Конституционного Суда
Российской Федерации, что является обязательным. Помимо этого основанием для
разработки законопроекта стали отказы в регистрации кандидатов, списков
кандидатов. Статистика за 2018-2019 годы показывает, что из 40 заявлений об
оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата
на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, выборного
должностного лица местного самоуправления, рассмотренных с вынесением
решения, удовлетворено 4 (10 процентов); из 110 заявлений об отказе в
регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах в законодательные органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, рассмотренных с
вынесением решения, удовлетворено 23 (20 процентов).
Мы надеемся, что данным законопроектом добьёмся того, чтобы количество
обращений и вынесенных решений росло и все лица, которые считают, что их
права были нарушены в результате действий (бездействия) членов избирательной
комиссии, могли обратиться в суд и в случае наличия указанного нарушения у
них появлялось право обжаловать результаты выборов, как я сказал, в
упрощённом порядке, в сокращённый срок (то есть не будет решение подвешено на
неопределённый период).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Подготовиться Белых Ирине Викторовне, Иванову Сергею Владимировичу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы,
безусловно, поддерживаем этот законопроект, проголосуем за, только
единственный вопрос остаётся, на который не был дан ответ, - это вопрос
коллеги Иванова: что изменится? Ведь действительно, основания, по которым
выборы признаются недействительными, перечислены, это закрытый перечень.
Наверное, ко второму чтению нужно над этим подумать, чтобы решение
Конституционного Суда было в полной мере учтено в изменениях, внесённых нами.
Иначе получается, что мы такое право даём, но оснований для отмены
результатов выборов это как бы не добавляет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Немного об истории: в Кодекс административного судопроизводства мы давно не
вносили изменения, последний раз это было в 2018 году, когда говорилось о
полномочиях и деятельности избирательных комиссий, а вот Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" - это периодически рассматриваемый закон,
который каждые четыре года претерпевает изменения. Хорошо это или плохо? Это
констатация факта. Это правильно: это говорит о том, что гражданское общество
развивается, это говорит о том, что существуют возможности для того, чтобы
высказать свою точку зрения, для того, чтобы решить общественно значимые
проблемы, и сегодняшний законопроект это подтверждает.
Исполняем ли мы в полной мере постановление Конституционного Суда? Да, прежде
всего потому, что сегодня состоялась эта дискуссия.
Итак, законопроект предоставляет возможность обратиться в суд с заявлением об
отмене результатов выборов тем кандидатам, избирательным объединениям,
которые не смогли представить в избирательную комиссию документы, необходимые
для регистрации кандидатов, по причине воспрепятствования должностного лица.
В настоящее время мы можем говорить как о кандидатах, участвовавших в
выборах, только о тех, кто зарегистрировал своё участие, а для тех
избирательных объединений, кандидаты от которых не были зарегистрированы в
качестве таковых по причине воспрепятствования, возможность обращения в суд
за защитой избирательных прав законодательством сегодня не предусмотрена, и
Конституционный Суд высказал своё мнение по этому вопросу. Соответственно,
законопроект предусматривает в основном две новеллы: первая - расширяется
круг субъектов, которые имеют право подавать, оспаривать результаты выборов;
вторая - устанавливается такое основание для подачи жалобы на решение
избирательной комиссии, как действия должностного лица избирательной
комиссии, препятствовавшие этой подаче.
Итак, мы всё-таки предлагаем рассматривать данный законопроект не просто как
восполнение пробела, но как дополнительное обеспечение граждан, кандидатов и
политических партий надлежащими средствами судебной защиты избирательных
прав. Мало это или много - покажет опять-таки правоприменительная практика.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот законопроект и работать
вместе с правительством над подготовкой ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, с 1994 года я принимаю участие в выборах, и
на моей памяти не было ни одного случая, чтобы я в качестве кандидата пришёл
в избирательную комиссию и гонялся за секретарём или председателем комиссии
со словами "Прими документы!", а он кричал: "Нет, нет, не приму!" - и убегал
всячески от меня. Не было таких случаев, уважаемые коллеги, вот не было, и
всё! Были случаи, когда кандидат... Известны такие случаи, когда кандидат
какие-то документы не подавал. Было огромное количество случаев (например, с
нашим коллегой Шериным такое случалось и с огромным количеством людей,
которые сдавали подписи), когда говорили, мол, извините, но это не ваша
подпись, несмотря на то что человек утверждал, что сам подписывал. Вот таких
случаев вагон и маленькая тележка, извините за непарламентское выражение.
Данный законопроект из серии "уж что-что, а право-то вы имеете, но на этом
можете успокоиться": ни о какой демократии, ни о какой защите прав здесь речи
вообще не идёт, поскольку - я это уже говорил, и коллега Гартунг тоже
акцентировал на этом внимание - 77-я статья не даёт суду права на указанном
основании отменить итоги выборов. И как бы мне ни хотелось иного, так как я
считаю, допустим, что нечестно, когда кого-то не зарегистрировали, потому что
сотрудник избирательной комиссии всяко-разно отказывался принимать документы,
но тем не менее из тех кандидатов, которые были участниками выборов,
избиратели свой выбор сделали. И на основании того, что кто-то теоретически
мог быть зарегистрирован, но ему в этом отказали, вы извините, отменять
выборы я считаю не совсем правильным. Поэтому давайте подумаем и, может быть,
ко второму чтению добавим... Хотя не знаю, будет ли это соответствовать
концепции законопроекта. Концепция законопроекта заключается как раз в том,
чтобы просто исполнить решение Конституционного Суда. Причём, заметьте,
уважаемые коллеги, Конституционный Суд только по обращению указывает, где
норма нарушена, и, зная, что и другие нормы нарушены, не приступает к их
рассмотрению на предмет соответствия Конституции, ведь соответствующих
обращений не было.
Этот законопроект, ещё раз говорю, ни к чему хорошему не приведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Полномочный представитель президента, Гарри Владимирович, не выскажете своё
мнение? Нет. Представитель правительства? Нет. Заключительное слово
предоставить докладчику?
Пожалуйста, Вадим Витальевич.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за высказанные предложения, замечания,
уважаемые депутаты. Как уже было сказано, Конституционный Суд дал чёткие
указания и правительством соответственно был подготовлен законопроект именно
в той части, чтобы расширить права граждан, в случае если выявлены нарушения
должностных лиц избирательной комиссии, чтобы у них была возможность
обращаться в суд, причём предусмотрен упрощённый порядок как для обращения в
суд, так и для рассмотрения заявления. Вопрос последующей отмены результатов
выборов либо не отмены результатов, о чём уважаемые депутаты говорили,
всецело в компетенции суда. Когда будут взвешены все за и против, суд сможет
принять то или иное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зариф Закирович.
Включите Байгускарову микрофон.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, здесь был вопрос о том, имеет ли право
подключаться прокурор. До этого прокурор не имел права подключаться, потому
что это не было предусмотрено законом. Если мы этот закон примем, прокуратура
сможет подключиться и защитить интересы лиц, которые были нарушены.
Вот Сергей Владимирович говорит, что не бывает такого, чтобы не принимали
заявление, что его всегда регистрируют, - конечно, такие случаи есть. И даже
если их всего десять - двадцать, нарушения прав всё равно не должно быть,
поэтому просьба поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 239 и 240
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статью 78
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", 7-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Обращаю внимание, уважаемые коллеги, на необходимость голосовать только за
себя в соответствии с нашим Регламентом. Особенно рискуют те, кто голосует за
руководителя фракции, ему это может не понравиться.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Решение принимается. Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, переходим к 8-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О международных компаниях" (в
части регистрации международных фондов)". Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые представители
президента и правительства! Вы помните, что в августе 2018 года мы приняли
два закона: закон о специальных административных районах на острове Русский в
Приморском крае и на острове Октябрьский в Калининградской области и в связке
с ним закон "О международных компаниях". За прошедший год выяснилось, что
спрос на регистрацию юридических лиц в этих специальных административных
районах высокий. Но он мог бы быть ещё выше, если бы мы в своё время, год
назад, обратили внимание на то, что, кроме коммерческих организаций, которые
могут регистрироваться в САР в качестве международных компаний, есть ещё
очень серьёзный сектор - некоммерческие организации.
Деятельность некоммерческих организаций сейчас является очень важным фактором
в мировой экономике, они управляют сотнями миллиардов рублей и осуществляют
очень важную деятельность в сферах образования, здравоохранения, науки,
инноваций, венчурных исследований и так далее. Со стороны этих организаций
тоже есть интерес к специальным административным районам, поэтому
предлагается дополнить закон "О международных компаниях" главой о
международных фондах, где прописывается режим приобретения такого статуса в
двух указанных административных районах. Мы полагаем, что это правильно: это
повысит отдачу от этих двух районов для всей нашей страны.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы внимательно рассмотрели
этот законопроект и решили его поддержать. Аргументы Михаил Евгеньевич
изложил, мы с ними абсолютно согласны.
В целом мы видим, что в соответствии с мировой практикой в подобных
административных районах всегда учитываются возможности не только
коммерческих, но и некоммерческих структур. Действительно, с учётом того что
речь идёт о международной конкуренции за капиталы, мы, конечно же,
заинтересованы в том, чтобы как можно больше финансов, капиталов приходило на
территорию нашей страны, именно поэтому мы абсолютно поддерживаем данный
законопроект, с тем чтобы распространить нормы, связанные с международными
компаниями, в том числе и на так называемые международные фонды.
Тем не менее у нас есть несколько замечаний. Мы считаем, что необходимо дать
более чёткое определение понятия "международный фонд", а также мы считаем,
что целесообразно, учитывая, что одной из целей деятельности международных
фондов является владение и управление активами, в том числе ценными бумагами,
по аналогии с международными компаниями уточнить порядок применения к ним
норм законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.
Просим вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Михаил Евгеньевич, у меня такой вопрос, для чистоты отношений. Вы говорите,
что буквально ажиотаж среди международных компаний!.. Но мы же все прекрасно
знаем, что у офшора на острове Русский, давайте назовём его так, всего два
резидента, причём один резидент... мы понимаем, откуда он появился, - чтобы
специально на саммите показать. То есть если две компании обратились с
заявками, то это, по вашему мнению, уже можно назвать ажиотажем, можно всё
это так охарактеризовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бугера.
БУГЕРА М. Е. Спасибо за вопрос, Андрей Валерьевич. Ну, вы сейчас в дискуссии
применяете такой известный приём, как подмена понятий. Я слово "ажиотаж" не
употреблял, я сказал, что проявляется интерес. Слово "ажиотаж" употребили вы
- прошу мне его не приписывать.
Действительно, на острове Русский сейчас зарегистрировано две международные
компании, да, но это очень хорошие международные компании, которые очень
важны для экономики нашего Дальнего Востока. И если появятся ещё два
международных фонда на острове Русский, то почему это плохо? Это тоже будет
очень хорошо для Дальнего Востока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Евгеньевич, я хотел бы, чтобы вы уточнили: сколько
резидентов зарегистрировано в Калининградской области и с каким объёмом
капитала? Если возможно, скажите.
И вторая часть вопроса, более важная. Не кажется ли вам странным, что мы, с
одной стороны, облегчаем регистрацию международных фондов в этих, скажем так,
мягко, специальных зонах, а с другой стороны, всячески затрудняем
взаимодействие этих фондов с российскими организациями? В том числе довольно
часто объявляются иностранными агентами даже те организации, которые к
политике не имеют никакого отношения, а занимаются только инвалидами,
медициной, образовательными какими-то программами и тому подобным. Нет ли
здесь прямого противоречия в нашем законодательстве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бугера.
БУГЕРА М. Е. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич.
По первой части. Ну, меня могут поправить представители правительства или
представители этих специальных административных районов, но мне известно о
восьми международных компаниях, зарегистрированных на острове Октябрьский в
Калининградской области. И если международные фонды присоединятся, то я
ничего плохого в этом не вижу.
Теперь по второй части вопроса, об иностранных агентах. Ну, это вопросы из
совсем разных плоскостей, и я не вижу между ними корреляции. Иностранные
агенты - это одно, международные компании и фонды - это совсем другое, и
правовые режимы для этих двух образований совершенно разные. В общем-то, не
вижу здесь никакой связи, которую сейчас необходимо было бы обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику.
Дело в том, что вы, выступая, дали немножко разную информацию: в одном случае
вы сказали, что речь идёт о некоммерческих организациях, которые будут вести
некоммерческую деятельность, в другом случае - что речь идёт о фондах,
управляющих огромными активами. Так вот вы мне поясните, для кого вы, вообще,
эту норму закона вводите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я на самом деле не вижу различий. Дело в том, что речь идёт не
о держателях, а прежде всего о тех компаниях, о тех фондах, которые выполняют
управленческие функции, да, и это тоже некоммерческая форма. Мы, когда
обсуждали эти вопросы, как раз это проанализировали и сделали вывод, что в
том числе международная практика характеризуется тем, что есть коммерческие
компании и большой блок некоммерческих компаний. Я перечислил, что это в том
числе финансирование исследований, это в том числе выполнение управленческих
функций, защита прав, ну и так далее, и так далее, - это огромный спектр, и в
законопроекте добавляется весь этот спектр, весь этот сегмент рынка. В этом
нет абсолютно никаких противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Валерий Карлович, как известно, некоммерческие
организации могут вести определённую деятельность, которая по сути, может
быть, является коммерческой, но при этом все доходы от этой коммерческой
деятельности идут не на распределение прибыли, дивидендов, ещё чего-то, а на
обеспечение достижения основной цели данной некоммерческой организации, то
есть вкладываются, скажем, в поддержку научных исследований или учреждений
здравоохранения. То есть здесь, в общем-то, противоречия нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. У меня вопрос к Михаилу Евгеньевичу.
Михаил Евгеньевич, законопроект очень важный, очень нужный, и вот он как раз
- в ответ на реплику из зала, мол, не платят налоги - упорядочит отношения в
правовом поле российского законодательства. В законопроекте чётко прописан
порядок ликвидации международного фонда, в то же время (вот обращают
внимание) в действующем законодательстве отсутствует толкование дефиниций
определённых и определимых лиц, поэтому требуется, целесообразно было бы,
конечно же, расшифровать это всё, чтобы не было двойного толкования при
правоприменении. Может быть, ко второму чтению, Михаил Евгеньевич, это
следует сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е. Спасибо за вопрос, Ирина Михайловна, но, мне кажется, Николай
Петрович в своём выступлении как раз об этом и сказал, это одно из замечаний,
которые содержатся в заключении комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Евгеньевич, вопрос вам. Я думаю, что, занимаясь этим
вопросом, вы изучили экономический эффект, который получила наша страна от
создания вот этих специальных административных районов. Вопрос такой:
хотелось бы узнать об этом в цифрах, это первое, и, второе, хотелось бы в
цифрах также услышать, какой экономический эффект получит наша страна с
принятием вот этого закона от международных фондов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Бугера?
Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Спасибо за вопрос, Вера Анатольевна. О цифрах пока, к сожалению,
говорить... Хотелось бы, конечно, сказать, что экономический эффект огромный,
характеризуется такими-то цифрами, но регистрация основного количества вот из
тех международных компаний, о которых мы говорили, прошла только в мае 2019
года. То есть они только-только, что называется, вышли из пелёнок и
только-только, если можно так выразиться, поползли по пляжам этих двух
островов - Русского и Октябрьского. А ожидаемый экономический эффект, мне
кажется, будет нарастать в связи с принятием сегодняшних поправок и
дополнений в закон, и появятся цифры - я убеждён, цифры появятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я согласен, прошёл только год, но дело в том, что год прошёл
только с момента принятия закона. Если мы говорим о регистрации и о
реализации потом уже этой деятельности, то этот год только на то и ушёл,
чтобы оформить все эти бумаги. Это во многом от нас зависит. Дело в том, что
эффект мы можем ожидать, если создадим хорошие условия. Этот законопроект в
том числе один из элементов создания условий для того, чтобы наша страна
стала именно более конкурентоспособной на рынке капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Уважаемые коллеги, у нас времени остаётся не так много, ещё есть шесть
законопроектов, рассматриваемых по части седьмой статьи 118 Регламента,
поэтому...
Пожалуйста, покажите список.
Пятикоп Александр Иванович. И Гартунг Валерий Карлович. Пятикоп снял. Идёт?
Идёт. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Не снимали? Машина вас вычеркнула уже. (Оживление
в зале.) Это издержки искусственного интеллекта. Вот зря смеёмся. Представьте
себе: переходим на цифру. Где человек? В цифре. И машина вот так возьмёт и
уберёт Коломейцева из всех архивов и баз данных - и нет Коломейцева!
Пожалуйста, Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И. Данный эпизод показывает, что человечество, человека ничто не
заменит.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы не первый раз обсуждаем
данную тему. Мы помним довольно бурные дискуссии по пакету соответствующих
законопроектов. Задаётся вопрос: что даст России в целом, регионам это
решение?
Мы приняли, можно сказать, новую платформу, законодательную основу для
движения, это так. Идёт донастройка, идёт развитие, идёт совершенствование
законодательства в данной сфере - давайте посмотрим... Это первый аспект.
А теперь аспект прикладной, ну, в частности, как минимум для двух регионов -
для Приморского края и для Калининградской области. Действительно,
интересуются, но не спешат, цифры - две компании и восемь компаний - мы
услышали, но важно создать возможность. Сегодня во время "правительственного
часа" Вячеслав Викторович тонкие вопросы задал с точки зрения поисков
резервов источников развития регионов, говорили о налогооблагаемой базе и так
далее. Пока сложно сказать, насколько обогатятся регионы, в частности
Калининградская область, но замечу, что, по последним официальным данным
Минэкономразвития, по прогнозу до 2024 года, Калининградская область, этот
регион считается неинтересным с точки зрения инвестирования, и прежде всего
из-за геополитической ситуации. Больше скажу, мы тут спорили о реализации
федеральной целевой программы развития Калининградской области, а там есть
очень важный критерий, на основании которого можно просто всё срубить: помимо
государственных инвестиций должно быть 56 процентов частных инвестиций.
Поэтому должен быть в том числе поиск резервов регионального развития, помимо
того что отрабатывается законодательная база.
Ну хорошо, поспорили о коммерческих организациях, но ведь в законопроекте
предлагается создать условия для некоммерческих организаций, чтобы
расширялось сотрудничество, в том числе международное сотрудничество, а это в
том числе и ответ на санкции.
У нас получается так, что мы хотим сразу иметь результат, но нужно стараться
в том числе играть вдолгую. Давайте укрепимся, давайте посмотрим; ни одной
копейки из бюджета пока не ушло, а мы начинаем считать: какие прибыли,
получит - не получит... Мало того, я думаю, что в ближайшее время придётся
принимать пакет законов по гарантиям в части инвестиций на территории
Российской Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Николай Васильевич, по ведению... Николай Васильевич, по ведению три минуты
не дают, не предоставляют - Регламент нарушим. Вот видите, Сергей
Владимирович Иванов оживился? По ведению готовьтесь, это гораздо короче.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
не будет голосовать за этот законопроект, так же как мы не голосовали за
законопроект о создании внутренних, внутрироссийских офшоров.
Напомню, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что нашим олигархам, которым
сегодня неуютно за рубежом, мы предлагаем разместить свои компании в наших
внутренних офшорах. И чтобы им было комфортно не только в нашем
законодательстве, но и, скажем так, на них не могли воздействовать из других
юрисдикций, мы ещё их и от всех налогов освобождаем в этих юрисдикциях - вот
это самое главное. Ну ладно когда мы компании освобождаем - понятно всё,
видно бенефициаров, всё очевидно, но теперь мы давайте ещё... Есть такая
популярная форма в офшорах - фонды, в которых, скажем так, вроде как есть
бенефициар, но в то же время он как бы отделён от этого имущества. И вот этим
законопроектом предлагается эту форму распространить внутри России и обкатать
её на внутрироссийских офшорах.
Мы за это голосовать не будем. Ну, во-первых, мы считаем, что вообще
неправильно создавать внутрироссийские офшоры, нужно создавать равные условия
для всех хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации, и
создавать в целом более выгодные условия, для того чтобы капитал шёл в
Российскую Федерацию, а не для отдельных его представителей. Во-вторых,
конечно же, если тем более ещё позволить создавать такие формы, при которых
мы, скажем так, позволяем выгодоприобретателям скрываться за формой
некоммерческого фонда, то мы прекрасно понимаем, как это может быть
использовано. Скорее всего, после принятия этого закона мы увидим в Интернете
данные расследований, кто и как использует эти формы и сколько налогов было
недоплачено в бюджет Российской Федерации. Вот чтобы не способствовать этому
процессу, наша фракция за это голосовать не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Сняли?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Машину не обманешь.
Представитель правительства будет выступать? Нет желания высказаться.
Возможность выступить с заключительным словом есть у Михаила Евгеньевича
Бугеры. Нет желания.
Николай Петрович Николаев, есть желание выступить с заключительным словом?
Слово предоставляется содокладчику Николаю Петровичу Николаеву.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемые коллеги, вообще, когда идёт дискуссия относительно
международных компаний, вот этих офшоров, вот этих специальных
административных районов, меня поражает вот что. Мы очень часто, постоянно
говорим о том, что одна из задач нашей экономики - это привлекать инвестиции.
Привлекать инвестиции - это значит быть конкурентоспособными в отношении
условий, и, если мы хотим работать в конкурентной среде, мы должны создавать
условия, которые понятны, которые абсолютно очевидны для того же самого
международного - назовём это так, - международного капитала. Мы никогда не
достигнем этой цели, если будем только говорить, что, мол, мы хотим, чтобы к
нам пришли иностранные инвестиции, но не будем делать то, к чему они привыкли
во всем мире. Во всем мире вот такие зоны являются одной из форм привлечения
капитала. Мы прекрасно знаем, есть опыт и история, которые показывают, что
именно такие зоны являются местом притяжения и именно из таких зон в том
числе реализуется целый ряд проектов и так далее. Почему нет? Понятно, что мы
должны избежать в этом случае тех недостатков, которые есть у таких зон,
именно поэтому у нас не офшорная зона, у нас очень чётко прописаны все
правила и вопросы, связанные с действием российского законодательства на этих
территориях.
И если уж мы сказали "А" - и это был некий сигнал в том числе для рынка
международных капиталов, - нужно сказать и "Б". Если мы прописали, что такое
международные компании, то вряд ли нам нужно останавливаться на достигнутом и
просто переставать работать. Нет, есть огромный блок, огромный некоммерческий
сектор, который выполняет в том числе управленческие функции, и мы не должны
об этом забывать. Давайте создавать условия для таких инвестиций, и я думаю,
что через год, через два, через какое-то время, когда эти административные
районы заработают, мы увидим эффект. Я думаю, помимо этого нам нужно вести
ещё и очень серьёзную работу с точки зрения мониторинга - а что нужно, что
будет привлекать иностранных инвесторов на территорию нашей страны? - и если
мы увидим, что у нас что-то недоработано, то двигаться дальше в этом
направлении.
Я прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Николай Васильевич, вы...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вы только не перебивайте меня теперь, время-то моё идёт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
С моей точки зрения, мы света больше потратили при рассмотрении этого закона,
чем эффект от него будет. Вот можете записать это и запомнить. Ну давайте
делом заниматься! Мне понравилась ваша вступительная речь, вот когда сессия
открывалась: побольше конкретных, будничных законов, чем пустобрёхства, -
понимаете? В данном случае это пустой закон, никакой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Извините, Николай Васильевич, ваше выступление было не по
ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, а замечание мне. Вот так вот...
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О международных компаниях" (в части
регистрации международных фондов)", 8-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, необходимо посоветоваться. До завершения работы осталось шесть
минут, и исходя из того, что нам также важно рассматривать законопроекты по
части седьмой статьи 118 Регламента, есть предложение рассмотреть вопросы 13,
15, 60, 61, 62, 63 повестки дня.
По ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Ещё можно добавить в этот список законопроект под пунктом 17:
также дополнительно письмо поступило, авторы предлагают рассмотреть его по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, и ещё законопроект под пунктом 17 - также
рассмотрение по 118-й статье Регламента. Нет возражений? Нет.
Тогда, коллеги, вопрос 13, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
Кто доложит - Гаджимурад Заирбекович Омаров?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если по сокращённой, от комитета выступят? От комитета
- Вострецов.
Пожалуйста, включите микрофон.
И включите, пожалуйста, ускоренный режим голосования.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный вопрос сейчас уже в
достаточной степени урегулирован Трудовым кодексом Российской Федерации, и
предложенный законопроект является избыточным. Комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 13
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклонятся законопроект под пунктом 13.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг". От комитета - Алексей Вадимович Лященко.
Пожалуйста.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект рассмотрен Комитетом Государственной
Думы по финансовому рынку и рекомендован к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 15
повестки дня. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 15.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 145
Трудового кодекса Российской Федерации". От комитета - Михаил Васильевич
Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект касается систем премирования и иных поощрений
руководителей предприятий и организаций. В связи с тем что эти вопросы уже
урегулированы Трудовым кодексом, комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование. Комитет предлагает
его отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 17.
Переходим к рассмотрению законопроекта под пунктом 60, он также
рассматривается в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 381 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Леонида Яковлевича
Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается отменить льготу по налогу на имущество организаций в отношении
федеральных автомобильных дорог. Отмена льготы по налогу на имущество
организаций в отношении федеральных дорог приведёт к необходимости увеличения
объёма ассигнований из федерального бюджета на дорожную деятельность на сумму
не менее 28 миллиардов рублей.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 60
повестки дня. Комитет против его принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 60.
Рассматривается законопроект "О внесении изменений в статью 126 Налогового
кодекса Российской Федерации", пункт 61 повестки дня.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
законопроекте предлагается установить штраф в размере 40 тысяч рублей за
непредставление в установленный срок организацией в налоговый орган сведений
о создании обособленного подразделения. В настоящее время несообщение
указанных сведений влечёт за собой взыскание штрафа в размере 200 рублей.
Многократное увеличение штрафа представляется необоснованным, поскольку
нарушает принцип соразмерности ответственности совершённому правонарушению.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 61
повестки дня. Комитет предлагает его отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 61.
Рассматривается 62-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
законопроекте предлагается обязать налогоплательщиков регистрироваться в
качестве плательщиков единого сельхозналога и уплачивать налог по месту
осуществления ими предпринимательской деятельности. В настоящее время
постановка налогоплательщиков на учёт, а также уплата ими налога
осуществляются по месту нахождения организации или по месту жительства
индивидуального предпринимателя. Принятие предлагаемых изменений повлечёт за
собой увеличение административной нагрузки как на налогоплательщиков, так и
на налоговые органы, а также приведёт к изменению налоговых доходов бюджетной
системы Российской Федерации. С учётом изложенного комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 62
повестки дня. Комитет предлагает его отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 62.
Коллега Алимова, прекратите приставать к Коломейцеву. (Оживление в зале.)
В ПАСЕ сейчас приоритетный вопрос - сексизм в политике, у нас всё наоборот.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и хорошо, что не в ПАСЕ.
Там у вас целый ряд не голосует.
63-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
23.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет при рассмотрении законопроекта высказал ряд существенных замечаний.
Мы полагаем, что обоснованность предлагаемых изменений в кодекс вызывает
сомнения, в связи с этим предлагаем отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 63
повестки дня. Комитет предлагает его отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 63.
Уважаемые коллеги, какие будут предложения?
Уважаемые коллеги, повестка, которую мы с вами определили на сегодня,
исчерпана. Заседание объявляется закрытым. До завтра.
В 16.15, через 12 минут, состоится заседание Совета Государственной Думы -
обращаю внимание членов Совета и председателей профильных комитетов.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 53 сек.:
Васильев А. Н. - присутствует
Веллер А. Б. - присутствует
Дзюба В. В. - присутствует
Иванов С. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 40 мин. 23 сек.:
Евланов В. Л. - за
Есяков С. Я. - за
Ситников А. В. - за
Хованская Г. П. - за
Яровая И. А. - за
15 час. 06 мин. 25 сек.:
Бузилов В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Аксаков А. Г., председатель Комитета 12
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Ананских И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 60
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 26
Афонин Ю. В., фракция КПРФ 39, 41
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 59
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59-62
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 56
Ганзя В. А., фракция КПРФ 62
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38, 57, 61, 63
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 61
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Диденко А. Н., председатель Комитета 30
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11
Завальный П. Н., председатель Комитета 24, 26
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Иванов С. В., фракция ЛДПР 56, 58, 64
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 51
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 64
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Куринный А. В., фракция КПРФ 50
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Николаев Н. П., председатель Комитета 60-62, 64
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35
Нилов Я. Е., председатель Комитета 55, 65
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Пиляев И. С., фракция ЛДПР 34
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 36
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 62
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 51
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 41, 42
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Смолин О. Н., фракция КПРФ 60
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Торощин И. А., фракция ЛДПР 37
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 52, 54
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 54
Щапов М. В., фракция КПРФ 33
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Каульбарс А. А., аудитор Счётной палаты 20
Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 49-52
Российской Федерации
Новак А. В., министр энергетики Российской 12, 17-19, 26-28, 30-39, 46
Федерации
Фёдоров В. В., статс-секретарь - заместитель 55-58
министра юстиции Российской Федерации
Шульгинов Н. Г., председатель правления - 29
генеральный директор публичного акционерного
общества "Федеральная гидрогенерирующая
компания - РусГидро"