Заседание № 250
05.11.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 ноября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 ноября 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 687003-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части уточнения порядка доступа к информации, содержащейся в
архивных фондах).
3. О проекте федерального закона № 473562-7 "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся оснований для отстранения гражданского
служащего от замещаемой должности гражданской службы).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 785133-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской
Федерации" в части установления порядка учёта лиц, относящихся к коренным
малочисленным народам".
5. О проекте федерального закона № 769183-7 "О внесении изменений в статьи 25
и 25-17 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и статью 11 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в части
распространения упрощённого порядка въезда иностранных граждан в Российскую
Федерацию по электронным визам на автомобильные, речные и смешанные пункты
пропуска, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа).
6. О проекте федерального закона № 728305-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка
оповещения и экстренного информирования населения).
7. О проекте федерального закона № 757423-7 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу об
обеспечении потребителям возможности использования предварительно
установленных российских программ для электронных вычислительных машин на
отдельных видах технически сложных товаров).
8. О проекте федерального закона № 651016-7 "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О теплоснабжении" (в части, касающейся участия единой
теплоснабжающей организации в проверке готовности к отопительному периоду).
9. О проекте федерального закона № 500607-7 "О внесении изменений в часть 3
статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка назначения судебной экспертизы).
10. О проекте федерального закона № 797013-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части
возмещения члену Общественной палаты Российской Федерации, имеющему
инвалидность, расходов, связанных с проездом и проживанием сопровождающего
лица).
11. О проекте федерального закона № 646058-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственной политики в сфере туризма и туристской деятельности на
территории Дальневосточного федерального округа".
12. О проекте федерального закона № 518654-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в целях развития оружейной отрасли в
Российской Федерации и поддержки отечественных производителей гражданского
оружия и патронов к нему, а также в части уточнения оснований для
приобретения гражданами Российской Федерации гражданского огнестрельного
длинноствольного оружия).
13. О проекте федерального закона № 554070-7 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "Об обороне" (по вопросу о руководителях штабов
территориальной обороны в муниципальных образованиях).
14. О проекте федерального закона № 709181-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи
лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность
самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке".
15. О проекте федерального закона № 694490-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О полиции" (в части предоставления сотрудникам
полиции возможности доставлять в специализированные учреждения граждан,
находящихся в общественных местах в состоянии опьянения).
16. О проекте федерального закона № 691042-7 "О внесении изменений в статью
34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" и статью 3 Федерального закона "О
транспортно-экспедиционной деятельности" (по вопросу о страховании риска
ответственности за нарушение договора).
17. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
18. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
19. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
20. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
21. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
22. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
23. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
24. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
25. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
26. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
27. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
28. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
29. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
30. О проекте федерального закона № 329665-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)".
31. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
32. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
33. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
34. О проекте федерального закона № 674874-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения размера
процентной ставки по целевому кредиту).
35. О проекте федерального закона № 329673-7 "О внесении изменения в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
36. О проекте федерального закона № 218211-7 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части определения
денежного обязательства)".
37. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
38. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
39. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
40. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
41. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
42. О проекте федерального закона № 614320-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" (в части уточнения
сроков пересмотра кадастровой стоимости).
43. О проекте федерального закона № 386-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения гарантий
предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации,
а также осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского
страхования государственными организациями".
44. О проекте федерального закона № 692483-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О донорстве крови и её компонентов" (в части
предоставления дополнительных мер социальной поддержки лицам, награждённым
нагрудным знаком "Почётный донор России").
45. О проекте федерального закона № 280314-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления
дополнительного основания для пересмотра судебного решения в кассационном
порядке, порядке надзора ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).
46. О проекте федерального закона № 482911-7 "О внесении изменений в статью
856 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части повышения
ответственности банков за несоблюдение прав клиентов)".
47. О проекте федерального закона № 634045-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в
действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
сохранения права на обязательную долю в наследстве для отдельных категорий
лиц, проживающих в районах Крайнего Севера).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
48. О проекте постановления Государственной Думы № 828201-7 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств
- членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским
организациям о необходимости прекращения экономической, финансовой и торговой
блокады Республики Куба со стороны Соединённых Штатов Америки".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - В. Ф. Рашкин, от фракции ЛДПР - А. В.
Андрейченко и А. Н. Шерин, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Д. А. Морозов и от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 8 Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. М. Боярский; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" в части
установления порядка учёта лиц, относящихся к коренным малочисленным народам"
(пункт 4 повестки дня) доложила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального
агентства по делам национальностей А. В. Котова. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей Г. П.
Ледков. На вопросы ответила А. В. Котова. В прениях выступили А. П. Петров,
Т. С. Гоголева, И. И. Гильмутдинов и Б. М. Гладких. Заключительное слово было
предоставлено А. В. Котовой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398
чел. (88,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и
Арктики П. М. Волков сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 25 и 25-17 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 11
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками изложил член комитета А. В. Туров. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев и А. В.
Туров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 326 чел. (72,4%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Законопроект, обозначенный под пунктом 46 повестки дня, снят с рассмотрения в
связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы, внёсшим
законопроект.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации А. К. Волин. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи С. М. Боярский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступил С. В. Иванов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел.
(89,8%).
Депутат Государственной Думы О. А. Николаев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О защите
прав потребителей" (пункт 7 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. В. Канаев. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 363 чел. (80,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "О теплоснабжении" (пункт 8 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы С. Я. Есяков, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по энергетике П. И. Пимашков. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 383 чел. (85,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть 3
статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Ю. П. Синельщиков.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета З. З. Байгускаров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397
чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственной политики в сфере туризма и туристской деятельности на
территории Дальневосточного федерального округа" (пункт 11 повестки дня)
доложила депутат Государственной Думы И. А. Яровая. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи С. В. Кривоносов. На вопросы
ответила И. А. Яровая. В прениях приняли участие М. В. Дегтярёв, А. Н.
Диденко, О. В. Шеин, Д. Ю. Пирог, И. И. Гильмутдинов и С. М. Боярский.
Заключительное слово было предоставлено И. А. Яровой. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" (пункт 12
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 365 чел. (81,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об обороне" (пункт 13 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы М. С. Шеремет. Позицию Комитета Государственной Думы по
обороне изложил первый заместитель председателя комитета А. Л. Красов.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. И. Богодухов и А.
Н. Диденко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам,
находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического
или иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке" (пункт 14 повестки
дня) и "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О полиции"
(пункт 15 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн.
Содоклад о законопроекте, обозначенном под пунктом 14 повестки дня, сделал
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили А. В. Куринный, А. Н. Диденко, Д. С.
Перминов, В. К. Гартунг и Г. Г. Онищенко. Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 14 повестки дня: "за" - 342 чел.
(76,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 15 повестки
дня: "за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
А. В. Чепа сделал доклад о проекте обращения Государственной Думы "К
Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств
- членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским
организациям о необходимости прекращения экономической, финансовой и торговой
блокады Республики Куба со стороны Соединённых Штатов Америки" (пункт 48
повестки дня). Обращение принято ("за" - 401 чел. (89,1%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 ноября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 07 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. (Шум в зале.) Коллеги, прошу успокаиваться и садиться.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня на пленарном заседании по
уважительной причине отсутствует 32 депутата, присутствовать в течение дня
будет 418 депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, ставлю на голосование: принять за основу проект порядка работы на
сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Будут ли вопросы по проекту порядка работы? Нет, не вижу.
Ставлю на голосование: принять в целом порядок работы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается порядок работы.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Рашкин Валерий Фёдорович.
Коллеги, прошу садиться.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В последние годы ситуация в
России стремительно дестабилизируется, и это происходит потому, что некоторые
группировки во власти отвергают явный запрос общества на левый поворот. Но
люди не с жиру бесятся: 20 миллионов живут за чертой бедности, 26 процентов
детей нищие. Уважаемые коллеги, вы только вслушайтесь: 26 процентов детей в
нашей стране нищие! А в это время состояние 200 богатейших бизнесменов России
превышает золотовалютные резервы страны и банковские накопления всех россиян,
и на этом фоне всякие крупные чиновники с жуликоватыми физиономиями
рассказывают гражданам, что нельзя прекращать эти бесчинства, мол, иначе
пострадает стабильность. Они топчут демократию ногами, они плевали на
реальное волеизъявление граждан на выборах в Приморье, в Москве, в
Подмосковье и в других регионах - и это стабильность?! Фраза из чата
фальсификаторов - членов избирательных комиссий подмосковного города
Королёва: "Люди, вы палитесь, здесь коммунисты!" - и это стабильность?! Они
заменили вертикаль государственного управления коррупционными спрутами, они
урезают социальные права граждан, чтобы меньше крошек от бюджетного пирога,
который они дербанят, досталось простым работягам, - и это стабильность?! Они
пытаются заглушить правду с помощью карманных СМИ по принципу "не важно, что
правда, а что ложь, главное - что громче звучит".
Вчера наше общество возмущалось ложью западной пропаганды о вмешательстве
России в американские выборы, об атаке на малазийский "боинг" и так далее,
сегодня же наш народ вдвойне воротит от той лжи, которой совершенно так же
пичкают нас, но уже внутри страны. Я ответственно заявляю: чем больше грязи
из Москвы выливается на Сергея Левченко, тем больше поддерживают коммунистов
жители Иркутской области! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, подождите секунду.
Коллеги, заседание началось, присаживайтесь. Я ещё раз убедительно прошу:
если кому-то необходимо поговорить, можно выйти в вестибюль и переговорить
там, а в зале всё-таки давайте немножко потише.
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф. Спасибо, Иван Иванович.
Я понимаю, некоторым не хочется слушать правду, но такая она, эта правда!
Граждане видят, что в условиях повальной коррумпированности и
некомпетентности чиновников всех уровней именно коммунисты показывают
исключительно высокие результаты в экономике и социальной сфере. Вот почему
наиболее грубому, беспрецедентному, наглому преследованию подвергается
директор подмосковного "Совхоза имени Ленина" Павел Николаевич Грудинин. Само
собой, этого следовало ожидать: успешное предприятие, тем более расположенное
на 2 тысячах гектаров земли у самой Москвы, привлекает внимание криминала.
Сегодня мы стали свидетелями шестой рейдерской атаки, которая грозит
закончиться уничтожением легендарного предприятия.
При первом приближении видно, что против совхоза действует фигурант целого
ряда уголовных дел Владимир Палихата. О том, почему этого человека называют
рейдером, 14 мая здесь подробно рассказал мой товарищ Александр Ющенко.
Сначала Палихата решил помочь бывшей супруге Грудинина, предварительно
получив от неё генеральную доверенность, отсудить две трети совместно
нажитого имущества, хотя любой школьник знает, что при разводе полагается
максимум половина. И вот подмосковные суды принимают, я убеждён, очевидно
неправосудное решение, сославшись на недавно нарисованную справку об
инвалидности бывшей жены, причём разделу подлежат, оказывается, не только
акции Грудинина, но и доли трёх его детей. Но это всего 42 процента акций
предприятия, а для захвата нужно более 50 процентов. Начинается давление на
акционеров, им пытаются чуть ли не силой навязать продажу акций. Этого
сделать не удаётся, тогда Палихата откапывает сделку десятилетней давности,
которая якобы была совершена, что называется, не по рынку, и требует
компенсировать акционерам ущерб. 29 октября Арбитражный суд Московской
области обязывает Грудинина выплатить более 1 миллиарда рублей. Естественно,
никакого миллиарда у него нет, злоумышленникам просто нужны его акции
совхоза.
С Палихатой всё понятно, но вопрос стоит куда острее: многие годы суды
помогали совхозу отбиваться от атак рейдеров - почему они вдруг стали творить
то, что мы оцениваем как правовой беспредел? Очевидно, что Палихата не тот
человек, который может просто позвонить в суды Подмосковья и рассчитывать на
нужный результат по столь резонансным делам. Нет, я чётко усматриваю за
Палихатой уши губернатора Подмосковья Андрея Воробьёва, даже не уши - я вижу
его во весь рост. И дело не только в том, что Грудинин показывает
альтернативу царящему в Подмосковье беспределу, создав в области островок
социализма, где средний доход под 90 тысяч рублей, бесплатное жильё, лучшие
школы и детские сады, не только в том, что на выборах президента Грудинин
составил достойную конкуренцию даже Путину, а значит, он может претендовать
на пост губернатора Московской области, но и в том, что на земли "Совхоза
имени Ленина" жадно смотрит соседний застройщик ГК "Самолёт", при этом одним
из владельцев строительной компании "Самолёт Две Столицы", входящей в группу
"Самолёт", является "Инвестиционная группа 11", которая принадлежит брату и
матери губернатора Подмосковья.
Далее. По телевидению на "Совхоз имени Ленина" Грудинина выливаются тонны
помоев. Ситуация с советом при губернаторе Московской области по правам
человека - это типичная ситуация для региона, когда за деньги
налогоплательщиков им самим же вбивают в голову нужные Воробьёву мысли. Не
случайно из бюджета Московской области израсходованы миллиарды на публикацию
в средствах массовой информации и социальных сетях, как мы видим, чернухи о
врагах губернатора Воробьёва. Я убеждён, что практика такого расходования
бюджетных средств сама по себе грубо порочна, во многом манипулятивна и по
сути коррупционна.
Дальше - больше. Большинство средств идёт "Телеканалу 360", в 2018 году почти
1,4 миллиарда рублей. Сотни миллионов рублей канал отдал "Агентству Ю.АР.",
руководитель которого Дмитрий Бойко одновременно занимал высокие должности на
канале. Мною направлен депутатский запрос в ФАС, управление в области
предписало прекратить ограничивающие конкуренцию действия - махинаторы
наплевали на это. УФАС возбудило дело об административном нарушении, и всё -
подумаешь, сотни миллионов!
Лучше, чем ситуация в Московской области, губернатора Воробьёва характеризует
ситуация в семье. Деятельность Благотворительного фонда социальных программ
Московской области "Исток", президентом и основателем которого является
спутница Воробьёва - Екатерина Богдасарова, также широко освещается
федеральными и региональными СМИ. Но это ещё цветочки, есть куда более
подробная и интересная информация: не в том ли заключается
благотворительность фонда, что спутница губернатора покупает себе
эксклюзивную квартиру в Хамовниках площадью под 350 квадратных метров,
которая, по данным СМИ, оценивается в 400 миллионов рублей, причём над
дизайном этого дома работал племянник королевы Великобритании? На какие
деньги, если она не ведёт никакого бизнеса? А налоговая сообщает, что в
отношении фонда уже многократно составлялись акты и выносились решения о
привлечении к ответственности за совершённые налоговые правонарушения.
Ну и раз я коснулся семьи Воробьёва, нельзя не рассказать про его отца.
Заместитель Председателя Совета Федерации Юрий Воробьёв возглавляет комиссию
сената по контролю за доходами. В начале года я инициировал проверку в
отношении сенатора Арашукова на наличие вида на жительство в Эмиратах, ведь
это основание для лишения Арашукова мандата. Воробьёв-старший нарушил всё что
можно, лишь бы её не проводить и не публиковать результаты на сайте Совета
Федерации, и - не в защиту Арашукова будет сказано - даже притянул за уши
обвинение в непредоставлении декларации. Вы спросите: почему? А потому, что в
2017 году уже проводили проверку насчёт вида на жительство и якобы ничего не
нашли.
Я официально обращаюсь к Валентине Ивановне Матвиенко: сойдёт ли ему это с
рук? Если да, то ни о какой борьбе с коррупцией в Совете Федерации не может
идти и речи.
Вот такой спрут у нас под носом распустил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
РАШКИН В. Ф. ...во власти. Неужели мы с вами, уважаемые коллеги, позволим
этим людям безнаказанно дербанить совхоз?! Считаю, что надо сказать с этой
высокой трибуны: руки прочь от Грудинина и совхоза имени Владимира Ильича
Ленина!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР два выступления: первым выступает
Андрейченко Андрей Валерьевич, приготовиться Александру Николаевичу Шерину.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сейчас идёт работа над бюджетом Российской Федерации, и
поэтому мне хотелось бы озвучить несколько тезисов, связанных с Дальним
Востоком, в разрезе бюджетной политики.
Первое. До сих пор нет документа, в котором вырабатывалась бы единая
стратегия развития Дальнего Востока, - это приводит ко многим сложностям, ко
многим противоречиям в его развитии и в финансировании.
Второе. Посмотрите, финансирование по программе и подпрограммам по годам
начинает сокращаться, причём финансирование идёт не на социалку, на что самый
большой запрос. Социалка всё ещё хромает, финансирование по социалке не так
уж сильно увеличивается, оно явно недостаточно.
Говоря про инфраструктуру, хотелось бы отметить, что финансирование больших,
проблемных объектов, объектов на перспективу - это понятно, но игнорируются
многие очевидные вещи. Например, наш лидер Владимир Вольфович Жириновский
всегда говорит о том, что у нас должна быть транспортная, дорожная экономика,
что нужно строить дороги. Так вот очевидно, что во взаимодействии с Китаем -
и об этом не раз говорил наш лидер - нужно построить большую дорогу, по
которой товары китайского производства доставлялись бы в Европу. Ну это же
очевидно! Но Китай сейчас сотрудничает с другими странами, уже строит такую
дорогу с Казахстаном, а мы оказываемся в стороне, причём (не знаю,
официальная ли это информация) китайская сторона постоянно заявляет, что она
много раз обращалась к правительству и к "РЖД" с просьбой расширить
железнодорожные пути, чтобы китайские товары доставлялись в Европу
непосредственно через территорию России.
Вместо того чтобы осуществлять совместные проекты с развивающимся Китаем,
Дальний Восток выступает сейчас вроде некой колонии: Китай от нас получает
дешёвую электроэнергию, причём она часто дешевле, чем в России, начинают
получать газ, хотя наши регионы не газифицированы, далее - лес. Фракция ЛДПР
уже не раз выступала, вносились законопроекты, с этой трибуны мы говорили,
что пора уже прекратить вывоз кругляка в Китай. Китай, где лес не вырубается,
по некоторым видам экспорта, например по экспорту картона, выходит уже на
первые места, обгоняет нас, то есть понятно, что это производится из нашего
леса. Такое взаимодействие, когда мы выступаем в качестве сырьевого придатка,
колониальное, нам явно не подходит, явно не так должен развиваться Дальний
Восток, не таким должно быть наше взаимодействие.
Дальше. В бюджете и в подпрограммах нужно всё-таки посмотреть на индикаторы
эффективности работы фондов, которые создаются: это и фонд развития, много
институтов поддержки, вы знаете, существует, корпорация развития, агентство
развития - нужно посмотреть, насколько эффективна их деятельность. Так,
например, один из фондов, один из институтов развития Дальнего Востока
морозит с 2016 года на своих счетах 20 миллиардов - ну куда это годится?! То
есть деньги приходят, их даже не могут эффективно потратить, а потом это
является аргументом, мол, зачем на Дальний Восток выделять средства, там и
так их не могут потратить. Нужно просто посмотреть, на что они тратятся,
насколько эффективно они тратятся, а для этого нужны индикаторы.
Следующее. Нужно, чтобы эти институты, которые создаются, всё-таки решали
реальные проблемы и слушали дальневосточников. Так, например, во многом для
чего мы создавали "ДОМ.РФ"? Для того, чтобы он строил арендное жильё,
соответственно чтобы можно было дёшево снять это жильё, потом как-нибудь
получить рассрочку. Да, ипотека под 2 процента - это шаг вперёд, это,
понятно, мера хорошая, но мы же знаем, что дальневосточные столицы,
Дальневосточный регион в целом лидирует по доровизне жилья в стране:
Владивосток постоянно делит по этому показателю третье и четвёртое места с
Сочи. Поэтому даже при такой ипотеке купить жильё на беднеющем Дальнем
Востоке очень тяжело, а люди уезжают с Дальнего Востока во многом именно
из-за того, что нет жилья. Сейчас с Дальнего Востока уже уезжают ещё и
предприниматели - почему? Потому что, как вы знаете, Минэкономразвития
повышает ЕНВД, а потом вообще единый налог на вменённый доход будет убран,
соответственно на патент или на общее налогообложение малым предпринимателям
- именно малым предпринимателям - на Дальнем Востоке переходить будет
практически невозможно. Там и так высокие транспортные затраты, а теперь это
станет ещё и по налогам затратно, и понятно, что эти налоги они перенесут на
покупателей, на тех, кому они оказывают услуги. То есть жизнь на Дальнем
Востоке будет дорожать, предприниматели будут заадминистрированы. ЛДПР
предлагает: ну давайте отменим налоги на Дальнем Востоке! Таким образом мы
снимем администрирование, снимем нагрузку. Как эти деньги возместить?
Прогрессивная шкала налогообложения. Кроме того, у нас профицит в бюджете, ну
и можно просто, например, не тратить средства на некоторые отечественные
фильмы, которые даже смотреть невозможно. Причём там, например, речь идёт не
о каких-то великих событиях, а предположим, олигарх представляется в хорошем
свете, - ну зачем мы финансируем такой кинематограф?!
И последнее, о чём хотелось бы сказать. Конечно, нужны и политические
изменения - нужно возвращаться к прямым выборам глав и нужно посмотреть на
двойные стандарты, которые применяются в декларационной кампании. Так,
например, в Приморье глава Кавалеровского района - преуспевающего района, где
все экономические показатели растут, - Сергей Родионович Гавриков отстранён
от должности. Сильно сомневаюсь, что другие главы дальневосточных районов
вовремя сдают декларации, а он получил это наказание (сейчас идут суды) всего
лишь потому, что просто плохо работает почта страны. На такие моменты нужно
обращать внимание.
Давайте слушать и развивать Дальний Восток так, как предлагает ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич продолжает.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, доброе утро! Как сказал классик, в России две беды -
дураки и дороги. Но я бы сказал, что, наверное, беда всё-таки у нас сегодня
одна - это самодуры на местах, потому что на федеральном уровне - с трибуны
Государственной Думы, с трибуны Правительства Российской Федерации -
декларируются одни вещи, а на местах происходит совершенно другое.
Ну, вы все вернулись из регионов, проводили приём граждан в соответствии с
законом о статусе депутата, давали объявления в газетах. Как вы знаете, у
нас, к сожалению, местная пресса и журналисты тоже относятся к категории
бюджетников, и зачастую они подчиняются непосредственно местной власти. Вот я
хотел бы вам рассказать об одной замечательной газете - это очень интересная,
очень популярная газета, она называется "Скопинский вестник", это газета
Рязанской области. Почему я абсолютно уверен в том, что она очень популярная?
Потому что чем газета популярнее, тем дороже в ней стоит реклама. Я не буду
проводить сравнительный анализ, просто скажу, что для того, чтобы депутату
Государственной Думы дать в этой газете объявление размером 4 на 6
сантиметров, необходимо заплатить 38 556 рублей, - столько же стоят такие же
объявления, как и объявление в этой газете, в других газетах и в Тамбовской,
и в Липецкой областях. Почему это происходит? Вот посмотрите, на сайте
выложена официальная информация - прайс, в котором указана, уважаемые
коллеги, стоимость квадратного сантиметра в этой газете, плюс повышающий
коэффициент 17 - для депутатов Государственной Думы и политических партий в
неагитационный период. То есть ради четырёх депутатов Государственной Думы,
которые представляют Рязанскую область в Государственной Думе,
государственное предприятие издаёт прайс, в котором указан коэффициент 17!
Если вы будете давать объявление, что продаёте велосипед, как обычный житель
района... Эта газета очень популярная, потому что она является единственной,
и, наверное, пенсионерам и людям, которые не пользуются Интернетом, проще
всего получать отсюда информацию, здесь увидеть объявление, где, в каком
месте будет депутат Государственной Думы проводить приём граждан, - и вот,
чтобы эта информация не появлялась, депутату выставляют такой счёт. А если,
допустим, в этой газете дать объявление формата А4 и рассказать о своей
деятельности, это и вовсе будет стоить, по её расценкам, полмиллиона рублей.
Уважаемые коллеги, если у нас в законе о статусе депутата прописаны
обязанности, которые на нас возлагаются и которые мы должны выполнять, я
думаю, не лишним было бы законодательство дополнить: если наши муниципальные
газеты испытывают такую потребность в деньгах, то давайте мы на
законодательном уровне закрепим наше с вами право один раз в месяц за счёт
бюджета давать объявление размером 6 на 8 сантиметров, в котором мы укажем,
где, во сколько, по какому адресу, какого числа мы будем проводить приём
граждан, - ни больше ни меньше. А это просто-напросто умышленная попытка
отсекать депутатов Государственной Думы!
Ну и хотел бы обратить особое внимание на то, что самодурство на местах
продолжается, в том числе и в Липецкой области: партии ЛДПР по надуманному
предлогу отказали в возможности провести митинг 4 ноября. Ну, видимо,
ошеломительная победа команды Игоря Георгиевича Артамонова на зачищенном
политическом поле (да здравствует муниципальный фильтр!) совсем развязала
всем руки, и теперь даже сотрудники полиции выносят нам предписания о том,
что мы даже одиночные пикеты не можем проводить, потому что информация об
этом попадает в средства массовой информации. Нас упрекают в том, что мы
практически организовываем какие-то стихийные митинги, акции массового
протеста, хотя люди выходят на улицы с одиночными пикетами.
Я хотел бы обратить внимание губернатора Липецкой области на те проблемы,
которые существуют в регионе и которые гораздо важнее. Это в том числе
экологические проблемы, в том числе попытки рейдерского захвата одного из
предприятий - "Свободный сокол", - которое выпускает чугунную водопроводную
трубу: гарантийный срок - 100 лет, продукция поставляется в 20 стран мира,
предприятие зарегистрировано на территории Липецка, платит налоги, около
полумиллиарда рублей, в липецкий областной бюджет, на предприятии трудится
1,5 тысячи человек. Обычный хозяйственный спор с Липецкой энергосбытовой
компанией: у предыдущего собственника образовалась задолженность за
электричество - 45 миллионов рублей, компания выплачивает этот долг, но всё
равно в отношении руководителей возбуждаются уголовные дела, их отправляют в
СИЗО... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ШЕРИН А. Н. Это несмотря на то, что в этом году Президент Российской
Федерации говорил, что, по статистике, 45 процентов уголовных дел не доходит
до суда, рассыпаются. Несмотря на то что он это говорил и при этом
присутствовал в том числе и глава администрации Липецкой области, у нас, к
сожалению, одно предприятие, Новолипецкий металлургический комбинат, получает
налоговую льготу за то, что для себя будет строить электростанцию на
собственном производстве, а другую компанию просто-напросто уничтожают через
уголовное преследование!
Этот вопрос прошу держать на контроле. В перспективе будем обращаться в
комитет по противодействию коррупции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Дмитрий
Анатольевич Морозов.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Исторический шанс
на современную модель первичной медико-санитарной помощи - именно так мне
хотелось бы начать своё выступление и именно так его озаглавить. Что это за
помощь? Это почти всё - от рождения и патронажа новорождённого, вакцинации и
профилактических осмотров до работы тысяч поликлиник и больниц первого
уровня. По сути, это 80-85 процентов всего здравоохранения.
Последнее десятилетие ознаменовано серьёзными успехами специализированной и
высокотехнологичной помощи, развитием перинаталогии, онкологии,
противостоянием ВИЧ и туберкулёзу, оснащением ведущих национальных институтов
и внедрением новейших, порой приоритетных технологий. Ну, к примеру, по числу
трансплантаций сердца наши центры сегодня первые в мире, растёт средняя
продолжительность жизни. На фоне этого, по странной логике, сформировалась
некая зона неуспеха - первичное звено здравоохранения. Опытные организаторы
давно предостерегали, говорили о возможности некоего перекоса, в том числе в
ходе пресловутой оптимизации, депутаты обращали на это внимание и простые
люди, мягко говоря удивлённые закрытием ФАПов и небольших больниц, - регионы
и центр кивали друг на друга. По сути, наши вынужденные экономические решения
прошлого предопределили политические задачи настоящего. Только за последние
месяцы лично президентом было проведено несколько совещаний с правительством
и экспертами, даны важнейшие конкретные поручения по развитию первичной
медико-санитарной помощи. Приведу слова Владимира Владимировича Путина,
прозвучавшие на заседании Госсовета по теме "О задачах субъектов Российской
Федерации в сфере здравоохранения", которое прошло несколько дней назад:
более 60 процентов граждан невысоко оценивают качество здравоохранения, в
основном его первичного звена - низкая доступность ФАПов, поликлиник,
районных больниц, многие здания не ремонтировались долгие годы, скудная
оснащённость диагностическим оборудованием и практически везде дефицит
кадров.
Уважаемые коллеги, проблемы требуют безотлагательного принятия
государственных решений. Первичное звено - это фундамент, без которого здание
здравоохранения неустойчиво. Только по официальным данным, первичная
медико-санитарная помощь недоступна для 480 населённых пунктов. Во многих
городах и сёлах оптимизация и изменение структуры медицинских организаций
завершились их ликвидацией. Изношена материально-техническая база, не менее
11 процентов поликлиник нуждается в реконструкции и капитальном ремонте или
новом строительстве, 40 процентов тяжёлого оборудования требует замены.
Дефицит врачей на сегодня составляет 25 тысяч человек, из них 12 тысяч - в
участковой службе, в некоторых субъектах в связи с нехваткой участковых на
одного терапевта приходится 7,2 тысячи человек. Дефицит медсестёр и
фельдшеров - 130 тысяч человек. Под угрозой не только лечение, но и
выполнение таких национальных задач, как диспансеризация и профилактические
осмотры.
Медицинские работники не удовлетворены заработной платой. Несмотря на
официальные доклады регионов о выполнении указов, медики сообщают об
ухудшении своего материального положения и об интенсификации труда. Наши
поездки по стране убеждают нас в том, что врач действительно получает около
10 тысяч рублей, хирург высшей категории университетской клиники, работающий
на полторы ставки с дежурствами, - до 30 тысяч рублей, такие же зарплаты у
профессорско-преподавательского состава. Менеджерское решение перевода
санитарок в уборщицы с передачей функций на аутсорсинг привело к уменьшению
их зарплаты, утрате льгот в пенсионном обеспечении и продолжительности
отпуска - на этот факт президент лично обратил внимание на заседании
Государственного совета.
С политической точки зрения рождается два риторических вопроса. Более сложный
из них, скажем, ситуация с зарплатами - она что, до поручения президента не
была известна региональным министрам, или заместителям губернаторов по
социальной сфере, или профсоюзам? Главные врачи, которые так формируют
зарплату, представляют государство или нет? И вопрос попроще: почему в
некоторых субъектах Российской Федерации в точно такие же сложные времена ни
один ФАП не был закрыт - наоборот, строили новые; почему в некоторых
субъектах проблем с зарплатой врачей нет вовсе? Получается, что конкретные
ситуации - следствие действий конкретных управленцев, а отнюдь не отражение
системных сбоев.
Когда в августе, перечисляя первостепенные задачи, президент призвал
посмотреть в целом на всю организацию работы в этой сфере, стало очевидно,
что здравоохранение получает уникальный исторический шанс
переформатироваться, предложить обществу новую, современную кристаллическую
решётку охраны здоровья, отвечающую вызовам времени сообразно задачам крупных
городов и самых отдалённых посёлков. Убеждены, что при выполнении
поставленных задач ни в коем случае нельзя рефлексировать, действовать
ситуативно, надо максимально сконцентрироваться на системном планировании и
таком же системном, ответственном выполнении заданий.
Обобщают это семь крупных, стратегических направлений работы. Первое -
модернизация собственно технологического процесса оказания первичной
медико-санитарной помощи, изменение логистики: это и поддержка федерального
бюджета, и снижение налоговой нагрузки, и внедрение бережливых технологий,
геоинформационной системы в здравоохранении, и повышение ответственности.
Второе - обновление медицинских зданий, типовые проекты переоснащения
больниц. Третье - взаимодействие с частной медициной. Четвёртое -
совершенствование государственного лекарственного обеспечения пациентов
высокого риска, особенно после оказания ВМП. Пятое - решение кадровой
проблемы, подготовка и привлечение молодых специалистов, создание и ведение
регистров обучающихся, внедрение наставничества. Шестое - значительное
повышение объёма и качества подготовки фельдшеров и медицинских сестёр,
президент дал прямое поручение на этот счёт руководителям субъектов. Ну и
наконец, повышение статуса врача в обществе: зарплата, меры социальной
поддержки, обеспечение жильём, поддержка семей врачей.
Уважаемые коллеги, я хотел бы подчеркнуть, что в поручении президента красной
нитью проходит логика выполнения последовательных действий - от диагностики и
аудита современной ситуации (по-медицински Status praesens), через разработку
региональных программ и до своевременного нормативно-правового и
законодательного обеспечения. Крайне нужными представляются решения в части
формирования вертикали управления здравоохранением, регистры специалистов и
даже согласование региональных управленцев здравоохранения с Минздравом
России. Разумеется, принципиально важной является консолидация органов власти
на всех уровнях.
В ряду основополагающих поручений президента первое - это утверждение
принципов модернизации первичного звена здравоохранения. Эти принципы, их
четыре, были утверждены в октябре постановлением правительства. Помимо
обеспечения доступности и качества первичной медицинской помощи впервые
утверждены приоритет интересов пациента, в том числе оплата государством
дорогостоящих обследований в поликлиниках, мотивация медицинских работников
для работы в новых условиях, приоритет профилактики, включая лекарственное
сопровождение пациентов высокого риска, я об этом уже упоминал,
ответственность органов государственной власти и местного самоуправления,
должностных лиц за обеспечение прав граждан.
Опираясь на эти серьёзные государственные решения, нам стоит переосмыслить
всю философию первичного звена здравоохранения сегодняшнего дня и
десятилетия, на перспективу. Почему? Мы немало делаем, но граждане часто
видят решения другими. Будущее - в глубоких соцопросах и интенсивной работе
депутатов всех уровней. Стратегическое планирование невозможно без понимания
современной психологии людей в открытом информационном мире, психологии
молодых врачей второго десятилетия ХХI века. Решения без точной социальной
диагностики и экспертной оценки ситуации не дадут желаемых результатов.
Что нам кажется принципиально важным? Первое, это региональные программы
модернизации, о которых я уже говорил и которые должны быть готовы к июлю
2020 года. Крайне важно, что межбюджетные трансферты из федерального бюджета
предполагают бездефицитность территориальных программ государственных
гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, это революционный шаг
вперёд. Но президент обратил внимание правительства на возможные риски,
перекосы, на необходимость создания справедливых механизмов распределения
ресурсов.
Второе, формирование субъектами оптимальных схем территориального
планирования - это самое главное, это огромный задел для партийной работы. В
ходе выездов нашего комитета в регионы мы убедились в том, что сложились
совершенно разные условия для формирования программ модернизации и что
целесообразно использовать разные организационно-финансовые модели
здравоохранения. Никогда ФАПы в отдалённых посёлках, в районах Крайнего
Севера не будут экономически выгодны в прокрустовом ложе ОМС, но каждый
человек должен получать всю необходимую помощь. Вместе с комитетом по бюджету
мы запланировали соответствующие парламентские слушания.
Транспортная доступность медицинских организаций, оснащение автомобильным
транспортом - проблема должна быть решена к 2024 году. Реорганизация
медицинских учреждений должна согласовываться с обществом, и мы с вами,
коллеги, приняли соответствующие законы.
ФАПы - возобновлено их строительство. Сегодня в активе более 700 ФАПов, в
следующем году будет построено 1,2 тысячи ФАПов, но оказалось, что их нужно в
десятки раз больше. Почему? Потому что они формировались по заявкам регионов,
но если регион признаёт ФАП аварийным, то такой ФАП закрывается и прекращает
оказывать помощь. Нужно было вносить, соответственно, такие понятия, как
ветхий или изношенный ФАП.
Роль муниципалитетов - мы не раз обсуждали ситуацию, когда муниципалитеты
ограничены в возможностях помогать своим учреждениям. Сейчас нами разработан
проект федерального закона, направленный на расширение и конкретизацию
полномочий органов местного самоуправления.
В ликвидации кадрового дефицита считаем основополагающим целевое обучение,
подготовку среднего медперсонала, наставничество. Про заработную плату я уже
говорил, самое главное - это справедливость оплаты труда.
Ну и наконец, социальная поддержка медицинских работников - она должна, на
наш взгляд, выйти на совершенно новый уровень. В поручениях президента
говорится и о выделении служебного жилья с возможностью его приватизации
через десять лет, и о стимулирующих выплатах, особенно в отдалённых районах и
районах Крайнего Севера, и о поддержке семей медицинских работников, их детей
в плане школ и садиков.
Уважаемые коллеги, мы справедливо принимаем законы, касающиеся отдыха,
проезда к местам отдыха, в отношении разных социальных групп и профессий, но
применительно к медицинским работникам потенциал не исчерпан. Понятно, что
всем мы не можем обеспечить полномасштабную поддержку, но, скажем, для
реаниматологов, врачей скорой помощи и тех, кто бьётся за жизни людей в
сотнях километров от городов, мы должны найти особые меры поддержки,
подчеркнув уважение общества.
Подводя итог, скажу: серьёзнейшие изменения в здравоохранении и во всём
обществе требуют постоянной рекогносцировки, своевременной коррекции тактики
на основе мнений граждан и экспертов, ну и, конечно, парламентского контроля.
Как говорил великий хирург Владимир Оппель, нет операций сложных, есть
операции плохо спланированные. Системную экспертную работу мы дополнили
общественными обсуждениями первичной медико-санитарной помощи в федеральных
округах в рамках партпроекта "Здоровое будущее" - на Северо-Западе, в Якутии,
недавно в Приволжском федеральном округе, в Казани. Беспрецедентное внимание,
личное участие президента, высшего руководства страны дают нам исторический
шанс на создание современной модели первичной медико-санитарной помощи, на
качественно новый шаг вперёд.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает всех объединить свои усилия.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! После такого бодрого выступления
коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", который сделал действительно блестящий
доклад, рассказал о ситуации в здравоохранении и о том, что нужно сделать,
возникает вопрос: а кто мешает это сделать? У вас большинство в
Государственной Думе, лидер вашей партии - Председатель Правительства
Российской Федерации, у правительства на сегодняшний день более 5 триллионов
рублей неизрасходованных, это только профицит за последние два года. Кто
мешает это сделать? Кто мешает вам проголосовать за инициативы, внесённые
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которые помогли бы реализовать то, о чём
сегодня с трибуны Думы сказал ваш представитель? Нужно просто увеличить
финансирование здравоохранения - и всё, это малость, которой не хватает и
которую вы можете реализовать. Собственно говоря, всё возможно, и,
действительно, я согласен с тем, что у нас сегодня уникальная ситуация: в
стране есть деньги, в стране есть понимание, что нужно делать в
здравоохранении, - но ничего не делается!
Теперь я перейду к теме своего выступления. 25 октября я провёл личный приём
на Моховой. Учитывая, что записавшихся было очень много, мне пришлось
перенести приём с дня пленарного заседания, с четверга, на пятницу, и вот что
я увидел.
Коллеги, вчера мы отметили День народного единства - хороший праздник,
хорошая цель, но интересно: мы празднуем то, чего нет. Какое же может быть
народное единство, когда, с одной стороны, у нас олигархи пополняют список
Forbes, мы лидеры по количеству миллиардеров, мало того, мы лидеры по
налоговым льготам для них, с другой стороны, мы в этом зале отказываем
многодетным семьям в самых малых налоговых льготах - в льготах по
транспортному налогу на единственное транспортное средство и по налогу на
имущество на единственное жильё?
На последний приём ко мне в нашу приёмную, в приёмную Государственной Думы,
пришло несколько десятков граждан, как в последнюю инстанцию. Я думаю, что и
к представителям других фракций они обращались - и КПРФ, и ЛДПР, и "ЕДИНОЙ
РОССИИ". Я говорю о гражданах, которые попали в трудную жизненную ситуацию, в
силу того что в декабре 2014 года из-за непродуманной политики Центрального
банка резко упал курс национальной валюты и валютные ипотечные заёмщики
попали в жесточайший кризис, в тяжелейшую ситуацию. Я только несколько
примеров... Кстати, справедливости ради надо сказать, что благодаря позиции
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации для большинства
валютных ипотечников эта проблема была решена, но не для всех - я уже говорил
в этом зале о том, что более сотни человек не попали в программу поддержки.
Да, мы призывали правительство продлить эту программу, правительство продлило
её, но что сделало правительство? 23 октября вышло постановление
правительства № 1360, в котором написано, что программа поддержки валютных
ипотечных заёмщиков продлевается, но только для тех, кто подал заявку до 31
октября. Ну если посчитаете, то поймёте, что между 23 октября и 31 октября
всего четыре рабочих дня, то есть те, кто за эти четыре рабочих дня успел
подать заявки, в эту программу попали, - ну понятно, что практически никто не
успел. Вот вам, пожалуйста, вроде, казалось бы, нас правительство услышало,
но в то же время такое постановление выпустило, которое, собственно говоря,
ровным счётом ничего не даёт. Зачем такие постановления? Люди ждали его,
думали, что вот будет постановление правительства, они напишут заявление,
попадут в эту программу, они к нам ходили, в наши приёмные, обивали пороги,
просили, умоляли. Вышло постановление - и они всё равно в эту программу не
попадают. Коллеги, ну разве так можно делать? Я предлагаю всё-таки обратиться
к правительству, уже от имени парламента, и пересмотреть параметры вхождения
в программу поддержки для валютных ипотечных заёмщиков, ну и, конечно же,
продлить срок подачи заявлений для попадания в эту программу.
Дальше. Я хотел бы описать ситуацию, в которой оказались граждане. Да, как я
уже сказал, большинство банков пошли навстречу заёмщикам и решили проблему. И
тут надо сказать доброе слово про Сбербанк, который, не дожидаясь решения ЦБ,
в подавляющем большинстве случаев урегулировал проблему валютной ипотеки и
все проблемы решил. Но к сожалению, по его пути не пошёл другой крупнейший
государственный банк - "ВТБ", десятки, сотни вкладчиков которого обивают
пороги, приходят в нашу приёмную. Они попали в труднейшую ситуацию! Я был на
приёме у руководства "ВТБ", просил разобрать все кейсы и найти
взаимоприемлемые решения, но до сих пор люди ходят - не могут получить
никаких приемлемых условий. А ведь всё очень просто! Заёмщик, попавший в
трудную ситуацию, готов платить, но ему выставляют такие непосильные условия,
что он, соглашаясь на них, через год-два снова приходит, уже с просьбой о
реструктуризации этих обязательств. Почему бы сразу банку не пойти навстречу
и не подписать соглашение, поставив посильные условия платежа? Вот целая
папка обратившихся заёмщиков "ВТБ". Я обращаюсь с этой трибуны к руководству
"ВТБ": я написал официальное обращение - прошу ещё раз меня принять, ну и
рассмотреть, конечно, весь этот кейс, все ситуации граждан, которые не могут
сегодня получить поддержку государства из-за позиции банка. Ну и даже если
они её получают, условия, которые им предлагает банк, непосильны.
Ещё один банк, о котором хотелось сказать, - я говорю только о банках,
которые, на мой взгляд, массово нарушают права граждан, - это уже частный
банк "ДельтаКредит", он присоединился к "Росбанку". Наверное, банкиры помнят
выражение: "Прибыль превыше всего", - но забывают вторую его часть: "Честь
дороже прибыли". Вот в погоне за прибылями банкиры просто вгоняют людей в
такую кабалу, что они от отчаяния уже не знают... они уже куда только не
обратились и вот обращаются в нашу приёмную. На самом деле - я посмотрел вот
этот кейс, здесь 21 семья - при доброй воле банка можно было эти проблемы
решить, причём государство готово помогать, но очень часто, когда государство
готово оказать гражданину поддержку, банк на это не соглашается, и мы ничего
здесь поделать не можем.
Я приведу только несколько примеров - вот теперь я перейду к частным
примерам, чтобы вы понимали, о каких ситуациях идёт речь. Вот
"Москоммерцбанк" выселяет многодетную семью, в которой пятеро детей, выселяет
из единственного жилья, причём есть определение суда, согласно которому им
разрешается до конца года проживание в этой квартире. Что делает банк? Он
сдаёт это жильё в аренду группе молодых бородатых мужчин, которые вселяются в
эту квартиру и говорят этой семье: а вот теперь мы будем вместе с вами жить в
этой квартире. Понятно, да, какие условия создаются? И это действия банков!
Или, например, "Райффайзенбанк". Заёмщица Алекперова Лилия Вилькимовна стала
инвалидом, защищая свои права: поскользнулась в банке, упала - перелом
позвоночника, пожизненная инвалидность. Страховой случай, но страховая
компания отказывается платить. Суд первой инстанции признаёт случай
страховым. Что делает банк? Банк вместе со страховой компанией
опротестовывает это судебное решение и пытается женщину, ставшую инвалидом,
лишить единственного жилья. Казалось бы, здесь и экономического интереса уже
у банка нет, но нет, банк добивает заёмщика - который, кстати, оплатил уже
больше, чем брал, вернул банку денег больше, чем брал!
Таких ситуаций очень много. Очень часто люди приходят и говорят: вы знаете,
вот о валютных ипотечниках говорят, что они жирные коты и так далее. Да нет,
просто валютные ипотечники - это те, кому банк не давал кредит в рублях,
потому что люди по своим доходам не тянули рублёвую ипотеку, и они вынуждены
были брать валютную, но потом банк им в переходе в национальную валюту
отказывал.
Что в этой ситуации делать? В этой ситуации можно было бы помочь заёмщикам,
приняв инициативы фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", например о том, чтобы не
обращалось взыскание на жильё, заложенное по ипотеке, если там проживает
семья с детьми. Такая практика существует на Кипре, форс-мажором признаётся
это в Европейском союзе, когда происходит кратное падение курса национальной
валюты. Мы могли бы всё это сделать, если бы была добрая воля в этом зале.
Коллеги, ещё раз хочу вас призвать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ГАРТУНГ В. К. День народного единства может быть не фикцией, как сейчас, - мы
празднуем то, чего нет, - а действительно Днём народного единства, тем более
что у нас всё для этого есть: у нас есть законодательные инициативы,
разработанные фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и внесённые сюда, у нас есть
рабочая группа, она проводит работу по выбору семей, которые могут
претендовать на господдержку, и у нас есть деньги, для того чтобы это
реализовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации". Докладывает Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи подготовил законопроект,
внесённый правительством, ко второму чтению. Напомню, он носит технический
характер - уточняется порядок доступа к информации, содержащейся в архивных
фондах и документах. Поступила одна поправка, комитет рекомендует её принять,
она также носит технический характер. Прошу поддержать законопроект во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов к рассмотрению в
третьем чтении, комитет просит поставить его в порядок работы на 7 ноября.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 473562-7, принятый в первом чтении. Уважаемые
друзья, комитет активно поработал над текстом ко второму чтению. Поступила
одна поправка, внесённая депутатами Государственной Думы - членами Комитета
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Поправка
внесена в таблицу поправок, рекомендованных к принятию. Проект закона прошёл
необходимые экспертизы. Просьба поддержать таблицу поправок № 1 и принять
проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, комитет просит включить рассмотрение
проекта закона в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 7
ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.
Переходим к законопроектам первого чтения.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"
в части установления порядка учёта лиц, относящихся к коренным малочисленным
народам". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь
- заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей
Анна Викторовна Котова.
КОТОВА А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального агентства по делам
национальностей.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный вашему вниманию
проект федерального закона подготовлен в целях восполнения пробела правового
регулирования, связанного с отсутствием в действующем законодательстве
механизма отнесения граждан к коренным малочисленным народам Российской
Федерации.
Коренные малочисленные народы - это народы, проживающие на территориях
расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную
деятельность и промыслы и при этом насчитывающие в Российской Федерации менее
50 тысяч человек. Кроме того, эти народы должны осознавать себя
самостоятельными этническими общностями.
Согласно данным Всероссийской переписи населения 2010 года численность
коренных малочисленных народов составила 316 тысяч человек, проживающих в 35
регионах, из них 260 тысяч - это коренные малочисленные народы Севера, Сибири
и Дальнего Востока, соответственно речь идёт о 28 регионах их проживания.
Статьёй 69 Конституции Российской Федерации гарантированы права коренных
малочисленных народов. При этом реализация этих прав - а это в том числе
право на защиту исконной среды обитания, на ведение и сохранение
традиционного образа жизни, составляющего основу их существования, на занятие
охотой, рыбалкой, оленеводством и другими традиционными видами деятельности -
связывается как раз с идентификацией гражданина как представителя коренного
малочисленного народа. Однако эффективный механизм такой идентификации в
действующем законодательстве отсутствует, что вынуждает граждан обращаться в
суды за получением подтверждения своей национальной принадлежности.
Наш законопроект предполагает формирование специального списка лиц,
относящихся к коренным малочисленным народам. При этом в соответствии с
конституционным принципом, закреплённым в 26-й статье Конституции, - это
свобода определять свою национальную принадлежность - законопроект
предусматривает, что внесение и исключение граждан из этого списка будет
осуществляться исключительно по их инициативе и на добровольной основе. Для
этих целей предполагается использовать документы, которые будет представлять
сам заявитель, а также документы, представляемые органами государственной
власти, органами местного самоуправления и общинами коренных малочисленных
народов. Перечень документов, которые представитель коренного малочисленного
народа должен будет представить для внесения в список, очень короткий, там
всего два документа: заявление, форма которого будет утверждена нашим
агентством, и один из документов, свидетельствующих о национальной
принадлежности данного лица.
С учётом того что значительное число граждан данной категории проживают в
достаточно отдалённых районах с низкой транспортной доступностью, в нашем
законопроекте предполагается множество возможностей для представления
документов: это все возможности, которые предусмотрены законом о
предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также новелла нашего
законопроекта, когда действует так называемый коллективный заявитель, а
именно предусмотрена возможность лица, относящегося к коренному
малочисленному народу, представить документы о себе через свою общину.
Гражданин сможет реализовать своё право быть включённым в список вне
зависимости от того, проживает ли он в местах традиционного проживания и
традиционной хозяйственной деятельности и ведёт ли он такую деятельность. В
последующем при изменении места жительства либо рода деятельности
соответствующие изменения будут отражены в списке. При этом порядок
использования нашего списка заинтересованными государственными органами,
внебюджетными фондами позволит обеспечить однократное представление
гражданином необходимых документов, вопросы же межведомственного
взаимодействия будут решены в акте правительства, которым будет утверждён
порядок ведения списка.
Законопроектом предполагается установление двухлетнего переходного периода, в
течение которого будет происходить наполнение списка. По истечении
двухлетнего периода органы власти будут не в праве требовать от гражданина
другого подтверждения, если сведения о нём содержатся в списке. При этом хочу
отметить, что отсутствие сведений о гражданине в списке ни в коем случае не
должно умалять его права и не будет служить основанием для ограничения
возможностей реализации им своих прав. Организация учёта лиц, относящихся к
коренным малочисленным народам, позволит обеспечить беспрепятственную
реализацию социально-экономических прав представителей коренных малочисленных
народов и одновременно минимизировать количество злоупотреблений в этой
сфере.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Викторовна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Григорий Петрович Ледков, заместитель председателя
Комитета по делам национальностей.
ЛЕДКОВ Г. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Анна Викторовна доложила о данном
проекте закона, всё в принципе понятно.
Я хотел бы добавить, что этот вопрос имеет длительную историю. Мы,
представители Севера, Сибири и Дальнего Востока, в течение нескольких созывов
выступали с разными инициативами о том, как с уходом соответствующей графы в
паспорте восстановить государственные механизмы идентичности наших
оленеводов, охотников и рыбаков, которые живут и в Арктике, и на Дальнем
Востоке, и в Сибири. Мы рассматривали разные варианты, в том числе
возвращение к графе в паспорте, введение вкладышей в паспорт, создание
системы справок, и мы эти вопросы решали ещё в бытность Министерства
регионального развития, но в течение последних пяти лет, надо сказать, вот
эта инициатива - введение государственного учёта, реестра, списка - является
инициативой самих коренных малочисленных народов. Мы проводили работу во всех
субъектах, где мы проживаем, и эта идея была единогласно поддержана. Мы в
течение нескольких лет отрабатывали вопрос, совещались, получали очень много
критики, вели переговоры с профильными министерствами, проводили
парламентские слушания здесь, в Государственной Думе, а также в Совете
Федерации, и поэтому на сегодняшний день на финишную прямую вышел данный
законопроект. Надо сказать, что люди, которые проживают на местах, ждут его с
нетерпением, потому что в течение вот этих лет были выявлены и сегодня
имеются, к сожалению, реальные препятствия для традиционного образа жизни,
для традиционной хозяйственной деятельности оленеводов и рыбаков.
На самом деле предлагается в целом такой упрощённый механизм, с тем чтобы
люди могли добровольно оставаться на своих исконных местах проживания и чтобы
государство могло им гарантировать, обеспечить возможность жить тем укладом,
которому они привержены и который они хранят на протяжении многих и многих
веков. И очень интересен тот момент, что сегодня, мы видим, традиционный
образ жизни конкурентоспособен: население занято, налоги уплачиваются, земля
не брошена, - и сегодня мы видим, что таких государственных механизмов у нас
не хватает.
По итогам этой работы мы получили положительные отзывы практически из всех
субъектов, где проживают коренные малочисленные народы. Данный законопроект
поддерживают все профильные комитеты, которые принимали участие в работе,
профильные министерства поддерживают.
Комитет по делам национальностей поддерживает данный законопроект и
предлагает Государственной Думе принять его.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Задержитесь, пожалуйста, Григорий Петрович.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю агентства по делам национальностям. Я избирался
от Хабаровского края, так вот на сегодняшний день поводом для отнесения того
или иного гражданина к представителям КМНС является всё-таки в первую очередь
возможность вылова нормовой рыбы, а не веление души как таковое или
принадлежность к той или иной национальности. И в связи с этим, если этот
законопроект - он правильный и нужный - будет реализован в дальнейшем, мы
будем наблюдать рост числа представителей КМНС на территории Дальнего
Востока, это абсолютно точно, потому что, ещё раз говорю, в отдалённых
населённых пунктах у населения в первую очередь имеется интерес получить
возможность вылавливать нормовую рыбу. Для того чтобы этого избежать, нужно
всё-таки предоставить возможность и аборигенному населению в таких субъектах
ловить нормовую рыбу. Как вы смотрите на реализацию подобного подхода, чтобы
мы всё-таки не получили резкого всплеска численности представителей КМНС?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Викторовна.
КОТОВА А. В. Спасибо большое, это очень актуальный вопрос. В действительности
некоторые наши оппоненты прогнозируют риск роста численности так называемых
ложных или псевдокоренных народов, тем не менее нашим законопроектом
предусматривается процедура подтверждения национальной принадлежности,
которая позволит исключить такие случаи.
Относительно возможности вылова определённых пород рыб либо возможности
осуществления видов деятельности, характерных для коренных народов, теми
лицами, которые к коренным не относятся. Уже сейчас законом "О гарантиях прав
коренных малочисленных народов..." предусмотрена возможность предоставления
этим гражданам таких прав законодательством субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к представителю правительства.
Уважаемая Анна Викторовна, в современной России в паспорте нет отметки
"национальность", хотя лично я с гордостью написал бы свою национальность в
российском паспорте. Скажите, как сегодня ведётся учёт коренных малочисленных
народов без записи в паспорте? Это первое.
Второе. Вы сказали, что может быть увеличение, а на мой взгляд, наоборот,
будет уменьшение количества представителей коренных малочисленных народов
Севера, потому что тут прописаны жёсткие условия идентификации
национальности. Вы, наверное, делали прогноз - так увеличивается или
уменьшается?
И конкретный вопрос. Вот человек вошёл в реестр, а потом по каким-то причинам
поменял фамилию, или имя, или отчество - как это отразится на его
идентификации?
КОТОВА А. В. Отвечу на ваш вопрос относительно увеличения либо уменьшения
количества представителей коренных малочисленных народов. Мы сейчас
основываемся на данных Всероссийской переписи населения десятилетней
давности. С учётом естественного прироста населения возможен в итоге, когда
заработает наша система, небольшой прирост лиц, которые будут в ней учтены.
Вместе с тем мы прогнозируем уменьшение количества злоупотреблений со стороны
лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам, в части, касающейся
использования прав, которыми наделены исключительно коренные малочисленные
народы.
В настоящее время в регионах в значительной мере учёт лиц, относящихся к
коренным малочисленным народам, не ведётся. В отдельных регионах, в трёх
субъектах Российской Федерации, ведётся учёт лиц, которые ведут традиционный
образ жизни и осуществляют традиционную хозяйственную деятельность, вне
зависимости от национальной принадлежности. В пяти субъектах на нормативном
уровне закреплён порядок условного учёта, который ведётся органами местного
самоуправления. Наш же список позволит сделать систему федеральной, доступной
для всех органов государственной власти. В случае изменения каких-либо
сведений о гражданине они также будут изменены в реестре, то есть это будет
отражено, и все получат к ним доступ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анна Викторовна, вот вы сказали, что учёт не ведётся, а какими же данными вы
располагаете на данный момент - плюс-минус? И вообще, какова динамика?
КОТОВА А. В. Повторю, мы сейчас располагаем данными Всероссийской переписи
населения 2010 года. Динамику мы высчитываем с учётом социологических
исследований данной группы населения; в среднем динамика прироста - 5,6
процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анна Викторовна, вы сказали, что в реестр будут вноситься
представители коренных малочисленных народов независимо от места их
проживания и занятия традиционными видами деятельности. Этот перечень, по
сути дела, является основанием для того, чтобы обеспечивать ресурсами для
ведения традиционных видов деятельности - переработки, охоты, рыболовства и
других. Не значит ли это, что всё-таки необходимо отражать место проживания
представителя коренного малочисленного народа? Ведь в списке будет много лиц,
относящихся к коренным малочисленным народам и проживающих в мегаполисах, а
мы-то заботимся о том, чтобы это были как раз те люди, которые живут в
экстремальных условиях и для которых занятие традиционными промыслами - это
образ жизни.
КОТОВА А. В. Да, действительно, основная часть, условно говоря, потребителей
нашего списка - это граждане, которые проживают в отдалённых территориях, в
местах традиционного проживания своих предков, и которые осуществляют
традиционные виды деятельности. Вместе с тем мы предполагаем, что учёт будет
действительно тотальным, то есть вне зависимости от того, проживает гражданин
в этом месте или не проживает, он имеет право встать на учёт как
представитель коренного малочисленного народа. В дальнейшем определение
возможности получения им льгот и преференций будет относиться к компетенции
соответствующего уполномоченного органа, поскольку отраслевое
законодательство в каждом конкретном случае связывает возможность получения
соответствующих льгот и преференций с различным набором признаков, например,
это могут быть как все три признака - отнесение к определённой
национальности, проживание в местах традиционного проживания и ведение
традиционной хозяйственной деятельности, - так и два, допустим в случае с
заменой срочной службы на альтернативную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Анне Викторовне.
Ну вот мы говорим о списках, реестрах, всякой прочей бухгалтерии, извините за
этот термин, и всё-таки какова позиция правительства, вашего министерства,
ваша личная в отношении восстановления записи о национальности в паспорте?
Может быть, многие вопросы тем самым будут решены?
КОТОВА А. В. В данном случае необходимо учитывать не только пожелание многих
граждан иметь в паспорте графу "Национальность", но и целесообразность
внесения этой графы в основной документ гражданина Российской Федерации.
Коренные малочисленные народы - это единственная группа граждан, в отношении
которых на уровне международных актов и конституционно предусмотрены
соответствующие права, зависящие от их национальной принадлежности. Для
остальных граждан эта отметка в паспорте с правовой точки зрения никакого
практического значения иметь не будет. В связи с этим изменять в целом
паспорт гражданина Российской Федерации и изменять систему его выдачи
нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Анна Викторовна, у меня в продолжение вопросов коллег Тумусова и
Позднякова уточняющий вопрос: вызывают вопросы положения законопроекта,
обязывающие представлять документы, содержащие сведения о национальности
заявителя, - какие варианты замены данных документов есть у правительства?
И ещё: хотелось бы уточнить, планируется ли принятие постановления
правительства для лиц, уполномоченных принимать решения о включении в данный
список граждан, с целью реализации единообразного подхода на всей территории
нашей страны?
КОТОВА А. В. Сразу отвечу на вторую часть вашего вопроса: ведение списка
будет осуществлять Федеральное агентство по делам национальностей - таким
образом будет обеспечено единообразие ведения списка на всей территории
Российской Федерации.
Что касается первой части вопроса, законопроект предполагает вариативность и
достаточно широкий список (не являющийся при этом закрытым) документов,
которыми может быть подтверждена национальная принадлежность, вплоть до
документов советского периода, царского периода, архивных документов и
документов родственников заявителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Викторовна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие. Давайте запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Борис Михайлович, вашу руку увидели.
Покажите список.
Четверо выступающих от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Петров Александр Петрович, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я сразу хочу сказать, что я данный законопроект поддержу.
В Свердловской области живёт община ивдельских манси, их чуть больше ста
человек, каждый год мы вместе с уполномоченным по правам человека ездим туда
и смотрим, как им живётся. Какие вопросы они задают прежде всего и что нам
нужно законодательно изменить?
Первое - это ежегодная диспансеризация всех без исключения, потому что они
живут в особых условиях и уровень заболеваемости у них гораздо выше, чем в
обычной ситуации.
Второе - нам необходимо выделить дополнительные педагогические ставки для
обучения детей, которые проживают в интернате, тем ремёслам, которые были
присущи их предкам.
Следующий момент, о котором я коротко хотел бы сказать, - им нужно разрешить
самим заготавливать дрова. Они живут в тайге за 160 километров от Ивделя и
ждут, когда муниципалитет привезёт им дрова, - что это такое?! В сентябре у
них ни одного полена не было у дома! Надо разрешить, они сами себе способны
заготовить дрова.
И ещё один момент. Безусловно, реестры и регистры - это разные вещи.
Безусловно, когда есть списки - это одно, но, действительно, набор льгот и
преференций надо комиссией внимательно, в каждом случае персонально
рассматривать. У нас, например, 109 манси, даже чуть больше, а разрешений на
круглогодичную охоту всего три, и это правильный подход; может быть, конечно,
разрешений должно быть чуть больше, чем три, но разрешать всем без разбора...
этого нельзя допускать, потому что лесные ресурсы там тоже ограниченны, тем
более в отношении рыбалки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гоголева Татьяна Степановна, с места.
ГОГОЛЕВА Т. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Хочу обратить внимание, что внесение этого
изменения в закон... Это закон ради закона, то есть, по сути, каких-либо
дополнительных прав для смягчения, для улучшения критического уровня
традиционного хозяйства, уровня жизни коренных народов это особо не даёт.
Мы неоднократно обсуждали законопроект, и нашим комитетом высказан ряд
замечаний, нужно изменить эти подходы ко второму чтению. Есть один, на мой
взгляд, очень существенный подход в пункте 8: сужается возможность внесения в
реестр коренных народов всех коренных жителей, речь идёт о том, что в этот
список могут быть внесены только те, кто ведёт традиционное хозяйство, - а
как же учителя, врачи, музейные работники, другие группы рабочих
специальностей? В апреле 2019 года состоялось заседание Конституционного
Суда, на котором рассматривалось заявление одного из председателей общин
(фамилию не буду называть) и было принято однозначное решение, что право на
охоту, доступ к рыбным ресурсам распространяется на всё сообщество коренных
народов. Я знаю, что вы готовы поддержать эти изменения ко второму чтению, но
я считаю, что вот такие ограничивающие вещи... В том, что уже предусмотрено
Конституцией и федеральными законами, мы не должны допускать ухудшения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович - выступление от фракции.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по данному законопроекту уже звучали сущностные
предложения о дальнейшем усилении поддержки и помощи государства в решении
ряда вопросов, связанных с рыболовством, с квотами и так далее. Я вам хочу
сказать, что при Федеральном агентстве по делам национальностей создана
рабочая группа (хотя, конечно, она не имеет к этому законопроекту прямого
отношения) и наш комитет, непосредственно президент ассоциации коренных
народов Ледков работает, мы в ближайшее время ряд вопросов, проблем,
связанных и с квотами по рыболовству, и с внесением определённых изменений в
Налоговый кодекс... Получается так, что ряд организаций, в том числе и
благотворительные организации, а также государство оказывают материальную
поддержку, а с этой поддержки коренные малочисленные народы должны уплачивать
налоги. Это, конечно, несправедливо, неправильно, поэтому соответствующая
работа ведётся, мы эти изменения в ближайшее время внесём.
Кроме того, по нашей просьбе при Министерстве просвещения создана специальная
рабочая группа по кочевым школам - надеюсь, она тоже внесёт соответствующие
предложения по изменению ряда нормативных правовых документов в этой части. В
целом в ближайшее время благодаря этой плотной работе мы надеемся на внесение
ряда существенных изменений для облегчения жизни и решения проблем коренных
малочисленных народов нашей страны.
Хочу сказать, что у нас тоже были и предложения, и поправки к этому
законопроекту, они касались того, о чём Татьяна Степановна говорила, - и в
том числе учёта учителей, врачей, которые живут там и работают, и так далее.
Ко второму чтению мы соответствующие поправки будем готовить.
И следующий момент - то, что связано с расширением круга лиц, организаций,
которые могли бы получать информацию из этого списка. Есть организации,
которые оказывают, ещё раз говорю, благотворительную помощь, иную помощь, -
они тоже должны знать, кому оказывают эту помощь, тем ли лицам они её
оказывают. Это тоже мы учтём.
Конечно, есть и вопросы, связанные... необходимо включить адрес фактического
места пребывания этого гражданина - тут это тоже не указано, но надо
понимать, что нужен не только юридический адрес, но и адрес фактического
места пребывания. Ну и есть ряд предложений, которые, на мой взгляд, усилят
этот документ ко второму чтению. Мы готовы обсуждать с коллегами, если будут
предложения по внесению изменений ко второму чтению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и просит всех
остальных тоже поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Гладких Борис Михайлович.
На рабочем месте включите микрофон.
ГЛАДКИХ Б. М. Спасибо.
Я лишь хотел обратить внимание на то, о чём уже сказала в своём докладе
представитель Федерального агентства по делам национальностей, - на возможные
ограничения в отношении тех лиц, которые себя хотят отнести к представителям
КМНС, через какие-то отдельные региональные законодательные акты или же
законы на федеральном уровне. Я далёк от этой мысли, потому что всё-таки есть
Конституция, и на сегодняшний день именно конституционным правом пользуются
граждане, когда заявляют о своей причастности к тому или иному народу, к
КМНС.
Для того чтобы снять вот эти вопросы, связанные с заинтересованностью, ещё
раз говорю, на местах, - а в первую очередь граждане заинтересованы именно в
том, чтобы получить доступ к природным ресурсам, и поэтому вынуждены себя
причислять к тем или иным народам, в частности я говорю про ситуацию на
Дальнем Востоке, - всё-таки необходимо обратить внимание хотя бы на
статистику. В том же Хабаровском крае число заявок на вылов нормовой рыбы за
последние годы только растёт - сомневаюсь, что пропорционально растёт и
численность представителей коренных малочисленных народов Севера. Если мы не
учтём интересы населения, которое проживает в населённых пунктах, где
преимущественно проживают представители КМНС, то будет создан существенный,
так скажем, водораздел, и это может послужить причиной в том числе и
дополнительной социальной напряжённости: один может поймать, потому что у
него есть доступ к нормовой рыбе, другой не может поймать, потому что у него
даже нет возможности купить лицензию, поскольку нет участка, где можно
ловить. Это достаточно серьёзная проблема, поэтому при доработке
законопроекта прошу учесть эти вопросы. И раз уж сложилась такая ситуация и
уже есть граждане, которые пользуются нормовой рыбой и причислили себя
сравнительно недавно к представителям КМНС, наверное, стоит подумать о том,
чтобы всё-таки расширить права отдельных граждан, не причисляя их к
представителям КМНС, чтобы не вынуждать их обходить, в случае если этот
законопроект станет законом, в том числе и этот закон в будущем, дать
возможность жить в мире жителям отдельных населённых пунктов, которые сегодня
созданы и находятся в местах преимущественного проживания представителей
КМНС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анна Викторовна, можете выступить с заключительным словом, если желаете.
КОТОВА А. В. Благодарю за заданные вопросы и очень интересные выступления.
Действительно, данный законопроект сейчас вызывает очень много вопросов, тем
не менее смею вас заверить в том, что при разработке этого проекта была
проведена существенная работа по изучению и региональной практики, и
федеральной практики в целом. Этот законопроект позволит нам заложить
достаточную основу для последующего изменения отраслевого законодательства, в
том числе связанного и с традиционным рыболовством, и с традиционной охотой,
и с другими традиционными видами деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорий Петрович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и
25-17 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию" и статью 11 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и
Арктики Павел Михайлович Волков.
ВОЛКОВ П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
разработан в целях дальнейшего расширения упрощённого порядка въезда
иностранных граждан по электронным визам на территорию Дальнего Востока.
Сейчас указанный механизм распространяется на 18 пунктов пропуска, из которых
11 расположены в границах свободного порта Владивосток, а 7 - в международных
аэропортах на территории ДФО. К настоящему времени по электронной визе на
Дальний Восток въехало уже 130 тысяч иностранных граждан из 18 государств.
Законопроектом предусматривается возможность въезда по электронным визам
через автомобильные, речные и смешанные пункты пропуска, расположенные на
территории Дальнего Востока. В этих целях предусматривается внесение
изменений в два федеральных закона - "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации".
После принятия данного закона, а также корректировки соответствующих актов
правительства возможность въезжать по электронным визам появится ещё в шести
пунктах пропуска в местах пересечения российско-китайской и
российско-монгольской границ, а именно это затронет три смешанных пункта
пропуска, расположенных в Хабаровском крае, Амурской области и Еврейской
автономной области, два многосторонних автомобильных пункта пропуска,
находящихся в Забайкальском крае и Республике Бурятия, а также один речной
пункт, который расположен в Хабаровске.
Проект федерального закона получил одобрение комитетов Государственной Думы,
согласован со всеми заинтересованными субъектами Российской Федерации и
ведомствами.
С учётом изложенного прошу принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь.
Сначала по ведению - Бессарабов Даниил Владимирович.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Я коротко. Просьба законопроект под пунктом 46 исключить из повестки, снять с
рассмотрения в связи с поступлением письма от автора с просьбой о снятии
законопроекта с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за информацию. Мы учтём это.
С содокладом по 5-му вопросу выступает Артём Викторович Туров.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, коллеги! Предлагаемые в
законопроекте изменения направлены на упрощение порядка въезда на территорию
Российской Федерации иностранных граждан и позволяют создать дополнительные
благоприятные условия для привлечения иностранных туристов в регионы Дальнего
Востока, что будет способствовать созданию в дальнейшем и развитию в них
необходимой туристической и иной инфраструктуры, повышению инвестиционной
привлекательности и доходов бюджетов всех уровней, а также укреплению
экономики Дальневосточного федерального округа в целом.
Принятие закона не потребует дополнительных бюджетных ассигнований из
федерального бюджета и не повлечёт признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов, а также не
повлечёт признания утратившими силу, приостановления нормативных правовых
актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,
федеральных органов исполнительной власти. При этом потребуется принятие
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в срок до
декабря 2019 года. Перечень предлагаемых к принятию нормативных правовых
актов Правительства Российской Федерации прилагается к внесённому
законопроекту.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по
законопроекту не имеет, замечания юридико-технического характера будут учтены
при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Принятие данного законопроекта поддерживают 35 законодательных
(представительных) и высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации.
Законопроект не затрагивает положений Договора о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года, а также положений иных международных договоров
Российской Федерации.
Принятие федерального закона положительно повлияет на достижение целей
государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое
развитие Дальнего Востока и Байкальского региона".
Исходя из изложенного комитет поддерживает концепцию проекта федерального
закона "О внесении изменений в статьи 25 и 25-17 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и
статью 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и предлагает принять его в первом чтении. Просим
поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Викторович.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к докладчику вопрос.
Электронные визы - это, по сути, упрощённый порядок въезда. Вот пояснительную
записку сейчас внимательно посмотрел - там говорится, что если мы на Дальнем
Востоке их вводим, то это даёт и развитие инфраструктуры, и
инвестпривлекательность, и укрепление экономики и так далее. Ну, всё это
просто замечательно, но можно тогда пояснить: а в других регионах нам не надо
инвестпривлекательность повышать, экономику укреплять и так далее? Мы
планируем на другие регионы распространять электронные визы, если это даёт
такой эффект, как утверждают авторы законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М. Спасибо за вопрос. Я напомню, что это было принято в качестве
эксперимента на Дальнем Востоке, решение начало работать в августе 2017 года
и распространялось только на два пункта пропуска. Эксперимент показал хорошую
динамику и открытость Дальнего Востока для граждан, и теперь на примере
Дальнего Востока по поручению президента ведётся работа над соответствующими
изменениями, чтобы распространить механизм электронной визы уже на всю
территорию Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я в продолжение этого же вопроса: на Сибирь не стоит ли это распространить?
Может, стоит на Дальний Восток и Сибирь? Сейчас два субъекта Российской
Федерации - Бурятия и Забайкальский край - отошли к Дальнему Востоку, и в
Сибири вот такие инвестиционно привлекательные проекты не поддерживаются.
Почему бы ещё не включить Сибирский федеральный округ?
ВОЛКОВ П. М. Виктор Владиславович, я к своим прежним словам обращаюсь: это
было в качестве эксперимента только для ДФО, эксперимент показал свою
эффективность, и сейчас это будет применяться для всей страны. И я надеюсь,
что регионы, входящие в Сибирский федеральный округ, в рамках этой работы
получат возможность использовать электронную визу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к депутату Турову Артёму Викторовичу, поскольку спрашивать у
правительства бесполезно: они люди подневольные, что им скажут, то и говорят
- а мы-то всё-таки депутаты!
Знает ли комитет, поддерживающий вот это, что плотность населения в районах,
куда собираются открыть допуск, 2 человека на гектар, а в сопредельном
государстве - 400 человек на гектар? Кому это понадобилось? И что
предполагается: туристы, что ли, поедут китайские или всё-таки поедут
осваивать территорию? Вы понимаете, что это крайне опасно для нас, отдаёте
себе в этом отчёт? Если отдаёте, объясните тогда, каким образом мы сможем в
этом случае и так заселённые китайцами районы защитить для русского
населения?
ТУРОВ А. В. Коллеги, данный проект закона предполагает конкретные изменения в
части получения туристических виз, и это может стать дополнительной,
действительно важной возможностью для развития инфраструктуры и
туристического потенциала регионов Дальнего Востока. Если это будет успешно
реализовано на Дальнем Востоке, такие же электронные визы, я думаю, могут
появиться и в других территориях Российской Федерации.
Комитет рассмотрел и просит коллег поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Михайлович, в пояснительной записке говорится, что в железнодорожных
пунктах пропуска возможность проверки электронных виз отсутствует. Скажите,
пожалуйста, что именно мешает внедрить эти технологии? Как можно решить эту
проблему и что делается для этого?
И в продолжение. Вы сказали, что прорабатывается вопрос о распространении
этого механизма на всю территорию Российской Федерации. Мой вопрос связан с
тем, что аналогичная проблема есть и в Ленинградской области. Можно всё-таки
узнать ваше видение?
ВОЛКОВ П. М. Андрей Геннадьевич, я могу говорить только о той части вопроса,
которая лежит в плоскости регулирования нормами законопроекта, дальше уже
речь идёт о технических сложностях, проблемах, решение которых необходимо для
того, о чём вы сказали. Железнодорожные пункты пропуска как раз, по крайней
мере на Дальнем Востоке, наименее оборудованы соответствующими мобильными
комплексами, которые позволяют провести регистрацию пассажиров, прибывших по
электронной визе. Сейчас соответствующая работа ведётся. Я очень надеюсь на
то, что... У нас уже есть один железнодорожный пункт пропуска, который
работает в тестовом режиме, - на территории свободного порта Владивосток, - и
на его примере как раз будут выявлены соответствующие возможности. И к тому
времени, когда в 2021 году будет принято решение распространить действие
электронных виз на всю территорию Российской Федерации, мы получим готовые
технические решения и у нас будет возможность организовать въезд иностранных
граждан через все пункты пропуска, где будут соответствующие технические
решения внедрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос в продолжение вопроса Бортко, только уже к представителю
правительства.
Я вижу, в пояснительной записке у вас написано, что мы будем улучшать
инвестиционный климат, увеличивать число туристов на Дальнем Востоке. Но
возникают вопросы в связи с тем, что вряд ли большое количество граждан
сопредельных государств приезжает к нам с целью туризма. Я понимаю, что визы
туристические, но каковы реальные цели посещения страны? Я не думаю, что у
многих городов Дальнего Востока есть, скажем так, большой туристический
потенциал. Я понимаю, когда речь идёт о Владивостоке, о центрах субъектов, но
когда речь о маленьких промышленных городах или сёлах... Не приведёт ли это к
тому, что мы просто получим на Дальнем Востоке неконтролируемый поток
китайских гастарбайтеров, который и так достаточно велик?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо за вопрос, Павел Валентинович. Точно не получим, что и
показала практика применения электронных виз, по одной простой причине:
приезжать по такой визе с той целью, о которой вы сказали, совершенно
невыгодно, так как, во-первых, можно находиться только в том регионе, в
который человек въехал, где пересёк границу, а во-вторых, эта виза действует
всего лишь в течение восьми дней и для того, чтобы ею воспользоваться на
обратном пути, нужно пересечь ту же самую границу в том же регионе. Это
достаточно сложно, и, поверьте мне, для того, о чём вы сказали, существуют
другие виды виз, которыми можно воспользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Павел Михайлович, ну, безусловно, надо заниматься привлечением инвестиций. Но
вот уже шесть экономических форумов прошло, по итогам которых есть отчёты о
триллионных контрактах, а реально идёт отток коренного населения.
Не могли бы вы пояснить, сколько уже идёт этот эксперимент и сколько
нарушений выявили за это время? И позволяет ли численность и существующая
структура служб эффективно контролировать прибывших?
ВОЛКОВ П. М. Николай Васильевич, я попробую ответить. Ну, на вопрос об оттоке
коренного населения, думаю, вряд ли этот законопроект как-то отвечает. А что
касается того, какие у нас цифры есть, могу ответственно заявить, что у нас
за всё время действия положений об электронных визах - а я напомню, что два
года они действуют, - было получено более 170 тысяч электронных виз, а
отказов было менее 500. Въехало по электронным визам, как я уже вам сказал,
130 тысяч человек. Конечно, не все люди, которые оформляют электронные визы,
въезжают по ним, виза действует в течение 30 дней, кто-то не смог по разным
причинам, анализ этого тоже проводился. Большинство граждан, которые
въезжают, - это граждане из Китая, из Японии и других сопредельных стран, об
этом я тоже докладывал Государственной Думе.
Ограничение есть только одно - и, в общем-то, тут в основном всё зависит от
нас, - связано оно с тем, что у нас не развита маршрутная сеть. Если нет
прямого рейса, прямого сообщения, то, конечно, это является прямым
ограничением, лежащим за областью законодательного регулирования, это просто
физическое ограничение. Чем больше рейсов... вот сейчас пришла японская
авиакомпания и открыла новый рейс на Дальний Восток, я имею в виду
Владивосток. Я думаю, что политика открытости Дальнего Востока как раз и
принесёт плоды, необходимые для развития экономики края и её неотъемлемой
части - туристической области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Павлу Михайловичу.
Уважаемый Павел Михайлович, как раз по поводу плодов. Скажите, пожалуйста, -
наверняка вы подготовили статистику по итогам применения в 2017-2018 годах
электронных виз - сколько заработали региональные бюджеты Дальнего Востока на
каждой визе и сколько заработали муниципалитеты? Мы прекрасно знаем, как наши
уважаемые гости из Китая минимизируют траты здесь, на территории Российской
Федерации, регистрируя через наши малые предприятия своих предпринимателей, и
денежки оставляют в Китае. Поэтому расскажите, сколько в том числе наш малый
и средний бизнес на Дальнем Востоке заработал на том количестве электронных
виз, о котором вы рассказываете.
ВОЛКОВ П. М. Кирилл Игоревич, спасибо, сложный вопрос. Он сложный в
статистическом плане, это можно только эмпирическим путём определить или
путём опроса, но таких действий, я вам могу сказать, не проводилось, и я
точно на ваш вопрос сейчас ответить не смогу. Общий эффект от электронных виз
просчитывается, но у меня нет, к сожалению, с собой таких данных. Если они
вам будут нужны, мы их обязательно соберём и представим, именно по малому
бизнесу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Три минуты, пожалуйста, поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, безусловно,
Дальним Востоком и Сибирью, как утверждал наш великий учёный Ломоносов,
должно прирастать могущество России. А получается ли это? Вот я специально
трачу время, для того чтобы перечитывать материалы по состоявшимся
экономическим форумам, и могу утверждать, что от большей части многочисленных
экономических форумов в нашей стране эффекта минус ноль. Ну, кроме того что
съехались, попили, поели, поговорили, ничего нет, для страны только минус.
Почему? Потому что нет комплексного подхода. С моей точки зрения, любые
разговоры об инвестициях должны вестись комплексно: приняли решение, потом
анализ, потом предложения, что делать дальше.
Я вам рекомендую нашего Менделеева, известного в мире, почитать, у него есть
очень хороший труд, в котором он, в общем-то, проанализировал и дал
рекомендации, как нам осваивать Сибирь, - Дальний Восток можно к этому
приплюсовать. Вот я уверен, что у вас в правительстве, вообще-то, никто даже
и названия не знает.
Проблема ведь заключается в чём? У нас все просторы сегодня... то есть все
законы принимаются - о ТОРах, свободных портах - только с одной целью: для
того чтобы минимизировать для нашего олигархата затраты при вывозе наших
сырьевых ресурсов. И совершенно никого не интересует наполнение бюджета, не
интересует, почему у нас, несмотря на кучу принятых мер, нет эффекта. Ну,
президент этому сверхвнимание уделяет, сам уже многократно бывал там, но
почему эффекта нет? Почему у нас по 20 и более тысяч отъезжает с северов? Да
именно потому, что никто не хочет лезть глубоко и разбираться, почему у нас
там бюджеты даже меньше сметы, почему у нас гектар достаётся не тем, кому
должен доставаться, почему гектар даётся, а по тому, чем этот гектар
обрабатывать, решений никаких нет. С моей точки зрения, министерству... вы
уже, по-моему, третий состав министерства по Дальнему Востоку, ну, может
быть, вам от отчётов надо перейти к анализу причин, почему не работает то,
что предложено. Ваши доклады хороши, но результата нет, а если результата
нет, значит, меры неправильные, а если меры неправильные... Макиавелли, ещё
один классик, которого изучают все, давно написал труд "Государь", главный
смысл которого в том, что государство можно завоёвывать без армии. Вот вы
подумайте, если у нас идёт отток, а там сопредельные территории -
Благовещенская область и рядом китайская провинция... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...в 10 раз, чем у нас во всей провинции. Ну, мне кажется,
что от этого закона проку никакого не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Викторович, вы сейчас выступите или с заключительным словом?
Пожалуйста.
Туров Артём Викторович.
ТУРОВ А. В. Уважаемые коллеги, не буду повторять все сказанные в защиту и
поддержку законопроекта слова, у вас документы имеются, и представитель
правительства, называя цифры, говорил о количестве туристов, которые посещают
регионы Дальнего Востока. Хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, мы рассчитываем, что он действительно даст
новый импульс для развития регионов Дальнего Востока и сферы туризма на
Дальнем Востоке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Викторович.
Павел Михайлович, можете выступить. Нет необходимости.
Коллеги, обсуждение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы для стенограммы хотите сказать?
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, извините, я оговорился: Амурская область,
Благовещенск - это столица. А рядышком - город Хэйхэ, там 3,5 миллиона живёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть в стенограмме.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Алексей Константинович Волин.
Пожалуйста.
ВОЛИН А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на эффективную
организацию системы оповещения населения о возможных техногенных и других
катастрофах.
Для статистики нужно сказать, что ежегодно на территории Российской Федерации
происходит от 250 до 300 разного рода катастроф и стихийных бедствий, при
этом десять из них носят федеральный или региональный характер, а подавляющее
большинство, то есть все остальные, - муниципальный или межмуниципальный
характер. В этой связи необходимо разработать - и она разработана - такую
систему оповещения населения, которая позволяла бы в зависимости от характера
катастрофы задействовать те или иные средства массовой информации. Понятное
дело, что при угрозе катастрофы или технологических бедствий федерального
характера необходимо задействовать федеральные средства массовой информации,
регионального - региональные, муниципального и межмуниципального
соответственно муниципальные средства массовой информации.
Законодательная база для этого имеется, в 2017 году был принят закон о
системе оповещения, но там есть один существенный пробел. Дело в том, что
правительство должно само разработать регламент взаимодействия руководителей
региональных и муниципальных органов власти по их оповещению населения, но
формально у правительства таких полномочий нет, правительство не может давать
указания ни региональным, ни муниципальным органам власти. В связи с этим
предлагаемый вам законопроект и предусматривает наделение правительства
полномочиями по разработке подобного рода регламентов.
Сразу же хочу сказать, что в период, предшествующий принятию такого закона,
система не бездействовала. У нас есть временный регламент, который мы вместе
с МЧС уже несколько лет назад разработали. Он используется всеми операторами
связи, на интернет-ресурсах, телевизионных каналах, кабельном телевидении,
позволяя своевременно информировать население об угрозе техногенных или
природных катастроф.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
информационной политике, информационным технологиям и связи внимательно
рассмотрел правительственный законопроект. Мы в целом его поддерживаем,
действительно настало время убрать правовую неопределённость. Главный вопрос,
который сейчас стоит, - на основании обращения каких именно органов
государственной власти те или иные средства массовой информации на разном
уровне должны реагировать и оповещать население об угрозе неприятных событий?
Об этом Алексей Константинович подробно рассказал. Надо отметить, что,
естественно, оповещение после обращения делается на безвозмездной основе.
Комитет предлагает поддержать предлагаемые изменения, а некоторые
лингвостилистические и юридико-технические моменты мы, я уверен, ко второму
чтению доработаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Есть такой вопрос: мы видим, что оповещение идёт и через
СМС-сообщения, и через средства массовой информации, а рассматриваете ли вы
возможность использования мессенджеров и социальных сетей для оповещения при
чрезвычайных ситуациях, ведь многие люди пользуются исключительно этими
средствами коммуникации, и мы могли бы спасти их жизни? Естественно, я говорю
про официальные, разрешённые мессенджеры, а не про какие-то запрещённые,
которые мы не используем, - про нормальные, наши, отечественные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Константинович.
ВОЛИН А. К. Виталий Валентинович, я сразу же хочу сказать, что, если человек
использует мессенджер, он уже является абонентом одной из сетей мобильной
связи или пользуется услугами оператора Wi-Fi, а это, соответственно,
кабельный оператор. При помощи операторов мы до пользователя мессенджеров всё
равно информацию доводим, кстати, вне зависимости от того, является ли
человек пользователем разрешённого или неразрешённого мессенджера, - нам
важны жизнь и здоровье всех граждан Российской Федерации вне зависимости от
того, чем они пользуются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Константинович, мы все помним, что прежде система строилась
просто: проводное радио, репродуктор в каждом доме и на сельской улице.
Доставка информации была практически всеобщей. Сейчас всё больше сведений о
том, что информация не доходит, и последний пример - это катастрофа в
Красноярском крае, где погибли золотодобытчики. Скажите, пожалуйста, как
предполагается построить систему оповещения, чтобы она была такой же
всеобщей, какой была в прошлом?
ВОЛИН А. К. В этом отношении задействование как раз операторов мобильной
связи является абсолютно универсальным средством, ведь у нас количество
абонентов мобильной связи превышает количество жителей Российской Федерации.
Более того, я могу сказать, что ежемесячно абоненты получают 200 миллионов
СМС-сообщений, связанных с предупреждениями относительно неблагоприятных
погодных условий, угрозы сильного ветра, ураганов, штормов, наводнений и так
далее, кстати, и многие из нас получают. Эта система отработана, но, вы
совершенно правы, есть необходимость на уровне местных органов власти
отрабатывать и систему голосового оповещения при помощи громкоговорителей. У
МЧС, кстати, и у местных властей есть на эту тему разного рода наработки,
технологии, например использование передвижных машин с репродукторами для
информирования жителей о предстоящей угрозе. Но, к сожалению, не всегда
заранее... Что касается того примера, который вы привели: заранее же не было
известно, что дамба обрушится, что она построена с нарушениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Алексей Константинович, безусловно, это очень важный
законопроект, касающийся информирования населения о грозящей опасности, но в
некоторых субъектах, как вы знаете, есть несколько государственных языков, и
важно информировать население на этих языках.
Судя по тому ответу, который я получил на свой депутатский запрос о
цифровизации региональных телерадиокомпаний, благодаря вашей жёсткой позиции
они оказались вне цифровизации, то есть они не вошли в мультиплекс, на момент
получения ответа вообще не предполагалось какой-то цифровизации региональных
телерадиокомпаний. Может быть, Алексей Константинович, за последнее время
что-то изменилось, потому что было поручение президента Владимира
Владимировича Путина о том, чтобы этот вопрос отработать правительству? И
есть ли какая-то другая информация о цифровизации региональных
телерадиокомпаний?
ВОЛИН А. К. Уважаемый Федот Семёнович, я счастлив доложить депутатам
Государственной Думы, что с сегодняшнего дня в двух субъектах Российской
Федерации начались трансляции региональных телевизионных каналов в формате
врезки на "Общественном телевидении России". Сегодня такие трансляции
начались на территории Калининградской области и Омской области, а до конца
месяца во всех субъектах Российской Федерации, где были проведены конкурсы,
так скажем, на 21-ю кнопку, обеспечат работу врезки в ежедневном режиме. Что
касается языков трансляции, то, извините, слово "караул" по-русски и
по-якутски звучит примерно одинаково.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Константинович, вот у нас МЧС осуществляет
СМС-оповещение, отправляет эсэмэски о погоде. На территории тех или иных
субъектов, в частности я говорю о Свердловской области, клиенты одного
оператора эсэмэски получают, клиенты другого оператора - не получают. С
принятием данного закона, насколько я понимаю, эта проблема будет решена,
наконец-то чуть ли не 100 процентов граждан будут получать уведомления в виде
эсэмэсок и так далее.
Но у меня вопрос ещё такого характера: имеется ли у нас ответственность либо
будет ли предусмотрена ответственность, если, предположим, эти СМС-сообщения
придут не вовремя либо вообще не придут? Будут ли нести ответственность
должностные лица, те компании, которые должны отвечать за эти вещи?
ВОЛИН А. К. Андрей Геннадьевич, я хотел бы здесь сразу же сделать очень
важное уточнение: большинство тех СМС-сообщений, что мы сегодня получаем,
всё-таки является не предупреждением о стихийном бедствии, а информированием
о возможном стихийном бедствии. Тот процесс и те регламенты, которые
предусматриваются законопроектом, рассматриваемым сегодня, как раз должны
определить критический момент, когда местный орган власти и на каком уровне
этот местный орган власти должен принять решение о необходимости прервать
трансляцию телевизионного вещания и сообщить жителям местного района или
региона или же страны о том, что их жизни и здоровью угрожает реальная и
вполне осязаемая опасность. Поэтому про СМС-сообщения, о которых говорили вы,
в данном законопроекте речь не идёт, но в части вопросов задержки и
несвоевременного информирования, конечно же, с операторами всегда
разбираются, ведь это является нарушением лицензии, а за нарушение
лицензионных требований у нас предусмотрена ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Уважаемый Алексей Константинович, коллега Милонов опередил мой
вопрос, я тоже хотел спросить про мессенджеры. Поэтому я вопрос снимаю, но
просто хотел бы поблагодарить вас за разъяснения, касающиеся "Telegram",
которые от вашего имени были даны полторы недели назад, за то, что "Telegram"
не запрещён к использованию, его можно использовать, и теперь депутаты имеют
возможность дальше вести свои telegram-каналы со спокойной душой. Поэтому
просто спасибо, а вопрос снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Вопрос следующего характера: скажите, пожалуйста, та стоимость затрат,
связанных с уведомлением, которая определяется на уровне подзаконного акта,
существует объективно или нет, какие-то средства получают операторы связи за
оказание этой услуги населению? Если не получают, то в связи с этим вопрос: у
нас по другому законопроекту, где тоже речь шла об оповещении граждан, было
замечание, связанное с тем, что это потребует затрат - так вот, если уже
сегодня существуют объективно установившиеся связи в этой сфере, то почему
они не могут быть форматированы несколько иначе?
ВОЛИН А. К. Если говорить про то оповещение, которое действует сегодня, то
никакой компенсации затрат не предусмотрено, это лицензионное требование.
Если говорить про то, во что обходятся операторам мобильной связи в целом по
стране подобного рода оповещения, то на круг за год получается примерно 2
миллиарда рублей, но это лежит внутри бизнес-модели. Если говорить про
прерывание телевизионного вещания и про информирование через кабельных
операторов и операторов Wi-Fi, здесь тоже никаких затрат не предусмотрено, и
это опять-таки происходит в рамках их текущей деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
На рабочем месте включите микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Константинович! Я просто хотел бы
акцентировать внимание на следующем. Несколько лет назад в Ростове произошла
трагедия, когда в результате сильного ливня погибла девочка, и после этого
МЧС каждый раз по всем номерам в Ростовской области рассылает эсэмэски о том,
что ветер усиливается или ещё что-то. И привело это, к сожалению, только к
одному эффекту: люди перестали доверять таким сообщениям! Поэтому вот то, что
сейчас предлагается в законопроекте, - это, конечно, неплохо, но хотелось бы
обратить ваше внимание на необходимость того, чтобы эти сообщения были более
или менее достоверными. Ну а "караул" действительно по-японски и по-русски
звучит одинаково, я проверил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Константинович, в заключительном слове есть необходимость? Нет.
Сергей Михайлович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладывает Олег
Алексеевич Николаев.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы знаем, что у нас активно идёт
работа по развитию цифровой экономики, идёт достаточно большая работа по
доведению, скажем так, широкополосного, быстродействующего Интернета до всех
населённых пунктов, в связи с этим развиваются и современные цифровые
сервисы, и современные цифровые инструменты, ну и, конечно же, сама техника
развивается. Если раньше у нас телевизоры были просто чёрно-белые, потом
цветные, то сейчас они уже имеют высокий потенциал возможностей, достаточно
много функций, речь идёт прежде всего о смарт-телевизорах. Ну и другие
электронные устройства на сегодняшний день позволяют пользоваться ими по
различному назначению - прежде всего получать услуги за счёт различных
цифровых сервисов и удовлетворять различные современные потребности в нашей
ежедневной жизнедеятельности.
В связи с этим вносится законопроект, которым предлагается решить такой
вопрос, чтобы наряду с иностранными программными приложениями,
предустановленными на такого рода технически сложных электронных средствах
(гаджеты, смарт-телевизоры и иные электронные устройства), появились и
отечественные программные приложения, предварительно установленные, допустим
такое приложение, как "Госуслуги". Мы с вами знаем, что на сегодняшний день
количество пользователей этого сервиса составляет около 90 миллионов человек,
и, очевидно, не все люди, особенно когда речь идёт о сложных технических
устройствах, скажем так, владеют алгоритмом установки этого программного
приложения, хотя для молодых людей это очень простое мероприятие. И вот для
того, чтобы человек, покупая сложное техническое средство, не тратил время и
тем более не искал различную информацию, как это сделать, предлагается, чтобы
наряду с иными иностранными приложениями, которые устанавливает сам
производитель такой техники, на экране появилась, ну, скажем так, иконка того
или иного предустановленного программного приложения, что позволит нам прежде
всего информировать граждан - пользователей сложных электронных устройств о
тех сервисах, которые имеются в наличии для пользования, ну и, конечно же,
выравняет условия, скажем так, отечественных и зарубежных разработчиков
различных сервисов и услуг прежде всего в цифровом формате с точки зрения их
доступности для потребителей, то есть потребитель будет информирован. А как
дальше быть с этим приложением, это уже на его усмотрение: он может его
просто удалить, может его активировать и соответствующим образом пользоваться
либо просто оставить на экране и через некоторое время, когда у него появится
потребность, использовать уже по прямому назначению.
Вот суть законопроекта. Предлагаем поддержать его в первом чтении. Есть
отдельные замечания по нему и у ответственного комитета, и у
комитета-соисполнителя, но все их можно учесть во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
С содокладом выступает Алексей Валерианович Канаев.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно рассказал о
сути законопроекта, повторяться не буду, скажу лишь, что Комитет по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Во-первых, законопроект направлен на защиту прав потребителя: наличие в так
называемом в стартовом пакете привычного приложения - это удобно. Во-вторых,
законопроект будет способствовать развитию деятельности наших российских
IT-компаний, которые производят данные информационные продукты, и создаст
равные условия, конкурентную среду по отношению к иностранным крупным
корпорациям прежде всего в области наиболее востребованных приложений. По
мнению отраслевых специалистов, каких-либо затрат и сложностей реализация
инициативы не вызовет, так как установка приложений может осуществляться как
на стадии производства оборудования, так и непосредственно при продаже, что,
кстати, крупные вендоры в настоящее время уже делают, например известная
компания "Huawei".
Учитывая, что законопроект направлен на защиту потребителей, на развитие
конкуренции, комитет поддерживает принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерианович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Алексеевич, ваш содокладчик сказал, что нам нужно
обеспечить равные условия для отечественных производителей программного
обеспечения. Мы, конечно, целиком за, но скажите, пожалуйста, а что сейчас, в
том числе на уровне законодательства, мешает продвижению нашего программного
обеспечения, хотя мы знаем, что российские программисты - без всякого
квасного патриотизма - одни из лучших в мире?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Николаеву включите микрофон.
НИКОЛАЕВ О. А. Да, Олег Николаевич, вы совершенно правы, наши разработчики,
конечно же, одни из лучших, они разрабатывают замечательные программы и
приложения - современные, удобные для пользователей, прежде всего для наших
пользователей, - но, к сожалению, достаточно большое количество производимой
электронной техники - зарубежного производства и прямой нормы о том, чтобы
были предустановленные программные приложения в этих устройствах, на
сегодняшний день нет, поэтому предлагается такую норму принять.
Я в докладе забыл уточнить очень важный момент: такое право, то есть право
определить перечень технических средств, на которых должны будут
устанавливаться предварительно такие программные приложения, предлагается
передать правительству, кроме того и определение порядка их установки тоже
предлагается передать правительству. Цифровая индустрия очень бурно и активно
развивается, и очевидно, что сервисы будут появляться тоже, скажем так, с
достаточно постоянной периодичностью, поэтому реакция на них тоже должна быть
оперативной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос тоже к Олегу Алексеевичу, в продолжение предыдущего вопроса.
Олег Алексеевич, ну, если у нас такие замечательные программные продукты, то
пусть конкурируют, зачем нам сейчас предустанавливать это автоматически на
чужую технику, да ещё и отдавать право на это правительству, чтобы кто-то в
каких-то кабинетах как-то определял, во-первых, какие это отдельные виды
сложных технических товаров, а во-вторых, доступно ли, качественно ли это
отечественное программное обеспечение как таковое? Как быть с этим? Как быть
с конкуренцией как таковой? Вот я прихожу в магазин, беру технику: если там
будет пакет отечественный и мне будет предложен и пакет соответствующих
конкурентов, я выбираю - это нормальное явление. А если мне заранее туда уже
наустановят по решению правительства, наверное, будет немножечко неправильно.
Тем более что та формулировка, которая есть сейчас, она и "Windows" позволяет
поменять на некий отечественный аналог, который - по решению правительства
или по мнению правительства - будет более качественным или надёжным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Николаеву включите микрофон.
НИКОЛАЕВ О. А. Законопроект как раз направлен на то, чтобы обеспечить
конкуренцию. Ведь на сегодняшний день, когда мы покупаем вот эти сложные
электронные устройства, там уже предустановлены отдельные приложения, и, как
правило, это приложения зарубежных производителей, то есть даже не
производителей, а сервисов, и очевидно, что человек, увидев их, если даже он
не ориентируется в этом рынке, может предположить, что аналогов
отечественного производства и нет. А если мы с вами вместе с теми
приложениями, которые сейчас устанавливаются, предложим пользователям и
отечественные, то у него уже появляется право выбора, то есть появляется
конкуренция желаний... вернее, конкуренция предложений. А желание своё он
реализует на базе того приложения, которое ему будет удобнее. Может, он с
кем-то посоветуется - с детьми, с внуками. Как я уже сказал, автоматически
приложение не работает, дальше с ним надо произвести отдельные итерации, то
есть его активировать, вбить данные, и тогда оно заработает. Этим
законопроектом мы устраняем для пользователя лишь звено установки
программного обеспечения на то или иное устройство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. У меня вопрос в продолжение всех вопросов.
Олег Алексеевич, вот уточняющий вопрос: не возникнет ли случаев, когда на
товаре уже установлено зарубежное программное обеспечение, аналогичное
нашему, отечественному, и при этом не будет возможности совмещения программ?
НИКОЛАЕВ О. А. Я, конечно, не сильный специалист в IT-индустрии, но,
насколько мне известно, таких конфликтов не возникает. Все вот эти
приложения, о которых сейчас идёт речь, как правило, адаптированы ко всем
базовым программным продуктам, одновременно могут функционировать аналоги
сервисов как отечественного, так и зарубежного производителей или
разработчиков. Ну и соответственно, выбор уже за пользователем, через чей
продукт он будет реализовывать свои потребности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Олег Алексеевич, вы в пояснительной записке утверждаете, что
есть злоупотребления со стороны крупных иностранных компаний, однако не
раскрываете, не говорите, что это за злоупотребления. На мой взгляд, это
немножко некорректно. Можно от вас услышать хотя бы несколько примеров того,
в чём состоят эти злоупотребления? Это первое.
И второе. Мы в законопроекте даём нашим компаниям правовой механизм для
продвижения своих программ и сервисов среди российских пользователей. А
можете назвать количество российских компаний, которые работают в данном
направлении, и хотя бы ключевые из них (пусть это не будет рекламой)?
НИКОЛАЕВ О. А. В данном случае, как я уже сказал в своём докладе, это прежде
всего "Госуслуги". И сегодня при обсуждении этого законопроекта я оперировал
бы именно теми цифровыми сервисами и инструментами, над которыми работает
государство и которые оно предлагает для использования широчайшему кругу
пользователей, прежде всего, конечно, населению нашей страны и тем, кто
находится на территории нашей страны и кому удобно через эти сервисы
реализовать те или иные свои потребности: заказать какие-то услуги, оплатить
какие-то услуги или оплатить какие-то пошлины государственные. Ну а о
корпоративных здесь, конечно же, речь не идёт. Мы с вами знаем, что на
сегодняшний день работа идёт и над многими другими информационными сервисами,
которые облегчат в последующем жизнь людей, помогут им удовлетворить вот
такие свои повседневные нужды.
Да, и о злоупотреблениях. У меня таких вот явных примеров на сегодняшний день
нет. Единственно, я могу сказать, что такого рода злоупотреблений со стороны
крупных производителей, а может быть, даже крупных ретейлеров, становится всё
меньше и меньше. Здесь, конечно же, идёт на пользу и вот такая позиция
государственных органов, в том числе продвижение законопроектов, направленных
на то, чтобы выравнять позиции иностранных и отечественных разработчиков
различных программных приложений для цифровых сервисов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О теплоснабжении". Докладывает Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вам законопроект
направлен на устранение правовой коллизии в части участия единой
теплоснабжающей организации в комиссиях по подготовке теплоснабжающих
организаций, теплосетевых организаций и потребителей к зимнему периоду,
отопительному сезону. Суть этой коллизии заключается в следующем: согласно
Федеральному закону № 190-ФЗ "О теплоснабжении", принятому в июле 2010 года,
участие единой теплоснабжающей организации в составе комиссии является
рекомендованным, а согласно федеральному закону № 279-ФЗ, принятому уже этим
созывом Думы в июле 2017 года, участие единой теплоснабжающей организации в
составе комиссии в ценовых зонах признано обязательным - это обусловлено
двумя основными моментами и в первую очередь обусловлено существенным
усилением роли ЕТО в теплоснабжении потребителей, на сегодняшний день ЕТО
является гарантом безопасного теплоснабжения, она отвечает и за надёжность, и
за качество теплоснабжения. В связи с этим, чтобы ликвидировать эту правовую
коллизию, данный законопроект предусматривает обязательное участие единой
теплоснабжающей организации в комиссиях по проверке готовности всех
организаций к отопительному сезону. Такова суть законопроекта.
На законопроект получены положительный отзыв правительства и положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Кроме того, в
общем-то, все регионы, которые прислали отзывы, дали законопроекту
положительную оценку.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. В. Лебедев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Содоклад члена Комитета по энергетике Петра Ивановича Пимашкова.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по энергетике на своём заседании 24 сентября 2019 года рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О
теплоснабжении", который предусматривает обязательное участие представителей
единой теплоснабжающей организации в работе комиссий, организованных органами
местного самоуправления, по проверке готовности теплоснабжающих, теплосетевых
организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду. В
настоящее время в ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая
организация выступает единым центром ответственности в системе теплоснабжения
и "одним окном" для потребителей.
Как уже здесь было сказано, субъекты Российской Федерации в своих отзывах о
проекте федерального закона поддержали предлагаемую в нём норму: поступило 44
положительных отзыва от органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и 30 положительных отзывов от органов законодательной власти
субъектов Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по энергетике предлагает принять проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О
теплоснабжении" в части участия единой теплоснабжающей организации в проверке
готовности к отопительному периоду в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Сергею Яковлевичу вопрос.
Вот скажите, среди этих потребителей будут частные жители? И будут ли при
проверках брать за это деньги? И сколько для жильца будет стоить проверка
готовности сети?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Сергею Яковлевичу.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемая Наталья Дмитриевна, ЕТО будет принимать в этом участие
в составе комиссии, которая создаётся муниципальным органом власти, и никакой
платы в этой ситуации, конечно, не взимается. Эта комиссия действует и
сейчас, она действовала и пять лет назад, и никогда этот вопрос не возникал -
в принципе плата не взимается.
Что касается частных лиц, частных предприятий, если они подключены к
теплоснабжающей организации, вот к городским теплосетям и тому подобное, если
там есть жилые дома, они, конечно, также будут подвергаться проверке,
насколько правильно сделано всё при подготовке к отопительному сезону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к Сергею Яковлевичу.
Сергей Яковлевич, скажите, я правильно понимаю, что мы вот этими самыми
изменениями усиливаем роль этой комиссии, муниципалитета и ЕТО, и они не
только контролирующую функцию несут, но и разделяют функцию ответственности,
когда подписывают протокол? Или только контролирующую функцию, то есть
контролёры добавляются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Есякову.
ЕСЯКОВ С. Я. Я могу сказать, что сегодня мы, конечно, усилим... Этот
законопроект в первую очередь направлен на усиление ответственности - почему?
Потому что контроль, будем говорить так, и сегодня присутствует, а
ответственность ЕТО как бы не прописана в этом законе. В принципе ЕТО по
другим нашим законам являются гарантом теплоснабжения, несут прямую
ответственность за качество теплоснабжения, даже если объекты не напрямую
подключены к ЕТО, и вот этим законопроектом мы как раз повышаем их
ответственность, даём им права именно при участии в комиссии - не
самостоятельно, а именно в комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть желающие выступить? Нет.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово требуется, Сергей Яковлевич? Не требуется.
Пётр Иванович, представитель комитета, заключительное слово не требуется?
Нет.
Тогда ставится на голосование законопроект под пунктом 8 нашей повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается единогласно. Спасибо.
Пункт 9 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в статье 195 Уголовно-процессуального кодекса имеются
правила, в соответствии с которыми при назначении экспертизы - любой
экспертизы - следователь, признав необходимость судебной экспертизы, выносит
об этом соответствующее постановление, далее знакомит с постановлением о
назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего,
его представителя и разъясняет им их права, об этом составляется протокол,
который подписывают следователь и лица, ознакомленные с соответствующим
постановлением. Хорошая, понятная норма, но на практике получается так, что
следователь очень часто игнорирует это требование и знакомит лиц, о которых я
сказал, с постановлением о назначении экспертизы либо после того, как
экспертиза уже идёт полным ходом, либо после того, как она произведена.
Иногда следователь делает это по небрежности, но очень часто он это делает
умышленно, потому что срок не прописан в законе, а ему совсем ни к чему иметь
участника процесса, который после ознакомления с постановлением о назначении
экспертизы заявит ходатайство о дополнении перечня вопросов, которые
поставлены перед экспертом, либо заявит ходатайство о том, чтобы поручить
экспертизу вообще другому лицу или другой организации, то есть следователю
так проще.
Наше предложение - вот этот недочёт в законе ликвидировать и предусмотреть,
что следователь до направления материалов уголовного дела для производства
экспертизы знакомит соответствующих лиц с постановлением о назначении
экспертизы, при этом, в случае если ознакомление участников уголовного
судопроизводства с этим постановлением невозможно, при появлении реальной
возможности ознакомление проводить незамедлительно.
Отзыв правительства на этот законопроект положительный. Комитет рекомендует
его принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в статью 195
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязав следователя при
назначении судебной экспертизы до направления материалов уголовного дела
эксперту ознакомить с этим постановлением подозреваемого, обвиняемого, его
защитников, потерпевшего, его представителей, для того чтобы у них были
определённые права.
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, поскольку это будет в
полной мере защищать права и интересы участников судопроизводства: данные
лица будут иметь право заявить ходатайство, заявить отвод эксперту либо
попросить назначить другого эксперта. Сегодня таких прав у них нет, потому
что они узнают о том, что проведена экспертиза, только после того, как
получили уже само постановление, то есть таких прав они лишены.
Как я сказал, комитет поддерживает, но в то же время у нас есть серьёзные
замечания к данному законопроекту.
Первое, в законопроекте указывается, что есть исключения, при которых можно
не ознакамливать стороны уголовного судопроизводства с этим постановлением.
Это, например, такое основание, как "при проверке сообщения о преступлении",
- конечно, тогда следователь будет говорить, что экспертизу надо было делать
при проверке сообщения о преступлении, поэтому, мол, мы вас не ознакомили,
это такой уход от того, чтобы ознакомить стороны уголовного судопроизводства.
Второе основание: "в случаях, не терпящих отлагательств" - будет находиться
сто причин для того, чтобы признать, доказать, что срочно была необходима
экспертиза. Мы считаем, это тоже нужно доработать. Также написано: "или
наличия иных объективных причин" - то же самое, получается, что мы даём
возможность следователю найти какие-то иные причины, объективные причины.
Если мы это оставим, то стороны опять-таки не будут защищены от того, что не
будут ознакомлены. И ещё указывается, что ознакомление в таких случаях
следователь должен будет провести при появлении реальной возможности, - здесь
надо будет чётко прописать, какие это должны быть реальные возможности,
потому что это такое обтекаемое понятие, и, конечно же, этим будут
злоупотреблять сами стороны уголовного судопроизводства, в том числе и
следователь.
Также не сказано о случаях, когда, например, ходатайство об ознакомлении с
постановлением поступает после направления постановления, то есть, например,
следователь направил информацию сторонам уголовного судопроизводства, а
ходатайство поступило после направления. Что должен делать следователь? Какие
должны быть последствия? Об этом в законопроекте ничего не сказано.
Если мы эти замечания не учтём ко второму чтению, то закон, в случае его
принятия, работать не будет, потому что опять-таки, как я сказал, у
следователя найдётся сто причин, для того чтобы не ознакамливать.
Комитет поддержит законопроект, но при условии учёта вот этих замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Юрий Петрович, я убеждён, что законопроект, который вы
представляете, полезен, но у меня вопрос, может быть, более общего характера.
Насколько я понимаю, у нас теперь следствие получило возможность и право
заказывать экспертизу у аффилированных структур, и в итоге мы получаем
результаты экспертизы, мягко говоря, "чудесные" с точки зрения здравого
смысла. Не кажется ли вам, что надо было бы вернуться к ситуации, когда
экспертиза была независимой от следствия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Юрию Петровичу Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос, он, собственно,
совершенно справедливый. Мне не просто кажется, я убеждён в том, что
экспертизы не должны проводиться в том ведомстве, в котором работает
следователь, а сейчас у нас Следственный комитет расширяет свои экспертные
возможности, и просто, так сказать, небывалыми темпами расширяет. Мы, как
известно, голосовали против соответствующего законопроекта, но вопреки нашему
мнению он был принят. Я искренне надеюсь на то, что всё-таки когда-нибудь,
наверное, когда мы будем побогаче, у нас будет создана независимая экспертиза
либо под эгидой Минюста, либо вообще как самостоятельная и независимая
система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Я хотел бы добавить, что, если мы примем законопроект,
наоборот, у сторон уголовного судопроизводства будет возможность заявить
ходатайство о назначении другой экспертизы или передать её другому эксперту.
Сегодня у них таких прав нет, а вот закон примем - такое право будет, и,
соответственно, можно будет назначить экспертизу в другом ведомстве, не в
том, в котором просил следователь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. У меня к Юрию Петровичу вопрос.
Юрий Петрович, вот смотрите, с одной стороны, мы принимаем законопроект,
которым защищаем участника уголовного судопроизводства, который должен
ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы, а с другой стороны,
тут же пишем: но есть исключения. Если не будет чёткого понимания и перечня,
что это за исключения, то будет двойное трактование закона, а человеческий
фактор даже при исполнении закона никто не исключал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, Юрию Петровичу микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ирина Михайловна, спасибо за вопрос. Вы совершенно правы,
нуждается наша норма в детализации, это была просто, что называется,
концепция, концепция для рассмотрения в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Хотел бы ещё добавить, что если мы примем её в таком виде,
как предлагает автор, то закон работать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить? Не вижу,
нет. Представитель президента? Представитель правительства? Заключительное
слово?
Юрию Петровичу Синельщикову включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я согласен со всеми замечаниями, которые высказало
правительство, которые высказал комитет, которые высказал содокладчик, а
также те, кто задавал вопросы, но мы намеренно формулировали вот эти нормы в
общей форме, специально формулировали так, для того чтобы детализация не
вызвала многочисленных вопросов и возражений, чтобы всё-таки концепция
законопроекта прошла, предполагалась доработка во втором чтении.
Я призываю зал - здесь достаточно много у нас юристов и есть те, кто хорошо
знает уголовное судопроизводство, - приглашаю к активному участию в доработке
этого законопроекта, к тому, чтобы в кратчайшие сроки были внесены
соответствующие изменения и дополнения, нормы не очень-то простые, но они
понятные: понятно, на что они должны быть направлены, но не очень понятно,
как эти нормы надо прописывать.
Спасибо. Всего доброго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зариф Закирович, требуется заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 9 нашего порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принято единогласно.
Пункт 10 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений Владимира Александровича Крупенникова.
Включите микрофон на рабочем месте.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня
проект федерального закона направлен на устранение существующего пробела в
части возмещения расходов лицу, сопровождающему члена Общественной палаты
Российской Федерации, имеющего инвалидность.
В настоящее время статья 13 Федерального закона "Об Общественной палате
Российской Федерации" предусматривает, что члену Общественной палаты
возмещаются расходы, связанные с осуществлением им полномочий члена
Общественной палаты, а также выплачивается компенсация в размере,
определённом законом, иным нормативным правовым актом, за счёт средств
федерального бюджета. Соответствующим правовым актом, регламентирующим размер
и порядок выплаты указанных компенсаций, является постановление Правительства
Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 839 "О возмещении расходов и
выплате компенсации членам Общественной палаты Российской Федерации,
связанных с осуществлением ими соответствующих полномочий".
Вместе с тем в настоящее время, по данным Общественной палаты Российской
Федерации, среди её членов осуществляют деятельность пять человек, имеющих
инвалидность и нуждающихся в сопровождении. Предусмотренные Федеральным
законом "Об Общественной палате Российской Федерации" гарантии возмещения
члену Общественной палаты расходов, связанных с осуществлением им
соответствующей деятельности, не распространяются на лицо, сопровождающее
члена Общественной палаты, имеющего инвалидность.
Здесь хотелось бы провести параллель с федеральным законодательством,
регламентирующим деятельность членов Федерального Собрания Российской
Федерации. Так, статьёй 2 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" определено, что дополнительные
условия для осуществления членом Совета Федерации и депутатом Государственной
Думы, являющимися инвалидами первой группы, своих полномочий определяются
постановлением соответствующей палаты Федерального Собрания Российской
Федерации. Как мы с вами знаем, в первый день работы Государственной Думы
нового созыва принимается соответствующее постановление. В связи с тем что
правовой статус постановления Общественной палаты не соответствует статусу
постановления Государственной Думы, применить аналогичный механизм в
Федеральном законе "Об Общественной палате Российской Федерации" не
представляется возможным.
Таким образом, рассматриваемый сегодня законопроект предлагает дополнить
статью 13 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации"
нормой, предусматривающей следующее: "В случае, если член Общественной
палаты, имеющий инвалидность, при осуществлении своих полномочий нуждается в
сопровождении, он имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом и
проживанием сопровождающего лица, в размере, определённом федеральным
законом, иным нормативным правовым актом, за счёт средств федерального
бюджета".
Реализация предполагаемой правовой нормы не потребует выделения
дополнительных ассигнований из федерального бюджета, так как компенсация
возникающих дополнительных расходов будет осуществляться в пределах
установленных объёмов бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном
бюджете на обеспечение деятельности Общественной палаты Российской Федерации.
Принятие данного федерального закона потребует внесения соответствующих
изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря
2007 года № 839.
Полагаем, что предлагаемые законопроектом изменения позволят членам
Общественной палаты Российской Федерации, имеющим инвалидность, более
плодотворно и качественно осуществлять свои полномочия.
Я также выступаю от комитета.
Законопроект был рассмотрен на заседании Комитета Государственной Думы по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений и единогласно поддержан всеми коллегами, вопросов и замечаний не
было. На заседании комитета присутствовали представители Общественной палаты
Российской Федерации, которые также выразили свою полную поддержку в
отношении законопроекта.
Таким образом, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М. Большое спасибо. У меня вопрос.
Первое. Владимир Александрович, не думали ли вы, что нам нужно говорить не
только об Общественной палате Российской Федерации, надо поддержать и
региональные общественные палаты, распространить это на регионы? В регионах
тоже очень много общественников занимаются этой работой и нуждаются в
поддержке.
Второе. Когда вы сказали о том, что к правительству обратиться... Хотелось бы
всё-таки финансово-экономическое обоснование посмотреть ко второму чтению,
потому что речь идёт о финансах, а я тут не вижу соответствующей суммы,
хотелось бы её увидеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Крупенникову.
КРУПЕННИКОВ В. А. Безусловно, я считаю, что и члены региональных общественных
палат с инвалидностью должны иметь возможность ездить с сопровождающим, но
члены региональных палат, я думаю, намного реже выезжают в командировки, да
и, насколько я понимаю, бюджеты региональных палат формируются по-другому.
Что касается финансово-экономического обоснования. Ещё раз хочу сказать, что
это всё будет осуществляться в рамках объёмов финансирования Общественной
палаты Российской Федерации, предусмотренных в бюджете. В 2019 году бюджет
Общественной палаты - 879 миллионов рублей. Я думаю, что в рамки этой суммы
оплата командировок с сопровождающим легко впишется. И аппарат Общественной
палаты нам сам сообщил, что увеличение финансирования не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы, естественно, поддержать этот
законопроект и, больше того, воспользовавшись случаем, сказать следующее.
Коллеги, мы же понимаем, что заразительны не только дурные примеры, но и
хорошие. И вот очень бы хотелось, чтобы идею социальной поддержки людей с
инвалидностью личным примером доказывали наш государственный сектор и наши
органы власти.
Что касается государственного сектора. Недавно на заседании Совета по
вопросам образования лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов
при Министерстве образования и науки я задал вопрос: а как соблюдается в
наших вузах закон в части квотирования рабочих мест для инвалидов? В
министерстве ответа не было, но министр меня поддержал и сказал, что начинать
надо с себя. Между тем мы хорошо понимаем, что, например, в советское время у
нас существовало официальное постановление правительства, по-моему ВЦСПС и
кого-то ещё, согласно которому люди с инвалидностью имели право за счёт
бюджетных средств иметь секретаря-помощника. Формально это постановление не
отменено, но особо не исполняется, и у нас сейчас есть примеры, когда
кандидаты наук с инвалидностью не могут получить трудоустройство в наших
высших учебных заведениях и школах.
Что касается органов власти, коллеги, давайте честно скажем, что решение этих
вопросов начинается тогда и там, где и когда появляются люди с инвалидностью.
Спасибо Государственной Думе, она раз за разом принимает постановления и нас
поддерживает, но я хотел бы напомнить, что, пока здесь у нас не было наших
товарищей, в данном случае из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", инвалидов на колясках,
я неоднократно обращался в Аппарат Государственной Думы с вопросом, насколько
оборудовано здание для перемещения людей с такой инвалидностью, и мне каждый
раз отвечали: вот как только будет ремонт, так мы обязательно всё оборудуем -
но пока наши коллеги здесь не появились, ничего особенно не оборудовали. Что
же касается других позиций, я направил в правительство запрос о том, как
соблюдается закон о социальной защите инвалидов в части квотирования рабочих
мест, - мне ответили, что правительство по этому закону не работает, а
работает совершенно по другому закону.
Конечно, я поддерживаю идею по части общественных палат в регионах. Я
понимаю, что мы не можем напрямую вмешаться, но, может быть, Аппарату
Государственной Думы следовало бы направить обращения в региональные
парламенты, с тем чтобы там были приняты постановления в отношении депутатов
с инвалидностью, аналогичные тем, которые приняла Государственная Дума?
Ещё раз благодарим, коллеги, за то, что вы нас поддержали, и думаем, что все
фракции поддержат этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления закончились.
Полномочные представители президента, правительства, заключительное слово
требуется? Не требуется.
Ставится на голосование законопроект, вопрос 10 порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект принимается единогласно.
Пункт 11 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственной политики в сфере туризма и туристской деятельности на
территории Дальневосточного федерального округа". Доклад депутата
Государственной Думы Ирины Анатольевны Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо, уважаемый Игорь Владимирович.
Уважаемые коллеги, мы сегодня уже отчасти коснулись проблематики развития
туризма в целом в Российской Федерации и на Дальнем Востоке. Вы знаете, что в
Российской Федерации действует стратегия развития туризма до 2020 года и у
регионов имеется право разработки региональных программ. Счётная палата,
проводя проверку качества и эффективности данных программ, пришла к выводу,
например, о том, что только в 28 субъектах Российской Федерации регионами
разработаны так называемые социальные маршруты, социальные туристические
пакеты, то есть создаются дополнительные условия не только для того, чтобы
иностранные туристы прибывали в Российскую Федерацию, но и для того, чтобы
семьи, жители различных регионов могли узнавать нашу большую интересную
страну. При этом, что касается детского туризма, юношеского туризма, только в
трёх субъектах Российской Федерации этому уделено надлежащее внимание.
В предлагаемом вам законопроекте нами устанавливается компетенция Ростуризма
- разработать и предложить всем регионам методические рекомендации по
разработке региональных программ по развитию туризма. Кроме того, мы
прекрасно понимаем, что сегодня туризм - это прежде всего земля, это
муниципалитеты, поэтому законопроектом предлагается делегировать такие
полномочия и на муниципальный уровень: в случае принятия закона на
муниципальном уровне появятся собственные программы поддержки, развития
туризма, появятся свои приоритеты, ориентиры. И также в случае принятия
закона у Ростуризма появится общая ответственность за то, чтобы предложить
регионам надлежащим образом унифицированную профессиональную форму работы по
реализации туристических программ в регионе и на уровне муниципалитета.
Кроме того, такая очень эффективная мера, как электронные визы, которая
первоначально реализуется именно на Дальнем Востоке, на самом деле имеет уже
вполне счётные и качественные показатели. Буквально два года назад мы с вами
рассматривали и принимали законодательную инициативу по развитию круизного
судоходства на Дальнем Востоке, что было такой, знаете, экзотикой. Я помню,
что, когда разработала этот законопроект и внесла его, у многих было
удивление: Дальний Восток и круизное судоходство - это, казалось,
несовместимые вещи. Сегодня только на Камчатке, в моём родном регионе, мы
имеем приход больших круизных лайнеров, который увеличивается: в этом году
плюс ещё 10 тысяч иностранных туристов. То есть масштабы интереса к посещению
Российской Федерации очень большие. Мы с вами неоднократно приводим в пример
те страны, которые не имеют ресурсов, но имеют широко развитые системы
туристического обслуживания, это является основной доходной частью бюджетов
целых стран. Наполнение регионального бюджета напрямую связано с тем,
насколько регион эффективно и умело использует новые возможности и новые
форматы работы, потому что это связано с созданием новых рабочих мест и
привлечением предпринимательской инициативы.
Электронные визы дали увеличение прибытия на территорию Российской Федерации
иностранных туристов, но вы знаете, что такая виза имеет краткосрочный
характер и предполагает ограниченную территорию пребывания, только на
территории субъекта Российской Федерации, где находится въездной пункт
пересечения границы. Но уникальность Дальнего Востока заключается в том, что
близлежащие субъекты Российской Федерации обладают совершенно разными,
уникальными ресурсами, и если иностранный турист прибывает во Владивосток, то
это не означает, что в туристический пакет не могли бы включаться
дополнительные услуги по посещению близлежащих дальневосточных регионов,
например моей родной Камчатки. Вы знаете, что там совершенно уникальные
рекреационные объекты, бальнеологические ресурсы - это Долина гейзеров, это
озеро Курильское, это вулканы, то есть то, что не имеет аналогов в мире.
Предложение, которое мы формируем, связано с тем, чтобы расширить права
туристов, прибывающих на территорию Российской Федерации в ДФО по электронной
визе, разрешить пребывание в течение тех же восьми суток в различных
субъектах Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу.
Конечно, в этой связи всегда актуален вопрос безопасности, и я полностью
поддерживаю коллег, которые актуализировали сегодня эти вопросы.
В настоящее время - и мы об этом сообщали уже на Восточном экономическом
форуме - Москвой, как сильным, глобальным, я бы сказала, центром принятия
туристов со всего мира, прибывающих в нашу страну, разработана уникальная
электронная туристическая платформа, которая в случае её использования в
дальнейшем даст возможность формирования электронного туристического
продукта, в котором будет видна вся история запросов на прибытие в Российскую
Федерацию и даже посещений конкретных культурных объектов. Мы обсуждали этот
вопрос и ко второму чтению, возможно, будем предлагать использовать на
Дальнем Востоке в пилотном режиме такую форму, тем более что Москва готова
безвозмездно поделиться своим серьёзным информационным цифровым продуктом в
этой части. Это будет хороший пример межрегионального сотрудничества.
В заключение, коллеги, хочу сказать, что, прежде чем выйти на рассмотрение
данного законопроекта в Государственной Думе, мы провели большую работу. И
хочу поблагодарить наш профильный комитет: это была действительно серьёзная
работа, согласительные процедуры, потому что нашей задачей было учесть все
факторы, не только экономические и социальные, но и факторы безопасности.
Просим поддержать данную законодательную инициативу. И ко второму чтению, как
я уже сказала, мы с комитетом поработаем над тем, чтобы далее
совершенствовать инициативу и сделать возможным в более коротком интервале
времени посещение не одного субъекта, а всех субъектов ДФО в случае прибытия
иностранного туриста по электронной визе, если он пользуется единой цифровой
платформой приобретения туристического продукта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Содоклад Сергея Владимировича Кривоносова, заместителя председателя Комитета
по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! В профильном комитете
работает подкомитет по туризму, и мы считаем, что данная инициатива имеет
большое значение в том числе для развития туризма на Дальнем Востоке.
В последнее время видно, что участие муниципалитетов в этом процессе имеет
важнейшее значение, поэтому, конечно, одна из составляющих этой инициативы -
дать им возможность предлагать и участвовать в разработке программ. Также мы
знаем, что сейчас Министерством экономического развития разрабатывается
стратегия развития туризма в Российской Федерации до 2035 года. И конечно,
необходимо, чтобы была координация с этой стратегией на местах, в регионах, и
это тоже будет способствовать развитию.
Ну и конечно, мы с вами ещё помним, что в нашей стране прошёл чемпионат мира
по футболу. Он признан одним из лучших в истории, и поэтому примером для нас
является как раз логистика, электронные паспорта болельщиков, которые были
вовремя приняты, что позволило нашим туристам, особенно иностранным гостям,
действительно комфортно пребывать на территории Российской Федерации. Мы
хотим этот опыт расширять. В 2021 году, я думаю, уже на всей территории будут
введены электронные визы, но сейчас пока это делается в отдельных регионах,
которые находятся на особом положении. А Дальний Восток всё-таки имеет
большое значение для развития туризма, и вот эта возможность для туристов:
заезжать в один субъект Дальневосточного федерального округа, выезжать из
другого - это удобно и это тоже имеет большое значение.
Есть, конечно, определённые замечания у Федеральной службы безопасности, но я
уверен, что ко второму чтению мы сможем эти вопросы снять. И у комитета тоже
есть определённые вопросы, но они все решаемы.
Мы считаем, что законопроект имеет большое значение, комитет предлагает
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Да.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Сергей Владимирович, задержитесь на трибуне, пожалуйста, вдруг к вам вопросы
будут.
Покажите список.
Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОРТКО В. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, ответьте, пожалуйста, на вопрос: а
почему, собственно, начинают с Дальнего Востока? Может, с Норвегии начать?
Вот я сейчас карту открыл: ну ничего нет, кроме тигров на сопредельной
территории, - может, к ним, конечно, поедет этот самый турист? Но в принципе
почему так? Почему Дальний Восток в этих местах, по реке Амур, где лес, где
всё остальное, - вам не кажется это несколько странным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон в президиуме Ирине
Анатольевне Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Владимир Владимирович, мне абсолютно не кажется это
странным. Вообще, мне кажется очень важным, что ещё до санкций, которые
сегодня в отношении России применяют преступным образом Соединённые Штаты и
другие страны, нашим президентом была предложена единственно верная, умная и
правильная стратегия взгляда на Восток, предложена стратегия развития
Дальнего Востока, которая сегодня является уже признанным экономическим
стимулом не только для развития Дальнего Востока, но и для развития страны в
целом.
Что касается того, что можно смотреть на Дальнем Востоке, - я вас приглашаю
на Камчатку, я думаю, ваше мнение по поводу того, что там можно увидеть,
сильно изменится. Вы знаете, наша страна действительно уникальна и
многообразна, мы начинаем с Дальнего Востока, наверное, потому, что утро мы
встречаем с Дальним Востоком. Пусть и хорошие начинания на Дальний Восток
тоже придут первыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Ирина Анатольевна, коллега Бортко прав в том, что есть угроза
того, что усиление туристического потока может привести к такому ползучему
заселению этой территории. В связи с этим вопрос: мы усиливаем туристический
поток, упрощаем въезд туристов, но это как-то коррелируется с данными, какой
на сегодня баланс въехавших и выехавших? Увеличивается ли вот эта разница,
количество людей, которые заехали как туристы и просто остаются, по сути
являются гастарбайтерами? Нет ли угрозы, что увеличение турпотока вот таким
образом, через электронные визы, просто приведёт к тому, что у нас будет
наплыв этих, так скажем, гастарбайтеров? И каким образом принятие сегодня
законов, которые облегчают въезд, коррелируется с дальнейшими законами,
которые мы тут планируем принять или вы планируете предложить нам, с тем
чтобы усилить ответственность за то, что люди здесь просто остаются, не
уезжают обратно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Ирине Анатольевне Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Дмитрий Александрович, я думаю, что, для того чтобы
объективно понимать ситуацию, прежде всего нужно исходить из тех абсолютно
точных правовых норм, касающихся электронной визы, которые действуют сегодня.
Сегодня иностранный гражданин, въезжая на территорию Российской Федерации,
может пребывать здесь только восемь дней, и наша погранслужба, наши
спецслужбы, которые обеспечивают в целом решение задач безопасности, в том
числе и соблюдения требований миграционного режима, вполне профессионально и
эффективно работают в этой части. У нас с вами нет объективных данных, чтобы
сегодня вообще говорить о том, что у нас есть тенденция сокрытия иностранных
граждан на территории Российской Федерации, это же всё счётный показатель -
въехал, выехал, - это всё персональные данные. Поэтому, мне кажется, нам
нужно немножко разграничить эти ситуации. Когда мы говорим о привлечении
мигрантов, которые приезжают к нам не по туристическим визам, там есть другая
процедура прибытия, реализации своих прав, - это один вопрос, который не
обсуждается в рамках законодательной инициативы, которую мы сейчас
рассматриваем. Если же говорить о туристической визе, то она имеет
узколокальный характер, связанный именно с посещением нашей страны с
туристическими целями.
Более того, мы ведь всегда говорим о доброжелательности Российской Федерации,
и это объективно так, мы заинтересованы в том, чтобы развеивать мифы о нашей
стране. Самая лучшая народная дипломатия - это туризм, человечество ничего
другого не придумало, только через личное общение. Здесь уже приводили в
пример чемпионат мира по футболу. Только это позволяет по-настоящему узнать
Россию, узнать, что Россия доброжелательная, открытая страна, которая готова
к честному, справедливому взаимодействию с другими странами, с другими
народами. Поэтому я не очень хорошо понимаю флёр, который вдруг стал
появляться, как будто бы какие-то намёки на то, что Россия не хочет принимать
туристов. Коллеги, ну это же неправда! Мы абсолютно открытая и
доброжелательная страна, и сегодня мы рассматриваем понятную правовую
процедуру, которая это подтверждает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, я думаю, на Дальнем Востоке
многие будут благодарны за этот законопроект. А вопрос у меня следующий.
Название звучит достаточно широко: совершенствование государственной политики
- а будет ли решаться этим законопроектом, ну, или в дальнейшем проблема,
связанная с тем, что сейчас те же самые китайские туристы (ну, если, к
примеру, мы возьмём их) часто въезжают на китайских автобусах, платят
китайским туроператорам за оформление коллективных туров; гостиницы,
рестораны, например, в том же Приморском крае, который я курирую, от которого
я избран, тоже так или иначе аффилированы с китайскими структурами, и
получается так, что в виде налогов в местные бюджеты... То есть, понятно,
кто-то из предпринимателей в силу своей хватки так или иначе получает
какую-то прибыль, потом платит налоги, но всё равно эта проблема существует -
очень много денег всё-таки не поступает в бюджет. Многие страны эти вопросы
решают как раз законодательно, несколько ограничивая иностранных турагентов.
Будет ли в дальнейшем совершенствоваться законодательство в этой сфере?
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Андрей Валерьевич, вы, к сожалению, сейчас
актуализируете проблему, которая не имеет отношения к туристической
деятельности. Вы актуализируете совершенно другие вопросы, связанные с жизнью
приграничных территорий, с вопросами реализации предпринимательской
деятельности иностранными субъектами, - это не является предметом
регулирования данного законопроекта. Почему в наименовании данного
законопроекта есть слова о государственной политике? Потому что речь идёт о
компетенции Ростуризма, речь идёт о реализации стратегии развития туризма в
Российской Федерации и о региональных и муниципальных полномочиях, о том
комплексном наборе действий, которые направлены на то, чтобы в том числе
содействовать развитию внутреннего туризма, туризма юношеского и детского,
семейного туризма, то есть это гораздо более серьёзные вопросы, чем просто
даже иностранный туризм. Для нас чрезвычайно важно, чтобы ребята, которые
живут в Иваново и в Уфе, тоже могли посетить Камчатку и наоборот, поэтому
законопроект и имеет такое наименование. Но та проблема, которую вы
обозначаете... У нас есть профильный комитет по безопасности, в компетенцию
которого, я полагаю, входит рассмотрение таких вопросов, и я думаю, что
коллегам есть смысл повзаимодействовать с вами для их правового разрешения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список.
Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Хочу поблагодарить Ирину
Анатольевну, как главного автора законопроекта, за эту инициативу - она очень
нужная и своевременная. И как правильно замечено, на Дальнем Востоке уже
работает специальный режим в части посещения нашей страны иностранными
туристами. Вообще говоря, Приморье стало первым регионом в России, где
применены электронные визы, - это важно понимать.
Здесь прозвучала сентенция: не будет ли угрозой Дальнему Востоку рост
количества туристов - мне кажется, это из области фантастики, потому что рост
туристического потока как раз таки и приносит юани, доллары, фунты, евро и
другие валюты в нашу экономику, чем повышает качество жизни, в том числе и на
Дальнем Востоке. А вот угрозой для Дальнего Востока является неправильная
государственная политика на Дальнем Востоке - я уже говорю от имени нашей
фракции. И если принять наше предложение и сделать Дальний Восток
безналоговой зоной, то тогда туда хлынут предприимчивые люди, будет рост
экономики, рост количества рабочих мест - это факт. Каждый год мы слышим и с
этой трибуны, и с других трибун, что на Дальнем Востоке что-то не растёт и
люди уезжают, и каждый год принимаются половинчатые меры, которые не приводят
к нужным результатам, - вот это мы слышим. Поэтому нужно слушать ЛДПР в
вопросах развития Дальнего Востока. И люди слышат это и голосуют за ЛДПР, и
рост результатов в пользу нашей партии регулярно это демонстрирует.
Предлагается поддержать этот законопроект. Фракция ЛДПР будет голосовать за.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Михаил
Владимирович от фракции высказал позицию. Мы, безусловно, поддержим проект
закона. И мне, не только как товарищу по фракции ЛДПР, но и как председателю
комитета по местному самоуправлению, хотелось бы сказать ещё несколько слов в
защиту.
Коллеги, сразу хочу предвосхитить дискуссию (хотя в принципе она и так
состоялась) о том, что это полномочие станет каким-то дополнительным
обременением для муниципалитетов и на это потребуются дополнительные расходы.
На самом деле компетенция местного самоуправления трёхсоставная: кроме
собственно компетенции в вопросах местного значения, которую муниципалитеты
за счёт своих бюджетов реализуют, есть ещё переданные госполномочия, которые
софинансируются из других уровней бюджетной системы, и так называемые
правомочия, или права, местного самоуправления. Это те виды расходов, которые
муниципалитет может на себя брать, может не брать, то есть они являются
диспозитивными и каждый сам для себя решает, будет он создавать
дополнительные условия для развития туризма в своём муниципалитете или нет.
То есть каждый глава муниципального образования или регион, как координатор
стратегии развития муниципалитетов, должен выявить туристический потенциал в
своём субъекте для отдельно взятых территорий, а потенциал здесь
колоссальный.
Вот мы очень часто говорим о том, что нужно искать скрытые резервы для
социально-экономического развития территорий, субъектов, муниципалитетов, - и
у такой огромной, самой большой, самой разнообразной, самой интересной и
богатой страны, как Россия, туристический потенциал реализован не в
достаточной мере. Возьмём любой субъект - каждый может со своей колокольни
здесь судить: есть уникальные места, уникальные исторические объекты,
уникальные исторические поселения, географические объекты - я не буду их все
перечислять, почти в каждом регионе и муниципалитете они есть. Мы очень много
говорим о стратегиях развития местного самоуправления, муниципальных
образований, так вот туристический потенциал - это конкурентное преимущество
практически всех наших 85 субъектов. А внутри самих субъектов можно выявить
территории, в которых этот потенциал ещё можно использовать с пользой для
муниципалитета, есть событийный туризм, есть какие-то вещи, связанные с
религией, - паломничество, проведение сабантуев, приграничное сотрудничество,
проведение совместных мероприятий в рамках реализации совместных проектов с
приграничными государствами - всё это даёт колоссальный всплеск, импульс для
сферы услуг, для гостиничного бизнеса, для торговли, то есть даёт
дополнительную жизнь малому и среднему бизнесу в муниципалитете и, как
следствие, рост налоговых поступлений в очень скудные и обделённые местные
бюджеты.
Обеими руками Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, как и фракция ЛДПР, эту инициативу поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
На рабочем месте включите микрофон.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Как человек, который был во Владивостоке две недели назад, не могу не
поучаствовать в дискуссии.
Туристов на самом деле много, и это очень хорошо, и в центральной части
города это более чем заметно, но понятно, что нет предела совершенствованию,
и понятно, что если Владивосток находится близко к границе, то та же самая
Камчатка находится несколько в отдалении от неё и для китайцев, и для
японцев, и для жителей Аляски, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддерживает данный законопроект. Более того, понятно, что надо
его распространять, о чём справедливо сказал докладчик, и на остальную часть
страны, потому что нет никакой угрозы национальной безопасности, если люди,
туристы, смогут приехать к нам сюда, оставить здесь часть своих сбережений и,
обогатившись впечатлениями, потом вернуться к себе на родину.
Но я хотел бы вернуться к реплике депутата Андрейченко - на самом деле мне об
этом говорили во Владивостоке местные туроператоры и мне кажется, это есть
предмет дополнительной настройки, дорегулирования, хотя и не в рамках данного
решения, поскольку мы заинтересованы в формировании рабочих мест здесь. Мы
заинтересованы в том, чтобы развивать малое предпринимательство и
туристический сектор здесь, и, если коллега Андрейченко, отталкиваясь от
европейского или какого-то иного опыта, сможет разработать некий
законопроект, позволяющий поддержать именно отечественных туроператоров,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с большим удовольствием это предложение
поддержит.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пирог Дмитрий Юрьевич, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПИРОГ Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вовлечение муниципальных органов
власти в процесс создания программ развития туризма будет способствовать
повышению роли органов местного самоуправления в решении вопросов устойчивого
социально-экономического развития регионов, также повысятся качество и
конкурентоспособность туристического продукта, поскольку программы по
развитию будут разрабатываться с учётом местной специфики, и это крайне
важно. Проработанность таких программ, в свою очередь, будет содействовать
привлечению инвесторов в данную отрасль.
Туристическая специфика Дальнего Востока такова, что, конечно, туристам,
когда они приезжают, удобнее посетить не один регион ДФО, а несколько,
соответственно, всё, связанное с электронными визами, которые уже в принципе
опробованы в плане упрощения перемещения иностранных граждан, станет стимулом
для иностранного туризма в Российской Федерации. И конечно, отдельно хотелось
бы отметить, что это будет очередным этапом развития цифровой экономики, о
чём мы часто говорим.
В целом законопроект соответствует общей стратегии развития туризма на
Дальнем Востоке, и при положительном опыте - а он будет именно таким, я
уверен - закон смогут применять и другие регионы, которые обладают не меньшей
туристической привлекательностью.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает данный законопроект поддержать в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
Включите микрофон на рабочем месте.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, очень своевременный и нужный
законопроект, направленный в целом на поддержку Дальнего Востока. Мы
регулярно получаем обращения в том числе от общин коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, которые постоянно обращают
внимание на необходимость создания возможности для них реализовать, в том
числе привлекая туристов, свои интересные проекты и программы. Надеюсь, что
это позволит им реализовать свои возможности. Как вы знаете, иногда в наших
поселениях, кроме туристических услуг, нечего больше, честно говоря, и
предложить, поэтому в этом плане создание рабочих мест, поддержка таких
уникальных поселений - это очень здорово. Кроме того, мы поддерживаем
распространение этой программы на всю страну. Чем больше наши граждане будут
передвигаться, смотреть, узнавать культуру, традиции друг друга, тем крепче
будет наша страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боярский Сергей Михайлович, пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М. Я просто хочу несколько слов сказать от Петербурга -
туристического центра. У нас ровно та же проблема, которую ставят наши
коллеги. Некоторые категории туристов существуют в замкнутой системе - это
фактически коррумпированная большая структура, представители которой сами их
встречают, размещают, кормят, а также спекулируют билетами при продаже мест в
очередях в крупные музеи. Объекты инфраструктуры нашего города остаются не у
дел, а бюджет недосчитывается налогов. Мы исходим из позиции "все флаги в
гости будут к нам", мы не можем ограничивать туристический поток, но этот
вопрос нужно поднимать, и я готов подключиться к работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, прежде всего огромное спасибо - на мой
взгляд, было очень интересное и разностороннее обсуждение. Я благодарна за
то, что отметили значимость этого проекта для продвижения культуры коренных
малочисленных народов, для знакомства с ней, это действительно так.
Во-первых, это уникальная культура, во-вторых, очень много творческих
коллективов заинтересованы в том, чтобы показать особенности своего уклада
жизни, национальные костюмы, своё творчество. И действительно, есть
муниципалитеты, где это могло бы стать знаковым явлением в продвижении и
вообще развитии как предпринимательской деятельности, так и новых форм
творчества.
То, о чём сказал Сергей Михайлович, на мой взгляд, напрямую связано с
форматом перехода на прозрачность оказания таких услуг. Если у нас появится
та самая туристическая электронная платформа, где турист напрямую будет
покупать продукт без посредников учреждений культуры, музеев, будет
совершенно другая история, будет развитие территорий, потому что средства
действительно пойдут в копилку именно муниципалитетов и регионов. А самое
главное, у нас с вами появится объективный ориентир для того, на что есть
спрос, что, собственно говоря, нужно развивать.
Конечно, это большое, современное, очень актуальное направление. И вот в
развитие того, о чём говорил Владимир Владимирович Бортко: если мы начнём с
Дальнего Востока, я думаю, самыми большими проектами в дальнейшем будут,
конечно, Москва и Санкт-Петербург, потому что это действительно главные
исторические, культурные и туристические ворота Российской Федерации.
Коллеги, спасибо огромное. Если кто-то хочет поучаствовать в дальнейшей
работе, буду благодарна за сотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен группой депутатов. Предлагается
внести изменения в Федеральный закон "Об оружии". Ряд изменений касается
расширения перечня оснований, при которых гражданин вправе приобрести
длинноствольное огнестрельное оружие с нарезным стволом. Устанавливается
возможность приобретения боевого ручного стрелкового оружия организациями,
которые являются производителями патронов к этому оружию и имеют
соответствующие лицензии. Также уточняется понятие ремонта гражданского
огнестрельного оружия и его основных частей, разграничиваются понятия ремонта
и сервисного обслуживания гражданского оружия. Таким образом, совершается
попытка расширить рынок оружия для наших производителей.
К законопроекту имеются отдельные замечания, но они могут быть учтены при его
подготовке ко второму чтению. Комитет по безопасности и противодействию
коррупции рассмотрел законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об обороне". Докладывает Михаил Сергеевич Шеремет.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
направлен на обеспечение согласованности мероприятий по территориальной
обороне с мероприятиями по обеспечению режима военного положения,
мобилизационными мероприятиями, мероприятиями по гражданской обороне и
мероприятиями по противодействию терроризму, на обеспечение более слаженной и
эффективной деятельности штабов территориальной обороны муниципальных
образований, что в свою очередь будет способствовать решению задач
обеспечения обороноспособности и безопасности нашего государства.
Практика реализации нормы пункта 6 статьи 22 Федерального закона "Об обороне"
выявила проблемы, связанные с невозможностью в ряде случаев оформления по
месту работы для глав муниципальных образований, возглавляющих
представительные органы и осуществляющих полномочия на непостоянной основе,
допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Например, в
Республике Крым главы муниципальных образований, муниципальных районов и
городских округов избираются из состава депутатов и возглавляют
представительный орган муниципального образования, при этом указанные
должностные лица согласно части 5 статьи 40 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." осуществляют свои
полномочия на непостоянной основе. В свою очередь, главы местных
администраций муниципальных районов и городских округов в Республике Крым
назначаются по контракту, возглавляют местные администрации и осуществляют
полномочия на постоянной основе. Так, администрация города Симферополя уже
более года ведёт переписку по вопросу оформления главе муниципального
образования городской округ Симферополь допуска к сведениям, составляющим
государственную тайну, с Управлением Федеральной службы безопасности России
по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю. Данная
проблема не возникнет, если штаб территориальной обороны муниципального
образования будет возглавлять глава местной администрации. У такого
должностного лица больше полномочий и практических возможностей для
оперативной реализации задач, возложенных на штабы территориальной обороны,
чем у лица, возглавляющего представительный орган местного самоуправления.
В системе органов местного самоуправления именно местные администрации в силу
исполнительно-распорядительного характера своих полномочий осуществляют
функции по обеспечению выполнения мероприятий по территориальной обороне. В
законопроекте предлагается, что руководство штабами территориальной обороны
муниципальных образований будут осуществлять должностные лица местного
самоуправления, возглавляющие местные администрации
(исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований).
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Сергеевич.
С содокладом от Комитета по обороне выступает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно подробно
изложил суть законопроекта. Комитет по обороне данную законодательную
инициативу поддерживает, такое же мнение имеет и комитет-соисполнитель -
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
Правительство Российской Федерации также поддерживает. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Госдуме принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Михаил Сергеевич, у меня вопрос немножко странный, но
простой: насколько мне известно, у меня в регионе, Омской области, и без того
главы администраций возглавляют штабы - а что, где-то в других регионах
по-другому? Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеремету включите микрофон.
ШЕРЕМЕТ М. С. Совершенно верно, Олег Николаевич. Это касается в основном
республик, таких как Республика Башкортостан и Республика Крым.
Действительно, выбрана такая форма самоуправления, которая, да, требует
регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Богодухов Владимир Иванович, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Современная военно-политическая
обстановка в мире непростая, и наша с вами задача - заблаговременно принять
меры для усиления оборонного потенциала и обеспечения военной безопасности
государства.
В 2013 году в рамках совершенствования системы государственного и военного
управления в мирное и военное время на органы государственной власти
субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления были
возложены новые функции в области территориальной обороны. Сейчас
руководителями штабов территориальной обороны являются высшие должностные
лица субъектов Российской Федерации и главы муниципальных образований.
Напомню, что штабы территориальной обороны создаются с начала действия
военного положения и их основная задача - обеспечить взаимодействие
разноведомственных сил и средств, участвующих в обеспечении режима военного
положения. Понятно, что отсутствие у главы муниципального образования как
руководителя штаба территориальной обороны допуска к сведениям, составляющим
государственную тайну, не позволит эффективно организовать такую работу. На
наш взгляд, авторы законопроекта предложили оптимальный вариант для
оперативного решения данного вопроса.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Диденко Алексей Николаевич.
На рабочем месте включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Я коротко выступлю, поскольку комитет по федеративному устройству был
соисполнителем по этому правильному законопроекту, и мы его поддержали.
Выступление от фракции в рамках трёх минут.
В ответ на вопрос Олега Николаевича и в развитие этой мысли. На самом деле
нужно понимать, что сейчас, до внесения данной инициативы, у нас штабы
территориальной обороны возглавляют главы муниципальных образований. Есть
несколько моделей замещения должности главы муниципального образования.
Согласно некоторым моделям глава муниципального образования является главой
местной администрации, то есть руководителем исполнительно-распорядительного
органа, а в ряде случаев глава муниципального образования является
председателем муниципальной Думы, то есть главой представительного органа.
Естественно, наша муниципальная традиция предполагает, что глава
муниципалитета, по идее, должен быть и главой исполнительного органа, то есть
главой администрации, но после введения этих моделей 131-м законом у нас
появились разные типы глав муниципальных образований: где-то они - главы
представительных органов, где-то - главы администраций. А соответствующий
отраслевой закон продолжал возлагать обязанности по руководству штабами
территориальной обороны на глав муниципальных образований. В результате у нас
возникли ситуации, когда глава муниципалитета - председатель муниципальной
Думы даже не работает на постоянной основе. Вы знаете, что действуют
ограничения для депутатов, работающих на постоянной основе, - их может быть
не более 10 процентов. Естественно, депутат, прошедший по списку или по
округу, который имеет источником основного дохода иное место, как правило,
какой-то бизнес, не сильно горит желанием работать на постоянной основе за ту
небольшую зарплату, которую муниципальные депутаты, особенно в поселениях,
получают. Это платное место он уступает коллеге, как правило руководителю
регламентного комитета, правового комитета или комиссии. Таким образом, ни о
каком оперативном руководстве главой муниципалитета штабом территориальной
обороны в этом случае речь идти не может.
У военных иной принцип - принцип единоначалия и иерархии, соподчинения, и это
правильно, но не для этого случая. Когда глава муниципалитета - председатель
Думы, у него даже своего помещения порой нет, и он ничем особенно руководить
во вверенном ему муниципалитете не может, эти функции по старинке выполняет
глава местной администрации, хотя он главой муниципалитета в данном случае не
является. Мы устраняем этот недочёт, возложив обязанность возглавить штаб
территориальной обороны не на всех глав муниципальных образований, а на глав
администраций, - в одних случаях этот глава администрации является главой
муниципального образования, а в других случаях главой муниципального
образования является председатель Думы, тогда исполнять обязанности
руководителя штаба территориальной обороны будет глава местной администрации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Михаил Сергеевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Шеремету включите микрофон.
ШЕРЕМЕТ М. С. Затронута достаточно серьёзная проблема, и я благодарен за
такую широкую дискуссию, за понимание. Прошу всех поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, далее 14-й и 15-й вопросы мы будем рассматривать одновременно. 14-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам,
находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического
или иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке", и 15-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О полиции". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который, надеюсь, позволит наконец решить очень остро стоящую
во всех регионах нашей страны проблему - проблему существования так
называемых медицинских вытрезвителей.
Напомню, что в рамках реформы органов внутренних дел в 2011 году система
медвытрезвителей, входящая структурно в систему МВД России, была упразднена.
Упразднение тогда обосновывалось тем, что неправильно, негоже в военной
системе иметь медицинские учреждения, и предлагалось эту структуру передать,
или переподчинить, подразделениям здравоохранения. К сожалению, этого не
произошло и возник правовой вакуум, то есть от одного берега уплыли, а к
другому берегу не пристали. Результаты отсутствия системы вытрезвителей в
России за прошедшие восемь лет, к сожалению, свидетельствуют о крайне
негативных последствиях такого решения. В первую очередь речь идёт о резком
росте так называемой пьяной преступности. По данным МВД России, количество
преступлений, совершённых лицами в нетрезвом состоянии, за этот период
выросло на 35 процентов, сегодня каждое третье преступление в России
совершается лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Возросло и количество
преступлений и преступных посягательств в отношении самих граждан,
находящихся в нетрезвом состоянии, ведь мы понимаем, что беспомощный человек,
лежащий на улице, - это отличная добыча для злоумышленников и преступников
любого масштаба. Возрастает количество смертей в результате употребления
алкоголя, в том числе ежегодно от 8 тысяч до 10 тысяч человек гибнет в
результате переохлаждения.
Столкнувшись с такой беспрецедентной ситуацией, многие регионы были вынуждены
в отсутствие правового механизма сами создавать заново систему
медвытрезвителей. На данный момент в 20 регионах Российской Федерации
подобного рода учреждения сформированы и действуют, при этом они действуют по
разным принципам и сформированы на основе разных учреждений: где-то это
муниципальные, где-то региональные, где-то казённые учреждения, где-то
автономные, где-то бюджетные - в основном данная деятельность ведётся на базе
учреждений здравоохранения. Например, в Самарской области, которую я
представляю, действует шесть специализированных пунктов во всех городах с
населением от 100 тысяч человек на базе бюджетных учреждений здравоохранения;
в прошлом, 2018 году на вытрезвление было помещено более 2,1 тысячи человек.
Очень положительный пример нам показывает Республика Татарстан, где действует
уже 11 центров в системе здравоохранения. Причём, коллеги, важно, что в тех
регионах, где подобные центры сформированы, темпы снижения, так скажем,
пьяной преступности выше, чем в регионах, где вытрезвители отсутствуют.
В то же время все без исключения территории отмечают несовершенство закона в
этой части и связанные с этим существенные проблемы. Во-первых, отсутствие
правовых полномочий для работы подобных учреждений. Во-вторых, невозможность
финансирования этих услуг за счёт программы госгарантий бесплатного оказания
медпомощи. Наконец, - и этому посвящён второй законопроект, который мы
рассматриваем сегодня пакетно, - у сотрудников полиции отсутствуют
необходимые полномочия для того, чтобы доставлять граждан в подобные
специализированные учреждения. Исходя из действующего закона "О полиции"
сегодня сотрудник может доставить гражданина только в учреждения
здравоохранения, но статистика говорит нам о том, что 75 процентов лиц в
нетрезвом состоянии, доставленных из общественных мест, не нуждаются в
медицинской помощи и, следовательно, такую помощь там не получают.
В связи с этим после, я не побоюсь этого слова, многолетнего обсуждения
данной крайне острой проблемы мы вместе с нашими коллегами из Совета
Федерации подготовили и внесли законопроект в развитие - кстати, хочу
отметить - решения Совета законодателей Российской Федерации. Сегодня в зале,
в ложе правительства, присутствует наш коллега - председатель профильного
комитета Совета Федерации Валерий Владимирович Рязанский, являющийся одним из
авторов этого законопроекта.
Коллеги, что мы предлагаем? Внести изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", закрепив за органами власти в субъектах Российской Федерации
полномочия по организации и осуществлению мероприятий по оказанию помощи
лицам, находящимся в общественных местах в состоянии опьянения, утратившим
способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей
обстановке. В целях единообразного подхода к организации деятельности таких
учреждений на всей территории России предлагается определить, что
соответствующие правила будут устанавливаться и утверждаться Правительством
Российской Федерации. Одновременно мы вносим изменения в 131-й закон, в
соответствии с которыми органам местного самоуправления будет предоставлено
право на реализацию мероприятий по оказанию помощи лицам, находящимся в
общественных местах в состоянии опьянения, утратившим способность
самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.
Ещё один важный момент. Поскольку состояние таких лиц, утративших в силу
опьянения способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в
окружающей обстановке, не позволяет им зачастую дать информированное
добровольное согласие на медицинское вмешательство, мы вносим изменение в
часть 9 статьи 20 закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", в соответствии с которым медицинское вмешательство допускается
без согласия гражданина, одного родителя или иного законного представителя.
Коллеги, мы с вами понимаем ситуацию: человек лежит беспомощно и без движения
- о каком согласии может идти речь?
Хочу заметить, что наш законопроект направлен в первую очередь и главным
образом на защиту самих граждан, находящихся в нетрезвом состоянии в
общественных местах, утративших способность самостоятельно ориентироваться в
пространстве и передвигаться. Эти граждане, как я уже сказал, становятся
объектами преступных посягательств, они, к сожалению, умирают в результате
переохлаждения, они становятся жертвами иных негативных факторов, и для того,
чтобы устранить это и исправить допущенную ранее ошибку, мы и предлагаем наш
законопроект, который поддержан правительством, и я очень рассчитываю,
коллеги, на поддержку вашу.
И последнее, о чём я хочу сказать. Ни в коей мере мы не вносим и не вводим
никаких новых критериев, заставляющих регионы и муниципалитеты эту работу
выполнять. 20 регионов сегодня уже действуют, мы надеемся на то, что и
остальные коллеги присоединятся к этой важнейшей социальной работе, но, если
губернатор, регион, муниципалитет не захочет у себя на территории создавать
такое учреждение, мы физически заставить его не сможем. Я это говорю с тем,
чтобы избежать упрёков, что мы дополнительно вешаем на регионы и
муниципалитеты финансово необеспеченные полномочия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич, присаживайтесь.
Коллеги, у нас на 15.30, на фиксированное время, стоит проект постановления,
но я вношу такое предложение: завершим рассмотрение этих двух законопроектов
и перейдём к проекту постановления. Нет возражений? Давайте так поступим.
С содокладом по 14-му вопросу выступает Алексей Николаевич Диденко,
председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я постараюсь с учётом довольно содержательного доклада
автора инициативы, насколько это возможно, коротко доложить заключение
комитета по столь непростому вопросу, а непростой он по следующим основаниям.
Мы прекрасно понимаем, что долгие годы в стране функционировала довольно
эффективная система вытрезвления граждан, которые находятся в состоянии
алкогольного опьянения, потом были приняты такие государственные решения, что
эта сеть должна быть выведена из системы органов внутренних дел, хотя,
повторю, она долгие годы формировалась и на определённом этапе была
эффективной. Однако вы знаете, что нередки были эпизоды в том числе
неоправданного насилия в отношении людей, которые оказались в этих
учреждениях, в том числе со стороны самих сотрудников полиции, это единичные
случаи, не будем говорить, что это система, но тем не менее в том числе в
моём родном регионе, в Томской области, такой эпизод в 2010 году был. И
возможно, поэтому мы одни из первых перешли на новую систему оказания помощи
таким гражданам, она обсуждалась в том числе на заседании правительственной
комиссии по профилактике правонарушений. Функции по вытрезвлению граждан,
находящихся в беспомощном состоянии, взяли на себя структурные подразделения
областных учреждений здравоохранения, конкретно - наркологические центры: у
них для этого были все необходимые разрешительные документы, были кадры с
профильным образованием (наркологи, анестезиологи), которые могли оказать
реанимационные услуги в определённых критических случаях. Разумеется, эта
система была эффективной и действовала до тех пор, пока проверяющие органы не
указали справедливо на то, что эта помощь не является медицинской, а
соответствующие услуги не предоставляются бесплатно по программе
государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. Такие
расходы, которые нёс областной бюджет или муниципальный, как в случае с
коллегами из других регионов, признавались нецелевыми, именно поэтому,
наверное, регионы выступали с инициативой узаконить практику, когда создаются
специализированные учреждения для оказания помощи гражданам, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения и утратившим возможность ориентироваться в
пространстве и самостоятельно перемещаться.
Как было справедливо сказано, в северных регионах суровой зимой нахождение
лица в беспомощном состоянии на морозе приводит к очень тяжким последствиям:
к ампутациям или к летальному исходу. На аргумент противников возвращения
системы учреждений, оказывающих помощь лицам в состоянии алкогольного
опьянения, которые сетуют на то, что вот, мол, необоснованные или слишком
большие расходы на вытрезвление граждан, хочу ответить: авторами в комитете
справедливо было сказано, что операция по ампутации конечностей уже по
программе государственных гарантий бесплатной медицинской помощи, последующая
реабилитация, инвалидность обходятся бюджету в миллионы рублей, то есть тут
очень тяжёлые последствия для здоровья граждан и для бюджета, связанные с
несвоевременным оказанием помощи таким лицам, с отсутствием эффективной
системы профилактики и оказания помощи гражданам, оказавшимся в такой
ситуации. Это тоже как бы одна из проблем.
Нужно что-то вместо ушедшей системы предлагать, однако то, что сегодня в
регионах работает, не вполне соответствует законодательству, поэтому коллеги
выступили с инициативой наделить регионы полномочиями создавать такие
учреждения. Но в том числе - комитет обращал на это своё внимание - мы
наделяем и муниципалитеты подобным полномочием, которое предполагает расходы,
и здесь исключительно с точки зрения юридической техники, на наш взгляд,
придётся законопроект поправить, с тем чтобы это действительно, как сказал
Александр Евсеевич, была не обязанность, а право муниципалитетов выбирать,
создают они такие учреждения на своей территории, берут на баланс местного
бюджета, принимают решение их содержать или нет.
Обращаю внимание, коллеги, что лишь два субъекта консолидированно высказались
против данной инициативы, подавляющее большинство регионов, я назову
конкретную цифру: 56 субъектов - высказались консолидированно за.
По мотивам Счётной палаты хотелось бы отдельно высказаться: законопроект
Счётной палатой не поддерживается, поскольку в соответствии со статьёй 83
Бюджетного кодекса, если мы вводим новое полномочие - а это новое полномочие,
это не медицинская помощь, это новый вид помощи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДИДЕНКО А. Н. ...который мы регионам и муниципалитетам позволяем
реализовывать за счёт своих средств, - так вот, при внесении подобного рода
проектов законов о введении новых бюджетных обязательств необходимо указывать
источники их покрытия. К сожалению, в законопроекте этого нет. Я, как
председатель комитета, вынужден об этом сказать. Счётная палата по этим
мотивам проект закона не поддерживает.
В целом, рассмотрев все точки зрения и проведя довольно содержательную
дискуссию в комитете, мы всё-таки пришли к выводу, что нужно поддержать эту
инициативу. Пусть и с замечаниями, но абсолютное большинство членов комитета
высказалось в пользу принятия законопроекта с возможностью его доработки во
втором чтении и создания новой системы вытрезвления граждан, находящихся в
беспомощном состоянии, взамен утраченной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тринадцать вопросов. Коллеги, ну, я в связи с этим должен всё-таки обозначить
программу нашей работы на сегодня, она уже становится ясна. Мы рассматриваем
эти два законопроекта, потом мы обязательно должны рассмотреть проект
постановления, который у нас поставлен на фиксированное время, и два проекта
поручения. Вот с учётом этого я прошу всех ориентироваться в ситуации. (Шум в
зале.) Нет, вопросы я не могу ограничивать. Коллеги, в отношении выступлений
мы можем договориться, чтобы по одному от фракции, что касается вопросов - не
могу, тут только система саморегулирования работает.
Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Александру Евсеевичу.
Вопрос заключается в следующем. Вот система медвытрезвителей, которая
действовала раньше, была всё-таки реально эффективной. На самом деле это было
в системе Министерства внутренних дел, РУВД, УВД, которые находятся в
муниципальных образованиях и в субъектах, а сегодня предлагается передать
полномочия. Во-первых, непонятно, за счёт каких источников будет
реализовываться это право муниципалитетами, сегодня муниципалитеты не имеют
свободных доходных источников. Что касается субъектов, здесь тоже возникнут
определённые трудности. Мы помним, что финансирование той системы
медвытрезвителей, которая существовала, находилась в системе МВД, происходило
в пределах доходов, то есть как бы сколько было доходов от этого, столько
было и расходов на содержание этих учреждений. Вот вопрос: каким образом и
реально ли, вы считаете?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Коллеги, я прошу, задавая вопрос, укладываться в минуту.
ДАНЧИКОВА Г. И. Хорошо. Спасибо большое, Иван Иванович.
Вот будет ли это работать? Это первое.
И второе. Например, в наших северных условиях для нас это очень важно.
А по сути, мне кажется, закон работать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, по карточке Аршиновой, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Галина Иннокентьевна, видимо, я не очень внятно выступал и не
очень чётко излагал свои мысли, поэтому их повторю. На сегодняшний день в 20
регионах Российской Федерации уже созданы и действуют подобного рода центры в
отсутствие правовых оснований, и наш законопроект в первую очередь направлен
на то, чтобы обеспечить уже существующие центры необходимыми юридическими
механизмами. Если другие регионы, в том числе и тот, который вы
представляете, не пожелают у себя создать такого рода систему, значит, никто
их не заставит, но говорить о том, что это не полетит, тогда как это летает
уже в 20 регионах на протяжении последних лет, довольно странно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
У меня тоже есть вопрос - возможно, я прослушал. Ко мне поступает много
обращений от моих коллег-медиков о том, что, когда привозят в больницу такого
человека, который находится немножко не в адеквате, он матерится, даже
бывает, что и дерётся с медперсоналом. Вот сейчас, после принятия этого
законопроекта, если он пройдёт, этих людей будут всё-таки по-прежнему
привозить в больницу или их будут сразу увозить в наркодиспансеры, или, как
мы говорим, вытрезвители? Что-то я вот этого в законопроекте не увидел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Иванович за вопрос. Я назову вам цифры: в
прошлом, 2018 году в Российской Федерации в медицинские организации было
доставлено 681,6 тысячи человек, находящихся в нетрезвом состоянии, из них
только 25 процентов нуждались в медицинской помощи, остальные 75 процентов из
681 тысячи, к сожалению, помощи не получили. В случае принятия нашего
законопроекта программа госгарантий бесплатного оказания медпомощи будет
работать так же, как она работает на сегодня: лица в нетрезвом состоянии,
нуждающиеся в медицинской помощи, её получат, - а лица, не нуждающиеся в
медицинской помощи, но нуждающиеся в вытрезвлении, в тех регионах, где такие
центры созданы, будут доставляться в эти центры, в тех регионах, где ни не
созданы, - и здесь есть предмет для вашей работы как депутата - будут
замерзать на улице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ДИДЕНКО А. Н. Поскольку мы в эту тему тоже погружались, хочу уточнить, как
было раньше, как сейчас и как планируется. Во всех случаях и раньше, и сейчас
в соответствии с нормами закона, если человеку действительно по показаниям
нужна медицинская помощь, он направляется в медицинское учреждение. Ну, это
состояние, при котором он уже не может ни драться, ни материться, ни прочее -
это либо глубокое отравление, бессознательное состояние или делирий, уже
галлюцинации, то есть белая горячка. Это как бы уже очевидные вещи для любого
фельдшера, который, как предполагается, будет этого товарища принимать и
сортировать, принимать решение, куда его дальше направлять. А вот дальше всё
зависит от того, примем мы с вами или не примем закон. Значит, по медицинским
показаниям человек отправляется в больницу - всё, приняли, он уехал в
больницу, а вот если по медицинским показаниям ему не нужно медицинскую
помощь оказывать, но он продолжает, так сказать, агрессировать и так далее,
то здесь как бы два варианта развития событий. Если он не совершает никаких
противоправных действий и там есть учреждения, которые могут его, скажем так,
принять и дать возможность протрезветь (ну, грубо говоря, ночлежка), то да,
он там принял душ или ему помогли принять душ, уложили, описали всё его
имущество, чтобы не было претензий, - всё, он утром выспался и пошёл домой
(это если такое учреждение есть). Если учреждения нет и нет состава
правонарушения в действиях человека, его просто отпускают домой, если есть
правонарушение, он отправляется в органы внутренних дел, в райотдел как
правило, с тем чтобы составили протокол об административном правонарушении.
Вы знаете, что у нас нахождение в состоянии алкогольного опьянения в виде,
оскорбляющем общественную нравственность, - это административное
правонарушение, оно карается штрафом 1,5 тысячи рублей. То есть, если помимо
алкогольного состояния, которое также определяется в пункте
освидетельствования, вот в этом учреждении (я так понимаю, там тоже это
осуществляется - определяется, человек в состоянии опьянения или нет), есть
основания, то есть его какие-то вызывающие действия, неопрятный внешний вид,
помимо алкогольного опьянения, тогда это состав административного
правонарушения, составляется протокол, человека штрафуют. Практика работы в
тех регионах, которые были обозначены, говорит о том, что примерные расходы
на одну ночёвку одного человека варьируются от 1,5 тысячи до 2 тысяч рублей,
то есть примерно сумма того же штрафа. Это вот стоимость, назовем так, этой
услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марков Андрей Павлович.
МАРКОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Всё время мы возвращаемся к теме финансирования этих полномочий. Хотелось бы
понять: авторы, Александр Евсеевич, рассчитывали, сколько для региона будет
стоить реализация этих полномочий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Я могу вам назвать цифры по регионам, конечно же, мы их
смотрели. Так, например, я приводил сегодня в качестве образца для подражания
Республику Татарстан: в Татарстане в 2018 году объём фактически затраченных
средств составил 123 миллиона рублей, а количество доставленных в такие
центры граждан составило 68,5 тысячи человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Евсеевич, плохо ли, хорошо ли, но российская
и затем советская традиция сравнительно мягко относилась к людям, так скажем,
навеселе. Как пел Владимир Семёнович Высоцкий, "разбудит утром не петух,
прокукарекав, - сержант поднимет, как человеков". Но современная российская
полиция радикально отличается от советской милиции не только названием, но и
методами деятельности: мы регулярно получаем сообщения, в том числе о
возбуждённых уголовных делах, - где бутылку забили, где погружением в воду
пытали, где ещё что-то. Вопрос: какие гарантии соблюдения прав тех, кто
оказался в соответствующем состоянии, защиты от злоупотреблений со стороны
нашей полиции может предусмотреть, если предусматривает, законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Олег Николаевич, ну, законопроект не про это - законопроект
про то, как помочь людям, находящимся в состоянии опьянения. Если мы с вами
исходим из презумпции недоверия к сотрудникам полиции, считая, что каждый из
них априори преступник, то должны понимать, что у них сегодня есть
возможность реализовывать свои преступные наклонности. Но мы с вами говорим о
создании системы вне МВД России, о создании специализированных учреждений на
базе органов здравоохранения или социалки, где не будет столь не любимых вами
сотрудников полиции, поэтому подобного риска мы, авторы данного
законопроекта, не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Коллеги, вижу редкое единодушие: все признают, что система была
правильная, она хорошо работала и зря её в своё время ликвидировали. Почему
всё-таки - я не услышал прямого ответа - мы просто не восстановим систему,
которая была до этого? Почему мы сейчас изобретаем какое-то ГЧП, по сути,
позволяя зарабатывать на людях, которые попадают в вытрезвители, тем, кто
договорится с региональными, с муниципальными властями об этом самом ГЧП?
Почему просто не вернуть систему? Мы не можем проголосовать за законопроект в
таком виде, если мы не понимаем, какой всё-таки принцип - заработка или
заботы о людях - будет здесь в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, вам, Александр Евсеевич, отвечать. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Дмитрий Александрович, возможно, вы не знаете, но реформа МВД,
прошедшая в 2010-2012 годах, была обусловлена именно необходимостью
избавления органов внутренних дел от несвойственных функций. Задачи, которые
реализуют учреждения здравоохранения - а по сути они таковыми являются, - где
оказывается помощь в отрезвлении граждан, явно не относятся к задачам,
стоящим перед органами внутренних дел, поэтому вернуть вытрезвители в систему
МВД России невозможно, и любая инициатива, направленная на это, будет
означать лишь одно: это популизм, который не будет иметь никаких реальных
результатов.
И вновь обращаю ваше внимание и внимание других коллег на то, что мы не
изобретаем велосипед и не открываем Америку: в четверти регионов нашей страны
такие центры уже созданы, существуют, работают за счёт бюджета. И в последнюю
очередь авторы законопроекта были заинтересованы в том, чтобы, как вы
выразились, дать возможность кому-то заработать. Пока бюджет на это только
тратит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
На самом деле вопрос очень важный, он вообще о концепции и о философии этого
проекта.
Вот кто должен заниматься гражданами, находящимися в состоянии алкогольного
опьянения, которые не нуждаются в медицинской помощи, ведут себя агрессивно и
не совершают правонарушений? Полиция говорит: это несвойственная нам функция,
мы не должны пьянчужками заниматься. И иногда они правы. Полицейский говорит:
у меня в районе несколько хищений, ножевые ранения, жулики бегают, карманники
- вот моя работа, почему я должен ловить пьяных? Спрашиваешь врачей - они
говорят: ну хорошо, мы человеку в невменяемом состоянии поставим капельницу,
реанимируем его, откачаем, но почему мы должны драться с пьяными дебоширами?
А ведь вы заметили, что вот за эти 10-15 лет участились случаи проявления
агрессии в приёмных отделениях, - не должны нормальные пациенты сидеть в
одном приёмном отделении с теми, кто позволил себе лишнего в плане приёма
внутрь и потом в поведенческих аспектах. Естественно, стали возникать
конфликты, как правило, из-за того, что санитарки или медсёстры не могут с
этими бугаями справиться, на защиту приходят врачи мужского пола - и
возникают конфликты. Это всё тоже неправильно, понимаете? Не должны
медицинские организации заниматься дебоширами, то есть агрессивными выпившими
гражданами.
Вот как бы истина посередине: нам нужно или бригады санитаров в полиции
создавать, или военизированные усиленные подразделения санитаров. Коллеги
предложили то, что эффективно работает в рамках межведомственного
взаимодействия в тех регионах, которые были обозначены, где в силу
исторических, культурных, религиозных причин очень активно борются с
алкоголизацией населения, в тех же Башкирии, Татарстане, даже в Тыве - ведь
это не самый богатый регион, тем не менее они понимают, что есть проблемы и с
этим нужно бороться в силу определённых традиций. Предлагается вот эту форму,
которая функционирует в Тюменской области, в других регионах, названных
коллегами, всё-таки доработать и попробовать внедрить. Это нечто среднее
между тем, что было... и не совсем вытрезвление граждан в медицинских
организациях, потому что не должны врачи заниматься утихомириванием и
борьбой, а иногда даже открытыми драками, открытым силовым противостоянием с
так называемыми пациентами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Александр Евсеевич, почему нет ЛТП как следующего шага в этой работе? Это
первое.
Второе: объясните всё-таки более внятно ваш неприкрытый лоббизм органов МВД.
Это их прямая задача, а медики там всегда дежурят и всегда разбираются, нужна
медицинская помощь или нет. Конечно же, на этом нужно зарабатывать, это
очевидно, и есть контингент, который обязан платить за то, что происходит.
И третье: откуда такая эстетика - "утратившие способность ориентироваться"? А
если они её приобрели и ориентированы на то, чтобы избивать жену, детей, мы
их брать не будем, что ли?
Вот три вопроса - ответьте, пожалуйста, на них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы. Давайте начнём с конца, справа налево.
Формулировка. Эта формулировка не нова, она сегодня присутствует уже в нашем
правовом обороте, мы её только повторяем, не вводя ничего нового.
Относительно, как вы выразились, моего лоббизма органов внутренних дел.
Довольно сомнительный лоббизм, учитывая, что мы возлагаем на полицию новые,
дополнительные полномочия, и, поверьте, Геннадий Григорьевич, сотрудники МВД
не сильно этому рады. Если кто не услышал, повторю, что мы одновременно
рассматриваем сейчас два законопроекта, и второй законопроект - я об этом
кратко сказал в своём выступлении - наделяет полицию ещё одним полномочием:
сегодня у нас сотрудники могут доставлять таких людей, "потерявших
способность самостоятельно ориентироваться" и далее по тексту, в медицинские
учреждения, а после принятия нашего законопроекта они получат право
доставлять их и в специализированные учреждения. И в этом смысле никаких
интересов с точки зрения дополнительного заработка ни у МВД, ни у сотрудников
полиции не появляется. Более того, МВД никак финансово не заинтересовано в
создании таких центров, поскольку средства будут поступать или в
муниципальные, или в субъектовые бюджеты, а МВД России, напомню вам,
финансируется одноканально - исключительно из средств федерального бюджета.
Ну и первый вопрос, по поводу ЛТП. Я двумя руками за восстановление ЛТП, но
это предмет отдельного и непростого разговора, это в том числе связано с
международными правовыми обязательствами, которые взяла на себя Россия,
поскольку ЛТП, лечебно-трудовые профилактории, - это ограничение свободы лица
в отсутствие совершения им преступления или правонарушения. Готов вместе с
вами, Геннадий Григорьевич, и в этом направлении поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пока идут вопросы, я прошу фракции определиться, кто выступит от
фракции и выскажет позицию фракции по этим законопроектам.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Евсеевич, поскольку в специализированные учреждения
граждан будут доставлять сотрудники органов внутренних дел, сотрудники
полиции, у меня вопрос: будет ли предусмотрено прохождение какого-нибудь
специального теста, как в Европе например, для подтверждения утраты
способности ориентироваться в окружающей обстановке и способности
передвигаться, причём с использованием видеофиксации? У нас, например, в
советское время так называемые луноходы ездили по району, собирали людей - и
неадекватных, и адекватных - и загружали вот в эти вытрезвители. Не будет ли
здесь злоупотреблений? Будут ли использоваться тесты и видеофиксация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Максим Анатольевич, по поводу "луноходов" и
других "покорителей космоса". Законопроект предусматривает принятие единых
правил на уровне Правительства Российской Федерации, где в том числе, мы
планируем и рассчитываем, будут чётко прописаны механизм и порядок того, как
определять, что человек находится не просто в состоянии алкогольного
опьянения, а в состоянии, когда он утратил способность самостоятельно
ориентироваться. Соответствующие правила, насколько нам известно, в Минздраве
России есть, но ничто не мешает их дополнительно продублировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новиков Владимир Михайлович.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я очень хорошо помню причины, по которым ранее
существовавшая сеть вытрезвителей развалилась, - помимо того, о чём сказал
Александр Евсеевич, это было, самое главное, отсутствие финансирования.
К сожалению, в данном законопроекте мы чёткой схемы финансирования полномочий
не видим, мы только видим, что в соответствии с данным законопроектом
полномочия органов субъектов - это создание и организация деятельности
учреждений, а вот полномочия органов местного самоуправления - это право на
осуществление мероприятий по оказанию помощи. А что это будут за мероприятия,
законопроект не определяет, и вот здесь начинается самое интересное.
Совершенно очевидно, что, как и ранее, средств на эти цели на местах не
будет, а контролирующие органы будут проверять и жёстко наказывать: не дай
бог, в каком-то муниципалитете после принятия закона кто-нибудь помрёт -
глава там пойдёт под ответственность.
И мне не совсем понятно определение: Александр Евсеевич сказал... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
НОВИКОВ В. М. Спасибо большое.
...единообразный подход, мы, мол, не заставляем все регионы. Но я думаю, что
все регионы хотели бы, чтобы были единообразный подход и чёткое понимание,
что им делать и на какие средства. Предлагаю ко второму чтению определиться,
может быть, закрепить за госорганами и уже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, это пожелание вам или вопрос.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Я кратко отвечу.
Первое, Владимир Михайлович, я с вами категорически не согласен, когда вы
говорите о том, что причиной упразднения системы вытрезвителей явилось
отсутствие их финансирования. Я хочу вам напомнить, что система вытрезвителей
находилась у нас в стволе МОБ, милиции общественной безопасности,
финансировавшейся за счёт средств региональных бюджетов, этих денег хватало.
Причины упразднения медвытрезвителей кроются (или крылись) совершенно в
другом, о чём я отчасти уже говорил.
Что касается отсутствия или наличия единых подходов. Опять допускаю, что я,
наверное, невнятно формулирую свои мысли. Законопроект предусматривает
установление единых подходов и единообразия правовых механизмов путём
принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации и
положения Правительства Российской Федерации, все регионы будут жить именно
по нему. А вот что касается создания таких учреждений, это будет право
регионов: захочет ваша территория создать - создаст, не захочет - за руки мы
её не потащим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Евсеевич, если не сложно, разъясните всё-таки
механизм работы государственно-частного партнёрства. Мы так понимаем, что
некий инвестор будет вкладывать деньги, рассчитывая на их возвращение в
последующем. К тому же он приобретает ещё и право на насилие, потому что с
этими пьяными товарищами надо будет что-то делать: скручивать их,
фиксировать, каким-то образом ограничивать их передвижение. Свойственно ли
это сегодня в данном случае какому-нибудь органу, кроме полиции?
И последний момент: лица, которые потеряли способность к передвижению и
ориентации, безусловно, находятся в состоянии тяжёлого алкогольного
опьянения; в пояснительной записке речь идёт и о среднем, и о лёгком
опьянении, когда, собственно, они побарагозить, похулиганить мастера, - вот с
ними что делать, каким образом без полиции с ними можно будет при помощи вот
этого частного инвестора либо медицинских работников справиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Алексей Владимирович, как я уже не раз сегодня говорил, будут
приняты единые для всех, установленные и утверждённые правительством правила,
в том числе я не исключаю, что в этих правилах появятся и расценки, эти
расценки будут, конечно же, экономически обоснованны и соразмерны. По замыслу
авторов законопроекта, речь может идти о сумме примерно в 2 тысячи рублей -
ровно столько сегодня у нас тратит регион. Если в каком-то регионе частный
инвестор возьмёт на себя этот функционал, но при этом средства, получаемые с
граждан, будут соответствовать установленной правительством сумме, мы не
видим в этом ничего дурного.
Что касается предупреждения каких-либо правонарушений со стороны их пациентов
и, как вы говорите, права на насилие, которое мы делегируем инвестору:
никаких прав на насилие и государственных функций мы никакому инвестору не
делегируем, но, безусловно, в такого рода учреждениях будут находиться или
могут находиться сотрудники частных охранных предприятий, которые будут
действовать в рамках закона о частной охранной деятельности, у них есть право
в том числе вызывать сотрудников полиции и передавать туда хулиганов.
Ну а что касается сильной, слабой и средней степени опьянения и того, кто в
каком состоянии теряет способность ориентироваться, я полагаю, коллега, что
это зависит от организма и личностных особенностей каждого конкретного
индивидуума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Евсеевич, вопрос требует решения и теоретически, и практически,
была система - разломали. Алкоголики, там же и бомжи - не надо и о них
забывать, потому что и они там находятся... Была практика: отдельно одну
категорию, вторую, но в больнице им делать нечего, можно только представить,
как это будет. Значит, нужна единая система специализированных учреждений,
чтобы было юридическое лицо, а уже кто там их будет охранять, это надо
выстраивать согласно закону: то ли ЧОПы, то ли другие структуры, но без
силовой системы эти вопросы решаться не будут. И кроме того, там будут уже и
работники здравоохранения, потому что без этого тоже нельзя. Ну а то, что вы
предлагаете - делить, и одних оставлять, других перевозить, - это работать не
будет. Требуется система, и вот это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Владимир Ильич, мне наша беседа напоминает примерно диалог
между одним мыслителем, который говорил "и всё-таки она вертится", и
мудрецами, которые говорили, что она не вертится. Я на протяжении последних
30 минут талдычу, как пономарь на молитве, что 20 регионов России
(Краснодарский край, наверное, в их число не входит) у себя успешно
реализовали эту систему. Вы мне сейчас с позиции бывшего главы города
начинаете оппонировать, говоря, что она не заработает. Владимир Ильич, она
уже работает! Приезжайте к нам в Самару, приезжайте в Татарстан, приезжайте в
Томск, приезжайте в Нижний Новгород - если вас эта проблема правда волнует, -
вы увидите, как её можно сегодня решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боженов Сергей Андреевич.
БОЖЕНОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
На мой вопрос уже отчасти Александр Евсеевич ответил, я за это говорю
спасибо, и вообще авторам законопроекта говорю спасибо за то, что они взялись
за эту непростую работу, действительно очень назревшая проблема. Это поможет
тем регионам, которые проявили инициативу, лучше работать уже в правовом
поле.
Вместе с тем мне кажется, что и Алексей Николаевич Диденко, и Куринный
Алексей Владимирович поднимали очень важную тему, с которой мы все
встречаемся на практике: вот человек только что спал, а потом поднялся и
начать буянить. И мне кажется, при подготовке ко второму чтению надо бы
предусмотреть более серьёзные права сотрудников этих учреждений с точки
зрения защиты от вот такого, будем говорить, уже протрезвевшего человека,
которому они помогли. Можно ли это будет сделать, Александр Евсеевич, ко
второму чтению или может быть, в другом каком-то документе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Сергей Андреевич, спасибо за вопрос. Ну, повторю то, о чём уже
сказал: есть практика и существующий опыт, тем не менее давайте посмотрим ко
второму чтению, что ещё можно здесь сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, это важный очень вопрос. Как решить эту проблему: брать
сильных медбратьев в медицинские учреждения или специализированные
учреждения, либо полицейских, скажем так, отягощённых медицинским
образованием хотя бы на среднем уровне? Сложно. На самом деле вот после того,
как дискуссия опять возобновилась, я поехал, ещё раз посмотрел все эти
учреждения в городе Томске, всё попробовал, на коечке посидел, подышал,
посмотрел, как всё устроено (всё в порядке, не переживайте), и сам, чтобы
никого здесь не транслировать, пришёл к выводу: единственное возможное
соседство - инфраструктурное. Вот есть сортировочная, всё понятно: нужна
медицинская помощь - поехал в больницу, не нужна медицинская помощь - тут же,
рядом есть структурное подразделение. Кроме того, это же ведь и вопросы
ответственности: кто за него отвечать будет? А если его из этого учреждения
более или менее протрезвевшего выпустили, а он замёрз, после того как вышел,
или его ограбили, или его убили? Кто будет нести ответственность за то
решение, которое сотрудник этого учреждения должен принять: будет человек
дальше там находиться или его можно отпускать? А если он хочет выйти?
Понимаете, тут много вопросов. Как это решение принимать помимо воли человека
- свободного дееспособного человека, пусть и в особенном состоянии? Поэтому
только инфраструктурное соседство, причём с учреждением, возможно, это будет
специализированное частное охранное предприятие, которое действительно имеет
разрешение всё-таки применять силу. У нас есть плохое выражение - монополия
на применение силы, но это юридическая категория, органы власти для этого и
созданы, есть специальные учреждения, которые по закону эту силу могут
применять. Но вот сами врачи говорят, что даже форма или удостоверение
сотрудника, вид спецсредств уже имеют эффект для человека, который находится
в пограничном состоянии. Когда всё-таки полицейский какие-то требования
высказывает или просит вести себя определённым образом, или говорит о
возможных последствиях, это всё-таки оказывает некоторый эффект на человека,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Я не уверен, что такой же
эффект будет достижим при использовании частного охранного предприятия. То
есть надо как-то инфраструктурно решать вопрос. Вот в Томске три года рядом с
этим структурным подразделением наркологического диспансера просто был
полицейский пост, и, если там кто-то буянил, они просто оперативно вызывали
полицейского, а если в действиях этого человека обнаруживались признаки
правонарушения (вред здоровью, имуществу, нецензурная брань, внешний вид),
то, естественно, тогда возбуждалось административное производство, его
привлекали к ответственности. Вот в этом случае возможно оперативно
реагировать. Понятно, что сами медсестры не должны этого амбала крутить, но
очень часто это пограничное состояние, когда одно за другим следует: сначала
он лежит спокойный, потом, когда чуть проспался, уже агрессивный, мол, всё, я
пошёл домой, меня не трогайте, Конституция и так далее. Так что один выход -
инфраструктурное соседство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, было очень много вопросов, поэтому я прошу выступающих по
возможности укладываться в три минуты.
От фракции КПРФ выступает Куринный Алексей Владимирович.
Алексей Николаевич, вы пока освободите трибуну, пожалуйста. Вы следующий.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, проблема действительно существует, и то,
что сейчас выдаётся за новое, - это хорошо забытое старое, только с
небольшими изменениями.
Первое, против чего наша фракция категорически возражает, - это против того,
чтобы некий частный инвестор вообще в этой системе участвовал: получал
деньги, имел какую-то заинтересованность, решал, кого брать, а кого не брать,
договаривался (или не договаривался) с полицией, чтобы к нему попадали
клиенты нормальные, более-менее платёжеспособные, ну а все остальные, весь
сброд, как и раньше, ехали в медицинские учреждения. Я сам отработал в такой
больнице, куда регулярно привозили как раз пьяных или полупьяных пациентов.
Как сегодня работает эта система? Ну, для тех, кто действительно не может
передвигаться, в отношении кого есть какие-то опасения, есть специальная
комнатка, где-то с решётками, где-то без решёток, куда их кладут, ну, и они
там до утра спят - кто проспится, утром уходит. Вот подобного рода
подразделения при больницах скорой помощи, безусловно, должны быть. И как раз
пациенты, которые не ориентируются, которые не могут ходить и в отношении
которых существует реальная угроза, что они захлебнутся рвотными массами,
упадут, расшибутся, вот они должны там находиться, но опять же, с одной
стороны, под тщательным наблюдением медиков, а с другой - при постоянном
дежурном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов. На
сегодня правоохранительные органы, включая полицию, фактически всё с себя
сбросили, вот сейчас только они якобы начнут кого-то там довозить.
Второй момент. Привезли его, медик диагностировал, что он не нуждается в
медицинской помощи, - кто его повезёт в специализированное учреждение? Наша
скорая не повезёт абсолютно точно - у неё чёткий перечень того, кто возит и
как возит. Надо будет создавать специальную систему тех, кто будет возить, и
если уж это и будет, то действительно должно быть рядом с больницей.
Третий момент касается обязательного прикрытия, обязательного присутствия
сотрудников полиции. Кто бы здесь что ни говорил про ЧОПы, не имеет права
сотрудник ЧОПа ни вязать, ни бить, ни каким-то образом фиксировать, ни
применять физическую силу - в принципе не имеет права, за исключением особых,
крайних случаев, если его жизни угрожает какая-то опасность.
Так что есть комплекс вопросов, которые требуется проработать на
законодательном уровне, а не просто отдать это в правительство, мол,
разбирайся, правительство, и пришли нам какой-нибудь порядок, кто там кого
будет госпитализировать и куда возить. Это здесь надо делать, потому что это
касается прав граждан, прямых прав граждан, и они должны быть прописаны в
законе. Мы говорили, что мы против отсылочных норм, а в данном варианте как
раз отсылочные нормы, предпринимается попытка опять это урегулировать силами
правительства, чтобы оно определило, кто там кого будет возить и как, каким
образом распределять, - нельзя допускать этого ни в коем случае, надо
уточнять всё в законе.
Что касается самой опасности. Ну, я посчитал: приблизительно миллион человек
в таком вот состоянии ежегодно в Российской Федерации появляется. Из них 180
тысяч нуждаются в медицинской помощи, и они так или иначе окажутся в
больнице, порядка 900 тысяч - это те пациенты, пьяные, которые как раз будут
клиентами вот этих создаваемых или воссоздаваемых учреждений. Умножаем на 2
тысячи рублей - вот у нас получается порядка 2 миллиардов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КУРИННЫЙ А. В. Я коротко, сейчас заканчиваю, Иван Иванович.
...около 2-3 миллиардов рублей ежегодных затрат, вот что мы сегодня возлагаем
на регионы и муниципалитеты. Приличная сумма! Если регионы с трудом, но ещё
как-то смогут её найти, то муниципалитеты стопроцентно не найдут. И
рассуждения, мол, хотите - создавайте, хотите - не создавайте, при приводимой
статистике, когда 500 тысяч россиян, наших граждан, погибает по причинам,
связанным с алкогольным опьянением, когда ими или в отношении их огромное
количество преступлений совершается, когда кто-то замерзает... В таких
условиях отдавать эту систему на откуп регионам, говорить, мол, можешь -
делай, не можешь - не делай, где-то люди будут замерзать, а где-то будут
получать соответствующую помощь - так тоже нельзя. Если уж регулировать, то
регулировать централизованно, регулировать чётко. И, повторяю, без полиции,
вот как бы мы ни хотели, мы здесь не обойдёмся: никакая частная структура,
никакая частная охрана, никакие оплаченные или приплаченные фельдшеры и
медсёстры, которые будут при этих центрах, всё равно не заменят сотрудников
правоохранительных органов.
Фракция КПРФ пока, на этом этапе, воздерживается от поддержки данного
законопроекта. Мы надеемся, что ко второму чтению он всё-таки приобретёт
удобоваримый вид, в котором его можно будет поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции ЛДПР - Диденко Алексей Николаевич.
Алексей Николаевич, три минуты ставим. Если не уложитесь, будем добавлять.
ДИДЕНКО А. Н. Совсем коротко с учётом того, что в содокладе и в ответах на
вопросы многое прозвучало.
Аргументы очевидны. Назвали страшные цифры - это, я думаю, главный аргумент в
пользу принятия этого закона: 50 тысяч смертей напрямую от алкоголя, 10 тысяч
- от того, что люди просто замерзают на улице, около 500 тысяч смертей по
причинам, ассоциированным с алкоголем, - цифры страшные! Понятно, что нужно
что-то делать, и это одна из мер, направленных на профилактику алкоголизма,
предупреждение причинения вреда здоровью и жизни человека от употребления
алкоголя.
Аргументы в пользу коммерциализации этого процесса при всех аргументах
против. Ну вот говорят, что бюджеты будут нести расходы и получать доходы.
Расходы-то нужно нести за своих граждан! А если в эти центры начнут поступать
многочисленные болельщики, миллионы болельщиков, которые приехали на
чемпионат мира по футболу или по хоккею, не знаю, по хоккею с мячом на траве,
не важно, - что делать? Этот вопрос был поднят в том числе после того, как мы
поняли, что огромное количество болельщиков в "подогретом" состоянии, - что с
ними делать, куда их девать, если они оказались в состоянии алкогольного
опьянения? Очень много позитивной практики в регионах, где проходил чемпионат
мира по футболу. Наверное, было бы логично, чтобы иностранные граждане,
приезжие компенсировали стоимость своего пребывания в таком учреждении.
Примерную цену я назвал (это информация от коллег) - 1,5-2 тысячи рублей, она
сопоставима со штрафом за нахождение в общественном месте в состоянии
опьянения и в неопрятном виде.
Другой вопрос касается оказания медицинской помощи и нахождения в учреждении
помимо воли так называемого пациента. Этот вопрос сложнее, потому что коллеги
предлагают действовать по аналогии с оказанием медицинской помощи лицам,
страдающим психическими заболеваниями. Это судебный порядок, это сложный
порядок, и сегодня он относится к подсудности районных судов. Представьте,
что весь этот миллион лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения,
все они пойдут в районные суды, - даже для мирового суда это большая
нагрузка. В связи с этим мы предлагаем процедуру получения согласия, в случае
если человек не может его выразить и нет его законного представителя,
всё-таки в соответствии с законодательством об охране здоровья - решение
принимает либо консилиум врачей, либо, если его собрать невозможно, поскольку
пьяные в основном ночная публика, дежурный врач.
Ну и разумеется, фракция ЛДПР в первом чтении проект закона поддержит и
призывает всех продолжить работу над ним ко второму чтению - она будет
нелёгкой!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Перминов Дмитрий Сергеевич.
Пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наше обсуждение показывает, что
такая проблема существует и эту проблему необходимо решать. Данные
законопроекты как раз и направлены на её решение. Принятие первого
законопроекта позволит решить возникшую в результате упразднения
вытрезвителей проблему оказания помощи лицам, находящимся в состоянии
опьянения, и узаконить существующую практику по созданию в регионах
специализированных учреждений. Второй законопроект наделяет сотрудников
полиции полномочиями по доставлению граждан, находящихся в общественных
местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в
специализированные учреждения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты и предлагает
принять их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду краток, много
было сказано.
Мы рассматриваем два законопроекта. По первому законопроекту, где
предлагается создать такую систему в регионах и отдаётся это на откуп в
регионы, мы во фракции к общему мнению не пришли. Мы пока воздерживаемся, но
также мы признаём, что эта проблема существует во всех регионах.
Действительно, когда человек находится в беспомощном состоянии, ему нужно
оказывать помощь. Бывают случаи... Вот у нас в Челябинской области произошёл
случай, когда полицейские нашли такого человека в беспомощном состоянии, а
потом, так как его некуда было девать, они его просто выбросили. Человек
утонул, семья потеряла главу семьи, а полицейские пошли под суд. Вот такая
вот история. Чтобы таких историй больше не было, конечно же, эту проблему
нужно решать. Поэтому второй законопроект, которым соответствующие права и
обязанности вменяются полиции, мы поддерживаем, то есть по законопроекту под
пунктом 15 мы проголосуем за.
По 14-му вопросу, подчёркиваю, в первом чтении мы пока не определились, хотя
мы считаем, что действительно нужно эту проблему решать, и, скорее всего, её
нужно решать на федеральном уровне, потому что возникает вопрос: кто будет
финансировать? Мы опасаемся, что такая система может превратиться в ещё один
канал по обиранию граждан, оказавшихся в беспомощном состоянии. Вот чтобы
этого не произошло, наверное, нужно всё-таки ко второму чтению над
законопроектом поработать. И я думаю, что, может быть, ко второму чтению
позиция нашей фракции по законопроекту под 14-м пунктом изменится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
По ведению - Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Извините, я действительно по ведению, потому что записи не
было.
Я позволю себе воспользоваться этой заминкой и высказать своё мнение по этому
поводу. Вытрезвители нужны, и нужно, чтобы они были под эгидой МВД, как и
было раньше. Всегда там находился медицинский работник, и он определял
степень тяжести состояния, нужно ли медицинское вмешательство, и тогда
запускался естественный механизм.
Что касается финансирования, то финансировать нужно. И брать деньги с тех
людей, которые состоятельны и в то же время доводят себя до асоциального
поведения и попадают в вытрезвители, тоже нужно, и это будет в определённой
мере платная услуга. Конечно же, принимать закон нужно, и это должно быть
только под эгидой МВД, никакое Министерство здравоохранения здесь как
главное, определяющее, куда будут привозить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Понятна ваша позиция.
Коллеги, я просто хочу дать справку: у нас бывают ситуации, когда мы не
проводим запись, и у нас бывает по одному выступлению от фракции, я думаю,
вряд ли здесь надо приводить примеры таких ситуаций, это не так уж редко
бывает.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, заключительное слово.
Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я признателен за
такую бурную и в целом конструктивную дискуссию. Я хочу сказать, что внесению
этого законопроекта и сегодняшнему его обсуждению предшествовала очень
большая, многолетняя работа. Мы с коллегами начинали заниматься этой
проблемой ещё в предыдущем созыве Государственной Думы. И можете поверить,
стоило огромных трудов и усилий убедить Правительство России в
целесообразности и необходимости эту инициативу поддержать.
Всех заинтересованных в содержательной части, а не в политическом хайпе мы с
нашими соавторами, с профильным комитетом призываем присоединиться к
доработке законопроекта ко второму чтению. В худшем случае закон будет
работать в тех регионах, где такие центры уже созданы, но мы рассчитываем на
лучшее - на то, что эта практика начнёт распространяться максимально широко.
Коллеги, заранее надеюсь на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Алексей Николаевич, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи
лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность
самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке",
14-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О полиции", 15-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
48-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств
- членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским
организациям о необходимости прекращения экономической, финансовой и торговой
блокады Республики Куба со стороны Соединённых Штатов Америки". Докладывает
заместитель председателя Комитета по международным делам Алексей Васильевич
Чепа.
Пожалуйста, Алексей Васильевич.
Я так понимаю, просят коротко представить проект постановления.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Хорошо.
Уважаемые коллеги, вот уже более 60 лет - почти с момента занятия Сантьяго
революционными отрядами Кубы, провозглашения на Острове свободы
социалистической Республики Куба - эта страна находится под жесточайшими
санкциями со стороны Соединённых Штатов Америки. Американцы не могут простить
того, что у них под боком был свергнут режим Батисты, фактически
представлявший собой колониальный режим Соединённых Штатов Америки, и в
последнее время это вызывает нескрываемое раздражение сегодняшней
администрации Соединённых Штатов Америки. Как иначе объяснить то, что в
течение последнего года Соединёнными Штатами был принят целый ряд новых
жесточайших мер против Кубы и её народа? Среди этих мер следует отметить в
первую очередь, что был задействован беспрецедентный третий раздел закона
Хелмса-Бертона. В течение 25 лет... 25 лет назад он был принят, но ни один из
президентов не решался ввести его в действие, и вот Трамп сейчас ввёл.
Введение ограничительных мер в отношении кубинских официальных должностных
лиц, ужесточение правил торговли, приостановка авиасообщения - фактически
Соединёнными Штатами целенаправленно устанавливается полноценная жесточайшая
экономическая блокада острова. Результатом новых ограничений, принятых
администрацией Трампа, стало введение на Кубе системы распределения жизненно
важных товаров, и в первую очередь лекарств. Считаем, что санкции, приводящие
к таким результатам, являются нарушением фундаментальных прав человека, а
именно права на жизнь.
За годы санкционного давления американским властям так и не удалось сломить
стойкость кубинского народа. Суровым бременем введённые ограничения лежат на
народном хозяйстве страны. Но несмотря на все трудности, кубинцы не желают
возвращаться под американское ярмо, и мы считаем, что крайне важным в этих
условиях в моральном плане для народа Кубы является ощущение всеобщей
международной поддержки. Ежегодно с 1992 года Генеральная Ассамблея ООН
подавляющим большинством принимает резолюции, осуждающие финансовую,
экономическую, торговую блокаду Кубы, однако мы считаем, что в сложившихся
условиях таких политических мер недостаточно.
Вынесенный на рассмотрение Государственной Думой проект обращения о
прекращении экономической блокады Кубы должен призвать мировое сообщество
дать адекватную оценку враждебным действиям Соединённых Штатов и
продемонстрировать братскому кубинскому народу нашу полную политическую
поддержку.
Комитет по международным делам просит Государственную Думу поддержать
предлагаемый проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно. 401 голос "за".
И два проекта поручения. Первое поручение депутатов Ионина и Тумусова.
Коротко, Дмитрий Александрович. Всем роздан текст, поэтому только представьте
его, и всё.
ИОНИН Д. А. Это касается той темы, которую ранее Федот Семёнович, мой
коллега, поднимал с трибуны, - возросшего в 6 раз количества уголовных дел в
отношении врачей, притом что девять из десяти этих уголовных дел до суда не
доходят, разваливаются.
Врачебное сообщество очень сильно по этому поводу переживает, и это логично,
потому что у нас сегодня доктора становятся потенциальными преступниками
просто по факту выхода на работу. В связи с этим мы просим профильный комитет
запросить информацию по правоприменительной практике 109-й и 118-й статей
Уголовного кодекса. Подробнее изложено в поручении.
Единственно, хочу с голоса для стенограммы попросить уточнить, у нас тут
написано: "провести анализ правоприменительной практики", - мы с профильным
комитетом обсудили и решили, что правильнее: "запросить информацию по
правоприменительной практике".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Коллеги, профильный комитет не возражает. Есть ли возражающие в зале? Нет.
Принимаем поручение.
И второй проект поручения депутатов Кузьмина, Андрейченко, Пиляева и
Кулиевой. Тоже текст имеется.
Кузьмин Андрей Альбертович, представьте, пожалуйста.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Да, текст имеется. Спасибо. Я кратко.
Вот сегодня зафиксировано очередное повышение цен на топливо. В Благовещенске
это уже третье за год, в Хабаровске - шестое за год повышение, и оно никак не
вяжется с увеличением цен на топливо на коэффициент-дефлятор. В связи с
изложенным прошу поручить комитетам Государственной Думы по энергетике и по
транспорту и строительству запросить информацию в Федеральной антимонопольной
службе о результатах мониторинга цен на нефтепродукты и принимаемых мерах в
отношении соблюдения, поддержания уровня цен и тарифов естественными
монополиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Альбертович.
От Комитета по энергетике - Павел Николаевич Завальный.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы против этого поручения. Почему? Объясню. У нас
сформированы рыночные условия ценообразования как на оптовом, так и на
розничном рынках нефтепродуктов. Если в начале года было системное повышение,
связанное с ростом акциза, НДС, то сейчас в зависимости от спроса и
предложения, в том числе сезонного, идёт колебание цен на топливо - в разных
регионах разное, - цены контролируют региональные органы ФАС и сама ФАС. Если
у кого-то есть вопросы по ценообразованию, можно направить запрос в
конкретный регион, в региональный орган ФАС, ну, в конце концов в федеральную
службу - в ФАС и получить информацию, что это: какая-то системная вещь, или
сезонное колебание, или колебание спроса? Мы против того, чтобы каждый раз
реагировать на небольшие повышения и снижения цен, - это такое же рыночное
ценообразование, как на хлеб и на все остальные продукты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, поскольку есть возражение, ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Не принимается проект поручения.
Коллеги, всем большое спасибо. Завтра продолжим работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 07 сек.:
Скриванов Д. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 10 сек.:
Бикбаев И. З. - за
12 час. 47 мин. 29 сек.:
Савастьянова О. В. - за
13 час. 19 мин. 46 сек.:
Белеков И. И. - за
Бондарь О. А. - за
Пинский В. В. - за
13 час. 41 мин. 05 сек.:
Катенёв В. И. - за
Кулик Г. В. - за
Ситников А. В. - за
14 час. 09 мин. 46 сек.:
Иванов С. В. - против
Ющенко А. А. - за
14 час. 17 мин. 50 сек.:
Белоусов В. В. - за
Пискарёв В. И. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
15 час. 22 мин. 02 сек.:
Игнатов В. А. - за
Чайка В. В. - за
16 час. 19 мин. 25 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
16 час. 19 мин. 53 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 36, 40
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 13, 51
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Боженов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Бортко В. В., фракция КПРФ 31, 50
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 35, 54
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 21, 71
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 27, 54
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 28
Гоголева Т. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 44, 46
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 51
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Диденко А. Н., председатель Комитета <%-1>21, 22, 52, 57, 60-62,
Государственной Думы по федеративному 64, 68, 70<%0>
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 42
Завальный П. Н., председатель Комитета 74
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Иванов С. В., фракция ЛДПР 37
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 36, 50, 63, 73
Казанков С. И., фракция КПРФ 62
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 32-34
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 73
Куринный А. В., фракция КПРФ 39, 66, 68, 69
Ледков Г. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Марков А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Морозов Д. А., председатель Комитета 15
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37, 39, 40
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 71
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Пирог Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 26
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 10-12
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 42, 44
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Смолин О. Н., фракция КПРФ 35, 39, 44, 46, 56, 63
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Торощин И. А., фракция ЛДПР 26, 40
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 36
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31, 33
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 62-68, 72
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 72
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 32
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55-57
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 14, 15
Шперов П. В., фракция ЛДПР 31
Яровая И. А., заместитель Председателя 37, 47, 50, 51, 54
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Волин А. К., заместитель министра цифрового 34-37
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Волков П. М., статс-секретарь - заместитель 29-33
министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики
Котова А. В., статс-секретарь - заместитель 22, 24-26, 28
руководителя Федерального агентства по делам
национальностей