Заседание № 249
24.10.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 октября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 октября 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 815671-7 "Об отзыве заявления, сделанного
при ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12
августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооружённых
конфликтов (Протокол I)".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 802515-7 "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении
особенностей исполнения федерального бюджета в 2020 году".
4. О проекте федерального закона № 648675-7 "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в части уточнения
порядка проведения общего собрания членов кооператива).
5. О проекте федерального закона № 734348-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части установления требования об
обязательном наличии официального отзыва Правительства Российской Федерации
при внесении в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих
внесение изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях).
6. О проекте федерального закона № 589321-7 "О внесении изменения в статью
188-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий арбитражного суда при обнаружении признаков
преступления).
7. О проекте федерального закона № 683075-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ставропольском крае).
8. О проекте федерального закона № 691690-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий женщинам,
работающим в сельской местности".
IV. Отклонённые федеральные законы
9. О Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях усиления социально-реабилитационной
функции института банкротства граждан и расширения объёма сведений,
подлежащих опубликованию; проект № 307663-7; в связи с отклонением закона
Советом Федерации; в редакции согласительной комиссии).
V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
(продолжение)
10. О проекте федерального закона № 768008-7 "О ратификации Соглашения о
взаимодействии государств - участников СНГ по обеспечению готовности на
случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и
взаимопомощи при ликвидации их последствий".
11. О проекте федерального закона № 768492-7 "О ратификации Соглашения об
использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем
совершенствовании".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 802507-7 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022
годов".
13. О проекте федерального закона № 802509-7 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части,
касающейся софинансирования расходных обязательств субъектов Российской
Федерации, связанных с выплатой региональной социальной доплаты к пенсии).
14. О проекте федерального закона № 802508-7 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
15. О проекте федерального закона № 802512-7 "О внесении изменений в статью
33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения".
16. О проекте федерального закона № 763262-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части улучшения условий содержания в местах
содержания под стражей женщин, имеющих при себе детей, и беременных женщин).
17. О проекте федерального закона № 572016-7 "О внесении изменений в статью
56 Воздушного кодекса Российской Федерации и статью 14 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в части
допуска иностранных граждан к выполнению функций членов экипажей
экспериментальных воздушных судов).
18. О проекте федерального закона № 711788-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с
необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных
учреждениях".
19. О проекте федерального закона № 711844-7 "О внесении изменения в статью
333-19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования компенсаторного судебного
средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих
условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях".
20. О проекте федерального закона № 797249-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и статью 37
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
совершенствования правового регулирования вопросов обеспечения качества
пищевой продукции".
21. О проекте федерального закона № 716033-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления порядка предоставления прав, социальных гарантий и мер
социальной поддержки руководителям и заместителям руководителей
образовательных организаций, а также руководителям и заместителям
руководителей их структурных подразделений)".
22. О проекте федерального закона № 745092-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
формирования и ведения информационных систем доступности дошкольного
образования".
23. О проекте федерального закона № 785133-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской
Федерации" в части установления порядка учёта лиц, относящихся к коренным
малочисленным народам".
24. О проекте федерального закона № 769183-7 "О внесении изменений в статьи
25 и 25-17 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и статью 11 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в части
распространения упрощённого порядка въезда иностранных граждан в Российскую
Федерацию по электронным визам на автомобильные, речные и смешанные пункты
пропуска, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа).
25. О проекте федерального закона № 754049-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "О
теплоснабжении" по вопросам допуска к эксплуатации энергоустановок".
26. О проекте федерального закона № 651016-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О теплоснабжении" (в части, касающейся участия единой
теплоснабжающей организации в проверке готовности к отопительному периоду).
27. О проекте федерального закона № 500607-7 "О внесении изменений в часть 3
статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка назначения судебной экспертизы).
28. О проекте федерального закона № 757423-7 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу об
обеспечении потребителям возможности использования предварительно
установленных российских программ для электронных вычислительных машин на
отдельных видах технически сложных товаров).
29. О проекте федерального закона № 797013-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части
возмещения члену Общественной палаты Российской Федерации, имеющему
инвалидность, расходов, связанных с проездом и проживанием сопровождающего
лица).
30. О проекте федерального закона № 646058-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственной политики в сфере туризма и туристской деятельности на
территории Дальневосточного федерального округа".
31. О проекте федерального закона № 518654-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в целях развития оружейной отрасли в
Российской Федерации и поддержки отечественных производителей гражданского
оружия и патронов к нему, а также в части уточнения оснований для
приобретения гражданами Российской Федерации гражданского огнестрельного
длинноствольного оружия).
32. О проекте федерального закона № 554070-7 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "Об обороне" (по вопросу о руководителях штабов
территориальной обороны в муниципальных образованиях).
33. О проекте федерального закона № 709181-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи
лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность
самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке".
34. О проекте федерального закона № 694490-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О полиции" (в части предоставления сотрудникам
полиции возможности доставлять в специализированные учреждения граждан,
находящихся в общественных местах в состоянии опьянения).
35. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
36. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
37. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
38. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
39. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
40. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
41. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
42. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
43. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
44. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
45. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
46. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
47. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
48. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
49. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
50. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
51. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
52. О проекте федерального закона № 674874-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения размера
процентной ставки по целевому кредиту).
53. О проекте федерального закона № 329665-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)".
54. О проекте федерального закона № 329673-7 "О внесении изменения в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
55. О проекте федерального закона № 218211-7 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части определения
денежного обязательства)".
56. О проекте федерального закона № 634045-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в
действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
сохранения права на обязательную долю в наследстве для отдельных категорий
лиц, проживающих в районах Крайнего Севера).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
57. О проекте федерального закона № 752020-7 "О внесении изменения в статью
44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части исключения из вопросов,
подлежащих определению уставом муниципального образования, порядка
составления проекта местного бюджета).
58. О проекте федерального закона № 679409-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(по вопросу о ввозе незарегистрированных медицинских изделий для личного
использования).
59. О проекте федерального закона № 679415-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (по вопросу о ввозе
лекарственных средств, предназначенных для оказания медицинской помощи по
жизненным показаниям конкретного пациента).
60. О проекте федерального закона № 510931-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в
части, касающейся порядка исполнения судебных актов).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
61. О проекте постановления Государственной Думы № 813836-7 "О даче согласия
на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Герасименко Николая Фёдоровича и направление в
суд возбуждённого в отношении его дела об административном правонарушении".
62. О проекте постановления Государственной Думы № 819290-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 ноября 2019 года".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 56 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. И. Осадчий, от фракции ЛДПР - А. Н. Диденко и
Е. В. Марков, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Н. П. Николаев и С. С. Журова, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. В. Чепа.
С докладом о проекте федерального закона "Об отзыве заявления, сделанного при
ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа
1949 года, касающегося защиты жертв международных вооружённых конфликтов
(Протокол I)" (пункт 2 повестки дня) выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации С. В. Вершинин. Содоклад сделала первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам С. С.
Журова. Закон принят ("за" - 383 чел. (85,1%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2020
году" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; результаты
голосования: "за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной
кооперации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; по мотивам голосования
выступил руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский; результаты голосования:
"за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников; по
мотивам голосования выступили А. В. Куринный (от фракции КПРФ), В. К. Гартунг
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и С. В. Иванов (от фракции ЛДПР); результаты голосования: "за" - 294
чел. (65,3%), "против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 188-1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
установления гарантий женщинам, работающим в сельской местности" (пункт 8
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты
голосования: "за" - 385 чел. (85,6%).
О Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), отклонённом Советом Федерации,
сделал доклад сопредседатель согласительной комиссии Н. П. Николаев. Закон
принят в редакции согласительной комиссии ("за" - 298 чел. (66,2%), "против"
- 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
генерального директора - директор блока международной деятельности
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Н. Н. Спасский
доложил о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
взаимодействии государств - участников СНГ по обеспечению готовности на
случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и
взаимопомощи при ликвидации их последствий" (пункт 10 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками В. П. Водолацкий. Докладчик ответил на вопросы. Закон
принят ("за" - 389 чел. (86,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения об
использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем
совершенствовании" (пункт 11 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панков. Позицию Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками также изложил первый заместитель председателя
комитета В. П. Водолацкий. Закон принят ("за" - 386 чел. (85,8%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (пункт 12
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Фонда социального страхования Российской
Федерации А. С. Кигим. С содокладом выступила член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие С. В. Бессараб и А.
В. Куринный. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации С. В. Петрова
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального закона "О государственной социальной помощи" (пункт 13 повестки
дня). Содоклад также сделала член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 14 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации В. Л.
Вуколов. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов изложил председатель комитета Я. Е. Нилов. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев, С. А. Вострецов, О.
А. Нилов, О. И. Павлова и Д. А. Ионин. В своём заключительном слове позицию
фракции ЛДПР изложил Я. Е. Нилов. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
391 чел. (86,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в
части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения"
(пункт 15 повестки дня). С содокладом выступила член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов О. И. Павлова. На
вопросы ответили О. И. Павлова и А. В. Моисеев. В прениях приняли участие В.
К. Гартунг, С. В. Бессараб, А. В. Куринный и Я. Е. Нилов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
(пункт 16 повестки дня) доклад сделал член Совета Федерации С. Ю. Фабричный,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Д. С. Перминов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 347 чел. (77,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 56
Воздушного кодекса Российской Федерации и статью 14 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации
О. Е. Бочаров. Позицию Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству изложил член комитета М. В. Сураев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 295 чел.
(65,6%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте постановления "О даче согласия на лишение неприкосновенности
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Герасименко Николая Фёдоровича и направление в суд возбуждённого в отношении
его дела об административном правонарушении" (пункт 61 повестки дня) доложил
первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам
контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики И. И. Квитка. Постановление
принято ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков сделал
доклад о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по
21 ноября 2019 года (пункт 62 повестки дня). В прениях выступил О. А. Нилов,
с заключительным словом - А. Д. Жуков. Календарь утверждён ("за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с
необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных
учреждениях" (пункт 18 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 333-19
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования компенсаторного судебного средства
правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий
содержания под стражей и в исправительных учреждениях" (пункт 19 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека -
заместитель министра юстиции Российской Федерации М. Л. Гальперин. Член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин сделал содоклад о законопроекте, обозначенном
под пунктом 18 повестки дня; заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский - о
законопроекте, обозначенном под пунктом 19 повестки дня. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 18 повестки дня: "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 379 чел. (84,2%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы И. А. Яровая доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О качестве и безопасности
пищевых продуктов" и статью 37 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" в части совершенствования правового регулирования
вопросов обеспечения качества пищевой продукции" (пункт 20 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по образованию и науке изложил первый
заместитель председателя комитета Г. Г. Онищенко. На вопросы ответили И. А.
Яровая и Г. Г. Онищенко. В прениях приняли участие В. И. Кашин, Б. А.
Чернышов, А. В. Куринный и заместитель министра финансов Российской Федерации
А. М. Лавров. Слово для заключительного выступления было предоставлено И. А.
Яровой и Г. Г. Онищенко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел.
(87,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 44 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 57
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко;
результаты голосования: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" (пункт 58 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья В. А. Елыкомов; результаты
голосования: "за" - 27 чел. (6,0%) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" (пункт 59 повестки дня; пункты 58
и 59 повестки дня рассматривались с одним докладом; результаты голосования:
"за" - 45 чел. (10,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок" (пункт 60 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 0).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 октября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, коллеги! Приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 14 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8 %
Отсутствует 46 чел.10,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2 %
Результат: кворум есть
Присутствует 404 человека.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
Включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На сегодняшнем заседании
по уважительной причине отсутствует 42 депутата, присутствовать должно 408.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кворум есть. Можем начать заседание.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Коллеги, есть ли вопросы по порядку работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, коллеги! Просьба перенести рассмотрение 56-го вопроса
на 5 ноября. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Вопрос 8: замена докладчика от комитета, вместо Тарасенко - Нилов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завальный Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, по 26-му вопросу замена содокладчика от комитета:
вместо Пимашкова - Назарова Наталья Васильевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, чем вызвано то, что опять все
законопроекты от нашего комитета, которые стояли в повестке на протяжении
двух месяцев, сняли совсем? Как понять вообще это?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поконкретнее, если можно, скажите, потом подойдите и
дайте список, что сняли.
Хор Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, по 19-му вопросу просьба о замене содокладчика от
комитета на Симановского. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, Павел Владимирович Крашенинников
предлагает перенести рассмотрение 56-го вопроса повестки. Нет возражений?
Нет.
Нилов Ярослав Евгеньевич по 8-му вопросу предлагает замену докладчика: он сам
будет докладывать.
Завальный Павел Николаевич по 26-му вопросу предлагает замену содокладчика на
Назарову.
И Хор по 19-му вопросу предлагает замену содокладчика на Симановского.
Коллеги, если нет возражений, ставится на голосование: принять в целом проект
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Осадчий Николай Иванович. Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, товарищи! Вчера в первом
чтении были рассмотрены проекты законов о федеральном бюджете и о бюджетах
внебюджетных фондов на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. Мы
услышали от представителей правительства и от парламентского большинства, что
государство сконцентрировало ресурсы для достижения национальных целей, что
создана устойчивая бюджетная конструкция, что бюджет-2020 является
безусловным шагом вперёд и так далее. Однако наша фракция не разделяет этого
оптимизма и солидарна с предельно чёткой оценкой, которую дал лидер КПРФ
Геннадий Андреевич Зюганов и здесь с трибуны, и в газете "Правда" от 15
октября: проект бюджета - это саботаж посланий президента. Это проявляется во
многом, я остановлюсь на одной теме - теме финансирования, точнее,
недофинансирования системы здравоохранения в целом.
Когда обсуждение проекта бюджета проходило в Комитете по охране здоровья, ни
представители Министерства финансов, ни представители Министерства
здравоохранения не смогли ответить на один принципиальный вопрос, на который
и вчера мы ответа тоже не получили: почему не выполняется поручение
президента, ясно обозначенное в его послании в 2018 году, о том, что на
финансирование здравоохранения из всех государственных источников с 2019 по
2024 год должно направляться не менее 4 процентов валового внутреннего
продукта? 2019 год уже заканчивается, и финансирование будет составлять, по
прогнозу, всего 3,4 процента ВВП - мы на заседании фракции спрашивали у
господина Силуанова: почему такая ситуация? Он не объяснил, но в очередной
раз привёл всё те же цифры: в 2019-м году - 3,4 процента ВВП, в 2020-м - 3,6
процента. И когда же мы выйдем на 4 процента, притом что Всемирная
организация здравоохранения рекомендует минимум 6 процентов ВВП? А в
европейских странах реально расходы составляют в среднем 7 процентов и выше:
Великобритания - 7,2 процента, Франция - 8 процентов. Эти цифры приведены, в
частности, во вчерашней аналитике Счётной палаты.
Нам говорят, что мы к этому идём постепенно, - позвольте, но вот план на 2021
год, и здесь мы видим уже не 3,6 процента, а 3,5 процента, а на 2022 год
почему-то всего 3,4! Иначе говоря, почти вся пятилетка на виду, но 4
процентов ни по факту, ни по плану мы не видим, а ведь это не просто какие-то
формальные абстрактные цифры - за ними стоят реальные проблемы людей, наших
граждан.
Больным детям через телеканалы собираем всем миром средства на лечение; люди,
имеющие законные права на лекарства, умирают от того, что не могут их вовремя
получить; по регионам лекарственный дефицит составляет 50-60 процентов, и это
является одним из последствий так называемой монетизации льгот, которая, как
и пенсионная реформа, 15 лет назад взбудоражила всё наше общество. Люди
умирают из-за слабой материально-технической базы первичного звена, из-за
того, что сократилась сеть медицинских организаций и помощь стала менее
доступной, а взамен в сотнях населённых пунктов пока ничего ещё не построено.
Люди умирают и потому, что не хватает медицинских кадров, - дефицит медиков
по стране измеряется сотнями тысяч, уровень совместительства, уровень
нагрузки и перегрузки не снижается, врачи берут по две, по три и даже по
четыре ставки или уходят в частные клиники, где зарплата изначально выше, а
перегрузок вообще никаких нет. Они не хотят стоять у конвейера ещё и потому,
что вследствие перегрузок и выгорания возрастает вероятность непреднамеренной
ошибки.
Коллеги, в этом зале уже ставился вопрос о необходимости повышения базовых
окладов медицинских работников, но ни в проекте закона "О федеральном
бюджете...", ни в проекте бюджета фонда обязательного медицинского
страхования этого повышения пока не видно. Зато теперь вся страна увидела
новые формы коллективного протеста медиков - коллективное увольнение и
итальянская забастовка, когда работники предельно строго выполняют свои
должностные обязанности и правила, и никаких переработок и совмещений. Это
Нижний Тагил, это Пятигорск, Владимирская область, Пенза, Можайск,
Новгородская область, острейшая ситуация в детском онкоцентре имени Блохина в
Москве, где более 20 специалистов заявили о своём уходе.
Для нашей фракции совершенно очевидно, что все перечисленные и многие другие
проблемы упираются именно в дефицит государственных денежных ресурсов
государственной системы здравоохранения. Конечно, есть вопросы и к системе
управления, но это отдельная тема. Многое, как правило, возложено на регионы
- и обновление медицинского оборудования, и работа с кадрами, - но в регионах
собственных средств недостаточно, как мы все знаем. Практически половина
субъектов Российской Федерации в текущем году испытывала дефицит в части
финансового обеспечения территориальных программ бесплатного оказания
медицинской помощи населению, суммарно - около 50 миллиардов рублей.
Ещё один факт: от 20 до 40 процентов общего объёма расходов на медицинскую
помощь оплачивают сами граждане, лекарственное обеспечение граждане
осуществляют на две трети за счёт своих личных средств. В то же время, по
данным Всемирной организации здравоохранения, доля личных платежей граждан во
всём мире хотя и медленно, но снижается, а у нас эта доля растёт. Из
сказанного - вывод: налицо необходимость увеличения государственного
финансирования здравоохранения.
Тем более мы все видим, куда ведут демографические процессы, происходящие в
России, мы видим тревожные тенденции: темпы рождаемости снижаются, а
смертность имеет стабильно высокие показатели, по продолжительности жизни
Россия находится в конце первой - в начале второй сотни мирового рейтинга. В
2017-2018 годах естественная убыль составила 360 тысяч человек, с января по
август текущего года наших граждан умерло на 219 тысяч больше, чем родилось,
при этом смертность на селе на 14 процентов выше, чем в городах. За два года
и восемь месяцев естественная убыль составила почти 580 тысяч человек, почти
четверть этой скорбной цифры - убыль вследствие алкоголизма, пьянства,
употребления наркотиков, нахождения в состоянии опьянения и так далее.
Ежегодно от последствий употребления алкоголя умирает 40-50 тысяч человек, по
данным за прошлый год - 48 тысяч. У нас здесь, в парламенте, ещё и
законопроекты соответствующие появляются и разрабатываются, и, как стало
известно, правительство даёт положительный отзыв на предложение о возвращении
пива на стадионы. Считаем, что подобные решения прямо противоречат громко
заявленным национальным целям о формировании здорового образа жизни.
Несколько принципиальных предложений.
Недопустимо, чтобы правительство и дальше игнорировало конкретное поручение
президента, - наша фракция настаивает на том, чтобы в 2020 году суммарный
бюджет здравоохранения вырос до 4-5 процентов валового внутреннего продукта.
Мы удивлены, что парламентское большинство не проявляет должной настойчивости
в этом вопросе. Далее, по нашему мнению, за два-три года государственный
бюджет здравоохранения может и должен быть увеличен минимум до 7 процентов
ВВП. Сегодня есть все условия, чтобы расходы федерального бюджета составляли
не 20 триллионов рублей, как в этом году и как планируется на следующий год,
а минимум 27-30 триллионов. На следующий год прогнозируется увеличение объёма
средств Фонда национального благосостояния до 11 триллионов рублей - сколько
ещё можно собирать, копить, кубышить, так сказать, деньги в этом фонде?
Давайте будем извлекать из него хотя бы по 1 триллиону ежегодно на нужды
приоритетных национальных проектов "Демография" и "Здравоохранение" - тогда
вопросы, связанные со здоровьем людей, с продолжительностью жизни, будут
решаться намного успешнее.
Ещё одно предложение. Депутаты нашей фракции подготовили проект постановления
Думы об обращении к председателю правительства о дополнительном
финансировании государственной социальной помощи в целях обеспечения
лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными
продуктами лечебного питания. Денег на это в регионах не хватает - надеемся,
что документ будет вскоре рассмотрен и получит поддержку коллег.
Коллеги, в заключение напомню только один фрагмент из Конституции Российской
Федерации, статья 41, часть 1: "Каждый имеет право на охрану здоровья и
медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных
учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств
соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений". Если
государство будет и далее уходить от своих обязательств, то люди рано или
поздно скажут: "А зачем нам вообще нужно такое государство?"
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень жалко, что такой
интересный доклад Николая Ивановича зал почти не слушал. Ну, я прекрасно
понимаю, почему, говоря о страшной, о катастрофической ситуации в российском
здравоохранении, мы, к сожалению, не всегда можем откровенно сказать о
причинах, которые к такому положению привели. Вскользь Николай Иванович
затронул проблему алкоголизации населения и пагубного влияния употребления
алкоголя вообще на состояние генофонда России, на состояние здоровья наших
граждан - конечно же, нужно говорить об этом не стесняясь. Но это опять же
вопрос к нам, коллеги, - это вопрос приоритетов.
В сегодняшней повестке дня под пунктом 33 стоит очень "несерьёзный",
маленький законопроект, который, как мы полагаем, можем спасти десятки тысяч
человеческих жизней, - это законопроект о возвращении медицинских
вытрезвителей в обновлённом формате. Вот Николай Иванович сказал, что 50
тысяч граждан мы ежегодно теряем по причинам, напрямую связанным с алкоголем,
и из этих 50 тысяч ежегодно 10 тысяч человек просто замерзают на улицах наших
городов и сёл, в основном, конечно, в Сибири, в районах Крайнего Севера, в
Арктической зоне. Но сегодня мы вряд ли рассмотрим этот законопроект в первом
чтении, потому что он стоит на 33-й позиции.
ЛДПР очень давно и много говорит о том, что мы не можем анализировать
причины, поэтому боремся со следствиями, и даже этот законопроект не решит
кардинально проблему алкоголизации населения - мы опять бьём по последствиям.
Точно так же было с законом о разливщиках-наливщиках - десятилетиями они
функционируют в наших городах под нашим носом, и только в 2019 году, в конце
2019 года, перед региональной неделей нас с этой трибуны призвали в своих
избирательных округах посмотреть, где функционируют эти "наливайки". Да мы
десятилетиями рядом с ними живём, мимо них проходим, десятки депутатских
запросов направили - их на месяц закрывают, а потом они опять под новыми
названиями открываются! Я и в моём родном городе с одной сетью, под названием
"Два шага", борюсь четыре года - всё бесполезно: прокуратура начинает
проверку, приезжает, проверяет, закрывает, а через несколько месяцев магазин
открывается, поскольку другой депутат, от другой фракции в городской Думе,
эту сеть покрывает.
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать несколько слов о демографической
ситуации у нас, в том числе об одной её особенности - очень страшной,
тревожной особенности. В структуре смертности в нашей стране очень велика
доля смертей мужчин трудоспособного возраста, и главный фактор, который
оказывает влияние, - это, конечно, употребление алкоголя. Я не зря сделал
отсылку к законопроекту о возвращении вытрезвителей, поскольку на сегодня
фактором алкоголизации обусловлено - леденящая кровь статистика официально
размещена на сайте Комитета по охране здоровья - около 500 тысяч (не 50, а
500 тысяч!) смертей наших соотечественников, россиян, ведь не только от
прямых причин, связанных с алкоголем, но и от так называемых ассоциативных
причин погибают не десятки тысяч, а сотни тысяч россиян. Вот несколько фактов
о трагических событиях, обусловленных употреблением алкоголя: 67 процентов
утоплений происходит под воздействием алкоголя, 67 процентов пожаров
происходит вследствие употребления алкоголя, 42 процента самоубийств, 2
тысячи смертей и 20 тысяч пострадавших в результате пьяных ДТП - эту очень
страшную статистику можно продолжать.
В понедельник на этой неделе прошли очень интересные парламентские слушания,
организованные комитетом по вопросам семьи и комитетом по контролю,
посвящённые проблемам в сфере семейно-бытовых отношений. Так вот, убийства на
бытовой почве в 90 процентах случаев - только вслушайтесь: в 90 процентах, то
есть в девяти из десяти! - происходят под воздействием алкоголя, когда один
или оба участника конфликта находятся в состоянии алкогольного опьянения.
Нам, коллеги, нужно серьёзно об этой проблеме говорить с самых высоких трибун
и принимать решительные, а не такие эпизодические меры, как возвращение
медвытрезвителей или борьба с "наливайками", потому что мы закрыли в
многоквартирном доме "наливайку", а соседняя дверь - дверь в магазин
доступного алкоголя.
Нужно реализовывать предложения и инициативы ЛДПР! Вот говорят, что
государственная монополия на выпуск и оборот этилового спирта и
спиртосодержащей продукции - это возврат в прошлый век. Ничего подобного!
Передовые экономики, социальные государства, такие развитые страны
Скандинавии, как Норвегия, Швеция, Финляндия, в 2010 году вернули
государственную монополию на спирт - как следствие, через пять лет резкое
падение смертности мужчин трудоспособного возраста. Какие ещё нужны
аргументы? ЛДПР об этом говорит 30 лет, с момента своего основания, -
необходимо убрать с полок магазинов доступный алкоголь, постепенно, с каждым
годом отодвигать его дальше от потребителя.
Уважаемые коллеги, эти и другие меры, которые фракция ЛДПР предлагает, не
терпят отлагательства! Нам нужно срочно принимать необходимые законы, и тогда
проекты "Демография" и "Здравоохранение" не останутся только проектами, а
станут реальностью - нашей с вами жизнью. Пора слушать ЛДПР! (Аплодисменты.).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марков Евгений Владимирович.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Есть замечательное
выражение по поводу принятия бюджета, оно звучит так: "Выработка бюджета есть
искусство равномерного распределения разочарований". Очень хорошая
формулировка, и хочется надеяться, что при принятии нами в итоговом чтении
законопроекта "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период..."
разочарований и у нас с вами, депутатов, и у граждан нашей страны будет
поменьше.
Тема моего выступления связана с открытой дискуссией по использованию средств
Фонда национального благосостояния в объёме, превышающем 7 процентов валового
внутреннего продукта. На вчерашнем заседании Антон Германович оценил размер
этих резервов в 1,7 триллиона рублей - сумма достаточно большая. Профильные
ведомства и Центральный банк на сегодняшний день ведут достаточно активную
дискуссию по поиску наиболее приемлемого варианта использования этих денежных
средств. На вчерашнем заседании от нашей фракции был задан этот вопрос -
ответ был получен.
Первый сценарий, как сказал министр финансов, связан с инвестициями в
рублёвые активы внутри страны. В этом зале об этом всегда очень много и
многие говорили, это хороший сценарий, и отличным примером может служить
использование средств для реализации таких масштабных инфраструктурных
проектов - могу уверенно говорить, что польза от этого есть, - как "Ямал СПГ"
в Ямало-Ненецком автономном округе, "ЗапСибНефтехим" в Тюменской области, ряд
инфраструктурных проектов в Московской области.
Однако есть и второй сценарий, о котором вчера нам не сказали, - это вложение
средств Фонда национального благосостояния в кредиты иностранным
государствам. Об это разговор идёт - об этом нельзя забывать! И, если
предположить, что это будут кредиты иностранным покупателям российской
высокотехнологичной экспортной продукции, ЛДПР это поддерживает, но если это
кредиты иностранным государствам, которые потом не могут вернуть нам деньги,
и нашему государству приходится их списывать, то мы категорически против,
такой путь реализации сценария неприемлем.
Уважаемые коллеги, к сожалению, ни в одном из этих сценариев не
прослеживается прямое - подчеркну: прямое! - использование средств фонда в
интересах граждан, а такая возможность есть, и ЛДПР такой вариант предлагает.
Это вариант использования средств Фонда национального благосостояния для
поддержки русских семей путём рефинансирования их ипотечных кредитов, об этом
много говорили, именно о рефинансировании ипотечных кредитов семей с детьми,
семей с инвалидами, неполных семей, молодых семей. У нас на сегодняшний день
есть реальная возможность предоставить гражданам справедливые условия ипотеки
с учётом их текущих совокупных доходов.
Вы знаете, что президентом принято решение о финансировании льготных
ипотечных кредитов по ставке 6 процентов годовых, но это поручение президента
не исполнено. Давайте вспомним - почему? Президент указал, что это реальная
ошибка правительства, соответствующих структур, так как Министерство финансов
не выделило достаточно денежных ресурсов коммерческим банкам для
субсидирования льготной процентной ставки. Необходимо отметить, что и
коммерческие банки не сильно-то спешат исполнять данное поручение, им это не
выгодно, потому что на сегодняшний день большую часть доходов, порядка 45
процентов, коммерческие банки получают именно от розничных операций. То есть
коммерческие банки зарабатывают на наших гражданах существенно больше, чем на
корпоративном секторе, - это неправильно.
Подведу итог своего выступления: принимая во внимание, что дискуссия о
формировании вариантов использования средств Фонда национального
благосостояния не закрыта, прошу, уважаемые коллеги, поддержать нашу
инициативу по использованию этих средств для улучшения условий предоставления
ипотечных кредитов отдельным, самым нуждающимся категориям граждан.
Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня утром провели
парламентские слушания, которые были посвящены исполнению поручений
президента в отношении озера Байкал. Надо сказать, что слушания были, мягко
говоря, достаточно печальными, потому что из 45 поручений президента, которые
были даны за последние годы, только единицы можно считать выполненными, и то
часто с натяжкой. Особую озабоченность вызывает, особого внимания требует
ситуация с исполнением поручений в отношении ликвидации последствий работы
Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Я думаю, что большинство здесь
присутствующих, может быть, даже все слышали о ситуации, которая сейчас там
сложилась, тем не менее я хотел бы несколько ремарок сделать.
Сегодня накоплено порядка 7 миллионов тонн отходов деятельности Байкальского
целлюлозно-бумажного комбината. Для того чтобы понимать, много это или мало,
я прошу представить две пирамиды Хеопса, то есть, если эти две пирамиды
Хеопса токсичных отходов, которые находятся буквально в 50 метрах от берега
Байкала, попадут в озеро, это будет равно последствиям от работы Байкальского
целлюлозно-бумажного комбината приблизительно в течение 700 лет при условии,
что все отходы от работы такого комбината без очистки просто выплёскивались
бы в озеро. И надо сказать, что риск попадания вот этих отходов в Байкал
сегодня есть, это абсолютно реальный риск, потому что статистика, история
показывает, что раз в 50 лет (приблизительно с такой цикличностью) именно в
Байкальске, именно на этом месте, проходит сель, очень серьёзный сель,
который идёт с гор в Байкал. Надо сказать, что последний такой сель проходил
в начале 70-х годов, прошло 50 лет, и сейчас и учёные, и местные власти, и
население - все бьют тревогу, но, к сожалению, пока никаких мероприятий,
никаких противоселевых работ не проводится. Надо сказать, что первые звоночки
уже были: в этом году, когда мы с вами были свидетелями жутких наводнений,
которые происходили в Сибири, на Дальнем Востоке, почти незаметно прошла
новость о том, что именно в Байкальске был уже разрушен мост через реку
Солзан. То есть вот такие первые селевые проявления в этом году уже были
обозначены, поэтому, конечно же, эту работу, противоселевые мероприятия
необходимо проводить как можно быстрее.
К сожалению, мы видим, до реальной работы дело пока не дошло. Потрачено уже
несколько миллиардов рублей государственных денег, но все усилия, которые
предпринимаются сейчас региональными властями и всеми заинтересованными
(назовём это так) сторонами, производятся ради самого процесса. Прежде всего,
здесь есть очень серьёзная путаница в полномочиях - никто не знает, кто за
что отвечает. Я хочу обратить внимание, что в соответствии с поручениями
президента ещё в 2017 году должен был быть создан единый координационный
орган по обеспечению экологической безопасности на Байкальской природной
территории, но, мы видим, пока реального органа с реальными полномочиями так
и не существует. В сентябре президент дал ещё целый ряд поручений, и наряду с
правительством стала ответственной за территорию Байкальска и БЦБК
госкорпорация "ВЭБ.РФ", и к 1 января 2020 года необходимо будет утвердить
перспективные проекты развития территории вместе с "ВЭБ.РФ".
Коллеги, хочу обратить внимание на то, что на протяжении всех вот этих лет у
нас практически не было достоверной информации об исполнении поручений
президента относительно Байкала. В связи с этим я хочу предложить вам
поддержать поручение нашему комитету (оно будет роздано сегодня в зале)
подготовить проект постановления, в котором обратиться к правительству, к
властям Иркутской области, Бурятии и Забайкальского края, а также в
госкорпорацию "ВЭБ.РФ" с просьбой направлять ежеквартально в Государственную
Думу информацию о ходе исполнения поручений президента. Такой инструмент
парламентского контроля мы с вами опробовали, когда принимали закон о лесной
амнистии, он работает очень чётко, и он даст нам возможность своевременно
получать информацию, а всю информацию, все ответы мы будем публиковать в
открытом доступе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Журова Светлана Сергеевна, пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Год назад в рамках саммита
БРИКС Владимир Владимирович Путин предложил идею проведения саммита "Россия -
Африка". В 2018-м и в 2019 году Госдума провела два международных форума
"Развитие парламентаризма", и те из вас, кто был на этих форумах, конечно,
запомнили яркие выступления и предложения руководителей парламентов
африканских стран.
И вот это случилось: сейчас, прямо сейчас в Сочи впервые в истории
российско-африканских отношений проходит масштабный саммит "Россия - Африка".
На нём собралось более 10 тысяч делегатов - представителей 54 независимых
стран континента, глав правительств и государств - более сорока.
Коллеги, наш интерес к Африке - это новый приоритет. В последнее время
отношения активно развиваются, мы ведём важнейший международный диалог со
странами Африки, и по многим вопросам африканские страны на многих
международных площадках поддерживают Россию. Но эти страны в одиночку не
смогут справиться с определёнными вызовами, такими как терроризм,
организованная преступность, распространение наркотиков, пиратство и многие
другие, и в этом им помогает Россия. Россия играет важнейшую роль в решении
таких застарелых проблем континента, как безграмотность, болезни, мы
участвуем в медиации вооружённых конфликтов, а также оказываем гуманитарную
помощь. Например, мы отправляли гуманитарный груз во время засухи, недавно -
в апреле - мы помогали пострадавшим от циклона Идай.
Это совсем не означает, что мы снимаем с себя последнее или лишаем себя
чего-то, как было, например, раньше. Для России сейчас важно развитие наших
взаимовыгодных торгово-экономических отношений, а это означает вложения,
инвестиции, которые принесут доход и экономический рост. Бизнес готов, он
готов работать, и это было подтверждено теми соглашениями, которые были
подписаны в Сочи. Замечу, что в последнее время товарооборот вырос в два
раза, причём Россия - один из крупнейших поставщиков сельхозпродукции, и мы
экспортируем продовольствия больше, чем оружия. Это не предел, и президент в
своём выступлении на саммите спрогнозировал рост товарооборота ещё как
минимум в два раза.
Наши проекты в Африке теперь касаются не только военно-технического
сотрудничества, как было, например, раньше, сейчас это проекты в сферах
машиностроения, энергетики, сельского хозяйства, полезных ископаемых, которые
мы не только добываем, но и развиваем инфраструктуру по их переработке, что
добавляет ценности этим проектам, потому что Африка привыкла к хищничеству
международных игроков. В наших отношениях никогда не было колониального
подхода, и для африканских стран это крайне важно, и это было особо
подчёркнуто на саммите в Сочи. Россия всегда вносила весомый вклад в
подготовку кадров, сейчас в наших вузах обучается более 17 тысяч африканских
студентов, и в дальнейшем, как известно, они становятся настоящими
проводниками интересов России в своих странах.
При президиуме генсовета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" создана международная
комиссия. Мы активно развиваем наши межпартийные связи. Не могу не отметить
весомый вклад достигнутого уровня парламентского взаимодействия в эти
отношения, Дума, правда, может сделать больше, например разрабатывая и
принимая законодательную базу по недопущению двойного налогообложения, по
защите инвестиций, по оказанию правовой помощи.
На примере Африки видно, как по-новому Россия воспринимается в мире. Мы
становимся признанным провайдером, гарантом стабильности, безопасности,
международного права и суверенитета. Не случайно лозунг саммита - "За мир,
безопасность и развитие". И, резюмируя своё выступление, хочу привести слова
президента: помощь африканцам в решении существующих проблем безопасности
приведёт к тому, что и ситуация в мире в целом станет стабильной и
предсказуемой.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чепа Алексей Васильевич.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ленты информационных
агентств пестрят сообщениями о массовых протестных выступлениях по всему
миру: Барселона, Сантьяго, Бейрут, Лондон, беспорядки в Гонконге, в Кито, в
Каракасе, в Париже, в Рио-де-Жанейро, в Хартуме, в Багдаде. Поводы для всех
этих выступлений разные, но причина у них одна - нарастающее в современном
обществе напряжение, вызванное стагнацией доходов населения, увеличивающимся
расслоением между самыми богатыми и самыми бедными, обнищанием среднего
класса, потерей широкими массами веры в то, что национальные элиты способны
обеспечить устойчивый экономический рост.
Если драйвером мировой экономики сейчас является Китай, то основные риски для
неё исходят из Соединённых Штатов Америки. Мировой экономический рост стал
заложником непрекращающихся склок внутри американской элиты, использующей
внешнюю политику для решения своих внутриполитических задач, и, к сожалению,
всё большее число государств начинает ощущать это. Становится очевидным, что
Соединённые Штаты уже не выдерживают нарастающей экономической конкуренции в
первую очередь со стороны азиатских государств, в правящих кругах копится
раздражение, подконтрольными медиа в массы всё интенсивнее транслируется идея
об американском лидерстве.
Но в чём же в действительности США лидеры? Они занимают первое место в мире
по количеству заключённых, первое место в мире по числу вынесенных смертных
приговоров, первое место в мире по военным расходам. При этом каждый
президент считает своим долгом внушать американским гражданам мысль об их
исключительности, исключительности их нации, и сейчас эта идея
трансформировалась в призыв сделать Америку великой вновь. Однако подлинное
величие нации выражается в тех идеях, которые она несёт человечеству, -
например, Советский Союз провозглашал свободу, равенство и братство всех
народов в качестве базовых принципов в международных отношениях, предлагая
миру строить справедливое социалистическое общество, сообща двигать прогресс
на благо всего населения Земли, вместе воплощать мечту об освоении космоса.
Современная Америка и близко не предлагает ничего подобного, американская
элита до настоящего времени так и не смогла предложить миру внятную идеологию
своего лидерства.
Вы можете справедливо возразить, что экономика США всё ещё является первой,
но ведь она является таковой исключительно по причине закачивания в неё
колоссальных объёмов государственных расходов, финансируемых за счёт
раздувания бюджетных заимствований. Образование альтернативных глобальных
цепочек, создание добавленной стоимости ввергло в депрессию целые отрасли
американской промышленности - ответом новых американских властей стало
сворачивание интеграционных процессов, которые могли бы обеспечить рост
мирового благосостояния и улучшить положение развивающихся стран.
В плотной связке с этими мерами последовали военно-политические решения,
направленные на создание ненужной напряжённости сразу в нескольких регионах
планеты. Выход из основополагающих договоров, обеспечивающих стратегическую
стабильность, размещение дополнительных контингентов Вооружённых сил и
нанесение ракетно-бомбовых ударов по территориям суверенных государств -
членов ООН без санкций Совета Безопасности должны продемонстрировать всему
миру новую политическую философию американского истеблишмента - господство
права силы вместо господства силы права. Международное право заменяется
правилами, которые устанавливаются в Вашингтоне исходя из интересов
американских элитных групп, а за нарушение этих правил в одностороннем
порядке вводятся экономические санкции.
Согласно исследованию Института мировой экономики Петерсона за период с 1970
по 2014 год в мире зафиксирован 161 эпизод введения санкций, из которых
Вашингтон участвовал в 111 эпизодах, причём в 54 случаях выступал без
поддержки других стран. За указанный период наложенные ограничения достигли
заявленной цели лишь в 13 процентах случаев, что свидетельствует об их низкой
эффективности, - на деле санкции являются лишь средством недобросовестной
конкуренции. В дополнение к ним следуют расширение НАТО на Восток, проведение
провокационных военных учений в Прибалтике, политическое давление на наших
союзников.
Подобные вызовы требуют от нас решительного ответа - необходимо проявлять
жёсткую позицию по вопросам соблюдения Соединёнными Штатами прав человека,
освобождения незаконно захваченных российских граждан, считаю, что для
возвращения наших граждан допустимо применять зеркальные меры. Наша оценка
такого подхода однозначна: он ведёт мировое сообщество в тупик, ставит под
сомнение сложившуюся систему международной безопасности, а ведь именно
безопасность является одной из важнейших составляющих инвестиционного климата
и залогом достижения целей устойчивого развития в мире.
Непоследовательность проводимой Соединёнными Штатами политики, импульсивность
в принятии решений и откровенный непрофессионализм приводят к тому, что США
терпят на международной арене одну неудачу за другой, и ярчайший пример - это
откровенное бегство из Сирии перед лицом турецкой военной операции и сдача
своих позиций российской военной полиции, сирийским правительственным силам.
Это с одной стороны. С другой стороны, мы видим, как прагматичная,
последовательная и профессиональная работа российского руководства на данном
направлении позволяет нашей стране бескровно укреплять наши позиции на
Ближнем Востоке, стремительно превращаясь в ведущего игрока в регионе.
Недавний визит нашего президента в страны Персидского залива показал, что
сильные политические позиции конвертируются в экономическую выгоду и
способствуют притоку в Россию инвестиционных капиталов. Сегодня в Сочи
проходит международный саммит, о чём подробно говорила коллега, прибыло
огромное количество представителей африканских стран высокого уровня.
Подобный интерес является ещё одним доказательством того, что тенденция
перехода к многополярному миру является необратимой, и лидером в таком мире
может быть лишь сильный и последовательный политик, такой как наш президент
Путин.
Однако для проведения сильной и независимой внешней политики необходима
инвестиционно привлекательная экономика, и достижение поставленных в майских
указах стратегических целей призвано обеспечить России выход на устойчивую
модель роста экономики. Необходимость решительного выполнения поставленных
президентом задач в условиях непростой международной обстановки возлагает на
все органы государственной власти особую ответственность. Достижение
стабильного экономического роста на уровне не менее 6 процентов является
непременным условием сохранения конкурентоспособности нашей страны. Достойная
жизнь каждого человека - это основа уважения к собственной стране и источник
истинного патриотизма. К сожалению, правительством не предложен чёткий план
по достижению целевых экономических показателей.
Считаем, что нам необходимо окончательно расстаться с блоковым мышлением и
укрепившимися догмами, необходимо стремиться созидать именно прагматичные
отношения с любым государством, если их результатом может быть улучшение
благосостояния нашей нации. Одним из таких проектов, по нашему убеждению,
должен быть проект Большого евразийского партнёрства, его реализация должна
сделать Россию центром Большой Евразии, что соответствовало бы её
исторической миссии - быть связующим звеном между Востоком и Западом.
Реализация евразийского интеграционного проекта позволит нашей стране
заполнить тот вакуум власти, который непременно образуется к середине века в
результате утраты Соединёнными Штатами статуса сверхдержавы, - у России есть
весь потенциал, чтобы стать мировым лидером, чей авторитет основывается на
уважении, а не на страхе. Этот уникальный шанс для национального прорыва мы
обязаны использовать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЧЕПА А. В. В противовес либерализму, низведённому в западном понимании до
банальной вседозволенности, Россия готова предложить миру проект нового
социалистического общества, в котором свобода сама по себе не является
абсолютной целью. Главная задача такого общества - воспитание в человеке
ответственности за свою семью и мир, в котором он живёт, ликвидация
неграмотности и бедности, борьба за будущее, в котором нет места ядерному
оружию, спасение окружающей среды.
Наша фракция уверена, что именно такого будущего для себя желает всё
прогрессивное человечество и в этом будущем Россия должна занять достойное
место, а для этого мы должны вместе много, много работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 2, проект федерального закона "Об отзыве заявления, сделанного при
ратификации Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа
1949 года, касающегося защиты жертв международных вооружённых конфликтов
(Протокол I)". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Сергея
Васильевича Вершинина.
Пожалуйста.
ВЕРШИНИН С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Представленный на ваше рассмотрение проект федерального закона
предусматривает отзыв заявления Советского Союза, сделанного при ратификации
Дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949 года, касающегося
защиты жертв международных вооружённых конфликтов. Этим заявлением наша
страна признавала компетенцию международной комиссии по установлению фактов.
Кроме того, проект закона содержит положение о признании недействующим на
территории Российской Федерации соответствующего пункта постановления
Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 года о ратификации первого и второго
дополнительных протоколов к Женевским конвенциям.
Международная комиссия по установлению фактов была учреждена в соответствии
со статьёй 90 первого дополнительного протокола к Женевским конвенциям,
подписанного в 1977 году. Официально комиссия приступила к работе только в
1991 году, после того как её компетенцию признали 20 государств - участников
этого протокола. В мандат комиссии входят расследование предполагаемых
серьёзных нарушений гуманитарного права в рамках международного вооружённого
конфликта, а также содействие путём оказания добрых услуг восстановлению
уважительного отношения к Женевским конвенциям.
Вывод о нецелесообразности сохранения в силе заявления СССР был нами сделан
на основе анализа опыта тридцатилетнего периода действия. За время
существования комиссии её эффективное функционирование, к сожалению, так и не
началось, она фактически не использовалась по прямому назначению, при этом
Россия продолжает нести расходы по обеспечению деятельности этой структуры,
уплачивая в её бюджет ежегодно обязательный взнос; кроме того, с 2017 года в
составе комиссии отсутствует российский представитель. Большинство
государств, в том числе и ведущие державы, компетенцию комиссии так и не
признали. Вместе с тем в нынешней обстановке возрастают риски злоупотребления
в политических целях со стороны недобросовестных участников международного
общения полномочиями по задействованию комиссии, вытекающими из
международного гуманитарного права. Таким образом, отзыв заявления о
признании компетенции комиссии будет способствовать оптимизации, в том числе
финансовой, участия России в деятельности международных структур.
Следует отметить, и это важно, что наше отношение к самому первому протоколу
не меняется, вопрос о его денонсации не ставится, а Россия, как и ранее,
продолжит добросовестно выполнять содержащиеся в нём обязательства. При этом
у нашей страны сохранятся возможности и для взаимодействия в случае
необходимости с комиссией, которое может осуществляться на основе согласия
заинтересованных сторон.
С учётом изложенного прошу поддержать данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Сергеевны Журовой.
Пожалуйста.
ЖУРОВА С. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный
представитель президента достаточно предметно изложил аргументы, по которым
мы отзываем заявление о признании компетенции международной комиссии по
установлению фактов.
Российская Федерация, как государство - продолжатель Советского Союза,
является участницей основных международных договоров в области международного
гуманитарного права, включая Женевские конвенции 1949 года о защите жертв
войны: конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях,
конвенцию об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших
кораблекрушение, из состава вооружённых сил на море, конвенцию об обращении с
военнопленными, конвенцию о защите гражданского населения во время войны и
дополнительные протоколы к ним 1977 года.
Комитет по международным делам разделяет озабоченность, о которой сказал
Сергей Васильевич, тем, что в нынешней международной обстановке существенно
возрастают риски злоупотребления полномочиями комиссии в политических целях
со стороны недобросовестных государств, тем более что всего 77 государств из
174, участвующих в Протоколе I, признали компетенцию комиссии. Следует
отметить, что заявление государства при выражении своего согласия на
обязательность международного договора является его добровольным
волеизъявлением, как суверенного субъекта международного права, и может быть
отозвано в любое время. Вместе с тем отзыв такого ранее сделанного заявления
никаким образом не влияет на участие государства в самом международном
договоре.
Российская Федерация последовательно выступает за беспрекословное соблюдение
норм международного гуманитарного права, стремясь выполнять принятые
международные обязательства в полном объёме, подтверждая свою приверженность
основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного
соблюдения международных обязательств. Данный принцип служит критерием
законности деятельности субъектов международного права в международных
отношениях и выступает в качестве условия стабильности и эффективности
международного правопорядка.
По представленному проекту федерального закона у Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить по данному
вопросу? Нет. Представители президента и правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "Об отзыве
заявления, сделанного при ратификации Дополнительного протокола к Женевским
конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных
вооружённых конфликтов (Протокол I)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 3, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения федерального бюджета в 2020 году".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нормы этого законопроекта
позволяют использовать в 2020 году средства, которые не использованы в этом
году, на национальные проекты, на национальную оборону, на правоохранительную
деятельность, на то, чтобы пополнить резервный фонд правительства.
Законопроект прошёл все необходимые юридико-технические экспертизы, замечаний
нет.
Комитет рекомендует принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Доклад Владимира
Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые товарищи, законопроект к третьему чтению прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу поддержать, проголосовать за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У нас самое, можно сказать, небрежное отношение к сельскому хозяйству, и вот
в данном случае мы вносим поправки в закон "О сельскохозяйственной
кооперации" и наконец-то упрощаем процедуру проведения общего собрания. Его
тяжело было проводить и в колхозах, в совхозах, в жилищных кооперативах. Я
сам был председателем кооператива: когда я председатель - я иду на собрание,
а когда я не председатель - я не пойду на собрание, которое проводится в
воскресенье и занимает полдня. Поэтому, конечно, надо упрощать, и что
касается уведомления, то раньше надо было направлять по почте, теперь этим
законопроектом вроде бы сокращается количество членов, чтобы можно было
уведомлять через местное печатное издание, но его читать тоже не все будут, и
жалобы всё равно могут быть. Тем не менее надо всё-таки здесь помочь, в
других структурах, в некоммерческих товариществах эта процедура вообще
отсутствует. Вот до 100 человек мы законопроектом снижаем количество членов -
а что делать, если там всего два-три человека? То есть нам надо здесь по
максимуму всё упростить - поменьше собраний, пусть люди на земле живут и
занимаются производством. Какие собрания, собственно, там надо проводить?
Что касается ревизоров, может быть, чтобы не было фальшивых протоколов о
проверке, следует публично осуждать их деятельность, чтобы им было стыдно,
если они помогают скрывать какие-то злоупотребления в работе кооперативных
организаций? Бывают и нечистоплотные председатели кооперативов.
Тем не менее нам нужно здесь уделить максимум внимания, потому что, как я уже
вчера говорил, будут хорошие дороги - будет хорошее сельское хозяйство, будет
хорошее продовольствие, будет хорошее здоровье, будет улучшаться
демографическая ситуация. Вот мы всё вносим поправки, пытаемся упростить - а
кто такой закон сделал, кто нагромоздил такую сложную структуру, способ
уведомления? Даже в партийных структурах тяжело собрать активистов партии,
люди же все заняты, а мы именно на это делаем упор, дескать, соберите,
проведите общее собрание, составьте протоколы - то есть бумаготворчество.
Надо убирать все эти ненужные формальности. Нет собрания - и пускай
действует, люди должны думать, кого избирают председателем кооператива, в
ревизионную комиссию. Главное, чтобы кооперативы продукцию производили, а не
то, чтобы их можно было наказать, проверить, приостановить их деятельность.
Мы поддержим законопроект, но нужно быстрее упростить все процедуры,
связанные с деятельностью любых кооперативов, любых товариществ на земле. И
необходимо реабилитировать слово "кулак": не слово "фермер", оно иностранное,
а кулак - хороший хозяин, ну, или хотя бы хуторянин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной
кооперации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Большое спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном документе речь
идёт о необходимости представления отзыва правительства при внесении поправок
в Кодекс об административных правонарушениях. Проведены все правовые,
лингвистические экспертизы, документ готов.
Просьба принять в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, основным мотивом для принятия данного законопроекта
является перегруженность соответствующего профильного комитета, Павел
Владимирович этого не скрывал. Депутаты вносят слишком много законопроектов и
вот таким образом загружают, перегружают комитет. Может быть, с точки зрения
Павла Владимировича, меньше работы комитету - это здорово, но это совершенно
неправильно с точки зрения очередного опускания, урезания полномочий, функций
депутатов Государственной Думы, это политически вредно. По большому счёту,
Государственная Дума утрачивает ещё один элемент полномочий в виде
возможности для депутатов вносить соответствующие законопроекты, пусть даже
их много.
Я могу вам сказать, к чему это приведёт. Совсем недавно я представил - в
порядке правового взаимодействия, правовой помощи - в наше Правовое
управление законопроект о внесении изменений в Кодекс об административных
правонарушениях и получил ответ, и такими станут все ответы в ближайшее
время. Итак, ответ следующий: обращаем ваше внимание, что в соответствии с
пунктом 53 Регламента Правительства Российской Федерации, утверждённого
постановлением правительства от 2004 года, к проектам федеральных законов по
вопросам пересмотра установленных мер административной ответственности
необходимо представлять данные, подтверждающие невозможность воздействия на
противоправное поведение имеющимися средствами, включая статистические данные
за последние пять лет, а также подтверждающие обоснованность выбора видов и
размеров предлагаемых административных наказаний, в том числе с учётом
требований о соразмерности и об индивидуализации административной
ответственности, о возможности исполнения наказаний лицами, в отношении
которых предлагается установить административную ответственность, - указанная
информация в пояснительной записке отсутствует...
Это то, что нас ждёт после принятия этого закона! Я позвонил на всякий
случай, спрашиваю: а что это такое, что это за ссылка на Регламент
правительства? Говорят: ну вы же уже практически приняли закон о
необходимости получения отзыва правительства - будьте добры соответствовать
тому, что они вам распишут. Так что теперь при попытке внести такой
законопроект будем искать статистику за пять лет, приводить какие-то хитрые
данные о необходимости пересмотра, о соразмерности и об индивидуализации и
тому подобное, - фактически возможность внесения соответствующих изменений в
административный кодекс мы утрачиваем.
Ну, можно пойти ещё дальше, и я тогда предложу Павлу Владимировичу запретить
депутатам вообще вносить изменения в административный кодекс - запретить, и
всё! - и в Уголовный тоже. Комитет разгрузится, будет работать хорошо,
вольготно, может быть, будет укладываться в сроки по другим законопроектам в
условиях, когда вот такой громоздкий механизм у депутатов, но нет никаких
механизмов, которые заставляли бы правительство представлять отзыв в
надлежащие сроки, до сих пор этого нет. Мы развели руками в последний раз и
сказали: ну, закон-то ведь вроде бы закон, а правительство - это
правительство! И вот то, что мы сейчас вводим механизмы, значительно
ограничивающие возможности депутатов, которые не позволят депутатам вносить
важные, важнейшие законопроекты, касающиеся людей, но, может быть, мешающие
правительству или не соблюдающие... Правильно ли это - большой вопрос.
Фракция КПРФ категорически против принятия данного законопроекта и считает,
что это очередная попытка ограничить права депутатов на законотворческую
деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, мы высший
законодательный орган страны, и наша главная обязанность - принимать законы.
А законопроект, который мы сегодня принимаем, фактически лишает нас этого
права, то есть мы это право передаём Правительству Российской Федерации.
Алексей Владимирович, даже если мы представим в соответствии с той нормой
Регламента Правительства Российской Федерации, которую вы только что
зачитали, все данные Правительству Российской Федерации, не факт, что мы
получим от правительства отзыв, причём неважно какой, мы можем вообще
никакого не получить: у них обязанности такой нет, это их право - давать
отзыв. Вот заключение они обязаны давать, а отзыв могут и не дать, и никаких
сроков нет.
Когда принимался во втором чтении этот законопроект, было предложение от ЛДПР
прописать сроки - давайте их пропишем: если уж мы обуславливаем своё право
внесения изменений в административный кодекс получением отзыва правительства,
давайте тогда обяжем правительство в определённые сроки его предоставлять.
Павел Владимирович отвечает: да, наверное, это надо сделать, но в другом
законе. Так, может быть, мы тогда подождём, пока не будут внесены те
поправки, обяжем правительство давать нам отзыв, а дальше уже эту норму будем
рассматривать и принимать?
По большому счёту, норма разумная, и мы в первом чтении поддержали её. Я
тогда говорил, что мы готовы её поддержать, если будет гарантировано право
получения отзыва правительства, помните? А если они не представили отзыв,
значит, у них нет замечаний и мы можем вносить законопроект - вот и всё,
собственно говоря! Один месяц можно и подождать, ничего страшного в этом нет.
Но цель, видимо, не в этом, цель этого закона, видимо, состоит не в повышении
качества законопроектов, а в ограничении парламента в осуществлении его
конституционной функции.
Коллеги, мы с этим согласиться не можем, поэтому мы за этот законопроект
голосовать не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, в котором предлагается установить, что
проекты федеральных законов о внесении изменений в Кодекс об административных
правонарушениях могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии
официального отзыва Правительства Российской Федерации.
Вот передо мной выступали депутаты и говорили, ну, в том числе Алексей
Владимирович говорил, что данный законопроект принимается в связи с тем, что
наш Комитет по государственному строительству и законодательству перегружен
законопроектами, - нет, дело не в этом. Принятие данного закона обусловлено в
первую очередь необходимостью предотвращения случаев внесения несистемных
изменений в Кодекс об административных правонарушениях. И ещё дело в том, что
одним из главных участников законотворческого процесса является Правительство
Российской Федерации, поэтому нам, конечно, важно учитывать его мнение при
рассмотрении предложений о внесении изменений в административный кодекс, так
как реализация административного законодательства связана с осуществлением
контрольно-надзорных полномочий органов исполнительной власти.
И конечно, хотелось бы отметить, что данная проблема уже выносилась на
рассмотрение Государственной Думы и отчасти была решена - был принят
федеральный закон, предусматривающий, что внесение изменений в Кодекс об
административных правонарушениях, а также приостановление действия или
признание утратившими силу его положений осуществляется отдельным федеральным
законом. Но на самом деле даже после того, как этот законопроект был принят,
как эти поправки были приняты, количество поправок, предлагаемых в Кодекс об
административных правонарушениях, не уменьшилось. В связи с этим я считаю,
что принятие указанного проекта федерального закона позволит нам наиболее
эффективно проводить работу прежде всего по реформированию законодательства
об административных правонарушениях.
И выступавшие передо мной депутаты говорили, что принятие данного закона
ограничит права депутатов на законотворческую деятельность, - это никак не
ограничит. Этот законопроект не ограничивает такие права депутата, так как
даже получение отрицательного отзыва правительства позволяет депутату вносить
свою законодательную инициативу в Государственную Думу для рассмотрения.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и
рекомендует его поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемые граждане России! Данный законопроект - это,
конечно, не законопроект, которым устанавливается минимальный размер оплаты
труда, которым повышаются пенсии и пособия, тем не менее это очень важный
законопроект.
Как вы знаете, в 91-м году ГКЧП, пытаясь сохранить Советский Союз, ввёл в
Москву войска, но не отдал приказа о применении силы. В 93-м году Ельцин,
борясь за сохранение своей власти, тоже ввёл в Москву войска и уже дал приказ
расстрелять Верховный Совет, для того чтобы принятая потом Конституция на так
называемом всенародном голосовании не забывала, что "при звоне военной
амуниции как презренны все конституции". Как бы то ни было, Конституция, по
которой мы с вами сейчас живём, говорит, что власть в России принадлежит
народу, народ осуществляет свою власть как непосредственно на выборах и
референдумах, так и через органы госвласти, выбирая эти органы, и власть в
России разделяется на законодательную, - заметьте, первой идёт
законодательная! - потом исполнительную, потом судебную.
Вот этим законопроектом Государственная Дума полностью отдаёт свои полномочия
на откуп исполнительной власти. Никто из вас, надеюсь, не будет спорить с
тем, что человек, который сам себя не может защитить, не в состоянии защищать
и другого человека, - так вот этим законопроектом мы даём правительству
возможность покуситься на наше конституционное право, как уже говорили,
вносить законопроекты! Уважаемые коллеги, может быть, кто-то из вас, кто
постарше, помнит, сколько раз в комиссию по этике поступали жалобы, когда
кто-либо из нас обращался в суд с целью обратить внимание на рассмотрение
того или иного дела, - тут же суд устраивал истерику и кричал: вы
вмешиваетесь в наши полномочия!
У нас в Конституции, в 104-й статье, предусмотрен только один случай, когда
законопроекты, касающиеся финансовых обязательств государства, а также
установления и изменения налогов, должны получать официальное заключение
правительства. Официальный отзыв вообще нигде не предусмотрен - ни в законе о
правительстве, ни в Регламенте правительства. Эта норма касается тех вещей,
которые мы ввели, но ни ответственности, ни сроков абсолютно нет, поэтому мы
с вами можем вносить законопроекты, а как долго они будут рассматриваться,
будет этот отзыв к нам поступать или не будет, - это, вообще, на усмотрение
правительства. А как оно соблюдает Регламент... Можете посмотреть на себя,
как мы соблюдаем Регламент, голосуя за себя и за того парня, когда его рядом
нет!
В этом отношении, уважаемые коллеги и уважаемые граждане России, я вам хочу
сказать, что, знаете, есть пословица "Сила есть - ума не надо", и вот в нашей
ситуации она может звучать так: сила есть - и Думы не надо! Потому что, что
хотим, то сделаем! А самое большое количество законопроектов об изменении
Кодекса об административных правонарушениях вносят не депутаты, а как раз
правительство! Сегодня в комитете рассматривали: они один законопроект
внесли, забыли про него, сейчас на эту же тему вносят другой законопроект, а
нам говорят, что, дескать, повысим качество работы. Нет, не повысим!
Поэтому граждане России к депутатам могут не обращаться: депутаты вам будут
помогать только при наличии официального заключения правительства!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович...
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я просто удивляюсь, что, если мы готовим законопроект и не
хотим представлять никаких данных, в том числе статистических,
прогнозировать, как эта норма будет работать... Это для меня, честно говоря,
удивительно! Мы это и раньше должны были делать - ничего здесь нового нет!
Я просто ещё раз хочу напомнить, мы уже об этом неоднократно говорили: у нас
два кодекса, которые посвящены правонарушениям - Уголовный кодекс и как раз
КоАП, - и если по Уголовному кодексу (УК) предусмотрены отзывы и
правительства, и Верховного Суда, то по административному кодексу мы только
сейчас предусматриваем необходимость вот такого же отзыва по административным
правонарушениям. Оба этих кодекса - ужасные, чудовищные и разбалансированные
документы! Они давно никакие не кодексы, у нас туда вносится всё что угодно!
И, когда мы начинаем говорить о какой-то системности внесения этих поправок,
чтобы в том числе правительство ещё до внесения высказалось на эту тему,
оказывается, нас в чём-то ограничивают!
Я считаю, что документ отработан, он очень хороший. Мне кажется, что
законопроект поможет правительству в том числе готовить новый кодекс об
административных нарушениях и, я уверен, в новом кодексе эта норма также
будет. Призываю всех проголосовать.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, это не по ведению.
Коллеги, я прошу всё-таки придерживаться Регламента.
По ведению - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, я как раз хотел обратить внимание на то, что это было
фактически второе выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 188-1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняются
полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления.
Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошёл
необходимые экспертизы, замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект, предусматривающий
увеличение количества мировых судей в Ставропольском крае, подготовлен
комитетом для рассмотрения в третьем чтении, замечаний нет. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в части установления гарантий женщинам, работающим в
сельской местности".
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Названный
законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Комитет
просит поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Теперь приступаем к рассмотрению отклонённых федеральных законов. Пункт 9,
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами,
напомню, приняли закон в трёх чтениях, и он вызвал определённые вопросы у
наших коллег из Совета Федерации. Была создана согласительная комиссия.
Согласительная комиссия выработала общую позицию, и в представленной редакции
учитываются все пожелания Совета Федерации по уточнению порядка введения
единого реестра сведений о передаче коллекторам требований к
гражданам-должникам.
Что мы доработали? Мы исключили доступ третьих лиц к данным о просроченной
задолженности граждан, предусмотрели возможность предоставления любой
информации через личный кабинет. Кредиторам предоставлена возможность
размещения сведений за фиксированную ежемесячную плату вместо внесения платы
за каждое размещённое сообщение и обеспечена возможность включения в одно
сообщение сведений о неограниченном количестве должников. В настоящее время
все разногласия, которые у нас были, устранены, и это позволило нам
представить закон вот в такой редакции - в редакции согласительной комиссии -
на рассмотрение палаты.
Просьба поддержать данный закон, текст которого подготовлен согласительной
комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в редакции согласительной
комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Возвращаемся к рассмотрению законопроектов блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
Пункт 10, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
взаимодействии государств - участников СНГ по обеспечению готовности на
случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и
взаимопомощи при ликвидации их последствий". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя генерального
директора - директора блока международной деятельности Государственной
корпорации по атомной энергии "Росатом" Николая Николаевича Спасского.
Пожалуйста.
СПАССКИЙ Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель генерального директора - директор блока международной
деятельности Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Соглашение о
взаимодействии государств - участников СНГ по обеспечению готовности на
случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации
является нужным и полезным для российской атомной отрасли. В настоящее время
единой системы аварийного реагирования на пространстве СНГ не существует,
между тем масштабы сотрудничества в области использования атомной энергии в
мирных целях постоянно расширяются: мы сооружаем новые атомные энергетические
блоки или осуществляем подготовку к сооружению таких объектов в Белоруссии и
в Узбекистане, продлеваем срок эксплуатации действующего энергоблока в
Армении, поставляем ядерное топливо, работаем в области ядерного топливного
цикла, сотрудничаем по научной линии - так что реальная потребность в такой
системе имеется. Международной практикой предусмотрено создание региональных
механизмов. Кроме того, и, наверное, это самое главное, такие многосторонние
соглашения существенно подкрепляют ту работу, которую мы ведём с конкретными
странами Содружества на двусторонней основе, причём на базе русского языка и
наших отечественных норм и стандартов.
Очень коротко доложу о содержании соглашения. В нём подробно прописан
алгоритм действий на случай ядерной аварии или радиационной аварийной
ситуации, а именно: предусмотрена разработка унифицированного формата
оповещения, определён конкретный механизм оказания помощи путём направления
специализированных групп, предусмотрен их приоритетный въезд и
беспрепятственный транзит, а также гармонизация соответствующего
законодательства. Особо подчеркну, уважаемые депутаты, что данное соглашение
заключено в залоге, что оно никогда не должно быть востребовано, но именно
для того, чтобы оно не было востребовано, все предусмотренные соглашением
мероприятия должны быть тщательным образом отработаны.
Соглашение подлежит ратификации, поскольку оно содержит иные правила, чем
предусмотренные статьёй 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, - в соответствии с международной практикой соглашением
предусматривается предоставление иммунитетов аварийно-спасательным
формированиям. Выполнение обязательств в рамках соглашения не повлечёт
дополнительных расходов из бюджета Российской Федерации.
Просил бы поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Петровича Водолацкого.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящим соглашением
дополнится перечень национальных нормативных правовых актов по обеспечению
безопасности объектов использования атомной энергии. Соглашением
предусматривается определение в каждой из участвующих сторон уполномоченного
органа, что повысит оперативность и слаженность взаимодействия, которые
являются критически важными в чрезвычайных ситуациях.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных бюджетных ассигнований
федерального бюджета и не повлечёт признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов.
Соглашение подписано семью государствами - участниками СНГ: Арменией,
Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией, Таджикистаном, Узбекистаном. На
сегодняшний день только белорусская и узбекистанская стороны уведомили
депозитарий о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для
вступления соглашения в силу.
В комитете проведена необходимая экспертная работа. В подборке
соответствующих материалов имеются положительные заключения Правового
управления Аппарата Государственной Думы и комитета-соисполнителя - Комитета
Государственной Думы по энергетике.
Положения проекта федерального закона о ратификации соглашения соответствуют
положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям
иных международных договоров Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
Соглашение о взаимодействии государств - участников СНГ по обеспечению
готовности на случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной
ситуации и взаимопомощи при ликвидации их последствий. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Николай Николаевич, поскольку наше национальное
законодательство уже устарело и по его регламентным срокам действия и по
сути, означает ли это, что наше законодательство будет отставать от
международного (поскольку мы не гармонизировали своё национальное
законодательство с международным, я имею в виду НРБ, ОСПОРБ), соответственно,
и законодательство всех остальных республик, поскольку они идут у нас в
фарватере, как ведомые? Не означает ли это, что мы на большом пространстве
планеты заключаем договоры, призванные обеспечивать безопасность, которые
устарели и по сути, и по срокам?
СПАССКИЙ Н. Н. Геннадий Григорьевич, большое спасибо за вопрос. Коротко
доложу. Соглашение содержит нормы, по сути, двух типов: есть императивные
нормы, которыми чётко прописываются действия, - это прежде всего касается
направления аварийно-спасательных формирований, форматов оповещения,
иммунитетов для этих формирований; есть нормы, к которым, скорее всего, как
раз и относится ваш вопрос, предполагающие направления действий. В
соглашении, в частности, прописано, что стороны будут содействовать
гармонизации национальных законодательств, конечно, мы этим будем заниматься,
естественно, в первую очередь на базе российского законодательства.
И наконец, если можно, очень коротко, ещё одна ремарка. С одной конкретной
страной Содружества - с Белоруссией мы эту работу сейчас переводим на
принципиально иную основу: одна из "дорожных карт", которые сейчас
разрабатываются, будет по ядерной энергетике, и там один раздел целиком
посвящён аварийному реагированию, в этом разделе конкретно прописаны те
нормативные правовые акты, которые будут подлежать унификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о взаимодействии государств - участников СНГ по обеспечению готовности на
случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и
взаимопомощи при ликвидации их последствий", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 11, проект федерального закона "О ратификации Соглашения об
использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем
совершенствовании". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации Николая
Александровича Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленным на ваше
рассмотрение законопроектом предлагается ратифицировать подписанное в июне
2018 года между Правительством Российской Федерации и правительствами
государств - участников Содружества Независимых Государств Соглашение об
использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем
совершенствовании.
Соглашение разработано с целью повышения надёжности управления вооружёнными
силами государств - участников СНГ и организации между ними взаимодействия с
применением современных систем спутниковой связи военного назначения.
Подписанным соглашением предусматривается прекращение с даты его вступления в
силу действия аналогичного соглашения от 1993 года между сторонами, для
которых настоящее соглашение вступило в силу.
Реализация соглашения позволит сторонам, его подписавшим, обеспечить создание
необходимой правовой основы для использования более совершенного ресурса
действующей в настоящее время группировки космических аппаратов связи
военного назначения, даст возможность использовать системы связи военного
назначения в зависимости от объёма долевых взносов сторон на финансирование
создания космических аппаратов связи военного назначения, обеспечит
устойчивость боевого управления существующими и создаваемыми совместными
группировками войск.
В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" соглашение подлежит ратификации, поскольку его положения
затрагивают вопросы обороноспособности Российской Федерации. Реализация
соглашения не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Петровича Водолацкого.
Пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемое сегодня соглашение носит рамочный характер. Его подписали
исходя из необходимости использования систем спутниковой связи военного
назначения в интересах управления вооружёнными силами, другими войсками и
воинскими формированиями, руководствуясь положениями Соглашения об
организации связей взаимодействия в интересах управления вооружёнными силами
государств - участников СНГ. Как уже было сказано в докладе генерала армии
Николая Александровича Панкова, использование и дальнейшее совершенствование
систем спутниковой связи военного назначения осуществляется в целях повышения
надёжности управления вооружёнными силами стран-подписантов и организации
взаимодействия между ними с использованием спутниковой связи. Координация
деятельности по реализации соглашения возлагается на Совет министров обороны
государств - участников СНГ, а сотрудничество сторон осуществляется через
министерства обороны соответствующих государств.
Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного
соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия иных актов федерального законодательства.
Финансирование расходов, связанных с реализацией данного соглашения, не
потребует дополнительных бюджетных ассигнований, так как будет производиться
за счёт средств, предусмотренных Министерством обороны на эти цели в
федеральном бюджете на очередной финансовый год.
В комитете проведена необходимая экспертная работа. В подборке
соответствующих материалов имеются положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, а также комитета-соисполнителя -
Комитета по обороне.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
указанное соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем
совершенствовании", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022
годов". Доклад официального представителя правительства председателя Фонда
социального страхования Андрея Степановича Кигима.
Пожалуйста.
КИГИМ А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона о страховых тарифах. Напомню, что
есть 32 класса профессионального риска: в 1-м классе офисные работники, в
32-м классе в основном угольщики. Проектом закона устанавливаются тарифы на
три года, и, естественно, мы каждый год готовы их пересматривать. Тарифы
устанавливаются в диапазоне от 0,2 процента (1-й класс) до 8,5 процента (32-й
класс, угольщики), дифференцированы по классам профессионального риска;
средний страховой тариф как нагрузка на работодателя - примерно 0,5 процента.
При этом в 2020 году и на плановый период до 2022 года сохранится льгота по
уплате страховых взносов организациями и индивидуальными предпринимателями,
использующими труд инвалидов, в размере 60 процентов от страховых тарифов к
суммам выплат в пользу застрахованных - инвалидов первой, второй и третьей
группы. Объём выпадающих доходов при применении данной льготы составит
оценочно 282 миллиона рублей, или 0,2 процента от общей суммы страховых
взносов. При этом численность работающих инвалидов первой, второй и третьей
группы составляет 405 400 человек, или 0,8 процента от общей численности
работающих.
По годам в течение трёхлетки планируется следующее поступление взносов:
133,8, 142,4 и 152,5 миллиарда рублей, при этом общая сумма расходов - 108,7,
112,8 и 117,2 миллиарда рублей. Хочу обратить внимание, что у нас есть норма
по возврату средств работодателю, если у него не происходило смертельных
случаев, в размере 20 процентов от суммы взносов. И напомню, что по
инициативе работодателей в рамках пенсионной реформы было сделано дополнение
об увеличении нормы с 20 до 30 процентов, чтобы гражданам старшего возраста,
для которых увеличился срок выхода на пенсию, можно было предложить
предпенсионные программы, связанные либо с медосмотрами, либо со здоровым
образом жизни, либо с льготными санкурпутёвками, и эта норма сохраняется.
Общий объём расходов, направленных на финансирование предупредительных
мероприятий в рамках этих 20-30 процентов, планируется в 2020 году в размере
17,2 миллиарда рублей, или 15 процентов от общей суммы расходов.
Предусмотрены также расходы на индексацию единовременных и ежемесячных
страховых выплат. Напомню, что у нас есть две категории получателей:
родственники по потере кормильца разово получают 1 миллион рублей, для
детишек в возрасте до 18 лет, у которых умер кормилец, мы оплачиваем потерю
заработка до достижения ими возраста 18 лет плюс ещё период обучения. Все эти
деньги также учтены, и на индексацию мы планируем потратить: по ежемесячным
выплатам - 1 миллиард 600 миллионов рублей, по единовременным выплатам - 14
миллионов рублей.
Что касается размеров страховой суммы в 1 миллион рублей. К сожалению, как вы
знаете, в Красноярском крае погибли люди, сейчас собираются документы, и мы
уже завтра сделаем первый платёж. Роструд провёл все установочные мероприятия
по проверке того, кто находился на рабочем месте, кто несёт какую
ответственность. Сумма в размере 1 миллиона рублей делится пропорционально на
родственников, которые попадают под статус потерявших кормильца, как правило,
это супруги и дети.
Что касается общей суммы поступления страховых взносов, средств достаточно, -
обеспечиваются потребности примерно 234 тысяч человек, которые получают
травму в течение указанного периода, в течение года, примерно 175 тысяч
человек с профзаболеваниями и 43 тысяч человек, потерявших кормильца.
Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных денег.
Законопроект рассмотрен профильным комитетом.
Просим поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Андрей Степанович очень
подробно рассказал о концепции указанного законопроекта, к тому же
законопроект нам очень хорошо знаком ввиду того, что принимается ежегодно.
Чтобы не повторяться, от комитета мне хотелось бы добавить лишь следующее.
Уважаемые коллеги, бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации
в части обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профзаболеваний с 2006 года исполняется с профицитом, размер
которого планируется в 2019 году в объёме 37,9 миллиарда рублей, в 2021 году
- 42,5 миллиарда рублей, в 2022 году - 50,9 миллиарда рублей. О чём это
говорит? О том, что планируемый объём поступлений страховых взносов на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний полностью обеспечит исполнение в 2020 году и на
плановый период 2021 и 2022 годов обязательств, которые предусмотрены
Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, как комитет-соисполнитель,
рекомендует законопроект принять в первом чтении. Счётная палата Российской
Федерации, Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний и
предложений не высказали.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает законопроект принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, прошу вас.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Андрею Степановичу вопрос.
Вот возврат предприятиям 20 процентов - откуда появилась эта цифра? Почему не
сделать её больше, для того чтобы всё-таки направлять работников в санатории
на лечение?
КИГИМ А. С. Спасибо большое за вопрос, это действительно очень хороший
вопрос. Сейчас, как вы знаете, вносится очень много предложений в части того,
как можно было бы эти деньги возвращать. Есть две категории получателей:
крупные предприятия, которые эту сумму выбирают, и малые предприятия, для
которых мы в своё время по вашим рекомендациям увеличили норму, чтобы они
могли выбирать эту сумму за три года. Это первое.
Второе. Мы действительно планируем посмотреть, какова эффективность
использования этих средств. Деньги могут идти и на санаторно-курортное
лечение, и на профосмотр, и на покупку средств индивидуальной защиты. Когда
первый раз формировалась эта норма совместно с работодателями и профсоюзами,
тогда и возникли эти 20 процентов. Если у депутатов будет интерес, мы готовы
всем показать вот такую табличку, как в течение года выглядит вот это
распределение; если нужно, готовы представить вам такую картинку по вашему
субъекту, по вашему избирательному участку.
Если будут предложения, как на конкретном предприятии это можно изменить...
Приведу только один пример, если позволите, - с банками: вдруг, неожиданно
банки сказали, что хотят увеличить норму, чтобы покупать бронежилеты для
инкассаторов. Это очень хорошо, когда есть обратная связь, - мы готовы через
какое-то время (мы хотим в следующем году провести инвентаризацию этих
расходов) к этому вопросу вернуться. В следующем году мы дадим рекомендации,
менять эту норму или расширить список получаемых средств индивидуальной
защиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрей Степанович, назовите, пожалуйста, планируемые на предстоящие годы
расходы на содержание фонда - на аппарат, на фонд заработной платы, в
абсолютных цифрах, в процентах. Планируется ли какой-то резерв, есть ли
излишки и какова их судьба, если они из года в год остаются, накапливаются?
Чьим решением формируются расходы на содержание - постановлением
правительства, может, это в законе надо регламентировать? Ну и какова
всё-таки судьба этих излишков - того, что планируете, и того, что остаётся
ежегодно на счёте?
КИГИМ А. С. Спасибо большое за вопросы, Олег Анатольевич. Коллеги, мы,
безусловно, готовы представить вам дифференцированную справку по зарплате,
это примерно 27 миллиардов рублей при нашем бюджете в 600 миллиардов рублей:
мы готовы показать, как всё это выглядит. С точки зрения логики я вам отвечу
на этот вопрос следующим образом. Мы получаем деньги из трёх источников
финансирования, а что касается основной зарплаты, то мы получаем её из
взносов по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством, а также от несчастных случаев на производстве. Если Олег
Анатольевич не будет возражать, мы, может быть сегодня, пришлём вам
расшифровку по каждому виду расходов, на что идут эти деньги, - в основном
это зарплата, чуть-чуть капиталка, чуть-чуть автоматизация. Если окажется,
что нужно об этом отдельно доложить на заседании фракции или комитета, мы
готовы уточнить всё, что нужно, в том числе покажем, каковы средние зарплаты,
это не вопрос.
Что касается резерва. Вчера мы докладывали о бюджете, и резерв у нас по
итогам трёхлетки будет 307 миллиардов рублей. Напоминаю, что вы
проголосовали, по-моему, месяц назад за норму, в соответствии с которой - мы
согласовали её с Минфином и с Казначейством - по инициативе Фонда соцстраха
эти деньги будут находиться на счетах Казначейства, как организации, которая
будет ими управлять. С учётом этого мы надеемся, что с 1 января деньги не
будут находиться в коммерческих банках, так что здесь вопросов нет. Что это
нам даёт? Это даёт нам возможность получать всю сумму, которая будет по
итогам года, а доходность - примерно по ставке Центрального банка, но это мы
уточним, отчитываясь об исполнении бюджета на 2020 год.
Что касается того, каким документом регламентируется формирование резерва.
Резерв формируется на основании постановления правительства, там определяется
сумма, и раньше там определялись условия проведения конкурсов для
коммерческих банков - для участия в конкурсе у банка должны были быть
определённые параметры собственного капитала, при этом не больше 25 процентов
от этой суммы могло попадать в один банк.
Если есть дополнительные вопросы, я готов после выступления с вами
переговорить и представить справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Степанович, уже более пяти лет действует закон, который в
принципе был призван, ну, я сказал бы, аттестовать условия труда. Не настала
ли пора уже поменять тарифы? Многие отрасли модернизировались, некоторые
отмерли совсем, а тарифы... Вот работа с банками - это дело хорошее, но если
снизить тарифы для предприятий, то это оказало бы серьёзную помощь и в части
охраны труда, и в части восстановления здоровья работников.
КИГИМ А. С. Спасибо большое, Николай Васильевич, за вопрос. У нас вопрос
увеличения или уменьшения тарифов касается только двух классов риска - 1-го и
32-го, а остальные классы риска сбалансированы. Это первое.
Второе. Николай Васильевич совершенно справедливо задаёт вопрос, поскольку
меняется жизнь, меняется медицина, меняются требования к организации труда. И
здесь я вам могу сказать, что такая работа начата и с профсоюзами, и с
работодателями, мы провели в этом году, по-моему, четыре региональных
совещания, последнее вот состоялось только что в Хабаровске, на котором мы
слушаем доклады работодателей, как они меняют ситуацию. И вы знаете, коллеги,
я хотел бы сказать, что работодатели, как ни странно, начинают становиться
такими же социально ответственными партнёрами, как профсоюзы. Например, в
компании "РУСАЛ" (извините, что называю организации, но это важно) стали
смотреть за тем, какая оказывается нагрузка на человека, Николай Васильевич,
и как раз стали покупать экзоскелеты, с тем чтобы человек не травмировал
позвоночник, а мог поднимать. А вот "СУЭК" помогла нам проанализировать
угольную отрасль, и мы обнаружили, что на некоторых предприятиях средняя
продолжительность больничного составляет шесть дней, на некоторых - 16 дней.
Поэтому я хотел бы сказать, что сегодня такая программа имеется, Николай
Васильевич, и она базируется на готовности трёх профсоюзов - профсоюза
угольщиков, профсоюза лётчиков и профсоюза организаций, объединяющих
производителей авиационной техники, - двигаться дальше. Если есть конкретные
предложения по вашим округам, от организаций или от избирателей, мы готовы
точно так же посмотреть, но движение это правильное, и мы будем вместе с
Минздравом давать рекомендации, как изменить и эти деньги, и эти тарифы, и
профосмотры, и нагрузку на граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Степанович, три небольших вопроса.
Первый вопрос: как потратили свою треть, возвращённую работодателям сумму, на
предпенсионеров, на какие мероприятия, в какую сумму это сейчас выливается,
по предварительным оценкам?
Второй вопрос, по профессиональным заболеваниям. Аналитики говорят, что в
Российской Федерации профессиональных заболеваний фиксируется в три-четыре
раза меньше, чем на аналогичных местах работы в Западной Европе, - с чем это
связано? И не отсюда ли возник вот этот ваш огромный профицит так называемый?
И третий вопрос: не планируете ли вы снижать тарифы, учитывая, что этот
резерв не может расти до бесконечности?
Спасибо.
КИГИМ А. С. Спасибо большое, я считаю, очень хорошие вопросы. Действительно,
коллеги, тариф не должен расти до бесконечности, и мы предлагаем - и Минтруд
на нашей стороне - Минфину выбрать любой лимит этого тарифа. Почему это
важно? Господин Куринный совершенно правильно сказал - какой лимит мы ни
выбрали бы, после него нужно определиться, как мы снижаем или повышаем
тарифы. Мы считаем, это совершенно разумный вариант, и мы искренне надеемся,
что точно так же, как мы решили вопрос управления активами с Минфином, мы
вернёмся и решим вопрос, что такое резерв и что такое гибкий тариф.
Что касается примера других стран. Мы, например, беседовали с аналогичным
швейцарским фондом, и они сказали так: у нас обычно запас тарифа, средств
таких фондов составляет возможность выплат на срок от трёх до пяти лет.
Швейцарцы сказали, что, если завтра все работодатели перестанут платить и все
перестанут страховаться, им хватит этих денег, чтобы за 100 лет рассчитаться
со всеми получателями. У нас надо выбрать компромиссный вариант - я думаю,
что, может быть, в комитетах по соцполитике и по бюджету к этому вопросу
можно было бы вернуться в рамках парламентских слушаний.
Что касается предпенсионеров. Мы делали такую справку для Минтруда, сейчас
пока 5 тысяч страхователей обратились за предпенсионным санкурлечением, и это
41 тысяча граждан предпенсионного возраста, это на сумму 1 миллиард 750
миллионов рублей. Коллеги, это цифры текущие, а по итогам года, если вы
скажете, мы готовы представлять вам ежеквартальную отчётность.
Что касается вопроса о профзаболеваниях. Действительно, совершенно правильно
задаётся вопрос, почему профзаболеваний показываем меньше, - потому что у нас
хуже методики, потому что мы не диагностируем эти заболевания или потому что
у нас лучше обстановка? Я думаю, что переход на единую медкарту, наверное,
позволит нам более правильно ответить на этот вопрос, и сегодня такая работа
ведётся с Минздравом, мы ведём такую работу с Федеральным
медико-биологическим агентством. Работа непростая - если вы нам подскажете,
на каком предприятии, с вашей точки зрения, есть такие избыточные расходы, мы
согласны посмотреть. Пока мы выбрали два предприятия: одно предприятие,
которое даёт избыточные прогнозы о профзаболеваниях лётчиков, находится в
Воронежской области, второе предприятие, дающее избыточные прогнозы о
профзаболеваниях металлургов, - Красноярском крае. Называйте ещё предприятия,
и мы с вами посмотрим эту статистику.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 32 класса профессионального риска - это действительно
большое количество, вместе с тем классы профессиональных рисков сегодня
рассчитываются исходя из фактических затрат страхователя на выплату
соответствующих компенсационных выплат и пособий при наступлении несчастного
случая на производстве или при наступлении профессионального заболевания.
Рассчитывается ОКВЭД, который включается в классы профессионального риска, по
методике, разработанной Правительством Российской Федерации. И вот то, что
Фонд социального страхования готов взаимодействовать с работодателями, с
профсоюзами, со всеми сторонами социального партнёрства для сокращения
тарифов страховых взносов, для уменьшения их натурального выражения, для
ограничений, - это как раз своевременная и актуальная работа, которая
показывает, что фонд не стоит на месте.
Работодатели, собственно, и сегодня имеют возможность в индивидуальном
порядке сократить свои взносы на социальное страхование по результатам оценки
условий труда, по результатам производственного травматизма, учёта условий
охраны труда за период, предшествующий отчётному. То есть они в принципе
сегодня имеют возможность как сократить свои страховые взносы, так и получить
возврат, снижение до 30 процентов страховых взносов, но не более 40
процентов, с учётом предпенсионеров, которые могут воспользоваться
санаторно-курортным лечением.
Предложенный законопроект "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" предлагается
принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, мы вчера частично этот вопрос обсудили в
ходе принятия проекта бюджета Фонда социального страхования на очередную
трёхлетку. Мы говорили, что существующие классы профессионального риска,
установленные ещё в далёком 2006 году, во многом устарели и, самое главное, с
тех пор ситуация сильно не изменилась. Нам говорят, что не сбалансированы
вроде только первый и последний классы профессионального риска, но на самом
деле сегодня на самой тяжёлой, на самой вредной работе фактически даже те
большие взносы, 8,5 процента, не покрывают риски, которые существуют, то есть
не стимулируют работодателя к тому, чтобы улучшать условия для своих
работников. То есть они собирают треть от того, что тратят в самых тяжёлых
условиях труда, остальное им компенсируется из средств по более лёгким,
скажем так, категориям в этом классификаторе - ну и, соответственно, если
можно тратить меньше, зачем тратить больше? Это к вопросу о том, почему
сегодня необходимо менять этот самый классификатор, классы риска, и почему
необходимо выравнивать и балансировать в том числе в отношении тяжёлых
условий труда. Зачем их изменять, если большую часть средств он получает
фактически - ну, в принципе это неправильно и, по большому счёту, незаконно -
с других категорий, где на самом деле никакой вредности как таковой нет?
Второй момент - это постоянные профициты, накопление огромных резервов. Вот
теперь по новому механизму 307 миллиардов по итогам 2022 года будет на счетах
Казначейства - о чём это говорит? Первый вариант: взносы завышены, и тогда
есть вполне нормальный механизм - снизить взносы, уменьшить нагрузку на
бизнес, тем самым, может быть, его немножечко простимулировать (правительство
регулярно нам говорит о снижении налоговой нагрузки).
Второй вариант: всё-таки фонд недовыполняет или каким-то образом не завершает
некоторые свои процессы. О чём я говорю? Прежде всего, это профессиональные
заболевания, мы опять берём статистику, берём приблизительно одинаковые
промышленные предприятия, производства, и оказывается, что у нас в Российской
Федерации профессиональных заболеваний в 3-4 раза меньше, чем на таких же
предприятиях в Западной Европе. Я очень сильно сомневаюсь, что на сегодня у
нас лучшие условия труда, что у нас лучшее оборудование или что каким-то
образом количество профессиональных заболеваний снижается за счёт каких-то
действий особо грамотных работодателей, я думаю, это не так. На самом деле
речь идёт о том, что получить статус имеющего профессиональное заболевание
сегодня стало гораздо сложнее, - сложнее потому, что исчезли цеховые врачи,
потому что фактически исчезла на производстве вся служба, которая раньше
фиксировала состояние здоровья, которая вела этих больных, которая в принципе
проводила потом медико-социальную экспертизу. Ну и сегодня ужесточились,
естественно, требования, чтобы получить именно саму эту категорию -
профессиональное заболевание. Вот поэтому мы получили столь резкое снижение
и, соответственно, экономию фонда. Мне кажется, что таким образом, путём
прямого сравнения практик ведущих европейских и Российской Федерации,
необходимо искать, как использовать средства фонда, этот самый резерв.
Далее, почему эти средства собираются, почему они не расходуются, так что их
вот приходится даже тратить на предпенсионеров? Мы уже говорили про...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...говорили про то, что тариф сам по себе завышен, и второй
момент - средства используются недостаточно эффективно. И что касается 41
тысячи граждан, мы, фракция КПРФ, всё-таки хотим получить в конце года всю
соответствующую информацию - каким образом, где, на что конкретно было вот
это использовано.
И самый главный момент - это то, каким образом сегодня тратятся или могут
тратиться деньги на обеспечение нормальных условий труда. Мы опять же
проанализировали статистику: всего 1,4 процента работодателей используют
средства на то, чтобы каким-то образом улучшить условия труда, иными словами,
перестроить рабочие места, оборудование какое-то закупить, какие-то средства
индивидуальной защиты. И 1,4 процента из 100 процентов - это, вы понимаете,
очень низкий процент, надо тоже разобраться: почему так мало работодателей
сегодня хотят использовать средства социального страхования на то, чтобы
улучшить условия труда для своих работников, не является ли это тоже
дополнительным элементом вот этого накопления средств, немотивированного
накопления средств?
Если с профзаболеваниями, с критериями присвоения этого статуса будет всё
нормально, если с возможностью тратить деньги на средства индивидуальной
защиты, на улучшение условий труда будет всё нормально и если это всё будет
подтверждено объективно, тогда надо будет переходить к третьему варианту, о
котором я говорю, - к варианту снижения тарифа как такового. При этом нельзя
забывать балансировать крайние классы риска - классы с самым низким
профессиональным риском и классы с самым высоким профессиональным риском.
Сегодня те, кто соблюдает все нормы, создаёт нормальные условия труда для
своих работников, фактически частично компенсируют за счёт своих взносов тем,
кто этого зачастую не делает при наличии тяжёлых, вредных условий труда.
Фракция поддержит данный законопроект, но всё-таки настаивает на том, чтобы
работа, которая уже начата, была закончена в максимально сжатые сроки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
КИГИМ А. С. Коллеги, хотелось бы поблагодарить за вопросы - совершенно
правильные и нужные вопросы. Единственное, мне хотелось бы всё-таки несколько
позитивных слов сказать про работодателей, именно про угольщиков, ещё раз
объясню почему. Если мы с ними сделаем целиком страховую модель, тариф будет
24 процента. Господин Куринный, товарищ Куринный говорит правильно о чём? О
том, что посмотрим, что нужно менять. Да, но я могу сказать следующее:
коллеги, вы знаете, почему есть определённая гордость, Ирина Анатольевна, за
нашу страну и за наших работодателей? Дело в том, что на шахтах, несмотря на
то что там гигантское количество травм и погибает много людей в случае
завалов, поставлена система алкогольного контроля, контроля табака, и когда
мы выступаем на международных конференциях, то наши мероприятия, меры,
которые реализуются в нашей стране, признаются в некоторых случаях лучшими,
они выше по уровню, чем аналогичные мероприятия в других странах. Но в чём
господин Куринный прав? Не у всех работодателей и не во всех отраслях!
Поэтому наша задача - вместе с вами посмотреть, где больше всего избирателей,
которые считают, что не учитываются их интересы, и решить этот вопрос.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022
годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального закона "О государственной социальной помощи". Доклад
официального представителя правительства замминистра труда и социальной
защиты Светланы Валентиновны Петровой.
Пожалуйста.
ПЕТРОВА С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект, который касается изменения порядка
софинансирования региональных социальных доплат - это расходы, находящиеся в
полномочиях органов исполнительной власти субъектов. Со следующего года
предполагается изменить вид трансферта, который будет направляться из средств
федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств регионов, с
иного межбюджетного трансферта на субсидию. Законопроект внесён в рамках
бюджетного пакета. Предполагается, что со следующего года софинансирование
будет осуществляться в 28 регионах Российской Федерации. Напомню, что в этом
году фактические параметры софинансирования, учитывая правила, которые у нас
сейчас есть, таковы: 25 процентов - федеральный бюджет, 75 процентов -
бюджеты регионов. С учётом того что мы меняем подходы к софинансированию,
существенно меняется уровень софинансирования за счёт средств федерального
бюджета - предполагается, что уже примерно 76 процентов финансирования будет
осуществляться за счёт средств федерального бюджета, а 24 процента - за счёт
средств региональных бюджетов.
Средства, необходимые для софинансирования соответствующих расходов, в
бюджете предусмотрены, их объёмы скорректированы с учётом последнего
распределения и установления уровня доли софинансирования в рамках
постановления правительства № 999. Расходы предусмотрены в размере 29
миллиардов 547 миллионов рублей.
Законопроект рассмотрен профильными комитетами. Просим поддержать его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рассмотрел указанный законопроект. Законопроектом предусматривается изменить
с 2020 года вид софинансирования расходных обязательств субъектов Российской
Федерации на выплату региональной социальной доплаты к пенсии с иного
межбюджетного трансферта на субсидию. Основными свойствами указанной
финансовой помощи, передаваемой из федерального бюджета региональным,
являются целевое назначение и долевое финансирование. В связи с этим комитет
считает правильной такую конкретизацию вида софинансирования расходных
обязательств субъектов Российской Федерации из средств федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, уже было сказано, что согласно финансово-экономическому
обоснованию к законопроекту на его реализацию потребуется выделение
дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета в объеме: в 2020
году - 17 миллиардов 911 миллионов 215 тысяч рублей, в 2021 году - 17
миллиардов 277 миллионов 470 тысяч рублей и в 2022 году - 16 миллиардов 234
миллиона 714 тысяч рублей. Из распределения субсидий из федерального бюджета
на указанные цели исключены Сахалинская область, Москва, Ямало-Ненецкий
автономный округ, поскольку уровень бюджетной обеспеченности этих регионов
двукратно превышает уровень расчётной бюджетной обеспеченности.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, как комитет-соисполнитель
по данному проекту федерального закона, поддерживает концепцию законопроекта.
Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает проект
федерального закона. Счётная палата, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний по законопроекту не высказали.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, что касается проекта постановления
Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении, у комитета
есть предложение сократить срок подачи поправок до 12 ноября. Уважаемые
коллеги, это связано с необходимостью синхронизации рассмотрения данного
законопроекта и проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2020
год и на плановый период 2021 и 2022 годов", а также, что важно, с
необходимостью своевременного заключения соглашений с субъектами Российской
Федерации по субсидированию региональных социальных доплат.
Прошу поддержать. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента?
Докладчик? Нет.
Вы предлагаете изменить срок в проекте постановления, да?
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста. По ведению.
НИЛОВ Я. Е. Да, всё правильно. Татьяна Васильевна правильно сказала, комитет
просит сократить срок подачи поправок до 12 ноября, чтобы синхронизировать
процесс подготовки данного законопроекта с подготовкой общего бюджетного
пакета и прежде всего проекта закона о федеральном бюджете, чтобы успеть в
этом году, чтобы соглашения были заключены и деньги пришли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, что вы предлагаете.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 12-1 Федерального закона "О государственной социальной
помощи" с учётом поправки по сроку рассмотрения во втором чтении данного
законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра труда и
социальной защиты Всеволода Львовича Вуколова.
Пожалуйста.
ВУКОЛОВ В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона об установлении МРОТ. Вы знаете,
что в законодательство внесены изменения, предусматривающие введение
механизма ежегодного установления МРОТ: начиная с 1 января 2019 года и далее
ежегодно с 1 января соответствующего года МРОТ должен устанавливаться
федеральным законом в размере 100 процентов величины прожиточного минимума
трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал
предыдущего года.
Проектом федерального закона предлагается с 1 января 2020 года установить
МРОТ в сумме 12 130 рублей в месяц, что составляет 100 процентов величины
прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской
Федерации за второй квартал 2019 года, это важно. Повышение МРОТ в 2020 году
составит 850 рублей, или рост на 7,5 процента по отношению к МРОТ,
установленному с 1 января 2019 года (напоминаю, 11 280 рублей). При этом с
учётом применения сверх МРОТ районных коэффициентов и процентных надбавок к
заработной плате минимальный уровень оплаты труда вырастет от 850 рублей в
центральных и южных районах до 2 550 рублей в Чукотском автономном округе,
например, где районный коэффициент 2 и надбавка 100 процентов.
Повышение МРОТ затронет примерно 3,2 миллиона человек, половина из которых
занята в государственных и муниципальных учреждениях. Суммарный объём
расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на повышение МРОТ в
2020 году составит 20,9 миллиарда рублей, в том числе объём расходов
федерального бюджета - 5,8 миллиарда рублей, объём расходов бюджетов
субъектов Российской Федерации и местных бюджетов - 15,1 миллиарда рублей.
Реализация законопроекта будет осуществляться за счёт средств,
предусмотренных в соответствующих бюджетах бюджетной системы Российской
Федерации на 2020 год. Объём расходов организаций реального сектора экономики
в связи с повышением минимального размера оплаты труда с 1 января 2020 года
составит примерно 20,8 миллиарда рублей.
Хотел бы отметить, что одновременно часть вторую статьи 1 закона "О
минимальном размере оплаты труда" после слов "в размере" предполагается
дополнить словами "не ниже", что в принципе устраняет правовую коллизию. И в
новой редакции МРОТ будет устанавливаться федеральным законом в размере не
ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Законопроект поддержан комитетом. Прошу поддержать, уважаемые коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Докладчик
достаточно подробно рассказал о сути представленной законодательной
инициативы. Комитет, рассмотрев данную инициативу, отмечает, что
действительно выполняется требование Трудового кодекса, чтобы МРОТ не был
ниже величины прожиточного минимума. У комитета остаются вопросы и по
потребительской корзине, и по рассчитываемому прожиточному минимуму, но с
учётом увеличения МРОТ на определённую сумму, указанную ранее, комитет просит
данную инициативу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Будут.
Включите решим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Всеволоду Львовичу вопрос.
Значит, в пояснительной записке сказано, что это делается в связи с тем, что
у нас МРОТ приравнен к уровню прожиточного минимума трудоспособного
населения, но есть нюанс, по поводу которого мы уже давно с правительством
спорим, но никак не можем получить однозначного ответа: ведь после уплаты
подоходного налога с минимальной зарплаты на руки человек всё равно получит
меньше величины прожиточного минимума. И в рамках этого законопроекта тоже
ничего не говорится, просто повышаете механически МРОТ до величины
прожиточного минимума.
Всё-таки правительство планирует двигаться по такому пути, чтобы МРОТ плюс
этот подоходный налог в итоге... то есть, вернее, МРОТ за вычетом подоходного
налога составлял прожиточный минимум? Или же мы продолжим вот эту политику,
что просто МРОТ равен прожиточному минимуму, а дальше уже профильное
министерство не волнует, что там вычитается?
ВУКОЛОВ В. Л. Естественно, данным законопроектом законодательство приводится
в соответствие с принятыми решениями. Что касается политики правительства, вы
видите, что мы двигаемся достаточно активно, принимая эти решения. Достаточно
сказать, что, во-первых, уровень МРОТ повышен значительно, серьёзно,
во-вторых, когда мы рассматриваем вопрос, например, о бюджетных учреждениях,
мы видим, что сегодня МРОТ - это те деньги, которые сотрудники муниципальных
и государственных учреждений получают на руки. Так что в этом отношении
движение достаточно активное, и особенно в этом году мы видим положительную
динамику в решении этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Всеволод Львович, когда принимали решение о приравнивании
минимального размера оплаты труда к уровню прожиточного минимума, ещё
говорили о том, что принято решение о совершенствовании методики расчёта
прожиточного минимума для регионов, с тем чтобы рассмотрение этой темы тоже
было качественно повышено. Однако в текущем году мы наблюдаем, что во многих
регионах уровень прожиточного минимума снижается относительно установленного
за прошлый год, - вот как так произошло с учётом совершенствования методики?
Расскажите, пожалуйста.
ВУКОЛОВ В. Л. Здесь мы, конечно, больше говорим о том, в каком состоянии
находится экономика региона, то есть этот показатель, этот уровень, как вы
знаете, складывается с учётом многих факторов, и его движение, его динамика
зависит именно от тех показателей, которые сегодня даёт экономика. Вместе с
тем вы видите, что в рамках этого законопроекта мы развязали эти два понятия,
и если на сегодняшний день говорить о МРОТ, то у нас будет движение, которое
позволит, так сказать, эти два показателя всё-таки развести по числовым
значениям. Мне кажется, та поправка, о которой я сказал, достаточно важна с
учётом именно этого аспекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Вопрос Всеволоду Львовичу.
У меня вопрос, не касающийся конкретно данного законопроекта, более общий
вопрос. Вот ЛДПР уже много лет говорит о том, что нужно повысить минимальный
размер оплаты труда до 20 тысяч рублей, - скажите, когда мы наконец-то уже
придём к данной величине?
ВУКОЛОВ В. Л. Здесь я хотел бы отметить, что вопрос этот очень важный, и мы
действительно обращаем внимание на движение в этом направлении. Отвечая на
ваш вопрос, можно сказать, что мы в краткосрочной перспективе достаточно
существенно повысили МРОТ и это движение, естественно, будет продолжаться,
так сказать, в зависимости от экономических показателей. Отвечая на ваш
вопрос, можно сказать, что мы уже достигли определённых успехов на
краткосрочную перспективу, так скажем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Всеволод Львович, дайте, пожалуйста, справку, какое количество
граждан Российской Федерации получает сегодня зарплаты на уровне прожиточного
минимума, пенсии на этом же уровне, стипендии и другие доходы, если у вас
имеется такая справка. Ну, она должна быть в вашем ведомстве.
ВУКОЛОВ В. Л. Подробную справку мы передадим. Могу сказать, что вот данное
повышение затронет порядка 3,2 миллиона человек исходя из того, что чуть
больше половины заняты в государственных и в муниципальных учреждениях.
Подробную справку мы обязательно передадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Всеволод Львович, полностью поддерживаю инициативу правительства о
повышении минимального размера оплаты труда, мы помним, что десятилетие
нарушался Трудовой кодекс, мы не могли приравнять МРОТ к прожиточному
минимуму. Ну, если правительство не соблюдало закон, чего же мы хотим от
десятков миллионов граждан, которые находятся в тени, так сказать? Слава
богу, МРОТ привели к уровню прожиточного минимума! Насколько я понимаю,
правительство как раз убрало вот эту планку привязывания к прожиточному
минимуму, чтобы повышать МРОТ, но позорище, когда миллионы людей в стране
работают фактически за еду. Правильно я понимаю, что у правительства есть
планы, ну, может, не до 25 тысяч, как говорят коллеги, повысить, но
установить значительно выше уровня инфляции, чтобы всё-таки сделать зарплаты
достойными? Тогда у нас и покупательная способность населения увеличится, и
экономика заработает. Ведь это же палка о двух концах: вкладываем деньги -
значит, экономика дышит. Есть у правительства планы установить выше инфляции
или нет?
ВУКОЛОВ В. Л. Спасибо большое за вопрос. Я думаю, что наша общая задача -
двигаться в сторону повышения заработной платы, мы в этом отношении работаем,
но, мне кажется, вот так однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Можно
сказать, что все меры, которые сейчас принимает правительство, направлены на
то, чтобы и обеспечить борьбу с бедностью, и обеспечить достижение других
показателей, в том числе, естественно, сохраняется тренд на повышение
заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, прожиточный минимум - это важный элемент регулирования
отложенного спроса. Но вы поймите, такое смешное повышение восхвалять - это
себя не уважать!
Вот мы специально проводили парламентские слушания с приглашением
представителей ведущих институтов, университетов, заведующих кафедрами,
которые как раз за эту проблему отвечают. Всеволод Львович, рекомендую вам
обратиться: у нас есть университет профсоюзов, есть ведущее заведение,
которое готовит больших начальников, - бывшая Высшая партийная школа, теперь
она совмещена с Академией народного хозяйства, называется РАНХиГС, и вот у
них есть отличные исследования! Так вот, учёные - не я! - с трибуны Малого
зала Государственной Думы показывали расчёты, что минимальный размер оплаты
труда в Российской Федерации не может быть меньше 33 тысяч рублей, всё
остальное - обман. Не я, а доктора экономических наук это утверждают, вы
поняли? Вероятно, у вас в министерстве с ними плохая связь - рекомендую
обратиться! Это первое.
Второе. Многие коллеги, вероятно, не знают, что то, о чём докладывает
Всеволод Львович, касается только бюджетников. Почему он и сказал нам о 3
миллионах, то есть это только бюджетные работники и муниципальные служащие, а
всё остальные их не волнуют!
И коллеге Вострецову напоминаю: всё в этом зале было сделано в 2004 году
122-м законом, о монетизации льгот, который стал братской могилой, быстренько
приведя в соответствие примерно 120 законов, чтобы люди сильно не переживали
по поводу помощи государства.
Ну и третье. Не знаю, что у ЛДПР, а у нас уже больше двух лет лежит
законопроект о необходимости повышения минимального размера оплаты труда, и
на тот момент он был, по мнению учёных, 25 тысяч рублей. Вот как лично вы,
как курирующий замминистра, всё-таки относитесь к тому, чтобы в условиях
очень большого профицита учесть возможность увеличения минимального размера
оплаты труда до разумных пределов? Напомню вам, у китайцев уже полтора
миллиарда населения, но их МРОТ в четыре раза выше нашего - вот как вы к
этому относитесь и будем ли мы стремиться хотя бы китайцев догнать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Я совсем коротко.
Не соглашусь с коллегой Николаем Васильевичем, что повышение - это плохо. Да,
конечно, хочется лучше и больше, но то, что индексация происходит и что мы
добились всё-таки того, чтобы МРОТ совпадал с прожиточным минимумом, - это
уже большая победа. Но, ещё раз говорю, победа промежуточная. Безусловно, вот
то, что во второй части статьи 1 закона мы отвяжем МРОТ от прожиточного
минимума, позволит как раз... Я считаю, правительство просто осторожничает,
но это первый шаг к тому, чтобы всё-таки у нас минимальный размер оплаты
труда рос значительно выше инфляции, чтобы мы не привязывали МРОТ. Уверен,
что мы, депутаты, совместно с правительством - это наша совместная работа -
обязательно добьёмся того, чтобы минимальный размер оплаты труда позволял
нашим бюджетникам (а речь идёт именно о бюджетниках, в том числе о молодых
работниках здравоохранения, социальной сферы, образования) работать не только
за еду и оплату коммунальных услуг, но чтобы они могли позволить себе и
что-то ещё. Конечно же, справедливый минимальный размер оплаты труда сегодня
- это минимум 25 тысяч рублей, он может быть и больше, но, я ещё раз говорю,
это планы, и от того, что мы будем говорить: "Халва, халва!", - слаще не
станет.
А министерству труда скажу: мы сделали первый шаг, у нас более 15 миллионов
человек, работающих в серой зоне, которые вообще никаких налогов не платят,
мы приняли закон о самозанятых - за год 200 тысяч человек вышли из тени. Да,
небольшой налог - 4 процента, поэтому, наверное, надо расширять этот
эксперимент, чтобы казна наполнялась, но, только выманивая пряником из серой
зоны, мы проблему не решим? Нужно думать, как решать вопрос с уплатой
налогов, чтобы все работающие платили налоги. Понятно, что не от хорошей
жизни, возможно, миллионы людей не платят налоги, но, знаете, когда нянечка,
получающая в детском саду заработную плату в размере 20 тысяч рублей, платит
во все фонды и так далее и тащит на себе десятки миллионов людей, это тоже
несправедливо!
Минтруд обязательно должен думать о том, чтобы тем, кто не платит налоги, -
никаких выездов за границу, никаких ипотек, никаких кредитов в банках! За
счёт чего живут эти люди? Пусть налоговая спросит всех, кто на что живёт!
Может быть, есть люди, которые не могут себе инвалидность оформить, может
быть, мы им помочь должны - вопрос в том, чтобы найти граждан, которым нужно
помочь. Сейчас самые хитренькие ездят на добропорядочных гражданах, которые
платят налоги, - этого быть не должно! Одно из самых страшных преступлений в
западном мире - не уплатить налоги. Налоги должны платить все, и тогда у нас
зарплаты такими позорно низкими не будут! Наводите порядок, министерство
труда, правительство, занимайтесь! Первый шаг сделан, пряник дали - давайте
думать о том, как стимулировать, чтобы уплата налогов была обязательной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич. От фракции.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги и не очень
уважаемые коллеги из министерства труда, которые в очередной раз представляют
очень лукавый законопроект! И знаете, он не просто такой вредненький
какой-то, неприятный - это вредоноснейший закон, он даёт ответ на вопрос,
быть или не быть экономическому прорыву в России, причём сразу даёт
отрицательный ответ: не быть никакому экономическому прорыву вот с таким
МРОТ! Понятно, он даёт отрицательный ответ и на вопрос, быть или не быть
демографическому прорыву в России вот с таким МРОТ, - вот где собака зарыта!
Уважаемые коллеги, если вы говорите, давайте бороться, - давайте бороться,
давайте не будем принимать таких законов! Конечно, можно проголосовать за
ложку мёда, которую коллега вышел и предложил добавить в эту бочку, ну, не
дёгтя - баланды. Что такое 12 тысяч рублей в месяц с точки зрения содержания?
Это что, корзина потребительская? Нет, ребята!
Предложений уже внесено много, и вот крайнее предложение "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ". Мы пошли по пути, который был предложен в Думе Вячеславом
Викторовичем Володиным, - мы не сами стали рассчитывать эту потребительскую
корзину, мы оформили экспертные работы, это право фракции, попросили выделить
необходимую сумму, несколько миллионов рублей думских бюджетных денег было
направлено на исследование этой темы. Институты Российской академии наук в
заключении на этот законопроект... сразу скажу, что там, звучит сумма - 31
тысяча рублей. Работы сделаны, целый год велись исследования, подсчёты, и
есть заключение Российской академии наук о том, что именно вот такой размер
потребительской корзины сегодня соответствует реалиям, ну, прежде всего
ценам, тарифам, предложению магазинов и количеству, необходимому для
работающего человека, - 31 тысяча. Мы этот законопроект оформили, отправили
на заключение в правительство.
Господа в правительстве, работа уже сделана - вот этими 12 тысячами,
пожалуйста, больше не позорьте своё ведомство, если вы не знаете реалий, или
же не подставляйтесь, что более печально, обманывая и лукавя, заявляя, что
вместо 31 тысячи сегодня прожиточный минимум составляет якобы 12 тысяч. И как
определяется прожиточный минимум? На основании всего лишь приказа Минтруда
России! Почему это не делается правительством, почему это не в Думе
принимается, наконец?! Нет, это они просто своим приказом в августе
определили, что 12 тысяч, а вы все, уважаемые коллеги, должны этому верить.
Вот я не верю в то, что 12 тысяч прожиточный минимум! Вот такая лукавая
схема, и мы закрываем глаза и поддерживаем вот этот вредоноснейший закон.
Что делать, уважаемые коллеги? Не надо бояться увеличивать МРОТ до 31 тысячи
- говорю и вам, профильный комитет, коллега Нилов, и вам, уважаемые депутаты!
Вот здесь, в пояснительной записке, говорится, что третья часть - это само
министерство подтверждает - вот этих миллиардов, которые будут выделены на
увеличение МРОТ, вернётся в виде НДФЛ и других обязательных выплат, третья
часть денег вернётся сразу в бюджет. Куда денутся эти деньги, если МРОТ будет
не 12 тысяч, а 30 тысяч, куда эти деньги денутся? Что, разве наши люди под
подушку эти деньги положат? Ни в коем случае! Да они приобретут себе кроме
одежды и еды хотя бы какую-то бытовую технику, сделают ремонт в доме, обои
купят, ну, кто-то, может быть, как нам обещал министр Силуанов, съездит и
отдохнёт на курорте. Но это будут вложения прежде всего в нашу экономику -
вот выход!
И если бы денег действительно не было - так нет, вчера слушали, много
обсуждали эти вопросы: денег огромное количество, но в кубышке, в фондах
каких-то! Вот сюда эти деньги нужно вкладывать, если мы действительно хотим
решать поставленные президентом задачи, и не через 20 лет, а через пять лет.
А такая политика министерства ведёт к стагнации.
Мы все изучали историю, вы тоже учились наверняка - скажите, пожалуйста, ну
разве может быть повышение эффективности, производительности труда в
феодальном обществе, где хозяин платит так, что хватает только на еду и на
одежду? Теоретически это невозможно! Поэтому давайте определимся, что
сначала: утром - зарплата достойная, вечером - повышение производительности
труда, развитие экономики и получение тех результатов, которые поставлены
перед страной и правительством, - вхождение в пятёрку экономически развитых
стран. Нет, правительство говорит, мол, пусть сначала эти нищие рабочие и
служащие повысят производительность труда, а потом мы им зарплату добавим.
Так не бывает!
Ещё раз говорю: если бы не было сегодня возможности поднять эту зарплату... И
это не подарок какой-то, не разбрасывание денег, как вот сейчас могут
оппонировать мне мои коллеги, это именно долг - отдайте людям то, что
должно! Ни в одной стране ни один рабочий, ни один крестьянин, тем более
врач, учитель не получает таких нищенских зарплат, поэтому вы изначально,
принимая такой позорный МРОТ, идёте на недоплату, на то, что вы остаётесь в
долгу. Вот мы недавно рассматривали один долг - вкладчикам Сбербанка, другой
долг - трудящимся, и это всё при том, что у кого-то растут миллиарды,
количество миллиардеров растёт, прогрессивный налог они не хотят платить, да
и просто денег сегодня огромное количество, триллионы профицита... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлова Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Да, всё верно, в Послании
Федеральному Собранию Президентом России была поставлена задача по
преодолению бедности в нашей стране, и я никогда не соглашусь с тем, что
правительство сегодня работает в направлении стагнации. Преодоление бедности
является приоритетной задачей и нашей фракции - фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сегодня поэтапно реализуется политика по повышению заработной платы в стране,
по увеличению социальных пособий и, конечно, пенсионных выплат, и
представленный правительством законопроект об увеличении уровня МРОТ является
важной частью этого социального пакета. Планируем и в дальнейшем так же
проводить социальную политику в заданном направлении. Конечно, кому-то
хочется быстрее, скорее, больше, но мы движемся вперёд очень выверенными
шагами. Сегодня нам необходимо преодолеть бедность за счёт увеличения
численности людей со средним достатком, а также за счёт повышения достатка
работающих граждан и пенсионеров. Будем совместно с правительством и дальше
продолжать работать над повышением уровня заработных плат нашего населения,
уровня социальных пособий наших граждан - это абсолютный приоритет фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", руководствуясь именно такими
принципами, поддержит представленный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Я хотел бы выступить в продолжение вопроса, который задал
Всеволоду Львовичу, по поводу того, что сегодня МРОТ приравнен к прожиточному
минимуму, они должны быть одинаковыми, и представленный законопроект,
собственно, в этой канве и находится. Всё это верно, всё так, но ещё раз хочу
обратить внимание на достаточно странную вещь.
Я подчёркиваю, что нельзя, по сути, приравнивать МРОТ к прожиточному
минимуму, потому что с МРОТ платится НДФЛ, а когда человек заплатил НДФЛ,
получается, на руки он получил заработную плату ниже прожиточного минимума.
Это объективный факт, и с этим нам всё равно предстоит что-то сделать, потому
что иначе стимулируется такое позорное явление, как работающие бедные. Они
есть в нашей стране, по разным подсчётам, от 12 до 19 миллионов трудящихся
сегодня попадают в эту, простите, позорную категорию.
Я напомню, недавно фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла соответствующий
законопроект, предлагая применить коэффициент 1,15, чтобы МРОТ был выше
прожиточного минимума, соответственно, после уплаты НДФЛ сумма, которую люди
получают на руки, не была меньше официально установленного прожиточного
минимума. Мы получили заключение правительства на этот законопроект 23 июля,
и, как оказывается, правительство не поддерживает такую инициативу. Не могу
понять только одного: почему вот нам сейчас замминистра рассказывал как раз о
том, что в принципе правительство идёт по этому пути, что ряд бюджетников,
работников бюджетной сферы, и так на руки получает сумму не менее
прожиточного минимума? Так почему бы нам не принять такой закон, причём закон
прямого действия, как говорит председатель Вячеслав Викторович Володин,
отмечая, что нам нужны законы прямого действия, не рамочные? Давайте примем
соответствующий закон и введём такую норму!
Конечно, наши выступления сегодня обязательно кто-нибудь опять обзовёт
популистскими, но, честно скажу, лучше быть популистом, чем закрывать глаза
на такое явление, как работающие бедные и работающие нищие в нашей стране, и
говорить, мол, всё нормально, мы же повысили МРОТ аж на 850 рублей, мы собой
довольны, это замечательное решение. Да не замечательное это решение! Вам
сейчас с трибуны говорили, что Российская академия наук вывела цифру: 31 087
рублей - таким сегодня реально должен быть прожиточный минимум в нашей
стране. Вот предлагается повысить МРОТ на 850 рублей, в обосновании указано,
что 20,9 миллиарда рублей потребуется на реализацию этого законопроекта, -
давайте повышать больше, ведь у нас есть денежные средства, так называемые
кубышки, у нас есть дополнительные доходы! Это вопрос к обсуждению бюджета, к
которому мы вернёмся, ведь сегодня есть финансовая возможность, чтобы
повысить больше, чем на 850 рублей, и сегодня это требуется.
Ещё раз, коллеги, говорю: обратите внимание на наше предложение -
законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" о введении коэффициента 1,15 в
соотношении МРОТ и прожиточного минимума, что просто логично.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Первая часть выступления будет от фракции, а во второй части
несколько слов скажу от комитета.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект. Мы согласны, что МРОТ можно было
увеличить больше, чем на 850 рублей, но с увеличением на 850 рублей будет
лучше, чем есть сегодня, поэтому мы поддержим проект. Нас просто не поймут,
если мы его поддерживать не станем!
При этом мы считаем, что корень зла в том, что давно необходимо пересмотреть
размер потребительской корзины, стоимость которой рассчитывается Росстатом, а
мы в последнее время наблюдаем, как у нас работает Росстат: доходы то падают,
то растут, данные туда-сюда гуляют - там так же и стоимость корзины считают;
в августе одна стоимость корзины, а в январе уже совершенно другая стоимость
той же самой корзины. С учётом стоимости корзины устанавливается прожиточный
минимум, исходя из прожиточного минимума исполняются нормы Трудового кодекса,
соответственно, устанавливается минимальный размер оплаты труда, который не
может быть меньше установленного во втором квартале текущего года
прожиточного минимума (про следующий год речь идёт). Так вот, пока мы корзину
не поменяем, у правительства в руках будут основания всегда устанавливать
МРОТ на уровне прожиточного минимума.
Кто заморозил корзину? Мы с вами! Все здесь, в Госдуме, несколько лет назад
единогласно поддержали правительственный проект закона, поддавшись на
правительственную хитрость: с одной стороны, правительство предложило
увеличить МРОТ до величины прожиточного минимума, а с другой стороны,
заморозить потребительскую корзину. Поддержав тот проект закона, мы
заморозили потребительскую корзину, поэтому надо разделять ответственность и
понимать, что мы сопричастны, но мы, по крайней мере оппозиционные фракции,
всячески пытаемся это изменить. В Минтруде создана рабочая группа, которая
результатом своей работы должна представить проект новой потребительской
корзины, но пока, как мы видим, у нас в замороженном состоянии находится то,
что уже давно пора пересматривать.
Мы, ЛДПР, считаем, что здесь речь идёт не о прожиточном минимуме, а о
прожиточном мизере - по-другому назвать нельзя. И мы не тратим миллионы
бюджетных рублей, заказывая исследования, - мы ездим по регионам, встречаясь
с избирателями, и понимаем, что, конечно, на установленные 12 тысяч рублей
невозможно выживать, на них концы с концами без какой-то сторонней поддержки
не свести! Что касается подоходного налога, мы согласны с тем, что при уплате
подоходного налога МРОТ уменьшается, люди получают на руки меньше
установленного МРОТ. Мы предложили граждан с зарплатой до 20 тысяч вообще
освободить от уплаты подоходного налога, внести соответствующие правки в
Налоговый кодекс, но, к сожалению, нас также не поддержали.
Фракция ЛДПР, поддерживая сегодня данную инициативу, напоминает, что
необходимо, во-первых, пересматривать размер потребительской корзины,
во-вторых, вводить прогрессивную шкалу налогообложения, в-третьих,
увеличивать МРОТ до совершенно других позиций, чтобы те, кто получает
зарплату на уровне МРОТ, могли жить, а не выживать.
Теперь, выступая от комитета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. ...выступая от комитета, напомню позиции комитета, которая уже
прозвучала: комитет рекомендует поддержать. Меня нельзя обвинить в
предвзятости, я представитель оппозиционной фракции - фракции ЛДПР, но, зная,
как готовятся проекты законов в правительстве, зная, какой конфликт интересов
у социального блока и у "жадного бухгалтера" - Минфина, я понимаю, что, может
быть, социальный блок давно поднял бы МРОТ, но у Минфина задача другая: как
можно больше сэкономить и направить в Фонд национального благосостояния,
потому что ситуация может поменяться и деньги понадобятся. Поэтому, что
касается всей той жёсткой критики, которая звучала в отношении представителя
Минтруда... Ну, мне порой по-человечески жалко представителей Минтруда,
которым приходится выслушивать весь тот негатив, который должен быть
адресован всему правительству в целом, а не только этому ведомству, с одной
стороны.
С другой стороны, прозвучала критика в адрес комитета - Олег Анатольевич
назвал и мою фамилию. Уважаемый Олег Анатольевич, вы знаете, что мы вносили
ряд законопроектов, которые вы поддерживали, но в отличие от представителей
других оппозиционных фракций я присутствую на всех заседаниях комитета и
поддерживаю все оппозиционные инициативы - в отличие от других депутатов,
представляющих другие оппозиционные фракции, - поэтому тут вопрос, как
говорит Вячеслав Викторович, к нам самим и к нашей самоорганизации в работе.
Может быть, присутствие в нужное время депутатов от оппозиционных фракций
могло бы ситуацию каким-то образом поменять.
Комитет полагает необходимым данную инициативу поддержать, но при этом
необходимо продолжать жёстко контролировать работу, связанную с пересмотром
существующей потребительской корзины. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик?
Заключительное слово - докладчику. Пожалуйста.
ВУКОЛОВ В. Л. Хотел бы поблагодарить за конструктивную работу, уважаемые
коллеги, считаю, что её надо продолжить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Я хочу Ярославу Евгеньевичу дать справку о том, что все фракции
действительно пользуются таким новым и очень правильным механизмом, как
проведение экспертных работ для подготовки законопроектов либо разработки
какой-то темы, в том числе и ЛДПР. Просто, наверное, вы не знаете о том, что
ЛДПР пользуется этим совершенно разумным механизмом подготовки проектов
законов и других решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном
размере оплаты труда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33-3
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра финансов Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ещё один традиционный
законопроект из бюджетного пакета, я, если не ошибаюсь, седьмой раз вам его
представляю.
Законопроектом предполагается направление той части тарифа взноса на
пенсионное страхование, которая должна была направляться в негосударственные
пенсионные фонды, на финансирование страховой пенсии. То есть, иначе говоря,
граждане свои пенсионные права, которые получили бы в рамках своих пенсионных
накоплений в негосударственных пенсионных фондах, получат в рамках страховой
пенсии, так как все эти деньги в полном объёме будут учтены при расчёте их
прав в рамках государственной страховой пенсии.
Реализация данного законопроекта приведёт к уменьшению трансферта на
обязательное пенсионное страхование из федерального бюджета в бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации в 2022 году, по предварительной
оценке, на 634 миллиарда рублей. При этом, ещё раз говорю, пенсионные права
застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования
сохраняются и учитываются в полном объёме.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел законопроект в установленном
порядке. Законопроект носит технический характер, необходимость его принятия
связана с особенностью формирования федерального бюджета и бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации на трёхлетний бюджетный цикл.
В соответствии с представленным законопроектом до 2022 года размер
индивидуальной части тарифа страхового взноса не изменится. Это означает, что
доходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, по предварительной
оценке, увеличатся на сумму более 634 миллиардов рублей, что позволит
направить дополнительные поступления на текущие выплаты страховых пенсий.
Кроме того, принятие законопроекта не повлечёт нарушения пенсионных прав
застрахованных лиц, поскольку весь размер страхового взноса будет направлен
на индивидуальный лицевой счёт и учтён при определении величины
индивидуального пенсионного коэффициента.
Вместе с тем хочу отметить, что вопрос о выводе накопительной пенсии из
системы обязательного пенсионного страхования требует скорейшего решения.
Соответствующее поручение было дано ещё в 2017 году, есть постановление
Государственной Думы от 2017 года, Министерство финансов Российской Федерации
совместно с Центральным банком Российской Федерации, безусловно, ведут работу
по разработке законопроекта о выводе накопительной пенсии из системы
обязательного пенсионного страхования с формированием её на добровольной
основе. Разработка концепции индивидуального пенсионного капитала, а затем и
гарантированного пенсионного продукта ведётся на протяжении нескольких лет,
но комитет считает необходимым ускорить внесение соответствующего
законопроекта.
Что касается представленного проекта федерального закона, Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний правового и юридико-технического
характера не имеет, Комитет Совета Федерации по социальной политике
поддерживает концепцию проекта федерального закона, Счётная палата Российской
Федерации замечаний и предложений по законопроекту не имеет.
На основании изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю комитета.
Вы так бодренько доложили, что это технический законопроект, - тогда откуда
берутся 634 миллиарда рублей, которые пополнят, скажем так, доходную часть
бюджета Пенсионного фонда? Я так понимаю, что это деньги, которые должны были
пойти в накопительную часть пенсии граждан, то есть они теперь туда не
пойдут, а останутся в Пенсионном фонде.
Тогда вопрос: а назовите мне, пожалуйста, скажите, в чём разница в правах
граждан по пользованию накопительной частью и страховой частью? Вот тут и
представитель правительства сказал, что разницы вроде как нет, все пенсионные
права граждан будут сохранены в полном объёме в страховой части. Но у них же
разный статус - вот объясните залу, в чём разница в правах граждан по
распоряжению накопительной частью и страховой частью.
ПАВЛОВА О. И. Валерий Карлович, что касается данного законопроекта, то в
соответствии с данным законопроектом разницы нет. Никакого нарушения прав
застрахованных лиц здесь нет, потому что весь страховой взнос направляется на
индивидуальный лицевой счёт и его размер будет учтён при дальнейшем
определении величины индивидуального пенсионного коэффициента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Алексею Владимировичу, к тёзке.
Алексей Владимирович, совершенно понятно, что эти 6 процентов больше в
накопительную часть не вернутся, - почему же мы всё оттягиваем, всё тянем и
тянем время, вместо того чтобы однозначно говорить, что это полностью
страховой взнос и он больше никогда накопительным не будет? Это первый
вопрос.
И второй вопрос: какая сумма, собранная вот до того момента, как стала
изыматься эта накопительная часть в пользу Пенсионного фонда, сегодня
вращается на счетах разного рода негосударственных пенсионных фондов,
управляющих компаний и Внешэкономбанка?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое, тёзка Алексей Владимирович. Что касается того,
почему мы никак не решим эту проблему кардинально, то вы, видимо, слышали о
дискуссии по поводу индивидуального пенсионного капитала, которая шла
некоторое время. Мы такую концепцию, как вы знаете, выдвинули, она была
подвергнута довольно жёсткой критике, в том числе со стороны депутатов
Государственной Думы, поэтому мы сейчас разрабатываем новую концепцию, и я
надеюсь, что в ближайшее время мы представим её общественности и вам. Я
согласен, конечно, мы подзатянули, но это связано с тем, что мы должны были
развернуть нашу предыдущую модель, которая, как я уже сказал, подверглась
серьёзной критике.
Что касается денег, сейчас на вот этих счетах так называемых пенсионных
накоплений... то есть общий объём пенсионных накоплений - примерно 2,2
триллиона рублей, из них чуть меньше половины средств находится на счетах в
государственной управляющей компании ВЭБ. Это средства людей, которые
застрахованы в Пенсионном фонде России, и деньги управляются государственной
управляющей компанией. Остальные находятся в негосударственных пенсионных
фондах, подавляющее большинство которых сейчас является государственными и
входят в состав крупных финансовых организаций, таких как Сбербанк,
"Открытие" и другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Алексей Владимирович, скажите, сколько ещё лет, принимая
бюджет, мы будем продлевать мораторий на формирование средств пенсионных
накоплений? Когда будет решён вопрос о выводе накопительной пенсии из системы
обязательного пенсионного страхования?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Игорь Андреевич, вопрос отчасти уже был затронут,
ответ я отчасти уже дал, отвечая на предыдущий вопрос. Что касается того...
Действительно, я с вами согласен, система, которая находится, по сути, в
замороженном состоянии уже семь лет (и восьмой год будет в таком состоянии
находиться), должна быть реформирована или полностью ликвидирована, то есть
так или иначе она не может оставаться в том виде, как есть сейчас. Поэтому мы
и работаем над заменой, как я уже сказал, наше первоначальное предложение
было отвергнуто, в том числе из-за довольно жёсткой позиции депутатов, и
сейчас мы работаем над альтернативным предложением, которое представим,
надеюсь, буквально в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тут нам предложили
технический законопроект, которым предлагается у граждан изъять более 600
миллиардов рублей за год, и при этом права граждан-то не пострадают -
дескать, у них же, ну, была накопительная, а станет страховая пенсия. Ну, для
начала я задал вопрос представителю комитета, чтобы она, как представитель
профильного комитета, объяснила залу, в чём разница, но, видимо, она этой
разницы не заметила, поэтому придётся мне объяснить, чем накопительная часть
отличается от страховой части пенсии. Я с этой трибуны уже об этом
рассказывал, но, видимо, придётся ещё раз рассказать - я каждый раз буду
рассказывать, когда будет приниматься закон о продлении моратория на
начисление накопительной части пенсии, в чём разница.
Первое, накопительная часть пенсии принадлежит гражданину и может
наследоваться - это первое замечание, - а страховая часть не может
наследоваться. Второе, накопительную часть пенсии гражданин может частично
сразу забрать; не на весь период дожития, а частично сразу забрать. Третье,
накопительная часть пенсии, когда накапливается, делится на так называемый
период дожития. Если страховая часть делится на период дожития,
устанавливаемый законом, и он гораздо длиннее, то накопительная делится на
меньший период дожития, стало быть, ежегодные отчисления в гораздо большем
объёме делаются.
Понятно объясняю, в чём разница? Есть разница или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Есть разница, это очевидно абсолютно! Поэтому, когда говорят,
что, мол, давайте-ка мы у граждан заберём деньги и отдадим их в страховую
часть пенсии, на которую он повлиять не может... Я подчёркиваю: она не
наследуется, её нельзя забрать сразу, единовременно, нельзя изменить период,
в течение которого она будет начисляться, выдаваться гражданину, понятно? То
есть здесь очень большая разница, и поэтому, конечно же, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за это голосовать не может, мы и вас призываем за это
не голосовать.
Зачем вообще отнимать у граждан их права, пенсионные права, - чтобы
сбалансировать бюджет Пенсионного фонда? Так ведь есть другие способы, можно
не отбирать у граждан эти деньги! Вот вчера мы обсуждали проект федерального
бюджета, вчера мы обсуждали предложения "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и мы
предложили: ну давайте введём плоскую шкалу страховых взносов! Вы знаете, что
у нас до 1 миллиона 100 тысяч рублей страховые взносы идут по одной ставке, а
потом, после 1 миллиона 100 тысяч, - только 10 процентов перечисляется в
Пенсионный фонд, причём эти 10 процентов идут в распределительную часть, они
не формируют индивидуальные пенсионные права граждан. Стало быть, если мы эту
часть увеличим, если будет не 10 процентов, а 22 процента, как все отчисления
в Пенсионный фонд, то богатым мы больше платить не станем, а вот дыру в
Пенсионном фонде закроем. И эта сумма как раз будет составлять те самые 600
миллиардов рублей, которые сейчас у граждан хотят отнять, понимаете?
Сопоставимые цифры!
Наше предложение гораздо лучше: работодатель с любой зарплаты будет платить
одинаково, и с маленькой зарплаты, и с большой зарплаты, но только в каких
секторах будут платить больше в бюджет Пенсионного фонда, где у нас самые
высокие зарплаты? В финансовом секторе и в сырьевом. То есть кто будет
платить больше? Финансовый и сырьевой сектора. Сырьевики получают возврат
НДС, у них и так льгота на 2 триллиона рублей в год, а финансовый сектор НДС
вообще не платит. Посмотрите финансовые показатели за прошлый год: финансовый
сектор - 1,5 триллиона рублей прибыли, они, обложив данью всю страну, собрав
со всей страны деньги, ни в чём себе не отказывают, так мы им ещё и льготу по
страховым взносам даём; сырьевой сектор гонит всё за рубеж, причём мы
поменяли систему налогообложения, мы теперь экспортную пошлину с них не
берём, а НДС им возвращаем, у них сверхприбыли получаются, и, по оценкам
экспертов, примерно 7 триллионов рублей - это то, что не доходит до бюджета в
год (подчёркиваю: в год!). Таким образом, здесь 1,5 триллиона рублей прибыли,
а там 7 триллионов рублей в год недобранной природной ренты.
А мы, чтобы закрыть дыру в Пенсионном фонде, давайте-ка у граждан изымем их
заработанную пенсию, которую мы пообещали им в 2002 году! Если вы помните, в
2002 году была эта система введена, сказали: всё, мы теперь не можем всем
одинаково платить, но у тех, кто будет хорошо работать, и у тех, кто будет
зарабатывать деньги и будет следить за тем, чтобы работодатель за них платил
в Пенсионный фонд платежи, на лицевом счёте будет копиться их так называемая
накопительная пенсия. Мало того, вы же знаете, что у нас ещё есть механизм
софинансирования этой накопительной части пенсии, когда на 10 тысяч рублей
платежей в год от гражданина государство даёт ещё 10 тысяч, это тоже туда же
идёт. То есть мы вообще ставим крест на всём этом! Теперь, когда прошло уже
17 лет на данный момент, мы говорим: всё, забудьте про ваши денежки, вот с
этими 2,2 триллиона рублей, как нам сказали, которые накопились в этой
системе, мы сейчас что-то придумаем, что-то будем делать, каким-то образом их
трансформируем - ну, я так понимаю, людям их уже никто не собирается
возвращать, - но в эту систему деньги больше поступать не будут, мы подумаем,
что-то придумаем, как дальше быть, что с этими деньгами делать.
Коллеги, если у государства нет денег на содержание пенсионеров, то нужно
искать иные источники финансирования, менее болезненные. Зачем же мы ещё
обираем граждан, у большинства из которых сегодня денег хватает только на
питание и на одежду?! Вот вчера я приводил данные Росстата: 50 процентов
семей имеют средства только на продукты питания и на одежду; 30 процентов ещё
могут какие-то товары длительного пользования купить, но уже не могут
позволить себе ни квартиру, ни машину, ни дачу - не могут себе этого
позволить; а у 13 процентов граждан вообще денег хватает только на питание,
на коммунальные платежи уже не хватает. И мы у этих людей отнимаем их
накопительную часть пенсии! Они думали: ну вот мы хотя бы до пенсии доживём,
дотянем и получим накопительную часть пенсии. Пенсионный возраст подняли на
пять лет, накопительную пенсию отняли, а если вы вдруг захотите заработать
денег, то мы вам ещё и индексировать пенсию не будем!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы на дальних подступах обозначить минимальную
программу работы на сегодня. Что касается законопроектов первого чтения, нам
надо их рассмотреть по 20-й пункт включительно, а под 20-м пунктом у нас идёт
законопроект о горячем питании для школьников; ещё у нас два проекта
постановления и четыре законопроекта по сокращённой процедуре, а также,
кажется, есть проекты поручений, но это недолгое время занимает. Вот я прошу
это иметь в виду.
Слово предоставляется Светлане Викторовне Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
начиная с 2014 года ежегодно правительство, несмотря на все замечания как
Государственной Думы, так и Совета Федерации, предлагает нам продлить
мораторий на финансирование накопительной части пенсии, и мы вынужденно его
продлеваем.
Действительно, было постановление Государственной Думы от 2017 года, чтобы
ускорить эту работу, и они, нужно отдать должное Минфину и Центральному
банку, постарались сделать эту работу. Но, наверное, никто из моих коллег не
обратил внимания на то, что заместитель министра финансов несколько раз
повторил, что депутаты были против, - а против чего, собственно говоря, были
депутаты? Ведь мы в прошлом году, принимая закон о продлении моратория,
надеялись на внесение нового законопроекта, который разморозил бы всю эту
накопительную часть пенсий и дал гражданам возможность получить её в полном
объёме. Почему мы были против, коллеги? Да по одной простой причине:
автоподписка на добровольные пенсионные накопления - ну это две совершенно
разные вещи! - сама по себе нарушает принцип социальной справедливости!
В Государственную Думу законопроект не был внесён, и, по сообщениям СМИ, он
был отвергнут, забракован на самом высоком уровне в нашей стране. И это
правильно, потому что представьте себе ситуацию, при которой граждане в один
прекрасный момент проснулись бы и вдруг узнали, что у них путём автоподписки
удерживается заработная плата на индивидуальный пенсионный капитал.
Теперь правительство готовит новый законопроект, и мы надеемся, учитывая его
наименование, что это будет действительно гарантированный пенсионный продукт,
который позволит не просто разморозить эти накопления, но и влить их в
соответствии с ожиданиями граждан, в соответствии с нашими с вами
пожеланиями, сохранив конечный пенсионный продукт непосредственно для их
получателей - для пенсионеров. На сегодня, коллеги, действительно уже седьмой
год не будет работать сам механизм... Вот многие из сидящих в этом зале меня
поймут как автолюбители: представьте ситуацию, при которой на шесть лет в
гараже брошен автомобиль, он ни разу не заводился, он фактически не работает
- а теперь влейте 634,8 миллиарда рублей в эту систему, и что мы увидим?
Коллеги, мы уже видели по результатам работы Следственного комитета, что один
из самых благополучных негосударственных пенсионных фондов увёл у ПФР почти
11 миллиардов рублей, подделав заявления пользователей. Коллеги, необходимо
отрегулировать эту сферу, необходимо внести законопроект, который защищал бы
права пенсионеров, и только тогда принимать решение о разморозке
накопительной части пенсии.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за предложенный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, наша страна, наше правительство находятся в
режиме перманентного замораживания социальных обязательств. Вот совсем
недавно нам говорили про долг, который сформировался в 1992 году, - что будем
делать? Ну, заморозим, отложим, пускай деньги лежат дальше. С пенсиями
военных пенсионеров что будем делать? Ничего страшного, заморозим,
продолжится всё дальше. Теперь очередной закон, который замораживает
средства, по сути, проблему не решает.
Мы же прекрасно понимаем, что эти средства, 6 процентов, перевод их из
накопительной части в страховую, - это в принципе провал пенсионной реформы,
прежней пенсионной реформы. На базе той, проваленной пенсионной реформы мы
начали новую пенсионную реформу, с плодами которой в ближайшее время
столкнёмся. Несмотря на многочисленные обещания роста пенсий опережающими
темпами, роста благосостояния пенсионеров, ничего этого нет. Нам проект
бюджета Пенсионного фонда был представлен - вы видите, что в 2022 году весь
эффект от пенсионной реформы плавно затухнет, не приведя ни к какому, даже
сколько-нибудь значительному повышению страховых пенсий наших пенсионеров. Вы
же видели: 1 процент будет в 2023 году, а дальше - вообще ноль. Что делать?
Опять повышать пенсионный возраст, как в этот раз? Я думаю, на это больше
никто не пойдёт.
Второй вариант, связанный с накопительной частью, выплаты на которую
действительно пытались первоначально в обязательном порядке вменить каждому
работающему: 6 процентов из его зарплаты - повторяю, уже не из средств
работодателя, а из его зарплаты - перечислять в некие фонды, оттуда он потом
якобы будет получать дополнительные поступления. Проанализируем всю
предыдущую работу нашей накопительной системы: опять же полнейший провал,
полнейший провал и бардак! Государство фактически оставило пенсионеров один
на один с разного рода негосударственными пенсионными фондами, управляющими
компаниями, а по сути, ещё раз повторяю, в худшем случае - с аферистами, в
лучшем случае - с такими "кошельками" для финансово-промышленных групп. Они
плавненько, аккуратненько почти 2,5 триллиона рублей вращали у себя внутри и
украли - это уже чётко подтверждено - миллиарды рублей, я думаю, скорее
всего, даже сотни миллиардов рублей за всё это время. И нас вновь в эту же
систему пытаются вернуть - не знаю, под каким соусом и как это будет
выглядеть!
Мы абсолютно убеждены, что, даже если к накопительному варианту пенсии
придётся возвращаться, здесь должны быть строгие, чёткие государственные
гарантии. Не передача в какие-то там непонятные фонды, не передача частнику,
не передача банкам, таким как "Открытие" и прочие, которые будут работать
исключительно в своих интересах, а гарантированный государством рост не менее
чем, ещё раз говорю, на ставку рефинансирования в этом случае и те механизмы,
о которых в том числе говорил коллега Нилов, - возможность потом эту пенсию
получить, возможность её наследовать, возможность её распределения на меньший
срок. То есть полная гарантия государства, что деньги будут сохранены, деньги
будут проиндексированы на уровень не ниже инфляции. Ну а хочешь больше,
хочешь рисковать - это твоё дело. Государство только при этих условиях может
дальше каким-то образом совершенствовать пенсионную реформу, в противном
случае это бесполезно. То, что сейчас происходит, - это, повторяю,
медленное-медленное оттягивание принятия необходимого решения.
Фракция КПРФ не будет поддерживать данное решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР также поддерживать данную инициативу не будет. Мы
считаем, что вообще не надо было вводить накопительный элемент в систему
обязательного пенсионного страхования, и тогда не пришлось бы несколько лет
подряд замораживать и вести все эти ненужные разговоры. В развитых странах
это делается добровольно: каждый гражданин выбирает сам себе накопительную
составляющую, несёт ответственность, подписывает соответствующие соглашения с
финансовыми институтами и понимает, что ему гарантировано, а что нет,
разделяет риски и осознаёт совместную ответственность. У нас же в своё время,
когда была неплохая экономическая ситуация, создали, протащили через
Государственную Думу соответствующий закон и в обязательном порядке стали
формировать всем гражданам накопительную пенсию. До определённого момента -
потом, поняв, что ситуация меняется, установили, что только у тех граждан,
кто напишет заявление, будет формироваться накопительная пенсия.
И, отвечая на вопрос депутата Гартунга, обращаю внимание на то, что заморозка
касается только тех граждан, кто 1967 года рождения и моложе и написал
заявление о формировании у него накопительной пенсии, то есть это касается не
всех будущих пенсионеров; да, это действительно большая социальная группа,
это миллионы человек, но это касается не всех будущих пенсионеров. При этом,
когда накопительная часть пенсии не формируется, весь тариф, который платит
работодатель, идёт на страховую часть пенсии конкретного гражданина. Хорошо
это или плохо? В каких-то случаях это даже хорошо, потому что мы сталкиваемся
с тем, что всё больше и больше граждан к пенсионному возрасту не могут
заработать достаточного количества баллов, потому что у них были маленькие
оклады, была зарплата в конвертах, были периоды, когда они вообще были
безработными. А если не хватает страховых баллов, тогда у них не возникает
права на назначение страховой пенсии, и они вынуждены либо ждать пять лет для
назначения социальной пенсии, либо докупать страховые баллы - такая норма
есть в нашем законодательстве, правительство и такую схему придумало, - либо
продолжать работать дальше. Если же всё идёт на страховую часть пенсии,
вероятность возникновения ситуации, что не хватит страховых баллов,
снижается.
В целом, конечно, заморозка подчёркивает, что у нас деградирует пенсионная
система, заморозка показывает, что необходимо принимать радикальные меры,
выходить из системы обязательного пенсионного страхования и прекращать
всякого рода заморозки.
И конечно, никакой автоподписки! В правительстве прекрасно осознают, а самое
главное, лоббисты в финансовых институтах понимают, что граждане с недоверием
к этому относятся, особенно после пенсионной реформы, и никто не будет
заниматься формированием накопительной части пенсии. Если есть какие-то
лишние деньги, откроют вклад в банке, будут деньги в банке копить, это
надёжнее. С недоверием относятся, поэтому, понимая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. ...понимая это, в своё время, около полутора лет назад, через
Госдуму протащили очередной очень странный проект закона, которым изменили
порядок премирования негосударственных пенсионных фондов. Раньше действовала
следующая схема: то, что заработали, используя деньги будущих пенсионеров,
делили в определённых пропорциях, часть негосударственные пенсионные фонды
оставляли себе, часть переводили на счёт будущего пенсионера. Теперь схема
изменилась: плохо ли сработали, сработали в минус, хорошо ли сработали - в
любом случае 0,75 процента той суммы, которая у них находится в распоряжении,
выделяется в качестве премии негосударственному пенсионному фонду. Это
сделали депутаты Государственной Думы под давлением Минфина, правительства в
целом, Центрального банка и лоббистов из негосударственных пенсионных фондов.
Я был на том совещании, где руководители негосударственных пенсионных фондов
били себя в грудь и говорили, что им это нужно для того, чтобы запускать
долгие проекты, брать длинные деньги, а сегодня эти руководители находятся за
границей и подвергаются уголовному преследованию. Поэтому мы тогда, осознавая
все риски и всю ответственность при принятии таких решений, и не хотели,
чтобы схема менялась.
Кроме этого, наших граждан постоянно обманывают, используя так называемые
переходы. По надуманным причинам, под давлением или при сборе подписей, когда
граждане не понимают, за что они ставят подписи, их заставляют переходить из
одного НПФ в другой, или из ВЭБ в НПФ, и если за пять лет до этого перехода
гражданин не уведомил Пенсионный фонд, то практически все его накопления
теряются. И где эти деньги остаются? В негосударственном пенсионном фонде!
Поэтому мы делаем вывод, что специально ввели обязательную накопительную
составляющую и дали возможность определённым финансовым структурам заработать
приличные деньги, используя деньги будущих пенсионеров, что не соответствует
принципам социально ориентированного государства.
Фракция ЛДПР данный законопроект не будет поддерживать, и мы ждём скорейшего
внесения в Государственную Думу законопроекта без всякого рода автоподписок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, выступите с заключительным словом? Нет.
Ольга Ивановна, заключительное слово? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
По ведению - Журавлёв Алексей Александрович. Ошибка.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений". Докладывает член Совета Федерации Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, которым вносятся изменения
в статьи 23, 30 и 33 Федерального закона "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Данные изменения, в
случае их принятия, позволят установить отдельную норму санитарной площади в
камере на ребёнка, находящегося вместе с матерью, которая задержана по
подозрению в совершении преступления либо в отношении которой избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, в размере не менее 4 квадратных
метров. В настоящий момент 103-й федеральный закон устанавливает норму
санитарной площади только для подозреваемых и обвиняемых, она составляет 4
квадратных метра; дети, находящиеся с матерью, к данной категории лиц не
относятся, следовательно, дополнительная санитарная площадь в камере на детей
не предоставляется.
Кроме того, законопроектом устанавливается, что беременные женщины и женщины,
имеющие при себе малолетних детей, должны содержаться отдельно от остальных
женщин.
Данный законопроект подготовлен в продолжение совместной работы палат
Федерального Собрания по гуманизации условий содержания под стражей, в том
числе в отношении женщин, отбывающих наказание вместе с детьми, и
ресоциализации осуждённых.
Законопроект получил предварительную положительную оценку Федеральной службы
исполнения наказаний и уполномоченных по правам ребёнка в регионах Российской
Федерации. Принятие данного законопроекта будет способствовать улучшению
условий содержания женщин с детьми и беременных женщин в местах содержания
под стражей.
Прошу поддержать.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
С содокладом от Комитета по безопасности и противодействию коррупции выступит
Дмитрий Сергеевич Перминов.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые законопроектом
изменения направлены на улучшение условий содержания под стражей женщин,
имеющих при себе ребёнка, и беременных женщин. Концептуальных замечаний по
законопроекту не имеется. Правительство Российской Федерации законопроект в
целом поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
концептуальных замечаний также не имеется.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает, просит
принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Юрьевич, может, гуманнее будет всё-таки неосуждённых
детей в камере не держать, а отсрочить матери приведение приговора в
исполнение? Ну, детей же никто не осудил, а они будут в камере - чему же они
научатся? Пусть под домашним арестом побудут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич Фабричный - по карточке Ямпольской.
Включите, пожалуйста микрофон.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Спасибо, Николай Васильевич. Абсолютно разумное предложение,
это предложение сейчас находится в пакете поправок в действующее федеральное
законодательство, который мы готовим вместе с Министерством юстиции и
Федеральной службой исполнения наказаний - структурой, подведомственной
Министерству юстиции. То предложение, о котором я высказал, с моей точки
зрения, на сегодняшний день является реалистичным вариантом; то, о чём вы
говорите, требует дополнительного времени для проработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Юрьевич, ну, понятно, что раз речь о нормах санитарной
площади, то есть опасения, нормальные ли там вообще условия. Законопроектом
предполагается установить специальные дополнительные гарантии для женщин с
детьми и беременных женщин, в то же время в финансово-экономическом
обосновании вы пишете, что это не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Вот приведу в пример СИЗО Симферополя, где в мужской части перенаселение
более чем в два раза, между некоторыми нарами можно только боком просочиться.
Если мы сейчас выделяем две камеры - отдельную камеру для женщин с детьми и
отдельную камеру для беременных женщин, - соответственно, это будет приводить
к переуплотнению всей остальной части. Поскольку вы считаете, что нет
необходимости в выделении дополнительных финансовых средств, это будет просто
переселение из одной камеры в другую. Каким образом вы реально собираетесь
решить данный вопрос, не привлекая бюджетные средства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Спасибо, Павел Валентинович. На самом деле Республика Крым и
Московская область с точки зрения обеспечения норм санитарной площади
находятся не в лучшем, скажем так, положении, они не дотягивают до того
федерального норматива, который установлен 103-м федеральным законом, - 4
квадратных метра. В то же время при подготовке данного законопроекта мы с
Федеральной службой исполнения наказаний провели детальную проработку
опять-таки реалистичности предлагаемых мер. С учётом того факта, что в
настоящее время (это тенденция последних лет) сокращается число подозреваемых
и обвиняемых, находящихся под стражей, по всем категориям, без исключения, в
том числе и по женщинам, которые отбывают наказание вместе с детьми, и по
беременным женщинам, и по инвалидам, Федеральная служба исполнения наказаний
в пределах имеющихся у них резервов, которые освобождаются подобным образом,
этот вопрос решит без дополнительных финансовых вливаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зайцев Максим Сергеевич.
ЗАЙЦЕВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Юрьевич, известно, что психоэмоциональное состояние
беременной женщины непосредственно влияет на развитие будущего ребёнка. Не
считаете ли вы необходимым распространение действия законопроекта на
беременных женщин? Имеется в виду плюс 4 квадратных метра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Юрьевичу Фабричному включите микрофон.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Спасибо за вопрос, Максим Сергеевич. Мы - я имею в виду Совет
Федерации, Министерство юстиции и Федеральную службу исполнения наказаний -
плотно эту тему ведём с 2017 года. Добавлю также, что Федеральная служба
исполнения наказаний для себя с 2015 года в качестве системной ставит задачу
обеспечения проживания матерей с детьми в возрасте до трёх лет в центрах
совместного проживания, не в домах ребёнка.
Что касается беременных женщин, ну, смотрите, по состоянию на начало 2018
года в качестве подозреваемых и обвиняемых под стражей находилась 141
женщина, это число постоянно уменьшается. И в качестве первой меры, которую
мы предлагаем (эта мера зафиксирована в законопроекте в части первой статьи
33), - отдельное содержание женщин с детьми в возрасте до трёх лет и
беременных женщин от остальных подозреваемых и осуждённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Юрьевич, уважаемые коллеги! Мы, редактируя этот закон,
должны сделать одну поправку: дети в тюрьме вообще не должны содержаться!
Дети не имеют права свободного выбора, они не выбирают жизнь за решёткой - у
нас в принципе в России ни один ребёнок не должен жить за решеткой! Даже
гуманизация действующего закона противоречит Конституции Российской
Федерации, потому что детей за решётку вообще нельзя помещать, они не
виноваты! Если мама по какой-то причине совершила преступление (а очень часто
мамы являются жертвами оговора), сидит в тюрьме, то почему ребёнок несёт
наказание незаслуженно? Надо полностью это убрать! Ни одного ребёнка в тюрьме
не должно быть! Вот такую поправку давайте внесём - ни одного ребёнка в
тюрьме, - и тогда мы проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну, это фактически выступление.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю.
Уважаемый Сергей Юрьевич, у меня к вам два вопроса для общего понимания,
поскольку это важно. Скажите, пожалуйста, сколько в настоящее время детей в
возрасте до трёх лет содержится вместе с матерями в местах содержания под
стражей, в том числе включая следственные изоляторы? И отсюда второй вопрос:
в случае принятия данного проекта федерального закона будет ли у
исправительных учреждений возможность реализовать его нормы? Ведь речь идёт в
том числе и об отдельном содержании как женщин с детьми, так и беременных
женщин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
Мне кажется, он на вторую часть вопроса уже отвечал.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Спасибо, Анатолий Борисович. Начну с ответа на второй вопрос:
да, такая возможность есть.
Что касается того, сколько подозреваемых и обвиняемых женщин содержится. Вот
у нас в общей сложности женщины подозреваемые и обвиняемые отбывают наказание
в 72 учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, из них
только в 13 учреждениях имеются дома ребёнка. При этих домах ребёнка созданы
центры совместного проживания, при этом в центрах совместного проживания на
всех детей, которые находятся в доме ребёнка, мест не хватает, и там внутри
даже уже своеобразная очередь образовалась. Количество беременных женщин, я
сказал, на начало года составляло 141 женщину, количество детей в возрасте до
трёх лет, которые находятся вместе с мамочками, на начало года - 524 ребёнка,
при этом эта цифра постоянно уменьшается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 56
Воздушного кодекса Российской Федерации и статью 14 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Олег Евгеньевич Бочаров.
БОЧАРОВ О. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 56 Воздушного
кодекса Российской Федерации и статью 14 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". Фактически действующие
редакции Воздушного кодекса и федерального закона ограничивают участие
иностранных пилотов в работе экспериментальной авиации. Это ограничение по
трём важным пунктам: подготовка иностранных пилотов, допуск до
демонстрационных полётов, а также участие в испытательных полётах
лётчиков-испытателей других государств. Эти ограничения понятны. Нам
представляется необходимым внести изменения в статью 14 федерального закона в
части допуска иностранных граждан, ну и, соответственно, в Воздушный кодекс,
где в статье 56 будет расшифровываться, каким образом формируется экипаж
воздушного судна и каким образом он действует.
Это приятная новость: наше гражданское авиастроение доросло до того, что
иностранные лётчики, иностранные покупатели интересуются нашей техникой и
сейчас на демонстрационные полёты мы вынуждены тратить большие средства,
когда вывозим технику за рубеж, для того чтобы её могли испытать в действии.
Недавно вернулся "Бе-200" из Турции, где он в течение 20 дней совершал
пожаротушительные работы, для того чтобы опровергнуть распускаемые нашими
конкурентами слухи о том, что эта техника с ними не справляется. Результаты,
полученные министерством лесного хозяйства Турецкой Республики, превзошли
ожидаемые - вот конкретный пример того, что мы можем увеличить экспорт и
доходную часть нашего авиастроения.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Евгеньевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Викторович Сураев от Комитета по транспорту и
строительству.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Олег Евгеньевич в принципе описал
сложившуюся ситуацию. Я, как авиатор, могу добавить, наверное, только то,
что, пока воздушное судно разрабатывается, проводятся опытно-конструкторские
разработки, все эксперименты и испытания, может пройти и год, и два, и три, и
пять, и десять лет - пилоты мне не дадут соврать - это общемировая практика.
Могу сказать, что все случаи и все цели, когда допускается иностранный
гражданин, оговорены. Там три случая - можете посмотреть. Сразу же скажу, что
иностранному гражданину запрещено быть командиром воздушного судна, и это
ограничение у нас остаётся. Ещё могу добавить от себя, что члены экипажа -
это не всегда, как в нашем понимании, те ребята, которые сидят в кабине. Для
осуществления тех же самых испытательных полётов членом экипажа может быть и
пассажир, который находится в салоне, и инженер, и, не знаю, испытатель,
являющийся членом экипажа экспериментального или испытательного полёта.
В первую очередь принятие закона повысит конкурентоспособность нашей авиации,
поэтому Комитет по транспорту и строительству просит вас поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Викторович.
Есть вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Олег Евгеньевич, мы допускаем иностранных граждан в
экипажи экспериментальных воздушных судов - скажите, пожалуйста, планируются
ли в связи с этим дополнительные, усиленные меры по проверке как самих
иностранных граждан с точки зрения минимизации риска возможных правонарушений
и других нежелательных последствий, так и на предмет обеспечения безопасности
полётов с их участием?
БОЧАРОВ О. Е. Ещё раз повторю, что это касается только экспериментальной
авиации, мы в данном случае говорим о ней. Безусловно, применяются все
режимы, которые обеспечивают безопасность экспериментальных полётов, и допуск
лётчиков у нас стандартный, универсальный. Дополнительные меры, на наш
взгляд, не нужны, у нас требования и так запредельно высокие по сравнению с
другими государствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савицкая Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Олег Евгеньевич, вот вы хотите допустить к испытательным полётам зарубежных
граждан. Объясните, пожалуйста, это будет касаться только демонстрационных
полётов, когда рассматривается возможность закупок? Не приведёт ли это к
тому, что наших лётчиков-испытателей, которые, как правило, на голову выше
зарубежных, потому что у нас своя школа, лучшая в мире подготовка
лётчиков-испытателей... не приведёт ли это к вымыванию наших
лётчиков-испытателей из этого процесса и, скажем так, к уменьшению количества
тех, кто учится на лётчика-испытателя? Не будет ли им замены?
БОЧАРОВ О. Е. Замены ни на кого не предусмотрено. Наши лётчики-испытатели из
ГосНИИ ГА регулярно вылетают в другие государства на испытательные полёты
иностранной воздушной техники. Напомню, что речь идёт о гражданской
авиационной технике. Безусловно, список крайне ограничен - это исключительно
демонстрационные полёты и сертификационные полёты, осуществляемые по решению
наших властей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
СУРАЕВ М. В. Я просто хотел добавить в продолжение этой темы. В законопроекте
написано: "В состав экипажа экспериментального воздушного судна могут входить
иностранные граждане в случаях: 1) подготовки иностранного гражданина в целях
получения им допуска к профессиональной деятельности в качестве члена экипажа
экспериментального воздушного судна; 2) выполнения демонстрационного полёта
экспериментального воздушного судна; 3) выполнения полёта при проведении
сертификационных испытаний экспериментального воздушного судна". Это
исчерпывающий перечень, только этими случаями он и ограничивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Олег Евгеньевич, приведите, пожалуйста, примеры того, что наши пилоты летают
на экспериментальных машинах компаний "Boeing", "Airbus" и прочих.
БОЧАРОВ О. Е. На всех самолётах, которые валидируются Росавиацией, пилоты
ГосНИИ ГА совершают те самые демонстрационные полёты и также участвуют в
экспериментальных полётах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Викторович, это только экспериментальных воздушных судов касается или
и по иным, гражданским судам допускается присутствие иностранцев в составе
экипажа?
СУРАЕВ М. В. Это касается экспериментальной авиации. Вы знаете, что у нас
есть три вида авиации: гражданская авиация, авиация специального назначения и
экспериментальная авиация. Соответственно, цели и задачи экспериментальной
авиации - это выполнение опытно-конструкторских работ, экспериментальных
полётов, научно-исследовательских работ, испытаний и исследований летальных
аппаратов, то есть того, что относится к периоду, когда, грубо говоря, мы
учим самолёт летать. После того как самолёт передаётся эксплуатанту или
передаётся в лизинг, он уже переходит в другую категорию - гражданской
авиации. Предложение направлено чисто на то, чтобы привлечь зарубежных
покупателей, ведь этот срок может очень сильно отодвинуться, и у нас в
истории есть примеры, когда от разработки, от получения самолёта в
экспериментальную авиацию до попадания его, допустим, в гражданскую авиацию
проходили десятилетия. Если наш потенциальный клиент, потенциальный
покупатель заинтересован, мы можем привлечь его в ходе испытаний для того,
чтобы он увидел, чтобы он посмотрел... Если специалисты-испытатели из другой
страны попадают в сферу нашей экспериментальной авиации, они видят всё
изнутри. Они, может быть, изучают те же самые режимы и в любом случае,
принимая решение о покупке воздушного судна, будут совершать полёты. То есть
всё будет происходить намного раньше, таким образом это повысит нашу
конкурентоспособность. Вот так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Олег Евгеньевич, будьте, пожалуйста, повнимательнее, я хочу нескольких тем
коснуться.
Первое. Вы предлагаете внести изменения в статью 56 Воздушного кодекса, в
частности о том, что в состав экипажа экспериментального воздушного судна
могут входить иностранные граждане при условии, что командир экипажа
экспериментального судна является гражданином Российской Федерации. А статью
14 закона "О правовом положении иностранных граждан...", как вы пишете, нужно
дополнить абзацем 3.1 о том, что иностранный гражданин может быть командиром
экспериментального воздушного судна и, если иное не установлено федеральным
законом, также быть другим членом экипажа. Я не понял: в первой части вы
говорите, что он может входить в экипаж, если командиром является гражданин
России, а во втором случае вы даёте ему самому такое полномочие.
Второе. Всё-таки, пожалуйста, конкретизируйте, при испытании каких новых
самолётов, ведь это касается, как в пояснительной записке написано, "МС-21",
принимают участие наши пилоты?
И третье. Вы тут упомянули "Бе-200", и я очень... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
...упомянули "Бе-200", и я очень хотел поинтересоваться, почему до сих пор
этот самолёт не получил сертификат типа? У нас таганрогские авиастроители
постоянно об этом спрашивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Евгеньевич.
БОЧАРОВ О. Е. Отвечу по порядку. Тоже призываю к вниманию.
Статья 14 закона "О правовом положении иностранных граждан...", в которую мы
предлагаем внести изменения, первая строка: "Иностранный гражданин не имеет
права..." - дальше двоеточие, а следовательно, мы дополняем статью пунктом
3.1 о том, что он не имеет права "быть командиром экспериментального
воздушного судна и, если иное не установлено федеральным законом, другим
членом экипажа экспериментального воздушного судна", то есть это
ограничительная статья. А дальше в Воздушном кодексе мы даём конкретный
перечень деятельности, когда он имеет право входить в состав экипажа. Как
правильно было сказано содокладчиком, это демонстрационный полёт, подготовка
к демонстрационному полёту и сертификационный полёт. Это первая часть ответа.
Вторая часть касается "МС-21". Как вы знаете, три воздушных судна совершают
сейчас практически в ежедневном режиме экспериментальные полёты по
согласованному с Росавиацией экспериментальному базису. Безусловно, для нас
важно расширять экспортный потенциал, мы понимаем, что самолёт получается
современный и экономически выгодный для покупки, поэтому после получения
сертификата Росавиацией предусмотрены международные полёты. По "Сухому
Суперджету" мы эти международные полёты в дополнение к сертификату делали в
Италии, что, безусловно, на мой взгляд, неправильно и дорого. В случае если
вы примете представленный проект закона, иностранные лётчики-испытатели,
делегированные EASA, приедут в Российскую Федерацию и будут совершать
экспериментальные полёты здесь, в Жуковском, что для нас кажется очень
важным. Речь идёт о материально-технической базе, всех датчиках, ну и плюс
комплексной оценке того, что же коллеги поставят как очередной
ограничительный барьер, чтобы не пускать российскую авиационную технику к
себе, а мы понимаем, что там идёт конкуренция.
Что касается "Бе-200", напомню вам, что со срывом сроков в шесть лет
таганрогским предприятием был выполнен государственный оборонный заказ; в
2017 году нам было очень сложно убеждать Министерство финансов и
правительство, что предприятие, которое находилось в предбанкротном
состоянии, всё-таки выполнит тот самый заказ в тяжелейших для себя условиях
(1 миллиард 417 миллионов рублей стоит поставка одного самолёта Министерству
обороны). Сейчас мы можем с уверенностью сказать, что таганрогское
предприятие выходит на серийный выпуск двух самолётов. Эти воздушные суда
сейчас обеспечены государственным оборонным заказом, нам нужно раскачать эту
серию, а экспортная стратегия предусматривает дополнительные работы. Напомню,
что, к сожалению, сертификация "Бе-200" тем же самым EASA была ограничена по
украинскому двигателю "Д-436". (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
БОЧАРОВ О. Е. Вся эта совокупность вопросов показывает, что по "Бе-200" нужно
запускать дополнительную программу. Ещё раз напомню, что мы обращались тогда
в Государственную Думу, и вы нас поддержали, мы даже специально создали
страховой запас этих двигателей, чтобы самолёт мог эксплуатироваться,
ремонтироваться и продаваться в том числе в иностранные государства. Теперь
вопрос валидации авиационных работ с украинским двигателем "Д-436" - это
работа Росавиации и Турции, подписано соответствующее соглашение, мы
обеспечим реализацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Викторович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, я ещё раз напоминаю, если нет возражений, мы рассмотрим ещё три
законопроекта первого чтения: совместно рассмотрим 18-й и 19-й вопросы, а
также 20-й вопрос. Сейчас мы должны в соответствии с принятым порядком работы
перейти к рассмотрению проектов постановлений, на фиксированное время стоят
два проекта постановления.
61-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О даче согласия на
лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Герасименко Николая Фёдоровича и направление в
суд возбуждённого в отношении его дела об административном правонарушении".
Коллеги, я должен вас проинформировать о том, что трижды на Совете
Государственной Думы мы подробно обсуждали процедуру рассмотрения этого
вопроса. Совет Думы в итоге принял такое решение: заслушать только доклад,
три минуты, и после этого проголосовать. Докладчик объяснит, почему такая
процедура предложена. Если есть возражающие, тогда я поставлю на голосование
сначала ту процедуру, которую предложил Совет Думы, если она не пройдёт, мы
будем дальше её обсуждать. Согласны с таким планом? Таким образом, я
процедуру обозначил - ставлю на голосование тот проект процедуры, который
предложил Совет Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается проект процедуры, который предложен Советом Думы.
Таким образом, слово для доклада предоставляется первому заместителю
председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики Ивану Ивановичу Квитке.
КВИТКА И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Государственную Думу внесено
представление Генерального прокурора Российской Федерации о лишении
неприкосновенности депутата Государственной Думы Герасименко Николая
Фёдоровича и даче согласия на передачу дела об административном
правонарушении в суд. Комиссия, рассмотрев представление Генерального
прокурора Российской Федерации, подготовила проект постановления
Государственной Думы. Кроме того, по поручению Совета Государственной Думы
комиссия доработала процедуру рассмотрения данного вопроса, которую вы
сегодня уже утвердили. Процедурой предусмотрено выступление представителя
комиссии, как уже сказал Иван Иванович, голосование об открытом способе
голосования по проекту постановления и голосование по самому проекту
постановления. Утверждённая процедура не предусматривает обсуждения.
Герасименко Николай Фёдорович обратился в комиссию с просьбой рассмотреть
вопрос без его участия и выразил согласие с упрощённой процедурой
рассмотрения вопроса. Также имеется позиция Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, которая не возражает против предлагаемой упрощённой
процедуры рассмотрения данного вопроса.
Комиссия предлагает депутатам Государственной Думы проголосовать за открытое
голосование по проекту постановления и поддержать сам проект постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
Первое, что я ставлю на голосование: кто за то, чтобы это постановление
принять открытым способом голосования.
Включите режим голосования?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Решение по способу голосования принимается.
Ставлю на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается постановление, коллеги.
По ведению - Юрий Петрович Синельщиков. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Иван Иванович, спасибо, что дали слово по ведению, но я, не возражая против
порядка ведения, хотел, чтобы мне предоставили слово для выступления. Понимаю
так, что теперь это уже неактуально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, ну, я могу пояснить, что мы с Николаем
Васильевичем Коломейцевым вчера доложили Совету Думы, что у вас есть
настойчивое желание выступить, но после длительного обсуждения была принята
такая процедура, за которую мы проголосовали, поэтому мы должны действовать в
соответствии с тем, как мы решили.
62-й вопрос, коллеги. О проекте постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 ноября 2019
года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
Включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря 131
законопроект: 16 законопроектов, рассматриваемых во втором чтении, 114 - в
первом, один законопроект о ратификации; 30 законопроектов внесены
правительством. 19 ноября, как мы с вами уже договаривались, будут
рассмотрены во втором чтении законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах
государственных внебюджетных фондов на 2020 год и плановый период 2021-2022
годов.
Среди правительственных законопроектов первого чтения отмечу те, которые
подготовлены во исполнение поручений президента. Так, в целях обеспечения
граждан Российской Федерации доступным комфортным жильём, повышения качества
жилищно-коммунальных услуг предполагается внести изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и в закон "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг". Также планируется
внести изменения в Жилищный кодекс и в Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан
из аварийного жилищного фонда. Законопроектом предлагаются новые механизмы
переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда. Кроме
того, в Жилищный кодекс вносятся изменения в части управления
многоквартирными домами, находящимися в государственной и муниципальной
собственности.
В целях реализации поручения президента вносятся изменения в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации - подготовленные изменения касаются отнесения информации
о состоянии окружающей среды к общедоступной информации. Также отмечу
законопроект о внесении изменений в закон "О Государственной
автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС", направленных на
создание информационных систем государственными, муниципальными учреждениями
и унитарными предприятиями. Среди правительственных законопроектов второго
чтения - проект федерального закона, вносящий изменения в закон "Об
образовании..." во исполнение постановления Конституционного Суда и перечня
поручений президента.
Коллеги, в календаре четыре законопроекта, внесённых членами Совета
Федерации, 25 - законодательными органами субъектов и 72 - депутатами
Государственной Думы. В числе депутатских инициатив представлены законопроект
"О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", не так давно мы с вами
подробно о нём говорили, а также законопроект второго чтения о внесении
изменений в закон "Об образовании..." в части совершенствования практической
подготовки обучающихся, как важнейшего показателя качества профессионального
образования.
В проекте календаря три законопроекта из представленного фракциями перечня
приоритетных законопроектов - по одному от КПРФ, ЛДПР и "ЕДИНОЙ РОССИИ". А
всего из 16 законопроектов у нас уже шесть рассмотрено.
В ноябре запланировано проведение двух "правительственных часов". На 6 ноября
приглашён Александр Валентинович Новак, министр энергетики Российской
Федерации, тема "Развитие электроэнергетики страны: основные достижения,
проблемы и пути их решения". На 20 ноября приглашена Вероника Игоревна
Скворцова, министр здравоохранения Российской Федерации, тема "О развитии
детского здравоохранения и создании современной инфраструктуры оказания
медицинской помощи детям в рамках реализации национального проекта
"Здравоохранение".
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Думой с 5 по 21 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Николай Михайлович, у вас вопрос или вы по ведению?
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
Включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот то, что Совет Думы не даёт
возможности выступить, несмотря, может быть, даже на окончание рабочего
дня... Это право любого депутата! И мы сегодня подадим пример очень плохой
инициативы. Ну заявляет депутат - есть право на выступление, мы все в этом
зале равны! Самый главный, так сказать, момент для нашей возможности работать
- это момент работы именно в зале. Понятно, что на заседании Совета Думы, в
комитете, во фракции можно запретить, но поскольку человек избран
избирателями, то здесь, в зале, - это вот последний момент, и мы не даём
возможности выступить!.. Тем более что наш товарищ Синельщиков - профессионал
высочайшего класса, много лет работал прокурором. Один из полицейских по делу
Герасименко, по сути, закрывает дело. В этой ситуации может оказаться любой
депутат Государственной Думы - ну почему мы не даём депутату возможности в
течение трёх минут выразить свою волю в зале? Ну куда тогда идти ему - на
улицы?! Вы помните, как Бессонова обсуждали неделями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, всё-таки, мне кажется, я ничем не
нарушил порядок ведения. А что касается того, о чём вы сказали, наверное, нам
надо в Совете Думы продолжить обсуждение, если вы так считаете, эту тему надо
продолжить обсуждать на заседании Совета Думы.
Вопросы к Александру Дмитриевичу будут, коллеги? Нет. Желающие выступить
есть? Олег Анатольевич Нилов. Ещё есть желающие? Нет.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Две минуты.
Александр Дмитриевич, если бы не было возражений, конечно, молча поддержали
бы и проголосовали, как уже, заметьте, несколько раз делали, но сейчас вот не
могу не сказать о своих возражениях.
Вы сами упомянули, что предусмотрено рассмотрение трёх приоритетных
законопроектов - от "ЕДИНОЙ РОССИИ", от КПРФ и от ЛДПР. А где приоритетный
законопроект от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Я сейчас напомню вам какой:
поддержанный председателем правительства и лидером партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитрием Анатольевичем Медведевым, о том, чтобы маткапитал можно было
направлять на строительство дачного домика? Ещё весной он был поддержан, наш
законопроект лежит уже год, обещаний было много дано, мы в качестве
приоритетного внесли - законопроект не рассматривается. Александр Дмитриевич,
почему?! Просим, предлагаем, если хотите, требуем включить его и рассмотреть
в осеннюю сессию.
Также в календаре на осеннюю сессию мы хотели бы увидеть, коллеги,
законопроекты, которые были предложены по итогам вот такого очередного нашего
пожарного года. Да, 10, 12, 15 миллионов квадратных метров тайги горит,
только что говорили про самолёты "Бе-200", которые в Турции что-то там
демонстрируют, как тушат тайгу... Где наши выводы? У нас есть законопроект о
том, чтобы тушить не только в зоне досягаемости ограниченного контингента
пожарных, но и там, где зарождается этот пожар; есть вообще радикальный
законопроект - об ограничении экспорта, ну, во всяком случае не в таком
объёме, как сейчас. Давайте эти вопросы обсуждать сейчас, а не тогда, когда
это всё опять загорится, не дай бог, и продолжится!
Поэтому, Александр Дмитриевич, может быть, рабочая группа будет работать,
предварительно обсуждая предложения от фракций, чтобы не выносить это сюда, в
зал, тем более обсуждая важнейший вопрос планирования нашей работы в конце
дня в четверг? Не нравится вот такая схема, знаете, быстренького-быстренького
голосования, одобрения, а потом возникают вопросы при обсуждении многих
законопроектов.
Не поддерживается. Будем голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Заключительное слово. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Олег Анатольевич, да я не возражал бы, если бы этот законопроект
включили. Это надо обсудить с профильным комитетом, но здесь никаких
принципиальных возражений нет, всё, что касается приоритетных законопроектов
фракций, мы в первоочередном порядке включаем. Если комитет готов его
вынести, значит, это можно будет сделать по ходу дела.
Кроме того, вот Иван Иванович на следующем заседании Совета Думы предложит
порядок увеличения количества приоритетных законопроектов фракционных,
которые мы будем рассматривать, и ускоренный порядок рассмотрения тех
законопроектов, которые не являются приоритетными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Коллеги, 18-й и 19-й вопросы мы обсуждаем с одним докладом и двумя
содокладами. 18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с
необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных
учреждениях". 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона...", ну, названного закона. Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации Уполномоченный Российской
Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель министра
юстиции Михаил Львович Гальперин.
Пожалуйста, Михаил Львович.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам
человека - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Основной
законопроект и законопроект-спутник направлены на защиту прав российских
граждан, которым не обеспечены надлежащие условия содержания в
соответствующих местах ограничения свободы.
На необходимость подготовки такого законопроекта неоднократно указывал и
Европейский Суд по правам человека. Такие механизмы существуют в очень многих
странах Евросоюза, и в Италии, и в Польше, а также в Турции. И у нас есть
позитивный опыт: напомню, что в 2010 году Государственной Думой был принят
федеральный закон, предусматривающий присуждение на национальном уровне
компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства, и этот закон
перевёл на национальный уровень, в наши суды сотни и сотни исков российских
граждан, которые ранее шли в Европейский Суд по правам человека. Аналогичным
образом предлагается сделать и в этот раз.
Сейчас Европейский Суд по правам человека присуждает компенсации в среднем в
размере порядка 6-8 тысяч евро за счёт федерального бюджета каждому
заявителю. Вместе с тем в соответствии с практикой Совета Европы при переводе
этого механизма на национальный уровень допустимо назначение выплат в
пределах 35 процентов данной суммы. Вводится единый порядок рассмотрения
таких дел, когда в рамках одного процесса признаётся незаконным бездействие
администрации учреждения и можно получить соответствующую компенсацию, что
полностью обеспечивает права лиц, которые за такой защитой обращаются.
Принятие закона позволит создать эффективное национальное средство правовой
защиты. С одной стороны, это позволит сократить бюджетные расходы, а с другой
стороны, позволит создать действительно эффективный, быстрый в части
реализации механизм защиты прав наших граждан без необходимости их обращения
в Страсбургский суд.
Второй законопроект, соответственно, вводит размер государственной пошлины -
300 рублей, которую нужно уплатить для обращения с таким заявлением в суд.
Просим поддержать.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Львович, присаживайтесь.
С содокладом по первому законопроекту выступает член Комитета по
государственному строительству и законодательству Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Михаил Львович достаточно
профессионально всё изложил, поскольку он в том числе является Уполномоченным
Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.
Комитет, в свою очередь, отмечает, что необходимо внесение в российское
законодательство механизма правовой защиты от нарушений, связанных с
необеспечением надлежащих условий содержания под стражей в исправучреждениях,
поскольку в нашем законодательстве такой механизм, как установил Европейский
Суд, отсутствует. Данным законопроектом лица, которые находятся под стражей в
исправительных учреждениях, наделяются правом обратиться в суд с
административным заявлением к Российской Федерации и на основании судебного
решения получить компенсацию за счёт средств федерального бюджета. Процедура,
которая предлагается в данном законопроекте, аналогична той, что была
установлена для рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок.
Принятие данного проекта федерального закона позволит, как считает комитет,
создать эффективное средство судебной защиты на национальном уровне, что в
первую очередь обеспечит право граждан на доступ к правосудию, а также
сократит расходы федерального бюджета, связанные с выплатой компенсаций по
постановлениям Европейского Суда по правам человека.
У Комитета по государственному строительству и законодательству есть
некоторые замечания по отдельным положениям законопроекта, но они не носят
концептуального характера и, я думаю, будут учтены ко второму чтению. Комитет
просит принять данный проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович, присаживайтесь.
С содокладом по второму законопроекту выступит заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Суть законопроекта очень проста: устанавливается государственная пошлина в
размере 300 рублей за подачу административного искового заявления о
присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей или в
исправительном учреждении. Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. Уважаемый Михаил Львович, как обеспечить справедливое и полное
рассмотрение дел по компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
с учётом того что в тексте законопроекта не определено бремя доказывания и те
способы и средства доказывания, с помощью которых подозреваемый, обвиняемый
мог бы осуществлять защиту своих прав? Это никак не прописано.
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Большое спасибо за вопрос. Поскольку эти новые нормы будут
находиться в главе Кодекса административного судопроизводства, которая
касается разбирательства между гражданином и соответствующим органом
публичной власти, там будет общее бремя доказывания, то есть это орган власти
должен будет доказывать в соответствии с общими положениями КАС законность
действий и соответствие условий установленным нормам. В этом смысле бремя
доказывания будет лежать на органе власти, а не на гражданине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Можно перейти к голосованию.
Коллеги, ставлю на голосование базовый законопроект, 18-й пункт порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование законопроект "О внесении изменения в статью 333-19
Налогового кодекса Российской Федерации...", 19-й пункт порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, ещё раз напоминаю: сейчас рассмотрим 20-й вопрос, потом перейдём к
рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре, и у нас ещё два проекта
поручений.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и статью 37 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования
правового регулирования вопросов обеспечения качества пищевой продукции".
Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен законопроект, который является
выражением консолидированной позиции всех фракций парламента. Вы знаете, что
по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина
мы работали над тем, чтобы предложить вам комплексный и сбалансированный
законопроект, который давал бы ответы на актуальные вопросы, касающиеся
фундаментального фактора, обеспечивающего здоровье и долголетие, -
качественного здорового питания. Законопроект именно комплексный, он впервые
даёт определение очень важных сущностных категорий, таких как здоровое
питание, безопасная и качественная пищевая продукция, и устанавливает прямые
требования и запреты на злоупотребление при производстве пищевых продуктов
агрохимикатами, ГМО, тем, что, безусловно, причиняет вред жизни и здоровью
человека.
Конечно, очень важной составляющей законопроекта является решение вопросов
качественного и безопасного питания детей. Вы знаете, что сейчас в Российской
Федерации на уровне подзаконного регулирования, на уровне СанПиНов уже
действуют те или иные требования, которые призваны давать ответы на эти
вопросы, но сегодня мы будем принимать решение, которое выводит на
качественно новый уровень - на уровень государственной политики - отношение к
вопросам сохранения здоровья, обеспечения качественным и безопасным питанием.
Вводятся дополнительные критерии и требования по маркировке пищевой продукции
в том случае, когда будут предъявляться определённые требования, которые
разработает Роспотребнадзор, и производитель должен будет представлять
доказательства, подтверждающие именно такое качество и безопасность продуктов
питания. Появится глава, посвящённая именно безопасности питания детей. Мы
повышаем возраст с 14 до 18 лет, чтобы защищать жизнь и здоровье всех
категорий детей - от младенческого возраста до достижения совершеннолетия. И
конечно, очень важное решение принято по обеспечению обязательным горячим
питанием ребят в начальной школе. (Шум в зале.)
Уважаемые мужчины, которые сейчас разговаривают в зале! Вы, наверное, отцы,
дедушки, и я думаю, что, приехав в регионы, вы сможете рассказать о том, что
благодаря вашему решению и вашей позиции более 7 миллионов ребят в нашей
стране получат гарантированное государством сбалансированное, соответствующее
их возрасту, физиологическим потребностям, обеспечивающее их рост и развитие
качественное горячее питание в начальной школе. Вы помните, были дискуссии по
поводу того, что нужно предложить в качестве поддержки государства, чтобы
дать дополнительные гарантии семьям и детям, и мы вышли именно на решение об
обеспечении сбалансированным питанием, горячим питанием в соответствии с теми
критериями здоровья, которые соотносятся с возрастом ребёнка, ещё раз
подчеркну, с его физиологическими потребностями, обеспечивают здоровое
развитие ребёнка. В связи с этим у учреждений образования появляется
обязанность размещать в публичном пространстве информацию о меню, которое
предлагается учебным заведением, а у родителей появляется право
информирования учебного заведения об индивидуальных особенностях здоровья
ребёнка, которые надлежит учитывать при обеспечении питанием.
Уважаемые коллеги, при этом, конечно, важен вопрос взаимодействия с
регионами. Вчера при рассмотрении бюджета, вы помните, Председателем
Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным был задан вопрос
министру финансов и палатой было дано поручение министерству ко второму
чтению и бюджета, и законопроекта, который мы сейчас рассматриваем,
сформировать предложения по формуле и формату взаимодействия с регионами.
Сейчас в законе заложен норматив, который предопределяет возможность
поддержки регионов в обеспечении горячим питанием. Мы знаем, что уровень
бюджетной обеспеченности регионов разный, поэтому здесь нужен
гармонизированный и очень индивидуальный подход, который гарантировал бы
защиту законных прав и интересов детей в части обеспечения полноценным
горячим питанием в начальной школе.
Очень важно также то, что в законе появляется раздел, посвящённый и другим
социальным категориям граждан, которые находятся в социальных учреждениях, -
пациентам, инвалидам, - об обеспечении их трёхразовым качественным и
безопасным питанием.
Уважаемые коллеги, в целом нужно сказать, что мы делаем серьёзный шаг к
реализации системной государственной политики в сфере демографии и защиты
жизни и здоровья наших граждан. Мы выводим на качественно новый уровень
требования к производству пищевой продукции, мы выводим в сферу публичного
контроля и гарантий организацию питания детей. Должна вам сказать, что на
питерском форуме на одной из площадок при участии представителей ВОЗ мы уже
говорили об инициативах, которые будет рассматривать парламент, по защите
интересов именно детей. При всех рассуждениях о том, что в других странах
решены вопросы, касающиеся качества питания, ответственно вам заявляю, что
подобного опыта на сегодня нет, - такой подход и такой уровень
ответственности государства реализован впервые именно в Российской Федерации.
Более того, готовя закон, мы анализировали тенденции, связанные с
заболеваемостью среди детей, с учётом данных и ВОЗ, и Российской Федерации.
ВОЗ пока не нашла ответа на актуальный вопрос, как защитить детей, обеспечив
их здоровым питанием. Наши предложения связаны с тем, чтобы сократить у детей
количество заболеваний органов пищеварения, потому что пятая часть всех
заболеваний наших ребятишек - это заболевания органов пищеварения. Мы
предлагаем тратить деньги на профилактику, на упреждение ухудшения здоровья и
качества жизни. И то, что руководители всех фракций и руководители обеих
палат парламента занимают в этом вопросе принципиальную позицию,
свидетельствует о том, что это именно системная государственная политика.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Геннадий Григорьевич Онищенко, первый заместитель
председателя Комитета по образованию и науке.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Уважаемые коллеги, конечно, безобразие, что за пределами
регламентного времени мы обсуждаем эту важную функцию, которую выполняет
государство. Моя страна, которая называлась Советским Союзом, а сейчас
называется Россией, имеет огромный опыт в области организации школьного
питания, и сегодня мы делаем попытку ввести в законодательное поле тот
огромный опыт, который уже накоплен.
В медицинской практике есть понятие обусловленной учебным процессом
заболеваемости детей - это и вопросы осанки, это и вопросы потери зрения, это
вопросы, связанные с деакселерацией. Вот как раз деакселерация и заболевания
желудочно-кишечного тракта, отставание в умственном развитии являются
результатом отсутствия питания в школах. Сегодня учебный процесс таков, что
дети находятся в школах по восемь-десять часов, а в соответствии с
физиологическими нормами нужно кормить ребёнка каждые пять часов. Кроме того,
суточный рацион ребёнка должен быть реализован в пределах школьного учебного
дня, а если мы ему половину дадим на завтрак, а половину на ужин, это будет
грубейшим нарушением нормального развития ребёнка. Значение питания трудно
переоценить. Кормить ребенка нужно от дошколки до выпускного класса - это
обеспечивает качество обучения, и это единственная возможность у государства
кормить детей из социально незащищённых групп, это первые децили доходности.
Законопроект, который нам сегодня предлагается, решает проблему бесплатного
питания в началке, но кроме началки есть период пубертата, есть старшие
возрастные группы. Сегодня все нормативы, которые определяют физиологически
полноценное, сбалансированное питание, разработаны, они существуют, другое
дело, что нет денег на то, чтобы дети получали такое питание в наших
образовательных учреждениях. Поэтому конечной задачей, конечной точкой
начатого сегодня пути должно стать обеспечение питанием детей в детских
образовательных учреждениях до 18 лет за счёт государства и в тех объёмах,
которые нужны для нормального физиологического развития детей. Это и будет
решением тех задач, которые поставил перед нами президент, - это активное
долголетие и вхождение в клуб стран "80+", это здоровое долголетие в 67 лет и
так далее.
Этому предшествовала большая работа, в том числе в правительстве. Были
приняты основные направления в сфере продовольственной безопасности для всех
возрастных групп, а также для социально незащищённых групп. Есть поручение
президента, которое он давал в мае этого года: президент поручил нам решить
главную задачу - найти деньги на то, чтобы кормить наших детей. Вы знаете,
что из 60 тысяч школ, которые есть в нашей стране, подавляющее большинство
финансируются из муниципальных бюджетов, о состоятельности муниципальных
бюджетов мы с вами прекрасно знаем, поэтому сегодня нужно найти те
экономические инструменты, которые могли бы дать возможность с федерального,
регионального уровней обеспечить питанием детей хотя бы в том объёме, о
котором сказала Ирина Анатольевна относительно начальной школы. Но при этом
мы не должны забывать, что с регионов не снимается ответственность за
обеспечение питанием за счёт средств родителей. Если мы сейчас решим вопрос
началки, это не значит, что на этом всё должно закончиться и регионы могут
сказать: "В законе же так написано, и мы не будем этого делать". Всё это мы
должны будем сделать ко второму чтению.
Сегодня нами проведено согласование со всеми комитетами, которые с этим
связаны. В законопроекте действительно достаточно хорошо... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
ОНИЩЕНКО Г. Г. ...хорошо прописаны дефиниции, но вместе с тем есть и вопросы,
эти дефиниции сегодня существуют на практике, но их нужно вывести на уровень
закона. Сформированы отдельные статьи по качеству продуктов питания, именно
детского питания для организованных коллективов. В этом законопроекте есть
другие опции, которые позволяют нам рекомендовать принять законопроект в
первом чтении.
Комитет принципиально поддерживает концепцию законопроекта. Что касается
Правового управления, у него есть непринципиальные замечания, которые нужно
будет учесть ко второму чтению.
Самое главное, что нужно будет сделать при доработке ко второму чтению, -
найти и прописать финансовые механизмы, которые мы должны включить в закон,
чтобы он заработал в рамках того поручения, которое дал наш президент.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд ещё добавьте.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Я от имени комитета призываю палату принять этот законопроект
в первом чтении и дать нам возможность с ним ещё поработать, чтобы войти в
2020 год уже с принятым законом. Это первый, очень важный, исторически
значимый шаг в решении главнейшей задачи обеспечения здоровья наших детей
через физиологически полноценное, сбалансированное, здоровое питание.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Я просто обращаю внимание, в том числе ваше, Геннадий Григорьевич: несмотря
на то что уже 16 часов, мы спокойно работаем, выслушиваем в полной мере и
доклад, и содоклад и готовы к нормальному обсуждению этого законопроекта.
Коллеги, есть ли вопросы по этому законопроекту? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Ирина Анатольевна, у меня короткий вопрос, касающийся питания
в школах. В статье законопроекта написано, что в обязанности образовательной
организации при организации питания обучающихся по соответствующим
образовательным программам входит обеспечение одноразовым горячим питанием,
причём здесь не написано "бесплатным". Это первое.
И второй момент. Написано, что бюджетам субъектов Российской Федерации могут
предоставляться субсидии из федерального бюджета, то есть в законопроекте нет
жёсткой установки, что это федеральные полномочия, а есть опять такие хитрые
схемы: вроде бы как организация должна предоставить, субъект вроде должен, а
федеральный центр может предоставить. Почему это всё просто не прописать как
федеральные полномочия, чтобы не было никакой путаницы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Анатольевне включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Алексей Владимирович. Мы, работая
над законопроектом, работали и над формулировками, несомненно. Глагол
"обеспечивает" означает, что все дети обеспечиваются именно горячим
одноразовым питанием. А употребление слова "может" связано с разной бюджетной
обеспеченностью субъектов: если мы прописываем, что все регионы
обеспечиваются финансовой поддержкой, - это будет тоже несправедливо, потому
что для таких субъектов, допустим, как Москва, эта тема неактуальна, они
самостоятельно решают эти вопросы. Поэтому в рамках согласительных процедур и
работы, которая велась с правительством, мы вышли именно на такие
определения, которые позволяют с учётом бюджетной обеспеченности региона - и
вопрос об этом вчера ещё раз актуализировал Председатель Государственной Думы
- предложить Минфину формат решения этой задачи, с тем чтобы норма
"обеспечивают горячим питанием" была обязательной к исполнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
У меня есть вопрос про финансирование: мы хотя бы ко второму чтению поймём,
сколько необходимо денег на исполнение этого закона?
И второй момент. Вот мы говорим про детство, а в законопроекте речь идёт о
начальных классах, но ведь и в 11 лет человек тоже остаётся ребёнком, у нас
вообще детство кончается в 18 лет. Как-то можно ко второму чтению всё-таки
говорить не о начальных классах, а вообще о школе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Анатольевне включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Сергей Иванович, вообще, говоря о здоровом питании детей, я не
оговорилась, а сказала о том, что мы ведём речь о детях до 18 лет. Если вести
речь о гарантированном горячем питании и о сопряжённых с этим финансовых
затратах, на которых вы тоже повторно акцентируете внимание, я, если
позволите, тогда всё-таки приведу вам цифры.
Уже выделяется ежегодно 81 миллиард рублей, региональные бюджеты выделяют на
эти цели 33 миллиарда рублей, муниципальные бюджеты - 13,5 миллиарда рублей,
внебюджетные источники - 34,6 миллиарда рублей. Но при этом нужно отметить,
что сама система организации питания ещё требует изменения, потому что
сегодня охват одноразовым горячим питанием составляет 54 процента от общего
количества обучающихся. Поэтому финансово-экономическое обоснование, которое
представлено, и предварительные цифры показывают, что необходимы
дополнительные расходы в размере порядка 20 миллиардов рублей.
Коллеги, я эти цифры называю для понимания, так как мы очень часто говорим о
социальности или несоциальности политики. На самом деле всё, что сегодня
делается в стране, имеет абсолютную социальную ориентированность и
беспрецедентные формы поддержки. Если вы знакомились с европейским, например,
опытом, то знаете, что там даже в детский сад ребёнок приходит со своей едой,
сухой паёк, понимаете? Мы с вами решаем эти задачи исторически по-другому. И
совершенно справедливо сказал Геннадий Григорьевич, что у нас прекрасный
опыт, который есть ещё с того периода, когда питанию детей в школьных
учреждениях уделялось самое серьёзное внимание. Поэтому предложение Геннадия
Григорьевича о том, чтобы в дальнейшем, в перспективе рассматривать вопрос не
только по начальной школе, но и в отношении более старших детей, - это,
наверное, вопрос, который заслуживает внимания, обсуждения, но, наверное,
всё-таки не в рамках этой законодательной инициативы, а как некая стратегия,
некий взгляд в будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадию Григорьевичу включите микрофон. Он дополнит
ответ на этот вопрос.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Коллеги, ну, прежде всего, законопроект не запрещает
осуществлять то, что уже делается. Москва кормит всю началку, Москва кормит
социально незащищённые и многодетные категории, ну и осуществляется охват
питанием больше чем на 80 процентов за счёт родительских денег, и этот
сегмент у нас не уйдёт сегодня из обеспечения питанием. Поэтому, коллеги,
сегодня, ну, вот такое решение принято - мы кормим началку, дошколку и
началку. Ну, дошколка - это детские сады, которые сейчас получают это
питание, причём многоразовое. Конечно, есть вопрос с одноразовым питанием,
но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОНИЩЕНКО Г. Г. ...но есть вопросы, связанные даже с осуществлением того, что
мы сегодня имеем. Показатели в принципе хорошие - если говорить об отчётности
по охвату, то до 90 процентов доходит, - но где-то дают чашку чая и булочку
на весь день, и это считается горячим питанием, а кто-то кормит 2 раза в день
и с полным набором продуктов.
И ещё на что я хотел бы обратить внимание, поскольку всё-таки закрытое
совещание: здесь очень много злоупотреблений, и вот на эту тему нам нужно
будет обратить очень серьёзное внимание при осуществлении этого процесса,
здесь и приписки имеют место.
Предстоит большая работа, но её нужно когда-то начать, и давайте начнём с
начальной школы. 20 миллиардов точно не хватит, я вам сразу говорю, потому
что только Москва 40 миллиардов тратит на питание детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Ирина Анатольевна, вопрос заключается вот в чём: будут ли положения
рассматриваемого федерального закона распространяться на все
общеобразовательные организации на всей территории страны? Поясню. Основная
часть школ - это муниципальные школы, но при этом есть некоторое количество
общеобразовательных организаций, которые являются организациями субъектового
подчинения: гимназии, лицеи, школы для одарённых детей. Есть некоторое
количество школ, учредителями которых являются высшие учебные заведения, и,
соответственно, они финансируются из совершенно другого бюджета. Есть совсем
уже небольшое количество общеобразовательных организаций, которые по своему
статусу являются федеральными государственными бюджетными учреждениями и,
располагаясь на территории того или иного субъекта Федерации, тем не менее
находятся в подчинении федеральных органов государственной власти. Вот не
будет ли это положение являться препятствием при осуществлении закона?
ЯРОВАЯ И. А. Юрий Геннадьевич, не будет являться препятствием, потому что
всё, что вы перечислили, относится всё равно к сфере общегосударственных
интересов, все формы образовательных учреждений, которые вы назвали, они
точно сюда подходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, у меня только предложение: если будет много желающих всё-таки, по
одному от фракции. У нас все авторы этого законопроекта - руководители
фракций.
Покажите список, пожалуйста.
От фракции КПРФ - три желающих. Владимир Иванович Кашин начнёт.
КАШИН В. И. Спасибо, Иван Иванович.
Фракция, безусловно, будет поддерживать данную законодательную инициативу, но
тем не менее буквально штрихами.
Конечно, в законопроекте не хватает, безусловно, слова "бесплатное"
применительно к горячему питанию. Мы обсуждали это с премьером, и
Председатель Думы тоже говорил об этом: говорить о том, что мы должны сделать
что-то для блага, здоровья наших детей за счёт родителей, - ну это, извините
меня, просто-напросто цинично и кощунственно (правильно вот подсказывает
Николай Михайлович). Вчерашнее заявление первого вице-премьера, конечно,
удивило всю палату: как же так, как можно, когда есть заключение
правительства, когда есть экономическое обоснование, вдруг говорить о том,
что нам нужно ещё время подумать, а будут ли деньги на это благое дело?!
Поэтому, уважаемые товарищи, мы должны просто представлять, что ещё у нас на
пути будет такого, что нам необходимо будет преодолеть.
Хочу только подчеркнуть, что теперь, встав на путь борьбы за здоровье наших
детей, мы, безусловно, прорешаем эту задачу, как бы сложно нам ни было. Ведь
дело в том, что, так сказать, недокорм детей не восполняется во взрослом
состоянии, именно до 14-16 лет формируется организм молодой, в том числе его
главные составляющие, такие как костяк, и вот это горячее питание, в которое
входит стакан молока, необходимо. Это есть во всём в мире. У нас 140
миллионов, получая горячее питание, получают стакан молока натурального, 140
миллионов! В Америке - 43 миллиона, в Польше - 2 с лишним миллиона детишек, в
Китае... А мы, имея сегодня всё, для того чтобы действительно позаботиться о
здоровье детей, имея прекрасный опыт и исследования наших лучших медицинских
учреждений на этом направлении, вот с таким трудом пробиваем этот закон! Мы
убеждены, что вопросы финансирования обязательного включения в меню стакана
натурального молока и те вопросы, о которых здесь хорошо докладывал
докладчик, должны у нас быть обязательно отработаны ко второму чтению и,
безусловно, приняты. И палата должна проконтролировать, чтобы во всех наших
регионах эта задача была решена, она имеет исключительно важное для
государства значение, она носит национальный, системный характер... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
Борис Александрович, трёх минут хватит?
Пока три минуты поставьте.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Высокая честь - выступать с этой трибуны по окончании пленарного заседания,
что называется, вне времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно не закончилось, Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Ну да, напутал.
Уважаемые коллеги, прежде всего мы должны поблагодарить руководителей
фракций, которые внесли данный законопроект, и конечно же Ирину Анатольевну.
Действительно, это важный шаг, шаг вперёд в решении проблемы, связанной с
обеспечением наших школьников питанием, это крайне важно.
Первое, что важно в этом законопроекте, - это социальная функция, социальная
функция питания, которая с момента принятия данного закона будет обеспечена.
У нас во многих регионах во многих случаях родители с маленьким ребёнком -
это далеко не всегда богатые люди, не всегда хватает денег для того, чтобы
обеспечить питание, и не только в школе, но и в принципе, и такое большое
подспорье от государства крайне важно сегодня. Я думаю, что для руководителей
фракций, и, в частности, для Владимира Вольфовича Жириновского, который
является соавтором данного законопроекта, это стало одним из важных условий.
Как уже было правильно сказано Геннадием Григорьевичем, активное долголетие
невозможно без здорового детства, здоровое детство является главным фактором,
и то, что мы сохраняем в школе здоровье, те здоровьесберегающие технологии,
которые мы используем, - это важное условие для того, чтобы и в среднем
возрасте, и переходя в старший возраст, люди просто не болели. Данный
законопроект, по большому счёту, создаёт гарантии сохранения большого
количества средств государства, идущих на здравоохранение, то есть здоровые
дети не болеют. Это очень важно, имея в виду то, что сегодня болезни
пищеварительной системы стоят на четвёртом месте в структуре причин
смертности в России, то есть данная технология, данный законопроект - это
действительно законопроект о народосбережении, о здоровьесбережении.
Вот мои коллеги по фракции, фракции ЛДПР, в частности депутат Шерин правильно
сделал замечание: очень важно, чтобы мы взяли ориентир, переориентировались
при организации питания на отечественного производителя - только
отечественные производители должны обеспечивать вот это горячее, здоровое,
правильное питание в школах. Это крайне важно и с точки зрения того, что мы
всё-таки продолжаем разговор об импортозамещении.
Важная новелла - это то, что мы указываем и вопросы, связанные с качеством
питания, сейчас этого нет. В этом законопроекте у нас должна быть реализована
и общественная экспертиза, общество тоже должно контролировать.
Ну и последний момент: здесь все мы, депутаты Госдумы, должны активно
работать с Минфином, чтобы деньги у субъектов нашлись и чтобы Минфин эти
деньги выделил.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Ну, ещё двое настаивают, я слово дам, но я прошу учитывать всё-таки... (Шум в
зале.)
Коллеги, ну, мы не голосовали, а они настаивают, я ничего не могу сделать.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Очень коротко, уважаемые коллеги, много времени не отниму.
Просто на эту тему состоялось заседание экспертного совета при комитете,
поэтому отмечу - без воды - те замечания, которые были высказаны.
Ну, первое - это обязательность зафиксировать бесплатность, уже об этом
сказано.
Второе - это на сегодня механизм отбора той или иной организации, чтобы у
нас, во-первых, бюджетные деньги не осваивались по механизму выбора самого
дешёвого варианта, когда кормят непонятно чем, и, во-вторых, чтобы не было
монополизации, как это случилось в ряде крупных городов, когда крупные
игроки, приближённые к власти, этот рынок забирают. Это бюджетные деньги,
поэтому родительский контроль - в обязательном порядке!
Настаивают наши эксперты и на том, чтобы договоры были трёхсторонние, то есть
школа, родители и соответствующие органы управления. Чтобы контроль был
возможен не только в форме, скажем, создания сайта и размещения на нём меню,
но чтобы в том числе и у родительских комитетов и общественных организаций,
которые занимаются защитой прав потребителей, была возможность контролировать
качество.
Ну и наконец, большое предложение, большая просьба всё-таки создать некую
рабочую группу - ко второму чтению надо будет очень тщательно проработать
весь разряд вот этих понятий, они не совсем точные, по мнению экспертов, и
требуют такого хорошего, качественного обсуждения для максимально быстрого
принятия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Николай Михайлович снимает своё выступление.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет.
Полномочный представитель правительства просит, чтобы выступил заместитель
министра финансов Лавров Алексей Михайлович.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Три позиции.
Первое. Правительство Российской Федерации поддерживает этот законопроект.
Второе. В заключении правительства обращено внимание на ряд вопросов прежде
всего правового характера, которые необходимо проработать, ко второму чтению
они, безусловно, могут быть решены. Один из этих вопросов, непосредственно
обозначенных в заключении, касается увязки с бюджетным законодательством.
Речь идёт о норме, по которой на эти расходы могут предоставляться субсидии
из федерального бюджета. Дело в том, что по общим требованиям из федерального
бюджета могут софинансироваться абсолютно любые расходы субъекта Федерации,
муниципальных образований, и в какой-то специальной норме, разрешающей это
делать, нет необходимости, это решается в каждом конкретном случае в
соответствии с законом о федеральном бюджете. Более того, если такая норма
появится, то у нас возникнет коллизия с другими федеральными законами, где
таких разрешительных норм не содержится, но тем не менее предоставляются в
больших объёмах субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации. Мы просим
этот вопрос ко второму чтению ещё раз проанализировать.
Ну и третье, вопрос о финансовом обеспечении. Мы исходим из того, что и
базовый закон, и поправки предполагают, что это было, есть и остаётся
полномочием субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Вопросы о том, какие расходные обязательства этих публично-правовых
образований, в каком объёме и на каком уровне софинансирования будут
приниматься, в том числе за счёт субсидий из федерального бюджета, - это
предмет обсуждения при рассмотрении проекта закона о федеральном бюджете во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Заключительное слово - Ирина Анатольевна Яровая.
Включите микрофон Ирине Анатольевне.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, прежде всего спасибо за обсуждение, но не
могу не отреагировать, и это принципиально важно: мы не можем согласиться с
позицией, которая сейчас была обозначена Минфином. Это было предметом нашего
обсуждения в рамках согласительных процедур. Та норма, которая сегодня есть в
проекте закона, о том, что может быть софинансиование, - вы говорите, что
такого в законодательстве нет. Есть - в Законе "О занятости населения...". И
наличие этой нормы в законе действительно является гарантией - гарантией
обеспечения того, что это будет не просто на усмотрение, на взгляд Минфина, а
это будет системная работа, которая будет обеспечивать реализацию законных
прав и интересов ребёнка, гарантированных через принятие закона парламентом и
позицию президента, если он поддержит этот закон. Это сущностно важно.
Следующее. Уважаемые коллеги, никто не против того, чтобы поддерживать
сельхозтоваропроизводителей, но у многих детей аллергия, непереносимость
лактозы, поэтому мы ведём разговор (и это была принципиальная позиция "ЕДИНОЙ
РОСССИИ") именно о сбалансированном, здоровом питании, которое будет
подходить каждому ребёнку, - а не один голодный, другой сытый, один болеющий,
другой здоровый, - чтобы всем деткам было обеспечено сбалансированное горячее
питание. Если кто-то бывал в школе - а я думаю, что многие бывали в рамках
оценки качества питания, - то знает, что ребятишки не едят даже творожную
запеканку, потому что там творог. При таком подходе мы только создадим
видимость: купим молоко у сельхозтоваропроизводителей, а дети останутся
голодными - это неправильный подход. Наш подход другой - сбалансированное
горячее питание, соответствующее физиологическим потребностям ребёнка и
обеспечивающее его развитие. Мы договорились об этом, и руководители всех
фракций заняли именно такую позицию, на мой взгляд, очень умную и взвешенную.
Коллеги, что касается подготовки ко второму чтению, у нас есть профильный
комитет, сама я буду принимать в этом самое активное, деятельное участие.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была и остаётся на позициях, что Десятилетие детства,
объявленное президентом в нашей стране, - это национальная доктрина, и мы
будем делать всё для того, чтобы эту доктрину реализовать наиболее
эффективным образом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Геннадий Григорьевич Онищенко. Заключительное слово.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Я просто зачитаю поручение президента от 20 июля 2019 года:
уточнить полномочия федеральных органов государственной власти, органов
власти субъектов и органов местного самоуправления по обеспечению питанием
обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях,
предусмотрев внесение при необходимости соответствующих изменений в
законодательство Российской Федерации. Вот поручение президента, которое
формировалось совсем недавно в том числе с участием Минфина, поэтому, конечно
же, эту тему мы будем прорабатывать. Если Минфин подтвердит, что ничего не
нужно делать, тогда мы... Но всё-таки есть некая недоговорённость, потому что
если бы это было возможно, то, наверное, все решения уже давно были бы
приняты, но пока не получается. Вопрос о создании экономических инструментов
нужно внимательно рассмотреть ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Спасибо большое, коллеги.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Проект закона внесён нашими коллегами из Народного Хурала
(Парламента) Республики Калмыкия. Комитет внимательно рассмотрел его и
считает, что данное правовое регулирование избыточно. Просим поддержать
позицию комитета и отклонить проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
58-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Валерий Анатольевич Елыкомов, пожалуйста.
ЕЛЫКОМОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, позвольте выступить сразу по 58-му и 59-му
вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
Пожалуйста.
ЕЛЫКОМОВ В. А. Эти законопроекты связаны между собой: первый касается ввоза
медицинских изделий, а второй касается ввоза лекарств - и в том и в другом
случае автор просит освободить ввоз товаров от пошлин. Надо сказать, что оба
законопроекта вступают в противоречие с Таможенным кодексом Евразийского
экономического союза и с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе",
поэтому не поддерживаются Комитетом по охране здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Анатольевич.
Ставлю на голосование проект, 58-й вопрос, который я назвал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств", 59-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.
Включите микрофон.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает законопроект. Прошу поддержать
решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Коллеги, была просьба поддержать позицию комитета.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Все всё правильно поняли и поддержали позицию комитета.
Коллеги, два проекта поручения у вас на руках. Если можно, я прокомментирую.
Первое поручение - поручение депутатов Пинского и Бондаря Комитету по
транспорту и строительству. Сураев Максим Викторович отмечает, что комитет не
возражает. Есть ли те, кто возражает против этого поручения? Нет.
Принимается.
Второе поручение - депутатов Николаева Николая Петровича и Бурматова
Владимира Владимировича. Профильный комитет также не возражает. Есть ли те,
кто возражает? Нет. Принимается поручение.
Объявление у Александра Дмитриевича Жукова.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, понедельник, 4 ноября, - это праздничный день,
нерабочий, поэтому я прошу председателей комитетов направить материалы в
Совет Государственной Думы в четверг, 31 октября, не позднее 14 часов, потому
что заседание Совета Думы будет утром во вторник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заседание объявляю закрытым.
Всем большое спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 14 сек.:
Зиннуров И. Х. - присутствует
Сидоров А. Л. - присутствует
Тимофеева О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 54 мин. 05 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Менделевич Б. Д. - за
Огуль Л. А. - за
Санина Н. П. - за
Селивёрстов В. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
12 час. 55 мин. 20 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Огуль Л. А. - за
Сапрыкина Т. В. - за
12 час. 59 мин. 57 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Огуль Л. А. - за
Хасанов М. Р. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 14 мин. 44 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Марченко Е. Е. - за
Огуль Л. А. - за
Харсиев А. А. - за
13 час. 15 мин. 39 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Выборный А. Б. - за
Гаджиев М. Т. - за
Дерябкин В. Е. - за
Огуль Л. А. - за
Чайка В. В. - за
13 час. 16 мин. 33 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
13 час. 17 мин. 22 сек.:
Маграмов А. В. - за
13 час. 33 мин. 16 сек.:
Фаррахов А. З. - за
13 час. 59 мин. 40 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
Фёдоров Е. А. - за
14 час. 06 мин. 00 сек.:
Журова С. С. - за
Ламейкин Д. В. - за
Муцоев З. А. - за
14 час. 41 мин. 36 сек.:
Муцоев З. А. - за
15 час. 10 мин. 34 сек.:
Муцоев З. А. - за
15 час. 21 мин. 56 сек.:
Муцоев З. А. - за
15 час. 41 мин. 42 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
15 час. 59 мин. 28 сек.:
Савастьянова О. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 53
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 32
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР 72
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 50, 51
Диденко А. Н., председатель Комитета 15, 76
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Елыкомов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 24
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 63, 65, 77
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 22
Завальный П. Н., председатель Комитета 12
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зайцев М. С., фракция ЛДПР 57
Иванов С. В., фракция ЛДПР 27, 61
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42, 46
Казанков С. И., фракция КПРФ 71
Кашин В. И., председатель Комитета 24, 72
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 36, 43, 57
Кравец А. А., фракция КПРФ 60
Крашенинников П. В., председатель Комитета 12, 25, 28
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 25, 28, 36, 38, 50, 53, 71,
74
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Марков Е. В., фракция ЛДПР 16
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Николаев Н. П., председатель Комитета 17, 29
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35, 43, 45, 48, 65
Нилов Я. Е., председатель Комитета 12, 29, 41, 42, 47, 48, 54,
Государственной Думы по труду, социальной 55
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 69, 70, 72, 75
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 13
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 49, 50
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савицкая С. Е., фракция КПРФ 60
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 40
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 63
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Торощин И. А., фракция ЛДПР 43, 51
Харитонов Н. М., председатель Комитета 64
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 21
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 73
Шперов П. В., фракция ЛДПР 57, 67
Яровая И. А., заместитель Председателя 68, 71, 72, 75
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бочаров О. Е., заместитель министра 59-62
промышленности и торговли Российской Федерации
Вершинин С. В., заместитель министра 22
иностранных дел Российской Федерации
Вуколов В. Л., заместитель министра труда и 41-43, 48
социальной защиты Российской Федерации
Гальперин М. Л., Уполномоченный Российской 66, 67
Федерации при Европейском Суде по правам
человека - заместитель министра юстиции
Российской Федерации
Кигим А. С., председатель Фонда социального 33, 35, 36, 39
страхования Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 74
Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 49-51
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 32
министра обороны Российской Федерации
Петрова С. В., заместитель министра труда и 39
социальной защиты Российской Федерации
Спасский Н. Н., заместитель генерального 30, 31
директора - директор блока международной
деятельности Государственной корпорации по
атомной энергии "Росатом"
Фабричный С. Ю., член Совета Федерации 56-58