Заседание № 247
22.10.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 октября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 октября 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 687097-7 "О внесении изменений в статью
34-4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 7-1
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (о предоставлении информации с
использованием ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг").
3. О проекте федерального закона № 611903-7 "О внесении изменения в статью
14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за непредставление застройщиком необходимых
сведений).
4. О проекте федерального закона № 645595-7 "О внесении изменения в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
проведении административного расследования в случае совершения правонарушения
в области пользования недрами без лицензии на пользование недрами либо с
нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или)
требований утверждённых в установленном порядке технических проектов).
5. О проекте федерального закона № 442313-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в целях оптимизации
процесса уведомления сторон исполнительного производства).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 803819-7 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Намибией о взаимной правовой помощи по
уголовным делам".
7. О проекте федерального закона № 803772-7 "О ратификации Дополнительного
протокола к Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма".
8. О проекте федерального закона № 789092-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Европейской организацией ядерных
исследований (ЦЕРН) о научно-техническом сотрудничестве в области физики
высоких энергий и иных сферах взаимного интереса и Протокола к нему".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 480252-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях приведения отдельных
положений закона в соответствие с законодательством в части противодействия
финансированию распространения оружия массового уничтожения).
10. О проекте федерального закона № 648675-7 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в части уточнения
порядка проведения общего собрания членов кооператива; принят в первом чтении
10 июля 2019 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 22, 24 и 31
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").
11. О проекте федерального закона № 734348-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части установления требования об
обязательном наличии официального отзыва Правительства Российской Федерации
при внесении в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих
внесение изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 744029-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О персональных данных" в части обработки
биометрических персональных данных".
13. О проекте федерального закона № 802514-7 "О перечислении в федеральный
бюджет доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от участия
в капитале публичного акционерного общества "Сбербанк России".
14. О проекте федерального закона № 802511-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора".
15. О проекте федерального закона № 802513-7 "О приостановлении действия
части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете
на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".
16. О проекте федерального закона № 802510-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" и статьи 34 и 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона № 572016-7 "О внесении изменений в статью
56 Воздушного кодекса Российской Федерации и статью 14 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в части
допуска иностранных граждан к выполнению функций членов экипажей
экспериментальных воздушных судов).
18. О проекте федерального закона № 724609-7 "О внесении изменения в статью
6-1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (об отмене плановых
проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного надзора за торговым мореплаванием).
19. О проекте федерального закона № 716033-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления порядка предоставления прав, социальных гарантий и мер
социальной поддержки руководителям и заместителям руководителей
образовательных организаций, а также руководителям и заместителям
руководителей их структурных подразделений)".
20. О проекте федерального закона № 745092-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
формирования и ведения информационных систем доступности дошкольного
образования".
21. О проекте федерального закона № 785133-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской
Федерации" в части установления порядка учёта лиц, относящихся к коренным
малочисленным народам".
22. О проекте федерального закона № 545157-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за нарушение порядка реализации
и возврата билетов на театрально-зрелищные, культурно-просветительские или
зрелищно-развлекательные мероприятия, проводимые театрами, музыкальными и
танцевальными коллективами, концертными организациями, концертными залами,
цирками и музеями).
23. О проекте федерального закона № 765483-7 "О признании утратившей силу
части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования
отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской
Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона № 651016-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О теплоснабжении" (в части, касающейся участия единой
теплоснабжающей организации в проверке готовности к отопительному периоду).
25. О проекте федерального закона № 500607-7 "О внесении изменений в часть 3
статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка назначения судебной экспертизы).
26. О проекте федерального закона № 763262-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части улучшения условий содержания в местах
содержания под стражей женщин, имеющих при себе детей, и беременных женщин).
27. О проекте федерального закона № 757423-7 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу об
обеспечении потребителям возможности использования предварительно
установленных российских программ для электронных вычислительных машин на
отдельных видах технически сложных товаров).
28. О проекте федерального закона № 797013-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части
возмещения члену Общественной палаты Российской Федерации, имеющему
инвалидность, расходов, связанных с переездом и проживанием сопровождающего
лица).
29. О проекте федерального закона № 646058-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственной политики в сфере туризма и туристской деятельности на
территории Дальневосточного федерального округа".
30. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
31. О проекте федерального закона № 691232-7 "О субсидировании процентной
ставки до уровня 6 процентов годовых по ипотечным жилищным кредитам (займам),
предоставленным семьям с двумя и более детьми".
32. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
33. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
34. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
35. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
36. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
37. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
38. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
39. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
40. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
41. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
42. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
43. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
44. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
45. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
46. О проекте федерального закона № 721525-7 "О внесении изменения в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размещении
специализированных хранилищ пестицидов и ядохимикатов на территориях портов в
границах водоохранных зон).
47. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
48. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
49. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
50. О проекте федерального закона № 674874-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения размера
процентной ставки по целевому кредиту).
51. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
52. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
53. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах" (в части установления
запрета на использование изображений лиц, занимающих государственные
должности или выборные муниципальные должности, в агитационных материалах).
54. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
55. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
56. О проекте федерального закона № 671662-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения
ландшафтных (природных) пожаров".
57. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
58. О проекте федерального закона № 699015-7 "О внесении изменения в пункт 6
статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части
предоставления субъектам Российской Федерации права на сокращение сроков
заключения договоров найма специализированных жилых помещений,
предоставляемых детям-сиротам).
59. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
60. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части восстановления
традиционной формы государственной итоговой аттестации и установления
дополнительных социальных гарантий обучающимся".
61. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
62. О проекте федерального закона № 206482-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся проведения практики обучающихся по основным профессиональным
образовательным программам).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
63. О проекте федерального закона № 608038-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (в части
установления срока осуществления государственной регистрации прав на
недвижимость).
64. О проекте федерального закона № 619706-7 "О внесении изменений в статьи
14.7 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления административной ответственности за введение потребителей в
заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы,
услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара
(работы, услуги).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
65. О проекте постановления Государственной Думы № 816781-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутатах К. М. Бахареве, В.
В. Зобневе, А. В. Якубовском).
66. О проекте постановления Государственной Думы № 816745-7 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку и внесении
изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (о депутате К. М. Бахареве).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - В. А. Ганзя, от фракции ЛДПР - А. Н. Шерин и В.
М. Власов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. В. Якубовский и В. И. Афонский, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 34-4 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате и статью 7-1 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 2
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. П. Быков; результаты
голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; по мотивам голосования
выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и З. З. Байгускаров (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 382 чел. (84,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; по мотивам голосования выступили
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Н. М. Харитонов (от фракции
КПРФ) и Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования:
"за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; по мотивам голосования от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил В.
К. Гартунг; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Намибией о взаимной правовой помощи по уголовным
делам" (пункт 6 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Президента Российской Федерации Уполномоченный Российской Федерации при
Европейском Суде по правам человека - заместитель министра юстиции Российской
Федерации М. Л. Гальперин. С содокладом выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам И. К. Роднина. Докладчик
ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации по вопросам противодействия
терроризму О. В. Сыромолотов доложил о проекте федерального закона "О
ратификации Дополнительного протокола к Конвенции Совета Европы о
предупреждении терроризма" (пункт 7 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по международным делам А. Ю. Морозов. Докладчик
ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Европейской организацией ядерных
исследований (ЦЕРН) о научно-техническом сотрудничестве в области физики
высоких энергий и иных сферах взаимного интереса и Протокола к нему" (пункт 8
повестки дня) выступила официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра науки и высшего образования
Российской Федерации М. Б. Лукашевич. Позицию Комитета Государственной Думы
по международным делам изложила член комитета Е. В. Панина. На вопросы
ответила М. Б. Лукашевич. В прениях приняли участие И. А. Юмашева, А. Ю.
Морозов и Н. В. Коломейцев. Заключительное слово было предоставлено М. Б.
Лукашевич. Закон принят ("за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский; результаты
голосования: "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной
кооперации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты
голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 36 чел. (8,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О персональных данных" в части обработки биометрических персональных
данных" (пункт 12 повестки дня) сделала доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации руководитель Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека А. Ю. Попова. С
содокладом выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи М. А.
Мукабенова. На вопросы ответила А. Ю. Попова. В прениях приняли участие А. В.
Куринный и С. М. Боярский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389
чел. (86,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О перечислении в федеральный бюджет доходов, полученных
Центральным банком Российской Федерации от участия в капитале публичного
акционерного общества "Сбербанк России" (пункт 13 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку М. Л. Шаккум. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О приостановлении действия Федерального закона "О базовой стоимости
необходимого социального набора" (пункт 14 повестки дня) также доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку М. Л. Шаккум.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили О. А. Нилов, В. К. Гартунг,
А. Н. Изотов, А. Н. Шерин и В. С. Шурчанов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" -
0).
С докладом о проекте федерального закона "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый
период 2021 и 2022 годов" (пункт 15 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
финансов Российской Федерации Л. В. Горнин. Позицию Комитета Государственной
Думы по обороне изложил первый заместитель председателя комитета А. Л.
Красов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. Н. Шерин,
Н. В. Коломейцев, Ю. Н. Швыткин и Н. И. Рыжак. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 100 чел. (22,2%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и статьи 34 и 83
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня) доклад сделала официальный представитель
Правительства Российской Федерации председатель Федерального фонда
обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н.
П. Санина. На вопросы ответила Н. Н. Стадченко. В прениях выступил А. В.
Куринный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту Д. В. Ламейкин. Законопроект не
получил поддержки в первом чтении ("за" - 58 чел. (12,9%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О субсидировании процентной ставки до уровня 6
процентов годовых по ипотечным жилищным кредитам (займам), предоставленным
семьям с двумя и более детьми" (пункт 31 повестки дня) сделала доклад депутат
Государственной Думы Т. В. Плетнёва. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 89 чел. (19,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации"
(пункт 46 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. В. Малов;
результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" (пункт 63 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в статьи 14.7 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 64 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 0, "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. Б. Курдюмов сделал доклады о проектах постановлений "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы" (пункт 65
повестки дня) и "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку и внесении изменения в пункт 3 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 66 повестки
дня). Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 65 повестки
дня: "за" - 377 чел. (83,8%); по пункту 66 повестки дня: "за" - 380 чел.
(84,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 октября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 21 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 418 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На сегодняшнем заседании по
уважительной причине отсутствует 28 депутатов, присутствовать должно 422.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Единогласно принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, кто-то хотел бы высказаться по проекту порядка работы на сегодняшний
день? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, почему-то все записались на выступления по ведению. Неужели мы за
несколько минут так много раз отклонились от Регламента? Коллеги, и нет ни
одного записавшегося на вопросы. Что делать будем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Ну вот, количество записавшихся на выступления по ведению уменьшается на
глазах. Значит, ошибочно.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракцией на рассмотрение
Государственной Думы был внесён проект постановления № 736164-7, внесён он
был три месяца назад и касается кадровой политики в области отечественного
авиастроения. Несмотря на то что проект постановления в соответствии с
Регламентом должен рассматриваться в первоочередном порядке, в настоящее
время его рассмотрение заблокировано на уровне комитета по экономической
политике. Мы просим, чтобы его всё-таки рассмотрели. На наш взгляд, это
важный проект постановления, важный вопрос, который должен быть рассмотрен на
пленарном заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Александрович Жигарев.
Включите Жигареву микрофон.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, я не нажимал на кнопку. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уважаемые председатели комитетов! Вот эти
несколько минут для вас - это время концентрации внимания на вопросах,
которые поднимаются в зале, потому что во многом они касаются вашей позиции и
тем, которые имеют отношение к вам.
Коллега Куринный Алексей Владимирович, повторите, пожалуйста, для Сергея
Александровича Жигарева.
КУРИННЫЙ А. В. Сергей Александрович, на уровне вашего комитета до сих пор не
рассмотрен проект постановления, касающийся кадровой политики в области
отечественного авиастроения, в частности, на наш взгляд, абсолютно
неправильного назначения на соответствующий пост господина Сердюкова. В чём
дело и почему до сих пор этот вопрос не рассмотрен на пленарном заседании и
даже на заседании вашего комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жигареву включите микрофон.
ЖИГАРЕВ С. А. У нас в комитете абсолютный плюрализм мнений, есть первый
заместитель от фракции КПРФ. Такой вопрос у нас в комитете не ставился. Есть
экспертный совет по авиастроению, который возглавляет Гутенёв, и если такой
вопрос ставится на пленарном заседании, мы, безусловно, на ближайшем
заседании комитета его рассмотрим и примем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вчера на Совете Думы я поднимала вопрос по
законопроекту № 691232-7, и мы договорились, что он будет стоять 11-м пунктом
и должен наконец пройти. Сегодня я смотрю: он уже 31-й. Вячеслав Викторович,
ну уже двадцатый раз вот так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, мы действительно договаривались, но у нас
с вами добавились в повестку законопроекты второго и третьего чтения, они
идут приоритетно, а среди законопроектов первого чтения этот законопроект
должен был идти соответственно после законопроекта Иванова Сергея
Владимировича. Вот видите, как на доверии: он сейчас идёт уже 31-м...
Коллеги, давайте договоримся, что 31-й вопрос нашей повестки в обязательном
порядке рассмотрим и, если на то будет воля и решение депутатов, независимо
от того на каком месте этот вопрос стоит, он будет рассмотрен сегодня, может
быть, даже раньше, как считает Александр Дмитриевич. Тем более у нас перед
ним ещё приоритетные законопроекты фракции ЛДПР - 30-й и 29-й пункты.
Тамара Васильевна, если мы примем решение, то законопроект в любом случае
рассмотрим, даже если к завершению будем подходить, рассмотрим, потому что
такое решение будет принято депутатами. Нет возражений, коллеги? Нет
возражений. Тогда договорились: 31-й вопрос в обязательном порядке сегодня
рассмотрим после законопроекта Иванова, то есть 30-й вопрос тоже рассмотрим
сегодня.
Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование проект порядка
работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день единогласно.
Коллеги, прежде чем начнутся выступления от фракций по актуальной повестке,
хочу довести до вашего сведения следующее. Завтра заседание Государственной
Думы начнётся в 10 часов - такое решение принято вчера на Совете при
поддержке всех фракций. У нас с вами в повестке рассмотрение законопроекта о
бюджете на следующий год и последующие два года, также рассмотрение
законопроектов, касающихся бюджетов внебюджетных фондов, и рассмотрение
бюджетообразующих законов. С тем чтобы нам не задерживаться, а предлагаемый
хронометраж обсуждения говорит, что такое вполне возможно, потому что это
крайне важные решения и они всегда обсуждаются очень активно, было внесено
предложение начать работу в 10 часов и работать уже исходя из того, как мы
закончим изучение, обсуждение вопросов, связанных с принятием проекта
главного финансового закона страны - проекта закона о бюджете. Коллеги,
завтра в 10 часов начало заседания - обращаю на это ваше внимание.
А сейчас слово предоставляется фракции КПРФ, выступает Ганзя Вера
Анатольевна.
Подготовиться от фракции ЛДПР Шерину, Власову, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
Якубовскому, Афонскому, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунгу.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завтра очень ответственный
для всех нас день, мы будем принимать бюджет на 2020 год и на трёхлетний
период, поэтому сегодня, в преддверии, так скажем, бюджета, я хотела бы
прояснить позицию нашей фракции, остановиться на некоторых моментах.
Прежде всего, хочу сказать, что наша фракция сделала альтернативный анализ
бюджета на следующую трёхлетку. Основные положения этого анализа можно
посмотреть вот в этой газете, газете "Правда", здесь всё чётко прописано, и
лейтмотив бюджета на следующий год в названии статьи - "Проект бюджета:
саботаж посланий президента". Кому интересно, почитайте, пожалуйста. Завтра
лидер нашей фракции Геннадий Андреевич выступит с оценкой бюджета, а сегодня,
в преддверии рассмотрения законопроекта о бюджете, я хотела бы более подробно
поговорить о государственных программах.
На следующий год предусмотрено 43 государственные программы, в них 210
подпрограмм; расходы на государственные программы в 2020 году составят 12
триллионов, в 2021-м - 12,5 триллиона, в 2022-м - 13,2 триллиона. Хорошие
деньги, хорошие расходы, должен быть результат, но практически каждый год с
повестки дня не сходит вопрос о неэффективности государственных программ. В
2017 году таких программ была треть, а в 2020 году по 15 программам
существуют риски недостижения 10 процентов показателей, по семи программам не
будут достигнуты 20 процентов показателей и по девяти программам не будут
достигнуты 30 процентов показателей. Что же у нас получается в таком случае?
Нужно разбираться в причинах этого. Возможно, у нас такие результаты потому,
что не хватает денег? Соответствующая программа есть, а, например, самолётов
нет; программа в сфере образования есть, но школы всё-таки влачат достаточно
жалкое существование, можно приводить множество подобных примеров. Но нет,
наверное, дело ещё и в том, насколько эффективно используются эти деньги. Вот
об этом подробнее.
Первая проблема, о которой я хотела бы сказать: программы стали набором
расходных обязательств, которые недостаточно подкреплены целями, задачами,
показателями. Но не все расходы, мои дорогие коллеги, можно уложить в целевые
показатели. Например, давайте посмотрим на программу "Научно-технологическое
развитие...": финансирование - 775 миллиардов рублей, из них на текущие
расходы высшего образования отнесено 66,4 процента. Зачем? А если взять
средства на научные исследования и разработки в соотношении с ВВП, то в общей
сложности получается: 2020 год - 0,44 процента, 2021 год - 0,43 процента,
2022 год - 0,42 процента ВВП, то есть даже идёт падение. Так о каком
технологическом прорыве мы можем вообще в этой ситуации говорить? А
название-то, посмотрите, какое эффектное - "Научно-технологическое развитие
Российской Федерации", на деле же получили пшик. И я вам хочу сказать, что
такие же проблемы со многими программами.
Другая проблема - показатели. Их очень много, и их просто-напросто невозможно
все проанализировать. На 2020 год установлено 1,5 тысячи показателей, в
текущем году - на восемь меньше. Как их проанализировать и где взять такую
армию чиновников, которые бы всё это проанализировали? Мы третий год говорим
правительству об избыточном количестве показателей - бесполезно, ничего не
меняется!
Следующий момент - показатели абсолютно абстрактные. Например, в 2018 году
расходы на реализацию программ увеличились на 9 процентов, а показатели
остались прежними. Где же деньги? В конце концов, получается, жизнь сама по
себе, а программы сами по себе. Так не должно быть. Напомню, по анализу
Счётной палаты, средний уровень эффективности программ установлен по 21
программе, низкий - по семи, а 12 программ вообще не могут быть подвергнуты
какому-то анализу, потому что невозможно рассчитать по таким абстрактным
показателям эффективность данных программ.
Приведу конкретные примеры - мы же все программы рассмотрели, я могу
приводить вам тысячи примеров. В программе "Обеспечение общественного порядка
и противодействие преступности" есть индикатор "Численность оправданных лиц".
Ну как можно, мои дорогие коллеги, заранее просчитать численность оправданных
лиц? И ещё один индикатор - "Количество неразысканных без вести пропавших
граждан". Господи, да мы не знаем, сколько граждан без вести пропадут вообще,
а тут мы должны ещё количество неразысканных без вести пропавших по этой
программе учитывать! Вот смотрите, например, есть программа "Охрана
окружающей среды" - вот здесь индикатор вообще интересный: доля видов
млекопитающих, занесённых в Красную книгу и обитающих на особо охраняемых
территориях, в общем количестве видов, занесённых в Красную книгу. Ну
понимаете, могу сказать, как говорят мои ученики: ну обалдеть от такого
показателя просто можно! Вот скажите, мои дорогие, кто поедет считать этих
млекопитающих? А ведь это же индикатор! И мы вот эти программы принимаем,
принимаем и принимаем. Для чего мы это делаем?! Вот программа "Юстиция":
обеспечение законности при производстве дознания по уголовным делам - а что,
у нас незаконных позиций много, что мы пишем о законности? Это вообще как
понимать, скажите мне, пожалуйста?
Далее. Я хочу сказать вот что: не все министерства могут всю свою
деятельность уложить в прокрустово ложе этих программ, не все, поэтому их
должно быть меньше - надо оставить 10-15 программ, а всё остальное должно
финансироваться по сметам, иначе мы выглядим просто смешно, реализуя вот
такого рода программы.
Не могу не сказать о софинансировании, потому что федеральное
софинансирование зачастую не может быть достаточным, чтобы эти программы
реализовывались. Есть деньги у муниципалитетов - значит, есть программа, нет
денег - ну и бог с ними, пусть люди в этом муниципальном образовании тонут в
грязи на дорогах, понимаете? То есть это тоже не подход. Я считаю, что если
муниципальный бюджет дотационный, то чего таскать деньги из одного бюджета в
другой, дайте им все 100 процентов, и они выполнят всю эту программу.
Следующий момент. Вот есть программа "Обеспечение доступным и комфортным
жильём...", есть нацпроект "Формирование комфортной городской среды",
касающийся благоустройства дворов. Программа хорошая, только какое отношение
имеет федеральный уровень к благоустройству двора? Это дело муниципалитетов.
В таком случае давайте уже тогда возьмём на себя и уборку подъездов! А вот
другой значимой программы - по строительству метро, к сожалению, нет, а
муниципалитеты с ней не справятся. Вот на заседании комитета заместитель
министра транспорта заявил, что правительство пересмотрело приоритеты и на
метро поставило жирный крест. Сегодня метро есть в Петербурге, Нижнем
Новгороде, Новосибирске, Екатеринбурге, Самаре, Казани - во всех городах,
кроме Казани, оно было построено в советское время. Самый лучший вид
транспорта! Готовые площадки есть или уже начато строительство в Челябинске,
Красноярске, Омске, Перми, Ростове, Уфе. Коллеги, от этих регионов - я
посчитала - депутатов более 120 человек, так неужели мы все вместе, несмотря
на фракционную принадлежность, не сможем заставить правительство принять
нужное для нашего населения, наших горожан решение? Я думаю, мы сможем это
сделать. Метро, по словам заместителя министра Алафинова, окупает свою работу
только в Москве, а в остальных городах нет. Но я имею все основания с этой
трибуны уличить заместителя министра в некомпетентности. Почему? Потому что в
Новосибирске на метро ни одной копейки не выделяется из бюджета, оно себя
окупает, и стоимость проезда - 22 рубля. В 2016 году перевезено 79 миллионов
пассажиров, в 2017-м - 80, в 2018-м - 83 миллиона. Каждый год наш
метрополитен сам ремонтирует и рельсы, и вагоны, не получает ни копейки,
кроме тех средств, которые идут на возмещение стоимости проезда дотационных
категорий граждан, то есть это гражданам, а не метро.
В Москве проходят испытания беспилотных технологий, а в регионах заморозили
строительство. А ведь мы с вами, дорогие коллеги, постоянно говорим о том,
что качество жизни должно быть одинаково высоким как для жителей столицы, так
и для жителей российской глубинки. В связи с этим я, мои дорогие коллеги,
предлагаю объединить усилия по этому вопросу всех, кто заинтересован в
создании государственной программы строительства метро, и на базе нашего
комитета по транспорту создать такую инициативную межфракционную группу.
Проблему эту надо решать, особенно там, где начали строительство и не
закончили.
Завершаю результатом. Вообще, государственная программа - это система
мероприятий, обеспечивающих достижение приоритетов, целей. Мы можем
посмотреть любую программу, давайте возьмём программу комплексного развития
села - что там сделали? Просто-напросто вытащили из других программ часть
мероприятий, запихали в программу комплексного развития... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо.
Когда я на заседании комитета задала вопрос: а не получится ли так, что
отчитаются за эту комплексную программу развития села все - и
здравоохранение, и образование, и другие отрасли - и мы получим результаты в
несколько раз большие, чем есть на самом деле, потому что за одно и то же
мероприятие может отчитаться несколько министерств?.. Можно ли доверять таким
программам? Я думаю, что правительству и в первую очередь нам с вами нужно
решать эту проблему. Всё-таки государственные программы не должны быть в
таком количестве, и они должны быть эффективными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Власову.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Здравствуйте! Прежде всего хотелось бы поблагодарить вас, уважаемые коллеги,
за тот неподдельный интерес, который вы всегда испытываете к каждому
выступлению с трибуны Государственной Думы коллег от различных фракций,
потому что за каждым из нас стоят надежды и доверие наших избирателей. И ещё
потому, что большинство выступлений с этой трибуны потом реализуется в
конкретных решениях, документах, ну и, соответственно, воплощается в жизнь.
Я не буду оригинальным и снова буду говорить о людях, которые являются частью
элиты Российской Федерации, - о наших военнослужащих и военных пенсионерах.
Сегодня в повестке дня под пунктом 15 стоит очередной законопроект - пятый
год подряд Правительство Российской Федерации будет предлагать нам, депутатам
Государственной Думы, приостановить действие части второй статьи 43 закона о
пенсионном обеспечении военных пенсионеров и лиц соответствующих категорий.
Зачем это делается, уважаемые коллеги? Это делается пятый год подряд для
того, чтобы не закладывать в бюджет Российской Федерации денежные средства на
проведение соответствующей индексации пенсии военным пенсионерам выше уровня
инфляции на 2 процента.
Конечно, такая ситуация у нас с вами повторяется не первый год. И когда в
2017 году, уважаемые коллеги, мы с вами также здесь обсуждали этот вопрос, то
нашли компромиссный вариант: а давайте попросим Правительство Российской
Федерации, чтобы в 2018 году они изыскали средства, если в бюджете появятся
излишки, - и мы с вами, депутаты Государственной Думы, даже приняли в 2017
году постановление Государственной Думы, в котором попросили Правительство
Российской Федерации изыскать-таки денежные средства в 2018 году и произвести
запланированную и положенную по закону индексацию военных пенсий на 2
процента сверх уровня инфляции. По итогам исполнения бюджета 2018 года
профицит бюджета составил 2,74 триллиона рублей, то есть излишки бюджета в
нашей стране вот в таком серьёзном объёме образовались по итогам 2018 года.
Рассмотрело ли Правительство Российской Федерации наше с вами постановление?
Да конечно же нет! Правительство Российской Федерации не изыскало эти
денежные средства, и теперь при принятии бюджета на 2020 год Правительство
Российской Федерации так же будет предлагать нам с вами заморозить эту норму,
а профильные комитеты будут предлагать поддержать это и в 2020 году изыскать
необходимые денежные средства.
Уважаемые коллеги, ни один законопроект, который вносился фракцией ЛДПР в
поддержку военных пенсионеров, ветеранов боевых действий, ещё ни разу не
получил положительного заключения Правительства Российской Федерации, ни разу
ни один профильный комитет Государственной Думы и в целом Государственная
Дума ни один из этих законопроектов не поддержали. Не буду их перечислять.
Сегодня я был приглашён в Совет Федерации на заседание профильного комитета
по аграрным вопросам, где рассматривалась инициатива ЛДПР о 25-процентной
надбавке пенсионерам, которые более 30 лет проработали в сельской местности,
вне зависимости от места их проживания. И к моему глубокому, приятному
удивлению, представляете, члены Совета Федерации поддержали нашу инициативу,
несмотря на отрицательное заключение Правительства Российской Федерации. Я
абсолютно уверен, коллеги, что вы тоже можете проявить свою волю, я абсолютно
уверен, что вы также несёте ответственность перед своими избирателями.
И по многочисленным просьбам ветеранов боевых действий и военных пенсионеров
я хотел бы изложить вот такую идею: в связи с тем что те люди, которые уже
отслужили в армии, вышли на пенсию и, по сути дела, ими некому заниматься...
Да, в каждом регионе есть ветеранские организации, и ветераны принимают
участие в торжественных мероприятиях, проводят уроки мужества, посещают
памятники с официальными делегациями, им вручают медали, приносят цветы, но
ни одного закона, которые они просят принять, до сих пор принято не было. А
президента нашей страны они до конца будут воспринимать как своего Верховного
Главнокомандующего, и поэтому просят учредить институт уполномоченного при
президенте по делам ветеранов и военной службе, чтобы человек, который будет
действительно понимающим, авторитетным, знающим, мог напрямую Президенту
Российской Федерации сказать о том, что негоже игнорировать мнение 2,7
миллиона человек - это военные пенсионеры - и 1,4 миллиона ветеранов боевых
действий. Я думаю, что это значительная и достойная категория граждан,
которых нужно слышать. Военные пенсионеры надеются, что до президента просто
не доходит эта информация, что какие-то министры просто-напросто её скрывают.
Надеюсь, что такой институт появится, соответствующую законодательную
инициативу мы внесём, в стране должен появиться уполномоченный при президенте
по делам ветеранов и военной службе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
Подготовиться Якубовскому.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вера Анатольевна говорила
про анализ, и отчасти этого коснулся мой коллега Шерин. Я предлагаю вам
просто посмотреть на законодательные инициативы фракции ЛДПР, на
законодательные инициативы Владимира Вольфовича Жириновского за время работы
в Государственной Думе, и вы увидите, что по многим вопросам мы были первыми.
Так, недавно, несколько дней назад, главной новостью, обсуждаемой в СМИ, было
предложение Роспотребнадзора о запрете использования полиэтиленовых пакетов с
2024 года. С этой трибуны и ровно неделю назад, и пять месяцев назад я
поднимал этот вопрос, тогда мне пришло отрицательное заключение: "Отдельно
отмечаем, что полное исключение пластиковых пакетов из оборота не
представляется возможным ввиду их дешевизны и некоторых в настоящее время
безальтернативных свойств" - такой вот ответ мне пришёл. Но проходит время, и
вот уже Минприроды поддерживает эту замечательную инициативу
Роспотребнадзора. То есть это яркий пример того, как даже действительно не
такое уж важное, я считаю, предложение сначала было высказано представителями
ЛДПР, а позже, спустя определённое время было поддержано правительством.
Такая же абсолютно ситуация, к сожалению, складывается у нас и на
телевидении. Недавно, включив определённый телеканал, я надеялся увидеть
обсуждение ситуации, допустим, когда одно из рейтинговых агентств сказало,
что 50 процентам граждан Российской Федерации не хватает денег, то есть
хватает только на еду, на продукты. Или, например, опрос, который, в принципе
наделал много шума, по поводу возвращения в России смертной казни - я думал,
что это будет обсуждаться, но, увы и ах, нет, обсуждалась опять Украина,
обсуждалась опять наша международная повестка. Я ещё раз, третий раз -
надеюсь, он будет успешным, - обращаюсь к нашим руководителям федеральных
телеканалов: я прекрасно понимаю, что есть рейтинги, я прекрасно понимаю, что
этого требует геополитическая обстановка, но, кроме Украины и США, есть ещё
другие проблемы, которые было бы неплохо у нас в России обсуждать. Потому
что, если это не обсуждается, это будет вырываться на улицы, молодёжь будет
выходить на улицы, и, определённо, ничем хорошим это для действующей власти
не закончится.
Яркий пример - Владимирская область, губернатор от ЛДПР Владимир Владимирович
Сипягин. Как ни включу местный владимирский телеканал ГТРК, показывают всё
время Киселёва, председателя Законодательного Собрания Владимирской области,
как будто губернатора Владимирской области просто не существует во
Владимирской области - весь день только Киселёв, Киселёв, Киселёв. Слушайте,
но это недопустимо! Мы считаем, что одинаковое время должно быть и у
представителей оппозиции, и у представителей действующей власти, потому что
по-другому нам точку зрения нашу не довести до наших граждан. Остаётся только
Интернет, но мы с вами должны прекрасно понимать, что федеральные каналы
финансируются в том числе государством, поэтому оппозиция должна иметь равный
доступ к высказыванию той или иной позиции на федеральных телеканалах.
Дальше. Очень интересная ситуация складывается с нашей молодёжной политикой,
я уже об этом много раз говорил. Буквально несколько дней назад задержали
одну активистку - не буду называть её фамилию и имя, чтобы не делать рекламу,
Владимир Вольфович о ней недавно говорил с этой трибуны - за то, что она с
пустым листком стояла на Красной площади. Ну что вот полиция не понимает,
зачем активистка это делает? Ведь она специально это делает, чтобы её
задержали. Зачем вы её задерживаете, провоцируете СМИ всё время о ней
говорить, мол, посмотрите, в России задержали активистку за то, что она
встала с пустым листочком? Ну не задержали бы, и никто не говорил бы про неё,
простояла бы она час, замёрзла бы и ушла, но нет, надо показать, что мы
боремся с теми, кто вышел на Красную площадь. Слушайте, вот такой подход, я
считаю, недопустим, это, наоборот, провоцирует молодёжь подражать и выходить
на различные акции протеста.
Ну а что касается молодёжной политики, я считаю, в Москве этому нужно уделять
больше внимания. Недавно к нам обратилось огромное количество людей по поводу
сноса кинотеатра "Соловей", здесь недалеко он находится. Надо строить,
наоборот, объекты для молодёжи, а не сносить их. У нас строятся центры
физической культуры, у нас строятся театры, а вот кинотеатров для молодёжи с
низкими ценами почти не осталось, поэтому ещё раз просим власти Москвы
обратить на это внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Якубовский Александр Владимирович, пожалуйста.
Подготовиться Афонскому.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! За последние недели здесь,
в зале, часто поднимался вопрос решения проблем обманутых дольщиков. Решили
очень важный вопрос по ЖСК, инициированный Вячеславом Викторовичем, взяли на
парламентский контроль вопрос передачи страховых портфелей в Фонд защиты прав
граждан - участников долевого строительства. Каждый из нас в своей работе так
или иначе этим вопросом занимается. Есть ряд поручений президента решить эту
проблему - избавиться в принципе от такого позорного для государства явления,
как обманутый дольщик. И именно в рамках исполнения данных поручений мы, как
представители законодательной власти, совместно с Правительством Российской
Федерации провели глобальную реформу отрасли, не только решив проблему с
появлением новых долгостроев и обманутых граждан, но и создав механизм для
скорейшего восстановления прав граждан, нарушенных при участии в долевом
строительстве многоквартирных домов.
Давайте вспомним, что в этом направлении нами было сделано за последнее
время. Только в конце весенней сессии мы приняли поправки, благодаря которым
федеральный Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства был
докапитализирован на 16 миллиардов рублей, и это именно те средства, которые
планировалось направить на выплату компенсаций и на достройку тех домов,
квартиры в которых годами, а порой и десятилетиями ждут люди. Мы
предусмотрели механизм, как эти денежные средства доводить до субъектов
Российской Федерации, наделив регионы правом создавать региональные фонды,
которые могут быть капитализированы в том числе как из средств регионального,
так и из средств федерального бюджета.
Благодаря внесённым изменениям в порядок отнесения к категории проблемных
объектов, изменению механизма ведения реестра проблемных объектов и внедрению
процедуры публикаций сведений о таких домах в единой информационной системе
жилищного строительства в итоге стало невозможным скрывать региональные
масштабы проблемы, а многие регионы этим грешили. Например, только в
Краснодарском крае ещё в феврале числилось порядка 70 проблемных объектов, а
сейчас их уже более 300. Но давайте посмотрим, как обстоят дела в регионах на
текущий момент, что было сделано региональными властями для того, чтобы
максимально оперативно применить все те механизмы и новые возможности,
которые у них появились.
На данный момент в 75 регионах страны есть проблемные объекты, для завершения
строительства которых требуется привлечение дополнительного финансирования.
Единственный механизм, позволяющий привлечь средства из федерального Фонда
защиты прав граждан - участников долевого строительства - это создание
регионального фонда по достройке проблемных объектов. Субъекты Российской
Федерации были наделены правом создавать такие фонды в июле, сейчас
заканчивается октябрь, но лишь 30 субъектов выразили желание создать у себя
такие фонды и лишь в 12 они созданы на настоящий момент. Получается, что
остальным такая поддержка не нужна. Тогда как уважаемые главы регионов
собираются решать этот по-настоящему важный вопрос?
Конечно, регион региону рознь и губернатор губернатору рознь. Например, в
Ульяновской области благодаря слаженной работе губернатора, регионального
правительства, депутатов Государственной Думы такой фонд был создан и одним
из первых получит софинансирование из федерального фонда. Но при этом есть и
другие примеры. В моей родной Иркутской области более 600 семей годами ждут
своего жилья. К губернатору Левченко я неоднократно обращался с предложением
о создании такого фонда, предлагал помощь в разработке нормативной
документации, заручился поддержкой Законодательного Собрания, которое готово
поддержать софинансированием из регионального бюджета, достигнута
договорённость и с федеральным фондом, но глава региона игнорирует такую
проблему, игнорирует то, что более тысячи человек годами ждут своих квартир,
при этом исправно оплачивая ипотеку и арендное жильё. На мой взгляд,
ситуация, при которой региональные правительства настолько пассивны в решении
данной проблемы, абсолютно недопустима. Со своей стороны, как руководитель
рабочей группы президиума генерального совета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по
защите прав дольщиков, сегодня я направил каждому из глав 75 субъектов
запрос, в котором попросил представить подробную информацию о том, как и в
какие сроки регион планирует решать вопрос с застройкой или выплатой
компенсации конкретно в 2020 году, с тем чтобы мы в течение следующего года,
так сказать, сверяли с ними часы.
Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда президент, правительство,
Государственная Дума, "ДОМ.РФ" сделали всё для решения проблемы обманутых
дольщиков, но многие регионы фактически саботируют решение этой проблемы,
саботируют застройку проблемных объектов. Коллеги, с учётом того что
приближается региональная неделя, мне кажется целесообразным в рамках
парламентского контроля максимально подробно провести разъяснительную работу
с руководителями регионов, чтобы мы, каждый в своём регионе, донесли до
коллег необходимость включения каждого персонально в решение этой важной
проблемы. В свою очередь, Государственная Дума последовательно отстаивала и
отстаивает права обманутых дольщиков, исполняя поручение президента, и не
намерена прекращать это делать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, для сведения: у нас этой работой депутаты занимаются, и
занимаются уже на протяжении трёх лет, есть регионы, где решаются вопросы с
участием депутатов. И если есть территории, где депутаты не участвуют в
оказании помощи в решении этого вопроса, лучше назовите эти территории, ну и,
наверное, депутаты включатся в эту работу. Например, и я вот знаю, Сергей
Иванович Неверов занимается по своему региону очень активно, мы здесь вот
обсуждали один вопрос в отношении обманутых дольщиков, ситуацию, которая у
него в Гагарине сложилась. Знаю, что в Саратовской области депутаты очень
активно участвуют в этой работе: вот Николай Васильевич Панков не вылезает
оттуда, каждую пятницу проводит там встречу, совещание - на протяжении трёх
лет сдали 30 домов, вот в этом году ещё 10 сдаются. Поэтому, коллеги, тем,
кто только начинает просыпаться и понимать, что эта проблема существует,
напоминаю, что она существует давно, мы с вами её достаточно эффективно стали
рассматривать и обсуждать с момента начала работы Думы седьмого созыва:
провели здесь большие парламентские слушания, после этого изменили
радикально, если хотите, законодательство, введя эскроу-счета. Сегодня мы
защитили права дольщиков: в случае, если застройщик становится банкротом,
дольщик получает гарантированные выплаты. Что касается обманутых дольщиков,
которые до сегодняшнего дня столкнулись с этой проблемой, действительно
принят ряд решений, позволяющих оказать помощь за счёт федерального центра,
есть в том числе программа, которую регион должен взять на себя, - это
программа софинансирования. Территории в зависимости от обеспеченности должны
бюджетно подкрепить со своей стороны, вложить начиная, по-видимому, от 11
процентов, есть даже территории, которые вкладывают 5 процентов, но это
территории с минимальной бюджетной обеспеченностью, и по-другому нельзя. Но
есть регионы, где бюджеты хорошие, и они должны свою часть проблемы решать
соответственно в рамках 70 процентов бюджетного софинансирования.
И вот в связи с этим, конечно, нам важно, чтобы на эту федеральную программу
дополнительно выделялись средства, пока средств недостаточно. Мы с вами на
прошлой неделе обсуждали этот вопрос с участием представителей
правоохранительных органов, Генеральной прокуратуры, Центрального банка,
Министерства внутренних дел: речь шла о возврате денежных средств, которые
были на счетах страховых компаний, для перечисления как раз в фонд помощи
обманутым дольщикам. Вот здесь было бы правильно сконцентрироваться на работе
и обеспечить контроль парламентский, потому что деньги в объёме 57 миллиардов
находились на счетах, а перечислено всего около 2 миллиардов - 1,8 миллиарда.
И сейчас идёт частичное перечисление, по-видимому, потому что цифру называют
2,6 миллиарда. Нам необходимо решить вопрос софинансирования за счёт
федерального уровня, тогда мы сможем более эффективно оказывать помощь и
обманутым дольщикам, и регионам в этом вопросе. Но подключаться к работе
нужно было давно, и многие регионы сейчас достаточно активно работают над
этим, а 17 регионов вообще не допустили, чтобы у них были обманутые дольщики,
- у них нет обманутых дольщиков, в этих 17 регионах. Вот это для понимания
того, что происходит в этой сфере. Каждый регион и мы с вами продвинулись
соответственно тому, сколько уделяем этому внимания, и хотелось бы, чтобы все
более эффективно работали в данном направлении.
Тему вы подняли правильно, Александр Владимирович. Мы этим вопросом
занимаемся достаточно длительное время, и учитывая, что Николаев Николай
Петрович возглавляет рабочую группу, можно было бы в этом плане спросить у
него, как обстоят дела в разных регионах. У всех по-разному. Ещё раз
подчёркиваю: в 17 регионах обманутых дольщиков нет, а в 10 регионах
наибольшее количество обманутых дольщиков. Самое большое количество в
Московской области - 788 домов, затем идёт Москва - 292, Башкортостан - 128,
и завершает список Самарская область, где более 50 домов, 56 домов,
Нижегородская область, Новосибирская область тоже в этой десятке.
Пожалуйста, Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Совсем недавно в
Екатеринбурге завершился форум, на котором были подведены промежуточные итоги
реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные
дороги". Председатель правительства, председатель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитрий Анатольевич Медведев обратил особое внимание на два ключевых фактора,
от которых зависит ситуация на дорогах: во-первых, это надёжность и качество
строительства дорог и их последующая эксплуатация, а во-вторых, это чёткость
и эффективность соблюдения правил безопасности дорожного движения,
участниками которого являются все граждане страны.
В настоящее время, коллеги, в большинстве регионов России завершаются этапы
приёмки и оплаты работ, выполненных нашими дорожниками в текущем году. Хочу
напомнить, что с начала года на указанный проект из федерального бюджета было
выделено более 100 миллиардов рублей. К настоящему моменту отремонтировано
более 6 тысяч километров дорог. Работа проведена масштабная, и нужно
отметить, что в большинстве регионов дорожники со своей задачей справились.
Выполняя работу с применением новейших технологий, они смогли сократить сроки
исполнения контрактов и увеличить гарантийный срок эксплуатации дорог.
Конечно, с точки зрения реализации проекта есть наиболее успешные регионы, но
есть и отстающие, такие как Приморье, Крым, Чукотка, подвергающиеся
справедливой критике. Однако мы понимаем, что регионы подошли к реализации
национального проекта, имея разные нормативные показатели и разные
возможности для его реализации. Прошу вас, уважаемые коллеги, на предстоящей
региональной неделе обратить особое внимание на регионы, ситуацию в которых
необходимо взять под особый контроль, ведь жителям, гражданам России, важно
своевременное и качественное выполнение работ, а не причины, по которым
работы не были выполнены. А причины называются разные. Среди них -
недостаточное количество добросовестных подрядчиков, несвоевременное
проведение конкурсных процедур, запоздалый и неритмичный приход денежных
средств, отсутствие авансов, несовершенство 44-го федерального закона, рост
цен и ряд других.
Всем нам с начала реализации национального проекта были понятны его объём и
сложность. Стремясь к максимально чёткому исполнению проекта на местах и
минимизации рисков, обобщая предложения, в "ЕДИНОЙ РОССИИ" выстроили систему
контроля. По решению президиума генерального совета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за
каждым объектом были закреплены депутаты фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всех
уровней. Активно работали парламентские группы контроля, общественный совет
партийного проекта "Безопасные дороги", активные граждане и общественные
организации. Нашей задачей было прежде всего оказание помощи региональным
властям в минимизации рисков неисполнения контрактов и поиске необходимых
конструктивных решений в случае возникновения проблем, а также обобщение
передовых практик и опыта.
Проведённый нами комплекс мероприятий позволил своевременно обратить внимание
на необходимость доведения информации по объёмам финансирования до регионов и
проведения конкурсных процедур, позволил организовать и провести
промежуточный контроль, вовлекать граждан в работу. Рад отметить, что во
многих регионах, понимая планируемый объём федеральных средств и учитывая
ошибки текущего года, проводят конкурсные процедуры уже сегодня, до окончания
нынешнего года. Уверен, что при таком подходе нарушений сроков исполнения
будет значительно меньше.
Значительно сократить риски неэффективного расходования бюджетных средств мы
сможем, внеся изменения в действующее законодательство. Необходимо обеспечить
поступление денежных средств в регионы уже в январе, незамедлительно, сразу
после того, как закон о бюджете вступит в силу, чтобы до 1 марта все
конкурсные процедуры были завершены. На это во время заседания фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" сегодня обратил особое внимание Председатель Государственной
Думы Вячеслав Викторович Володин. Мы приветствуем поручение Дмитрия
Анатольевича Медведева о принятии всех необходимых нормативных правовых актов
о правилах предоставления и распределения субсидий до 1 декабря текущего
года.
Уважаемые коллеги, давайте посмотрим на проект "Безопасные и качественные
автомобильные дороги" глазами граждан России. По данным опроса аналитического
центра НАФИ, в сентябре этого года улучшение состояния дорог отметили 53
процента россиян.
Разрешите ещё 30 секунд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо.
В исследовании приняли участие жители 150 населённых пунктов в 50 регионах
России, в том числе проживающие в крупных городских агломерациях. По
сравнению с аналогичным опросом в июле 2019 года доля тех, кто осведомлён о
нацпроекте, увеличилась с 29 до 50 процентов. Почти половина опрошенных в
городских агломерациях отметили, что в этом году объём строительства и
ремонта дорог в их регионе увеличился. И отрадно отметить, что каждый третий
опрошенный знает о том, что граждане могут контролировать качество дорожных
работ и их мнение учитывается при производстве работ.
Несомненно, коллеги, сделано немало, но ещё больше предстоит сделать:
наведение порядка на дорогах, уменьшение концентрации ДТП, снижение
смертности в 3,5 раза к 2024 году - именно такие задачи ставит перед нами
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Уверен, коллеги,
что, работая вместе, чётко и слаженно, мы с этой задачей справимся.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игорьевич.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После такого оптимистичного
выступления моего коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" я тоже сейчас наполнюсь
оптимизмом и посмотрю на данные Росстата, которые были сегодня опубликованы:
у 14 процентов граждан Российской Федерации хватает денег только на еду; у
почти половины граждан, 49,4 процента, хватает денег только на еду и одежду;
у 32 процентов граждан есть деньги на еду, одежду и товары длительного
пользования, но ни на машину, ни на квартиру денег нет; потратиться на
покупку машины и квартиры могут себе позволить только 2,7 процента наших
граждан; ну и есть около 1 процента тех, кому на всё хватает.
Только вчера прошло заседание совета по иностранным инвестициям, где
председатель правительства заявил, что российская экономика в порядке, мол,
пожалуйста, несите ваши денежки в Российскую Федерацию. Ну, наверное,
иностранным инвесторам об этом и нужно говорить, это правильно, оптимистичный
премьер так и должен говорить, но в то же время, на мой взгляд, не нужно
забывать, где мы на самом деле находимся. А ситуация на самом деле такова.
Темпы роста ВВП за последние несколько лет у нас составляют десятые доли
процента, в последние шесть лет уровень доходов граждан падает. И это при
благоприятной внешней конъюнктуре: как вы знаете, у нас энергоносители
составляют львиную долю экспорта, а средняя цена на нефть, которая определяет
наши доходы, в 2017 году была 58 долларов, в 2018-м - 70 долларов, в этом
году - примерно 62 доллара. При этом мы повысили пенсионный возраст, ставку
НДС, не индексируется пенсия работающим пенсионерам, конфискованы пенсионные
накопления, ну и о том, что гражданам сегодня не хватает денег практически ни
на что, я уже сказал.
Дальше. Внешний долг у нас минимален, но мы заморозили выплату внутреннего
долга - вкладов граждан СССР. Сегодня у нас в повестке дня законопроект о
продлении соответствующего моратория: мы сначала взяли и признали внутренним
долгом вклады, потерянные гражданами в Сбербанке, а теперь каждый год
принимаем закон, который позволяет государству не выплачивать этот внутренний
долг, хотя Сбербанк сегодня не бедствует - прибыль около 1 триллиона рублей,
и половина этих денег, которые должны в виде дивидендов поступить в бюджет,
могла бы пойти на выплату внутреннего долга, никаких проблем нет. Если этого
мало - пожалуйста, неизрасходованные средства в размере 5 триллионов сегодня
накопились, это профицит бюджета за 2018-2019 годы, к концу года будет ещё
больше; банки в целом заработали более 1,5 триллиона рублей; нефтегазовый
сектор - около 7 триллионов.
Кроме того, мы даём льготы по налогу на имущество, транспортному налогу,
страховым взносам, НДС олигархам - ну, это вложения в человеческий капитал,
ключевым здесь является слово "капитал". При этом мы отказываем многодетным
семьям в льготе по налогу на имущество и по транспортному налогу, притом что
они имеют единственный объект налогообложения по каждому виду имущества: один
объект недвижимого имущества, ну и один - движимого. Мы отклоняем
законопроект "О социальной поддержке семей, имеющих детей", при этом
социальные службы, по последней информации, которую я видел в Интернете,
пытаются отнять у многодетных родителей детей только за то, что они не могут
детей прокормить, и семья вынуждена бежать в другой регион. Вот вам,
пожалуйста, поддержка материнства и детства! При этом только что отклонили
наш проект закона, который комплексно эту проблему мог решить.
Дальше. Мы заявляем о благоприятном инвестиционном климате - и возбуждаем
дела по статьям 193-1 и 210 УК РФ, кому не ясно, скажу, что это вывод средств
за рубеж по поддельным документам и организация преступного сообщества.
Причём по данным статьям проходят бизнесмены, а под признаки организованной
преступной группы может попасть любая организация, любое предприятие, потому
что там есть структура; если только кому-то покажется, что у них главная цель
не получение прибыли, а преступные доходы, то вот вам и 210-я статья. И
прямой запрет на содержание бизнесменов под стражей как-то вот так легко
обходится.
Мы постоянно заботимся о малом бизнесе, у нас по этой теме целые нацпроекты
есть, проводим парламентские слушания, вносим массу законопроектов. Но
правительство вводит новые правила по размещению нестационарных торговых
объектов, в соответствии с которыми объекты не могут находиться на расстоянии
менее 15 метров от зданий, а ближе расположены почти 100 процентов
нестационарных торговых объектов, притом что в федеральном законе такой нормы
нет. И в регионах почти 100 процентов нестационарных торговых объектов идёт
под снос, либо люди идут с взятками в администрацию, чтобы им пересогласовали
новые условия, либо эти объекты просто сносят. Вот вам, пожалуйста, забота о
малом бизнесе!
Дальше. Регуляторная гильотина - об этом много говорится сейчас: старые
советские нормы отменяем, вводим новые санитарные нормы. Теперь, если возле
нагревательной печи... Ну, кто не знает: чтобы металл начал штамповаться, его
нужно нагреть до температуры 1250 градусов, это если обычная сталь. Так вот,
возле этой печи температура на рабочем месте должна быть ни больше, ни меньше
20 градусов по Цельсию. Как вы себе представляете, что у открытой печи, в
которой температура 1250 градусов, может быть 20 градусов? Ну, например,
разумно полагает мастер, давайте мы обдув оставим. Да, наверное, это исправит
ситуацию, но и так нельзя: здесь ограничение - скорость ветра не должна
превышать определённых норм. Понимаете, да? То, что человек в средствах
индивидуальной защиты находится, в специальных костюмах, у него специальный
режим оплаты труда, отдыха и даже по горячей сетке он уходит на пенсию, - всё
это не отменяет требований, и любое предприятие - подчёркиваю: любое
предприятие, крупное предприятие - можно закрыть. Ну, про малый бизнес я
только что сказал, а про крупный это вот вам пример.
Дальше. Что же делать? Теперь перейду к самому главному: что же делать? Как
вы знаете, самая главная проблема в лечении алкоголизма - убедить алкоголика
в том, что он действительно больной. Вот если у нас больной не понимает, не
согласен с тем, что он больной, вылечить его невозможно. Поэтому для начала
правительству нужно признать, что российская экономика больна и нужны меры
лечения, а если мы считаем, что у нас всё хорошо, то, конечно, мы её лечить
не будем. Так вот наша экономика больна. Что нужно сделать, чтобы начать
лечение?
Ну, первое - я уже сказал, нужно признать, что это лечение нужно.
Второе - нужно избавиться от сырьевой болезни. Мы много про это здесь
говорим, но тем не менее всё делаем ровно наоборот, делаем всё для того,
чтобы как можно больше зависеть от сырьевой проблемы. Первое, что нужно
сделать, - нужно отменить налоговый манёвр в нефтяной отрасли. Я уже не
говорю о том, что это понизит цены на бензин и повысит доходы бюджета, это
много чего полезного принесёт российской экономике. Нужно отменить или ввести
дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья, как делает Китай. Мы здесь
вам это предлагали, если не хотите нас послушать, посмотрите опыт Китая:
темпы роста экономики Китая на протяжении последних 30 лет сами за себя
говорят.
Дальше. Что же делать по поддержке несырьевого экспорта? Конечно, надо
сначала определиться, кого мы должны поддерживать. Ну, например, можно было
бы выделить отрасли с самой высокой долей фонда оплаты труда в себестоимости.
Это очень просто сделать, анализ у нас есть, статистические данные имеются.
То есть выделить отрасли, где самая большая доля фонда оплаты труда, а это
значит, что там создаётся наибольшая добавленная стоимость. Вот эти отрасли и
нужно поддерживать, нужно давать им льготы, например по социальным взносам.
Не как сейчас у нас - вы знаете, сначала плоская шкала идёт, потом после 1,1
миллиона ставка социальных взносов падает с 26 процентов до 10, - а сделать
её плоской, но предусмотреть специальные ставки для отраслей, имеющих
наибольшую долю фонда оплаты труда в себестоимости, то есть наибольшую
добавленную стоимость, как для IT-компаний мы это сделали. Работает?
Работает. Посмотрите, что Кипр сделал: он освободил от налогов IT-компании -
все туда поехали со всего мира! Пожалуйста, посмотрите, какой там сегодня
бурный рост именно в этой части.
Дальше. Безусловно, чтобы пошли инвестиции, нужна судебная реформа, я уже об
этом говорил, судебная реформа и реформа правоохранительной системы. Ну
нельзя так: человек вышел на пробежку, а ему сломали ноги и его же ещё и
обвинили в том, что он участвовал в какой-то акции, - что он демонстрировал в
майке и в трусах, я не знаю.
Ну и конечно, самое главное. У нас на каждом шагу говорится, что самое
главное - это вложения в человеческий капитал. Я уже сказал, для
правительства ключевое слово в этой фразе - капитал. Я предлагаю всё-таки
сделать ключевым словом "человеческий", то есть не поддерживать список
"Форбс", а перейти к...
Можно минуту, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. ...а перейти к финансированию расходов и увеличению расходов на
образование, на здравоохранение - тогда у нас и учителя, и врачи не будут
увольняться пачками; вернуть индексацию пенсий работающих пенсионеров;
принять комплексный закон о поддержке семей, имеющих детей (вот он в Думе
лежит, только что его отклонили, пожалуйста, можете сами его внести, если не
хотите наш принимать); начать выплату внутреннего государственного долга -
обесцененных вкладов в Сбербанке. Вот это и будет не на словах, а на деле
вложение в человеческий капитал. Если мы этого не сделаем, я думаю, что, увы,
мы успехов не добьёмся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, завершили выступления по актуальной
повестке, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в третьем
чтении.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 34-4
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 7-1
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей". Доклад Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста, Олег Петрович.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проектом рассматриваемого
федерального закона предлагается создать единую систему поиска информации о
наличии в отношении движимого имущества залога и иных обременений. Такую
информацию будет возможно получать с использованием федеральной
государственной информационной системы "Единый портал государственных и
муниципальных услуг (функций)". Законопроект прошёл все необходимые правовые,
лингвистические, экспертные процедуры и готов для принятия в третьем чтении.
Ответственный комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить по мотивам от фракций есть желающие?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 34-4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью
7-1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей", 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
усиление административной ответственности в отношении застройщиков, которые
своевременно не предоставляют необходимые сведения и документы. Данный
законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении. Проведены все
необходимые экспертизы, законопроект готов к принятию в третьем чтении.
Комитет просит поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Байгускарову.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы поддержали этот проект закона во втором чтении и сейчас поддержим, но это
проблема не только данного закона, но и многих других. Мы увеличиваем штраф в
отношении застройщика, если он не представляет документы в какой-то
региональный государственный контроль (надзор). Но это же сразу должно
вызывать подозрение, что совершаются какие-то тёмные дела, раз он не хочет их
подавать! Врач не даёт результаты анализов больного - мы не можем определить,
правильно ли поставлен диагноз и идёт лечение. Обязательно это должно
вызывать подозрение у органа, который выдавал ему разрешение на
строительство, но мы же разделили: он в одном месте берёт разрешительные
документы, а другой орган его контролирует. А какой штраф мы придумали - 5
тысяч рублей! Да он сто раз вам заплатит по 5 тысяч! Кто вот такие штрафы
вводит на самом первом этапе?! А теперь мы мучаемся, увеличиваем - и как
увеличиваем? Теперь будет платить 10 тысяч рублей. Ну это смешно просто, это
же никак не подействует на него. Ему нет смысла давать документы, ибо их
анализ покажет, что у него масса нарушений, ещё более крупных, за которые ему
придётся платить куда большие штрафы. Так что ему невыгодно давать
информацию. И контроль практически невозможен, хотя мы увеличиваем в данном
случае штраф, но это, как говорится, как мёртвому припарка, не поможет.
С самого начала была заложена схема: давали огромное количество разрешений,
застройщики начинали строить и потом бросали это строительство, а чиновники,
те, кто давал разрешение на застройку, ездили мимо на работу и ничего не
делали. Они что, не видели, что котлован стоял целый год, уже травой зарос?
Они что, не видят брошенный объект, когда один или два этажа построены, и
всё? Там, где я жил, 20 лет стоял недострой - что, чиновники его не видели?
Западный округ наш. Видели всё! Префект не видел? Вот только сейчас что-то
зашевелилось. Мы много раз говорили: если есть недострой, значит, его нужно
признать бесхозным и реализовать, что-то сделать, ибо потом его сносят,
потому что уже и достраивать нельзя.
Мы поддержим, но толку не будет от этого. Конечно, нам скажут, что
финансирование застройщика уже будет проходить через банк, - в банках тоже
могут быть нарушения. В конце концов вы все придёте к позиции фракции ЛДПР, к
тому, чтобы этим занималось Министерство строительства и ЖКХ - с нуля и до
вселения людей. Все эти застройщики в основном авантюристы, они ничего не
делали - видели кормушку, зарабатывали и уезжали все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит законопроект, который направлен на то, чтобы увеличить санкции за
непредставление информации застройщиками в органы контроля, и вот почему. В
последние годы увеличивается количество правонарушений в этой сфере. Если,
например, в 2016 году было всего 37 нарушений, то за 2018 год - это 235
нарушений. Застройщикам выгодно заплатить малые штрафы и продолжать нарушать.
Для того чтобы таких случаев не было, и увеличиваются штрафы. Штрафы будут
увеличены от 2 до 5 раз в отношении гражданских лиц и юридических лиц. И ещё
один немаловажный факт, пример. Иногда деньги дольщиков собирают застройщики,
не имеющие на это право, и только путём проверки это можно выявить.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", 3-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
4-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект был нами принят во втором чтении 16 октября текущего года.
Законопроектом предлагается дать полномочия работникам природоохранных
структур субъектов Российской Федерации на проведение расследования при
выявлении нарушений в области незаконной добычи природных ресурсов либо в
области добычи с нарушением условий лицензии. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении. Просьба
поддержать и принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам
голосования? Есть. У нас третье чтение данного законопроекта, так что
выступления по мотивам.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Харитонову и Марданшину.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы проголосуем за, и это похожий на предыдущий проект
закона. Там мы с застройщиками до сих пор не можем разобраться, а здесь даже
ещё хуже - мы, оказывается, не можем провести административное расследование
при выявлении случаев пользования недрами без лицензии либо с нарушениями
условий, предусмотренных лицензией. Как это вообще возможно? Вот эти погибшие
золотоискатели, наверное, тоже не имели никакой лицензии, ибо никто даже не
знал, где они работают и в каких условиях находятся, хотя администрация
знает, прекрасно всё знают наши чиновники. Как бы мы здесь ни пытались
совершенствовать законодательство, самое хорошее законодательство на местах
чиновники выполнять не будут, будут заниматься саботажем, как это делает
Заксобрание Владимирской области в лице Киселёва: мешают работать
губернатору, вот прямо рядом с Москвой внаглую саботируют все действия
губернатора, и местный канал ГТРК помогает! То есть государство борется с
государством на наших глазах, так сказать.
А по недрам - тем более. У нас самая богатая недрами страна, а мы никак не
можем разобраться. Как вообще могло быть такое, чтобы кто-то использовал наши
недра без разрешения? Вот это слово "лицензия" зачем ввели? Иностранное
слово. Ну, по-русски "разрешение" - всем же будет понятно: если у человека
нет разрешения, значит, он уже нарушает что-то. А слово "лицензия" красиво
звучит: "Да мы там лицензию не можем оформить", - "А что это такое?" - "Ну,
какая-то там бумага". То есть везде засилье иностранных языков, чужих слов.
Вот вчера только премьер-министр одёрнул кого-то из чиновников, которые в
очередной раз пытались по-английски говорить и не могли русское слово
использовать. Мы об этом уже 25 лет говорим, это тоже имеет значение.
Вот, получается, что Министерство природных ресурсов и экологии не может
практически навести порядок в этой сфере. Конечно, тяжело, но мы сможем
навести порядок только в том случае, если будет противостояние политических
сил, если у каждого губернатора будут заместители от других политических
партий, у каждого чиновника. Вот кто у нас сегодня ведает государственным
надзором за геологическим изучением, профессиональным использованием и
охраной недр? Где этот вот надзор, кто его осуществляет? Кто возглавлял
Ростехнадзор, когда разрушались гидростанции? Мы даже не знаем этих людей.
Или их возглавляют бывшие военные, которые хороши как военные, но всё-таки в
большой степени это должны быть геологи, инженеры. То есть здесь надо и
дальше вести борьбу.
Сегодня вот у нас в повестке дня 14-й пункт... потом мы опять замораживаем
выплаты по вкладам в Сбербанке советского периода. Я хотел бы, чтобы сделали
исключение хотя бы для тех, кто защищал СССР в 91-м году - их очень мало,
этих людей. В том числе это один представитель ЛДПР, ему первому выплатить
всю задолженность по вкладам в Сбербанке, это приблизительно 10 миллионов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
Подготовиться Марданшину.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Может быть, у кого-то это
вызывает изжогу, но Иосиф Виссарионович Сталин всегда говорил: у любой
проблемы есть имя, фамилия и адрес. Вот сегодня та беда, которая произошла в
Красноярске... Сегодня с утра у меня, в нашем комитете был представитель
Хакасии. В Хакасии лицензий выдано очень много, но те предприятия, которые
используют природные ресурсы, зарегистрированы либо в Санкт-Петербурге, либо
в Москве. Сегодня руководство Хакасии... Я знаю, в правительстве насмехаются
над Коноваловым, руководителем региона, в том плане, что, вот, мол, пришли
коммунисты, победили, - вот здесь я немножко Владимира Вольфовича поддерживаю
в отношении Владимирской области. То есть сегодня подсмеиваются над теми
руководителями, которые пришли на руководство. А почему? Если по-настоящему
навести порядок с лицензиями на природопользование, сегодня Хакасия сможет
давать в долг деньги соседним регионам. Разве от хорошей жизни сегодня
Орешкину поручили курировать социально-экономическое развитие Тывы и
Республики Алтай? Разве от хорошей жизни?
Какой статьи в Уголовном кодексе сегодня не хватает, чтобы навести порядок
раз и навсегда?! Где-то сгорят пенсионеры в домах - вот поехали проверять,
случилась беда сегодня у золотопромышленников... А сегодня все эти соискатели
либо сами прикупили лицензии, либо кто-то разрешил, никакой воды никто не
подвозит, бесконечные ручьи, дамбы строим на реках - и вот случилась беда.
Царствие небесное тем, кто ушёл из жизни, сегодня их родные и близкие
переживают и страдают, но виноваты-то сегодня на местах: разве местное
самоуправление не знает, кто пришёл на территорию и зачем? Разве Следственный
комитет не знает? Сегодня в любой регион поезжайте - по два, по три этажа
здания, люди и в погонах, и без погон получают приличную зарплату. Разве они
не знают, кто пришёл на территорию? Знают всё! Ну мы не можем без конца...
Давайте мы, сегодняшнее поколение, находясь в Государственной Думе, будем
определяться - да, Вячеслав Викторович, - по реальной жизни, по реальной
экономике. Буквально с первого дня - вспомните начало работы седьмого созыва
- ну вроде разворачиваемся мы, чтобы по-настоящему говорить о
социально-экономическом развитии России, но коррупция-то колоссальная! Ну
давайте стесняться не будем, почаще сюда будем приглашать Следственный
комитет. Когда Чайка отчитывался здесь, он же прямо говорил, что возможности
вести настоящую работу практически нет, поскольку разделили. А Следственный
комитет почему?.. А Следственному комитету скажут: ты с этим разбирайся, а
того не трогай.
Позавчера в "Комсомольской правде" всех министров, которые работали при
Борисе Николаевиче Ельцине, - в пух и прах: кто уехал в Америку, за рубеж.
Ну, понятно, что небедные уехали, но мы же, сидящие в этом зале, помним, как
в этом зале убеждали Ельцина и говорили, что так нельзя: Чубайс - нельзя,
Кудрин - нельзя. Чубайс, Кудрин провели приватизацию. Сегодня Кудрин где? В
Счётной палате, смотрящий... (Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам выступление. Неравенство будет, Николай
Михайлович. Владимир Вольфович также не уложился, мы не дали ему возможность
выступить.
ХАРИТОНОВ Н. М. А он с места, ему неудобно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он с места скажет так, как не каждый скажет с трибуны.
ХАРИТОНОВ Н. М. 30 секунд дайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, выступайте.
ХАРИТОНОВ Н. М. Наша фракция поддержит, но этих мер недостаточно. И в то же
время сегодняшний Уголовный кодекс позволяет раз и навсегда навести порядок и
в экономике, и в целом по стране - только желание и политическую волю надо
иметь! И мы, депутаты Государственной Думы, должны здесь активнее требовать
от правительства исполнения их полномочий, тогда будет порядок, тогда люди не
будут гибнуть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект, которым предусматривается внесение
изменения в Кодекс об административных правонарушениях и предлагается
предусмотреть возможность проведения административного расследования в случае
совершения административного правонарушения в области пользования недрами без
лицензии на пользование недрами или за нарушение условий, предусмотренных
данной лицензией. Принятие данного законопроекта обусловлено имеющейся в
настоящее время возможностью у правонарушителя остаться без наказания за
совершение данного административного правонарушения. Установление возможности
административного расследования по данному правонарушению, которое
предусматривается данным законопроектом, позволит более качественно и
всеобъемлюще оценить тяжесть и последствия правонарушения и, таким образом,
позволит повысить эффективность проведения государственного надзора за
геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе
поддержать данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, определите позицию по данному законопроекту своим
голосованием.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во
втором чтении 15 октября 2019 года. Он направлен на совершенствование системы
обмена информацией между службой судебных приставов и сторонами
исполнительного производства с использованием возможностей электронного
документооборота. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний
нет. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект, только весь вопрос в том, что исполнительное
производство возбуждается, когда уже есть судебное решение и, собственно
говоря, гражданин уже не может на него повлиять. А вот аналогичный
законопроект, дающий право гражданам получать в том числе по электронной
почте или через портал госуслуг повестку в суд, когда решение ещё не
вынесено, почему-то сейчас лежит в Думе и не поддерживается комитетом.
Надеюсь, что мы всё-таки, сказав "а", скажем и "б" и сделаем второй шаг -
примем аналогичный законопроект в части уведомления о начале судебного
разбирательства, то есть не только когда уже возбуждено исполнительное
производство, но и в самом начале, когда появляются претензии к гражданину.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном
производстве", 5-й вопрос, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению вопросов из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
6-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Намибией о взаимной правовой помощи по
уголовным делам". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам
человека - заместителя министра юстиции Российской Федерации Михаила Львовича
Гальперина.
Пожалуйста, Михаил Львович.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека -
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Республикой Намибией о взаимной
правовой помощи по уголовным делам". Договор достаточно стандартный. С учётом
того что до настоящего времени эти отношения между Российской Федерацией и
Намибией не были урегулированы, он направлен на создание необходимой
международной правовой базы для эффективных трансграничных расследований, а
также преследования преступников, совершивших соответствующие преступления.
Несмотря на то что за последний период запросов о правовой помощи из Намибии
не поступало и российские правоохранительные органы в Намибию таких запросов
не направляли, всё же видится необходимость фундамента для развития такого
сотрудничества.
В статье 4 договора устанавливается подробное регулирование формы и
содержания запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам. Статья 6
договора предусматривает основания для отказа или отсрочки в исполнении
запроса, в том числе в случае если исполнение запроса может затрагивать
суверенитет, безопасность, публичный порядок или иные существенные интересы
Российской Федерации.
Договор подлежит ратификации на основании положений закона "О международных
договорах...", в связи с чем подготовлен соответствующий законопроект. Просим
поддержать.
Большое спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Львович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по международным
делам Ирина Константиновна Роднина.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
международным делам на своём заседании 17 октября этого года рассмотрел
проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Намибией о взаимной правовой помощи по уголовным
делам" и единогласно высказался в поддержку ратификации указанного договора.
Оказание правовой помощи по уголовным делам является важной формой
международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Договор
подготовлен на основе имеющейся практики разработки подобных документов.
Реализация договора будет способствовать достижению целей правосудия, защиты
прав и законных интересов российских граждан и не повлечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета. Законопроект о ратификации договора прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы, которое не имеет по нему замечаний.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Договор между Российской Федерацией и
Республикой Намибией о взаимной правовой помощи по уголовным делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Константиновна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Львович, судя по сообщениям СМИ, в обсуждаемой африканской стране было
несколько случаев, когда наши российские моряки оставались без средств к
существованию, так как были брошены судовладельцами. Это было и в 2017, и в
2018 годах. Скажите, пожалуйста, будет ли обсуждаемый договор
распространяться на подобные ситуации и как-то способствовать решению таких
вопросов, когда наши соотечественники, по сути дела, брошены и остаются в
опасности в этой стране?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо за вопрос. Рассматриваемый договор таких вопросов не
затрагивает. Та ситуация, которую вы обрисовали, касается прежде всего
вопросов консульской поддержки граждан Российской Федерации за рубежом. Этот
договор касается уголовного преследования лиц, совершивших преступления на
территории России, но скрывшихся в Намибии, и, наоборот, тех, кто совершил в
Намибии преступления и находится на территории России, для того чтобы
эффективно противодействовать и расследовать соответствующие преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Дополнительного
протокола к Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма". Докладывает
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации по вопросам противодействия
терроризму Олег Владимирович Сыромолотов.
Пожалуйста.
СЫРОМОЛОТОВ О. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации по вопросам
противодействия терроризму.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня документ
- Дополнительный протокол к Конвенции Совета Европы о предупреждении
терроризма - был подписан Российской Федерацией в 2017 году. Он нацелен на
укрепление международного антитеррористического сотрудничества, в том числе и
в сфере противодействия - это сейчас самая актуальная задача - иностранным
террористам-боевикам. Поскольку предметом протокола являются основные права и
свободы человека, то в соответствии с Федеральным законом "О международных
договорах..." он подлежит ратификации. Практическая реализация протокола, как
ожидается, повысит эффективность принимаемых на национальном уровне
профильных мер, направленных на пресечение деятельности иностранных
террористов-боевиков.
Несколько слов о самом документе. Протокол составлен в русле принятой главы
VII Устава ООН резолюции Совета Безопасности 2178, которая касается угрозы
для международного мира и безопасности, создаваемой террористическими актами,
по проблематике иностранных террористов-боевиков. Документ содержит
обязательства государства по криминализации участия в объединении или группе
в целях терроризма, прохождения террористической подготовки, совершения
поездок за границу в террористических целях, покушения на совершение
указанных поездок, финансирования таких поездок иностранных
террористов-боевиков, их организации или содействия каким-либо иным способом.
В настоящее время Российской Федерацией в соответствии с отдельным решением
Комитета министров Совета Европы уже реализовано одно из основных положений
протокола - о создании сети круглосуточных контактных пунктов для обмена
материалами об иностранных террористах-боевиках. Российский контактный пункт
развёрнут на базе Национального антитеррористического комитета. В этой связи
дополнительного финансирования на обеспечение деятельности российского
контактного пункта не требуется.
Особое значение имеет статья 4, которая криминализует поездку за границу в
целях терроризма, а также покушение на совершение этой поездки. Данные деяния
не образуют самостоятельного состава преступления согласно нашему Уголовному
кодексу, в этой связи в ратификационный пакет документов заложен подход,
согласно которому упомянутые деяния будут рассматриваться в качестве
приготовления к террористическому преступлению или покушения на него. Таким
образом, можно говорить о нашей готовности ввести в российское
законодательство и в правоприменительную практику предусмотренные протоколом
положения, в том числе содержащие такие новые составы преступления, как,
например, поездка за границу в целях терроризма, покушение на такие действия,
финансирование указанной поездки.
В настоящий момент этот дополнительный протокол подписали уже 40 государств.
Предложение о ратификации протокола согласовано со всеми заинтересованными
российскими ведомствами и одобрено Государственно-правовым управлением
президента. В связи с этим просили бы уважаемых депутатов Государственной
Думы поддержать проект федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по международным делам выступает Антон Юрьевич
Морозов.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам
рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Дополнительного
протокола к Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма". Указанный
протокол был подписан в Страсбурге 27 июля 2017 года и направлен на
дополнение положений конвенции, а также повышение эффективности обмена
соответствующей информацией, касающейся лиц, направляющихся за границу для
участия в террористической деятельности.
Протокол дополняется положениями о криминализации следующих деяний: участие в
объединении или группе в целях терроризма, прохождение террористической
подготовки, поездка за границу в целях терроризма, финансирование поездки за
границу в целях терроризма, организация или содействие каким-либо образом
поездке за границу в целях терроризма. Проект федерального закона о
ратификации протокола содержит заявление о том, что в соответствии с
Уголовным кодексом Российской Федерации деяния, на которые распространяется
статья 4 протокола "Поездка за границу в целях терроризма", будут
рассматриваться в качестве приготовления к преступлению террористической
направленности или покушения на такое преступление и в этом качестве влекут
за собой уголовную ответственность.
Комитет по международным делам, рассматривая данный законопроект, отметил,
что, к сожалению, сейчас мир сталкивается с определёнными проблемами,
связанными с участием в террористической деятельности жителей и резидентов не
только опасных регионов, но и европейских государств. Здесь есть большое поле
для сотрудничества с нашими партнёрами из Европы, и ратификация данного
протокола, конечно, будет способствовать развитию этого сотрудничества. Мы
оцениваем успехи наших правоохранительных органов по взаимодействию со своими
коллегами из Европы, усилия Министерства иностранных дел в этом направлении.
Уже 17 государств выполнили необходимые внутригосударственные процедуры для
вступления данного протокола в силу, следовательно, документ востребованный.
По мнению комитета, он будет полностью отвечать интересам Российской
Федерации во внешней политике и способствовать взаимодействию с нашими
партнёрами не только на территории Европы и Евразии, но и во всех регионах
мира, где имеется проблема терроризма.
Комитет по международным делам просит Государственную Думу поддержать
ратификацию данного протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Юрьевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Владимирович, у меня к вам вопрос для понимания. Безусловно, эта
ратификация необходима, и, я думаю, мы ратифицируем протокол, вопрос в чём?
"Исламское государство", запрещённое в России, значится как террористическая
организация, вместе с тем, насколько я понимаю, не во всех странах эта
организация признана, к великому сожалению, террористической организацией, и
не исключено, что в том числе и в странах, входящих в конвенцию Совета
Европы. Если это так, то каков будет правовой механизм решения возможных
противоречий, которые я обозначил? Либо это не так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Владимирович, вам вопрос.
СЫРОМОЛОТОВ О. В. Я не совсем, честно говоря, понял вопрос. В данной ситуации
я вам могу сказать, что только вчера провёл переговоры с Евросоюзом на эту
тему, там поднимался в том числе и этот вопрос. У 28 государств Евросоюза
такой же подход, как и у нас. Я думаю, дополнительная норма позволит
квалифицировать указанное преступление у нас в России так же, как это
делается в Европе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет, всё ясно.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Европейской организацией ядерных
исследований (ЦЕРН) о научно-техническом сотрудничестве в области физики
высоких энергий и иных сферах взаимного интереса и Протокола к нему".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра науки и высшего образования Марина Борисовна Лукашевич.
Пожалуйста.
ЛУКАШЕВИЧ М. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра науки и высшего образования
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Европейской организацией ядерных исследований (ЦЕРН) о
научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий и иных
сферах взаимного интереса и Протокол к нему были подписаны в Женеве 16 апреля
этого года. Это соглашение заменяет собой соглашение 1993 года, в рамках
которого до настоящего времени осуществлялось участие российских научных
организаций в проектах ЦЕРН.
За прошедшие годы сотрудничество России с Европейской организацией ядерных
исследований в рамках проекта Большого адронного коллайдера позволило в
научных организациях и на предприятиях России разработать уникальные
технологии при сооружении детекторов для физических экспериментов на
ускорителе. Мы уверены, что интеллектуальная и экономическая эффективность
участия в новой фазе проекта Большого адронного коллайдера, связанная с
модернизацией детекторов и ускорителя, будет также чрезвычайно высока.
Наше участие в проектах ЦЕРН даёт возможность российским
высококвалифицированным учёным и инженерам иметь доступ к уникальному
дорогостоящему оборудованию, к самым современным компьютерным технологиям,
использовать опыт и разработки мирового уровня, привлекать новые инвестиции в
российские научные организации и промышленность, способствовать развитию
критических технологий и инновационной деятельности в России, использовать
результаты международного сотрудничества в области физики частиц в развитии
научных исследований, высоких технологий и в других приоритетных направлениях
в силу их масштабности и универсальности.
В настоящее время значительными отличиями нового формата взаимодействия с
ЦЕРН являются возможность российских учёных, инженеров и технических
сотрудников быть ассоциированными сотрудниками Европейской организации
ядерных исследований, а также обязательства ЦЕРН участвовать в проектах на
территории Российской Федерации. Участие России в проектах Европейской
организации ядерных исследований позволяет готовить молодых учёных
современным методом научного искусства в интеграции науки будущего и
высокотехнологической промышленности, производить высокотехнологичное
оборудование и стимулировать экономику России, развивать новые технические
методы и инструменты с широким горизонтом использования, позволяет нашей
стране оставаться интеллектуальным звеном в мире, где производятся
фундаментальные знания и открытия, позволяющие понять природу материи,
пространства и времени.
Соглашение подлежит ратификации в соответствии со статьёй 15 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации", поскольку содержит
оговорку об урегулировании любых споров между сторонами соглашения в
арбитраже и третейском суде. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Борисовна.
С содокладом от Комитета по международным делам выступит Елена Владимировна
Панина.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сотрудничество с ЦЕРН осуществляется с 1993 года, а данное
соглашение разработано для обновления существующего формата сотрудничества.
Как уже было сказано Мариной Борисовной в докладе, расширяется участие
российских учёных в совместных проектах с ЦЕРН, определяется порядок
распределения прав на интеллектуальную собственность и предусматривается
возможность участия российских научных работников, студентов в организуемых
ЦЕРН структурах. Очень важно, что стороны берут на себя обязательства по
обеспечению защиты персонала.
Не менее важный момент, предусматриваемый соглашением, - это возможность
освобождения от налоговых и таможенных пошлин оборудования, материалов,
услуг, которые предоставляются другой стороной для реализации совместных
проектов. Это создаст более прочную основу и послужит стимулом для того,
чтобы важные научные проекты с использованием суперсовременного оборудования
реализовывались на территории именно Российской Федерации. Неотъемлемой
частью соглашения является протокол, который содержит права, положения об
охране интеллектуальной собственности и распределении её результатов.
Хотела бы ещё обратить внимание на следующий момент. Сегодня Россия является
страной-наблюдателем в ЦЕРН, не является ассоциированным членом, не является
членом, кстати, как и Соединённые Штаты Америки. Но у нас всё-таки особый
статус в ЦЕРН, потому что признаётся громадный вклад нашей страны в создание
адронного коллайдера и в работы, которые производились в 90-е годы и до 90-х
годов. И сейчас с этим дополнительным соглашением мы приобретаем ещё больший
статус, большие права, не становясь членом (за членство надо платить 115
миллионов долларов в год взносов). Мы получаем права такие, каких не имеют
даже некоторые члены. В частности, что очень важно, мы будем не взнос
платить, а оплачивать те исследования, которые нам интересны, то есть
оплачивать работу учёных и использование установок, причём эти средства
пойдут нашим же российским организациям: Курчатовскому институту,
академическим институтам, предприятиям - изготовителям оборудования.
Очень важный момент я хотела бы подчеркнуть. Мы стоим на пороге новых
открытий в изучении нашей Вселенной. Такие проекты между Россией и 23
странами - членами ЦЕРН дают надежду на мирное использование будущих
супертехнологий, и поэтому в соглашении упоминается, что все результаты
совместных исследований должны использоваться в невоенных целях.
Хочу сказать, что есть положительный отзыв Комитета Совета Федерации по
международным делам, наш Комитет Госдумы по образованию и науке в своём
отзыве также рекомендует ратификацию данного соглашения. Комитет по
международным делам считает, что соглашение отвечает интересам Российской
Федерации, реализация его не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета. Комитет единогласно проголосовал за поддержку
ратификации и рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное
соглашение и протокол к нему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Марина Борисовна, всем понятно, что в 1993 году и до 2000 года
подписывали соглашения, я бы сказал, по интеграционному поглощению
российского потенциала. Как бы вы могли прокомментировать требование
относительно разрешения споров между сторонами соглашения в арбитраже на
основании внутренних регламентов ЦЕРН?
И некоторые специалисты считают, что данная ратификация как раз будет
способствовать дальнейшей утечке наших квалифицированных кадров, особенно в
столь чувствительной сфере, за рубеж, а не наоборот.
ЛУКАШЕВИЧ М. Б. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Я хотела бы отметить,
что оговорка по разрешению споров, из-за которой у нас происходит сейчас
ратификация соглашения, есть во всех соглашениях со всеми странами -
участницами ЦЕРН с 1954 года, со времени создания самой ЦЕРН, и за всю
практику деятельности этой организации соответствующее разрешение споров в
арбитраже ни разу не применялось. В данном случае в рамках третейского спора
будет избираться три участника, один из которых будет определяться в том
числе Министерством науки и высшего образования.
Мы считаем, что заключение данного соглашения с ЦЕРН ни в коем случае не
влечёт утечки наших высококвалифицированных кадров, это даёт им исключительно
возможность участвовать в исследованиях с использованием научных технологий
мирового масштаба, к которым будет возможен доступ при ратификации данного
соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Юмашева Инга Альбертовна, пожалуйста.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ЮМАШЕВА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Европейской организацией ядерных исследований (ЦЕРН) о научно-техническом
сотрудничестве в области физики высоких энергий и иных сферах взаимного
интереса и Протокола к нему" имеет большое значение для научного сообщества
России как минимум по трём основаниям.
Во-первых, сегодня по политическим причинам реализация многих двусторонних
соглашений с участием наших специалистов фактически заморожена без какой-либо
перспективы возобновления этого сотрудничества в ближайшем будущем. И в этих
условиях особенно важно выстраивать взаимодействие на многосторонних
площадках, а ЦЕРН сегодня - это авторитетная исследовательская организация в
ядерной сфере, и укрепление сотрудничества с ней отвечает интересам
российской науки.
Во-вторых, российские учёные внесли огромный вклад в создание ключевых
исследовательских установок ЦЕРН, в том числе Большого адронного коллайдера,
однако в условиях ситуации, когда отношения между Россией и отдельными
западными странами сегодня напряжены и некоторые столицы предпринимают
попытки замещения российских учёных и специалистов, принимавших участие в
разработке и создании уникальной научно-экспериментальной базы на основе
коллайдера, специалистами других стран, данное конкретное соглашение как раз
таки создаёт условия для более эффективного противодействия такого рода
попыткам, а также и в перспективе для более активного вовлечения российских
специалистов и учёных в работы на площадке Европейской организации ядерных
исследований.
И, наконец, в-третьих, уникальный опыт, который будет получен российскими
учёными и инженерами в проектах ЦЕРН, будет использован в
научно-исследовательской деятельности отечественных научных организаций в
интересах нашей страны. Таким образом, ратификация соглашения и протокола к
нему даёт возможность нашим специалистам получать новые знания и использовать
полученные знания на благо российской науки.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию данного соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
поддержит ратификацию данного соглашения. Мы считаем, что ЦЕРН действительно
является ключевой научной площадкой, где необходимо взаимодействие с учёными
других стран, и Россия, конечно, имеет большое значение, играет большую роль
в этом процессе, поскольку наши учёные действительно сделали большой вклад в
становление этой организации и во все ключевые открытия, которые были
совершены с помощью Большого адронного коллайдера. И сейчас, как
представляется, нам действительно необходимо расширить свои возможности
участия в этих международных проектах, но при этом не ввязываться слишком
сильно в финансовые вложения в этот проект. Как уже отметила Елена
Владимировна Панина, полноценное участие, полноформатное участие России в
деятельности ЦЕРН будет обходиться в 115 миллионов евро в год. Эти средства
целесообразно направлять на развитие собственных научных площадок, они у нас
имеются, может быть, не такой мощности, как в Женеве, но тем не менее наши
учёные успешно работают в научно-исследовательских центрах и в Дубне, и в
Новосибирске, и в Протвино, и на прочих ускорителях, которые имеются в
России. Наша задача, наоборот, учёных всего мира приглашать к нам и создавать
условия для того, чтобы все выдающиеся умы работали у нас, в России, поэтому,
конечно, нам нужно вкладывать деньги в развитие собственных научных центров.
И здесь позиция Министерства науки и высшего образования, которая
подразумевает продолжение сотрудничества на базе ЦЕРН, но при этом без
существенных финансовых вливаний, представляется наиболее оптимальной. Мы
рассчитываем, что ратификация данного соглашения действительно позволит
России и российским учёным полноценно участвовать во всех значимых
исследованиях, но при этом отдавать приоритет работе в родной стране.
Что касается третейского суда, то я вас уверяю, Николай Васильевич, что
разбирательство в третейском суде как раз создаст возможности для того, чтобы
исключить политизацию этих разбирательств, и к российским учёным в научной
среде относятся гораздо лучше, чем к российским политикам за рубежом. Поэтому
я думаю, что если разбирательство переместится в международные арбитражные
суды, то там мы скорее проиграем, чем в третейском суде.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Плохо,
когда специальные вопросы обсуждают политики, не очень разбирающиеся в этом.
И я вам хочу напомнить, что на самом деле большая часть учёных, которые
участвовали в создании нашего советско-российского коллайдера, сегодня как
раз работают не на нас, они уже работают там. И вот это соглашение, если его
внимательно почитаете, создаёт как раз условия для того, чтобы наши молодые
учёные, ну, вот под таким хорошим предлогом выезжали и отдавали наши знания
туда, а не наоборот.
Более того, я вот вам специально задал вопрос, который говорит о том, что в
арбитражном суде будут не наши регламенты использоваться, а внутренние
регламенты ЦЕРН, то есть что они написали, то и правда, а всё остальное -
разговоры в пользу бедных. Понимаете? Поэтому я не разделяю оптимизма
предыдущих ораторов и докладчиков по поводу пользы этого соглашения для
развития нашей науки. С моей точки зрения, если бы Министерство науки и
высшего образования заботилось о развитии нашей науки, то в условиях такого
колоссального профицита бюджета и огромного ФНБ - сегодня как раз самое время
- поставило бы вопрос о возрождении работ или о реанимации работ по достройке
нашего коллайдера, и вот тогда к вам приезжали бы их мозги и развивали бы
науку здесь, а вы пока хотите на чужом оборудовании по их правилам якобы
развивать наши мозги. Вот я у вас спрашиваю, вы в заключительном слове,
пожалуйста, ответьте: кто обладает правом собственности на научные
разработки, сделанные на их коллайдере? Я хочу услышать от вас, насколько вы
разобрались, а я потом вам скажу, как это будет на самом деле.
Мы не можем поддержать такую ратификацию, потому что она как раз продолжает
капитулянтские соглашения 1993 года, когда - вы вдумайтесь! - у нас с вами
произошла валютная оккупация, ведь сегодня наш Банк России не является
центробанком, он продолжение ФРС, и из-за этого у нас такая денежно-кредитная
политика, когда сверхлиберальное валютное регулирование стимулирует очень
высокие процентные ставки и недоступность ресурсов для наших производителей.
А это продолжение того же в научной сфере, когда не хотят развивать наше, а
хотят, чтобы наши мозги продолжали уезжать туда и развивать их коллайдеры и
их науку.
Мы не будем поддерживать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Нет.
Докладчик, заключительное слово, пожалуйста.
ЛУКАШЕВИЧ М. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хотела бы в заключительном слове отметить, что, когда мы говорим об участии
наших учёных в ЦЕРН, в первую очередь речь идёт о прикомандировании и
возможности работать на тех установках, в создание которых мы вкладывались с
1993 года в огромных, собственно говоря, размерах. Имущество, объекты,
которые разработаны в рамках первой фазы подготовки Большого адронного
коллайдера, естественно, находятся в управлении объединённой организации
ядерных исследований. И мы прекрасно понимаем, какие возможности даёт нашим
учёным участие в этих проектах, в первую очередь потому, что наука границ не
имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейской
организацией ядерных исследований (ЦЕРН) о научно-техническом сотрудничестве
в области физики высоких энергий и иных сферах взаимного интереса и Протокола
к нему", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Малов Николай Владимирович.
МАЛОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, к сожалению, при рассмотрении порядка работы мне не
было предоставлено слово, поэтому я хотел бы ещё раз вернуться к повестке и
попросить 46-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре согласно
Регламенту Государственной Думы. Докладчиком от комитета выступит Малов
Николай Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет. 46-й вопрос - по
118-й статье, докладчик Малов. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Игоря Борисовича
Дивинского.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект, направленный на синхронизацию норм 28
федеральных законов с нормами Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма", куда были внесены изменения, возложившие на
Росфинмониторинг и финансовые организации обязанность противодействовать в
том числе и финансированию распространения оружия массового уничтожения. В
частности, изменяется условное название уполномоченного органа путём
добавления к существующему наименованию слов "и финансированию
распространения оружия массового уничтожения". Всего поступило 28 поправок.
Все они предложены к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Доклад Владимира
Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые товарищи, вашему вниманию представляется законопроект,
подготовленный комитетом ко второму чтению. Авторами являются депутаты
Государственной Думы. Законопроект защищает права членов кооперативов на
участие и, безусловно, принятие решений на общих собраниях. В таблице № 1
размещены три поправки, в таблице № 2 размещена одна поправка. Просьба
проголосовать за таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Тоже нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, мы просим поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на 24 октября. Все необходимые регламентные
процедуры законопроект прошёл. Просим поддержать такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не будет возражений? Ставим на 24-е.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается установить правило, в соответствии с которым внесение поправок в
Кодекс об административных правонарушениях было бы возможно только при
наличии официального отзыва Правительства Российской Федерации. Мы полагаем,
что данное правило дисциплинировало бы субъектов права законодательной
инициативы, вовлекало бы правительство в то, что мы иногда называем нулевым
чтением, то есть в работу до внесения соответствующего законопроекта, ну и
служило бы своего рода фильтром - мы знаем, что КоАП является одним из,
скажем так, лидеров по количеству различных поправок, вносимых в него.
Вашему вниманию предлагаются три поправки. Первые две представлены в таблице
№ 1, одна поправка в таблице поправок, предлагаемых к отклонению, ну а также
существует розданная здесь, в зале, поправка. Предлагаю вначале определиться
по тем поправкам, по которым определился комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по первой таблице поправок?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1 из таблицы № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по 1-й поправке - коллега Иванов.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я уже заявлял о бессмысленности данного законопроекта,
поскольку правительство и так получает все законопроекты, которые поступают в
Государственную Думу. Но если вы собрались принимать данный законопроект, то
хотя бы сделайте так, чтобы он соответствовал Конституции России. У нас в
статье 104 говорится, что законопроекты, предусматривающие расходы, которые
покрываются за счёт федерального бюджета, могут быть внесены только при
наличии заключения Правительства Российской Федерации. Здесь мы сейчас меняем
во втором чтении и пишем, что не при наличии отзыва - ну я понимаю, что это
разные вещи, но здесь речь идёт о грамматике, - а при наличии отзывов. Таким
образом, мы можем прийти к ситуации, когда мы будем ждать от правительства
несколько отзывов на данный законопроект. Поэтому я предлагаю эту поправку не
поддерживать, а оставить норму в предыдущей редакции, и тогда она будет
соответствовать тексту Конституции России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо. Мы эту тему обсуждали в комитете. Эта
поправка лингвистов. Поскольку речь идёт о том, что внесены проекты - во
множественном числе, то здесь, как лингвисты нам говорят, должно быть тоже во
множественном числе: официальных отзывов. Поэтому, собственно говоря,
предлагаем поддержать поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Кто будет мотивировать, Ярослав Евгеньевич Нилов, отдельно розданную
поправку?
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Хочу обратить внимание всех депутатов, что после того, как будут приняты
поправки во втором чтении, внести в Государственную Думу проект федерального
закона, которым предлагалось бы изменить административный кодекс, без
получения отзыва правительства будет невозможно, законопроект будет считаться
некорректно внесённым, будет возвращён автору. У правительства в соответствии
с законом "О Правительстве...", статья 36, норма об обязанности предоставлять
официальный отзыв отсутствует, у правительства есть обязанность направлять
только официальное заключение. В связи с этим правительство может не
направлять отзыв сколько угодно, они тем самым не будут нарушать закон, а у
депутата не будет возможности свой законопроект в Государственную Думу
внести. Это может быть спланированное, надуманное, намеренное мероприятие, в
связи с нехваткой времени или нежеланием формирования своей позиции - может
быть всё что угодно, но это будет останавливать депутата, препятствовать
внесению проекта закона. Поэтому мы предлагаем, учитывая такие возможные
случаи, прописать в проекте закона норму о том, что в ситуации, если
правительство в течение 30 дней после направления проекта закона в
правительство не предоставляет официальный отзыв, копия обращения вместе с
законопроектом может быть внесена в Государственную Думу, и такая
законодательная инициатива должна быть принята комитетом к рассмотрению как
полноценно внесённый проект закона. В противном случае мы получим неприятные
моменты, скандальные ситуации, когда отзыв не будет поступать вовремя, а
депутат просто не сможет внести проект закона в Государственную Думу.
Прошу поддержать такую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
У нас два кодекса предусматривают ответственность за правонарушения - это
Уголовный кодекс и соответственно Кодекс об административных правонарушениях.
Напомню, что при внесении изменений в Уголовный кодекс как раз есть
обязанность вносить законопроект вместе с отзывами, но там, кроме отзыва
правительства, ещё нужен отзыв Верховного Суда. Это я просто напоминаю. То
есть вот такая история существует, и здесь мы предлагаем так же это сделать.
Теперь что касается отзывов. Когда мы подобные поправки вносили в закон "О
введении в действие Уголовного кодекса...", то во исполнение соответствующего
закона правительство внесло поправки в своей Регламент. В частности, в статье
95 Регламента как раз и описывается эта процедура, как и когда они должны
вносить соответствующие отзывы. Я считаю, что, конечно же, должен быть срок.
Нужно ли его определять здесь, в законе? Конечно же нет, наверное в КоАП
этому не место. Вы предлагаете формулу "молчание - знак согласия", то есть,
если не хотите давать, значит, мы будем вносить без вас. Ну, наверное, в
каких-то историях это может быть уместно, но здесь с точки зрения предмета и
действия КоАП это не совсем правильно. Мы с вами обсуждали эту тему. Может
быть, вообще взять эту тему... Мы с Валерием Карловичем Гартунгом как раз
обсуждали общую ситуацию с отзывами, она нехорошая, потому что отзывы всё
время нам направляются значительно позже, чем положено. Соответственно, это,
возможно, предмет Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации". Мы с вами эту тему обсуждали, тут надо, конечно,
посмотреть.
Что касается непосредственно этой поправки - это не предмет КоАП, и мы,
конечно, не поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование отдельно розданная в зале
поправка депутатов Лебедева и Нилова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О персональных данных" в части обработки биометрических
персональных данных". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации руководителя Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека Анны Юрьевны Поповой.
Пожалуйста.
ПОПОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации! Рассматриваемый законопроект
разработан Роспотребнадзором в соответствии с поручением Президента
Российской Федерации и предусматривает внесение изменений в статью 11
Федерального закона "О персональных данных" в части дополнения перечня
сведений о персональных данных человека, в отношении которых устанавливается
дополнительная защита, сведениями, которые характеризуют генетические
особенности человека.
Законопроект разработан в целях устранения имеющегося в Федеральном законе "О
персональных данных", принятом ещё в 2006 году, пробела в части защиты
информации о человеке, полученной из его генетического материала.
Существующий пробел позволяет осуществлять сбор генетических данных человека
в противоправных целях, связанных с нарушением конституционных прав и свобод,
неприкосновенности частной жизни, так как возможно использование личной
информации об условиях жизни и о поведенческих особенностях, о здоровье и о
семейной тайне (установлении отцовства, поле ребёнка и так далее) без учёта
волеизъявления субъекта соответствующих персональных данных.
В законопроекте предусматривается отличный от общепринятого срок вступления
закона в силу - 90 дней после его официального опубликования ввиду очевидной
необходимости переходного периода для соответствующих субъектов
предпринимательской деятельности.
Проектов федеральных законов или федеральных законов, аналогичных по своему
содержанию законопроекту, на рассмотрении в палатах Федерального Собрания
Российской Федерации не находится.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Марины Алексеевны Мукабеновой.
Пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Положения данного
законопроекта носят преимущественно юридико-технический и уточняющий
характер. Наш комитет, однако, отмечает, что отдельные его положения
нуждаются в согласовании с нормами действующего законодательства, а также в
юридико-технической и лингвостилистической корректировке. В частности, мы
обращаем внимание на то, что предлагаемый законопроектом термин "генетические
особенности человека" в нашем законодательстве не используется и в данном
документе содержательно не раскрывается. При этом пункт 3 статьи 1
Федерального закона "О государственной геномной регистрации..." содержит
сходное понятие "геномная информация", эта информация представляет собой
персональные данные, включающие кодированную информацию об определённых
фрагментах ДНК физического лица, не характеризующих его физиологические
особенности. Во избежание создания возможной правовой коллизии полагаем
целесообразным соотнести содержание терминов "геномная информация" и
"генетические особенности человека".
На основании изложенного Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи поддерживает данный законопроект и предлагает палате
поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. У меня вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемая Анна Юрьевна, как видно из пояснительной записки, толкование
положения действующей редакции Федерального закона "О персональных данных"
позволяет осуществлять бесконтрольный сбор данных, которые характеризуют
генетические особенности человека, без учёта волеизъявления субъекта
соответствующих персональных данных. Чтобы можно было оценить актуальность
данной законодательной инициативы, уточните, пожалуйста, как часто на
практике осуществляется такой бесконтрольный сбор данных? Если есть примеры,
то приведите. И не охватывается ли такое понятие, как "генетические
особенности", таким понятием, как "биологические особенности"? Заранее
благодарю вас за ответ.
ПОПОВА А. Ю. Большое спасибо за вопрос. Мы совершенно обоснованно включаем
эту позицию в действующий закон в связи с тем, что в самом деле, когда каждый
из нас сдаёт биологический материал для той или иной предполагаемой нами
цели, нет никаких заградительных условий, препятствующих тому, чтобы любая
лаборатория могла использовать полученные персональные данные в иных целях.
Ровно поэтому мы считаем необходимым отнести данные о геноме человека,
генетические данные к персональным данным. В 2006 году, когда писался закон
"О персональных данных", соответствующих технических возможностей не было,
сегодня они есть практически у любой лаборатории, как медицинской, так и
немедицинской, ещё и поэтому такая информация не подпадает под определение
"врачебная тайна".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анна Юрьевна, остаётся или нет возможность использования данных или обращения
с ними без согласия субъекта?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое. Именно на предотвращение такого использования и
направлен законопроект. Его принятие позволит только с письменного согласия
человека использовать его биоматериал для получения данных и использовать в
дальнейшем эти данные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Анна Юрьевна, вопрос касается степени
ответственности за нарушение данных положений. Одно дело, когда Сбербанк
несколько тысяч своих клиентов потерял, точнее, их персональные данные
случайно оказались в сети, и другое дело, когда речь идёт о генетических
особенностях, здесь всё гораздо сложнее и гораздо опаснее потенциально. Не
рассматриваете ли вы возможность повышения ответственности за нарушения при
обращении именно с генетическими данными по сравнению с обычными
персональными?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое. Рассматриваемый сегодня законопроект не
предусматривает изменения санкций и ответственности за нарушение правил
обращения с персональными данными. Санкции прописаны в Кодексе об
административных правонарушениях, и в данном случае они ровно такие же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вопрос сохранности и защиты данных о здоровье человека, на
мой взгляд, требует всё-таки комплексного рассмотрения. Очень хорошо, что
сейчас вы предлагаете внести поправки, но ведь у нас фактически остаются
абсолютно безнаказанными факты широкого распространения информации. Подобное
должен инициировать только сам гражданин, хотя, на мой взгляд, само попадание
соответствующей информации в паблик должно влечь безусловную ответственность
и действия правоохранителей. Более того, это нужно выводить из субъектного
персонального состава в состав ответственности организаций. Понимаете, очень
выгодно говорить, что никто ни в чём не виноват, а информация о человеке
будет продолжать гулять по всему миру. В связи с этим есть предложение
ведомству всё-таки поработать и над комплексными мерами по изменению уровня
ответственности.
ПОПОВА А. Ю. Принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, законопроект, безусловно, нужный, и очень
странно, что в течение многих лет данный вопрос не был никак урегулирован.
Поясню почему.
Ну вот, казалось бы, что там говорить о каких-то генетических данных,
каких-то исследованиях, анализах и обо всём, что с этим связано, когда на
самом деле сегодня, например, система гистотипирования (это определение
соответствующих показателей для пересадки органов) потенциально достаточно
опасна, создаёт угрозу при поиске донора в случае необходимости.
Распространение информации о том, что, допустим, у гражданина Иванова - прошу
прощения у присутствующих в зале с такой фамилией - имеется соответствующая
сопоставимость или однородность генетических показателей с человеком, который
нуждается в пересадке того или иного органа, естественно, порождает
возможность разного рода злоупотреблений. И говорить, что мы защищаем такие
данные точно так же, как данные по банковским счетам, данные о фамилиях,
именах, отчествах владельцев банковских счетов, совершенно неверно: 75 тысяч
рублей - и всё, вот и весь штраф, предусмотренный сегодня по статье
административного кодекса.
Речь должна идти об ужесточении ответственности в отношении именно этих
данных и, возможно, даже введении уголовной ответственности за то, что
подобные данные распространяются, публикуются, каким-то другим образом
доводятся до неопределённого круга лиц. Повторяю, это весьма опасно, причём
не только в части возникновения потенциальных возможностей незаконных
пересадок, но и в случаях определения у человека той или иной патологии:
появляется информация, что у человека есть генетический дефект такого-то
уровня, соответственно, воздействие на него... Ну, я не буду сгущать краски,
не буду о конспирологических теориях говорить, но возможен конкретный
механизм воздействия, который может оказаться опасным для одного человека или
смертельным для другого.
Безусловно, это важно, безусловно, это только первый наш шаг по пути
необходимого введения ответственности. Обращение с данными, содержащими
генетическую информацию, все проблемы, которые у человека есть, - это не
только в чистом виде вопрос здоровья, но и социальный вопрос, и конечно, мы
должны рассмотреть отдельно более жёсткую ответственность за распространение
именно подобного рода данных. Я надеюсь, профильное министерство при
поддержке профильных комитетов Государственной Думы в ближайшее время
соответствующие законопроекты подготовит, и мы с вами их рассмотрим.
Фракция КПРФ поддержит законопроект для принятия в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боярский Сергей Михайлович, пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, это очень важная
инициатива. Соглашусь с Ириной Анатольевной Яровой в том, что нам нужен
комплексный подход к защите всех видов персональных данных, которые являются
очень дорогостоящим товаром на рынке. Мы будем сталкиваться со
всевозрастающим стремлением ими завладеть, и такие попытки предпринимаются и
сейчас, касаются каждого из нас, никто от этого не защищён. Такие важные
данные, как медицинские данные, геномные данные, могут вызывать интерес не
только в той части, о которой Алексей Владимирович говорил, но и просто в
части образа жизни, питания. Информация о том, кому какие лекарства подходят,
у кого на что аллергия, - это огромная ценность для недобросовестных
коммерческих структур, которые пытаются вмешиваться в жизнь каждого человека,
каждого гражданина - потенциального покупателя.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поступательно защищая интересы наших избирателей и
каждого гражданина, конечно же, будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 11 Федерального закона "О персональных данных" в части
обработки биометрических персональных данных".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет просит поставить 11-й вопрос повестки на 24
октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для рассмотрения в третьем чтении?
ЛЫСАКОВ В. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Принимается.
Пункт 13, проект федерального закона "О перечислении в федеральный бюджет
доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от участия в
капитале публичного акционерного общества "Сбербанк России". Доклад
официального представителя правительства замминистра финансов Алексея
Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который предполагает направление полученных
Центральным банком Российской Федерации доходов от участия в капитале ПАО
"Сбербанк России" в доходы федерального бюджета в текущем финансовом году.
Данный законопроект устанавливает предлагаемую норму не на временной основе,
как у нас уже было в прошлом и позапрошлом годах, а на постоянной основе, как
системное решение, которое будет обеспечивать полноценное перечисление всей
прибыли, доходов, полученных от участия Центрального банка в капитале
Сбербанка, в бюджет Российской Федерации, независимо от финансового
результата деятельности Центрального банка как такового. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
вносится правительством вместе с проектом федерального бюджета. Речь идёт о
перечислении Банком России доходов, получаемых от участия в капитале
Сбербанка, в федеральный бюджет. Законопроект, безусловно, нужно принимать,
но есть определённые нюансы. Обращаю ваше внимание на то, что правительство
предлагает данный законопроект принять бессрочно, без ограничения срока его
действия. В прошлые годы мы конкретно определяли, когда Банк России должен
отдавать в доходы федерального бюджета средства, полученные от участия в
капитале Сбербанка, в данном законопроекте таких ограничений нет. В итоге мы
считаем, что в рамках второго чтения данную норму следует обсудить и по сути,
и с точки зрения юридической техники, то есть не перенести ли нам эту норму в
закон "О Центральном банке...", если она стала постоянной. В первом чтении
комитет предлагает законопроект поддержать, так как эта норма обеспечивает
значительную часть доходов федерального бюджета в 2020-2022 годах, а именно
порядка 750 миллиардов рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Представителю правительства вопрос.
Алексей Владимирович, вопрос следующий. Ну вот мы видим, что уже на
протяжении продолжительного времени Сбербанк имеет стабильно высокую прибыль,
а у нас в предыдущем созыве с подачи определённых людей под разговор о том,
что будет внесён один закон, был снят с рассмотрения вопрос о компенсации
вкладов Сбербанка до 91-го года. Не считаете ли вы возможным инициировать
этот закон сами? Потому что, ну, неправильно, когда мы почти 400 миллиардов
рублей дивидендов отдаём владельцам акций в США, а своим гражданам, тем, на
чьём капитале зарабатывает прибыль вообще Сбербанк, не хотим отдавать.
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, ну, я рассматриваю это, видимо, как вопрос
по следующему законопроекту, который будут докладывать, я не очень понимаю,
как это относится к данному законопроекту, но тем не менее, отвечая на
вопрос, хочу сказать, что в настоящий момент такой законопроект, в
соответствии в том числе с поручением Государственной Думы, правительством
разрабатывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. У меня вопрос к представителю правительства.
Вот я почитал документы, которые вы внесли, но и из пояснительной записки, и
из текста не совсем понял, чего вы хотели добиться этой поправкой. То есть
что вы преследуете, какие конкретные задачи вы хотите решить, когда
конкретизируете?.. Вернее, там ничего не конкретизировано, просто как-то вот
расплывчато написано.
МОИСЕЕВ А. В. Александр Николаевич, собственно, единственное отличие этого
законопроекта от точно таких же, которые были приняты Государственной Думой в
прошлом и позапрошлом годах, - это то, что он носит бессрочный характер.
Таким образом, цель, которую мы пытаемся достичь, - это стабилизация доходной
базы бюджета в этой части, чтобы мы могли при планировании бюджета на будущие
периоды рассчитывать на эти доходы, которые будут зависеть только от
деятельности Сбербанка, а не будут зависеть от финансовых результатов
деятельности Центрального банка как нашего посредника в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, напомните или освежите депутатам информацию о доле
государства в Сбербанке России. И вот если у вас есть статистика за 2017 и
2018 годы, назовите, пожалуйста, сколько соответственно через ЦБ дивидендов в
Минфин поступило от Сбербанка?
МОИСЕЕВ А. В. Я вам точно отвечу на первую часть вопроса: Центральному банку
принадлежит 50 процентов плюс одна акция - капитал Сбербанка, 52 процента
голосующих акций. Такая разница вызвана тем, что в капитале Сбербанка в том
числе присутствуют привилегированные акции, по которым права голоса, как вы
знаете, не возникает.
Что касается второй части вашего вопроса, то точных цифр я, к сожалению, не
помню, но эта сумма превышает 200 миллиардов рублей по каждому году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Владимирович, ну, понятное решение,
правильное, нужно направлять дивиденды напрямую в бюджет, но почему мы
частично этот вопрос решаем? Ведь у нас право собственности у ЦБ, не
рассматриваете ли вы вариант, чтобы всё-таки акции Сбербанка перешли в
собственность Российской Федерации и государство, уже как собственник,
напрямую будет получать дивиденды? Это первая часть.
И вторая: какой объём прибыли ожидается в этом году у Сбербанка?
МОИСЕЕВ А. В. Мы не можем у Центрального банка взять и отнять то, что у него
есть на балансе, вы сами прекрасно понимаете, что нельзя взять, вытащить и
сделать в балансе дырку. На балансе у Центрального банка Сбербанк учтён.
Такие разговоры периодически идут, но решение должно быть более комплексное,
а пока практически никакого решения в этой части нет. Хотя действительно,
когда мы готовились вступать в ОЭСР до 2014 года, нам указывали ещё страны -
члены ОЭСР, что это довольно странно, когда Центральный банк является
владельцем крупнейшего банка страны. То есть в целом проблема понятна, она
стоит, но пока вот решения этой проблемы мы не нашли.
Что касается второй части, то у нас в бюджете в 2019 году запланировано
поступление 217 миллиардов, в 2020-м - 254 миллиардов и в 2021-м - 282,5
миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О перечислении в
федеральный бюджет доходов, полученных Центральным банком Российской
Федерации от участия в капитале публичного акционерного общества "Сбербанк
России", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который правительство предлагает
Государственной Думе уже юбилейный, двадцатый раз. Законопроектом
предполагается приостановить действие Федерального закона от 4 февраля 1999
года № 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора" до 1
января 2023 года. Напомню, что в данный момент действует приостановка данного
закона до 1 января 2022 года. Таким образом, в связи с внесением закона о
федеральном бюджете на 2020 год и трёхлетку предлагается также приостановить
действие данного федерального закона ещё раз. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данная
инициатива ежегодно вносится правительством одновременно с бюджетом. Норма об
использовании стоимости необходимого социального набора для расчёта по долгам
перед гражданами - по долгам, возникшим в 1991 году, - приостанавливается
регулярно, если этого не сделать, то в ближайшие годы нам необходимо найти на
выплату гражданам почти 50 триллионов рублей. То есть мы должны ежегодно
повторять этот ритуал - приостанавливать действие закона, который всё равно
не может быть реализован.
Однако в 2017 и в 2018 годах постановлениями Государственной Думы
правительству предлагалось найти системное решение данной проблемы, а именно
разработать законопроект, регулирующий порядок и условия выполнения данных
обязательств перед гражданами и не нуждающийся в ежегодном пересмотре. К
сожалению, правительство данные рекомендации не выполнило. На заседании
комитета мы специально обращали внимание представителей Министерства финансов
на эту проблему. Поэтому в проекте постановления к данному законопроекту мы
вновь рекомендуем правительству до внесения проекта федерального бюджета на
2021-2023 годы разработать и внести в Государственную Думу проект
федерального закона, регулирующий вопрос об исполнении обязательств
Российской Федерации по сбережениям граждан Российской Федерации, и делаем
это в третий раз.
Прошу поддержать данный законопроект и проект постановления к данному
законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня вопрос к представителю правительства.
За свои действия необходимо отвечать. Государство наше воспользовалось
средствами граждан и сейчас им возвращать эти деньги не хочет. Какие меры
принимает правительство для решения этой проблемы, для того, чтобы всё-таки
вернуть долги населению? Кстати, хочу сказать, что ответственность населения
перед правительством, которое долги не возвращает и задерживает выплаты, -
вплоть до уголовной. Какова ответственность правительства?
МОИСЕЕВ А. В. Правительство ежегодно принимает меры по возвращению, по
возврату... или я неправильно сказал, не возврату: деньги не были утеряны,
деньги были возвращены, была утеряна их потребительская стоимость в
результате инфляции, деньги как таковые были возвращены, то есть они не
исчезли - и Сбербанк, и Госстрах СССР все деньги в конечном итоге вернули.
Вопрос стоит о компенсации. В целях компенсации падения стоимости рубля
гражданам до 46-го года рождения включительно ежегодно выплачиваются суммы
советских сбережений в трёхкратном размере, гражданам с 46-го по 91-й год
рождения включительно - в двукратном. Размер данных выплат составляет около 5
миллиардов рублей ежегодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к уважаемому Алексею Владимировичу.
Вот скажите, пожалуйста, до какого года мы всё будем переносить, ожидая, что
у нас наступит золотое время и тогда мы начнём исполнять свои обязательства
перед гражданами? Тем более что после этого Сбербанк акционировался, и теперь
Сбербанк уже как бы только с государственным участием и все доходы Сбербанка
уже не могут быть использованы для возвращения денег. Вот когда наконец
Россия начнёт принимать решения по полному возврату вкладов?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, когда наступит золотое время, к
сожалению, мне знать не дано, как и, я думаю, большинству из нас, но что
касается Сбербанка, то я ещё раз повторяю: Сбербанк свои обязательства перед
гражданами выполнил - деньги рубль в рубль были всем, кто хотел, возвращены.
Вопрос не в том, что кто-то кому-то что-то не вернул, а вопрос в том, что
потребительская способность этих рублей, естественно, упала многократно, -
вопрос в этом. Поэтому речь идёт не о том, что кто-то кому-то что-то не
вернул, а о том, что правительство уже сейчас добровольно взяло на себя
обязанности по возврату этих денег, - не возврату, неправильно, - обязанность
компенсировать вот эти потери в размерах, которые я только что обозначил,
это, к сожалению, наша возможность на этом этапе.
Что касается сроков, когда мы сможем решить это системно, - о чём,
собственно, говорил Мартин Люцианович, - ну вот мы такой законопроект
разрабатываем, пока мы не готовы вам его представить, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, наверняка вы мониторите ситуацию
по бывшим союзным республикам, и там граждане оказались в такой же ситуации.
Вы не могли бы пояснить, подтвердить информацию о том, что гражданам тех
республик в полном объёме компенсировали эти денежные средства, или
опровергнуть эту информацию? И какова ситуация с этими выплатами, ведь те
государства, так же как и Российская Федерация, взяли на себя соответствующие
обязательства?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Александр Николаевич, разный опыт у постсоветских
государств. В некоторых странах вообще не проводилась компенсация - я сейчас
сразу не вспомню, по-моему, в Туркмении и в прибалтийских странах никакой
компенсации не производилось. Что касается некоторых других стран, то опыт
примерно такой же, как у нас: как правило, это восстановление в двух- или
трёхкратном размере по отношению к номиналу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Владимирович, вы мне не ответили на
предыдущий вопрос, когда я спрашивал: какая прогнозируемая прибыль Сбербанка
в этом году? Хотел бы всё-таки услышать. Это первое.
Второе. Какой профицит был в прошлом году, мы знаем, - 2,75 триллиона рублей.
А какой прогнозируется в данный момент на этот год? Хотелось бы, чтобы вы
цифру назвали. И как вы считаете, если сложить все эти три суммы - это что,
недостаточно возможностей для увеличения темпов погашения долга, всего 5
миллиардов в год?
МОИСЕЕВ А. В. Валерий Карлович, по поводу прибыли Сбербанка - ту цифру,
которую я назвал сейчас, вам нужно умножить на четыре, потому что цифра
рассчитана как половина от половины. Дивиденды выплачиваются в размере 50
процентов от прибыли, а наша доля - почти ровно половина от этого. Сейчас я в
уме это перемножу, извините, пожалуйста. 217 умножить на четыре - получается
868, ну и так далее. Соответственно, в 2019 году ожидается 868 миллиардов.
Что касается возврата долга, то всё-таки я обращаю ещё раз ваше внимание:
долг по номиналу был возвращён, а это - компенсация, это именно социальная
функция государства. Это не юридическое понятие возврата долга, потому что
долг никто не отнимал, у людей не отняли их сбережения, они рубль в рубль все
эти сбережения получили, вопрос именно о государственной функции социальной
поддержки. И я прошу, собственно говоря, именно таким образом это и
рассматривать, так как это не были деньги, которые куда-то делись, они просто
потеряли свою потребительскую стоимость, которая, собственно говоря, и
компенсируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Владимирович, конечно, то, что не отняли у людей, -
это, мягко говоря, очень спорный тезис с вашей стороны. Абсолютно точно
отняли - покупательская способность упала в сотни раз, и то, что сегодня за 1
тысячу рублей советских можно получить 2 тысячи рублей российских... Ну это
совершенно разные вещи. Мы вам задаём в принципе один и тот же вопрос, вы ж
понимаете, что проблема сама собой не рассосётся: у правительства сейчас есть
хоть какое-нибудь понимание того, что делать с этими долгами? Ведь вы их
отмените в итоге очередным законом каким-нибудь, будете тянуть до
бесконечности, пока это правительство у власти, или, возможно, найдётся
какой-нибудь нормальный правовой механизм, например долгосрочные
государственные обязательства, и пойдёт постепенный перевод этого долга
согласно этому механизму, либо начнёте понемножечку рассчитываться. Я так
понимаю, что уже половину этого долга взыскать будет невозможно - нет
правообладателей и установить какие-то наследственные связи будет тоже очень
сложно. Стратегически что Правительство Российской Федерации собирается
делать?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Алексей Владимирович, как уже неоднократно сегодня
отмечалось, нам действительно необходимо внести системное решение данного
вопроса, как я уже сказал, мы над ним работаем, но, к сожалению, сейчас, пока
решение не принято, не могу его раскрыть. Извините, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Алексею Владимировичу.
Ну вы интересно отвечаете - это в продолжение того вопроса, что задал депутат
Куринный (или это депутат Шаккум говорил, что Дума просит вас показать или
"дорожную карту", или какой-то план, когда вы это будете делать?). Если вы
говорите, что происходит закрытое обсуждение, то, наверное, хотя бы члены
профильного комитета могут в этом поучаствовать? Ведь вопрос касается
наиболее социально незащищённых, бедных слоёв населения, особенно пострадала
старшая возрастная группа: ветераны войны, пенсионеры, ветераны труда, дети
войны. Здесь не очень понятен ваш ответ. А скажите, вы изучали опыт других
стран, я имею в виду не только постсоветское пространство, а вообще: где
подобные ситуации происходили, в каких банковских системах других стран мира?
И есть ли какие-то положительные или отрицательные примеры, которые вы
изучали?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, я хочу сказать, что примеры, как
правило, с точки зрения граждан, отрицательные. Если мы вспомним наиболее
яркие примеры гиперинфляции - это Германия, Венгрия после Первой мировой
войны или Германия, ФРГ имеется в виду, после Второй мировой войны. Знаете, в
Германии после Второй мировой войны полностью были сохранены вклады
предприятий и полностью, в полном объёме были обнулены путём перехода на
новую дойчмарку все вклады граждан, то есть правительство ФРГ, послевоенное,
просто отняло у своих граждан полностью все деньги, даже номинал не
возвратило. Примеров такого рода очень много. Больше, конечно, примеров,
когда просто за счёт инфляции всё съедалось, таких примеров колоссальное
количество - это и Франция 30-х годов и потом 60-х годов, это и
Великобритания 60-х годов. Такого было очень много, когда из-за инфляции
номинал оставался, а покупательная способность в разной степени - где-то в 2
раза, где-то в 22 раза, где-то в 20 тысяч раз - снижалась. А примеры
индексации за пределами бывшего Советского Союза - во всяком случае, мне о
таких примерах ничего не известно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, смотрите, вот в 2017 году
Госдума приняла постановление, где рекомендовала правительству разработать и
внести соответствующий законопроект, то же самое было в 2018 году -
"разработать и внести", - и сейчас в данном постановлении тоже есть
рекомендация правительству разработать и внести законопроект. В связи с этим
у меня к вам вопрос. Посоветуйте, что нам лучше сделать, чтобы правительство
перестало так наплевательски относиться к рекомендациям Государственной Думы?
Выразить... то есть поставить вопрос о неполном соответствии профильного
министерства на ближайшем "правительственном часе" или, может быть, вообще
просто обсудить в целом вопрос о выражении недоверия правительству как
таковому? Что для вас будет более эффективно, чтобы вы наконец-то приняли
хоть какие-то меры?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Сергей Владимирович, я, в общем, полагаю, что ваш
вопрос не требует ответа с моей стороны. Я думаю, вы сами знаете ответ на
этот вопрос и уже приняли все решения.
Что касается нашего обязательства - да, действительно, оно есть, мы не смогли
его выполнить в предыдущие два года, но я надеюсь, что в этом году сможем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Один из самых важных вопросов для Думы всех созывов - о долгах
наших. Я уже спрашивал в предыдущие обсуждения этого ежегодного
законопроекта, по-моему, и вас тоже, Алексей Владимирович, читаете ли вы
молитвы, хотя бы "Отче наш", каждый день? Вы сказали: "Да, и не только эту
молитву читаю, ещё и другие". И всё правительство, наверное, читает эти
молитвы, где, самое главное, говорится о том, чтобы оставить долги наши, как
и мы оставляем должникам нашим. Ну и где же здесь ваша вера, во что вы
верите?! Давайте посмотрим, как сдирают три шкуры с тех, кто попадает в
кабалу не только к государственным банкам, но и особенно к микрофинансистам:
три шкуры сдирают с народа, вытряхивают всё, лишают последнего жилья! Это
одна картина. И теперь другое, совсем дьявольское, вот такое лукавое
изображение: дескать, мы думаем, мы работаем, но не скажем вам, год за годом
мы о чём-то думаем, но вам не скажем. Давайте это прекращать!
Конечно, в нормальном государстве (я отвечаю Сергею Иванову) вопрос решился
бы в суде: после обращения миллионов сограждан в суд, было бы решение суда -
и будьте любезны, деньги либо утром, либо вечером, но с добавленными
процентами, теми процентами, которые сейчас устанавливаются за просрочку
гражданам, не дай бог, не расплатившимся по своим кредитам. Вот этого нет, и
такие двойные стандарты, коллеги, не доведут до добра, рано или поздно
придётся расплачиваться.
Давайте ускорим решение своим постановлением - вот что я предлагаю. Конечно
же, мы будем голосовать против этого законопроекта, но бесконечно выходить и
говорить, что мы не согласны, а в это время народ, 50 процентов населения,
уже не может себе позволить ничего, кроме еды и одежды... Ну так жить нельзя,
уважаемые коллеги! Поэтому я предлагаю использовать все имеющиеся ресурсы.
Есть акции Сбербанка - давайте этими акциями расплачиваться, есть акции
других государственных компаний, корпораций, есть земли, недра, много
ресурсов есть в самой богатой стране мира. Отдайте долги, если не деньгами,
то этими ресурсами, и только тогда можно будет говорить о вере во власть,
сплочении, единении и осуществлении прорывов вместе с этой властью нашим
народом!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
будет голосовать против этого законопроекта. Для начала хотел бы поправить
Алексея Владимировича. Он сказал, что это не долг, не надо рассматривать это
как долг, это компенсация. Извините, уважаемый Алексей Владимирович, но это
долг, причём это долг, установленный федеральным законом от 10 мая 1995 года.
Эти обязательства признаны внутренним государственным долгом, поэтому, будьте
добры, рассматривайте это как внутренний долг и относитесь к нему точно так
же, как к внешним долгам. Это первое замечание.
Второе. Не вижу никакой проблемы в том, чтобы начать частично рассчитываться
по этому долгу. Почему нет? Не можете сразу рассчитаться - рассчитывайтесь в
рассрочку. Дайте предложения, два года назад вам Государственная Дума дала
задание, чтобы вы дали свои предложения, не можете сразу рассчитаться - ну
дайте график платежей по этому долгу, этого мы от вас ждём. Нет, вы сейчас
договорились до того, что вы вообще не считаете это долгом.
Дальше. Мне вообще странно слышать, как вы называете какие-то мифические
суммы: десятки триллионов, 45, 47, 50 триллионов рублей. Вы
проинвентаризируйте этот долг, кому вы должны, своих кредиторов
проинвентаризируйте! Вы увидите, что подавляющего большинства кредиторов уже
нет в живых. Это уже выморочное имущество, получается, то есть эти средства
переходят государству и платить по этим обязательствам уже не нужно, потому
что людей уже нет, этих миллионов граждан уже нет, и наследники не найдутся.
Следующее. Когда в 1999 году, 20 лет назад, - как вы правильно сказали, уже
20 лет подряд это вносится - первый раз заморозили исполнение этих
обязательств, тогда действительно была трудная ситуация, были дефицитные
бюджеты. Мы помним 1999 год, сразу после дефолта это было действительно
оправданно, тогда нечем было платить по новым долгам, которые уже вновь у
государства появились, оно не могло с ними рассчитаться, поэтому старые
решили отложить. Это было разумное, правильное решение. Но почему мы дальше в
течение 20 лет это переносим? Сейчас доходы государства позволяют начать
рассчитываться с гражданами. Напоминаю, что суммарный профицит бюджета...
Добавьте, пожалуйста, время, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Суммарный профицит бюджета за прошлый и за этот год - вы цифру
не назвали - приближается к 6 триллионам рублей. Если даже 1 процент от этих
средств вы будете направлять на погашение долга, это будет 60 миллиардов в
год - это большая сумма, это не 5 миллиардов, как вы сейчас нам сказали, а в
12 раз больше. Тем более за то время, пока мы замораживаем выплату этих
обязательств, повторю, людей, которым причитаются выплаты, становится всё
меньше и меньше, то есть долг не увеличивается, он уменьшается на самом деле.
Инфляция, даже по официальной статистике, сегодня порядка 3-4 процентов в
год, но убыль граждан происходит быстрее, она идёт с катастрофической
скоростью.
Мы призываем всё-таки отклонить этот законопроект и вернуться к безусловному
выполнению обязательств государства перед своими гражданами. Мы очень
гордимся тем, что у нас совсем маленький внешний долг, мы с внешними долгами
рассчитались, почему же с внутренними не рассчитываемся? Что, наши граждане -
люди второго сорта? Получается, перед гражданами других государств мы
рассчитываемся, а перед своими нет. Почему так происходит? Мы голосуем против
и призываем вас поступить точно так же. Тем более что Правительство
Российской Федерации уже два года подряд игнорирует прямое указание
Государственной Думы о внесении варианта выполнения этих обязательств перед
гражданами, который правительство видит. Если оно не поддерживает тот закон,
который был принят в 95-м, и второй закон, принятый в 96-м году, где был
установлен переводной рубль: один советский рубль равен 464 российским
рублям, - то пусть свой вариант внесёт. Но вот уже третий год мы не видим от
правительства никаких предложений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изотов Алексей Николаевич.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос непростой, поэтому
мы с вами и не можем его урегулировать на протяжении двадцати лет.
Законопроект постоянно вносится с пакетом законопроектов для принятия
федерального бюджета, и в данном случае мы его рассматриваем именно с этой
целью.
Сразу же хочу сказать о том, что деньги у граждан украдены не были, они
остались по номиналу. Единственное, помните, какой тогда был период,
достаточно продолжительный период, когда инфляция в стране составляла и 100
процентов, и 150, и 200 процентов? То есть фактически эти деньги были
практически съедены инфляционными составляющими, процессами, которые в те
тяжёлые 90-е годы происходили с нашей страной.
То, что не выплачивается совсем, - это тоже неправда. Мы каждый год
направляем средства на компенсационные выплаты, о чём сказал здесь Алексей
Владимирович: рождённые до 46-го года получают в трёхкратном размере от
суммы, которая осталась на вкладе в Сбербанке; тем, кто родился до 91-го
года, в двукратном размере выплачивается. То есть выплаты поддерживаются, и
за этот период было выплачено более 500 миллиардов рублей - это тоже
достаточно большая сумма для федерального бюджета. И у нас в федеральном
бюджете на 2020-2022 годы тоже заложена эта цифра - 16,5 миллиарда рублей.
Но суть проблемы в чём? В том, что нам предлагается за ближайшие три года
выплатить более 140 триллионов рублей, коллеги. Бюджет нашей страны - 20
триллионов рублей, и в основном он формируется на социальные выплаты,
заработную плату в здравоохранении, в образовании, на национальные программы
и так далее. Да, сегодня есть у нас остатки, сложилась такая конъюнктура на
рынке углеводородного сырья, но если завтра это поменяется? Уже в 2040 году
Евросоюз планирует отказаться от двигателей внутреннего сгорания, будут
запрещены автомобили с такими двигателями. Мы не можем предугадать, что будет
через какой-то небольшой период, всего через двадцать лет, а вы предлагаете 1
процент из 6 триллионов выплачивать, это 60 миллиардов, - просто возьмите и
разделите, получится 250 лет. Мы сами себя обманываем. А если конъюнктура
изменится и мы уйдём в 2014 год, условный 2014 год, то на выплаты потребуются
уже тысячелетия. То есть вот эта игра слов, игра цифр... Конечно, можно
говорить об этом, но, коллеги...
Я от фракции, добавьте, пожалуйста, время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИЗОТОВ А. Н. Здесь самое главное - отсутствие на сегодняшний день механизма.
Мы не добились, к сожалению, того, чтобы со стороны правительства были
представлены сценарии погашения, полного погашения и в определённый период,
своих обязательств перед нашими гражданами. Поэтому то, что говорилось в
постановлениях правительства и Государственной Думы в 2017 году, 2018 году, -
вот это нужно ужесточать. И на заседании профильного комитета было отмечено и
было принято решение о создании межведомственной группы, которая будет
работать над этим вопросом, контролировать решения правительства и те
законопроекты, которые оно будет вносить в ближайшее время с целью погашения
задолженности перед гражданами. Её возглавил первый заместитель председателя
Комитета по финансовому рынку Дивинский Игорь Борисович. Это вот к тому, что
говорилось о том, что комитет должен здесь работать, - профильный комитет
здесь будет работать однозначно.
Но этот законопроект, коллеги, мы с вами обязаны принять, потому что бюджет
на 2020-2022 годы тоже должен быть принят. Если мы не принимаем бюджет, то,
во-первых, мы расписываемся под тем, что мы не будем платить заработную плату
врачам, учителям, все социальные пособия многодетным семьям, финансировать
все социальные программы и так далее; и, во-вторых, мы отказываем в
компенсационных выплатах нашим гражданам, которые были рождены до 91-го года.
Поэтому законопроект принимать нужно, с учётом того что ужесточается контроль
за исполнением решений Государственной Думы, тех постановлений, которые мы с
вами издали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, я посмотрел по списку выступающих - хорошо, что
последним выступил представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ", потому что я уже начал
пугаться: цифра выросла до 140 триллионов рублей. То есть самые страшные
последствия наступят, если государство, не дай бог, вернёт гражданам те
вклады, которые они осуществили: всё остановится, зарплаты перестанут
платить, пенсии копеечные - всё очень страшно. Я просто хотел бы вас
разочаровать: люди, к сожалению, умирают, и тех, о ком вы говорите,
становится не в 3 раза больше, а всё меньше и меньше. А сегодня вы и от тех
копеек, которые людям выдают, пытаетесь отказаться.
Кстати, сегодня коронация нового императора Японии - такая маленькая страна,
островное государство, 61-е место в мире по площади, по территории, 125
миллионов населения. Кстати, Япония зависит от внешних поставок нефти на 99
процентов, железа - на 92 процента и меди - на 100 процентов. Ужасно вообще,
как страна развивается - непонятно, но по темпам роста экономики занимает 3-е
место в мире, по уровню жизни граждан - 9-е место в мире. А Российская
Федерация занимает 56-е место в мире. Но там также считается и покупательная
способность населения, поэтому, я так предполагаю, финансовый блок нашего
правительства бдительно следит за тем, чтобы, не дай бог, покупательная
способность граждан Российской Федерации не приближалась к уровню Японии.
Почему? Потому что там средняя продолжительность жизни 92 года. Ну, я боюсь,
что если у граждан России будут соответствующие уровень жизни и
продолжительность жизни, то правительство тогда внесёт изменения и ещё
повысит пенсионный возраст, лет до 80.
Вот у меня здесь как раз две сберкнижки, которые мне дала во временное
пользование мой помощник из Липецка, её мамы и бабушки: вот у них тут денежки
лежали - можно было купить "Жигули", но потом им их вернули, и они купили
одну пару кроссовок. В принципе тоже как бы колёса, только для человека.
Да, мы с вами, коллеги, знаем, что Правительство Российской Федерации в
соответствии с федеральным законом взяло на себя обязательства возвращать
вклады. Конечно, Сбербанк к этим вкладам никакого отношения не имеет - ну,
так получилось просто: он периодически отмечает столетие или даже больше 100
лет, но когда речь идёт об этих вкладах, то это соответственно обязательства
государства. Давайте мы с вами просто обратимся к цифрам. Вот в 2018 году
Сбербанк выплатил государству дивидендов на сумму 135 миллиардов 521 миллион
рублей. Итого, начиная с 2013 года Сбербанк внёс в бюджет страны 295
миллиардов 776 миллионов рублей. Вы знаете, когда мы рассматриваем вопрос о
получении дивидендов от этого замечательного банка или, допустим, об оказании
материальной помощи (а в 2014 году банки Российской Федерации, в том числе
те, которые входят в топ-10 банков, получили из бюджета нашей страны 3
триллиона рублей, направленные на поддержку банковского сектора, потому что,
ну, ладно граждане с их вкладами, но вот банки-то надо, конечно,
поддерживать, это очень важный вопрос), я думаю, что государство в любой
момент может пересмотреть свои отношения со Сбербанком, как пересматривает
отношения с гражданами, то есть обязательства, которые государство сначала
взяло на себя, можно потом Сбербанку же обратно и вернуть.
Вот вы говорите о тех обязательствах, которые мы можем выполнять или не
можем, можем заставить Сбербанк их выполнять или нет, есть ли вообще эти
деньги в бюджете Российской Федерации или нет. Я направлял депутатский запрос
в Министерство финансов Российской Федерации, и мне честно ответили, что в
марте 2019 года Минфин России разместил новый выпуск еврооблигаций
"Россия-2035", номинированных в долларах США, с погашением в 2035 году,
объёмом 3 миллиарда долларов США по номиналу, а также дополнительный выпуск
еврооблигаций, номинированных в евро, с погашением в 2025 году и объёмом 750
миллионов евро по номиналу. Доходность к погашению размещённых еврооблигаций
составит 5,1 процента по тем, что в долларах, и 2,37 по тем, что в евро. То
есть наше государство всегда находит, куда лишние денежки девать: по их
логике, зачем эти деньги гражданам раздавать, когда можно их вложить в
доллары и евро, пусть иностранная валюта всегда будет подкреплена, тем более
целых 2,3 процента дохода мы можем получить.
Очень много говорится о том, что у Сбербанка отсутствуют филиалы в Крыму,
потому что мы очень боимся экономических санкций, тем более речь о банке,
через который проходит огромное количество платежей, касающихся и
бюджетников, и пенсионеров, и коммунальных услуг. Вот я хотел бы вам зачитать
информацию, которую я распечатал с сайта Национального банка Украины.
Национальный банк Украины в декабре применил к пяти банкам меры воздействия
за нарушение законодательства в сфере финансового мониторинга, и среди этих
банков есть АО "Сбербанк" - мера воздействия в виде штрафа за финансовые
нарушения в размере 95 миллионов гривен. То есть если, допустим, Украина, на
территории которой у Сбербанка есть замечательная сеть, считает, что Сбербанк
надо каким-то образом привлечь к финансовой ответственности, она его
привлекает, и никаких проблем, а если наше государство этот вопрос, не дай
бог, поднимет, то государство лучше его решение возьмёт на себя, а потом
будет соответствующие обязательства ежегодно замораживать.
Вы знаете, я, может быть, слишком примитивный сейчас вам пример приведу: это
как во время десантирования парашютно-десантного подразделения из "Ил-76",
десантник выходит в рампу - и тут десантирование ему прекращают. То есть вы
либо десантируете, либо нет: если вы закон приняли и взяли на себя
обязательства, вы либо эти обязательства выполняете, либо этот закон не надо
было принимать. А то вы так удобно устроились: взяли на себя обязательства,
что вы будете заниматься погашением долгов перед гражданами по вкладам в
Сбербанке, взяли на себя обязательства, что вы будете военным пенсионерам
каждый год на 2 процента увеличивать пенсию сверх уровня инфляции, а перед
принятием бюджета вы, хоп, вносите поправочки, чтобы соответствующие нормы
ещё на год заморозить. Ну, как-то очень странно получается.
Да, коллеги, я хотел бы ещё напомнить, что Сбербанк свою филиальную сеть на
Украине докапитализировал на 3,3 миллиарда гривен. То есть дело заключается в
следующем: у Сбербанка есть деньги на то, чтобы докапитализировать свой
филиал на Украине на 3,3 миллиарда гривен, у нашего государства есть лишние
деньги, чтобы размещать их в евробондах и в долларах с возвратом аж в 2035
году, но, как только речь заходит - о чём? - о возврате людям их денежных
средств, у нас почему-то соответствующие нормы замораживаются.
ЛДПР выступает за то, чтобы наши граждане получили свои вклады, так как они
являются обманутыми вкладчиками, чтобы государство выполнило свои
обязательства перед нашими гражданами, даже если это обязательства другого
банка. Только тогда мы сможем достичь экономического роста в связи с
повышением в том числе покупательной способности граждан, это с одной
стороны. С другой стороны, это просто справедливо. Ни японцы, ни украинцы не
будут беспокоиться о гражданах Российской Федерации - о них должны заботиться
депутаты российской Государственной Думы и российское правительство. Но к
сожалению, со стороны Правительства Российской Федерации этого не происходит,
так давайте мы, депутаты Государственной Думы, не дадим снова обмануть наших
граждан в очередном финансовом году!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В советское
время наши простые советские люди свои вклады несли в Сберегательный банк
СССР. Банк принимал эти деньги, и эти деньги не лежали мёртвым грузом в
банке, они работали на народное хозяйство: на эти деньги строились заводы,
фабрики, нефтепроводы, газопроводы, железные дороги, аэропорты, развивались
все отрасли народного хозяйства, притом комплексно развивались. И в один
момент всё это якобы пропало - но ведь так не может быть в принципе, потому
что в природе вещи не могут пропадать, они переходят из одного состояния в
другое состояние. И в чём выражается этот переход, сегодня нужно разъяснить.
Прежде всего все эти заводы и фабрики имели так называемую потребительную
стоимость (это возможность удовлетворять определённые потребности человека),
на них плавили сталь, производили электрическую энергию, в стране строили
жилые дома, а жильё бесплатно предоставляли населению. В конечном итоге вот
эта потребительная стоимость, независимо от всех переходов, никуда не делась,
она осталась. Более того, по закону самовозрастания капитала потребительная
стоимость эти 30 лет только повышалась. Таким образом, когда здесь выступают
представители и говорят, что инфляция съедает стоимость, я с этим абсолютно
не согласен. Да, в денежном выражении потребительная стоимость изменяется за
счёт инфляции, но тем не менее сами, так сказать, природные способности этих
объектов остаются. Всё дело в том, что в советское время потребительная
стоимость присваивалась, доставалась всему населению, всем гражданам Страны
Советов, а после того, как уничтожили советскую власть, эту потребительную
стоимость за счёт приватизации прихватила, ограбив остальных, группа тех
самых крупных собственников, которых сегодня называют олигархами.
Я от фракции. Пожалуйста, продлите мне время на выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШУРЧАНОВ В. С. И в итоге получается, что сегодня всё дело не в том, как
возвращать, а в том, что возвращать-то надо! Депутаты Государственной Думы
1995 года и члены Совета Федерации были умными людьми, они понимали, что
потребительная стоимость никуда не исчезает и её нужно вернуть, это в
правовом отношении правильно, ну и по нормам морали и справедливости также
очень верно. Нужно возвращать сегодня, а двадцать лет переносить сроки
абсолютно незаконно, честно говоря. Федеральное Собрание должно делать
выводы, а самое главное - правительство наконец должно повернуться в эту
сторону.
Что получается? Я вот почитал пояснительную записку и рассчитал, как сегодня
один долговой советский рубль образца 91-го года оценивается уже в наших
российских рублях: 131 рубль 47 копеек, ну, копейки можно отбросить. В
конечном итоге денежное выражение, соотношение меняется, тем не менее сама
полезная для человечества и человека стоимость остаётся.
Каким образом сегодня можно вернуть? Мы много раз поднимали здесь вопрос об
итогах приватизации, и Счётная палата тоже вносила предложения. Нужно
пересмотреть итоги приватизации и по справедливости всё вернуть. До сих пор
Федеральное Собрание, да и правительство не могут осмелиться принять решение
по этому вопросу, а это было бы действительно исключительно справедливо по
отношению ко всему населению Российской Федерации, ведь как раз оно и
создавало экономический потенциал, который присвоили, которым, собственно,
пользуются сейчас олигархи. Суммы большие, но они в сегодняшних рублях
большие.
Какие есть способы вернуть? Давайте возьмём Сбербанк: его акционировали, и мы
приняли закон о том, что часть денег пойдёт на дивиденды. Но мы должны иметь
в виду, что собственниками Сбербанка являются и иностранцы, в том числе
американцы, и большая часть дивидендных доходов уходит за границу. Почему мы
это делаем? Суммы можно называть всякие, но где-то порядка 800 с лишним
миллиардов рублей американцы от этого получают.
Далее. Вот сейчас идёт обсуждение проекта бюджета, завтра мы будем его
рассматривать. В Комитете по бюджету и налогам приняли заключение, которое, я
считаю, объективно отражает существующее положение вещей, и там, между
прочим, приведены предложения экспертов. Цитирую: "Институт экономики РАН
заключает, что в резервах в нашей стране находятся финансовые средства в
объёме 29 триллионов рублей в официальных валютных резервах и 7 триллионов
рублей в ФНБ", то есть всего 36 триллионов рублей, а наш долг - 45. Такая
избыточность резервов, говорят учёные, может стать опаснее для экономики, чем
их недостача. Таким образом, мы сегодня сознательно работаем на то, что нашей
экономике вреднее, по сути дела, в нынешних обстоятельствах.
Учёные экономического факультета МГУ говорят, что дальнейшее накопление в
бюджете средств, объём которых официально превышает объёмы не только
государственного, но и корпоративного долга Российской Федерации, лишено
всякого экономического смысла, то есть нет никакого смысла дальше копить.
Если мы хотим увеличить спрос, тогда давайте вот как раз с базовой стоимости
начинать, возвращать вклады, как говорят, по справедливости, действительно в
соответствии с их потребительной стоимостью. Мы, собственно, сделаем хорошее
дело, будет огромная прибавка в темпах роста экономики, без чего нам не выйти
на решение основных задач. Я даже не буду говорить, ради каких целей, самое
главное - для выживания России, потому что с темпом роста ниже 3 процентов
Россия будет распадаться, это определённо понятно всем сидящим в этом зале, в
общем-то. Есть много способов - было бы желание! Но, к сожалению, в связи с
классовым характером нашего государства всё опять пойдёт на пользу олигархам.
Наша фракция за этот законопроект голосовать не будет, мы требуем возврата
сбережений народа!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик будет выступать с
заключительным словом? Нет. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия
Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора",
пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15, проект федерального закона "О приостановлении действия части второй
статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый
период 2021 и 2022 годов". Доклад официального представителя правительства
первого замминистра финансов Российской Федерации Леонида Владимировича
Горнина.
Пожалуйста.
ГОРНИН Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В законопроекте
предлагается приостановить действие части второй статьи 43 закона о
пенсионном обеспечении военнослужащих и приравненных к ним лиц до 1 января
2021 года и установить размер денежного довольствия, учитываемый при
исчислении соответствующей военной пенсии, с 1 января 2020 года на уровне
73,68 процента.
Законопроект позволяет увеличивать, подчёркиваю, военные пенсии, темп роста
военных пенсий имеет положительную динамику, положительную тенденцию. Отмечу,
что с 2011 года военная пенсия выросла в 2,6 раза - с 10,6 тысячи рублей до
26 968 рублей, если взять по состоянию на 1 октября 2020 года. Также
необходимо отметить, что при безусловном исполнении закона размер денежного
довольствия, учитываемый при исчислении военной пенсии, на 1 января 2020 года
должен был составить 70 процентов, то есть увеличение по 2 процента ежегодно,
но в связи с увеличением, ежегодной индексацией с 2012 года военной пенсии с
учётом уровня инфляции, а также в соответствии с указом президента № 604 в
части индексации денежного довольствия и индексации пенсии соответствующий
уровень составит 73,68 процента. Таким образом, средний размер пенсии по
выслуге лет, военной пенсии, на примере Министерства обороны Российской
Федерации составит 26 968 рублей в месяц.
В проекте федерального закона о бюджете на финансовый период 2020-2022 годов
военные пенсии с 1 октября 2020 года фактически увеличиваются на 3 процента
синхронно с повышением денежного довольствия военнослужащих и сотрудников
правоохранительных органов. Проект федерального закона о бюджете на 2020 год
предусматривает индексацию указанных пенсий и ресурсное обеспечение для
индексации на уровне 3 процентов в сумме 6 миллиардов рублей. В целом по
финансовому периоду 2020-2021 годов дополнительный объём финансовых ресурсов
в законе о бюджете предусмотрен на уровне 103 миллиардов рублей.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов, первый заместитель
председателя Комитета по обороне.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Леонид Владимирович достаточно
подробно остановился на сути законопроекта. Я остановлюсь на позиции
комитетов-соисполнителей и на решении Комитета по обороне.
Комитеты-соисполнители высказали свои позиции по данному законопроекту. А
именно Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству
замечаний концептуального характера по законопроекту не имеет. Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции законопроект поддерживает. Также поддерживает
законопроект Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности. Правовое
управление Аппарата Госдумы замечаний концептуального характера по
законопроекту не имеет. Счётная палата замечаний, предложений по
законопроекту также не имеет.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного Комитет Государственной Думы по
обороне полагает возможным поддержать концепцию рассматриваемого
законопроекта и предлагает вам принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю правительства вопрос.
Как вы оцениваете способность государства всё-таки выполнить обязательства
перед гражданами, защищавшими страну? И как вы соотносите дополнительные
доходы, которые не израсходованы государством за последние два года, суммарно
это почти 6 триллионов рублей, с той суммой, которая необходима для
исполнения этих обязательств?
ГОРНИН Л. В. Уважаемый Валерий Карлович, я на заседаниях комитетов
неоднократно указывал тот параметр, который связан с индексацией с 1 января
каждого финансового периода начиная с 2020 года на 2 процента: дополнительное
ресурсное обеспечение потребуется в размере более 100 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Леонид Владимирович, ну если первый раз вы
принимали решение, обосновывая это отсутствием средств, то в условиях такого
размера ФНБ и профицита бюджета непонятны мотивы вашего очередного переноса и
когда он завершится.
ГОРНИН Л. В. Мотивы понятны, я в своём выступлении также отметил, что если мы
выполняли бы базовую конструкцию закона, в которую вносятся соответствующие
изменения, то уровень, соответствующий расчётный коэффициент составлял бы
сейчас ровно 70 процентов, то есть увеличение шло бы по 2 процента в год.
Сейчас показатель составляет 73,68 процента, то есть мы уже перевыполняем, в
общем-то, те параметры, тот замысел, который закладывался в закон на рубеже
2011-2012 годов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Леонид Владимирович, всё-таки объясните нам замысел, который
якобы закладывался и который сейчас вы уже перевыполнили. По вашей логике
выходит, что в принципе на сегодняшний день вообще нет необходимости в этом
положении законопроекта о ежегодном увеличении на 2 процента соответствующей
пенсии. Это так? Логика правительства сегодня сводится именно к этому - чтобы
на два-три года приостановить, а потом отменить полностью ввиду небывалого
роста?
ГОРНИН Л. В. Логика правительства совершенно прозрачна и понятна: для того
чтобы сохранить паритет военных пенсий и гражданских пенсий, мы предлагаем
проиндексировать соответственно пенсии военнослужащих и приравненных к ним
лиц с 1 октября на 3 процента.
Уважаемые коллеги, я отмечал также в выступлении, что соотношение военной
пенсии и пенсии гражданских лиц составляет 1,7 раза, то есть вот этот разрыв
- 1,7 раза - мы, безусловно, сохраняем на соответствующем уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А. Уважаемый Леонид Владимирович, есть такой постулат: народ,
который не хочет кормить свою армию, а в данном случае правительство, будет
кормить армию противника. Вы не задумывались над тем, почему, когда силовикам
в очередной раз замораживали вот эту их двухпроцентную надбавку, в этом
списке не было членов правительства? Они тоже получают пенсию, но у них эта
надбавка функционирует. Ведь если они не исполняют свои обязательства (я тут
спрашивал перед вами Алексея Владимировича), то какова ответственность
правительства на этом этапе? Ведь задолжали перед этим на те 2 процента за
шесть лет, тогда но никакой инфляции не было, но это до сих пор не
компенсировали и сейчас опять тормозят. А ведь когда необходимо было защищать
интересы Отечества, и за рубежом в том числе, подняли в ружьё и отправили на
войну!
ГОРНИН Л. В. Я отвечу, безусловно, только в части финансовых аспектов.
Я, в общем-то, тоже отмечал, что как раз в отличие от гражданских пенсионеров
работающие военные пенсионеры имеют соответствующую индексацию, есть такое
отличие от механизма, который используется по гражданским пенсиям, когда, мы
хорошо знаем, работающим пенсионерам не индексируются соответствующие
выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
Александр Николаевич, от фракции?
От фракции, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы начать своё выступление с письма,
которое мне сегодня поступило в "Фейсбук", в личную почту. Я подумал, что это
на самом деле знак и надо вас тоже ознакомить с этим вопросом. Отправителя
зовут Александр, фамилию не буду называть, потому что я разрешения на
зачитывание его письма не спрашивал.
"Доброе утро! Извините меня, если я вам надоедаю, просто хочется выговориться
человеку, который находится, так скажем, у вершины власти", - ну, я полностью
цитирую всё, что было написано, - "а вдруг и мои мысли окажутся актуальны. Вы
сами, как и я, понимаю, из армейской среды, мне с вами легче общаться. Да всё
вроде нормально, но есть один вопрос, который меня интересует. Мне довелось
служить в период развала СССР и потом в России, пришлось пройти две
чеченские. Не знаю, как это объяснить, но на нас вылили столько дерьма, и
обидно, что сейчас все молчат, даже больше не молчат, а говорили и говорят,
что, мол, мы какие-то бестолочи, которые не смогли вписаться в перестройку,
тупые солдафоны, которые знают только ать-два и больше ничего не умеют. Мне
даже стыдно носить награды, а государство практически закрывало и, по-моему,
закрывает на это глаза. Да, я просто старший прапорщик, маленькая сошка, но
даже в моей судьбе маленького человека было столько несправедливого! Меня
даже в своё время умудрились уволить по дискредитации, хотя не было никаких
оснований, - пришлось в суде доказывать свою правоту. Вы, конечно, больше
информированы, но я вам скажу одно: пенсия моя с каждым годом всё меньше и
меньше и приравнивается всё ближе к гражданской, а у меня, можно сказать,
бурная жизнь была - две войны, спецназ, Заполярье, Дальний Восток, морская
пехота. Обидно. И в 60 лет, чтобы достойно жить, пришлось пойти на работу,
хотя имею две контузии, которые мне ещё и доказывать пришлось. Хотя я и не
думаю, что что-то изменится, понял одно: пока служил, вроде как Родине нужен
был, а потом каждый выживает в одиночку - это неправильно, я так думаю". Я
тоже так думаю, уважаемый коллега.
А теперь, друзья, давайте по цифрам подробнее. Нам здесь рассказывали, как
всё радужно и хорошо, но вот, смотрите, индексация пенсий военных
пенсионеров, в том числе Министерства обороны, МВД, ФСБ, ФСИН, МЧС,
Генпрокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, будет
соответствовать уровню инфляции - 3 процентам, но, несмотря на то что мы с
вами будем отмечать начало 2020 года 1 января, Правительство Российской
Федерации военным пенсионерам и всем остальным категориям предлагает
индексировать только на 3 процента и только с 1 октября, а не с 1 января, то
есть три последние месяца 2020 года. Гражданским пенсионерам, при всём
уважении к ним, индексируется пенсия на 6,6 процента. И даже если
Правительство Российской Федерации не предложило бы нам заморозить эти 2
процента, то им пришлось бы проиндексировать пенсию военным пенсионерам на 5
процентов, что всё равно на 1,6 процента меньше, чем гражданским пенсионерам.
Я уже вам озвучил: эта категория - 2,7 миллиона человек. В этом году
сэкономлены денежные средства и в следующем году планируется также заморозить
надбавку в 2 процента и соответственно сэкономить 96 миллиардов рублей.
Узнаёте цифру? Я несколько дней назад её озвучивал: 90 миллиардов рублей было
выделено на компенсацию нефтяным компаниям, которые не будут повышать
стоимость топлива на внутрироссийском рынке. Вы представляете, какой цинизм?
То есть сумма - вот как совпало - аналогична той сумме, которую они отдают
нефтяникам, вместо того чтобы эти 2 процента дать нашим уважаемым военным
пенсионерам. Эта индексация не проводится на протяжении уже нескольких лет -
с 2012 года. Бюджет нашей страны сэкономил 2,8 триллиона рублей. И таким
образом, недоиндексация пенсий военных пенсионеров и остальных указанных
категорий за все эти годы составила около 20 процентов.
О чём идёт речь? Наверное, каждый раз, когда вы слушаете про эти 2
процента... Я вам хотел бы, коллеги, просто зачитать, вот статья 43 "Денежное
довольствие для исчисления пенсий": "Пенсии, назначаемые лицам, указанным в
статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия
военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы..." - и далее по тексту. В статье
43, часть вторая, говорится следующее: "Указанное денежное довольствие
учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54
процентов..." То есть они им сразу её наполовину урезали в нарушение первой
части, а потом говорят: друзья, не волнуйтесь, мы вам будем каждый год по 2
процента добавлять, пока не вернёмся к 100 процентам, у нас просто жизнь в
стране пока тяжёлая, но, потерпите, скоро будем возвращать. И теперь каждый
год, когда наступает соответственно время добавлять 2 процента, - они довели
их с 54 до 73 процентов - они эти 2 процента замораживают. Как появилась эта
часть вторая статьи 43? Она появилась в рамках реализации указа Президента
Российской Федерации - верховного главнокомандующего, - который был издан 7
мая 2012 года, те самые майские указы. В пункте "г" говорится следующее:
"...ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не
менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции". Уровень инфляции - 3
процента, дайте, пожалуйста, 3 процента с 1 января 2020 года; президент
сказал, в законе написали - дайте сверху ещё 2 процента. Таким образом, у
военных пенсионеров индексация должна быть проведена на 5 процентов с 1
января.
Поэтому, уважаемые коллеги, я очень вас прошу обратить особое внимание на
этот аспект, я очень вас прошу не просто не голосовать, а голосовать против
этого предложения. Вот сейчас этот номер не пройдёт, когда мы выносим
какой-то закон и некоторые коллеги просто ни одной кнопки не нажимают.
Депутатам от "ЕДИНОЙ РОССИИ", насколько я понимаю, придётся голосовать за,
чтобы поддержать правительство, а депутатов остальных, оппозиционных фракций
я прошу голосовать против. Более того, я предлагаю Государственной Думе
обратиться в Конституционный Суд, потому что это прямое конституционное
нарушение, - я вам уже зачитывал - даже в определении Конституционного Суда
Российской Федерации говорится о том, что это нарушение Конституции,
нарушение основополагающих прав человека: государство не имеет права
уклоняться от исполнения взятых на себя ранее обязательств без достойной
финансовой компенсации, чего не происходит.
Поэтому, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет голосовать против приостановки
действия части второй статьи 43 закона о пенсионном обеспечении
военнослужащих. Прошу нас в этом поддержать, потому что предложенное
нечестно, неправильно, несправедливо - это обман наших людей в погонах. И
самое главное, очень болезненный вопрос - это подрыв авторитета верховного
главнокомандующего и доверия к нему, поскольку именно по его указу эта норма
была принята, а теперь она ежегодно замораживается. Прошу поддержать
предложение ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Николай Васильевич, подождите секундочку.
Коллеги, чтобы у всех было понимание, я хочу огласить программу-минимум,
которую мы сегодня должны пройти, я прошу внимательно послушать. Помимо 15-го
вопроса мы должны сегодня рассмотреть 16-й вопрос, после этого переходим к
вопросам 30 и 31, об этом мы договорились при рассмотрении проекта порядка
работы. И потом нам нужно будет ещё пять минут, чтобы рассмотреть два проекта
постановлений и три законопроекта по сокращённой процедуре. Вот такая у нас
программа.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста. От фракции, Николай Васильевич?
От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Интересная у нас
происходит дискуссия. Вот сейчас Андрей Михайлович в трудах, занят бюджетом
на новый год, но если вы поднимете стенограммы - а я систематически поднимаю
и перечитываю стенограммы, - то увидите, что у нас здесь с этой трибуны
регулярно говорят: "Мы резко усилили парламентский контроль, вы посмотрите,
как у нас всё открыто и понятно". Ну что же тут понятного?! Мы позволяем
правительству цинично глумиться над президентом. Обратите внимание: 11 указов
похоронено, причём все указы нормальные. Кто здесь, в зале, против создания
25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест? Есть такие? Нет таких! Кто
против двукратного повышения заработной платы бюджетникам? Поднимите руку,
кто против? А теперь поднимите руку, у кого в регионе эти зарплаты повысили?
Многие из тех, кто ездит и встречается с бюджетниками, еле ноги потом уносят.
Почему? Не знаю, как у вас, а когда я приезжаю в дальний район, за 250
километров от Ростова, учителя зло смотрят на меня и говорят: "Слушайте, вам
не стыдно?" Я думаю, за что же мне должно быть стыдно? "У нас заработная
плата 8150 рублей". Я говорю: "Не может такого быть! У нас МРОТ 12 183". Они
мне показывают: "Так вот же". И у учителей злость к МОП, к уборщицам. Почему?
У уборщицы - МРОТ, а у учителя - ставка. Я говорю: "А вы в суд обращались?" -
"Вы что, с ума сошли? Если мы в суд обратимся, нас завтра всех уволят, а тут
больше работы нет". Вот такая парадоксальная ситуация. Они говорят: "Вот если
ты близок к директору или подружка завуча, то тебе, может быть, дадут две
ставки, и тогда будет 16 тысяч".
К чему я это рассказываю? Ну это цинизм по отношению к военным. Я не знаю,
кто господину Горнину и на основании каких методик определил, что пенсия
военного должна быть больше, чем гражданская, в 1,7?.. Ну кто это вам такое
сказал?! Это первое.
Второе. Верховный главнокомандующий, подчёркиваю, указом определил, что вы
обязаны срочно изыскать возможность и увеличение на 2 процента обеспечить.
Вам Господь Бог и международная биржа дают такую возможность, а вы, вместо
того, чтобы поднять зарплату бюджетникам и выполнить правильный указ
президента, вместо того, чтобы вкладывать излишки в развитие своих
производительных сил, строить новые заводы, фабрики, обновлять нефтепроводы,
за счёт которых вы получаете гроши, газопроводы, 80 процентов из которых уже
истлели (у любого металла есть порог износа), берёте и тем, кто вам объявил
санкции, вывозите деньги эшелонами, вагонами! Ну, сейчас проще - "Enter"
нажал, и электронный перезачёт валюты произошёл.
Мне кажется, цинизм Минфина достиг, вообще, невероятных размеров под ваше
неустанное соглашательство. Почему? Ну если принимаете на год, то с какой
стати вы шесть лет это делаете?! У вас же денег столько, что девать некуда!
Вот тут рядом с вами, на Ильинке, Торгово-промышленная палата, председатель
совета палаты по финансово-промышленной политике Гамза публично сообщает,
пишет, о том что в стране 140 триллионов рублей заморожено и не используется
для развития страны. У нас что происходит, посмотрите! В прошлый раз...
Почитайте постановление, которое здесь для вашего успокоения и обмана
предлагает комитет по бюджету, там правильные вещи написаны, но всё же не
хотят поправку принимать! У нас же в постановлении было написано, вот
почитайте и посмотрите, сколько пунктов постановления выполнено. Ну сколько
же можно!
Что касается военных, то как только надо подставлять голову, им говорят:
"Давай вперёд - на мины!" Специально создали дефицит и безработицу, чтобы
контрактников за три копейки бросать на амбразуру. Ну у вас совесть-то есть!
Я понимаю, что у многих из вас семьи там и уже имущество имеется там, ну,
может, вы тогда отъезжайте, дайте нам возможность в стране жить, потому что
нельзя терпеть больше этот беспредел. Ну сколько вы будете соглашаться с
этим?! Американцам 400 миллиардов дивидендов перечислили, а свои вкладчики -
да пусть они хоть помрут! Хотя любой нормальный экономист понимает, что
невозможно развивать производство без наличия отложенного спроса, а вы шесть
лет вынимаете всё из карманов своих людей и делаете их нищими.
Уважаемые коллеги, может, хватит нам смотреть со стороны? Ну сколько же можно
терпеть этот беспредел и глумление над своей страной?! Мы сейчас будем
принимать бюджет опять на три года, и я вот что вам рекомендую. Я сделал
таблицу, специально посмотрел, и вы возьмите и посмотрите, что вы принимали в
предыдущем трёхлетнем бюджете на этот год, посмотрите, что вы принимали в
прошлом году на этот год, что два года назад принимали. Для чего мы трёхлетку
принимаем, если мы каждый год фактически перекраиваем бюджет и не хотим
решать вопросы, стоящие перед страной? По данным Счётной палаты, - почитайте!
- у нас 58,6 тысячи незаконченных строек. Здесь звучала цифра 12 тысяч - 58,6
тысячи, за подписью Кудрина! Это же замороженные деньги, и вы потом на
консервацию и разборку потратите больше - это же вредительство! А одно
рабочее место в строительстве даёт минимум четыре рядом. Ну я понять не могу,
кто и для чего у нас это делает!
Уважаемые коллеги, мы не можем голосовать за законы, которые открыто глумятся
над теми, кто защищает, обеспечивает реальную безопасность нашей страны.
Может, нам пора покончить, вообще-то, с финансовой колонизацией? У нас в
Сбербанке фактически 52 процента наших вкладчиков, но, как это ни странно, в
Крыму филиалы открывать не хотят, своим вкладчикам компенсировать не хотят,
военным предписанные верховным главнокомандующим 2 процента добавить не
хотят. Давайте мы хоть один раз проявим принципиальность!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич. Выступление от фракции.
Михаил Евгеньевич, вы по ведению хотели выступить?
Депутат Бугера по ведению, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, может быть, нам проекты постановлений, пункты 65 и
66 повестки, рассмотреть либо после 15-го вопроса, либо после 16-го?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, честно говоря, большого смысла я в этом не вижу.
Если мы договорились, что обязательно их сегодня рассмотрим, то мы
рассмотрим. Мы договорились, что будут законопроекты под пунктами 15 и 16,
потом под пунктами 30 и 31, два проекта постановления и три законопроекта по
сокращённой процедуре.
Пожалуйста, Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, как депутат,
входящий в состав Комитета по обороне, не хочу скрывать, что те вопросы,
которые сегодня были подняты, в том числе в рамках выступлений, мы достаточно
бурно обсуждали и в рамках заседания комитета.
Вместе с тем хочу отметить, просто зачитать, что повышение военных пенсий
возможно двумя путями - путём увеличения так называемого понижающего
коэффициента, а также путём повышения денежного довольствия военнослужащих.
Увеличение военных пенсий происходило в основном за счёт увеличения
коэффициента, причём опережающими темпами - более чем на 2 процента в год, -
и сейчас он на 3,68 процента выше, чем планировалось. Наряду с этим проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период
2021 и 2022 годов" учитывает повышение денежного довольствия военнослужащих
на прогнозируемый уровень инфляции 3 процента с 1 октября 2020 года, на 4
процента в 2021 и 2022 годах, что, как следствие, повлечёт повышение пенсий
лицам, проходившим военную и приравненную к ней службу, в 2020 году на 3
процента и на 4 процента в 2021 и в 2022 годах.
Хочу обратить ваше внимание на то, что все заинтересованные министерства и
ведомства, которые осуществляют пенсионное обеспечение граждан, уволенных с
военной и приравненной к ней службы, при обсуждении рассматриваемого
законопроекта на заседании комитета высказались за его принятие.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Рыжак Николай Иванович. Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Идёт непростой, тяжёлый
разговор. Вот если как-то абстрагироваться от политической и экономической
эквилибристики, от этих цифр, которые звучали, дать некую политическую оценку
последним законопроектам, которые предлагались фракциями оппозиционного
характера, то складывается впечатление, что это выстраивается в какую-то
дискриминационную систему: полностью игнорируются совершенно здравые
предложения, и всё опять-таки объясняется тяжёлым финансово-экономическим
положением страны, что отнюдь не так. Давайте посмотрим, каким же всё-таки
годом будет следующий год, а именно: до января 2021 года мы опять
пролонгируем вот эту дискриминационную меру, я имею в виду эту
законодательную инициативу. Президент страны назвал этот год, следующий год,
Годом памяти и славы, но весь этот год мы будем жить в условиях реализации
вот этой унизительной для военнослужащих меры.
Я вспоминаю одно из последних наших заседаний, на котором мы не поддержали
Галину Петровну Хованскую и других наших коллег, когда решался вопрос о
предоставлении жилья ветеранам - участникам боевых действий, в том числе
инвалидам. Она предложила обратиться в Конституционный Суд. Александр
Николаевич Шерин высказал аналогичное предложение. Я думаю, что это тоже
выстраивается в определённую систему, и есть вполне законные основания нам
обобщить эти два предложения и действительно обратиться в Конституционный
Суд.
Более того, Иван Иванович, может быть, есть возможность каким-то образом в
рабочем порядке... Мы видим, что встречные импульсы со стороны
Конституционного Суда к нам поступают, может быть, с рабочим аппаратом, может
быть, с представителями Конституционного Суда, но нам надо встретиться и
выработать, и ещё раз обсудить точки соприкосновения.
Когда-то Карл Маркс сказал, что идея тогда превращается в материальную силу,
когда она овладевает массами. Вот здесь уважаемый представитель Минфина нам
говорил: а вот были прецеденты в Германии, а вот было ещё что-то. Ну и к чему
привели эти явления в Германии? Униженная Германия потом объясняла, что
именно это лежало в основе появления неонацизма и фашизма. Сейчас мы видим,
что творится на Украине: обездоленность, неуверенность в завтрашнем дне,
безграмотность, игнорирование фактов истории привели к тому, что большая
часть населения подвержена вот этим радикальным течениям. Мы что, хотим,
чтобы и у нас подобные явления имели место? Настало время повернуться лицом к
народу, к молодёжи, и вселить в них уверенность в том, что человек в погонах
- это защищённая часть нашего общества. Я не буду больше говорить об идеях
патриотизма, но дальше испытывать на прочность идеи патриотизма, преданности
Родине, её историческим истокам нельзя. Надо повернуться в конце концов и
хотя бы отдельными законодательными актами дать понять народу, что мы слышим
его, реагируем на его чаяния, - только тогда следующий год действительно
станет Годом памяти и славы!
Фракция не может поддержать эту законодательную инициативу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Леонид Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Андрей
Леонидович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 100 чел.22,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и
статьи 34 и 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования
Наталья Николаевна Стадченко.
Пожалуйста.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
разработан в целях формирования и реализации бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2020 год и на плановый период 2021
и 2022 годов.
В законопроекте уточняется источник софинансирования расходов бюджетов
субъектов Российской Федерации при оказании высокотехнологичной медицинской
помощи, не включённой в базовую программу обязательного медицинского
страхования, в медицинских организациях субъектов Российской Федерации за
счёт ассигнований федерального бюджета. В законопроекте также уточняется
источник формирования средств нормированного страхового запаса
территориальных фондов обязательного медицинского страхования в целях
ликвидации кадрового дефицита в медицинских организациях, оказывающих
первичную медико-санитарную помощь. Порядок и условия предоставления
межбюджетных трансфертов будут устанавливаться Правительством Российской
Федерации. В 2020 году на эти цели в бюджете фонда предусмотрено 18,3
миллиарда рублей.
Кроме того, в законопроекте реализуется поручение Правительства Российской
Федерации об установлении с 2020 года порядка осуществления финансового
стимулирования медицинских работников за выявление в ходе диспансеризации
онкологических заболеваний. На указанные цели в бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования предусмотрено 1,2 миллиарда рублей.
Порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов, включая порядок
осуществления денежных выплат, будут устанавливаться Правительством
Российской Федерации.
Реализация предлагаемых в законопроекте решений будет осуществляться в
пределах бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2020 год и плановый период.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна.
С содокладом выступит первый заместитель председателя Комитета по охране
здоровья Наталья Петровна Санина.
САНИНА Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наталья Николаевна изложила
концепцию данного законопроекта, его номер 802510-7, "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании..." и статьи 34 и
83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Законопроект был рассмотрен нашим комитетом 16 октября и был
поддержан.
В законопроекте устанавливается формирование бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования и уточняется источник софинансирования
расходов на высокотехнологичную медицинскую помощь. Раньше, как и,
собственно, в этом году, порядок был следующий: средства Федерального фонда
обязательного медицинского страхования передавались в федеральный бюджет, а
потом в виде субсидий - регионам нашей страны. А с 2020 года будет прямое
финансирование за счёт федерального бюджета, что позволит оставить эти
средства в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и
использовать на развитие первичной медико-санитарной помощи, а также обычной
специализированной помощи в регионах.
Очень важно, что до 2022 года будет предусматриваться предоставление
межбюджетных трансфертов в территориальные фонды обязательного медицинского
страхования с целью осуществления денежных выплат стимулирующего характера:
будут финансово стимулироваться те доктора, которые во время диспансеризации
и профилактического осмотра выявили пациентов с онкологическими
заболеваниями. Вчера от Правительства Российской Федерации поступили
документы о порядке и условиях предоставления указанных межбюджетных
трансфертов. Там очень подробно расписано, каким образом и в какой сумме
будет предоставляться выплата стимулирующего характера, каким образом должен
вести наблюдение онколог, каким образом должен работать человек,
представляющий первичное звено.
Конечно, мы продолжаем проводить в соответствии с указом 204 мероприятия по
ликвидации кадрового дефицита в первичном звене, и в законопроекте
предусматривается выделение на это средств. Сегодня они в субвенции, но с
2020 года будет уже целевой межбюджетный трансферт, будет легко
проконтролировать, каким образом он используется для заполнения вакансий
врачей и среднего медицинского персонала.
Рассылка данного законопроекта прошла в установленном порядке. Законопроект
поддержан Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам, поддержан
Комитетом Совета Федерации по социальной политике. Замечаний от Счётной
палаты нет. Государственно-правовое управление Президента Российской
Федерации не высказало каких-либо замечаний, а Правовое управление Аппарата
Государственной Думы высказало замечания чисто технического характера.
Комитет по охране здоровья очень подробно рассмотрел данный законопроект,
высказал своё мнение по поводу механизма осуществления стимулирующих выплат,
и мы, члены комитета, предлагаем принять этот законопроект в первом чтении,
его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Петровна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Наталья Петровна, задержитесь на всякий случай. Или вы с места будете
отвечать? Как хотите.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Наталье Николаевне Стадченко.
Наталья Николаевна, насколько вы оцениваете эффективность такой меры
стимулирования медработников для выявления опухолей, как выплата 1 тысячи
рублей за один случай? Кто-нибудь просчитывал? Есть ли какие-то выкладки по
росту процента выявления злокачественных образований и тому подобного? На
основании чего - тысяча рублей, почему именно тысяча рублей? И какие
работники будут эти выплаты получать: первичного звена либо узкие
специалисты? Как это прогнозируется в ваших актах?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Большое спасибо за вопрос. Данная норма предусматривает
установление выплаты в размере 1 тысячи рублей в рамках реализации поручения
председателя правительства о стимулировании ранней выявляемости
онкологических заболеваний. Как и кому планируется осуществлять выплаты? В
первую очередь участковому терапевту, или педиатру, или врачу общей практики,
который в рамках диспансеризации ведёт этого пациента, выплачивается 500
рублей, а оставшиеся 500 рублей выплачиваются узкому специалисту или тому,
кто занимался диагностикой, лабораторными исследованиями, благодаря которым
удалось установить диагноз - онкология.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, у меня к вам такой вопрос. У нас очень много людей
жалуется на отсутствие лекарств для тяжелобольных. Скажите, пожалуйста,
контролирует ли фонд организацию обеспечения лекарствами? И почему мы
всё-таки так долго не можем решить эту проблему?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Я хотела бы сказать, что система обязательного медицинского
страхования предусматривает обеспечение бесплатными лекарствами в дневных и
круглосуточных стационарах. В рамках этой медицинской помощи страховые
медицинские организации вместе с территориальными фондами осуществляют
контроль за доступностью и качеством медицинской помощи, в том числе за
обеспечением лекарствами. Что касается льготного лекарственного обеспечения,
это не относится к полномочиям Федерального фонда обязательного медицинского
страхования и системы ОМС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Наталья Николаевна, подскажите, пожалуйста, следующее. Законопроект
предполагает ряд изменений межбюджетного характера. В текущем году примерно в
половине субъектов Российской Федерации имеется дефицит финансирования
территориальных программ оказания бесплатной медицинской помощи. Скажите,
каким образом на это повлияет принятие представленного вами законопроекта,
уменьшит это степень дефицита или совсем его ликвидирует? Это первый вопрос.
И второй вопрос в продолжение вопроса Куринного. Скажите, пожалуйста, а
какова общая сумма этих стимулирующих выплат для выявления онкологических
заболеваний?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Прежде всего я хотела бы сказать, что система обязательного
медицинского страхования финансирует только базовую программу обязательного
медицинского страхования. Субъекты Российской Федерации принимают
территориальные программы бесплатного оказания медицинской помощи в субъекте
Российской Федерации, в которые входят несколько составляющих: полномочия
субъектов по финансированию бюджетной части - лечения туберкулёза,
ВИЧ-инфекции, СПИДа, заболеваний из области психиатрии, наркологии, это всё
социально значимые заболевания. Это не полномочия системы обязательного
медицинского страхования, в этой части остаётся дефицит, и на неё средства
ОМС не распространяются.
Что касается ранней выявляемости онкологических заболеваний, то в этом году
стимулирование ранней выявляемости не предусмотрено, а на следующий год, в
соответствии с тем, как субъекты Российской Федерации, опираясь на свою
статистику за последние три года, спрогнозировали раннюю выявляемость, в
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования
запланированы средства в размере 1,2 миллиарда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Петровна, присаживайтесь. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция поддержит данный законопроект. И не
потому, что он носит технический характер в той части, где определено
направление средств на высокотехнологичную медицинскую помощь вне рамок
программы ОМС. Это немножко другой механизм: я напомню, что в этом году мы
направляем на данные цели средства ФОМС, а в следующем году это уже будут
средства федерального бюджета, то есть идёт речь об определённых послаблениях
и определённых дополнительных средствах, которые будут оставаться. Ну, это
технический момент, так же как и момент, который связан с выплатами, или
дополнительными деньгами, которые будут поступать в территориальные фонды в
целях стимулирования новых специалистов, которые приходят.
Конечно, больше всего вопросов вызывает новый механизм стимулирования врачей
к выявлению онкологических заболеваний на ранних стадиях. Ни для кого не
секрет, что, к большому сожалению, в Российской Федерации около половины
случаев онкологических заболеваний выявляется уже на поздних стадиях, когда
их лечение, естественно, гораздо более дорогое и менее эффективное, это все
прекрасно понимают, и каждый рубль, вложенный на этапе первичной диагностики,
помогает сохранить от 5 до 8 рублей на этапе специализированного
дорогостоящего лечения в этой же онкологической службе. Поэтому шаг понятен,
но непонятно, кто и как это просчитывал и как принимал данное решение? Сумма
вроде небольшая, 1,2 миллиарда. И всё-таки, почему 1 тысяча рублей? Почему по
500 рублей получат врач первичного звена и, соответственно, врач узкой
специализации, будь то хирург, либо эндокринолог, либо, например, врач
лучевой диагностики? Я думаю, здесь, несмотря на наличие соответствующего
проекта постановления, может быть большое количество вопросов в части
справедливости распределения этих выплат, достаточности этих самых выплат в
размере 500 рублей, гипердиагностики как попытки определённым образом
улучшить своё материальное положение, когда врач пишет "опухоль под вопросом"
и запускает весь процесс обследования. Что будет в итоге, каков механизм -
тоже большой вопрос.
Всё это всё-таки надо широко обсуждать с профильными специалистами, всё это
надо просчитывать, и, на мой взгляд, надо было это экспериментально
опробовать, обкатать в паре-тройке субъектов, чтобы получить предварительные
результаты, а потом уже широко внедрять. Но сейчас, раз уж другого варианта
нет и уже есть поручение председателя правительства, заложены соответствующие
средства, нам остаётся только следить за результатами. Обращаю особое
внимание: нужно, чтобы нам предоставили - я обращаюсь в данном случае к
представителям министерства - предварительные результаты (желательно по
итогам полугода) реализации данной программы, насколько это действенно,
насколько это работает.
Второй момент. Хотелось бы всё-таки получить экспертное заключение в части
самого механизма распределения выплат - как, почему принималось такое
решение, на каких этапах, - для того чтобы, с одной стороны, предотвратить
внутренние конфликты, которые вполне вероятны, возможны, а с другой стороны,
действительно эффективно оценить мотивацию нашего медицинского персонала,
наших врачей - достаточно ли этого сегодня, для того чтобы мотивировать их на
нормальную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Буквально пару слов.
Ещё раз повторяю, фракция поддержит законопроект в первом чтении, но
отмечает, что динамическое наблюдение за результатами, динамический контроль,
в том числе и парламентский, за механизмом доведения вот этих самых средств
от Федерального фонда обязательного медицинского страхования до первичной
сети - это в том числе и наша с вами работа.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Наталья Николаевна, возражений не было по законопроекту, есть необходимость в
заключительном слове? Нет. Содокладчик желает выступить? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович
Иванов. (Шум в зале.)
ИВАНОВ С. В. Добрый вечер, уважаемые коллеги! Я попрошу немножко потише.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба: потише!
ИВАНОВ С. В. Если есть желание, можно выйти из зала, всё равно здесь 225
человек нет, поэтому не важно, никто не заметит.
Многие из вас, уважаемые коллеги, были руководителями предприятий или
подразделений того или иного уровня. Вот представьте себе ситуацию - вам
нужно выбрать из двух кандидатов, которых вам предлагает кадровик. Ну, вы
смотрите: два человека, оба имеют высшее образование, дипломы представили,
оба, допустим, женатые, есть жена, двое детей, сведения о предыдущих доходах
показаны. Вот смотрите - практически ничем не отличаются, и кого-то
выбираете. После этого, по прошествии небольшого времени, этого человека по
290-й статье за получение взятки арестовывают. Вы начинаете разбираться, как
же так произошло, и выясняется, что у него есть большой долг по алиментам,
есть решение суда, что он взял у кого-то из своих знакомых деньги и не отдал,
набрал, допустим, кредитов в банке и точно так же не отдаёт. То есть у него
огромное количество долгов. После этого вы спрашиваете кадровика: а что же вы
мне эту информацию не дали, когда я принимал решение выбрать того или этого?
На что вам кадровик заявляет: а почему я вам должен давать эту информацию,
если она есть в открытом доступе? То есть вы перед назначением этого
человека, по мнению кадровика, нашего комитета и Правительства Российской
Федерации, должны залезть на всевозможные сайты - на сайт судебных приставов,
судебного департамента и так далее - и поглядеть, есть у человека долги или
нет, судим он или не судим и так далее.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы предлагаем, точнее, я предлагаю
ознакомить наших избирателей, чтобы они, придя на избирательный участок,
перед тем как сделать выбор, кого избрать депутатом или на другие должности,
на информационном стенде видели, как много долгов числится за тем или иным
кандидатом. Вот, понимаете, когда мы такую информацию получаем, мы с вами уже
можем прогнозировать, а стоит ли этому человеку доверять, если он уже обещал
и ничего из своих обещаний не выполнил. На что правительство заявляет, что
это, вообще-то, понимаете ли, нарушает конституционные права граждан, статью
55, пункт 3, в том плане, что права и свободы человека могут быть ограничены
в той мере, в какой это необходимо для защиты морали, нравственности и прочих
вещей. То есть право этого кандидата скрыть о себе сведения, информацию они
свято защищают, а право избирателей знать эту информацию они как-то абсолютно
игнорируют. Кстати, заметьте, Верховный Суд, который как раз и должен следить
за тем, насколько законопроект противоречит или не противоречит той же самой
Конституции, сказал, что у него замечаний нет, всё нормально. Единственно,
там немножко формулировка не соответствует, но это не так важно, и ко второму
чтению можно было бы исправить. То есть, уважаемые коллеги, чтобы время не
тянуть, я ещё раз обращаю ваше внимание, что данным законопроектом мы
показываем... Позиция по нему правительства и комитета показывает их
абсолютное лицемерие и защиту своих интересов, а не права граждан на
получение и распространение информации. Ещё раз говорю, мне очень трудно
представить себе избирателя, который, придя на избирательный участок, будет
копаться в Интернете и смотреть, есть ли у того или иного кандидата долги по
алиментам, по исполнительным листам, по кредитам, которые он набрал и не
оплатил.
Я прекрасно понимаю, что данный законопроект принят не будет, но, слава богу,
спасибо Вячеславу Викторовичу, после двадцать пятого раза, когда мы его
внесли на рассмотрение, мы с вами наконец-то его рассмотрели. Поэтому сейчас
вы послушаете доводы комитета, который вам объяснит, почему его нельзя
принимать. Ну а я в целом выступление закончил.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
С содокладом от Комитета по контролю и Регламенту выступает Дмитрий
Викторович Ламейкин.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Конечно, Сергей Владимирович эмоционально
рассказал о законопроекте, но при этом, конечно, хочется всё-таки
акцентировать внимание на том, что данным законопроектом предлагается
установить обязанность любого желающего выдвинуться на выборы, стать
кандидатом, предоставлять информацию о неисполненных или непогашенных
обязательствах имущественного или неимущественного характера. Конечно,
проводить параллель с предприятиями, на мой взгляд, не совсем уместно, потому
что на предприятиях работают и службы контроля, и службы, которые собирают
информацию, но когда мы говорим о наших избирателях, мы прекрасно понимаем,
что есть и закон, который, на наш взгляд, во многом весьма эффективно сегодня
работает и в котором есть исчерпывающий перечень требований, что обязательно
к указанию. А вводить, на наш взгляд, именно в ранг таких же требований и
данное требование несколько избыточно: в законопроекте предлагается при
установлении факта сокрытия кандидатом упомянутых сведений считать это
основанием для отмены регистрации кандидата через суд. В отличие от
судимости, в том числе снятой и погашенной, обязанность кандидата сообщать о
которой признана Конституционным Судом Российской Федерации в качестве
допустимого правового механизма, не исполненные кандидатом обязательства по
исполнительным производствам имущественного и неимущественного характера
являются формой гражданско-правовых отношений и не способны в
публично-правовом смысле охарактеризовать личность кандидата для принятия
избирателем решения о своём выборе.
Как уже было сказано, и на самом деле это есть в пояснительной записке, в
статье 6-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен
перечень общедоступных сведений, к числу которых относятся и сведения об
имеющихся неисполненных обязательствах. Таким образом, данная информация
является общедоступной, и у кандидата нет никакой возможности данную
информацию скрыть от избирателей.
В определении Конституционного Суда указано на обязанность законодателя
учитывать, что вводимые им ограничения конституционных, в том числе
избирательных, прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально
обоснованными. При допустимости ограничения того или иного права в
соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно
использовать не чрезмерные, а только необходимые, строго обусловленные этими
целями меры. В связи с этим предлагаемое законопроектом установление такой
меры ответственности, как отмена регистрации кандидата за сокрытие информации
об имеющихся задолженностях по исполнительным документам имущественного и
неимущественного характера, которая, как я уже сказал, в силу Федерального
закона "Об исполнительном производстве" носит общедоступный характер, не
соответствует целям защиты конституционно значимых интересов, в связи с чем
не согласуется с положениями Конституции Российской Федерации. Добавлю также,
что на законопроект получены отрицательные отзывы Правительства Российской
Федерации, Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству, а также Правового управления Аппарата Государственной Думы.
На основании изложенного Комитет по контролю и Регламенту не поддерживает
концептуально представленный проект федерального закона и рекомендует
Государственной Думе его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Петров Анатолий Ильич.
ПЕТРОВ А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, при голосовании по 16-му вопросу произошла техническая ошибка:
я голосовал за принятие. Это 16-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
31-й вопрос, проект федерального закона "О субсидировании процентной ставки
до уровня 6 процентов годовых по ипотечным жилищным кредитам (займам),
предоставленным семьям с двумя и более детьми". Докладывает Тамара Васильевна
Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего я
прошу прощения за то, что из-за меня вам приходится теперь долго тут сидеть,
но мы совсем не так хотели: я думала, что мой законопроект стоит 11-м, и,
вообще, он должен был уже пройти. Так что прошу меня послушать.
У каждой семьи самое главное желание - иметь свой дом, квартиру или дом.
Правительство для этого тоже кое-что делает, например, снижает процентную
ставку по кредиту. Сначала эта ставка была довольно высока, потом она стала
доступной для семей с детьми - 6 процентов, но 6 процентов не на весь срок
выплаты, сначала три месяца 6 процентов, потом выше. Потом снизили, вернее,
увеличили срок до пяти месяцев: пять месяцев 6 процентов, потом выше. И в
итоге правительство в январе прошлого года издало постановление о том, что
это будет всегда, пока не закончится кредит, всё время 6 процентов, но это
постановление, это не закон. Кроме того, недавно Владимир Владимирович Путин
был на Дальнем Востоке - там попросили вообще 2 процента, и он согласился, но
это только для Дальнего Востока. Поэтому я предложила все эти решения принять
законопроектом, а не постановлением - вы знаете, закон есть закон. То есть 6
процентов ставка по кредиту для семей с детьми, и ещё о том, чего не заметило
правительство, когда читало мой законопроект, а я так полагаю, это самое
главное и новое в этом законопроекте. Об этом просят люди, пишут много писем:
"Можно мы будем покупать на этот льготный кредит не только жильё в новом
микрорайоне, но и вторичное жильё?" Большой кредит семья с детьми взять не
может, а кредит поменьше не позволит купить какое-то большое, комфортабельное
жильё, поэтому они просят разрешить покупать вторичное жильё. Вот это слово
"вторичное" правительство вообще не заметило и в своём заключении ни одного
слова об этом не сказало, а написало только о своём же постановлении, которое
мне пришлось переписывать в законопроект, иначе нельзя было бы вносить норму
о возможности покупать вторичное.
Если мы этот закон примем, он особо не потребует дополнительных средств, они
уже выделяются для семей с детьми, здесь только новое - разрешение по
усмотрению семьи покупать вторичное жильё, оно будет и дешевле и, возможно,
по квадратуре побольше. Вот суть моего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Алексей Николаевич
Изотов.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Только по сути
постараюсь говорить, чтобы не размывать, Тамара Васильевна уже обо всём
сказала.
Сейчас у нас действует постановление правительства № 1711 от 30 декабря 2017
года, согласно которому семьи, имеющие двух и более детей, имеют право на
субсидирование процентной ставки по кредиту, если взяли его для покупки
жилья. Да, до 6 процентов правительство субсидирует ставку, только там
изначально было не три и пять месяцев, а три и пять лет, а сейчас уже на весь
срок субсидирование предоставляется.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИЗОТОВ А. Н. Ну, ничего страшного, я так и понял, что это случайно.
И действительно, это субсидирование действует при приобретении жилья только
на первичном рынке, за исключением Дальнего Востока, где субсидирование
ставки до 5 процентов и действует в отношении жилья всех категорий - и
первичного, и вторичного рынков. Здесь авторы, в частности Тамара Васильевна,
предлагают распространить действие нормы и на вторичное жильё и закрепить это
законодательно.
Комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает, что он действительно имеет
высокую социальную значимость. Мы поддерживаем необходимость рассмотрения
вопроса о том, чтобы на вторичный рынок тоже распространить эту норму, хотя
существуют риски, что будут появляться мошеннические схемы между
родственниками, тогда возможно лишение жилья и семьи, и детей, - нужно
дополнительно это просчитывать. Однако всё-таки необходимо действовать в
рамках подзаконного акта Правительства Российской Федерации, а именно
постановления № 1711, отдельный федеральный закон принимать не имеет никакого
смысла.
Что касается дополнительных расходов, то, к сожалению, они будут, потому что
добавится категория жилья, а соответственно, расходы, в том числе бюджетные,
увеличатся. Сейчас они составляют, согласно постановлению, 600 миллиардов
рублей. К сожалению, вами не было представлено обоснование увеличения
расходов в финансово-экономическом обосновании. Для того чтобы рассмотрение
законопроекта имело продолжение, необходимо сначала всё-таки внести изменения
в финансово-экономическое обоснование. И комитет рекомендует авторам
законопроекта обсудить проектируемые нормы с правительством в рамках
утверждённого постановления № 1711.
Счётная палата законопроект не поддерживает, Правительство Российской
Федерации тоже его не поддерживает. Комитет по финансовому рынку рекомендует
отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
46-й вопрос - по сокращённой процедуре. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Николай Владимирович Малов.
МАЛОВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На законопроект
имеется отрицательное заключение Правительства Российской Федерации. Данный
законопроект был рассмотрен на заседании комитета, и комитет рекомендует при
рассмотрении в первом чтении этот законопроект отклонить. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Коллеги, не возражаете, если будет включён ускоренный режим голосования?
Включите ускоренный режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает Олег Петрович
Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона предлагается отклонить, поскольку нормы, которые им предусматриваются,
- о введении принудительной государственной регистрации прав и
ответственности за нарушение этого правила - могут привести к массовому
нарушению прав владельцев недвижимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.7 и
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, с учётом всестороннего обсуждения Комитет по
государственному строительству и законодательству полагает, что
обоснованность предлагаемого дополнения КоАП России вызывает сомнения. Просим
отказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И два проекта постановления.
65-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Александр Борисович
Курдюмов.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласно данному проекту
постановления депутат Государственной Думы Бахарев Константин Михайлович
переходит из состава Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту в
состав Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, депутат
Государственной Думы Зобнев Виктор Викторович переходит из состава Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству в состав Комитета по делам
национальностей и депутат Государственной Думы Якубовский Александр
Владимирович переходит из состава Комитета Государственной Думы по энергетике
в состав Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям. Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
К Александру Борисовичу есть вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие
выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите обычный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
66-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку и внесении
изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы". Докладывает Александр Борисович Курдюмов.
КУРДЮМОВ А. Б. Уважаемые коллеги, согласно данному проекту постановления
депутат Государственной Думы Бахарев Константин Михайлович выдвигается для
избрания заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку. Комитет предлагает провести по данному вопросу открытое
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? Желающие выступить? Нет. По порядку голосования нет замечаний?
Нет.
Тогда включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Депутата Бахарева поздравляем с
избранием!
Коллеги, не рассмотренные сегодня вопросы переносятся не на завтра, а на
четверг, 24 октября.
Всем большое спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 21 сек.:
Кармазина Р. В. - присутствует
Скруг В. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 19 мин. 55 сек.:
Вострецов С. А. - за
13 час. 25 мин. 36 сек.:
Бугера М. Е. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Хайруллин А. Н. - за
13 час. 35 мин. 06 сек.:
Бикбаев И. З. - за
Брыксин А. Ю. - за
Железняк С. В. - за
Резник В. М. - за
Хайруллин А. Н. - за
13 час. 55 мин. 40 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 58 мин. 19 сек.:
Земцов Н. Г. - за
14 час. 10 мин. 13 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
14 час. 23 мин. 07 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Максимова С. В. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
15 час. 13 мин. 39 сек.:
Казанков С. И. - против
Корниенко А. В. - против
Шеремет М. С. - за
15 час. 46 мин. 38 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Брыксин А. Ю. - за
Валуев Н. С. - за
Водолацкий В. П. - за
Коткин С. Н. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Скоч А. В. - за
Скруг В. С. - за
Суббот В. В. - за
16 час. 02 мин. 28 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
16 час. 11 мин. 13 сек.:
Пахомов С. А. - против
Поляков А. А. - против
Романов М. В. - против
Тихомиров А. Ф. - против
16 час. 23 мин. 01 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
16 час. 24 мин. 08 сек.:
Маграмов А. В. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 69
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Власов В. М., фракция ЛДПР 17
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Ганзя В. А., фракция КПРФ 14, 16
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 24, 29, 45, 47, 49, 50,
56
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Жигарев С. А., председатель Комитета 13
Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 25, 26
Иванов С. В., фракция ЛДПР 38, 39, 48, 65
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51, 68
Кашин В. И., председатель Комитета 37, 38
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 34, 36, 44, 56, 58
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Крашенинников П. В., председатель Комитета 38-40
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 46, 56
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 69
Куринный А. В., фракция КПРФ 12, 13, 42, 47, 56, 63-65
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Малов Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 68
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 28
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 31, 35
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45, 49
Нилов Я. Е., председатель Комитета 39
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 63
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Петров А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 13, 67
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Санина Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Харитонов Н. М., председатель Комитета 27, 28
Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 48
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 46
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 60
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 16, 44, 47, 51, 57
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 46, 53
Юмашева И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Яровая И. А., заместитель Председателя 42
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гальперин М. Л., Уполномоченный Российской 29, 30
Федерации при Европейском Суде по правам
человека - заместитель министра юстиции
Российской Федерации
Горнин Л. В., первый заместитель министра 55-57
финансов Российской Федерации
Лукашевич М. Б., статс-секретарь - заместитель 33, 34, 36
министра науки и высшего образования Российской
Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 44-48
Российской Федерации
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы 40-42
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Стадченко Н. Н., председатель Федерального 61, 63
фонда обязательного медицинского страхования
Сыромолотов О. В., заместитель министра 31, 32
иностранных дел Российской Федерации по
вопросам противодействия терроризму