Заседание № 246
17.10.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 октября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 октября 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 596512-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части предоставления в собственность на безвозмездной основе
земельных участков организациям инвалидов).
3. О проекте федерального закона № 551219-7 "О внесении изменений в статью 83
Федерального закона "Об акционерных обществах" и статью 45 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в целях
совершенствования процедур одобрения сделок).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 766012-7 "О ратификации Соглашения об
осуществлении совместной деятельности государств - участников Содружества
Независимых Государств в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях".
5. О проекте федерального закона № 768540-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой
Болгарией о социальном обеспечении от 27 февраля 2009 года".
6. О проекте федерального закона № 789094-7 "О ратификации Второго протокола
между Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о
коллективной безопасности о внесении изменений в Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной
безопасности об условиях пребывания Секретариата Организации Договора о
коллективной безопасности на территории Российской Федерации от 19 декабря
2003 года".
7. О проекте федерального закона № 770621-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в сфере поставок
нефтепродуктов в Республику Таджикистан от 6 февраля 2013 г.".
8. О проекте федерального закона № 782333-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти
и нефтепродуктов от 6 июня 2016 года".
9. О проекте федерального закона № 790308-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта
2012 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 691690-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий женщинам,
работающим в сельской местности" (принят в первом чтении 27 июня 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в ч. 2 ст. 262 Трудового кодекса
Российской Федерации в части установления гарантий женщинам, работающим в
сельской местности").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 802515-7 "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении
особенностей исполнения федерального бюджета в 2020 году".
12. О проекте федерального закона № 782128-7 "О внесении изменения в статью
217 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи электроэнергии,
произведённой на объектах микрогенерации).
13. О проекте федерального закона № 757089-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части установления временного ограничения права
военнослужащих органов безопасности на выезд из Российской Федерации до пяти
лет со дня их увольнения с военной службы).
14. О проекте федерального закона № 761437-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" (о выплате военнослужащему, проходящему военную службу
по контракту, подъёмного пособия и суточных в связи с направлением не на
воинские должности без приостановления военной службы).
15. О проекте федерального закона № 724811-7 "Об упразднении некоторых
районных судов Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий
в составе районного и городского судов Республики Коми".
16.1. О проекте федерального закона № 676756-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части обеспечения за счёт средств
федерального бюджета жильём инвалидов боевых действий, ветеранов боевых
действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и
ветеранов боевых действий независимо от даты постановки на учёт в качестве
нуждающихся в жилых помещениях).
16.2. О проекте федерального закона № 709715-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части обеспечения за счёт средств
федерального бюджета жильём инвалидов боевых действий, ветеранов боевых
действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и
ветеранов боевых действий независимо от даты постановки на учёт в качестве
нуждающихся в жилых помещениях).
17. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
18. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
19. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
20. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
21. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
22. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
23. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
24. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
25. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
26. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
27. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
28. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
29. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
30. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
31. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
32. О проекте федерального закона № 721525-7 "О внесении изменения в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размещении
специализированных хранилищ пестицидов и ядохимикатов на территориях портов в
границах водоохранных зон).
33. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
34. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
35. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
36. О проекте федерального закона № 691232-7 "О субсидировании процентной
ставки до уровня 6 процентов годовых по ипотечным жилищным кредитам (займам),
предоставленным семьям с двумя и более детьми".
37. О проекте федерального закона № 674874-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения размера
процентной ставки по целевому кредиту).
38. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
39. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
40. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах" (в части установления
запрета на использование изображений лиц, занимающих государственные
должности или выборные муниципальные должности, в агитационных материалах).
41. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
42. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
43. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
44. О проекте федерального закона № 671662-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения
ландшафтных (природных) пожаров".
45. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
47. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
48. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
49. О проекте федерального закона № 206482-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся проведения практики обучающихся по основным профессиональным
образовательным программам).
50. О проекте федерального закона № 509038-7 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
информирования покупателей о наличии аналогов лекарственного препарата).
51. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
52. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
53. О проекте федерального закона № 484241-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части установления срока,
в течение которого должен быть заключён договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
54. О проекте федерального закона № 609507-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу извещения
получателя судебного уведомления через сайт оператора российской
государственной почтовой сети и (или) портал государственных услуг Российской
Федерации).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. Н. Иванов, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и
Б. А. Чернышов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К. Исаев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Николаев.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. В. Кузьмин; результаты голосования:
"за" - 387 чел. (86,0%) и "О внесении изменений в статью 83 Федерального
закона "Об акционерных обществах" и статью 45 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям М. Е. Бугера; по мотивам голосования выступили
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и К. Г. Слыщенко (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Договор между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о социальном
обеспечении от 27 февраля 2009 года" (пункт 5 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам Ю. П. Олейников. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов, А. Ю. Морозов и С.
В. Бессараб. Закон принят ("за" - 358 чел. (79,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель генерального директора Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" С. Н. Дубик доложил о проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения об осуществлении совместной
деятельности государств - участников Содружества Независимых Государств в
области исследования и использования космического пространства в мирных
целях" (пункт 4 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками У. М. Умаханов.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил К. Ф. Затулин. Закон принят
("за" - 396 чел. (88,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Второго протокола
между Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о
коллективной безопасности о внесении изменений в Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной
безопасности об условиях пребывания Секретариата Организации Договора о
коллективной безопасности на территории Российской Федерации от 19 декабря
2003 года" (пункт 6 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации А. А. Панкин. Позицию Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками изложил заместитель председателя комитета У. М. Умаханов.
Закон принят ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Таджикистан о сотрудничестве в сфере поставок нефтепродуктов в
Республику Таджикистан от 6 февраля 2013 г." (пункт 7 повестки дня) сделала
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б.
Бондаренко. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками В. И. Катенёв. На вопросы ответила А. Б. Бондаренко. Закон
принят ("за" - 402 чел. (89,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко
доложила о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти
и нефтепродуктов от 6 июня 2016 года" (пункт 8 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками И. И.
Белеков. Закон принят ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта
2012 года" (пункт 9 повестки дня) также выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко. Позицию Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками изложил заместитель председателя
комитета К. К. Тайсаев. На вопросы ответила А. Б. Бондаренко. Закон принят
("за" - 395 чел. (87,8%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации в части установления гарантий женщинам, работающим в сельской
местности" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб;
результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения федерального бюджета в 2020 году" (пункт 11 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И.
Зубарев. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. На вопросы
ответили Ю. И. Зубарев и Н. С. Максимова. В прениях приняли участие В. А.
Ганзя, В. К. Гартунг и В. С. Скруг. Заключительное слово было предоставлено
Ю. И. Зубареву и Н. С. Максимовой. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 372 чел. (82,7%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили А. Н. Шерин, В. К. Гартунг, В. С. Шурчанов, С.
М. Катасонов и А. А. Носов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399
чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 13 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В.
И. Пискарёв. Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
изложил первый заместитель председателя комитета В. П. Водолацкий. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов, А.
А. Кавинов, Н. И. Рыжак и А. Н. Шерин. С заключительным словом выступил
докладчик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 355 чел. (78,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат" (пункт 14 повестки дня) сделал доклад первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. В прениях выступили А.
Н. Шерин, Ю. Н. Швыткин и А. И. Пятикоп. Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов доложил о проекте федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Республики Коми и образовании постоянных
судебных присутствий в составе районного и городского судов Республики Коми"
(пункт 15 повестки дня), который рассматривался без участия представителя
Государственного Совета Республики Коми члена Совета Федерации В. П. Маркова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов с
одинаковым наименованием - "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах" (пункты 16.1 и 16.2 повестки дня). Депутат Государственной Думы М.
В. Щапов сделал доклад о законопроекте, обозначенном под пунктом 16.1
повестки дня; депутат Государственной Думы А. Н. Шерин - о законопроекте,
обозначенном под пунктом 16.2 повестки дня. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. И. Мельник. На вопросы ответили В. И. Мельник и А. Н. Шерин. В прениях
приняли участие Г. П. Хованская, О. Н. Смолин, Н. И. Рыжак, О. И. Павлова и
И. С. Пиляев. Заключительное слово было предоставлено А. Н. Шерину. По итогам
рейтингового голосования большее число голосов набрал законопроект,
обозначенный под пунктом 16.2 повестки дня, однако при повторном голосовании
он не получил поддержки в первом чтении ("за" - 101 чел. (22,4%). Результаты
голосования по пункту 16.1 повестки дня: "за" - 98 чел. (21,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части защиты
прав граждан - участников долевого строительства" (пункт 42 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера; результаты голосования:
"за" - 49 чел. (10,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 октября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 37 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9 %
Отсутствует 41 чел.9,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 409 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня на пленарном
заседании по уважительной причине отсутствует 40 депутатов (с учётом того,
что один депутатский мандат сложен), соответственно, присутствовать
должно410.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Необходимо признать, что у нас сегодня практически
стопроцентная явка фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", фракция КПРФ сегодня на
заседании по максимуму практически, фракция ЛДПР также почти в полном
составе. Единственно, соседи Владимира Вольфовича подводят, но это, скорее
всего, Владимир Вольфович какие-то задания дал им, что-то не выучили.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Прежде чем мы приступим к обсуждению порядка работы, уважаемые коллеги,
давайте - хотя мы и договорились, что не будем каждый раз начинать заседание
с поздравления с днём рождения, но всё-таки исключения у нас есть:
исключение, когда юбилейная дата и когда дни рождения у наших замечательных
женщин-депутатов, их меньше, им труднее, - давайте хотя бы мы здесь создадим
им настроение на один-единственный день.
Коллеги, предлагаю поздравить с днём рождения Ирину Анатольевну Яровую.
(Аплодисменты.)
Коллеги, у нас день рождения у Белика Дмитрия Анатольевича, ему 50 лет.
(Аплодисменты.)
Это возраст молодости в политике, поэтому у вас всё впереди, Дмитрий
Анатольевич. Берите пример с тех, кто в политике столько, сколько вам лет.
(Аплодисменты.)
Правильно, коллеги? Правильно. Вот обратите внимание на Владимира Вольфовича:
он готовит смену, и каждый созыв эта смена приходит с ним на смену тем, кто
был раньше, а он остаётся. Пока они ещё не дотягивают - правильно, Владимир
Вольфович? Вот из этого исходите. И некоторые сидят грустят, понимая это.
Коллеги, есть замечания, предложения по проекту порядку работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
По законопроекту под пунктом 10 от комитета доклад сделает депутат Бессараб.
По законопроекту под пунктом 19 от комитета вместо Вострецова сделает
содоклад депутат Кабанова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите: Бессараб - по законопроекту под пунктом
10, Кабанова - под пунктом 19, содоклады. Хорошо.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 15-му вопросу мы просим
сделать единый доклад, будет докладывать Даниил Владимирович Бессарабов -
субъект права законодательной инициативы ему полностью доверяет, есть
соответствующее письмо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместе будут и доклад, и содоклад, правильно? Даниил
Владимирович Бессарабов.
Итак, коллеги, поступило три предложения. От коллеги Нилова два предложения:
по 10-му вопросу замена докладчика от комитета на Бессараб и по 19-му вопросу
замена содокладчика на Кабанову. Правильно? Правильно. Нет возражений,
коллеги? Нет. Принимается.
Коллега Крашенинников предлагает, чтобы по 15-му вопросу доклад и содоклад
сделал Даниил Владимирович Бессарабов. Нет возражений? Нет возражений.
Принимается.
Коллеги, с учётом изменений ставится на голосование: принять порядок работы в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, для информации: Государственная Дума Российской империи в
этот день в 1905 году получила законодательные полномочия - видите, когда это
произошло!
А сейчас выступление представителя фракции КПРФ Иванова Николая Николаевича.
Подготовиться Дегтярёву Михаилу Владимировичу, фракция ЛДПР, и Чернышову
Борису Александровичу, также фракция ЛДПР. Затем Исаев Андрей Константинович,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Николаев Олег
Алексеевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В последнее время от
чиновников Минэкономразвития часто приходится слышать о том, что российская
экономика притормозила. Честно сказать, не пойму, как это: стояла, стояла и
вдруг притормозила? Вернее было бы сказать, что российская экономика
находится в коматозном состоянии: с 2012 года роста экономики никакого нет, и
это отчётливо видно по состоянию кошельков российских граждан. По данным
официальной статистики, доходы россиян упали на 8,5 процента, а по данным
экспертов - на 35-40 процентов.
В своё время Президент России Борис Ельцин произнёс сакраментальную фразу:
"Во всём виноват Чубайс", имея в виду, что все беды России являются
следствием проводимой в стране либерально-экономической политики, принятой в
начале 90-х годов и реализуемой финансово-экономическим блоком до сих пор. В
интервью газете "The Finansial Times" уже президент Владимир Путин заявил,
что либеральная идея себя изжила, так как вступила в конфликт с интересами
подавляющего большинства населения. По его мнению, либералы не могут больше
диктовать что-либо, как они пытались это делать в последние десятилетия, -
эта оценка президента вызвала в российских экономических кругах панику.
Прошло 25 лет с внедрения в России модели экономического либерализма, за это
время по промышленному производству в целом и по большинству отраслей
Российская Федерация не вышла на уровень 1990 года, Россия утратила почти все
секторы мирового рынка высокотехнологичной продукции, на которых ранее
доминировала. Если в 1989 году товары с высокой добавленной стоимостью
составляли 38,7 процента нашего экспорта, то в 2018-м едва достигали 5
процентов. Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40 процентов
мирового парка гражданской авиации, то сегодня - вдумайтесь! - только 2
процента, даже меньше. Высокие технологии, вооружение, космическая техника,
ядерное оборудование составляют в нынешнем российском экспорте 0,13 процента,
столько же, сколько у одной из самых отсталых стран Евросоюза - Португалии.
Особенно остро почувствовал либеральные преобразования трудовой народ: по
заработной плате в реальном исчислении россияне даже сегодня не вышли на
уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя почти на три десятка лет!
Ситуацию могла бы помочь разрядить выплата долгов по вкладам, открытым до
1991 года, однако не делается и этого. Кстати, забавно: когда Сбербанк
празднует юбилей, то отсчитывает свою историю с 1841 года, а когда ему задают
вопросы про вклады, открытые до 1991 года, то, оказывается, что это
совершенно другой банк.
Недавно Росстат опубликовал данные, характеризующие нынешний уровень жизни
населения: подавляющее большинство российских семей - 79,5 процента -
испытывают трудности с покупкой вещей первой необходимости, больше половины -
53 процента - не могут позволить себе неожиданные траты вроде срочного
ремонта или лечения, почти 50 процентов россиян не могут позволить себе
отпуск вне дома, 10 процентов российских семей не в состоянии позволить себе
питание из мяса, птицы или рыбы хотя бы раз в два дня. Это всё социология.
Перефразируя Шарля Луи Монтескье, можно сказать, что либералы поддерживают
народ, как верёвка - висельника: в результате реформирования экономики по
либеральным моделям доля России в мировом ВВП сократилась с 9 процентов в
1990 году до нынешних 2 процентов, с 3-го места, которое занимала наша страна
в мире, уступая по объёму валового внутреннего продукта только США и Японии,
мы переместились на 16-е место (при оценке ВВП по рыночному курсу доллара).
Минэкономразвития продолжает смешить население, говоря об отрицательном росте
экономики. А Правительство Российской Федерации, вводя всё новые и новые
налоги, видимо, слепо следует наставлениям бывшего Президента США Рональда
Рейгана, который в своё время говорил: "Все, что движется, обложить налогами.
Если оно и после этого движется - регламентировать, а если уже не движется -
субсидировать". В целом страна уверенно движется к дефолту. Есть ли шанс его
избежать? При нынешних подходах это исключено. Чтобы убедиться в этом,
достаточно заглянуть в проект федерального бюджета: номинально за три года
доходы вырастут на полтора триллиона, то есть до 22 триллионов рублей.
Реально же с учётом инфляции ни роста экономики, ни выполнения национальных
проектов не предвидится.
Прямой результат либерального курса - переход экономики под иностранный
контроль. Власть не только не пересматривает итоги приватизации 90-х годов,
но и молча взирает на то, как нарастает вмешательство иностранного капитала.
Вдумайтесь, иностранный капитал контролирует 95 процентов энергетического и
75 процентов железнодорожного машиностроения, 76 процентов цветной
металлургии, около половины химического, целлюлозно-бумажного производства и
производства нефтепродуктов. Под управлением иностранцев не менее двух третей
пищевой промышленности и крупнейшие торговые сети страны. Даже акционерный
капитал Сбербанка на 45 процентов принадлежит иностранцам. А 25 процентов
акций "Газпрома" принадлежит владельцам американских депозитарных расписок.
Зарубежные представители в советах директоров российских компаний - это, по
сути, и есть агенты иностранного влияния внутри России. Так, в совете
директоров в "Роснефти" семь из 11 членов - иностранцы. Аналогичная ситуация
в компаниях Олега Дерипаски "РУСАЛ" и "En+". Согласно новым нормам в "En+"
шесть из 12 членов совета директоров должны быть гражданами США и
Великобритании. За соблюдением этой нормы строго следит специальное
управление Министерства финансов. Среди предприятий, добывающих в стране
уголь, медь и железную руду, не осталось ни одного в государственной
собственности или с существенной долей госучастия. Под фундамент российской
экономики заложена бомба, мы имеем дело с системой, которая прямо угрожает
национальной безопасности России.
Президент Путин, заявив, что либеральная идея себя изжила, громогласно сказал
"а". Необходимость вывода страны на траекторию экономического роста
объективно требует от гаранта Конституции сказать и "б" - отвергнуть
принципиальную монетаристскую неолиберальную модель, заведшую страну в тупик.
Чтобы достичь экономического роста - реального, а не через манипуляции со
статистикой - КПРФ предлагает следующее.
Первое - сформировать правительство народного доверия, способное осуществить
положения народно-патриотической программы "Десять шагов к достойной жизни",
остановить уничтожение передовых предприятий, таких как "Совхоз имени Ленина"
под руководством Павла Николаевича Грудинина. Более того, предлагаю
распространить опыт таких народных предприятий на всю страну, а для этого
предлагаю провести всероссийский семинар-совещание на базе "Совхоза имени
Ленина" у Павла Николаевича Грудинина.
Второе - считать главной целью власти повышение уровня жизни населения и
развитие экономики.
Третье - сменить приоритеты денежно-кредитной политики, установить
государственное регулирование курса рубля и валютный контроль.
Четвёртое - изменить закон "О Центральном банке...", обязав Центробанк
стимулировать экономический рост.
Пятое - упразднить бюджетное правило, отказаться от искусственного профицита,
консолидировать средства Фонда национального благосостояния в расходной части
бюджета.
Шестое - активизировать государственное инвестирование в ключевые отрасли и
рядовые направления. Отказаться от иностранных инвестиций как от самоцели,
перейти к поэтапной национализации в транснациональных компаниях.
Государственная Дума должна предложить правительству разработать стратегию
социально-экономического развития России на 25-30 лет, ориентированную на
социалистический путь развития, понятный большинству населения. На этой
основе нужно разработать пятилетние и годовые планы качественного
экономического роста по примеру губернатора Иркутской области Сергея
Левченко, мэра Новосибирска Анатолия Локотя, губернатора Орловской области
Андрея Клычкова, которые уже внедряют эти направления в своих регионах.
Уважаемые товарищи, есть ли в России такой опыт? Есть, это 200 народных
предприятий, которые уже давно работают. Есть ли такая партия? Есть такая
партия, об этом сказал ещё Владимир Ильич Ленин. Последнее слово - за
народом!
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По решению императора
Александра II 152 года назад была передана Соединённым Штатам Америки за 7,2
миллиона долларов наша русская территория - Аляска. Церемония состоялась в
этот день, 17 октября, в городе Новоархангельске, в Северной Америке. Очень
много мифов относительно этой истории: якобы и не передавалась она, а
отдавалась в какое-то пользование и так далее, якобы деньги не дошли. Всё
дошло, мы на них купили паровозы, рельсы, шпалы и другую железнодорожную
технику.
Из всего этого нужно сделать вывод, что никогда ничего из наших русских
земель никому продавать, передавать и уступать нельзя. Прагматизм и эгоизм во
внешней политике - это доктрина Владимира Вольфовича Жириновского и программа
нашей партии: никому ничего не списывать, никому ничего не прощать и никому
ничего не давать просто так. Вспомните заседания Государственной Думы за
последние 10-15 лет: каждый год мы кому-то что-то списываем из долгов, нашим
дорогим товарищам на разных континентах, разным правительствам, совершенно
разным народам.
Нужно понимать, коллеги, что вопросы политики проистекают в том числе и из
символизма в датах, в названиях. Вот недавно вы отказали в принятии закона о
дне взятия Парижа и завершения Отечественной войны 1812 года, но мы идём
дальше - давайте подумаем, что мы празднуем в День России, 12 июня? Отказ от
исконно русских территорий: и Донбасс туда входит, и часть Средней Азии, и
часть Закавказья, и другие территории. А мы с вами радостно запускаем шарики
разноцветные в небо, проводим концерты, тем самым символизируя своё согласие,
говоря всему миру: мы согласны, мы радуемся, это День России! Согласитесь,
это как-то ненормально.
Или символизм в географии. Почему у нас Дальний Восток хромает в
социально-экономическом развитии? Почему туда не едут люди? Может быть,
потому, что он - Дальний? Вот почему Дальний Восток? Может быть, мы живём на
Дальнем Западе! Почему мы таким образом называем эту часть нашей территории?
И таких примеров в нашей истории, в нашей географии очень много. Почему,
например, на карте есть Европа? Кто придумал эту часть света, что это такое?
Разделены ли Европа и Азия морем? Нет. Почему граница проходит по Уралу, а не
по Волге, не по Оби, не по Енисею, не по Лене или по какой-то другой водной
артерии? Это же известный факт: англосаксонская и германская теории
превосходства просто замечательно легли на эту географическую теорию и термин
"Европа"! Так что слово "Европа" нам из лексикона, коллеги, надо постепенно
исключать. А вот евразийство - концепт, предложенный в своё время первым
Президентом Казахстана и реализуемый сейчас Россией, её современным
руководством, - за ним будущее. Нам нужно прекращать биться в закрытую
европейскую дверь и дождаться, когда в неё постучат, чтобы прийти к нам, к
тому моменту уже малочисленные народы Европы.
Ну и последнее. Где наши коренные интересы? Ответ на этот вопрос в 1995 году
дал Владимир Вольфович Жириновский в книге "Последний бросок на Юг". Ирак,
Турция, Персия, Сирия, страны арабского мира, Израиль - все эти страны и
вообще этот регион там были обозначены 25 лет назад как территория, где
находятся коренные интересы России. Ну и обратите внимание, по каким странам
сейчас летают высшие делегации и члены правительства, - именно по этим!
Именно эти страны сейчас объединяет хорошее отношение к России и лично к
Президенту России Владимиру Путину. Ну а до этого мы 15 лет всё ломились в
закрытые европейские двери.
И два слова о том, где у нас депутаты. Завтра открытие X Международных
парламентских игр. Эти игры в своё время придумали в том числе депутаты
фракции ЛДПР, и сегодня по поручению фракции ЛДПР Дмитрий Свищёв, как один из
организаторов, занимается их подготовкой. Завтра здесь, в Думе, будет
90 депутатов из 15 стран мира, и я благодарю всех депутатов Государственной
Думы, которые записались в команду нашего парламента и будут отстаивать честь
Думы и России. Большое вам спасибо!
Завтра в 15 часов открытие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне в этот солнечный,
светлый день предстоит с тяжестью на сердце говорить о событиях годичной
давности в городе Керчи, где в политехническом колледже были расстреляны
дети. Действительно, после этого события многие наши коллеги по
Государственной Думе вносили свои инициативы, предлагали законы, которые
минимизировали бы последствия. Конечно, один из пунктов - это развитие
института школьных психологов. Мы говорили о том, что нужно повышать статус
классного руководителя, давать учителям больше возможностей, освобождать их
от бесполезной нагрузки и, по большому счёту, бюрократических препон, которые
им каждый день приходится преодолевать, обучая детей. Но к сожалению, можно
констатировать, что ситуация не сильно поменялась: сегодня многие
информационные агентства написали о случае в Новосибирске, когда девочка, не
выдержав прессинга, покончила жизнь самоубийством.
В связи с этим нужно говорить о том, какие фракции какие предложения вносят.
Коллеги с левого фланга говорят о том, что есть такая партия, которая
разрушает страны, но есть и другая партия, которая говорит о проблемах в
душах наших граждан, которая разбирается в первоосновах и причинах. И в этой
связи мне хотелось бы отметить большой вклад лидера ЛДПР Владимира
Жириновского в развитие идеологии, в развитие подходов к работе с молодёжью.
Вчера на заседании "круглого стола", где обсуждалась профилактика
асоциального поведения несовершеннолетних, - проводил этот "круглый стол" наш
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей - Владимир Жириновский выступил с
замечательными тезисами, он говорил о раскабалении молодёжи, о том, что не
нужно оказывать давление, напротив, надо помогать и создавать условия,
создавать места для встреч и обсуждения проблем, не мешать молодым людям в
реализации их желаний и развитии их мечты. Вот об этом мы слишком часто
забываем, когда в очередной раз подвергаем прессингу их идеи, и в итоге
получаем такие ненасильственные акты протеста, в том числе уход из жизни, и
это большая проблема.
Ничего не делается для развития института психологов в школе. Вот какой
случай произошёл 15 октября на Сахалине: девочку в классе просто побили за
то, что она учителю сказала о том, что им забыли дать домашнее задание. И всё
это происходит ещё и потому, что, к сожалению, авторитет учителя слишком
низок сейчас при таком подходе к работе в школе, и, к сожалению, профильные
чиновники с этим не справляются. Мы проводим "круглые столы", мы обсуждаем
это, но до сих пор, когда фракция ЛДПР предлагала серьёзно обсудить вопрос,
связанный с зарплатой учителей, искали и находили какие-то другие объяснения
и причины. Учителя обращаются к нам, к нашим депутатам по всей стране,
говорят о том, что эта проблема никак не решается, от Государственной Думы
ждут серьёзных шагов - и я думаю, что они действительно последуют, - и
активного движения в этом направлении.
И конечно же, уважаемые коллеги, когда мы говорим об интересе к образованию,
об интересах школьников, мы должны учитывать мнение и родителей, и учеников.
Недавно, буквально на днях, портал "Rabota.ru" провёл опрос среди родителей:
как вам кажется, уважаемые родители, школа готовит к взрослой жизни, школа
создаёт условия для того, чтобы дети выбирали профессию в начальной школе, в
средней школе? И подавляющее большинство родителей сказало: нет. Поэтому мы
опять же должны обратиться к тем предложениям, которые выдвигают депутаты
фракции ЛДПР. Министерство просвещения уже пошло по этому пути, и ранняя
профориентация наконец-то придёт и в дошкольные учреждения.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тема, которую я сейчас
затрону, коснётся каждого из вас с 1 января наступающего года - речь идёт о
маркировке лекарственных препаратов, вопрос крайне важный.
Во вторник прошли парламентские слушания. Ситуация, когда люди не получают
или не могут купить лекарства, которые есть в стране и на которые государство
тратит сотни миллиардов рублей, конечно, вопиющая, и маркировка лекарственных
препаратов должна существенно помочь в этом вопросе. Она должна, с одной
стороны, поставить заслон контрафакту, подделкам, а с другой стороны, выявить
и прекратить злоупотребления в этой системе, так называемое вторичное
появление лекарств на рынке, когда лекарства, которые должны были быть
бесплатно выданы людям, вдруг начинают продаваться в аптеках. Но любое
хорошее дело можно испортить плохим исполнением.
Состоявшиеся парламентские слушания подняли очень много вопросов, и первый из
них - это готовность системы к реализации. Хочу напомнить, что с 1 января
нельзя будет продавать лекарства, выпущенные после 1января 2020 года, если
они не маркированы, если аптека не считает код. В целом в работе системы
должны принять участие более тысячи промышленных предприятий, 2,5 тысячи
дистрибьютеров, 35 тысяч аптек и медицинских учреждений, 6,5 миллиарда
упаковок лекарственных средств должны быть промаркированы. На сегодняшний
день в системе зарегистрировалось 15 процентов участников, внесены данные по
8 процентам лекарственных препаратов. Осталось два месяца. По сообщениям
ассоциации производителей, на сегодняшний день в полном объёме оборудовано 45
процентов упаковочных линий, 44 процента находятся в процессе дооснащения, 11
процентов ожидают поступления оборудования только по договорам. А объективной
информации о готовности аптек нет вообще. По прозвучавшим сведениям
руководителей аптечных ассоциаций, готовность аптек по федеральным округам
составляет от 12 до 40 процентов, и это речь идёт о сетевых аптеках, по
одиночным аптекам мы не имеем никакой информации.
Полномасштабного тестирования системы - от производителя до потребителя - не
проводилось. С 1 февраля 2017 года проводится эксперимент по маркировке, но
его итоги правительство предполагает подвести 1 февраля 2020 года. Ещё раз
подчёркиваю: с 1 января маркировка должна стать обязательной, а итоги
предварительного эксперимента правительство предполагает подвести через месяц
- по-моему, такое вообще впервые в нашей практике!
Вторая проблема, которая на сегодняшний день отмечается, касается дешёвых
препаратов. Среднее удорожание стоимости упаковки составит 2 рубля, но, как
это ни парадоксально, для дешёвых препаратов оно может оказаться существенно
больше, потому что качество упаковки здесь ниже, скорость ленты гораздо выше,
а значит, больше брака. Брак на предприятиях при выпуске дешёвых препаратов
составляет сейчас до 30 процентов. Всё это уйдёт в себестоимость, поднимутся
цены, но поднимутся не на все препараты, потому что значительная часть
дешёвых препаратов включена в список жизненно важных и необходимых
лекарственных препаратов, цены на которые зафиксированы государством. Тогда
мы можем столкнуться с тем, что из-за низкой или минусовой рентабельности
производители просто снимут некоторые препараты с производства, их просто не
будет в аптеках.
Уважаемые коллеги, третья проблема, которая на сегодняшний день существует,
касается нормативных документов и технических заданий. В течение года они
менялись несколько раз, и у производителей нет уверенности в том, что
редакция, с которой они работают, является окончательной.
Что делать в создавшейся ситуации? Полагаю, уважаемые коллеги, что
Государственная Дума должна срочно вмешаться в это дело. Во-первых, нам
необходимо оперативно подготовить и принять поправку в закон о переходном
периоде до 1 июля 2020 года. Пусть маркировка начнётся с 1 января, но мы
должны создать условия для плавного перехода и помочь всем производителям,
всем аптекам плавно перейти на новую систему.
Во-вторых, мы должны предложить Правительству Российской Федерации
представить нам результаты эксперимента 1 ноября этого года, до 1 декабря
провести полномасштабное тестирование системы и к этому же времени
представить в Государственную Думу развёрнутую информацию по регионам о
готовности всех участников рынка. К этому же времени должны быть окончательно
утверждены, должны получить официальный статус все нормативные и технические
документы. Мы должны затребовать у правительства информацию о мерах, которые
оно предполагает принять, чтобы не допустить существенного удорожания или
исчезновения с рынка дешёвых лекарств. Нам необходим соответствующий
подзаконный нормативный акт.
И, уважаемые коллеги, в связи с тем, что через неделю начнётся региональная
неделя, а проблема, о которой я сейчас говорил, поверьте мне, крайне важна, я
обращаюсь к вам, представителям всех фракций, с просьбой: включите в свою
программу работы посещение аптек, больниц и поликлиник, узнайте об их
готовности к маркировке лекарственных препаратов. Информация, которую вы
получите, будет крайне важна, для того чтобы в ноябре мы приняли необходимые,
правильные решения. Коллеги, у нас ещё есть время, чтобы не дать плохому
исполнению погубить хорошее дело!
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! В
настоящий момент в Государственной Думе идёт активная работа по рассмотрению
бюджета на 2020 год и на плановый период. Правительство назвало данный
документ бюджетом развития, но многие эксперты не согласны, уже и на площадке
Государственной Думы видно, что есть иное мнение и большие сомнения в том,
что бюджет является таковым.
За счёт повышения НДС и иных налоговых нововведений в 2019 году произошло
изъятие денег из экономики, что привело к ещё большему сжатию
потребительского спроса и возможностей роста экономики. Все согласны с тем,
что главное, что мы сейчас должны сделать в рамках бюджета, - это
способствовать реализации, претворению в жизнь национальных целей,
обозначенных президентом. Ясно и другое: фундаментальной базой для
обеспечения прорывного роста и решения всех социальных задач, а также
повышения бюджетного потенциала может стать сильная, развитая, конкурентная
экономика.
В свою очередь, неотъемлемой составляющей динамичного и комплексного развития
такой экономики и общества является предпринимательство, причём здесь речь
идёт не просто о малом и среднем бизнесе, а о предпринимательстве как о
явлении и необходимой составляющей общественного развития. Президент и на эту
тему высказался однозначно. Я приведу цитату из его послания: "Для того чтобы
экономика заработала в полную силу, нам нужно кардинально улучшить деловой
климат, обеспечить высочайший уровень предпринимательских свобод и
конкуренции". Развитие предпринимательства в условиях рыночной экономики
предполагает решение оперативных и стратегических задач - от производства
конкретных товаров и услуг до формирования нового пласта развития и рынка, и
общества. Предпринимательская способность является одним из ключевых
экономических ресурсов, влияющих на характер и темпы экономического роста.
Важным ресурсом, условием развития предпринимательства является эффективная,
слаженно работающая инфраструктура ведения предпринимательской деятельности,
которая включает в себя все действующие институты рыночной экономики: банки,
биржи, страховые и консалтинговые компании и другое.
Также неотъемлемыми составляющими этого ресурса являются предпринимательская
этика и предпринимательский дух, которые имеют очень большое значение для
развития предпринимательства разного масштаба и экономики в целом и очень
сильно зависят от действий государства. Согласно различным исследованиям, в
том числе и результатам глобального мониторинга предпринимательства, наша
страна по уровню предпринимательской активности уступает не только развитым
странам, где такая активность до 40 и более процентов, но и странам БРИКС.
Так, в 2015 году этот показатель в России составлял 4,7 процента, тогда как в
Бразилии - 17,2, в Китае - 15,5, в ЮАР - 7, в Индии - 6,5 процента. Есть и
другие исследования прошлого года, согласно которым в России только 6
процентов молодых людей готовы заняться бизнесом, а вступают в
предпринимательство только 2 процента.
Уважаемые коллеги, в России с 2007 года отмечается профессиональный праздник
- день предпринимателя, все мы об этом знаем. В текущем году в социальных
сетях был проведён опрос предпринимателей на эту тему. Я хотел бы вам
привести две цитаты. Первая: "Не знаю ничего о нём и не отмечаю, но уверен,
что российское предпринимательство имеет право не только на праздник, но и на
поддержку всеми структурами на всех уровнях. А ещё нужны отдельные программы
МВА, потому что имеющиеся сейчас не затрагивают предпринимательство как
таковое, в основном люди рассчитывают на энергию, внутреннее чутьё, везение и
личный опыт". Вторая цитата: "Да, мы его празднуем, но в усечённом формате.
Мы хотим праздновать его в полной мере, но лишь после того, как будут сделаны
в нашу сторону определённые шаги, когда перестанут давить наших
предпринимателей, перестанут ретроспективно трактовать ставку НДС на
импортируемые товары и не будет всё это носить насильственный характер со
стороны надзорных органов. Данная ситуация до настоящего времени не
урегулирована и грозит перерасти в большую проблему. И как только хотя бы эти
проблемы уйдут, на этом месте будет возможность быть более социально
ответственным и тратить свои силы и время на правильные вещи".
Эти слова, уважаемые коллеги, то, что сказали предприниматели, подтверждаются
и положением ежегодного доклада уполномоченного по защите прав
предпринимателей. В реестр системных проблем российского бизнеса было
включено более 280 проблем, сдерживающих развитие предпринимательства в 32
сферах госуправления, - это такие традиционные проблемные точки, как
таможенное, антимонопольное регулирование, госзакупки, а также проблемы
зарождающейся цифровой экономики. Большая часть проблем российского бизнеса
за годы существования института уполномоченного так и не была решена, а
некоторые из них существуют уже десятилетия.
Последний доклад бизнес-омбудсмена был сфокусирован не столько на
экономических проблемах, сколько на необоснованном уголовном преследовании.
"Я прошу прокуроров решительно реагировать на нарушения в этой сфере", -
сказал президент на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации в текущем году, обращая внимание на недопустимость
неправомерного преследования предпринимателей. Он призвал прокуроров
"оказывать предпринимателям эффективную помощь и поддержку в отстаивании их
законных прав и интересов". Однако в жизни в рамках правоприменения, к
сожалению, картина складывается совершенно иная.
Пока ещё почти каждый день заводятся дела на предпринимателей, и очень часто
по надуманным предлогам. Имеются случаи странных судебных решений по
отношению к предпринимателям. Приведу один пример. В моей родной Чувашии в
прошлом году предприниматель в рамках заведённого на него уголовного дела
возместил весь вменяемый ему ущерб (причём потом доказал, что часть была
незаконно ему вменена), а сделал он это потому, что нами был принят закон о
прекращении преследования при возмещении ущерба. В связи с этим представитель
гособвинения, то есть прокуратуры, просил об условном наказании, Федеральная
налоговая служба, как пострадавшая сторона, не возражала, но суд вынес
решение о реальном сроке.
Другим ярким примером правоприменения в ущерб поддержке отечественного
производителя является система сертификации продукции машиностроения. Система
сертификации, призванная в этой области обеспечить прежде всего безопасность,
в том числе инфраструктурную, не ставит должного барьера перед контрафактом и
бывшей в употреблении техникой, завозимой из-за рубежа, тем самым ущемляя
интересы добросовестного отечественного производителя.
В настоящий момент широкий резонанс в предпринимательском сообществе и не
только вызывает форсированное расширение системы обязательной маркировки, о
чём только что говорил Андрей Константинович. Странно, что это происходит без
должного подведения итогов проводимых экспериментов, хотя в ходе этих
экспериментов выявляется множество проблем для бизнеса, выражающихся в
достаточно существенных вынужденных инвестициях. В связи с этим приведу один
пример прямо из личной жизни. Буквально в прошлые выходные моя дочь,
студентка второго курса, вернувшись с межвузовской научной конференции,
спросила у меня: "Папа, а почему говорят, что введение обязательной
маркировки убьёт малый бизнес?" На мой взгляд, в этом вопросе ярко
проиллюстрировано то, какие ожидания и настроения формируются по
правоприменительной практике, а жизнь, уважаемые коллеги, неоднократно
доказывала, что ожидание и настрой имеют очень большое значение для
достижения поставленных целей.
К сожалению, не очень эффективно используются выделяемые из бюджета деньги на
развитие бизнеса. Счётная палата нам постоянно говорит, что те деньги,
которые тратятся, не идут на достижение целей, поставленных президентом, а
самое главное - в программных документах, утверждённых правительством.
Уважаемые коллеги, важно отметить, что положительные моменты от наших
действий всё-таки есть. Принимаемые в последние годы меры позволяют нашей
стране последовательно подниматься в рейтинге "Doing Business" на более
высокие позиции. Это говорит о том, что в случае слаженных, скоординированных
действий всех ветвей власти положительный эффект может быть достигнут в более
сжатые сроки, чего нам и нужно добиться, причём ситуация предоставляет нам
такие возможности.
Возвращаюсь к бюджету. Прогноз социально-экономического развития и проект
бюджета на плановый период не обеспечивают достижения целей и задач,
поставленных в указах Президента Российской Федерации. В предстоящем
бюджетном цикле сохраняется инерционный тренд развития экономики,
характеризующийся низкой эффективностью реализуемых мер экономической
политики. По материалам не просматривается заметных изменений в
технологической, отраслевой или пространственной структуре экономики, не
обозначен новый вектор, направленный на формирование модели развития,
основанной на цифровизации и инновациях. Уважаемые коллеги, я привёл вам
выдержки из заключения комитета по экономической политике. Документ большой,
в нём есть и предложения, как нивелировать указанные недостатки.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", обобщив свои законодательные предложения,
которые были сделаны в течение бюджетного года, традиционно разработала
проект альтернативного бюджета. Очевидно, что в нём тоже есть конкретные
предложения, и фракция активно будет предлагать их реализовать в рамках
обсуждения бюджета, ну и в виде конкретных законопроектов в будущем. В этой
связи архиважна очень слаженная, сконцентрированная на достижении результатов
работа, основанная на анализе всех возможных предложений, способных дать
импульс развитию и сделать вклад в конечный результат. И этот результат -
прорывное развитие экономики и развитие нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Баталова Рима Акбердиновна.
Пожалуйста.
БАТАЛОВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, с 21 по 25 октября в здании Государственной Думы впервые
пройдёт выставка, посвящённая развитию паралимпийского движения в России.
Приглашаю всех принять участие в торжественной церемонии, которая состоится
21 октября, в 12 часов, в переходе на первом этаже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 2, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад
Михаила Владимировича Кузьмина.
Пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названный законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию в третьем
чтении. Прошу проголосовать за законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 83
Федерального закона "Об акционерных обществах" и статью 45 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доклад Михаила
Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства!
Данный законопроект, после того как мы его позавчера приняли во втором
чтении, прошёл необходимые лингвистическую и юридико-техническую экспертизы и
готов к принятию в третьем чтении. Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям предлагает проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я один раз уже выступал и сделал такое предположение, что это самый
многострадальный закон - закон "Об акционерных обществах": за 20 или 25 лет
мы внесли в него огромное количество поправок. Хотелось бы, чтобы наше
аналитическое управление или профильный комитет провели исследование, почему
в этот закон вносится такое огромное количество поправок. Это в интересах
каких-то групп? Это может наносить ущерб нашей экономике? Может быть, он
заведомо был как рамочный закон создан, чтобы были предпосылки, была
возможность постоянно вносить поправки? Вот это вызывает подозрения.
Мы поддержали поправки, которые ввели новые понятия - "контролирующее лицо",
"подконтрольное лицо", - но, что касается заинтересованности, здесь не всегда
всё может быть точно, ибо трудно определить, насколько эти лица
заинтересованы, каковы их возможности. Ну и вроде как возникла правовая
неопределённость, появились различные толкования законов. Сейчас мы уточняем,
что голоса лиц, заинтересованных в совершении сделки, и голоса подконтрольных
им лиц не учитываются при голосовании по вопросу одобрения соответствующей
сделки.
Ну, с одной стороны, мы стремимся к чистоте, с другой стороны, мы снижаем
ответственность тех лиц, которых считаем подконтрольными, это тоже может
иметь отрицательные последствия. Поэтому здесь всё-таки надо подумать и,
может быть, остановить внесение поправок в данный закон, чтобы он поработал
хотя бы два года без внесения поправок, иначе это всё вызывает подозрения. У
какой-то группы возникает желание улучшить своё положение в данном
акционерном обществе, и они вносят поправку в закон, мы её принимаем, они
дают объяснение, и вроде бы хорошее объяснение, но это учёт интересов
какой-то узкой группы, а такого не должно быть. Акционерные общества в
принципе есть по всей стране. Ликвидация государственного сектора нашей
страны с этого и началась - все акционировали, и можно было акции покупать,
продавать, перепродавать; это было сделано с большим количеством ошибок и
имело большие отрицательные последствия.
Я призываю профильный комитет всё-таки подумать о том, чтобы остановить эту
чехарду с внесением поправок. Самый многострадальный закон, такого закона
больше нет у нас! 25 лет мы постоянно его трясём... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слыщенко Константин Григорьевич.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен в рамках реализации плана
мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование корпоративного управления",
и основная цель законодательной инициативы - это исключение влияния лиц,
заинтересованных в совершении сделки, на принятие общим собранием акционеров
решения о согласии на совершение такой сделки через подконтрольных им лиц.
Так, в проекте закона определяется, что решение о согласии на совершение
сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается
большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в
собрании. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект и будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статью 45
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 3
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 5, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о
социальном обеспечении от 27 февраля 2009 года". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра труда и
социальной защиты Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и
Республикой Болгарией о социальном обеспечении от 27 февраля 2009 года".
Должен отметить, что договор с Болгарией о социальном обеспечении был
подписан сторонами 27 февраля 2009 года. Россия ратифицировала договор в
ноябре 2009 года, и начиная с марта 2010 года, с даты вступления в силу
ратифицированного договора, стороны успешно его реализуют в части вопросов,
связанных с назначением и выплатой пенсий, а также пособий в связи с
материнством, детством и в связи с несчастными случаями на производстве и
профзаболеваниями.
За прошедшее с момента вступления в силу договора время в российское
пенсионное законодательство были внесены изменения, касающиеся условий
назначения страховой пенсии по старости. Вы знаете, что с 2015 года у нас был
увеличен минимальный страховой стаж с пяти до 15 лет и появилось условие о
наличии минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента. В
связи с этим потребовалось внесение изменений в договор - чтобы сохранить
приобретённые гражданами Российской Федерации и гражданами Болгарии
пенсионные права как при работе в Российской Федерации, так и при работе в
Республике Болгарии.
Отмечу наиболее значимые изменения. Они касаются прежде всего перехода на
расчёт размера страховой пенсии с использованием индивидуального пенсионного
коэффициента и определения права на российскую пенсию за стаж, приобретённый
в Болгарии, исходя из того, что один год работы в Болгарии будет давать один
индивидуальный пенсионный коэффициент, и мы предусмотрели, что при назначении
российской пенсии будут учитываться периоды работы только на территории
Российской Федерации и РСФСР. Кроме того, изменения касаются перехода на
пропорциональное исчисление фиксированной выплаты к страховой пенсии и на
учёт пенсии, назначенной по болгарскому законодательству, при установлении
социальной (федеральной или региональной) доплаты к пенсии, а также при
назначении социальной пенсии.
Протокол представляет собой сбалансированный документ, призванный
усовершенствовать действующую договорно-правовую базу для
российско-болгарского сотрудничества в области пенсионного обеспечения.
Протокол подписан в городе Софии в марте 2019 года. В Республике Болгарии
протокол ратифицирован Народным собранием Республики Болгарии, и болгарская
сторона готова совершить обмен ратификационными грамотами.
Должен отметить, что в среднем размер страховой пенсии по старости с учётом
фиксированной выплаты к страховой пенсии по данному договору составит в 2019
году 2400 рублей. Финансовые затраты на обеспечение этих выплат составят в
2019 году и в последующие годы порядка 38 миллионов рублей. Финансовое
обеспечение на реализацию выплат страховых пенсий будет производиться в
пределах общего объёма средств, предусмотренных в бюджете Пенсионного фонда
на 2019-й и последующие финансовые годы.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Юрия Павловича Олейникова.
Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект подготовлен Правительством Российской Федерации по
итогам переговоров с болгарской стороной. Согласованный протокол является
принятой в международной практике формой дополнения к договору между
странами. Подобные договоры, посвящённые данной теме, проблеме, на
сегодняшний день заключены и реализуются между Россией и государствами
Израиль и Сербия.
Рассматриваемый сегодня протокол изменяет текст действующего договора между
Российской Федерацией и Республикой Болгарией, который был заключён, как было
сказано, в 2009 году. В соответствии с изменениями, внесёнными в пенсионное
законодательство Российской Федерации, договор приводится в надлежащее
состояние. Уточняется порядок начисления коэффициентов для определения права
на пенсию и исчисления размера пенсии. Кроме того, терминология договора
приводится в соответствие с терминологией действующего российского
пенсионного законодательства с учётом изменений, которые принимались в
последнее время, в том числе в 2019 году. Важно, что протокол затрагивает
вопросы досрочного начисления страховой пенсии по старости многодетным
матерям, имеющим российское гражданство, которые родили детей в России, а
потом уехали с ними на постоянное жительство в Болгарию или, наоборот, родили
детей в Болгарии, а потом привезли их на постоянное жительство в Россию и
воспитывали здесь, в России, до достижения ими, каждым из них, восьмилетнего
возраста. Кроме того, данный протокол закрепляет сложившуюся практику
взаимодействия российской и болгарской сторон по перекрёстным выплатам за
стаж работы и в России, и в Болгарии и по другим отработанным сторонами
моментам. Таким образом, текущая договорно-правовая база
российско-болгарского сотрудничества, по нашему мнению, получает
дополнительное развитие.
Отдельные случаи разного фонетического звучания некоторых терминов по тексту
протокола и терминов из российского национального законодательства по
вопросам социального обеспечения вызваны необходимостью стыковки текста
протокола с аналогичной болгарской терминологией. И по смыслу, и по
сложившейся практике терминология протокола не подменяет используемые в
национальных законодательствах понятия. Этот аспект специально обсуждался
специалистами нашего Правового управления с ответственными представителями
Министерства труда и социального развития.
Ратификация протокола, по мнению комитета, отвечает интересам Российской
Федерации, повышает уровень социальной защищённости российских граждан на
территории Республики Болгарии и, безусловно, укрепляет позиции России в
области защиты интересов наших соотечественников за рубежом.
Численность граждан Российской Федерации, имеющих право на пенсионное
обеспечение по российскому законодательству с применением норм принимаемого
сегодня протокола, составляет 1350 человек. Реализация протокола не потребует
внесения изменений в законодательство Российской Федерации, а обеспечение
расходов на выплату страховых пенсий будет производиться в пределах общего
объёма расходов бюджета Пенсионного фонда нашей страны.
Законопроект поддержали Счётная палата Российской Федерации и смежный комитет
- Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов.
Болгарская сторона, как вы слышали, нотой от 9 августа 2019 года уведомила
нас о выполнении внутригосударственных процедур, и у них закон вступил в
силу.
Комитет рекомендует Государственной Думе закон принять. Прошу поддержать нашу
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Николаевич, скажите пожалуйста, на данный момент прорабатывалась ли
правительством возможность заключения международных договоров о социальном
(пенсионном) обеспечении с новыми странами либо, возможно, с кем-то ещё
ведётся работа по совершенствованию действующей договорно-правовой базы
помимо Болгарии, Израиля и Сербии?
ПУДОВ А. Н. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. В настоящее время - я могу
даже прямо процитировать - с Азербайджаном завершается процедура
внутригосударственного согласования с целью подписания договора. Евразийская
экономическая комиссия в рамках Евразийского экономического союза в настоящее
время тоже завершает все внутригосударственные согласования, также с
Бельгией, Люксембургом, Уругваем, Венгрией, Южной Кореей, Македонией,
Молдовой, Монголией, Португалией, Словенией, Таджикистаном, Турцией и Японией
ведутся переговоры, они все находятся на разной стадии. В принципе те страны,
переговоры с которыми близки к завершению, я назвал, в том числе это Венгрия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Николаевич, скажите пожалуйста, 38 миллионов рублей - это Россия
заплатит болгарам, да? А сколько в Болгарии наших людей и какая там будет
сумма?
ПУДОВ А. Н. Наталья Дмитриевна, спасибо за вопрос. Однажды уже подобный
вопрос звучал на государственном уровне. Дело в том, что, когда мы с
Болгарией такие переговоры ведём, мы никогда друг другу не задаём вопрос о
том, сколько это стоит для каждой из сторон, в силу того что каждая из стран
выполняет те обязательства, которые берёт на себя. Я могу ответить только за
Российскую Федерацию, потому что обмена такими данными ни с одной из стран, с
которыми мы ведём переговоры в этой части, нет. Я так понимаю, вопрос больше
по эквивалентности. По количеству людей я могу сказать: болгарская сторона
выплачивает примерно 200 человекам свою часть пенсии; в Российской Федерации,
поскольку россиян, работавших в советский период, значительное количество,
выплаты осуществляются в отношении более чем 60 400 человек. И, как уже
сегодня было отмечено в докладе, ратификация этого протокола позволит
обеспечить назначение пенсии ещё 1350 гражданам Российской Федерации, которые
такое право приобретут в соответствии с протоколом. В настоящее время мы им
пенсию назначить не можем, поскольку для этого протокол необходимо
ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Я полагаю, что доклады перед тем, как мы будем нажимать на кнопку, для того
ведутся, чтобы было понятно, за что мы голосуем, что мы собираемся делать. Я
сейчас понятия не имею, за что собираюсь голосовать. Кто на ком стоял? Кому
платить и за что? Почему? Неужели трудно объяснить простым русским языком,
что происходит?!
Итак, поехали болгары... наши поехали туда - им платить? Или болгары приехали
сюда? Я должен понимать, про что разговор. Понятия не имею, что это такое, и,
думаю, не один я. Можно объяснить внятно и понятно русским языком, за что мы
собираемся голосовать?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Я коротко, постараюсь уложиться в две минуты.
В соответствии с данным протоколом Россия продолжит выплату российской пенсии
за стаж, который выработан гражданами Российской Федерации и гражданами
Болгарии на территории России и РСФСР. Болгарская сторона будет платить
гражданам Российской Федерации и гражданам Болгарии за стаж работы на
территории этой республики. Данным протоколом предусматривается возможность
оценивать... если граждане Российской Федерации и Болгарии, которые у нас
теперь постоянно проживают и достигли здесь пенсионного возраста, работали на
территории Болгарии, то можно будет болгарский стаж их работы оценивать
исходя из величины коэффициента единица за один год, что позволит нам
назначить им пенсию с учётом того, что теперь у нас есть требования по
индивидуальному пенсионному коэффициенту.
И ещё, как я уже сказал, это позволит им установить фиксированную выплату
исходя из такой пропорции, что каждая из стран платит. Смысл договора - в
пропорции: каждая из стран платит за свой кусочек стажа. Россия платит за
стаж работы на территории России и РСФСР, Болгария платит за стаж, который
был выработан на территории Болгарии. Таким образом, гражданам Болгарии и
России предоставляется возможность получать пенсию и болгарскую, и
российскую, причём каждая страна платит за стаж работы на её территории. В
этом вкратце суть и договора в целом, и внесения изменений, которые
предусмотрены протоколом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, граждане Российской Федерации, проживающие в
Республике Крым, сталкиваются с отказом иностранных государств в назначении
своей части пенсии за выработанный на их территории стаж только потому, что
целый ряд стран не признаёт Крым частью России. Частично у нас вопрос решён
на региональном уровне - там выплачивается компенсация лицам, не имеющим
возможности реализовать свои права на пенсионное обеспечение. И даже если
гражданин достиг пенсионного возраста по иностранному законодательству, то он
тоже не может претендовать на подобную выплату от государства. Как будет
решён данный вопрос в отношениях с Болгарией? Потому что, допустим, с
Эстонией этот вопрос мы не можем решить. Не будет ли нарушения прав крымчан?
ПУДОВ А. Н. Павел Валентинович, спасибо за вопрос. Он в настоящее время стал
действительно актуальным при проведении подобного рода переговоров. В
частности, когда мы сейчас предлагаем для обсуждения редакцию проекта
международного договора с той или иной страной (список я вам уже приводил),
мы каждый раз отдельно выставляем на обсуждение вопрос, связанный с тем, как
будет организована выплата гражданам Российской Федерации, проживающим на
территории Республики Крым. Если страна обозначает, что у неё есть по этому
поводу вопросы и что у неё будут с точки зрения организации выплаты
какие-либо сомнения или препятствия для осуществления выплат на территории
названных субъектов Российской Федерации, то мы этот вопрос выносим в
отдельную повестку и определяем специальный механизм. По Болгарии такого
изъятия нет, то есть пенсия крымчанам будет платиться так же, как всем
гражданам Российской Федерации, как и положено. Болгария этот вопрос в
отдельную повестку дня не вынесла, и, соответственно, пенсия будет стандартно
выплачиваться на счета через... Точнее, если уж конкретно, в деталях
говорить, выплата пенсий будет осуществляться на счета компетентного
учреждения, в данном случае Пенсионного фонда Российской Федерации, а уже
Пенсионный фонд России, получивший деньги от болгарского пенсионного фонда,
будет перечислять их на счета застрахованных лиц в любой субъект Российской
Федерации, подчёркиваю, в любой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Владимир Владимирович Бортко! Такая
цивилизованная форма, знаете... Мы зачастую действительно либо бежим, либо
стараемся бежать впереди европейских и многих других стран мира и делаем
красивые жесты. Я не против красивого жеста, когда гражданам, которые
работали на территории Советского Союза, на территории Российской Федерации,
будь то граждане Болгарии, будь то граждане России, а потом уехали в Болгарию
на постоянное жительство либо к детям туда переехали и живут там, в том
числе, возможно, получив гражданство... Естественно, им, как и гражданам
многих других стран - перечислялось с десяток стран, - Российская Федерация
начисляет пенсию в полном объёме в соответствии с их стажем и какими-то
дополнительными заслугами и перечисляет им на карточки. Возникает
справедливый вопрос: а получают ли эти граждане пенсию ещё и по месту
теперешнего своего пребывания, проживания, в той стране, гражданами которой
они являются? Скорее всего, получают. Таким образом, они получают две пенсии.
Например, граждане Израиля получают и израильскую пенсию, и российскую
пенсию.
И вот теперь вопрос: а справедливо ли это по отношению к гражданам Российской
Федерации, которые вышли на пенсию и продолжают работать? Получают ли они и
зарплату, и пенсию, и индексацию, как должно быть? Нет, не получают! Вот
почему мы всегда говорим при обсуждении этих вопросов: прежде всего думайте о
наших гражданах, посмотрите, могут ли они свести концы с концами, сравните
положение их и получателей двух или трёх пенсий за рубежом. Не принято
считать деньги в карманах чужих граждан, но в данном случае я приводил бы
такие справки. И, учитывая вот такую несправедливость, конечно, я в очередной
раз выражаю обиду от имени наших пенсионеров, которые получают гораздо
меньшие пенсии по сравнению с гражданами других стран. Вот этот момент, к
сожалению, ну, как-то так немножко... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. ...надо голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не разделяет
приоритетов Министерства труда и социальной защиты в отношении формирования
повестки дня по защите интересов пенсионеров. Такая же позиция у нас была,
когда рассматривался аналогичный законопроект - о ратификации подобного
соглашения с Израилем.
Мы получаем очень много обращений от недовольных граждан - пенсионеров,
которые получают пенсии, не соответствующие прожиточному минимуму, не
соответствующие ценам на услуги ЖКХ и прочим расходам пенсионеров. Мы видим,
что работающим пенсионерам не индексируется пенсия, несмотря на то что
фракция ЛДПР регулярно ставит вопрос о несправедливости данного подхода. Мы
внесли законопроект о том, чтобы пенсионеры, осуществляющие опекунство и уход
за несовершеннолетними, воспитывающие несовершеннолетних, тоже имели право на
индексацию пенсии, но, к сожалению, правительство его отклонило, дало
отрицательное заключение на нашу инициативу.
В пенсионной системе Российской Федерации до сих пор много проблем, имеющих
отношение к нашим гражданам, которые живут на территории России, всю жизнь
здесь трудились и заработали право на достойную пенсию и почётную старость.
Поэтому, когда министерство отдаёт приоритет работе с гражданами России,
которые уехали на постоянное жительство за границу, или с гражданами
иностранных государств, работавшими на территории Российской Федерации, мы
считаем это неправильным. Мы предлагаем заморозить подобные инициативы до тех
пор, пока мы не обеспечим порядок в пенсионной системе на территории
Российской Федерации.
Данную ратификацию фракция ЛДПР не поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Все обязательства
Российской Федерации по международным договорам в части социального
обеспечения абсолютно взаимны, отказ от обязательств абсолютно зеркален.
Поэтому, уважаемые коллеги, то, о чём говорили предыдущие выступавшие...
Естественно, граждане Российской Федерации, работавшие на территории
Российской Федерации либо РСФСР, подпадают под действие этого договора и
Протокола о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и
Республикой Болгарией о социальном обеспечении, который был подписан ещё 27
февраля 2009 года и, повторяю, 9 августа текущего года уже ратифицирован в
ходе процедуры, которая установлена в Республике Болгарии.
Уважаемые коллеги, повторю ещё раз, необходимость ратификации протокола в
основном возникла в результате внесения изменений в пенсионное
законодательство именно Российской Федерации - в результате появления такого
параметра пенсионной формулы, как индивидуальный пенсионный коэффициент.
Уважаемые коллеги, давайте просто посмотрим, о чём мы говорим, о каких
обязательствах. В результате ратификации протокола под действие договора
подпадёт ещё 1350 человек и средний размер страховой пенсии по старости с
учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии на начало года составит в
2019 году 2361 рубль 35 копеек, всего затраты на 2019 год - 38 миллионов 253
тысячи рублей. Вот о чём мы говорим, коллеги. Это реализация страховых прав,
пенсионных прав в том числе граждан, которые работали в Российской Федерации.
И ещё раз повторю то, что уже сказал заместитель министра: расчёт страховой
пенсии будет производиться с учётом величины индивидуального пенсионного
коэффициента за стаж, приобретённый в период работы граждан на территории
России или РСФСР, и именно исходя из этого стажа будут идти потом расчёт
фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличение фиксированной выплаты и
увеличение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Таким образом, коллеги, одностороннее неисполнение обязательств приведёт
только к тому, что граждане Российской Федерации, переехавшие на постоянное
жительство в Болгарию, точно так же зеркально недополучат в части обеспечения
их пенсионных прав.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает принять закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и
Республикой Болгарией о социальном обеспечении от 27 февраля 2009 года",
пункт 5 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4, проект федерального закона "О ратификации Соглашения об
осуществлении совместной деятельности государств - участников Содружества
Независимых Государств в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя генерального директора Государственной
корпорации "Роскосмос" Сергея Николаевича Дубика.
Пожалуйста.
ДУБИК С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен законопроект "О ратификации Соглашения об
осуществлении совместной деятельности государств - участников Содружества
Независимых Государств в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях". Соглашение об осуществлении совместной
деятельности государств - участников СНГ в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях было подписано в
Астане 2 ноября 2018 года в ходе заседания Совета глав правительств СНГ.
Соглашение раскрывает и конкретизирует положения Конвенции Содружества
Независимых Государств о сотрудничестве в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях (подписана 28 сентября
2018 года), связанные с урегулированием вопросов охраны прав интеллектуальной
собственности, создаваемой или предоставляемой в рамках сотрудничества,
обменом конфиденциальной информацией, мерами по охране технологий,
функционированием Межгосударственного совета по космосу.
Конвенция и соглашение составят основу новой международно-правовой базы
многостороннего сотрудничества государств - участников СНГ в области
исследования и использования космического пространства в мирных целях,
которая послужит основанием для разработки и заключения между странами -
участниками совместной деятельности соглашения по конкретным направлениям
совместной космической деятельности.
После вступления соглашения в силу для государств - участников соглашения
прекратят своё действие Соглашение о порядке финансирования совместной
деятельности по исследованию и использованию космического пространства и
Протокол об утверждении Положения о Межгосударственном совете по космосу от
13 ноября 1992 года и вступит в силу новое Положение о Межгосударственном
совете по космосу, являющееся неотъемлемой частью соглашения.
В соответствии с нотой Исполнительного комитета СНГ от 29 апреля 2019 года
конвенция вступила в силу 22 мая 2019 года для Российской Федерации,
Республики Узбекистан, Республики Беларусь. В соответствии с нотой
Исполнительного комитета СНГ от 22 августа 2019 года соглашение вступило в
силу 20 сентября для Республики Казахстан, Республики Узбекистан и Республики
Беларусь.
В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" соглашение подлежит ратификации, так как содержит правила иные,
чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, в части,
касающейся обеспечения иммунитетом экспортируемых охраняемых изделий и
технологий и при необходимости других согласованных категорий товаров от
любых изъятий и исполнительного производства на территории
государства-импортёра, а также иных принудительных мер.
Ратификация соглашения не потребует дополнительных расходов федерального
бюджета. Конкретные финансовые обязательства сторон будут определяться в
отдельных соглашениях между участниками совместной деятельности, составляя
сферу их ответственности.
Законопроект о ратификации соответствует положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе, а также иным международным договорам Российской
Федерации. В настоящее время в палатах Федерального Собрания не имеется
законопроектов, аналогичных по своему содержанию.
Законопроект был одобрен 18 июля 2019 года на заседании Правительства
Российской Федерации, 8 октября - на заседании Комитета Государственной Думы
по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям
с соотечественниками. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Умахана Магомедгаджиевича Умаханова.
УМАХАНОВ У. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, президиум, депутаты! Космическая наука и
техника имеют большое значение для социально-экономического и
научно-технического развития государств - участников СНГ. Исходя из понимания
важности развития научно-технического и промышленного потенциалов государств
- участников СНГ, направленных на освоение космического пространства,
заинтересованности в объединении усилий в различных областях исследования и
использования космического пространства в мирных целях комитет выступает за
ратификацию рассматриваемого соглашения в подтверждение практической важности
и потенциальных возможностей целенаправленного международного сотрудничества
в сфере космической деятельности, основанного на научно-технической и
производственной кооперации.
Со вступлением в силу соглашения прекращают действие Соглашение о порядке
финансирования совместной деятельности по исследованию и использованию
космического пространства от 13 ноября 1992 года и Протокол об утверждении
Положения о Межгосударственном совете по космосу от 13 ноября 1992 года.
Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного
соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия иных актов федерального законодательства. Не
потребуется также дополнительных расходов федерального бюджета.
В комитете Государственной Думы по делам СНГ проведена соответствующая работа
по отборке материалов, имеются положительные заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы и комитета-соисполнителя - Комитета
Государственной Думы по обороне.
Исходя из изложенного комитет по делам Содружества Независимых Государств
рекомендует Государственной Думе ратифицировать указанное соглашение. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю правительства.
Сергей Николаевич, соглашение подписали представители шести государств, то
есть не все участники Содружества Независимых Государств. Чем это обусловлено
и каковы перспективы? Прокомментируйте, пожалуйста.
ДУБИК С. Н. Это обусловлено тем, что не все государства - участники СНГ
готовы к подписанию подобного рода соглашения, потому что это длительная
работа, работа продолжалась в течение длительного времени. Если через
некоторое время эти страны будут готовы к подписанию, будут готовы
присоединиться к этому соглашению - добро пожаловать, мы на тех же самых
условиях примем их в свои объятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Николаевич, принятие данного закона будет
способствовать достижению целей госпрограммы "Космическая деятельность России
на 2013-2020 годы". На дворе конец 2019 года. Скажите, пожалуйста, что мы
успеем космическими темпами наверстать для достижения целей данной программы?
Это первое.
И второе. В финансово-экономическом обосновании вы указываете, что принятие
данного закона поможет привлечь дополнительные внебюджетные средства в
отечественную ракетно-космическую промышленность. А можно подробнее? Есть ли
какие-то прогнозы, понимание того, в какие сроки, в каких объёмах и от кого
могут поступить дополнительные денежные средства?
ДУБИК С. Н. Спасибо за вопросы.
Можно начать со второго вопроса? Что касается сотрудничества со странами СНГ
в области использования и изучения космического пространства в мирных целях,
отмечу следующее. В настоящее время ведутся переговоры с Республикой Беларусь
о создании второго аппарата дистанционного зондирования Земли, и мы уже в
достаточно высокой степени готовности, но это процесс непростой, длительный.
Мы можем предложить нашим коллегам из стран СНГ данные дистанционного
зондирования Земли из космоса. В настоящий момент соответствующие ресурсы уже
готовы к использованию, и мы готовы за соответствующую плату предоставить к
ним доступ. Есть и другие направления в этой сфере. Нормативно-правовая база,
которая касалась сотрудничества со странами СНГ, была немного устаревшей -
1992 года. Сейчас мы привели её в соответствие новым реалиям и с новыми
силами будем взаимодействовать со странами СНГ в части конкретных соглашений
в этой сфере.
И первый вопрос касался... Что-то там вы сказали о 2015 годе, о программе -
можно повторить этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич, повторите вопрос.
Пожалуйста, Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Принятие данного закона будет способствовать достижению
целей, которые указаны в госпрограмме по космической деятельности на
2013-2020 годы. Вот сейчас конец 2019 года, в принципе для реализации времени
осталось до конца 2020 года. Вот я и спрашиваю, как принятие данного закона
будет способствовать достижению целей, которые были установлены в
госпрограмме?
ДУБИК С. Н. Вопрос понятен. Ну, после окончания программы на 2013-2020 годы
будет принята соответствующая программа на следующий период. Сейчас мы
рассматриваем разные вопросы, и у нас есть идея свести все космические
программы в одну, единую программу. Законопроект, который мы рассматриваем, -
это же не документ, который разработан на период до конца 2020 года и который
дальше не будет действовать. Мы, естественно, принимаем его на перспективу, и
результаты принятия этого закона будут учитываться в программах, которые мы
будем подготавливать и вносить в правительство на утверждение и после 2020
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нет сомнения, что сегодня
мы ратифицируем представленное нам правительством и профильным комитетом
Соглашение об осуществлении совместной деятельности государств - участников
Содружества Независимых Государств в области исследования и использования
космического пространства в мирных целях. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", от имени
которой я выступаю, безусловно поддерживает принятие этого закона. Он
завершает оформление документов нового поколения, организующих освоение
космического пространства при участии других стран, входящих в Содружество
Независимых Государств.
Конечно, тем, кто взял на себя труд освоить этот документ, покажется, что он
скучный, ибо в нём очень много внимания уделяется терминологии, объяснению
тех или иных необходимых протокольных вещей. Я припоминаю, как во время
защиты одной диссертации у нас в Московском университете официальный
рецензент критиковал диссертанта за то, что тот слишком много времени уделяет
методологии, историографии, вообще технической стороне дела, как если бы
хозяйка, пригласив кого-то к себе домой, начала рассказывать, как она
готовила блюда, на что уважаемый диссертант совершенно справедливо ответил,
что другой хозяйке это должно быть интересно. Так же и нам должно быть
интересно всё, что связано с космическим пространством.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что, действительно, подписантами
этого документа являются шесть государств, но при всём к ним уважении я
выделил бы двух участников этого соглашения - Российскую Федерацию и
Казахстан, потому что именно на территории Казахстана находится космодром
Байконур, созданный трудом и гением советских людей в 50-е годы и
продолжающий и сегодня отправлять в космос один за другим космические
корабли. Несмотря на наличие космодрома Восточный - и мы желаем успехов в его
развитии и совершенствовании, - мы ни в коем случае не должны бросать
космодром Байконур, потому что если мы это когда-либо сделаем, то можете быть
уверены, что через день там окажутся совсем другие люди и совсем другие
страны. И с этой точки зрения согласие Казахстана вместе с нами осваивать
космос очень важно.
И наконец, последнее. Уважаемые коллеги, трёх дней ещё не прошло с тех пор,
как мы проводили в последний путь Алексея Архиповича Леонова, дважды Героя
Советского Союза. И можно сказать, что сегодняшней ратификацией, пусть и
вслед этому событию, мы лишний раз подтверждаем внимание Государственной Думы
и нашего государства к освоению космоса, которому посвятил свою жизнь этот
человек. Пусть это будет ему дополнительной эпитафией. Призываю вас за это
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
об осуществлении совместной деятельности государств - участников Содружества
Независимых Государств в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях", пункт 4 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается закон единогласно.
Пункт 6, проект федерального закона "О ратификации Второго протокола между
Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной
безопасности о внесении изменений в Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной безопасности об
условиях пребывания Секретариата Организации Договора о коллективной
безопасности на территории Российской Федерации от 19 декабря 2003 года".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра иностранных дел Александра Анатольевича Панкина.
Пожалуйста.
ПАНКИН А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Второй протокол о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Организацией Договора о коллективной безопасности об условиях пребывания
Секретариата ОДКБ на территории Российской Федерации был подписан в городе
Москве 9 апреля этого года. Фактически в протоколе предусматривается
признание дипломатического статуса в отношении заместителей Генерального
секретаря ОДКБ, не являющихся гражданами Российской Федерации и не
проживающих в ней постоянно, а также предоставление членам их семей
привилегий и иммунитетов в объёмах, определённых Венской конвенцией о
дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года.
Помимо этого в документе вводится понятие "заместитель Генерального
секретаря". В настоящее время дипломатический статус закреплён только за
Генеральным секретарём, а его заместители являются международными служащими.
Хочу сказать, что у Генерального секретаря только три заместителя на
постоянной основе, из них один - россиянин, кроме тех периодов, когда
Генеральным секретарём является гражданин России. Соответственно, вопрос
касается двух заместителей.
Ну и помимо повышения престижа, авторитета должностных лиц Секретариата ОДКБ
- ключевой организации, союзнической организации - данные изменения будут
способствовать обеспечению необходимых условий для эффективной реализации
целей и принципов организации.
Реализация протокола не потребует дополнительных расходов федерального
бюджета. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Умахана Магомедгаджиевича Умаханова.
Пожалуйста.
УМАХАНОВ У. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Второй
протокол разработан в целях унификации норм, установленных Соглашением между
Правительством Российской Федерации и ОДКБ об условиях пребывания
секретариата на территории Российской Федерации. Он уточняет правовое
положение Генерального секретаря ОДКБ, его заместителей и членов их семей.
Положениями Второго протокола предусматривается предоставление Генеральному
секретарю ОДКБ, его заместителям и членам их семей, проживающим вместе с
ними, если они не являются гражданами Российской Федерации и не проживают в
ней постоянно, права пользования привилегиями и иммунитетами в объёме,
установленном Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля
1961 года для дипломатического агента, а также вводится определение такого
понятия, как заместитель Генерального секретаря.
В комитете Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств
получены все необходимые положительные экспертные заключения. Проект
федерального закона о ратификации протокола соответствует положениям Договора
о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям
иных международных договоров Российской Федерации.
Исходя из изложенного комитет по делам СНГ рекомендует Государственной Думе
ратифицировать указанный протокол. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Второго протокола между Правительством Российской Федерации и Организацией
Договора о коллективной безопасности о внесении изменений в Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной
безопасности об условиях пребывания Секретариата Организации Договора о
коллективной безопасности на территории Российской Федерации от 19 декабря
2003 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается закон единогласно.
Пункт 7, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в сфере поставок
нефтепродуктов в Республику Таджикистан от 6 февраля 2013 г.". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра энергетики Анастасии Борисовны Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве
в сфере поставок нефтепродуктов в Республику Таджикистан от 6 февраля 2013
г.". Протокол подписан в 2019 году, им предусматривается возможность
уточнения утверждённых индикативных балансов при условии учёта обоснованного
изменения внутреннего потребления нефтепродуктов на территории Республики
Таджикистан, а также закрепляется обязанность таджикистанской стороны
представлять российской стороне предложения по формированию индикативных
балансов до 5 сентября текущего года и информацию о выполнении индикативных
балансов до 15 ноября текущего года.
Протоколом устанавливается, что декларирование нефтепродуктов, которые
вывозятся из Российской Федерации в Республику Таджикистан, осуществляется
без применения временного периодического таможенного декларирования, за
исключением случаев вывоза нефтепродуктов, поставляемых смешанными видами
транспорта с использованием трубопроводного транспорта в соответствии с
индикативными балансами. При этом в целях освобождения от уплаты вывозных
таможенных пошлин учёт нефтепродуктов осуществляется таможенными органами в
отношении объёма нефтепродуктов, не превышающего в совокупности с накопленным
объёмом нефтепродуктов, задекларированных без уплаты вывозных таможенных
пошлин, тот объём, который указан в индикативных балансах. Временное
периодическое таможенное декларирование при таких перевозках, а именно с
использованием трубопроводного транспорта, является технологически
обусловленным, поскольку на момент оформления декларации у декларанта
отсутствуют сведения о точном количестве нефтепродуктов, которые будут
вывезены трубопроводным транспортом.
Временное применение протокола было обусловлено необходимостью обеспечить его
действие в части временного периодического таможенного декларирования в
интересах хозяйствующих субъектов на 2019 год, чтобы обеспечить ритмичность
поставок.
Поскольку протокол устанавливает правила иные, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации, он в соответствии с Федеральным
законом "О международных договорах..." подлежит ратификации. Проект
федерального закона о ратификации протокола не противоречит положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе и иных международных договоров,
участником которых является Российская Федерация.
Со стороны Республики Таджикистан получено уведомление о завершении
внутригосударственных процедур, о том, что они выполнены. В связи с этим
просим вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Ивановича Катенёва.
КАТЕНЁВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Протокол был подписан в
целях содействия дальнейшему укреплению российско-таджикских отношений с
учётом долгосрочных интересов двух государств в развитии стратегического
сотрудничества. Положения протокола предусматривают возможность уточнения
утверждённых индикативных балансов при условии учёта обоснованного изменения
внутреннего потребления товаров в Таджикистане, а также закрепляют
обязанность таджикистанской стороны представлять предложения по формированию
индикативных балансов на следующий календарный год и информацию о выполнении
этих балансов.
Протоколом устанавливается, что декларирование нефтепродуктов при вывозе из
России в Таджикистан осуществляется без применения временного периодического
таможенного декларирования, то есть без оформления временной таможенной
декларации, что регламентируется федеральным законом № 289-ФЗ от 3 августа
2018 года. В этом же законе определено, что декларант сдаёт полную декларацию
на вывезенные товары и обязан точно указать все сведения в соответствии с
товарной номенклатурой.
Выполнение российской стороной положений данного протокола не потребует
признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных
актов федерального законодательства, а также не повлечёт дополнительных
расходов федерального бюджета.
В комитете проведена необходимая экспертная работа. В подборке
соответствующих материалов имеются положительные заключения Правового
управления Аппарата Государственной Думы, а также комитета-соисполнителя -
Комитета Государственной Думы по энергетике.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В. Уважаемая Анастасия Борисовна, в перечень поставляемых товаров
входит авиационный керосин. Я так понимаю, что его используют авиакомпании,
которые летают в том числе в Российскую Федерацию. Не получится ли так, что
это будет обратный ввоз, то есть ввоз на территорию Российской Федерации того
же самого неиспользованного керосина? И как вообще это отражается в балансе?
БОНДАРЕНКО А. Б. Павел Валентинович, по моим данным, у нас индикативные
балансы составлены на авиационные бензины, ракетное топливо, мазут, битум,
нефтяной кокс и сжиженные углеводородные газы. Исходя из наших индикативных
балансов авиакеросин не входит в этот перечень. В связи с этим
прокомментировать этот вопрос - так, как он вами поставлен, - я не могу. Я
полагаю, что поставки авиакеросина осуществляются в обычном порядке, как это
происходит и с другими странами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Анастасия Борисовна, в 2016 году "Газпром" принял решение
прекратить геологоразведку нефти и газа в Таджикистане. Как потом
объяснялось, бурение не дало результатов, однако в СМИ звучало мнение
официальных должностных лиц Таджикистана о том, что "Газпром", получивший
лицензию, за девять лет пробурил только одну скважину, а этого недостаточно,
чтобы сделать выводы. Пользуясь случаем, прошу, прокомментируйте, ответьте,
если есть такая возможность, в чём всё-таки истинная причина того, что наш
"Газпром" прекратил там геологоразведку и ушёл оттуда?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо за вопрос. Точных данных, почему именно "Газпром" не
реализовал эту лицензию, у меня в настоящий момент нет. Но мы понимаем, что,
как правило, это обусловлено экономическими либо политическими причинами. Я
думаю, что в данном случае это первая группа причин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в сфере поставок
нефтепродуктов в Республику Таджикистан от 6 февраля 2013 г.", пункт 7
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 8, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти
и нефтепродуктов от 6 июня 2016 года". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя министра энергетики Анастасии
Борисовны Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и
нефтепродуктов от 6 июня 2016 года". Протокол подписан в 2019 году. Им
предусматривается возможность беспошлинной поставки битума нефтяного, который
используется в том числе в дорожном строительстве, на следующий календарный
год. Кроме того, предусматривается возможность уточнения индикативных
балансов и протокола по битуму нефтяному только при условии учёта
обоснованного изменения внутреннего потребления товаров на территории
Киргизской Республики. Также закрепляется обязанность киргизской стороны
представлять предложения по формированию индикативных балансов и протокола на
следующий календарный год и информацию о выполнении индикативных балансов по
итогам девяти месяцев текущего года.
В протоколе отражено положение о том, что временное периодическое таможенное
декларирование применяется в 2019-2024 годах при вывозе из Российской
Федерации в Киргизскую Республику нефтепродуктов трубопроводным транспортом.
Временное периодическое таможенное декларирование при данном типе отгрузок
также обусловлено технологически, поскольку на момент оформления декларации
на товар у декларанта отсутствуют сведения о точном количестве товара,
который будет вывезен трубопроводным транспортом.
Поскольку протокол устанавливает правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством, то в соответствии с Федеральным законом "О международных
договорах Российской Федерации" он подлежит ратификации. Проект федерального
закона не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе
и иных международных договоров, участником которых является Российская
Федерация. Киргизская Республика уведомила Российскую Федерацию о завершении
внутригосударственных процедур по указанному протоколу.
В связи с изложенным прошу вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ивана Итуловича Белекова.
Пожалуйста.
БЕЛЕКОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Протокол был подписан,
конечно, в интересах содействия дальнейшему укреплению российско-киргизских
отношений, в целях развития нашего стратегического сотрудничества на
основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти
и нефтепродуктов от 6 июня 2016 года. Об этом было подробно рассказано в
только что прозвучавшем докладе заместителя министра энергетики Анастасии
Борисовны, я не буду на этом подробно останавливаться. Подчеркну лишь то, что
технологически обусловленное временное периодическое таможенное
декларирование при вывозе из России в Киргизию нефтепродуктов трубопроводным
транспортом, зафиксированное протоколом, будет способствовать ритмичности
поставок российских нефтепродуктов в Киргизию, это исключит возможные
логистические издержки и стабилизирует загрузку участка нефтепровода Омск -
Павлодар.
Выполнение российской стороной положений данного соглашения не потребует
признания утратившими силу, приостановления или изменения иных актов
федерального законодательства и, как уже было сказано, не потребует
дополнительных расходов федерального бюджета.
В комитете была проведена соответствующая экспертная работа. Имеются
положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы,
а также комитета-соисполнителя - Комитета Государственной Думы по энергетике.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
данный протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти
и нефтепродуктов от 6 июня 2016 года", пункт 8 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 9, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта
2012 года". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
заместителя министра энергетики Анастасии Борисовны Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта 2012 года".
Протокол о внесении изменений в это соглашение подписан в 2019 году. В нём
устанавливается, что декларирование товаров, указанных в приложении № 4 к
упомянутому соглашению, к которым относятся автомобильный бензин, дизельное
топливо и битум нефтяной, и вывозимых из Российской Федерации на территорию
Южной Осетии, за исключением газа природного, осуществляется без применения
временного периодического таможенного декларирования. При этом временные
таможенные декларации на товары, фактический вывоз по которым не был
произведён, поданные в соответствии с протоколом, считаются неподанными.
Поскольку протокол устанавливает правила иные, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации, он подлежит ратификации в
соответствии Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации".
Протокол временно применяется с 5июня 2019 года с целью обеспечения
незамедлительной организации в 2019 году поставок нефтепродуктов без
применения временного периодического таможенного декларирования.
Положения проекта федерального закона о ратификации протокола не противоречат
положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иных международных
договоров, участником которых является Российская Федерация.
Информация о выполнении Южной Осетией внутригосударственных процедур в МИД
России на данный момент ещё не поступила, тем не менее просим вас поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Протокол о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта
2012 года был подписан 6 мая 2019 года в городе Цхинвале. Законопроект
направлен на упрощение оформления экспорта российских нефтепродуктов в
Республику Южная Осетия. Соглашение вступает в силу с даты получения
последнего письменного уведомления о выполнении сторонами
внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.
Протокол временно применяется с 5 июня 2019 года.
В комитете проведена необходимая экспертная работа по подборке
соответствующих материалов, имеются положительные заключения
комитетов-соисполнителей. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
дало положительное заключение. Проект федерального закона о ратификации
протокола о внесении изменений в соглашение соответствует положениям Договора
о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям
иных международных договоров Российской Федерации.
Ратификация протокола будет способствовать развитию российско-югоосетинского
торгово-экономического сотрудничества. Исходя из изложенного комитет
рекомендует Государственной Думе ратифицировать указанный протокол. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Формулировку "временно применяется с 5 июня" более точно расшифруйте. Я так
понимаю, что временно - значит, на какой-то период, это так? Поясните,
пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б. Временное применение - до завершения процедур по
ратификации. А самим протоколом предусмотрено, что он вступает в силу в
момент двустороннего обмена информацией о том, что все внутригосударственные
процедуры прошли. Для того чтобы не останавливать поставки в направлении
Южной Осетии, мы применяем протокол с момента подписания, а подписали его,
как сказал мой уважаемый содокладчик, в городе Цхинвале 6 мая 2019 года.
Будем ждать подтверждения от югоосетинской стороны о завершении
внутригосударственных процедур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта
2012 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в части установления гарантий женщинам, работающим в
сельской местности".
Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! За 30 лет с
момента принятия социальных гарантий и норм, касающихся неотложных мер по
улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе,
которые были обозначены в постановлении Верховного Совета, принятом в 1990
году, труд женщин на селе не претерпел каких-то значительных изменений, не
стал легче. Именно поэтому под руководством Вячеслава Викторовича Володина
был подготовлен законопроект о сохранении сокращённой продолжительности
рабочей недели для женщин, работающих в сельской местности. В марте, как вы
знаете, прошло сообщение о подготовке данной нормы к так называемой
регуляторной гильотине, и, конечно, необходимо сделать всё, от нас зависящее,
для того чтобы никакая регуляторная гильотина не коснулась прав женщин.
Уважаемые коллеги, законопроект был принят Государственной Думой в первом
чтении 27 июня 2019 года с наименованием "О внесении изменений в ч. 2 ст. 262
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления гарантий
женщинам, работающим в сельской местности". Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. К
законопроекту поступил ряд поправок: те, которые комитетом предлагается
принять, включены в таблицу поправок № 1, а те, которые предлагается
отклонить, - в таблицу поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По ведению - Малов Николай Владимирович.
МАЛОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, в связи с обращением авторов законодательной
инициативы Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям просит законопроект под пунктом 42 повестки дня рассмотреть по
сокращённой процедуре в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы. Доклад от комитета сделает Бугера Михаил Евгеньевич.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
законопроект под пунктом 42 рассмотреть по 118-й статье Регламента?
Согласились. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения федерального бюджета в 2020 году". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра финансов
Российской Федерации Юрия Ивановича Зубарева.
Пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается установление особенностей исполнения федерального бюджета.
По аналогии с текущим годом предлагается предусмотреть перенос остатков, не
использованных в 2019 году, на 2020 год, во-первых, на увеличение резервного
фонда правительства, речь идёт о несвязанных остатках (средства дорожного
фонда и Фонда развития и так переносятся, все остальные, несвязанные, - через
резервный фонд); во-вторых, на обеспечение мероприятий в сфере национальных
обороны и безопасности; в-третьих, на оплату контрактов, расчёты по которым
осуществлялись в 2019 году с применением казначейского обеспечения
обязательств. Кроме того, предусматривается перенос остатков на реализацию
национальных проектов. Сейчас уровень их исполнения не очень высок, по
состоянию даже на ноябрь есть национальные проекты, по которым исполнение
остаётся на низком уровне.
Вводится новая норма о возможности переноса нераспределённых ассигнований на
предоставление дотаций на сбалансированность бюджетов субъектов. Сейчас
нераспределённый остаток ещё сохраняется, и, если не успеем до конца года его
распределить, тогда эти деньги не сгорят, в интересах регионов эти деньги
можно будет распределить в начале следующего года.
Также в интересах регионов предлагается приостановить действие норм
Бюджетного кодекса, которыми ограничены сроки принятия и вступления в силу
законов субъектов и муниципальных правовых актов, приводящих к изменению
доходов бюджетов. В некоторых регионах просто не успевают со своими
бюджетными процессами уложиться в эти сроки, поэтому мы идём навстречу,
предлагая действие указанных норм приостановить.
Предлагается на год продлить действие временного основания для
перераспределения через сводную роспись средств на реализацию госпрограммы по
развитию Крыма и Севастополя.
Также предлагается сохранить значение коэффициента, который используется при
установлении базового объёма бюджетных ассигнований Федерального дорожного
фонда, в размере 0,36, то есть применение действующего коэффициента
предлагается продлить.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам единогласно поддержал
указанный законопроект.
Я обращаюсь к вашей памяти: когда в весеннюю сессию мы заслушивали отчёт
министра экономического развития Орешкина Максима Станиславовича, Вячеслав
Викторович обратил внимание на риски неполного освоения бюджетных средств,
предусмотренных в том числе на национальные проекты. И вот оперативная
казначейская отчётность об исполнении бюджета за девять месяцев (а Юрий
Иванович сказал, что уже и за десять месяцев) подтверждает, что действительно
значительная часть ресурсов, выделенных на эти цели, предусмотренных в
федеральном бюджете, не будет освоена. Мы считаем, что поскольку... Хотя на
самом деле, как мы знаем, в четвёртом квартале обычно больше 30 процентов
предусмотренных средств бывает освоено, тем не менее остатки всё равно будут.
Поскольку реализация национальных проектов запланирована на срок от одного до
шести лет, мы действительно считаем целесообразным те остатки, которые не
будут использованы в этом году, перенести на следующий год и за счёт этого
увеличить объёмы финансирования объектов, мероприятий, предусмотренных в
национальных проектах и по другим значимым статьям, о которых докладчик уже
сказал. Это первое.
Вторая очень важная норма: предусмотрена возможность законодательные
инициативы по налогам и сборам на региональном и местном уровнях принимать до
внесения проектов законов о бюджетах - бюджетах субъектов, бюджетах
муниципальных образований. Это практически зеркальная норма относительно
федерального законодательства: мы установили, что нам дано право принимать
законодательные инициативы о налогах и сборах до 1 октября текущего года, то
есть до срока внесения законопроекта о федеральном бюджете на очередной год и
на плановый период, а здесь для субъектов установлен срок 1 ноября, для
муниципальных образований - 15 ноября, то есть мы им даём право принимать
такие инициативы до названных сроков, тем самым мы им даём возможность
формировать доходы своих бюджетов именно в соответствии с бюджетным и
налоговым законодательством, не нарушая его.
Надо сказать, что законопроект полностью поддержан Счётной палатой. Мы
рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении, это
действительно очень нужный закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Иванович, вы только что с трибуны признали, что выполнение
нацпроектов, о которых говорит вся страна, в этом году будет сорвано. Какова
причина неосвоения финансовых средств по нацпроектам в этом году?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Мы не говорили, что оно будет сорвано. Срок реализации
нацпроектов - 2024 год. Сейчас разворачивается работа по нацпроектам, есть
сложности с реализацией, но не по всем, а по отдельным нацпроектам, с этим
разбираются. Мы считаем, что все нацпроекты будут реализованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Иванович, вопрос рассматривался в бюджетном комитете. Мы все
понимаем, что должна быть дисциплина, но вместе с тем мы понимаем, что в
связи с достаточно большими объёмами, большими задачами не всегда субъекты
оказывались готовы к тому, чтобы справиться с проектно-сметной документацией,
с освоением средств. Конечно, нужно наказывать конкретных людей за
разгильдяйство, но регионы, люди страдать не должны, поэтому такой перенос
действительно нужен, и резервный фонд правительства, и всё остальное - всё
это, безусловно, положительно скажется на жизни в наших субъектах. У меня
вопрос простой: мы периодически приостанавливаем действие определённых
положений, но я не думаю, что в следующем году ситуация как-то изменится,
поэтому, может быть, нужно пока бессрочно приостановить действие, а не на
год, для того чтобы спокойно прошёл этот период?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Сергей Михайлович, нет, мы не согласны с таким
подходом, бессрочно приостанавливать не нужно, нужно добиваться, чтобы нормы,
которые заложены в законодательстве, исполнялись. Особенность текущего
периода не только в том, что мы приступили к реализации национальных
проектов, - с 2017 года мы приступили к финансированию под потребность.
Сейчас лимиты бюджетных обязательств открываются в начале года и в полном
объёме, а финансируются непосредственно уже через ГРБС под потребность. Вот
этот переход на финансирование под потребность потребовал определённой
адаптации всей финансовой системы, и мы видим, что остатки, неиспользованные
средства пока, ну, достаточно существенные. Вот для того, чтобы система
смогла адаптироваться к новому подходу, мы и предлагаем в качестве исключения
обеспечить перенос этих остатков. Но ещё раз скажу, отвечая на вопрос, что
закреплять эти нормы на постоянной основе было бы неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Иванович, ну, я понимаю, что президентом поставлена
действительно важная задача - достижение национальных целей, и я хотел бы
задать вопрос следующего содержания. Самые главные, на мой взгляд, задачи,
которые поставил президент в указе, - это достижение темпов экономического
роста выше среднемировых и двукратное снижение бедности, а каким образом те
поправки, которые сейчас принимаются, помогут в этом? И чего не хватает
Правительству Российской Федерации, для того чтобы выйти на темпы роста,
которые позволяют добиться целей, поставленных в указе президента? В
последние два года мы явно не выполняем эти задачи, мы имеем темпы, которые
позволяют прогнозировать только провал исполнения указа президента.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Валерий Карлович, данные поправки позволяют сохранить
финансовый ресурс, объём финансового ресурса в неизменном виде, в том числе и
на реализацию тех задач, которые вы упомянули, то есть в этом смысле они
будут помогать. Но цель законопроекта в том, чтобы неиспользованные остатки
могли быть использованы в следующем периоде бюджетного цикла, и в этом смысле
это будет работать на реализацию тех целей, о которых вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКСИМОВА Н. С. Коллеги, просто хочу обратить ваше внимание. Вы совершенно
правы: есть субъективные причины неисполнения (и с этим разбираются
соответствующие структуры и органы), но есть и объективные причины. Вот
здесь, в зале, присутствует много строителей, финансистов, директоров,
преподавателей, приведу пример: допустим, есть в проекте строительство школы
на тысячу и больше мест, срок установлен - в течение года, в апреле заключены
соглашения, распорядителем бюджетных средств определены соответствующие
лимиты, за 45 дней объявлен тендер - когда начнётся строительство школы на
тысячу мест, на миллиард рублей, с нулевого цикла? Даже если инфраструктура
подведена, всё равно уложиться в сроки и сдать её в декабре невозможно.
Поэтому, конечно, в первый год реализации национальных проектов возможны
какие-то корректировки, которые у нас были заведомо в условиях, в правилах
предусмотрены. Это, наверное, объективно необходимо. Сегодня правительство
вносит и действительно рекомендует принять эту норму на один год, поэтому
давайте мы в течение этого года, до конца этого года внесём все необходимые
поправки в правила, механизмы, соглашения, чтобы это действительно
соответствовало тем срокам, которые установлены, и уже со следующего года ещё
строже будем реагировать на те проблемы, которые связаны в том числе с
реализацией национальных проектов. Хотя в этом законопроекте предлагается и
по другим расходным статьям, полномочиям, в том числе по оборонзаказу и так
далее, остатки перенести на следующий год и увеличить в 2020 году те объёмы,
которые на эти цели будут направлены. Мне кажется, это правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По нацпроектам
действительно очень большое, серьёзное обсуждение идёт, и сейчас мы в каждом
комитете рассматриваем государственные программы. Я ещё раз напоминаю вам,
что все национальные проекты, так сказать, сидят в государственных
программах. Хотела бы отметить, что финансирование сейчас стало, так скажем,
менее прозрачным, то есть мы не можем детально разобраться по каждому
конкретному объекту, по каждой конкретной программе и каждому конкретному
нацпроекту (я далее скажу почему). Хочу сказать, что кассовое исполнение по
нацпроектам на сегодня (это данные на 1 октября) - 52 процента, 893 миллиарда
рублей, а вообще всего 1,7 триллиона рублей, то есть за оставшиеся три месяца
- октябрь, ноябрь, декабрь - нужно будет освоить 800 миллиардов рублей.
Думаю, что вряд ли это вообще возможно, и, естественно, остатки будут,
поэтому мы поддержим этот законопроект, это абсолютно правильный подход. Тем
не менее мне хотелось бы сейчас вместе с вами проанализировать, откуда вообще
берутся остатки, почему средства остаются.
Я не зря вам уже назвала вот эти цифры, которые имеют отношение к кассовому
исполнению национальных проектов. Это всё потому, что национальный проект мы
представляем себе, ну, как самостоятельный документ, а то, что всё это, в
общем-то, окружено огромным количеством разного рода законов, других
нормативных актов, бюрократическими процедурами, разного рода соглашениями и
так далее, забываем. То есть огромная бюрократическая масса окружает
национальные проекты, и сколько бы мы ни говорили, что надо это сокращать, к
сожалению, всё остаётся по-прежнему, на прежнем уровне.
Теперь о том, откуда берутся остатки. Давайте конкретный пример рассмотрим.
Вот муниципалитет, есть деньги на национальный проект, есть заранее
заложенное в бюджете муниципалитета софинансирование (ну, нашли они деньги),
и это выставляется на конкурсные процедуры. Конкурсные процедуры проходят,
но, поскольку объём средств небольшой, например 5 миллионов рублей, крупные
предприятия на этот маленький объём никогда не пойдут, а мелкие предприятия в
муниципальных районах, особенно строительные мелкие предприятия,
просто-напросто все, практически все уничтожены. В результате что мы видим?
Мы видим, что конкурсные... Всё правильно сделал муниципалитет, все условия
выполнил, но подрядчик не нашёлся - ну нет подрядчика! Что тогда делать? А
если нет контракта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАНЗЯ В. А. ...если нет контракта, деньги, выделенные на нацпроект, на его
реализацию, забираются, изымаются снова в бюджет. А дальше что? Тогда этот
муниципальный район, муниципалитет просто вылетает из нацпроекта. Это
правильно? Я считаю, что нет, потому что они не виноваты в том, что у нас
грохнулась практически вся строительная индустрия, причём вот именно такого
муниципального, районного, мелкого уровня, они в этом не виноваты. Вот это
одна причина.
Вторая причина того, почему такое низкое освоение и есть остатки, которую я
хотела бы отметить, касается проектно-сметной документации, экспертизы и
ценового аудита. Вы понимаете, дорогие коллеги, я занялась этой проблемой в
своём регионе - ну это же катастрофа! Я уже встречалась с людьми, которые
занимаются экспертизой, - расценки у них просто бешеные! И сама вот эта
экспертиза вместе с ценовым аудитом, бывает, стоит в несколько раз больше,
чем само строительство, сам проект. То есть на вот это строительство,
получается, столько нахлебников, которые... а деньги этим нахлебникам должен
заплатить муниципалитет. Вот поэтому такая проблема возникает с остатками.
И ещё одна проблема связана с инфраструктурой. Посмотрите, - Надежда
Сергеевна уже сказала об этом - вот у нас есть нацпроект, вот у нас есть 95
процентов софинансирования на этот нацпроект, 5 процентов должен дать
муниципалитет или регион, регион даёт 5 процентов, но в нацпроекте заложено
только строительство, а инфраструктуры-то нет! А ведь тепло, электроэнергия и
все остальное иногда стоят столько же, сколько само строительство. Что в
итоге получается? Что софинансирование 95 на 5 процентов - это филькина
грамота! И когда регионы говорят, что их обманули, это действительно так.
Давайте посмотрим - конечно, за один год реализации нацпроектов мы не сможем
исправить всё. Но давайте на перспективу посмотрим: во-первых, может быть,
инфраструктуру сюда нужно включать, а во-вторых, может быть, не контрактуемые
по нацпроектам мероприятия тоже можно будет переносить на следующий год, если
регионы и муниципалитеты не виноваты в том, что контракт не был заключён.
Давайте мы и эти варианты рассмотрим.
И ещё хотелось бы сказать, раз здесь есть представители правительства - я на
заседаниях комитета донимаю всех представителей правительства, дойму и здесь,
- следующее. Вот сейчас мы рассматриваем бюджет: дотации по регионам не
распределены до сих пор, дотаций нет; конечно, они были распределены
предыдущими бюджетами, но это распределение 70 процентов, а где остальные 30
процентов? Это то, что они знают, а изменения, которые получат регионы? Ведь
они принимают свой бюджет! Поэтому я представителей правительства прошу и на
эту проблему обратить внимание: это поздно - распределять дотации ко второму
чтению проекта закона о бюджете на следующий год. Нужно эту проблему решать,
и решать немедленно!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
будет голосовать против принятия этого закона, и вот почему. Я задавал вопрос
Юрию Ивановичу, он состоял из двух частей. Первая: как помогает этот закон
добиться целей, поставленных в указе президента? Он ответил, что помогает. А
вторая часть вопроса была: а чего не хватает правительству, чтобы добиваться
фактически результатов уже сейчас? Юрий Иванович умолчал, не ответил на этот
вопрос. Так вот мы по-другому, наверное, голосовали бы по этому
законопроекту, если бы правительство нам продемонстрировало успехи в
достижении целей, поставленных в указах президента.
К сожалению, последние два года при наличии колоссального профицита бюджета у
нас экономика не растёт, доходы граждан падают, а значит, мы что-то не так
делаем. Если внешние условия благоприятные, цены на нефть достаточно высокие,
если ресурсы в бюджете есть у государства - а профицит бюджета указывает на
то, что ресурсы есть и они не используются, - но целей мы не достигаем,
значит, мы не туда идём, значит, нужен другой проект бюджета, другие поправки
в Бюджетный кодекс, потому что Бюджетный кодекс позволяет использовать
средства федерального бюджета, значит, должны другие предложения
правительством вноситься сюда, в Государственную Думу, не те, которые сейчас
вносятся. И ответа на вопрос, что же нужно правительству для того, чтобы
изменить тренд, который мы сейчас наблюдаем, мы не слышим. Ведь абсолютно
очевидно, что, когда наступит 2024 год, правительство, как в том анекдоте,
разведёт руками и скажет: не смогло, не получилось, - притом что 5 триллионов
рублей за два года мы уже набрали, и к концу года будет ещё больше. Коллеги,
мы других предложений от вас ждём, других законов!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" как выступает против принятия бюджета, который
мы будем в ближайшее время рассматривать, так и точно так же выступает против
внесения изменений в Бюджетный кодекс.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", будем поддерживать данный законопроект, будем голосовать за него.
Предыдущий оратор, Валерий Карлович, сказал, что нужны механизмы
регулирования Бюджетного кодекса. Так я не понимаю, почему они сейчас против?
Я хотел бы напомнить, что сейчас идёт обсуждение бюджета на 2020, 2021, 2022
годы. Комитет по бюджету и налогам совместно с профильными комитетами
детальнейшим образом рассматривает все индикативные показатели, которые
выставляются в государственной программе, каждую государственную программу, и
там же выясняются плюсы и минусы, которые есть, в том числе при выполнении
национальных проектов. Вы помните, что национальные проекты у нас только
начали работать, - невозможно создать сразу всю законодательную базу, которая
нужна, мы последовательно совершенствуем законодательство в части
межбюджетных отношений. Позволю себе напомнить, что в самом начале нашей
работы мы приняли решение о том, чтобы рассматривать трёхлетний бюджет.
Сейчас мы принимаем решение - Вячеслав Викторович вышел с инициативой, его
поддержал Дмитрий Анатольевич Медведев - о том, чтобы ко второму чтению мы
уже были ознакомлены с информацией, чтобы были приняты все индикативные
показатели, которые нужны, чтобы были приняты все документы и чтобы к концу
года были заключены соглашения с регионами.
Что это значит? Это значит, что регионы ждут принятия этого закона, ждут они
и бюджет, чтобы составить свои бюджеты и чтобы были составлены бюджеты
муниципалитетов. Этот закон является непосредственно стимулирующим, потому
что он даёт возможность не забирать деньги с национальных проектов, а
оставлять их на следующий год. Пропорция софинансирования сохраняется, а
стабильность у нас - это признак мастерства.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда работала над системным подходом, чтобы улучшать
жизнь россиян и выполнять национальные проекты. Мы призываем все остальные
фракции также присоединиться к нам и проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Докладчик, вам слово для заключительного выступления. Пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, я просто хочу сказать, что
позднее доведение средств и неосвоение - это те проблемы, над решением
которых мы готовы совместно с депутатами Государственной Думы работать, и мы
готовы при необходимости вносить какие-то корректировки, в том числе
законодательного плана. Мы слышим об этих проблемах и готовы вместе работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
Максимовой включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Сейчас и профильные комитеты, и комитет по бюджету активно
работают над государственными программами, в которые погружены в том числе
национальные проекты. Мы стараемся выявить недостатки, которые приводят к
таким последствиям, к тому, что не осваиваются ассигнования, предусмотренные
в федеральном бюджете на соответствующие цели. Я думаю, что нами, как
законодателями, со своей стороны, будут приняты соответствующие меры, а
правительством и региональными органами законодательной и исполнительной
власти, с их стороны, тоже будут приняты меры, чтобы те возможности, которые
предоставляет этот закон, в следующем году были полностью реализованы. Мы за
то, чтобы принять этот закон, он очень нужен и на федеральном, и на
региональном уровнях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2020
году", пункт 11 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Ильи
Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект о внесении
изменения в Налоговый кодекс. Законопроект имеет по существу технический
характер, поскольку является законопроектом-спутником. Дело в том, что в
настоящее время в Думе рассматривается внесённый правительством законопроект
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части
развития микрогенерации", он, в частности, определяет, что такое
микрогенерация, определяет правила её функционирования и устанавливает, что
физические лица, имеющие у себя в распоряжении объекты микрогенерации, имеют
право продавать излишки произведённой таким образом электроэнергии. Такая
продажа не является предпринимательской деятельностью и, следовательно, будет
урегулирована соответствующими правилами, принятыми в развитие изменений в
закон "Об электроэнергетике".
Правительство также предлагает, поскольку это не предпринимательская
деятельность и речь идёт об излишках, не облагать налогом на доходы
физических лиц доходы от продажи электроэнергии, произведённой на объектах
микрогенерации. Предлагаем эту норму установить временно, как мы
договаривались несколько лет назад, на срок до 2029 года, с тем чтобы, если
закон будет принят по истечении этого срока, проанализировать эффективность и
принять решение о дальнейшей судьбе этой льготы.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступит Дмитрий Васильевич
Юрков.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В феврале этого года мы приняли в
первом чтении законопроект о внесении изменений в закон "Об
электроэнергетике", где обозначили, что такое объект микрогенерации, для
работы которого используются возобновляемые источники энергии, а также
определили правовые основания для развития таких объектов и предусмотрели
возможность не только использовать произведённую электроэнергию для
собственных нужд, но и продавать излишки в общую сеть.
Рассматриваемым сегодня законопроектом мы вносим изменение в Налоговый
кодекс, а точнее, в статью 217, которым освобождаем физических лиц от уплаты
налога на доходы физических лиц при реализации электроэнергии, тем самым мы
делаем первые шаги по стимулированию развития малой и зелёной энергетики.
Комитет отмечает: в связи с тем что законопроект связан с бюджетными
изменениями, потребуется его доработка как в части синхронизации с отраслевым
законопроектом, так и в части определения даты вступления в силу. Комитет
Государственной Думы по энергетике поддерживает данный законопроект при
условии доработки его ко второму чтению. Регионы также высказали
положительное мнение.
С учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Илья Вячеславович, как вы сказали, базовый проект закона
находится на рассмотрении, а это законопроект-спутник. Скажите, пожалуйста,
Правительство Российской Федерации дополнительно, помимо этого законопроекта,
рассматривает какие-то предложения, способствующие тому, чтобы как можно
больше граждан устанавливали солнечные батареи или небольшие ветряные
станции?
ТРУНИН И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Для начала надо принять
закон, проект которого сейчас находится на рассмотрении в Государственной
Думе, потому что он как раз устанавливает правовые основы регулирования
микрогенерации. А как сказал мой уважаемый содокладчик Дмитрий Васильевич,
речь идёт прежде всего о возобновляемых источниках энергии, поскольку для
дизель-генераторов особого регулирования этой деятельности не требуется. Если
этот пакет, включая освобождение от налогообложения доходов от реализации
излишков, будет принят, мне кажется, это уже будет достаточно весомый вклад в
поддержку возобновляемых источников энергии в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, я так понимаю, что стимулирование микрогенерации
возобновляемых источников связано с тем, что у нас в стране крупные
электростанции вырабатывают мало электроэнергии, её не хватает: видимо, бурно
растёт производство, растёт численность населения, потребление
увеличивается... Скажите, пожалуйста, каков сейчас объём загрузки действующих
электростанций, которые в нашей стране были построены ещё во времена
Советского Союза, загрузки их мощностей в процентном отношении: на 100
процентов, на 90, на 50, на 10, на 9 процентов, как Новомичуринской ГРЭС в
Рязанской области? Вот какой? Есть у вас эта информация?
ТРУНИН И. В. К сожалению, у меня такой информации нет, поскольку здесь
сегодня рассматривается налоговый законопроект. Но подозреваю, что загрузка
мощностей, электрогенерирующих мощностей, определяется потреблением:
насколько сильно развивается потребление, настолько сильно загружены мощности
электрогенерации. Такой ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, природа вот
этого освобождения, по мнению Министерства финансов, - это поддержка, цель -
стимулирование, развитие или мы всё-таки считаем, что не являются доходом
гражданина те дополнительные средства, которые он получает от выработки
электроэнергии (да, он отдал - получил какие-то средства и может их
использовать в дневное время, а может и монетизировать)? Как вы считаете,
какова природа этой льготы - это всё-таки не доход граждан или это доход,
который впоследствии может облагаться налогом, но сегодня по нему
предоставляется льгота?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, это очень интересный вопрос. Безусловно, в
экономическом смысле - это доход. Но в чём заключается смысл предлагаемой
правительством, в том числе в законе "Об электроэнергетике", схемы работы
объектов микрогенерации? Если вы, например, у себя установите солнечную
батарею или ветрогенератор, то понятно, что периоды, когда вы нуждаетесь в
электроэнергии, когда у нас нагрузка в доме, могут не совпадать с теми
периодами, когда светит солнце. Но когда светит солнце, электроэнергия
вырабатывается, и, таким образом, у вас в этот момент образуется излишек,
который вы можете отгружать в общую сеть. Понятно, что за это, поскольку это
реализация электроэнергии, начисляется доход, но ночью, когда солнце не
светит, или в те периоды, когда нет ветра, вы пользуетесь электроэнергией из
общей сети, и вы можете использовать те средства, которые вам начислили за
отгрузку электроэнергии от объектов микрогенерации в общую энергосистему, в
счёт оплаты электроэнергии, полученной за счёт традиционных источников
электрогенерации из энергосбытов. Вот, собственно, такая схема. И понятно,
что если в этой схеме между реализацией и потреблением электроэнергии
поставить НДФЛ, то будет отсутствовать эквивалентность объёма отгруженной
электроэнергии объёму впоследствии полученной. Вот, собственно, схема этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зайцев Максим Сергеевич.
ЗАЙЦЕВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, не успел записаться на вопрос. Можно задать вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте.
ЗАЙЦЕВ М. С. Уважаемый Илья Вячеславович, существует ли какая-то статистика,
сколько сейчас потребителей энергии - физических лиц производят энергию,
используя объекты микрогенерации на основе возобновляемых источников? И
делались ли какие-то расчёты, какой процент из них сможет воспользоваться
льготой по освобождению от уплаты налога, если мы ещё на десять лет её
действие продлим?
ТРУНИН И. В. Максим Сергеевич, сейчас, к сожалению, не установлена
возможность для потребителей - физических лиц поставлять в общую
энергосистему электроэнергию, которая произведена у них на объектах
микрогенерации. Собственно, пока мы не внесли изменения в закон "Об
электроэнергетике", понятия микрогенерации в законодательстве нет, и
соответствующего вида деятельности нет, и учёта никакого нет, поэтому сейчас
мы говорим только о вновь создаваемой принципиально новой схеме регулирования
объектов микрогенерации в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Васильевич, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, несомненно, законопроект очень важный,
положительный: это хорошо, когда наши бизнес-структуры получают определённые
преференции и скидки, освобождение от уплаты налогов. Но когда мы
рассматриваем суть данного законопроекта, то возникает такое впечатление, что
обсуждение происходит на территории государства, где нет абсолютно никаких
электростанций, никаких полезных ископаемых в недрах, поэтому оно вынуждено
за границей втридорога покупать электроэнергию и пользоваться солнечной и
ветровой энергией. И каждый раз, когда мы рассматриваем тот или иной
законопроект, хотелось бы видеть какие-то конкретные кардинальные шаги,
которые улучшали бы обстановку в стране в области обеспечения нашего
государства энергией, в частности электрической энергией. Ведь мы же
прекрасно понимаем, что страна, которая планирует выходить на передовые
позиции по промышленности, по экономике, нуждается в дешёвой энергии.
Я был на одном предприятии, где установлена собственная газовая
электростанция, американская, и мне руководитель предприятия (он очень просил
не называть ни город, ни его предприятие, потому что его сразу вычислят)
рассказывал, что эта электростанция, его собственная подстанция, позволяет
вырабатывать электроэнергии в два раза больше, чем мощности, которые
потребляет предприятие, но ему просто обозначили: уважаемый, если ты хочешь
продолжать хорошо жить и работать, то должен ещё как минимум 50 процентов
электроэнергии потреблять из общей сети.
Ещё раз напомню вам о том, что я говорил по городу Липецку и Липецкой
области. Там занимается продажей электроэнергии частная компания, которая
зарегистрирована на Кипре, ведь в нашем государстве существует закон, который
не просто это позволяет, но и обязывает покупать у посредника, а напрямую
продать электрическую энергию невозможно.
Потом, тем электростанциям и подстанциям, которые вырабатывают энергию, никто
просто не позволит подключиться к общей сети, чтобы туда эту электроэнергию
отгружать. Новомичуринская ГРЭС в Рязанской области загружена на 9 процентов,
но только потому, что все очень хотят на этом зарабатывать. Наши действующие
электростанции готовы вырабатывать электроэнергию. И повторю слова
председателя ЛДПР Владимира Жириновского, ещё раз от ЛДПР вам это подтвержу:
мы, наше государство с помощью тех мощностей, которые сейчас имеются, - а у
нас электростанции, по скромным подсчётам, загружены только на 45 процентов -
можем давать населению электроэнергию, ну, если не бесплатно, то по ценам как
минимум в два с половиной - три раза меньше, чем сегодня.
Вот это фундаментальные вопросы. А то, что какие-то частные электростанции
получат скидки, преференции - это очень хорошо, но, к сожалению, в нашей
стране, которой, как я понимаю, отведено место сырьевого придатка в мировой
экономике, кардинально это ничего не решит. Дайте дешёвую электроэнергию на
внутренний рынок и для того, чтобы промышленность нашей страны развивалась, и
для того, чтобы наши города и посёлки не погружались ночью во мрак, потому
что у них просто-напросто нет денег, чтобы заплатить за электричество
перекупщикам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Семь минут поставьте.
ГАРТУНГ В. К. Семи минут не понадобится.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает этот
законопроект. Это тот редкий случай, когда у нас вопросов к правительству по
законопроекту нет, мы полностью его поддерживаем.
Единственно, хотелось бы добавить к тому, что сказал коллега Шерин, -
действительно, это движение в правильном направлении, но такой скромный
шажок, который, конечно же, проблем нашей экономики в области обеспечения
электроэнергией не решит. И не должно быть каких-то завышенных ожиданий в
этом зале, что это начнёт альтернативную энергетику у нас развивать, -
конечно не начнёт!
И хотелось бы Александру Николаевичу Шерину сказать, что у нас очень большая
территория и если тянуть сети от крупных станций, где действительно дешёвая
электроэнергия, в удалённые уголки, то эта электроэнергия будет уже
совершенно других денег стоить. Понятно, что там гораздо выгоднее создавать
какие-то локальные источники электроэнергии. Собственно говоря, об этом и
законопроект, который позволит домохозяйствам... Это пока не касается частных
компаний, на них действие закона пока не предлагается распространять, на
мини-энергетику, скажем так, а надо бы распространять и дальше, вот тут я с
вами согласен. Ну, это первый такой шажок, я думаю, мы посмотрим, как закон
будет работать, и, может быть, через год правительство придёт к нам с
предложением о расширении сферы применения механизма по развитию
альтернативной энергетики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
На рабочем месте включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, есть необходимость
поддержать законопроект, потому что основной проект закона мы уже приняли в
первом чтении какое-то время назад, там было установлено, что приборы
мощностью до 15 киловатт подпадают под эту процедуру.
Почему вообще это нужно делать? Действительно, с точки зрения баланса
энергосистемы это, в общем-то, не окажет большого влияния, но для развития
техники, науки, современных технологий это, безусловно, будет имеет значение
в перспективе, поскольку, для того чтобы передавать в сеть излишки
электроэнергии, полученной от солнечных батарей, нужно поставить инвенторы,
которые переводили бы постоянный ток в трёхфазный переменный ток, а потом ещё
нужно оборудование для синхронизации, нужны приборы, которые регистрируют
направление мощности: туда отдаётся или, наоборот, обратно электроэнергия
принимается. Поэтому мне кажется, что реальное производство действительно от
этого может выиграть: это обеспечит загрузку предприятий и дальнейшую
разработку технологий.
Что касается того, какие цены будут и так далее. Мы понимаем, что
потребители, которые будут сами устанавливать такие станции и получать такую
электроэнергию, слишком много на это потратят, и мы для них создаём такой,
честно говоря, маленький-маленький стимул, давая им возможность окупить
затраты, потому что такое оборудование, его установка действительно стоят
много, тем более с учётом особенностей нашей страны, где все эти технические
изделия ещё не в полной мере разработаны.
Я хочу сказать, что у нас в Чувашии работает компания "Хевел", которая
выпускает солнечные батареи, и мне кажется, что эта мера увеличит спрос на
такую продукцию, а отсюда - и ускорение темпов роста нашей экономики. Поэтому
наша фракция будет голосовать за данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
Семь минут поставьте.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Сегодня, выступая
с этой трибуны, хочу отметить несколько моментов. Мы помним, что где-то
полгода назад, когда мы принимали в первом чтении основной законопроект,
возник вопрос о мощности: почему всё-таки мы ограничиваемся 15 киловаттами,
когда даём эту льготу? Тогда прозвучал ответ, что большей мощности, чем для
покрытия такой средней нагрузки, домохозяйства сегодня не получают по тому
кабелю, который подводится к дому. Редкие дома, специфические, скажем так,
загружаются большей мощностью, а обычно средневзвешенный показатель такой.
Я задавал вопрос Илье Вячеславовичу: всё-таки доход ли это и что мы вообще
хотим? Я думаю, что, наверное, мы этим законопроектом больше хотим освободить
наших граждан от налоговой инспекции, которая иначе начнёт задавать вопросы:
а сколько вы выдали электроэнергии, а сколько получили, а давайте посчитаем
разницу, а доход?.. То есть реальных денег там не будет, но вот проблемы у
этих граждан и у самой налоговой, которая обязана будет администрировать этот
доход, наверняка могут быть. Поэтому, наверное, это больше технический
законопроект.
Куда мы двигаемся дальше? Я думаю, что, рассматривая этот законопроект,
Комитет по энергетике должен был всё-таки нам объяснить, что мы хотим
получить в итоге. Мы все точно знаем, что строится достаточно много солнечных
станций; у нас в Оренбургской области довольно большие объёмы вводятся, уже
порядка сотен мегаватт, и на следующую пятилетку объёмы заложены. Но все эти
станции строятся с учётом возмещения из федерального бюджета тех капитальных
вложений, которые закладывает инвестор-собственник, это колоссальные суммы.
Такие объекты строятся в ограниченном количестве, потому что федеральный
центр проводит конкурс, кто и в каком объёме получит дотации, которые
закладываются в бюджет. Стоимость средней станции, допустим на 20 мегаватт,
составляет порядка 1-1,5 миллиарда. Понимаете, какой должна быть цена
киловатт-часа? Для того чтобы цена была реальной для потребителей,
строительство этих объектов дотируется из бюджета. Это механизм, который
сейчас в промышленности реально работает, он эффективен. Инвесторы стоят в
очереди, туда ещё и не пробиться, потому что это очень интересно для бизнеса.
Относительно установки солнечных батарей на крыше, использования других
источников - использования тепла земли и так далее - мы должны понять... Что,
мы будем ждать десять лет, чтобы определиться, куда двигаться, в каком
направлении? Я думаю, что, наверное, Комитет по энергетике должен здесь
сказать своё слово. Если мы хотим всё-таки стимулировать, то, конечно, надо
устанавливать не объём энергии, которую человек днём отдал, а ночью потребил.
Сейчас у нашего населения есть свободные деньги, и мы об этом знаем, об этих
триллионах постоянно здесь с трибуны говорят, поэтому, если позволяет
земельный участок, если человек на пенсии и не знает, куда вложить деньги, -
почему нет?! Но тогда мы должны такой вектор задать. В промышленности, Павел
Николаевич, он у нас известен, и я вам скажу, что там очередь стоит из
инвесторов, чтобы получить субсидии. Люди свои деньги, а не бюджетные
вкладывают в это. Так почему мы не можем привлечь средства наших граждан,
которые лежат у них, допустим, на сберкнижках, а люди готовы часть своего
земельного участка под солнечные батареи отдать или под другие объекты
возобновляемых источников энергии (ну, ветрогенерация, конечно, сложнее)? Я
думаю, это надо просчитать. И если мы найдём механизм, то, во-первых, мы
запустим в работу средства наших граждан, которые лежат на сберкнижках;
во-вторых, мы загрузим нашу промышленность, получим новые рабочие места; ну
и, самое главное, получим возобновляемый источник энергии.
Павел Николаевич, я вам флажок передаю - ждём от вас предложений!
Фракция ЛДПР поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Носов Александр Алексеевич.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на сегодняшний день себестоимость электрической энергии,
которая вырабатывается на объектах микрогенерации, пока в разы больше цены
электроэнергии на оптовом рынке в нашей стране. Несомненно, для
стимулирования и развития в нашей стране микрогенерации на данном этапе
необходимо создание благоприятного режима налогообложения. Естественно,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" однозначно поддержит данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Вячеславович, заключительное слово? Нет необходимости.
Дмитрий Васильевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект подготовлен в целях усиления мер обеспечения безопасности
органов федеральной службы безопасности, их сотрудников, а также лиц,
уволенных с военной службы.
Законопроект предполагает внесение дополнения в статью 15 Федерального закона
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В
названной статье федерального закона речь идёт о случаях ограничения права
граждан на выезд из Российской Федерации. В частности, в соответствии с
подпунктом 7 статьи 15 данного федерального закона сотрудники органов
безопасности, как военнослужащие, так и гражданские лица, могут быть
ограничены в праве на выезд из Российской Федерации на период прохождения ими
службы, то есть до окончания срока действия контракта или трудового договора.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 указанной статьи право гражданина
на выезд из Российской Федерации также может быть временно ограничено в
случае, если он был ознакомлен со сведениями особой важности или совершенно
секретными сведениями. Таким образом, действующее законодательство уже сейчас
регламентирует вопросы ограничения права наших граждан на выезд из страны в
тех случаях, когда речь идёт о защите их прав и законных интересов либо когда
речь идёт о защите интересов и безопасности государства.
Вместе с тем на фоне не снижающегося, а, наоборот, нарастающего напряжения в
международной обстановке и, как вы знаете, откровенно враждебных действий и
провокаций со стороны ряда иностранных государств в отношении Российской
Федерации и находящихся за рубежом наших граждан появилась необходимость в
принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности уволенных с военной
службы сотрудников органов Федеральной службы безопасности Российской
Федерации.
Наиболее активную работу по выявлению среди российских граждан наших
сотрудников ведут грузинские и украинские спецслужбы, использующие угрозу
уголовного преследования для склонения к сотрудничеству. О фактах возбуждения
дел против действующих либо бывших сотрудников нередко информируют
официальные представители украинских правоохранительных органов. Так, в
отношении сотрудников, ранее проходивших службу в СБУ и пограничных органах
Украины в Крыму, правоохранительными структурами Украины возбуждены уголовные
дела за государственную измену. Также расследуются уголовные дела против
восьми российских пограничников, осуществивших задержание моряков
Военно-морских сил Украины, которые совершили провокацию на двух
артиллерийских катерах и буксире в Керченском проливе 25 ноября прошлого
года. Для компрометации украинскими спецслужбами нередко используется
известный интернет-ресурс "Миротворец". Внесение персональных данных
российских граждан, в том числе сотрудников спецслужб, в его список создаёт
реальную угрозу их жизни и здоровью, так как они становятся объектами
нападения со стороны членов радикальных организаций.
В законопроекте предлагается установить возможность - я подчёркиваю,
возможность - временного ограничения права военнослужащих органов
безопасности на выезд из Российской Федерации на срок до пяти лет со дня их
увольнения с военной службы. Определение порядка принятия решения об
ограничении выезда военнослужащих органов безопасности по данному основанию
предлагается отнести к компетенции ФСБ России. Указанная мера в случае её
принятия не будет безусловной или обязательной, она может - я подчёркиваю,
может - применяться в тех случаях, когда для этого есть основания.
Уважаемые коллеги, принятие предложенной вашему вниманию законодательной
инициативы будет способствовать повышению безопасности наших граждан, поэтому
прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
С содокладом от Комитета по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками выступит первый
заместитель председателя комитета Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В нашем комитете
был внимательно рассмотрен данный проект федерального закона. Вы услышали
одного из его авторов - Василия Ивановича Пискарёва. В данном проекте закона
чётко прослеживается направленность на защиту интересов сотрудников
правоохранительных органов и членов их семей; порядок принятия решений
предлагается отнести к компетенции ФСБ. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы концептуальных замечаний по законопроекту не имеет.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, который был подписан 29 мая 2014 года, а также иных международных
договоров Российской Федерации.
Рассмотрев все моменты, связанные с задержанием наших сотрудников органов
безопасности, вопросы, касающиеся защиты членов семей военнослужащих, которые
находятся или в командировке, или на отдыхе, наш комитет поддержал концепцию
проекта федерального закона и предлагает, уважаемые коллеги, принять его в
первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович.
Вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. У меня к Василию Ивановичу вопрос.
Будут ли для данной категории вводиться ограничения на право иметь
недвижимость за границей и не попадут ли потом депутаты Государственной Думы
в эту категорию? Каждый раз на закрытых заседаниях комитета меня
предупреждают об ответственности, о том, что нельзя пользоваться средствами
связи, выносить информацию. Как вы считаете, не стоит ли такие же ограничения
наложить на губернаторов, которые с 2017 года несут персональную
ответственность за организацию штабов территориальной обороны,
мобилизационную готовность и, соответственно, также имеют допуск к вопросам
совершенно секретным и государственной военной тайне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вам вопрос.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос, Александр Николаевич. Сегодня мы обсуждаем
законопроект, который касается ограничительных мер в отношении сотрудников
ФСБ, которые проходили военную службу. Предмет, о котором говорит Александр
Николаевич, к этому законопроекту не относится. Мне кажется, что будет
правильным вопросы, которые задал Александр Николаевич, рассмотреть в рамках
другого законопроекта, других инициатив, поскольку всё, о чём спрашивает
Александр Николаевич, отношения к данному законопроекту не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Василий Иванович, я понимаю, что мера вынужденная, не
обязательная, а возможная, тем не менее есть мнение, что данная инициатива не
особо понравится военнослужащим органов безопасности, которые намереваются
увольняться. Скажите, пожалуйста, не прорабатывалась ли возможность, в случае
если такая норма будет действовать, всё-таки предоставления каких-то
компенсаций за вводимое ограничение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василию Ивановичу Пискарёву включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. По поводу компенсации я
пока не готов ответить, можно по этому поводу поговорить отдельно. На сегодня
по данным, которыми мы располагаем, а это в том числе итоги мониторинга и
другая информация, есть необходимость принять дополнительные меры
безопасности в отношении граждан, которые проходили службу именно в органах
федеральной службы безопасности. В отношении сотрудников, которые проходили
службу в других подразделениях, в других правоохранительных органах, такой
информации не имеется. Это первое.
Второе. Мера, которая предлагается, не является безусловной и обязательной.
Не все, кто будет выходить на пенсию, в отставку, попадут автоматически в
список тех, кому будет запрещён выезд за границу. Эта мера будет применяться,
когда в этом будет необходимость, - при наличии информации о том, что
здоровью, жизни сотрудника, бывшего сотрудника или жизни и здоровью его
родных и близких будет угрожать опасность.
Данная мера необязательная - может применяться, а может и не применяться, и
необязательно на пять лет, - ограничение может действовать от года... от нуля
до пяти лет, поэтому здесь... И на практике, Александр Николаевич, как
правило, сотрудники, получив информацию, что есть основания опасаться, что
есть какая-то угроза жизни и здоровью, сами, добровольно отказываются от
поездок за границу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пользуясь случаем, хотел бы попросить вас, Василий Иванович, или Виктора
Петровича просто напомнить присутствующим: многие, наверное, уже и не помнят,
что ставили свои подписи для допуска по первой и второй формам, не помнят,
какие ограничения у нас по этой части имеются, а также распространяются на
других должностных лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, сможете ответить?
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Дело в том, что в действующем законе, о котором я говорил, -
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" -
уже сейчас прописаны ограничения для тех, кто имел допуск к секретным и
совсекретным сведениям. В течение пяти лет после последнего ознакомления с
такими сведениями у этих лиц имеется ограничение на выезд за границу
независимо от того, где они проходили службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Василий Иванович, хотел бы, чтобы вы всё-таки уточнили: решение об
ограничении выезда из Российской Федерации, о котором говорится в
проектируемом пункте 7-1 в законопроекте, будет приниматься персонально,
поимённо или всё-таки по категориям служащих?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василию Ивановичу Пискарёву включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Ну, вот я, выступая, докладывал о том, что порядок организации
выезда из России, условия выезда из России и когда будут применяться эти
ограничения - всё это будет разработано и будет применяться самой ФСБ. То
есть эти правила будут разработаны ФСБ России. Мы лишь даём такое право -
разработать эти правила, а разрабатывать эти правила и порядок будет ФСБ
России. Я уверен, что там все эти вещи будут отражены: основания, сроки,
категории, те, кто подпадёт под ограничение. Ну, из тех, кто чётко прописан в
законе, - это те, кто проходил именно военную службу в органах безопасности,
это лица, которые участвовали в пресечении особо тяжких преступлений, таких
как теракты, освобождение заложников, в пресечении действий незаконных
вооружённых формирований. То есть это те люди, которые отдали огромное
количество времени, сил, здоровья именно этой правоохранительной
деятельности. Мы должны их защитить, поскольку есть опасность того, что за
границей в отношении этих лиц, в отношении этих наших граждан могут
применяться недозволенные методы преследования, нападения и так далее. Таким
образом, эта мера вынужденная, она направлена именно на защиту прав и
интересов наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемые коллеги, здесь прозвучал вопрос в том числе и по
компенсации. Могу сказать, что, являясь с 2014 года невыездным - ни в одну
страну мира не могу поехать, кроме стран СНГ, - не чувствую себя ущербным,
потому что в нашей России очень много прекрасных мест. Давайте посещать нашу
прекрасную Россию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, на часть моего вопроса Василий Иванович уже ответил - почему пять лет, а
не три, не десять. То есть срок плавающий, это понятно. У меня единственный
вопрос: а почему, действительно, только сотрудники ФСБ, а не ФСО, СВР, других
спецслужб, которые тоже к гостайне отношение имеют? Их разве не надо
защищать? И есть ли аналогичные ограничения в странах НАТО? И будет запрещено
посещать только страны НАТО, но можно будет посещать страны СНГ - Белоруссию,
Казахстан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василию Ивановичу Пискарёву включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Ну, я, наверное, тогда повторю.
Уважаемый Сергей Алексеевич, я начал с того, что комитет располагает
информацией не только по результатам мониторинга, но и из других источников,
что на сегодня есть необходимость принять дополнительные меры безопасности в
отношении граждан, которые проходили службу именно в федеральных органах
безопасности. В отношении сотрудников, которые проходили службу в других
правоохранительных структурах, такой информацией мы не располагаем. При
поступлении информации о том, что и в отношении этой категории граждан могут
быть предприняты какие-то незаконные, недружественные акции, будем также
рассматривать возможность ограничения их права на выезд. Но на сегодня вопрос
об этом не стоит, равно как и в отношении всех других граждан Российской
Федерации, поскольку по поводу каких-либо рисков пребывания за границей нас
информируют в открытой печати, на сайте МИДа. МИД предупреждает о том, где, в
какой стране есть основания для того, чтобы опасаться, вести себя более
аккуратно при посещении того или иного государства. Эти источники открыты, мы
ими тоже пользуемся, это касается туристов и граждан, которые бывают за
границей в командировках.
Что касается депутатов, то у нас, как вы знаете, есть заграничный
дипломатический паспорт, у нас имеется определённая защита. Если это
командировка, то пребывание за границей уже более защищено, поскольку речь
идёт о соблюдении международных договоров, о поддержке и защите по линии
дипломатических представительств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня к Василию Ивановичу вопрос.
Василий Иванович, почему авторами законопроекта здесь выступают депутаты
Государственной Думы, а не профильное ведомство, если оно обеспокоено, если
есть такой вопрос? Почему не оно выступает, а именно депутаты Государственной
Думы, получившие информацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. У нас есть такое
право, оно прописано в законе, и мы этим правом воспользовались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
Олег Анатольевич, кто у вас выступает от фракции: вы или Николай Иванович
Рыжак?
Три минуты поставьте.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемые Иван Иванович, Василий Иванович!
Наша фракция поддержит представленный законопроект. И мы поддерживаем коллег,
выступавших во время обсуждения и спрашивавших, почему решается в отношении
сотрудников только одного ведомства, правда, очень важного, ФСБ, такой
важнейший, серьёзнейший вопрос, как ограничение права граждан, -
ограничивается их право на выезд за рубеж после окончания службы в ФСБ.
Действительно, по разным государственным соображениям такое ограничение может
быть наложено (я уверен, даже налагается) и на многих других граждан
Российской Федерации - прежде всего это работники научно-исследовательских
секретных, суперсекретных предприятий, сферы производства современнейшего
оружия, служащие армии, флота, многих других силовых ведомств, где
действительно важнейшие секреты страны находятся. Почему в отношении их нет
такого закона? Но всё работает и соответствующие ограничения выполняются, я
вас уверяю. Всё это также касается членов правительства и их семей, депутатов
Государственной Думы, которые также иногда, правда, не каждый день, но
соприкасаются с секретами супергосударственной важности.
Таким образом, отдельно по каждой категории, мы можем решать этот вопрос раз
двадцать, тем более по инициативе других депутатов, которые также
откликнутся. Я не сомневаюсь, что депутаты не сами придумали эту тему, они
откликнулись на соответствующую просьбу конкретного ведомства. Но, уважаемые
коллеги, системностью в работе здесь и не пахнет, поэтому моё предложение: на
Совете Думы, Иван Иванович, вместе с правительством... Давайте правительство
послушаем: что оно по этому поводу думает? Давайте подходить системно к этой
работе, давайте одним законом - очень коротким, простым, рамочным -
предоставим право решать эти вопросы либо ФСБ, либо Министерству обороны,
либо правительству. Ну и таким образом, этот закон будет достаточно
серьёзным, весомым, а не в таком варианте, знаете, пожарной команды: поступил
сигнал - Дума быстренько принимает нужный закон для одного ведомства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Кавинов Артём Александрович. От фракции выступление.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в последнее время действительно участились случаи
задержания правоохранительными органами иностранных государств российских
граждан, уволенных из органов безопасности, и привлечения их к уголовной
ответственности, по сути, исключительно за факт прохождениями ими службы в
соответствующих органах. Принятие данного закона является логичным шагом по
обеспечению мер безопасности как раз данной категории военнослужащих. Мы уже
говорили и пытались акцентировать ваше внимание на том, что от этих
откровенно враждебных и провокационных действий со стороны ряда иностранных
государств могут пострадать и страдают порой не только сами военнослужащие,
но и члены их семей, дети.
Законопроект отвечает интересам Российской Федерации, затрагивает вопросы
обороноспособности нашей страны, пресекает возможность несанкционированного
доступа к секретной информации, способствует, по сути, цивилизованному
подходу к сотрудничеству в области стабильности и безопасности и, как уже
было сказано нашими коллегами, не препятствует достижению целей госпрограмм
Российской Федерации. Для реализации закона не потребуется никаких
дополнительных средств, а также внесения дополнительных изменений в
федеральные законы. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит вас поддержать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Александрович.
Рыжак Николай Иванович, выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Совершенно
очевидно, что возможности подрывных центров значительно расширились, и нельзя
исключать того, что стратегии национальной безопасности государств,
недружески к нам расположенных, сейчас ужесточаются, о чём свидетельствует
как раз проведение подрывных операций против России и её союзников. Надо
сказать, что расширились и возможности для проведения вот таких подрывных,
провокационных, враждебных акций. Распался СССР, родственные связи появились
(они были и раньше), и сейчас возможности наших оппонентов значительно
расширены.
Данным законопроектом решается двуединая задача. Есть понятие "фактическая
осведомлённость", вот когда решается вопрос о возможности выезда того или
иного гражданина, особенно сотрудника спецслужб, формируется определённое
заключение и скрупулёзно изучается вопрос фактической осведомлённости:
является ли этот сотрудник носителем информации особой важности? Некоторые
говорят, что здесь ущемление прав гражданина, - ничего подобного! На этот
счёт есть соответствующее разъяснение Конституционного Суда: сотрудник
заранее в своём заявлении при выборе профессии сознательно декларирует, что
согласен с тем, что в отношении его в случае необходимости будут применяться
и реализовываться соответствующие ограничительные меры. И законопроектом не
только решается вопрос сохранности секретов особой важности, но и исключается
осуществление акций подрывного характера, о чём я говорил.
Мы считаем, что данный вопрос... Тут надо откровенно сказать: я думаю, что
были проведены соответствующие консультации с заинтересованным ведомством.
Почему именно ФСБ выступает в качестве авангарда? Потому, что именно ФСБ
является основным контрразведывательным органом государства и несёт основную
нагрузку в борьбе с происками - агентурными происками, проведением агентурных
операций - враждебных государств. Я думаю, что это только начальная стадия, и
- здесь Олег Анатольевич совершенно прав - последуют, видимо, и другие
законодательные инициативы, и мы действительно системно (он употребил такое
выражение) подойдём к решению этой проблемы. Вопрос действительно назрел, и
сейчас мы берём как раз тот орган, который несёт на себе основную нагрузку.
То есть это не противоречит... никак не ограничивает конституционные права
наших граждан, и это вполне вписывается в стратегию сохранения
государственных секретов и ограждения наших сотрудников от акций враждебного
характера. Я думаю, что нам стоит серьёзно отнестись к этой инициативе и
обязательно сейчас её поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР всегда выступала против
каких-либо ограничений свобод граждан, и я хотел бы также обратить внимание
на призыв к тому, чтобы мы системно подходили к решению этого вопроса.
Знаете, каждый раз, когда что-то делается для ограничения свобод наших
граждан, говорят, что это исключительно в их интересах. И так все борются за
безопасность страны, так все контролируют, только вот каким-то образом глава
Клинского района умудрился полторы тысячи объектов недвижимости
зарегистрировать - наверное, на тысячном объекте никто этого не заметил, на
полуторатысячном заметили. Если мы не знали, кто из сотрудников спецслужб
является носителем каких-то секретов, то теперь из списка тех, кому запретят
через пять лет после увольнения выезжать, все узнают об этом и смогут,
наверное, приехать в Россию, чтобы попытаться наладить с ними контакт. Чтобы
этого не было, люди проходят специальные отборы; тестирования и всяческие
проверки должны помогать нам не принимать на службу тех людей, которые могут
в какой-то момент перейти на сторону противника. Вот я не случайно поднял
этот вопрос: когда я вносил в профильный комитет законодательную инициативу о
запрете губернаторам иметь недвижимость за границей, мне рассказывали об
ограничениях свобод граждан, мол, вы что, Александр Николаевич, ни в коем
случае! И дальше фраза была: у нас даже у сотрудников ФСБ нет запрета на то,
чтобы иметь недвижимость за границей. То есть я так понимаю, что купить дом в
Лондоне, не знаю, во Франции или в Испании они могут, а потом вдруг пять лет
они не смогут выезжать.
И ещё такой непонятный момент. А если какой-нибудь чиновник - самодур в
погонах впишет туда человека, который уволился, и потом он пять лет не сможет
выехать за границу, кто ему будет объяснять, как и почему? Или, допустим,
кто-то уволился и его на спецзадание отправляют за границу, а какой-нибудь
добросовестный прапорщик на границе его не выпустит, потому что человек
внесён в списки. Я, честно говоря, не понимаю, как технически это будет
происходить. И я согласен с тем, что надо подходить системно: пусть все, кто
допущен к государственным секретам, не выезжают за границу пять лет после
увольнения. Думаю, что многие члены правительства даже больше секретов знают,
чем сотрудники ФСБ или Вооружённых Сил. Кстати, это очень отталкивает людей
при принятии решения идти служить в том числе в МВД - люди не хотят после
того, как уйдут на пенсию, иметь какие-то ограничения. У нас очень большое
количество людей ездит за границу, выезжает. Вот недавно губернатор - сейчас
уголовное дело возбудили - выехал с миллиардами за границу, и никто не
заметил! Сотрудники или руководители банков выезжают за границу, и никто их
не останавливает. А тут вдруг так радеть начали!
Фракция ЛДПР воздержится от голосования за такие ограничения. Мы не видим
каких-то глобальных оснований, для того чтобы запрещать людям выезжать, а
если кому-то и будут запрещать выезжать, то можно сделать это какими-то
внутренними, закрытыми приказами, необязательно целый закон для этого
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Иванович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Пискарёву включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, спасибо большое за обстоятельное
обсуждение. Я хотел бы сослаться на статью 55 Конституции, по которой
ограничение прав граждан возможно только на основании федерального закона. Ни
одно ведомство не имеет права самостоятельно ограничивать свободу перемещения
сотрудников и в пределах страны, и за границей.
Коллеги, законопроект направлен на обеспечение безопасности наших граждан.
Прошу поддержать. Основания для этого имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Виктор Петрович, будет заключительное выступление? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
обороне Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы сейчас
рассматриваем, с одной стороны, направлен на реализацию постановления
Конституционного Суда № 15-П от марта этого года, а с другой стороны,
направлен на то, чтобы защитить права военнослужащих - тех военнослужащих,
которые убывают к новому месту службы в другие населённые пункты при
назначении на должности, не являющиеся воинскими (это должности в учебных
военных центрах при федеральных государственных образовательных организациях
высшего образования). Теперь у этих военнослужащих появляется возможность
получить подъёмное пособие и суточные после переезда на новое место службы.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Замечания,
которые есть по законопроекту, мы учтём при подготовке его ко второму чтению.
Коллеги, законопроект незатратный. Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Желающие выступить? Есть. Александр Николаевич Шерин. Ещё есть желающие?
Есть. Тогда запись проведём, коллеги.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список желающих выступить.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данную законодательную
инициативу, хотел только заострить ваше внимание на том, что эта поправка
вносится исключительно на основании решения Конституционного Суда. И она уже
не первая. У нас не правительство, не профильные ведомства и министерства
улучшают ситуацию с социальным обеспечением граждан, в частности
военнослужащих, лиц, которые служат в Вооружённых Силах, у нас
Конституционный Суд заботится о гражданах. И я хотел бы особо обратить ваше
внимание на то, что, не дождавшись, когда какие-то меры будут приняты
другими, Конституционный Суд нам подсказывает, какие поправки мы должны
вносить.
Мы обязательно поддержим эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации и
будет способствовать совершенствованию правового механизма социальной защиты
военнослужащих при их переводе к новому месту службы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, безусловно, поддерживаю
предложение и решение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я думаю, этот законопроект
найдёт поддержку и среди представителей других фракций. Я не планировал
выступать, но не могу не сказать о том, какая ситуация сейчас по данному
вопросу.
Калининградская область - это анклав России, вокруг неё - страны Евросоюза и
страны НАТО. 84 процента военнослужащих-контрактников - это сержантский
состав из глубинки России. Средняя заработная плата сержанта-контрактника на
Балтийском флоте 22 тысячи рублей. Проехать поездом не представляется
возможным, кораблём - очень сложный логистически путь, остаётся реально один
вид транспорта - авиационный. Стоимость билета в летний период дорогого
"Аэрофлота" по маршруту Калининград - Москва - Калининград 50 тысяч рублей.
Молодой сержант, супруга, ребёнок - как они вылетят в глубинку России? Их 84
процента! Теперь самое страшное - позор нам, позор Минфину! - когда умирает
мать военнослужащего, с шапкой по кругу идут, боевые товарищи собирают ему
деньги, чтобы он слетал на похороны.
Три года попытки решить вопрос наталкиваются на непонимание Минфина.
Стоимость вопроса просчитана - 476 миллионов рублей в год для всех категорий,
в случае если этой возможностью воспользуются. Попытки Министерства обороны с
2014 года решить данный вопрос не привели ни к каким результатам. Идёт
аккуратная чиновничья игра, связанная с законом "О статусе военнослужащих",
статья 19, и с этим законом.
Я благодарен фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": малые и большие консультационные советы
пройдены, все - положительно. К нам в Калининградскую область приезжали
лидеры и других фракций - ЛДПР, КПРФ, все обещали что-то сделать, обещали
поддержку. В задачке спрашивается: почему стоит вопрос об унижении
военнослужащих из различных регионов? Это они звонят и рассказывают, как к
ним относятся с точки зрения обеспечения, о невозможности побывать на родной
земле!
Здесь присутствуют представитель Президента Российской Федерации,
представитель Правительства Российской Федерации. Все заключения давно
получены - о чём я прошу, дорогие товарищи? Прежде всего дать поручение
Комитету по бюджету и налогам, дать поручение Комитету по безопасности и
противодействию коррупции, дать поручение Комитету по обороне ко второму
чтению именно данного законопроекта решить этот вопрос... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ПЯТИКОП А. И. Спасибо.
Я очень прошу! Это вопрос политический, тем более что ужесточается ситуация
на границе с Калининградской областью со стороны наших так называемых
партнёров, соседей - Литвы, Польши, в Польше разворачиваются соответствующие
системы. Мы должны отвечать, но ни одно самое современное оружие не будет
эффективно применено, если в голове у того же сержанта-контрактника проблемы,
которые он не может решить. И их не может решить Балтийский флот, и не
уважают нашего любимого министра обороны Сергея Кужугетовича Шойгу. До
Владимира Владимировича ситуация, я так понимаю, не доводится, а на уровне
правительства вопрос не решается. Это неправильно, это не по-российски, это
не по-человечески, это демонстрирует наше отношение к нашим Вооружённым
Силам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Включите микрофон Сергею Владимировичу Иванову.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я в соответствии со статьёй 46 Регламента хочу предыдущему
выступавшему дать справку, что Конституционный Суд по своей инициативе
никакие законы на предмет соответствия Конституции не рассматривает, делается
это исключительно по обращению. А как Конституционный Суд защищает права
наших граждан, мы знаем: например, он признал конституционным лишение
миллионов наших граждан пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное выступление Андрея Леонидовича Красова.
КРАСОВ А. Л. При всём уважении к вам, Александр Иванович, отвечая на тот
вопрос, который вы обозначили, скажу, что, если честно, законопроект, который
мы сейчас рассматриваем, не о том, о чём вы говорили в своём выступлении.
Коллеги, повторю, этот законопроект посвящён военнослужащим, которые отбывают
на новое место службы в другие населённые пункты и не имеют возможности,
вернее, до сих пор не имели возможности получить подъёмные пособия и
суточные, - вот о чём законопроект. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе
районного и городского судов Республики Коми". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается
упразднить два малосоставных районных суда - Троицко-Печорский и Удорский в
Республике Коми, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления
правосудия в юрисдикцию Сосногорского городского суда и Усть-Вымского
районного суда Республики Коми.
Авторы законопроекта указывают на то, что при его разработке были приняты во
внимание, учитывались численность населения административных территориальных
образований, входящих в состав судебных районов, количество судей и,
соответственно, служебная нагрузка на них, развитость транспортной
инфраструктуры, размещение иных органов власти, в том числе территориальных
подразделений федеральных структур, таких как прокуратура, органы следствия,
служба судебных приставов, и иных. Авторы полагают, что данные действия
позволят оптимизировать распределение служебной нагрузки судей, а также
высвободить штатные единицы судей для дальнейшего распределения внутри
судебной системы региона. Таким образом, представленный к рассмотрению
законопроект направлен на совершенствование судебной системы Республики Коми.
В то же время при рассмотрении данного проекта закона на заседании комитета
мы как главный вопрос рассматривали то, не приведут ли эти действия к
снижению доступности правосудия для граждан, проживающих на соответствующих
территориях. В этой части законопроект предусматривает создание постоянных
судебных присутствий на местах упразднённых районных судов Республики Коми.
Стоит отметить, что Верховный Суд законопроект поддержал, правительство его
также поддерживает. В связи с изложенным комитет просит поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, далее мы рассматриваем два альтернативных законопроекта с одинаковым
названием - "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах".
По законопроекту под пунктом 16.1 доклад сделает Михаил Викторович Щапов.
Название я сказал.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вам законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах", в котором предлагается
уравнять в правах ветеранов боевых действий, которые встали в очередь на
жильё после 1 января 2005 года, с теми, кто это сделал до 2005 года.
Сейчас, на мой взгляд, в нашем законодательстве существует серьёзная
проблема. Есть ветераны боевых действий - это люди, которые выполняли боевые
задачи на территории нашей страны и за её пределами с риском для здоровья и
жизни, многие из них получили ранения; это люди, которые рисковали своей
жизнью ради нас, ради нашей страны, а в ответ страна обещала им определённые
льготы, и одна из льгот - обеспечение бесплатным жильём. Это правильная мера,
потому что, пока человек служит Родине, у него нет возможности строить
карьеру, зарабатывать деньги, решать вопросы с ипотекой - он полностью
сосредоточен на исполнении своего долга, ему не до решения бытовых проблем.
Поэтому логично, что страна в благодарность за службу выделяет таким людям
жилую площадь, но проблема в том, что по закону право на жильё имеют только
те, кто встал в очередь для его получения до 1 января 2005 года, ведь это
несправедливо. Те, кто встал в очередь до 1 января 2005 года, ничем не
отличаются от тех, кто выполнил свой долг и встал на учёт позже. Многие
просто не знают об этой норме и не встают на учёт.
Вот типичная история такого ветерана, рассказанная в одном из обращений ко
мне, как к депутату. Ветерана зовут Сергей. В 2003 году он участвовал в
боевых действиях, есть удостоверение. О возможности получения жилья не знал,
в военкомате при выдаче удостоверения ему ничего не сказали, поэтому в
очередь он встал только в 2007 году. В итоге получил участок земли по
программе для молодых семей, но, чтобы построить дом, денег нет. Сейчас
Сергей, его жена и двое малолетних детей живут в своей квартире площадью 40
квадратных метров, купленной в ипотеку. И таких обращений у меня десятки.
Люди были участниками боевых действий, они исполнили свой долг, а теперь
вынуждены жить на съёмных квартирах - это неправильно! Самое главное,
граждан, которые встали на учёт после 1 января 2005 года, не так много -
около 44 тысяч человек. Чтобы выдать квартиры всем нуждающимся, нужно
примерно 30 миллиардов рублей - это не такие огромные средства в масштабах
страны, тем более что их можно выделять постепенно, в течение трёх-четырёх
лет.
Я внёс законопроект, который полностью снимает указанное ограничение: тот,
кто выполнял свой долг, участвовал в боевых действиях, должен иметь
возможность встать в очередь на получение квартиры по закону "О ветеранах" в
любое время - никаких ограничений быть не должно. Это простая инициатива, но
крайне важная для тысяч ребят, которые честно служили своей стране и имеют
право на получение жилья. Более того, эта инициатива важна для будущего нашей
страны.
Я очень надеюсь, что России больше никогда не придётся столкнуться с
конфликтами, подобными чеченским войнам или войне в Афганистане, но если, не
дай бог, это произойдёт, военнослужащие, которые поедут в зону боевых
действий, должны понимать, что страна не бросит их и предоставит им все
положенные льготы. Дело тут не в деньгах или в квадратных метрах, а в
принципах: нельзя обманывать тех, кого страна отправляет воевать, нужно
перестать жульничать уже сейчас и начать с того, что уравнять признанных
ветеранов боевых действий в праве на получение жилой площади.
Отмечу, что данные полномочия хоть и финансируются из федерального бюджета,
переданы для исполнения региональным властям. Люди обращаются к главам
муниципалитетов, губернаторам, но те ничего не могут сделать, так как
необходимо менять федеральное законодательство. В результате негатив от
граждан идёт на региональные и местные органы власти, хотя исправить ситуацию
у них нет возможности.
Также хочу отметить, что само право на получение жилого помещения вызывает
много вопросов. По закону ветеран боевых действий имеет право на получение
всего 18 квадратных метров жилья. Что это за формат жилья - комната в
общежитии? Чтобы купить полноценную квартиру, ветерану всё равно придётся
изыскивать средства. Для сравнения: гражданин, просто отслуживший
определённое время во французском Иностранном легионе, получает пожизненную
пенсию от 2,5 до 3 тысяч евро, и этих денег во Франции хватает на то, чтобы
снимать квартиру, платить все коммунальные платежи и обеспечивать себе
достойный уровень жизни. Наше же правительство экономит на ребятах, которые
участвовали в боевых действиях, защищали страну и имеют право на льготы.
Относительно замечания правительства: меня очень удивило, что правительство
не согласно с моим законопроектом, - внимание! - потому что не выполнило до
сих пор обязательства перед ветеранами, которые встали на учёт до 2005 года,
то есть за 15 лет не все ветераны боевых действий, вставшие на учёт, получили
жилую площадь. Это постыдный результат работы, который дискредитирует всю
систему государственной власти в глазах наших граждан, и это серьёзный повод
задать правительству вопрос об эффективности его работы!
Представленный же законопроект предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
По законопроекту "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" под
пунктом 16.2 выступит Александр Николаевич Шерин.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам, как к депутатам
Государственной Думы, которые представляют своих избирателей. Вы уважаемые
люди в своих округах, регионах, профессионалы в своей сфере деятельности. Я
знаю, что каждый из вас поставил перед собой задачу оставить свой след в
истории в течение этого срока полномочий, этого созыва, пяти лет. Граждане
очень многих категорий нуждаются в нашей защите и поддержке, но здесь вопрос
заключается в том, какие приоритеты у государства. Да, действительно,
Российская Федерация - одна из самых воюющих стран, но не потому, что мы
агрессоры, а потому, что нам периодически приходится доказывать, что мы имеем
право на эту территорию, мы имеем право на независимость, мы имеем право
пользоваться своими недрами, и для этого нам приходится использовать
Вооружённые Силы Российской Федерации, как в своё время и Советского Союза, в
том числе за пределами нашего государства.
Накануне годовщины вывода войск из Афганистана я посещал одного из
ветеранов-"афганцев", члена ЛДПР, в Ермишинском районе Рязанской области, был
у него дома. Он мне сказал, что квартиру ему предоставило государство через
полгода после того, как он уволился из Вооружённых Сил, где проходил срочную
службу, то есть через полгода после возвращения из Афганистана он получил
жильё. Ну, тогда у государства, видимо, на такие цели деньги были...
Сейчас я хочу рассказать вам о своей законодательной инициативе, об этом меня
просили практически во всех субъектах Российской Федерации ветеранские
организации. Перед тем как вносить законопроект, я направил письма в
организации ветеранов войны в Афганистане, Союз десантников России, "Боевое
братство", и они дали перечень вопросов, которые, на их взгляд, не решены,
которые необходимо решать. И среди вопросов как раз таки был вопрос об
обеспечении жильём ветеранов боевых действий, но не всех ветеранов боевых
действий, а только признанных нуждающимися в обеспечении жильём.
Уважаемые коллеги, я просто хотел бы привести вам норму закона, в
соответствии с которой мы обязаны это сделать, - это статья 23.2 "Обеспечение
мер социальной поддержки ветеранов по оплате жилого помещения и коммунальных
услуг, а также по обеспечению их жильём". Что здесь говорится о ветеранах
боевых действий? Членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и
ветеранов боевых действий, членов семей военнослужащих, лиц рядового и
начальствующего состава и так далее (идёт перечень) мы обязаны обеспечивать
жильём за счёт бюджетов соответствующих уровней. Но эта категория почему-то
разделена на две части: одна часть ветеранов боевых действий, которые встали
в очередь до 1 января 2005 года, должна обеспечиваться жильём за счёт
федерального бюджета, а те ветераны боевых действий, которые встали в очередь
после 1 января 2005 года, почему-то должны обеспечиваться жильём за счёт
региональных бюджетов. Правда, ни та, ни другая очередь не продвигается.
Что я предлагаю в своём законопроекте? Во-первых, объединить эти очереди в
одну, чтобы обеспечение жильём было обязательством исключительно Российской
Федерации, то есть осуществлялось за счёт федерального бюджета. И самое
важное, коллеги, обозначить срок - пять лет. Я указал сумму, которая на это
потребуется, это 46 миллиардов 540 миллионов рублей, если распределить её на
пять лет, то получится чуть более 9 миллиардов рублей в год. Мы должны чётко
понимать, что человек, который в соответствии с законодательством признан
нуждающимся, в какой бы очереди он ни стоял, должен представлять себе хоть
какие-то реальные сроки. Если кому-то не нравится пятилетний срок, я готов
его пересмотреть ко второму чтению, поправкой изменить на семь лет, но
человек должен понимать, что, если он признан нуждающимся в жилье как ветеран
боевых действий... А самое, наверное, позорное для нас - это то, что в этой
очереди стоят и семьи погибших ветеранов боевых действий.
Я хочу вам привести пример, как к этому вопросу относятся некоторые главы
субъектов. Я направлял письмо исполнявшему тогда обязанности главы
администрации - сейчас он глава администрации Липецкой области - Артамонову
Игорю Георгиевичу, в котором писал, что нужно 22 миллиона рублей, для того
чтобы ликвидировать в Липецкой области очередь ветеранов боевых действий,
образовавшуюся с 1 января 2005 года. Мне ответили, что средства на это будут
изыскиваться. И параллельно Сбербанк дарит 127 миллионов рублей на
реставрацию "Быханова сада". То есть приоритеты расставлены так, чтобы перед
выборами провести какие-то масштабные "красивые" стройки, на это есть больше
100 миллионов рублей, а когда речь идёт о ветеранах боевых действий, которые
годами стоят в очереди, то денег почему-то не находится!
Если вы будете говорить, что в бюджете нашей страны на это нет средств, то
напомню, коллеги, что бюджет 2018 года планировался как дефицитный, а в итоге
оказался профицитным, излишки составили 2 триллиона 741 миллиард рублей.
Повторяю: 2 триллиона 700 миллиардов! Пять самых крупных нефтяных компании
получили по итогам 2018 года сверхдоходы - 1 триллион 400 миллиардов рублей,
а Минфин в этом году вышел с предложением увеличить объём компенсаций,
которые мы платим из бюджета Российской Федерации нефтяным компаниям,
добывающим нефть на территории России, за то, что они из нашей же нефти
изготовленный бензин на наших же заправках будут продавать по фиксированной
цене. За первое полугодие 2019 года объём этих компенсаций составил 50
миллиардов рублей, а в 2020 году нефтяным компаниям из бюджета планируется
компенсировать 90 миллиардов рублей. Когда же я говорю о выделении 46
миллиардов рублей для тех людей, ценой жизни и здоровья которых эти товарищи
имеют возможность свободно добывать нефть из наших недр, нам отвечают:
"Слушайте, денег нет в бюджете Российской Федерации, потерпите, подождите".
Эти аргументы несостоятельны: деньги есть в бюджете страны. И есть люди,
которые стоят в очереди, - давайте определимся с нашими приоритетами!
Повторю, это не все ветераны боевых действий, а только те, кто признан
нуждающимся. Более того, те, кто находится в очереди с 1 января 2005 года,
стоят в общей очереди как малоимущие. То есть человек, который служил в нашей
армии, рисковал жизнью, потерял здоровье и теперь документально подтвердил,
что он малоимущий, поставлен в очередь, которая десятилетиями не
продвигается!
Мы сейчас услышим массу аргументов, почему это нельзя сделать. Но как только
нужно поддержать тех, кто попал под санкции, освободить их от налогов, - в
нашем зале это проходит на ура. Когда речь идёт о ветеранах боевых действий,
о членах семей погибших ветеранов, признанных нуждающимися в жилье, я думаю,
наша страна может найти средства в размере 9,5 миллиарда рублей в год и
решить эту проблему раз и навсегда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступает Владимир Иванович Мельник.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Хочу сообщить, что в 2004 году
произошло разграничение полномочий между федеральными и региональными
властями, поэтому граждане Российской Федерации из числа ветеранов боевых
действий, которые встали на учёт после 1 января 2005 года, - обеспечиваются
жильём за счёт региональных бюджетов, а граждане, которые стояли на учёте до
1 января 2005 года, за счёт федерального бюджета. Разграничение коснулось не
только ветеранов боевых действий, но и некоторых категорий инвалидов,
детей-сирот и других категорий ветеранов.
Комитет отмечает, что отнесение к полномочиям субъектов Российской Федерации
в сфере совместного ведения обеспечения мерами социальной поддержки
определённой категории граждан не освобождает Российскую Федерацию от
обязанности гарантировать надлежащее осуществление субъектами Российской
Федерации указанных полномочий, в том числе предусмотреть им необходимое
финансовое обеспечение при регулировании межбюджетных отношений, исходя из
того, что достигнутый уровень защиты прав указанных лиц, гарантии их
социальной защищённости не должны снижаться, это определил Конституционный
Суд Российской Федерации 1 декабря 2005 года. У комитета есть опасения, что
объединение граждан в одну очередь увеличит время ожидания получения жилья.
Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту под пунктом
16.2 на его реализацию потребуются дополнительные бюджетные ассигнования из
федерального бюджета в размере 46 миллиардов рублей из расчёта на 66
661 человека (это 18 159 человек, вставших на учёт до 1 января 2005 года, и
48 502 человека, вставших на учёт после 1 января 2005 года). При этом в
нарушение положений статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации
законопроекты не содержат норм, определяющих источники финансового
обеспечения дополнительных расходов федерального бюджета в связи с их
принятием, что может привести к непредсказуемому по длительности периоду
ожидания гражданами, относящимися к указанным категориям, обеспечения их
жильём, в том числе путём предоставления им единовременной денежной выплаты
на строительство или приобретение жилого помещения.
В законе о бюджете определён объём бюджетных ассигнований на эти цели на
2019, 2020 и 2021 годы - по 2 миллиарда рублей ежегодно. При этом на 2019 год
нужно 13,4 миллиарда рублей, на 2020 год - 11,4 миллиарда, а на 2021 год -
9,5 миллиарда. При текущем финансировании потребуется шесть лет для
обеспечения жильём ветеранов. Авторы же, как я уже сказал, не указали
необходимых источников финансирования.
Правительство Российской Федерации законопроекты не поддерживает. Комитеты
Совета Федерации по социальной политике, по обороне и безопасности, а также
по бюджету и финансовым рынкам законопроекты не поддерживают. Счётная палата
Российской Федерации законопроекты не поддерживает.
Комитет не поддерживает данные законопроекты и рекомендует Государственной
Думе отклонить их при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Иванович, вы сказали, что комитет обеспокоен, как бы
объединение в одну очередь не ухудшило ситуацию. Я хочу понять (если у
комитета есть такие данные), где очередь движется быстрее - в регионах или на
федеральном уровне? Это первый вопрос.
И второй вопрос, который мы слышали постоянно, когда принимался печально
известный закон о монетизации в 2004 году: а что, ветераны боевых действий
защищали Рязанскую область, или Омскую, или Московскую, или какую-то другую
либо всё-таки они выполняли задание, которое давала им страна?
МЕЛЬНИК В. И. По порядку движения очереди у меня данных нет, не могу сказать,
где она движется быстрее, но если две разные очереди и разное количество
людей объединить в одну очередь, то, безусловно, время получения жилья при
сохранении такого финансирования увеличится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второй части вопроса.
МЕЛЬНИК В. И. А я вторую часть немножко не понял. Можно повторить, о чём
речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Я повторяю вторую часть вопроса. Печально известный закон о
монетизации разделил людей на тех, кому оказывается помощь за счёт
федерального бюджета, и тех, кому социальные гарантии предоставляются за счёт
субъектов Российской Федерации, при этом, скажем, труженики тыла попали на
субъекты Российской Федерации, ровно так же, как и часть военнослужащих. У
нас вопрос с точки зрения логики: какой логикой руководствуется законодатель?
Разве военнослужащие защищали конкретную область - Рязанскую, Омскую,
Московскую - или они всё-таки выполняли задание страны?
МЕЛЬНИК В. И. Разграничение произошло в 2004 году. Наверное, тем, кто
принимал такое решение, надо задавать этот вопрос, а не мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к Владимиру Ивановичу вопрос.
Так всё-таки, как вы считаете, деньги, которые требуются для исполнения этих
законов, посильны для федерального бюджета или нет? В чём проблема-то? Почему
мы при 5 триллионах рублей профицита, больше 5 триллионов, не можем доли
процента выделить на решение важной социальной проблемы людей, которые
защищали страну?
МЕЛЬНИК В. И. Подобный законопроект уже рассматривался нашим комитетом, и
Государственная Дума его отклонила. Приходил также Франц Адамович Клинцевич с
этим вопросом в комитет. Выделенных средств недостаточно - почему так
происходит, я не могу сказать, может быть, Министерство финансов ответит на
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Владимир Иванович, по результатам работы в регионах, встреч с ветеранскими
организациями, с советом родителей военнослужащих мы очень часто просто
приходим в региональные минфины и спрашиваем, когда будут выделены деньги для
того, чтобы решить вопрос очереди, и сколько времени потребуется. И знаете,
ответы прямо противоречат вашим, потому что вы говорите о том, что принятие
данного закона увеличит очередь на получение жилья, а мы считаем, что в
некоторых субъектах, по данным минфинов, эта очередь будет двигаться более
10, более 15 лет, то есть люди получат намного позже, чем по вашему
обоснованию. Так в чём же логика тогда ваша сейчас?
МЕЛЬНИК В. И. Мне кажется, логика простая: чем больше людей будет в одной
очереди, если две очереди, которые существуют, сливаются в одну, тем,
понятно, больше будет время при сохранении такого же финансирования.
Дело тут, на мой взгляд, не в законе, а именно в финансировании. Ведь и по
действующему закону тоже все военнослужащие имеют право на получение жилья -
по-моему, в 98-м году, ну, в 90-х годах такой закон был принят, - и все имеют
право и из регионального бюджета получить, и из федерального бюджета, все
имеют на это право. Просто в тех далёких 90-х годах приняли такой же закон,
как сейчас хотят принять, без финансового обеспечения, поэтому он не
исполняется. Если мы сейчас этот закон примем, то опять обманем своих
избирателей: мы дадим надежду, а инструмента реализации не дадим, поэтому
комитет рекомендует отклонить данные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Ну, с моей точки зрения, это ваше заблуждение, Владимир Иванович. Почему? Ну,
профицит бюджета, ФНБ - это разве "нет денег"?
Но у меня другой вопрос: а в чём альтернативность? С моей точки зрения, это
совершенно, скажем, одинаковые законопроекты, с одинаковой концепцией решения
проблемы. Вот не решается вопрос движения очереди, а люди предлагают
механизм, как сдвинуть эту очередь и исключить её в перспективе. Мне вообще
непонятно, почему они альтернативные.
МЕЛЬНИК В. И. Люди, опять же, предлагают двигать без денег: они не указали
источники финансирования... Вы говорите о профиците - я мало что понимаю в
финансах, в бюджете, но, мне кажется, здесь, в этом зале, в осеннюю сессию
профицит бюджета выступавшие от оппозиционных фракций уже раз десять
поделили, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Александру Николаевичу Шерину.
Я понимаю, что закон не будет принят, но всё-таки вопрос такой. Вот закон "О
ветеранах" разрабатывался для участников Великой Отечественной войны. Но
статус участников боевых действий несколько изменился во время чеченской
войны: участниками этой войны и боевых действий были граждане Российской
Федерации, но одни воевали в бандформированиях, в террористических группах, а
другие - в народном ополчении, в армии, в милиции и в ФСБ. Вот не считаете ли
вы нужным всё-таки уточнить, на кого же будет распространяться действие этого
закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Николаевичу Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Я уточняю: его действие распространяется на тех, о ком уже чётко
и ясно сказано в законе "О ветеранах". В законопроекте есть категория, и она
описана, эта категория чётко и ясно описана - речь идёт только о том, что
есть люди, вставшие на учёт до 1 января 2005 года, и люди, вставшие на учёт
после 1 января 2005 года, и ни там ни там очередь особо не продвигается,
поэтому тут уже законодатель конкретизировал, о какой категории идёт речь.
Вопрос заключается в том, чтобы обязать государство, которое взяло на себя
обязательства, прописало их в законе и, так сказать, обмануло людей,
выполнить эти обязательства за счёт исключительно федеральных средств и в
течение не более пяти лет, потому что те, кто будет возвращаться сейчас из
Сирии, тоже в перспективе под этот закон подпадут, и понятно, каким образом
они... сколько десятилетий они в этой очереди могут простоять.
Те, кто находился в бандформированиях, под этот закон не подпадают, надеюсь,
их уже в живых нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шесть записавшихся, коллеги: трое - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", остальные
- фракции КПРФ, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ЛДПР. Я обращаюсь к фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ": трое выступающих от фракции - может быть, найдёте какое-нибудь иное
решение?
Хованская Галина Петровна.
Нет возражений, коллеги, если от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступит
Галина Петровна Хованская?
Нет, не сразу, Галина Петровна. Сначала по ведению - депутат Селимханов
Магомед Саламович.
СЕЛИМХАНОВ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, прошу вас сделать замечание по поводу того, что уже
несколько раз здесь прозвучало "чеченская война". Не было чеченской войны,
была борьба с международным терроризмом на территории Чеченской Республики.
Хвала Всевышнему, народ Чеченской Республики вместе с Вооружёнными Силами
Российской Федерации победил, и полностью был решён вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Магомед Саламович.
Коллеги, я прошу это учесть, но сейчас дискуссию по этому поводу не
открывать.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мне часто бывает очень неловко ставить свою подпись под
заключениями комитета. Обращаю ваше внимание на то, что сейчас я выступаю от
фракции, так что чувствую себя гораздо свободнее в выражении мнения и
позиции, но даже комитет написал в заключениях на законопроекты под пунктами
16.1 и 16.2, что не возражает против предлагаемых изменений. Но опять ссылки
на Бюджетный кодекс. Понятно, да? Тут как бы так...
Вот очень правильный вопрос задал Смолин Олег Николаевич, он, так же как и я,
присутствовал тогда в августе, когда нас отозвали из отпусков и шёл закон о
монетизации льгот, когда действительно людей разделили на хороших и плохих,
на белых и чёрных, на тех, кто имеет право, и тех, кто такого права лишён.
Вот скажите, пожалуйста, почему никто не пошёл в Конституционный Суд? Ведь
эта категория одна и та же, в сходных обстоятельствах. Что касается инвалидов
войны, в своё время мне удалось помочь инвалиду приватизировать квартиру на
том основании, что был поставлен порог, и всё. Коллеги, давайте подумаем,
может быть, мы обратимся в Конституционный Суд? Потому что, если говорить вот
о таких категориях, особенно когда человек уже инвалид, когда он не сможет
вернуться на службу, не сможет зарабатывать... А когда речь идёт о семьях
погибших, это святое дело, это обязанность государства: государство
отправляло, государство гарантировало, что всё будет хорошо, что он вернётся,
что его семья всегда будет обеспечена в случае самой трагической ситуации.
Что я хочу сказать? Вот моё радикальное предложение: давайте обратимся в
Конституционный Суд! А разговоры насчёт того, что кто-то в Рязанской или
какой-то ещё области обеспечит этих людей... Они чувствуют себя униженными,
потому что честно выполняли свой долг, бросались под пули - и получили
инвалидность. А уж про семьи погибших я вообще молчу, не говорю об этом - это
страшная история, это очень страшная история! И цинизм, с каким нам говорят:
вот этим, которые были приняты на учёт до 1 января 2005 года, а остальным
всем... А мы прекрасно знаем, как в жилищном законодательстве: для начала
нужно быть малоимущим, не дай бог, на тысячу рублей больше - и всё, ты лишён
этого права. Слушайте, ну это очень циничная позиция, я не знаю чья, не знаю,
"кто шил пиджак", мы с вами не можем точно показать пальцем, но это позор,
позор!
Я не буду больше тратить время, вы мою позицию поняли. Я считаю, что эту
категорию надо обеспечивать только на федеральном уровне. Кто посылает, кто
обещает, тот и должен выполнять! А уже наша с вами задача - найти эти деньги
и этих людей обеспечить, чтобы вдовы не плакали и чтобы дети-сироты были
обеспечены.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин, пожалуйста.
Коллеги, договаривались, что по одному человеку выступит от фракции.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким и остановлюсь
только на некоторых аргументах, которые мы здесь услышали.
Первое, в чём я согласен с уважаемым комитетом и Владимиром Ивановичем.
Действительно, спрашивать надо с тех, кто принимал закон 2004 года.
Напоминаю: этот закон либо отменил, либо уменьшил социальные гарантии, по
оценкам, для 103 миллионов граждан. Я очень хорошо помню, как он принимался.
Извините, коллеги, но совершенно точно известно, кто за него голосовал, -
откройте результаты: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и немножко фракция ЛДПР. До сих
пор мы расхлёбываем последствия принятия этого закона не только по части
ветеранов, в том числе боевых действий, но и по многим другим позициям.
Второе, в чём я не согласен. Конечно, я не согласен с логикой, которую мы
здесь услышали, мне это напомнило старую грустную шутку про три книги. На
столе лежат три книги - одна совсем тоненькая, написано: "Логика. Учебник",
вторая потолще, написано: "Женская логика. Том 1", а третья, самая толстая,
называется "Бюрократическая логика. Введение в том 1". Коллеги, ну, конечно,
одна очередь длиннее, чем две, мы понимаем, только одна очередь будет к
колодцу, переполненному водой, а другая очередь будет к пустому ведру - вот
вам и вся разница!
Нам говорят, что мы уже несколько раз поделили профицит бюджета и
стабилизационный... Фонд национального благосостояния. Но я хотел бы
спросить, а чьё благосостояние улучшилось от наличия этого фонда? Я что-то не
заметил улучшений! Мало того, я здесь цитировал уже экономическую науку,
академика Аганбегяна, который совершенно уверен в том, что профицитный бюджет
и стабилизационный фонд при стагнирующей экономике и шестой год подряд
падающем жизненном уровне - это, извините, экономический и социальный абсурд.
И мы будем про это спрашивать, коллеги, сколько бы раз вы нас в этом ни
обвиняли. Не будет экономического роста, пока вы не начнёте давать деньги
людям, - это не мы утверждаем, экономическая наука это утверждает.
И далее. Уважаемые коллеги, нам говорят, что если давать деньги людям, то
будет расти инфляция. Но в данном случае речь идёт о жилье - обеспечение
жильём не вызывает увеличения инфляции, более того, это вызывает
мультипликативный эффект, который как воздух необходим, в том числе для того,
чтобы решить главную задачу, поставленную президентом. Какова главная задача?
Экономический прорыв. Не будет экономического прорыва, если мы не будем
помогать людям, уважаемые коллеги. Поэтому и с точки зрения социальной
справедливости, и с точки зрения моральных обязательств перед страной, и с
точки зрения экономического развития надо поддержать этот законопроект, а
затем во втором чтении смотреть, как его реализовывать - может быть,
поэтапно, - в каком именно виде, но концепция абсолютно правильная: эти люди
выполняли задание страны, а не защищали Рязанскую или Московскую область.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И. Александр Дмитриевич, я постараюсь не злоупотреблять, буквально
три минуты.
Выступаю не для того, чтобы покрасоваться на трибуне, - буквально вчера у
меня была встреча с ветеранами органов безопасности. Терпеливые люди:
некоторые преклонного возраста, раненые, с увечьями, распались семьи - до сих
пор не имеют своих квартир. Нет будущего у страны, если мы вот эту категорию
не обеспечим, не выполним свой священный долг! Я приведу две цифры: профицит
достигает 5 триллионов, а для этого нужно всего 46 миллиардов - посчитайте,
какой процент.
Известна информация, уже заявили о том, что в соответствии с
правительственным планированием с 2020 года государственным чиновникам
высокого ранга будут выделяться соответствующие деньги на приобретение жилья,
причём вторичного жилья, необязательно первичного, и уже нашлись деньги. Ну
что же мы делаем?! Мы сами формируем вот этот протестный потенциал, причём у
какой категории? У той, которая первая отстаивает интересы государства и
умирает за интересы государства, порою за границей России!
Галина Петровна, вы правильно ставите вопрос, это действительно аморально. Я
думаю, если мы возвысим свой голос... И Олег Николаевич очень эмоционально,
но очень доходчиво говорил, что нельзя на эту чашу весов... то есть,
понимаете, это нельзя какими бы то ни было деньгами оправдать. Поэтому
обращение в Конституционный Суд было бы правильным нашим решением, давайте
возвысим свой голос. Давайте почувствуем ситуацию: ну не можем мы воспитывать
защитников, если таким образом будем относиться к ним, к их судьбам, к их
семьям!
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлова Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, я полностью
согласна со всеми выступившими до меня - и с докладчиками, и с Галиной
Петровной, и с Олегом Николаевичем. Да, обозначенная в данном законопроекте
проблема обеспечения жильём ветеранов боевых действий, безусловно, сейчас
актуальна, и эту проблему нужно решать, потому что эти люди находятся в
особых отношениях с государством, у них действительно особый статус.
Однако дата постановки на учёт - и докладчики об этом уже сказали - не
изменила ни в одну, ни в другую сторону, не уменьшила объёма социальных
гарантий, очередь не двигается как на региональном уровне, так и на
федеральном уровне, и разница только в механизме обеспечения жильём. Решение
вопроса о том, за счёт бюджета какого уровня это будет реализовано, не
уменьшает очереди на предоставление жилья. Я думаю и мы все, уважаемые
коллеги, считаем, что проблема, конечно, не в этом, проблема в том, что наши
регионы имеют недостаточный объём жилищного фонда. И этот объём настолько
недостаточен, что мы сейчас с трудом переселяем людей из аварийного жилья.
Есть категория людей, страдающих тяжёлыми формами заболеваний, которым по
законам Российской Федерации жильё должно предоставляться в первоочередном
порядке, и только при поддержке Президента Российской Федерации,
правительства, на основании государственных программ мы реализуем эти
мероприятия. Посмотрите, с каким трудом обеспечиваются жильём люди, попавшие
в тяжёлые жизненные, чрезвычайные ситуации. В таких непростых условиях,
конечно, механизм, предложенный в данных законодательных инициативах, нам
представляется бесперспективным и даже безответственным, это может привести к
нарушению прав иных категорий граждан, которые тоже нуждаются в жилье
безотлагательно.
Уважаемые коллеги, это вопрос, конечно, серьёзный, и он требует комплексного,
всестороннего рассмотрения. Подобного рода проект должен предполагать жёсткие
меры контроля финансовыми органами, Счётной палатой и депутатами
Государственной Думы в рамках своего, депутатского контроля. Может быть,
уважаемые коллеги, в этом ключе нам всем вместе нужно поработать? А данные
законодательные инициативы мы не можем поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пиляев Иван Сергеевич.
ПИЛЯЕВ И. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данный закон нуждается в принятии, потому что ветераны
боевых действий в России - это не только участники Великой Отечественной
войны, но и участники любых других вооружённых конфликтов, в которых
принимали участие Советский Союз или современная Россия. Однако для того,
чтобы реализовать своё право и получить от государства жильё, ветеранам
необходимо приложить немало усилий, и то все эти действия являются
обоснованными, если ветеран боевых действий был принят на жилищный учёт до
2005 года. Если же он встал на учёт как нуждающийся в жилье после 1 января
2005 года, то улучшение жилищных условий будет возможно только при участии
органов местного самоуправления. Если у таких органов есть возможность
предоставить жильё ветеранам из муниципального жилищного фонда, жилые
помещения должны быть предоставлены всем гражданам, состоящим на учёте в
качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющим право на льготное получение
жилья, а также тем гражданам, которые решением органов местного
самоуправления в порядке исполнения норм статей 14 и 49 Жилищного кодекса
Российской Федерации признаны малоимущими.
К сожалению, с 1 января 2005 года льготная очередь для получения квартир
ветеранами боевых действий была отменена. Встав на жилищный учёт после этой
даты, они могут рассчитывать на получение жилья только в порядке живой
очереди. Это несправедливо, поэтому данные изменения, направленные на
устранение противоречий, нуждаются в принятии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста, Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, здесь представитель комитета сказал о том, что
потребуется шесть лет, я в законопроекте указал пять лет, но потом в своём
выступлении подчеркнул, что готов изменить срок на семь лет. В чём препона?
Что мы копья ломаем?
Я партии власти подсказываю: социальная обстановка в стране, как видите,
нестабильная, люди периодически выходят на улицу, их бьют дубинками, если они
нарушают закон. Ветеранов боевых действий, мужиков, которые прошли горячие
точки, 1 миллион 400 тысяч. Вы хотя бы им покажите... Государство все вопросы
не может одномоментно решить, но вы хоть какую-то категорию выделите! Я с
большим уважением отношусь к гражданам и всех остальных категорий, которые
нуждаются в поддержке, и вы эти категории отметили. Но вот недавно я вам
сказал, что 103 ипотечных кредита погашают, 103 погибших, - мы же не
предлагаем выделить из других категорий 103 человека, ушедших на тот свет. В
2018 году 103 погибших, тех, кто не вернулся домой, и государство гасит их
семьям ипотеку. Не надо сравнивать эту категорию с другими.
Я хочу вам зачитать юридические нормы, определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 22 декабря 2015 года: "Как неоднократно указывал в
своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный бюджет
должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и
реальности, а Российская Федерация как правовое и социальное государство не
может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых
обязательств, поэтому федеральный законодатель вправе приостанавливать
федеральным законом о федеральном бюджете действие норм, которыми
обеспечивается реализация прав и свобод граждан, только если при этом будет
предусмотрен надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы
которого могут меняться, но объём не должен уменьшаться". Это установил
Конституционный Суд. Здесь, конечно, о другом речь идёт, но вопрос
аналогичный.
По поводу нехватки жилья. Ветеранам боевых действий предлагают 1 миллион
рублей компенсации, и они на неё соглашаются, но даже при этих условиях
существует очередь.
Вот недавно ко мне приходил ветеран боевых действий, инвалид третьей группы,
ему оторвало ступню. Он мне рассказал с подкатившим к горлу комком, как
проходил медкомиссию первый год: так бодро в кабинет зашёл, ведь
офицер-десантник всё-таки, что взяли и сняли с него группу инвалидности. Он
говорит: "В смысле? Как? У меня же ноги нет!" А они отвечают: "Но вы же так
бодро ходите, без палочки - зачем вам инвалидность?" Хорошо, что, когда он
лежал в госпитале, туда приезжал один чиновник с подарками и оставил визитку
(я не буду называть фамилию этого чиновника). "Я, - говорит, - ему в приёмную
позвонил, он соответственно вступился, и я повторно прошёл ВВК". И человеку
без ноги, ветерану боевых действий, вернули третью группу инвалидности -
человеку, у которого нет ноги! И он мне задал вопрос: "Александр, ну вы там,
в Государственной Думе, можете сделать так, чтобы мои дети в детский сад шли
вне очереди, а в школе им давали бесплатное питание? Разве я не заслужил хотя
бы это?" Чтобы квартиру от государства получить, ему пришлось уволиться в
2016 году, потому что это было единственное основание, при котором
государство обязано было его обеспечить жильём, а так он, без ноги, и дальше
бы служил.
Коллеги, я не буду вспоминать историю Игоря Потапова - подполковника ВДВ,
которому обе ноги оторвало на территории, где боролись с международным
терроризмом. Офицеры, которые уже уволились и занимались бизнесом, скинулись
и квартиру ему приобрели, а Сердюков, бывший министр обороны, его уволил,
сказал, мол, нам инвалиды в Вооружённых Силах не нужны. То есть тут много
аспектов. Они не будут об этом говорить, они не будут, возможно, на улицы
выходить, ставить вам какие-то ультиматумы, ничего просить не будут, но в
частных беседах они задают вопрос, говорят: хоть вы в Государственной Думе за
нас заступитесь! Вот кто-то в правительстве принципиально упёрся: "Вот не дам
я этих денег, и всё!" - понимаете? В очереди - 66 661 человек, цена вопроса -
меньше 50 миллиардов рублей, сколько денег ежегодно будут платить нефтяным
компаниям, я уже сказал, мне вот эта ситуация непонятна. Ну, у Госдумы есть
возможность реабилитироваться перед людьми за позорную пенсионную реформу,
давайте мы это сделаем хотя бы для данной категории граждан.
Коллеги, я вас очень прошу: поддержите инициативу! Все ваши доводы против -
они ну абсолютно недееспособны, ни один аргумент. Указать вам источник
финансирования - ну, я не министр финансов, но давайте из Фонда национального
благосостояния. Откуда мне знать, где министр финансов берёт деньги для того,
чтобы нефтяным компаниям компенсировать их потери? Наверное, он какой-то
источник финансов обозначает, и, наверное, этот источник финансов - жильё
ветеранов боевых действий, я другого варианта не подберу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, у нас эти законопроекты голосуются как альтернативные. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах", пункт 16.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Теперь ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах", пункт 16.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 16.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
За - 98.
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 16.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
За - 99.
Законопроект под пунктом 16.2 набрал большее количество голосов.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах", пункт 16.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Коллеги, у нас ещё остался 42-й пункт, законопроект рассматривается в
соответствии со 118-й статьёй Регламента. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты в части защиты прав
граждан - участников долевого строительства".
Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Уважаемые
представители президента и правительства! Нужно сказать, что рассматриваемый
законопроект утратил свою актуальность в связи с тем, что совсем недавно мы
внесли в действующее законодательство изменения, направленные на решение
проблем обманутых дольщиков, речь идёт о финансировании достройки проблемных
объектов через фонд защиты дольщиков или через созданные на местах
региональные фонды либо о выплате возмещения пострадавшим гражданам в случае
невозможности завершения строительства проблемных объектов. С учётом этого
комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Спасибо, коллеги.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 37 сек.:
Кривоносов С. В. - присутствует
Олейников Ю. П. - присутствует
Сватковский Д. В. - присутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
Ситников А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 48 мин. 09 сек.:
Гартунг В. К. - за
Емельянов М. В. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Ремезков А. А. - за
Романов М. В. - за
Терентьев А. В. - за
Тумусов Ф. С. - за
12 час. 53 мин. 39 сек.:
Бондарь О. А. - за
Ремезков А. А. - за
13 час. 18 мин. 47 сек.:
Кулик Г. В. - за
13 час. 57 мин. 08 сек.:
Скруг В. С. - за
13 час. 59 мин. 28 сек.:
Квитка И. И. - за
13 час. 59 мин. 56 сек.:
Квитка И. И. - за
14 час. 00 мин. 20 сек.:
Балыхин Г. А. - за
Дерябкин В. Е. - за
Квитка И. И. - за
14 час. 27 мин. 10 сек.:
Казанков С. И. - против
Ревенко Е. В. - за
15 час. 27 мин. 46 сек.:
Заварзин В. М. - за
15 час. 30 мин. 09 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
16 час. 15 мин. 21 сек.:
Миронов С. М. - за
16 час. 15 мин. 46 сек.:
Миронов С. М. - за
16 час. 16 мин. 29 сек.:
Миронов С. М. - за
16 час. 17 мин. 50 сек.:
Миронов С. М. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 29, 30, 34, 44, 51
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 63
Баталова Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Белеков И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 37
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Бортко В. В., фракция КПРФ 24
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 69
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 50, 52
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Ганзя В. А., фракция КПРФ 40, 41
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40, 42, 47, 63
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 21
Зайцев М. С., фракция ЛДПР 45, 46
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 12
Иванов С. В., фракция ЛДПР 57
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 39, 45, 48
Катенёв В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 63
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 57
Крашенинников П. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Куринный А. В., фракция КПРФ 52
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 40, 43
Малов Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61-63
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 26
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 26, 53
Нилов Я. Е., председатель Комитета 12
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 29
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Пиляев И. С., фракция ЛДПР 67
Пискарёв В. И., председатель Комитета 49-53, 55
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54, 66
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Селимханов М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Смолин О. Н., фракция КПРФ 62, 65
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 36
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Умаханов У. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 31
Хованская Г. П., председатель Комитета 64
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 63
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 15
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 56
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 45, 46, 50, 54, 56, 60, 64,
67
Шперов П. В., фракция ЛДПР 25, 33
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 47
Щапов М. В., фракция КПРФ 58
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 32-35
министра энергетики Российской Федерации
Дубик С. Н., статс-секретарь - заместитель 27, 29, 30
генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности
"Роскосмос"
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель 38-40, 43
министра финансов Российской Федерации
Панкин А. А., заместитель министра иностранных 31
дел Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 22, 24, 25
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов 43, 45, 46
Российской Федерации