Заседание № 243
10.10.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 октября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 октября 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 223906-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части предоставления права пользования
участками недр федерального значения внутренних морских вод и
территориального моря Российской Федерации для геологического изучения в
целях поиска и оценки месторождений нефти, газа и газового конденсата".
3. О проекте федерального закона № 226612-7 "О развитии виноградарства и
виноделия в Российской Федерации".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 804015-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан -
участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)
застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(в целях усиления защиты прав граждан - участников долевого строительства;
принят в первом чтении 8 октября 2019 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав
граждан - участников долевого строительства при несостоятельности
(банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 762139-7 "О внесении изменений в статью
166-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части передачи полномочий
по размещению резерва средств на осуществление обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний; принят в первом чтении 19 сентября 2019 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 166-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в
части передачи полномочий по размещению резерва средств на осуществление
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 793334-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся особого порядка определения налоговой базы по налогу на
добавленную стоимость).
7. О проекте федерального закона № 714648-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения требований к
производству и обороту этилового спирта и спиртосодержащих лекарственных
средств).
8. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления права
сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении ими
служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
9. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
10. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
11. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
12. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
13. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
14. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
15. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
16. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
17. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
18. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
19. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
20. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
21. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
22. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
23. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
24. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
25. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
26. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
27. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
28. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
29. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
30. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
31. О проекте федерального закона № 721525-7 "О внесении изменения в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размещении
специализированных хранилищ пестицидов и ядохимикатов на территориях портов в
границах водоохранных зон).
32. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
33. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
34. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
35. О проекте федерального закона № 691232-7 "О субсидировании процентной
ставки до уровня 6 процентов годовых по ипотечным жилищным кредитам (займам),
предоставленным семьям с двумя и более детьми".
36. О проекте федерального закона № 674874-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения размера
процентной ставки по целевому кредиту).
37. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
38. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
39. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах" (в части установления
запрета на использование изображений лиц, занимающих государственные
должности или выборные муниципальные должности, в агитационных материалах).
40. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
41. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
42. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
43. О проекте федерального закона № 671662-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения
ландшафтных (природных) пожаров".
44. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
45. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
46. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
47. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
48. О проекте федерального закона № 206482-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся проведения практики обучающихся по основным профессиональным
образовательным программам).
49. О проекте федерального закона № 509038-7 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
информирования покупателей о наличии аналогов лекарственного препарата).
50. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
51. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
52. О проекте федерального закона № 525840-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления административной ответственности за нарушение правил
пожарной безопасности в целях предупреждения лесных пожаров).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
53. О проекте федерального закона № 642966-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нецелевое использование застройщиком денежных
средств участников долевого строительства).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
54. О проекте постановления Государственной Думы № 807919-7 "О признании
утратившим силу пункта 4 плана проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2019 года" (об отмене "правительственного часа" с участием министра культуры
Российской Федерации В. Р. Мединского).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - С. А. Шаргунов, от фракции ЛДПР - А. В.
Андрейченко и А. Н. Шерин, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. Н. Плотников и Е.
А. Ямпольская, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ф. С. Тумусов. После
выступления С. А. Шаргунова по предложению Председателя Государственной Думы
В. В. Володина принято решение создать рабочую группу с целью изучения
вопроса о необходимости совершенствования законодательства в части
обеспечения жильём детей-сирот.
Затем палата заслушала информацию председателя Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаева
по вопросу о соблюдении страховыми компаниями требований законодательства в
части защиты прав граждан - участников долевого строительства. Принято
решение подготовить соответствующий проект постановления.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" в части предоставления права пользования участками недр
федерального значения внутренних морских вод и территориального моря
Российской Федерации для геологического изучения в целях поиска и оценки
месторождений нефти, газа и газового конденсата" (пункт 2 повестки дня;
третье чтение) сделал доклад член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н. Ищенко. По мотивам
голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и Н. П.
Николаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 307 чел. (68,2%),
"против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Зобнев доложил о проекте
федерального закона "О развитии виноградарства и виноделия в Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; третье чтение). По мотивам голосования
выступили В. И. Кашин (от фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский и Г. Г. Онищенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Принимая во
внимание рекомендацию ответственного комитета не принимать проект закона в
третьем чтении, депутаты отклонили законопроект. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в третьем чтении: "за" - 1 чел. (0,2%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого
строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования:
"за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в статью 166-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; результаты
голосования: "за" - 383 чел. (85,1%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Носов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 154 и 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня),
который рассматривался без участия представителя Смоленской областной Думы,
внёсшей законопроект. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 363 чел.
(80,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) сделал
доклад член Совета Федерации С. Н. Рябухин. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Зобнев. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Говорин, Н. В. Коломейцев, А. А.
Максимов и Г. Г. Онищенко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 381
чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы С. А Шаргунов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Ф. Г.
Ганиев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Д.
А. Ионин, О. Н. Смолин, И. К. Сухарев, С. В. Иванов и Э. А. Валеев.
Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 85 чел. (18,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова" (пункт 9 повестки дня) выступил депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов изложила член комитета С. В. Бессараб. После
ответов С. В. Бессараб и Я. Е. Нилова на вопросы в прениях выступил А. Н.
Шерин. Слово для заключительного выступления было предоставлено Я. Е. Нилову
и С. В. Бессараб. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" -
72 чел. (16,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части уточнения
отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам" (пункт 10 повестки
дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" и в Земельный кодекс Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы О. Н.
Смолин. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б.
Терентьев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие С. А.
Вострецов, О. И. Павлова, С. В. Иванов и В. А. Ганзя. Заключительное слово
было предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроекты отклонены.
Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении законопроекта
под пунктом 10 повестки дня: "за" - 87 чел. (19,3%); под пунктом 11 повестки
дня: "за" - 84 чел. (18,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 53 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. В. Иванов доложил о проекте постановления "О признании
утратившим силу пункта 4 плана проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2019 года" (пункт 54 повестки дня). Постановление принято ("за" - 340 чел.
(75,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 октября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Владимира Вольфовича Жириновского зарегистрируйте, коллеги, он здесь, мы с
ним только что обсуждали вопросы в комнате президиума, поэтому не забудьте.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 08 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. В зале присутствует 411 депутатов.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня на заседании по
уважительной причине отсутствует 35 депутатов, присутствовать будет 415
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов.
Николай Михайлович, мы нарушили что-то уже?
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Нет, Вячеслав Викторович. Меня берёт зависть: вы для Жириновского уже стали
как Арина Родионовна для Пушкина, заботитесь о нём всё время, каждое утро.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вчера заботился о Геннадии Андреевиче Зюганове,
сегодня забочусь о Жириновском, постоянно забочусь о Сергее Ивановиче
Неверове, о Сергее Михайловиче, - а как вы считаете? - о вас забочусь. Видя
вас в таком хорошем настроении, радуюсь, потому что вы тот человек, который
является живым примером политической преемственности: вы единственный, кто
был депутатом Верховного Совета, и 27 лет вас постоянно избирают.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас перерыв был, наверное.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Двое уже, видите, конкуренция есть - ещё
Грешневиков.
Вот Владимир Вольфович пришёл.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, почему вы на него накатили: Владимир Вольфович
говорит о том, что вы Союз развалили.
Ну это, Владимир Вольфович, лучше сказать в микрофон, а то не все это
слышали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он вовремя пришёл, мы обсуждали вопросы. Завтра
будет поездка в Турцию делегации Государственной Думы, а Владимир Вольфович -
человек, который хорошо знает это направление, турецкое, поэтому
консультирует.
Уважаемые коллеги, давайте примем за основу проект порядка работы на
сегодняшний день. Нет возражений?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно проект порядка работы за основу.
Какие будут замечания, коллеги, по порядку работы?
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, по 17-му вопросу комитет
предлагает замену содокладчика: вместо Ламейкина будет Кобилев Алексей
Геннадьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 12-му вопросу просьба о замене
содокладчика: вместо Валеева содоклад будет делать Ганиев Фарит Глюсович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопрос 12, замена на Ганиева.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, извините, не успела кнопку нажать: по 9-му вопросу
вместо депутата Кабановой выступит Бессараб от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, поступило три предложения.
Коллега Савастьянова предлагает по 17-му вопросу замену содокладчика:
выступит Кобилев. Нет возражений? Принимается.
Коллега Пискарёв предлагает также замену содокладчика по 12-му вопросу:
выступит Ганиев. Нет возражений? Нет, принимается.
Коллега Бессараб предлагает по 9-му вопросу провести замену содокладчика:
выступит Бессараб. Нет возражений? Нет, принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Извините, пожалуйста. Вместо Владимира Ивановича Кашина по 33-му вопросу -
Коломейцев или Смолин, на выбор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, по 33-му вопросу замена: вместо Кашина
Коломейцев всё-таки? Коломейцев. Нет возражений, коллеги? Нет, принимается.
С учётом принятых решений ставится на голосование: принять порядок работы на
сегодняшний день в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Итак, уважаемые коллеги, вот коллега Грешневиков обращает моё внимание на то,
что мы всё-таки должны подвести черту: у нас два депутата, которые были
избраны в Верховный Совет и затем избирались гражданами нашей страны в
Государственную Думу - 25 лет в Государственную Думу, а до этого в Верховный
Совет. Правильно? Правильно. Это наши коллеги из фракции КПРФ и из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Всё, зафиксировали, чтобы дальше уже была объективная
информация и не обижала никого.
Коллеги, а сейчас выступления представителей политических фракций по
актуальной повестке. От фракции КПРФ - Шаргунов Сергей Александрович.
Подготовиться фракции ЛДПР - Андрейченко и Шерину, затем фракциям "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Плотникову и Ямпольской и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Тумусову.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Добрый день, дорогие коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я, как всегда, о
судьбе человека. Без этой судьбы нет и судьбы народа. Россия и её достижения
- это ведь не только собирание земель, но и собирание людей.
К сожалению, слово "правозащита" в нашей стране истаскано и осмеяно, вызывает
кривую усмешку, ассоциируется с определённой тусовкой, занятой лишь узким
кругом, но на самом деле каждый из нас, каждый из вас, коллеги-депутаты, в
том числе и те, кто сейчас меня не слушает и болтает во время моего
выступления, обязаны быть правозащитниками. Да, это ваша обязанность, ваш
святой долг, иначе никакие самые хорошие законы в нашей стране не будут
работать.
Защита прав - это защита жизни людей, потому что прав очень много: это право
на жильё, это право на нормальное здравоохранение, на образование. И есть у
нас, пожалуй, самые обездоленные - сироты, те, кто выходит из детских домов.
Вчера, когда здесь был Виталий Леонтьевич Мутко, обсуждалась необходимость
строить жильё для этих самых ребят. Хорошо, что начала работать комиссия
правительства и Государственной Думы, которая будет заниматься этими
вопросами. И нужно не просто ими заниматься, не просто в очередной раз
декларативно их ставить - очень важно наконец-то принципиально справиться с
этой драмой, потому что речь идёт о целой армии детдомовцев без крыши над
головой и без надежды.
Где и как они живут? По закону должны жить в своих домах, а в реальности они
выходят в безвоздушное пространство сиротства. Их по стране, по официальным
данным, почти 270 тысяч. Они попадают на улицу, они приходят ко мне на приём,
приходят к вам на приём, ко всем без исключения, дорогие коллеги из всех
фракций. Они пытаются судиться, отстаивая право на свой угол, право на самом
деле на жизнь. Вот удручающая статистика борьбы за вожделенные квадратные
метры в одном лишь Забайкальском крае: было 7695 сирот без жилья, за год
стало 8059 и лишь 282 человека обрели квартиры, и ещё вопрос какие, потому
что зачастую юным страдальцам дают жильё опасное и непригодное для
проживания, буквально по пословице "Вот тебе, Боже, что нам негоже".
Понятно, что для многих из них, лишних в этой жизни, лежит проторённая
дорожка в тюрьмы и на зоны. Мой дорогой коллега Олег Николаевич Смолин
сегодня напомнил мне изречение Марка Твена: если украл булку - попадёшь в
тюрьму, если присвоил железную дорогу - будешь жить припеваючи. Иллюстрацией
к этому изречению и вообще к тому, что происходит у нас с сиротами, является
судьба самарского паренька Игоря Шамина, новость о котором облетела соцсети,
и завтра я буду говорить об этом в своей программе "Двенадцать" на канале
"Россия 24".
Паренёк без крыши над головой, у которого нет положенного ему по закону
жилья, паренёк, у которого нет родных, близких, украл, сунул под куртку
коробку шоколадок стоимостью 1600 рублей и получил за это два года и семь
месяцев лишения свободы. Виноват, не спорю, и сам Игорь Шамин с этим не
спорит и готов, например, на общественные работы. Но человечен ли и
справедлив ли подобный приговор? Мы с вами не имеем права вмешиваться в
решения судов, но я, как депутат, имею право обратиться к прокуратуре с
просьбой подать апелляцию, кассацию и этим правом воспользовался. По моей
информации, прокуратура сейчас обратилась в суд, буквально вот в это время, и
есть надежда, что этот приговор удастся пересмотреть.
А ведь паренёк пришёл в местную организацию "Домик детства", сказал, что
хочет жить нормальной жизнью, на отлично выучился на пекаря. В принципе это
тот человек, которому надо бы помочь, а не закатывать его, как, к сожалению,
происходит с очень многими, не ломать его судьбу. Каким он выйдет? Я уж не
говорю по поводу его рассказа о том, что, к сожалению, его били, и этому есть
свидетельство из СИЗО, в каком виде он попал туда, за решётку. Это печально.
Часть первая статьи 161 Уголовного кодекса предусматривает наказание, не
связанное с лишением свободы, да и совершённая мелкая кража - всё-таки кроме
использования литературного языка и взывания к человеколюбию важно обращаться
к юридическим аспектам нашей жизни - квалифицируется по статье 7.27 КоАП, где
предусматривается наказание в виде штрафа или общественных работ. Поэтому,
даже если он и был осуждён условно, это никакой не повод немедленно
отправлять его на зону.
Друзья мои, правозащита - это не только отдельные судьбы, но и возможность
масштабировать конкретную историю до общего понимания происходящего. Я вам не
случайно сказал про 270 тысяч этих ребят. Что с ними происходит? Сколько из
них попадают под этот каток? Сколько из них могут легко оступиться?
Правозащита - это ещё и возможность, возвращаясь к пенитенциарной системе,
сотрудникам аппарата того человека, которого мы с вами выбираем,
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, отправляться в
тюрьмы и лагеря и контролировать, что там происходит, об этом законопроект
под пунктом 8 нашей повестки. У всех есть право свободно голосовать, можно
нажать и "За", тем более мой законопроект, который будет рассматриваться,
вносится вместе с глубокочтимой Татьяной Москальковой. Я думаю, что к этому
вопросу в любом случае, вне зависимости от сегодняшнего решения, мы будем
возвращаться.
Ещё одна воистину правозащитная тема, к которой мало кто из титулованных
правозащитников обращался, - это коснулось моего региона, Бурятии, - право на
тепло. Обогрев бывает разный: есть душевный обогрев, а есть обогрев в
буквальном смысле - батареи. Так вот в городе Улан-Удэ и его окрестностях
более 4 тысяч жителей домов по беспределу лишились собственных батарей.
Послушайте, у нас десятки миллионов людей либо бедны, либо находятся за
чертой бедности, так вот к этим несчастным людям врывались в дома - буквально
"маски-шоу" - и под плач детей, под восклицания стариков автогеном,
бензопилами просто истребляли их батареи. Вы должники? Окей, значит, мы вас
лишаем ваших батарей - мёрзните! Это происходило зимой, в нарушение всякого
закона. Сейчас после депутатского вмешательства, в том числе после сюжетов в
программе "Парламентский час", конечно же, коммунальщики начали реагировать,
некоторым людям возвращают. Только некоторым, причём постепенно, начали - и
пускай говорят спасибо, видите ли, - возвращать эти самые батареи.
Послушайте, XXI век, ну это же полное безумие! И конечно, это толком не
попадает в медиа, в общественную повестку, в социальные сети. Получается, что
вот это те самые чеховские и гоголевские маленькие люди, до которых нет
никому дела. Это горько, и это печально.
Есть ещё одна важная тема - недавно состоявшийся долгожданный обмен между
Россией и Украиной, это тоже тема правозащиты, тема, которой мы занимаемся
вплотную вместе с Татьяной Москальковой, есть списки тех людей, которые
должны быть подготовлены к обмену. Очень здорово, что многих из наших
соотечественников удалось вытащить, и граждан России, и граждан Украины, тех,
для кого не пустой звук словосочетание "Русский мир". Вернувшийся из
пятилетнего одесского плена Женя Мефёдов говорил мне, что они всей камерой
смотрели моё выступление с этой трибуны Государственной Думы. Ему говорили:
"О, круто, видишь, за тебя заступаются, Родина слышит". Так что и сейчас всем
тем, кто ждёт этого обмена, ждёт годами, кто прошёл пытки, очень важно наше с
вами неравнодушие. Очень важно, чтобы новые списки были в кратчайшие сроки не
просто подготовлены (они есть), не просто обнародованы (я стараюсь их
обнародовать и в программах, и в статьях), но доведены до решающего момента,
а именно до обмена, вызволения наших людей. Этих людей много, есть и молодые,
и пожилые, но всё это наша родня. Я постоянно называю их имена, говорю об
этих случаях, так вот все эти люди - это те, о ком мы должны помнить, на кого
должны обращать внимание, потому что иначе так и будут кривиться при слове
"правозащита". Ну и слово "депутат", надеюсь, будет подкреплено очень важным
эпитетом "народный".
Давайте же будем, дорогие друзья, народными депутатами! Благодарю за
внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, вопрос, который вы поднимали в
первой части своего выступления, - относительно обеспечения жильём
детей-сирот - мы обсуждали до этого с министром финансов. Давайте всё-таки
перейдём от выступлений к конкретным шагам. Мы с вами представляем власть и
несём ответственность за решение этих вопросов, а если мы каждый раз эту тему
будем только поднимать... Это тоже очень важно, потому что мы слышим, мы
позицию высказываем, но будет лучше, если мы перейдём к конкретным действиям,
предложениям.
Коллеги, в прошлый раз мы говорили об этом, этот вопрос всех объединил и
никого не оставил равнодушным. Давайте договоримся обсудить его уже в плане
каких-то путей решения и предложений. Скоро мы будем обсуждать проект бюджета
- можно было бы послушать Андрея Михайловича Макарова в этой части, послушать
профильный комитет. Насколько я знаю, этот вопрос ведёт Министерство
экономического развития: какое у них видение решения этих вопросов, сможем ли
мы обеспечить нуждающихся или нужны дополнительные решения, подходы? Из-за
дефицита средств у нас в регионах десятки тысяч детей-сирот обращаются в
судебные органы, суды принимают решения, а бюджеты не могут выплаты,
компенсацию за это жильё обеспечить, потому что средств нет. Нам в любом
случае нужно вырабатывать какие-то предложения. Вот какие предложения -
давайте подумаем вместе. Но мы не можем только фиксировать саму проблему, мы
её должны решать, потому что иначе мы тут будем просто переживать, а должны
принимать решения. Договорились?
Кому поручим, коллеги? Александр Дмитриевич, лучше вас бюджет никто не знает,
социальную сферу лучше вас никто не знает, вы в правительстве длительное
время её курировали. Давайте возьмёмся за решение этого вопроса и, самое
главное, за поиск путей его решения. Может быть, вы найдёте какой-то путь,
который мы не видим. Вот смотрите, у нас социальную сферу, если говорить о
Государственной Думе, лучше может знать только Исаев, но у Исаева нет того
опыта, который есть у вас, вы в правительстве работали. Вот Исаева
подключите. У нас есть Нилов, он сейчас многое делает. Давайте Нилова
подключим. Есть ещё Шеин, Хованская. Фракция КПРФ, почему молчите?
Николай Михайлович, вот смотрите: как работать - вы молчите, а как меня
критиковать за то, что я сказал, что Жириновский в зале, - вы сразу
высказались с утра.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это другой разговор.
Так кого вы определите от фракции? Вот от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" двое, фракция
ЛДПР определилась, от "ЕДИНОЙ РОССИИ" первый заместитель руководителя
фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вы её не закапывайте. Вот вы говорите: она
великолепно ведёт, так почему до сих пор проблема не решена? Почему каждый
раз, когда вы выходите и критикуете экономический и финансовый блок
правительства... А сейчас тот вопрос, когда может встать "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
Плетнёву критиковать: она отвечает за этот вопрос. А Шаргунов встал - о чём
говорил?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вот вы возьмите и предложите. Давайте тогда
Шаргунова и Плетнёву Жукову в помощь. Хорошо?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение, говорит Иван Иванович. Достаточно?
Достаточно. Таким образом, у нас Шаргунов, Плетнёва, Нилов, Исаев, Шеин,
Хованская и во главе Жуков Александр Дмитриевич.
Александр Дмитриевич, сколько времени необходимо для того, чтобы вы
всесторонне разобрались, доложили нам о ситуации и проговорили с
правительством, какие мы с вами видим пути решения вопроса ко второму чтению
бюджета? Коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вспоминайте о былом. Можно назначить, но вот
Владимир Вольфович другое предложение вносит. Давайте Дзержинского оставим в
покое с глубоким уважением к нему за то, что он сделал для детей-сирот и
развития железных дорог. Правильно? Правильно. Ну и за многое другое - что
иногда отрицают, - потому что хорошее всегда было. Коллеги, вот видите?
Давайте выходить на конкретные предложения.
Слово предоставляется Андрейченко Андрею Валерьевичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Шерину.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами уже начали работу
над проектом бюджета, у которого есть как положительные, так и отрицательные
стороны. Одной из негативных сторон является то, что бюджет на сто процентов
не застрахует нас от пожаров, подобных тем, которые были, и от увеличения их
площади. Почему? Давайте пройдёмся по цифрам.
Первое, для увеличения количества лесных инспекторов заложено всего лишь 400
вакансий на всю страну, получается по пять на субъект, и всего 450 миллионов
рублей. Там людей и так не хватает, а мы их количество практически не
увеличиваем. Тем более что мы понимаем: не все вакансии закрыты - в каждом из
субъектов большинство вакансий вакантно, извините за тавтологию. Почему?
Потому что зарплата, например, в моём родном Приморском крае у инспектора 19
тысяч, у тех, кто связан с лесоохраной, 22 тысячи рублей. Кто пойдёт туда
работать? Лишь единицы соглашаются на такую работу, потому что это тяжёлая,
опасная работа. Соответственно, нужно увеличивать.
Следующее, ущерб (скупой платит дважды) оценивается в десятки миллиардов
рублей, а мы объём средств на закупку техники увеличиваем лишь на 1,3
миллиарда. Хорошо, что хотя бы здесь увеличиваем, но всё равно этого
недостаточно.
Но больше всего вопросов вызывает методика, по которой субъекты получают
субвенции на переданные полномочия. Эта методика была разработана в других
условиях, но даже тогда, когда она разрабатывалась, она вызывала массу
вопросов. Теперь субъекты различаются по рублям на гектар; например, наверху
находится один субъект - чтобы не разжигать, не буду называть этот субъект, -
так вот в нём на 1 гектар леса приходится в 900 раз (внимание: в 900 раз!)
больше, чем в субъекте, который находится внизу этой, так скажем, турнирной
таблицы. Почему так получается, почему такое распределение? Нам чиновники на
этот вопрос до сих пор нормально ответить не могут.
Мой родной Приморский край получает около 40 рублей на гектар. Я, как
человек, который был в Законодательном Собрании Приморского края в профильном
комитете, могу сказать, что это всего лишь 30 процентов той суммы, которая
нужна бюджету, и это из года в год приводит к тому, что Приморский край
оказывается не готов к лесным пожарам.
Рядом со мной сидит коллега из Красноярского края, Красноярский край - это
один из трёх регионов, которые горели. Помните, выделяли 6 миллиардов на
пожаротушение Якутии, Иркутской области? Там сумма вообще уменьшается. Если
мы пройдём по всему Дальнему Востоку, то Якутия предпоследняя с конца, цифры
вы знаете. Мы вчера всем профильным комитетом возмущались, якутская делегация
здесь была, она уже тоже высказалась по этому вопросу. Хабаровский край,
Магадан - 13,5 рубля на гектар. Ну что это такое?! Чукотка, другие
дальневосточные регионы... В Амурской области чуть повыше, а все остальные
дальневосточные регионы находятся ещё ниже. То есть недофинансируется этот
сектор.
Мы понимаем, что там работа, я уже говорил, и так тяжёлая; например, в
Приморском крае норматив для лесного инспектора - 28 тысяч гектаров, причём у
него нет техники, ничего нет, а там сопки, горы, попробуй всё это обойди. Но
даже этот норматив увеличен, на инспектора приходится примерно 33 тысячи
гектаров! Циничность доходит до предела: когда мы разговариваем с чиновниками
об этом, чиновники говорят нам, мол, мы там тушить не можем - речь идёт о так
называемых зонах контроля, где тушение не производится. Ну как "не можем"?!
Мы не выделяем деньги, соответственно, мы не можем и контролировать.
Если бюджет останется в таком виде - но, я думаю, он в таком виде не
останется, и профильный комитет, и фракция ЛДПР будут вместе работать, мы уже
запросили эту информацию, - нам повторения катастрофы, лесных пожаров не
избежать. И лучше заложить эти деньги сейчас, чем потом экстренно закладывать
их и тушить. Мы же понимаем, что это огромный ущерб. Плюс лесная охрана,
лесные инспекторы - это ещё и те люди, которые следят за незаконными
вырубками, а незаконные вырубки тоже наносят большой ущерб стране. Давайте
работать над бюджетом с этой стороны.
Ещё один ресурс и ещё один важный показатель для бюджета, хочу об этом
сказать. Во Владивостоке на прошлой неделе проходил очередной Международный
конгресс рыбаков (он проходит постоянно), там был выработан и отражён в
резолюции ряд решений, которые мне хотелось бы до вас донести. Во-первых,
рыбаки просят те деньги, которые будут выручены от крабовых аукционов,
пустить на науку, потому что сейчас новейшие разработки тормозятся, также
анализ, исследования тоже практически не проводятся, сокращаются за последние
годы вдвое. Во-вторых, ФАС продолжает настаивать - хотя, помните, мы
принимали резолюцию, чтобы рыбу оставили, - чтобы и по рыбе исторический
принцип был нарушен, дескать, это приведёт к появлению новых компаний. Хотя
на самом деле новые компании не будут появляться, потому что по тому же
крабу, например, по миллиарду стоят лоты, соответственно, уже начинают
недоплачивать налоги, люди уже начинают лишаться рабочих мест, потому что в
таких аукционах мелкие и средние компании участвовать просто не могут.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
Подготовиться Плотникову Владимиру Николаевичу.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Здравствуйте, уважаемые коллеги! В следующем году Рязани исполняется 925 лет,
мы на полвека старше Москвы. Наш город не входит ни в Золотое кольцо России,
ни в ожерелье, ни в подвеску, но, несмотря на это, Рязань является городом
высокой культуры - вы это прочтёте на стенде, когда будете въезжать в наш
город.
Наш город принял эстафету - это положительная новость, - и мы столица Нового
года в 2020 году, но, к сожалению, помимо этого в этом году было принято
решение закрыть филиал института культуры в городе Рязани. На самом деле
город Рязань действительно имеет славную историю.
3 октября мы отметили 124 года со дня рождения Сергея Александровича Есенина,
в следующем году будем отмечать 125 лет - хотелось бы сказать огромное
спасибо Сергею Витальевичу Безрукову, который действительно популяризирует
образ нашего земляка и его поэзию. Хотелось бы также напомнить, уважаемые
коллеги, что самый литературный вице-губернатор России Салтыков-Щедрин также
связан с Рязанью. Автор музыки гимна Советского Союза и Российской Федерации
Александров - уроженец села Плахино Рязанской губернии. Академик Павлов,
первый нобелевский лауреат, родился в Рязани, в этом году мы отметили 170 лет
со дня его рождения. Автор марша "Прощание славянки" Василий Иванович Агапкин
- в этом году исполнилось 135 лет со дня рождения - также уроженец
Михайловского района Рязанской области. Уважаемые коллеги, 15 октября 2020
года исполнится 165 лет со дня рождения Ивана Владимировича Мичурина, он
уроженец Пронского района Рязанской области.
Действительно, рязанская земля имеет богатое культурное наследие, и у нас
очень многое делается для развития культуры в Российской Федерации. В
частности, существует, принята программа, которая направлена на оказание
помощи при реставрации сельских клубов, при восстановлении музеев, на
оказание помощи музеям, театрам, ведь рязанская земля является кладезем
русской культуры.
В рязанском филиале Московского государственного института культуры обучается
огромное количество студентов - жителей близлежащих регионов (это и
Тамбовская, и Владимирская области) и даже с Дальнего Востока, но, к
сожалению, на мой депутатский запрос Министерство культуры Российской
Федерации бодро ответило, что в целях оптимизации расходов они уже закрыли 19
филиалов подобных учебных заведений. Казалось бы, с одной стороны, страна
прилагает усилия, чтобы восстанавливать объекты культурного наследия, с
другой стороны, необходимо готовить кадры, которые поедут на село, будут
заниматься подготовкой нашего подрастающего поколения, воспитанием в духе
патриотизма, а это невозможно без глубокого знания культуры, но, когда
студентам и преподавателям предлагают ехать на обучение в основной, в
головной, скажем так, вуз, который находится в Москве, это означает, конечно
же, и отток капитала из Рязанской области и города Рязани, и, конечно, то,
что стоимость обучения людям будет обходиться гораздо дороже, и то, что те,
кто будет получать высшее образование в области культуры в городе Москве или
в Московской области, вряд ли будут рваться в отдалённый уголок Рязанской,
Владимирской, Тамбовской областей или уезжать в ещё более дальние регионы.
Поэтому я, пользуясь случаем, хотел бы обратиться ко всем заинтересованным
лицам, к деятелям культуры, к людям, которые неравнодушны к этому вопросу, с
тем чтобы мы к круглой дате, к юбилею нашего региона сохранили на территории
нашего города институт культуры. Соответствующие депутатские запросы мною уже
направлены и министру Голодец, и министру культуры Мединскому, и в
Генеральную прокуратуру, потому что непонятно, почему людей в сентябре ставят
перед фактом, что их вуз закрывается по той причине, что он построен в 56-м
году и поэтому он аварийный. Конечно, нужно ремонтировать. Здание
Государственной Думы построено в 36-м году, но никто же не предлагает закрыть
и снести это здание. Скорее всего, по поводу здания, где находится институт
культуры, занимающий такой лакомый кусок земли в Рязани, у Театральной
площади, наверное, другое мнение.
ЛДПР выступает за то, чтобы культура шла в массы, чтобы мы готовили кадры и
чтобы те учебные заведения, которые уже существуют, мы сохраняли, потому что,
как говорится, ломать - не строить. Закрыть это учебное заведение, конечно,
можно за несколько дней, но восстановить потом будет практически невозможно.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Слово предоставляется Плотникову Владимиру Николаевичу, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Ямпольской.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша страна отмечает
главный праздник крестьян, профессиональный праздник - День работника
сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. И очень символично,
что впервые за всю историю сельские труженики в этот день демонстрируют свои
продукты на Красной площади, в столице нашей Родины, - это знак глубокого
уважения и признательности всем труженикам села, всем державным кормильцам.
Очень приятно, что лучшие сельскохозяйственные предприятия и лучшие
региональные бренды демонстрируют свою продукцию у стен Кремля!
В этом году получен действительно богатый урожай: мы получим более 120
миллионов тонн зерна, мы увеличим производство подсолнечника до 14 миллионов
тонн, производство овощей. Растёт производство молока, мяса, фруктов. Это
показатель того, что мы полностью обеспечиваем продовольственную безопасность
нашей державы. Это красноречивая поддержка правильного курса президента на
приоритетное развитие агропромышленного комплекса. И каждый рубль, вложенный
в развитие агропромышленного комплекса, возвращается сторицей, и мы не только
обеспечиваем качественными продуктами питания население нашей страны, но и
ещё более уверенно осваиваем мировой, глобальный продовольственный рынок.
Всё это результат системной государственной политики в отношении сельского
хозяйства и мер поддержки, которые мы с вами утверждаем здесь, они дают такой
результат. Хорошо себя зарекомендовали позиции по льготному кредитованию
крестьян, всё больше людей могут пользоваться этой возможностью, и банки, в
том числе Россельхозбанк, предоставляют лучшие банковские продукты нашим
сельхозпроизводителям. Мы можем сказать, что решается очень важная проблема,
связанная с модернизацией сельскохозяйственного производства: новая
современная техника поступает на поля и фермы. Это результат недавних усилий
"Росагролизинга" и определяемых нами мер поддержки этой организации. Но у нас
ещё есть возможности: надо обеспечить справедливое отношение к сельским
производителям в части оплаты электрической энергии, чтобы они не платили
больше, чем платят в других секторах экономики.
Когда мы говорим о праздниках, мы помним и о проблемах, которые есть в
сельском хозяйстве, их немало. Сегодня на сельских территориях, в наших
сёлах, хуторах и станицах много нерешённых проблем, связанных с социальным
обустройством. И очень важно, что разработана государственная программа
"Комплексное развитие сельских территорий", это имеет историческое значение в
решении проблем, которые сегодня есть. Об этом подробно говорил лидер нашей
фракции Сергей Иванович Неверов, выступая на открытии этой сессии. И конечно,
мы поддерживаем усилия Председателя Государственной Думы Вячеслава
Викторовича Володина, он проводит последовательную линию, в соответствии с
которой государственная программа должна содержать реальное финансовое
наполнение: чтобы можно было реально решать вопросы, нужны ресурсы.
Мы уверены, что совместными усилиями мы всё сделаем для того, чтобы была
комфортная жизнь на селе, а крестьяне - люди совестливые, люди скромные и
великие труженики, они всегда отвечают на внимание, поддержку государства
сторицей. Этот праздник как раз отражает важность этих начал, державная
значимость нашей страны с её крестьянскими традициями и корнями, конечно,
подтверждает, что мы можем всё больше и больше наращивать свой потенциал и
влияние в мире.
От всей души спасибо всем, кто помогает, а мы едины в поддержке
агропромышленного комплекса. Поздравляя сельских тружеников, хочу выразить
уверенность, что мы и дальше будем развивать агропромышленный комплекс с
вашей поддержкой.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот только на второе выступление осталось всего лишь три минуты. Достаточно
будет? Добавить надо будет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги говорят, добавить нужно будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, выступает председатель Комитета
по культуре, зачем здесь ещё мы будем культуру ущемлять и женщин тоже?
Пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я очень признательна
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за то, что сегодня имею возможность поделиться с вами
информацией о той инициативе, которую Комитет по культуре надеется в
ближайшее время вынести на ваше рассмотрение. Речь идёт об освобождении
произведений литературы и искусства от избыточной возрастной маркировки.
Избыточным, излишним в данном случае, на наш взгляд, является всё, кроме
ценза "18+" - вот это единственное запретительное отсечение, соблюдать
которое следует значительно строже, чем сейчас. Но тут надзорным органам
нужны дополнительные ресурсы, люди, силы, и всё это тоже будет
высвобождаться, если наша инициатива будет в итоге поддержана.
У нас в комитете сейчас лежит целая кипа обращений, подписанных Михаилом
Пиотровским, Сергеем Сельяновым, Евгением Водолазкиным, Евгением Мироновым,
директором Российской государственной детской библиотеки Марией Веденяпиной,
директором Пушкинского заповедника в Михайловском Георгием Василевичем и
многими другими. Все эти люди просят как можно быстрее снять дикие, абсурдные
барьеры между детьми и культурой.
В степени абсурдности вы можете убедиться сами. Я на днях провела рейд по
книжным магазинам, хочу сегодня познакомить вас с отдельными результатами.
Начну с тяжёлой артиллерии: Библия - "16+", Евангелие для семейного чтения -
"16+", жития святых - "16+". Далее: "Анна Каренина" - "16+", "Евгений Онегин"
- "16+", "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголя - "16+", "Ромео и Джульетта"
- "16+" (два года, как героев не было в живых, а нашим детям нельзя об этом
даже читать), "Лето Господне", "Тихий Дон", а также весь Шукшин - "16+", как
и Анфиса Чехова, кстати.
По итогам этого рейда создаётся впечатление, что до 16 лет в нашей стране
читать запрещено. Чего мы ждём? Что в 16 лет подросток побежит набросится,
как голодный, на настоящую литературу? Да он книгу никогда в руки не возьмёт,
потому что не приучен. Тогда о каких прорывах мы с вами можем говорить? Все
вызовы современного мира, включая вопросы искусственного интеллекта, требуют
прежде всего интеллекта естественного. Нужны люди, которые хотят знать,
читать и видеть больше, зачастую больше, чем их сверстники, - может быть,
этот вид тщеславия можно и нужно поощрять в человеке.
Знаете, Евгений Водолазкин замечательно сформулировал в своём обращении, что
свобода в нашей стране во многом воспринималась именно как свобода чтения, и
любые непродуманные решения в этой области воспринимаются обществом крайне
остро. Мы с вами эту остроту чувствуем регулярно, когда средства массовой
информации начинают откровенно издеваться над тем, что где-то девочке не
продали сборник Есенина или Бродского, где-то мальчику отказались выдавать в
библиотеке Бунина или Довлатова. Случалось, отказывались выдавать и "Сына
полка", промаркированного "16+".
Искусство - это всё-таки прежде не "что", а "как". В нём может быть очень
много боли и страданий, но человек потом чувствует себя очищенным и
просветлённым. А могут быть абсолютно ровные, нормативные произведения, но
при этом чудовищно пошлые. Ни на пошлость, ни на бездарность, к сожалению,
законодательные ограничения наложить нельзя, так давайте хотя бы не
ограничивать то, что реально воспитывает чувства и формирует человеческую
душу.
Уважаемые коллеги, вы и сами прекрасно понимаете, что и на телевидении, и тем
более в Интернете возрастная маркировка - это преимущественно пустая
формальность. Запреты наступают на бизнес прокатчиков, представителей
киносетей и книготорговли, которая и так сейчас переживает в нашей стране
тяжелейшие времена. Более того, бессмысленными ограничениями, очень
утомительными, мы отучаем детей смотреть кино на большом экране, держать в
руках именно бумажную книгу, а ведь это всё очень существенные части
общечеловеческой культуры.
Что ещё очень важно? Искусство, литература - это концентрированный
эмоциональный опыт человечества. Он постепенно готовит ребёнка к вхождению в
очень непростой взрослый мир, где его никто не собирается обкладывать ватой.
Что происходит, когда мы этот бесценный опыт отсекаем? Человек растёт в
соцсетях, он растёт с компьютерными играми, где все вопросы решаются очень
просто: видишь на мониторе врага - убей его. В таком случае первая же
серьёзная обида может стать поводом для абсолютно неадекватных действий,
направленных против окружающих или против себя самого. Так работает
неразвитая душа.
Юрий Михайлович Лотман называл искусство второй жизнью, говорил, что оно даёт
человеку возможность пройти не пройденными ещё путями и пережить то, что не
пережито им в реальности. Я догадываюсь, что "охранителям", дремучим, по
выражению нашего президента, но не дремлющим, тем, кто сейчас активно
выступает против нашей инициативы, фамилия Лотман, к сожалению, ни о чём не
говорит, но, думаю, это тем более не даёт нам права отступать.
Я очень надеюсь, что вы впоследствии нашу инициативу поддержите.
Сердечно вам признательна за внимание, спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Слово предоставляется фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". От её имени выступит
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Буквально несколько дней назад, 27 сентября, наш Комитет по охране здоровья
во главе с председателем Дмитрием Анатольевичем Морозовым провёл выездное
заседание "круглого стола" в моей родной Республике Саха (Якутия). И тема
очень актуальная - особенности реализации национального проекта
"Здравоохранение" в Арктической зоне Российской Федерации. В работе "круглого
стола" приняли участие восемь депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации. Такого их количества у нас в республике никогда не было или давно
не было, и я, пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить своих коллег.
Недавно я, выступая с этой трибуны, говорил о парадигме развития
здравоохранения. После того как президент Владимир Владимирович Путин дал
задание разработать и реализовать национальный проект "Здравоохранение", мне
показалось, что парадигма здравоохранения меняется. Меняется в каком смысле?
Раньше мы медицину идентифицировали со здравоохранением: вот человек заболел,
он пришёл, его полечили и отпустили - на этом функции заканчивались. Но
сейчас поставлена задача, чтобы наш гражданин, каждый гражданин Российской
Федерации, дожил до 80 лет, а ещё лучше до 100 лет. Как эту задачу
реализовать? Отличается ли её реализация от региона к региону в нашей великой
России? Конечно. То, что можно сделать в Москве, нельзя сделать в арктических
районах, поэтому этот вопрос очень актуален, на наш взгляд.
Безусловно, самое главное отличие - природно-климатические условия. Зимой у
нас минус 60, летом жара до плюс 40, то есть разница, перепад температур 100
градусов. В таких жёстких условиях раньше выживали только генетически крепкие
люди. Вот моя бабушка рожала двенадцать раз, а выросло только трое детей.
Оттого что генетически крепкие люди выживали, известен феномен северного
долголетия. Сегодня, однако, ситуация совершенно другая. Сегодня наша
медицина финансируется по так называемому нормативно-подушевому принципу, то
есть по принципу бизнеса: сколько человек заболело - столько человек
полечили, столько выделяется денег. А бизнес в арктическом населённом пункте,
поселении, где живёт всего 100 человек, может быть? Конечно нет.
Благодаря многолетним усилиям депутатов, исполнительной власти в прошлом году
Правительство Российской Федерации изменило коэффициент бюджетной
обеспеченности медицинских услуг, оно его повысило. Конечно, это сняло многие
проблемы, но коренные проблемы ни в коем случае не решило.
Вот давайте посмотрим структуру тарифа на медицинские услуги: 73 процента
составляет заработная плата, 10 процентов и более - это затраты на
коммунальные услуги, 1 процент - затраты на связь, и только 6 процентов
собственно на медицину, на лекарства, туда даже входит питание, все остальные
медицинские услуги также входят в 6 процентов. О какой эффективности можно
говорить? Конечно, её нет.
Или возьмём обеспеченность врачами. По нормативу в 13 арктических районах
Республики Саха (Якутия) положено всего 4,5 врача общей практики и
специальных врачей, то есть по одной трети врача. Если строго придерживаться
этой нормы, надо все больницы в Арктике закрывать, потому что норматив не
тянут. Но неимоверными усилиями, конечно, правительство Республики Саха
(Якутия) поддерживает все эти наши медицинские учреждения в ущерб другим
районам. Вместо шести хирургов в этих 13 районах их двадцать и по одному-два
специалиста, специальных врача. Почему два? Потому что люди уходят в отпуск -
у нас очень длинный отпуск, 56 дней, - и другие обстоятельства бывают, должна
быть взаимозаменяемость. Ещё раз повторяю: за счёт неимоверных усилий и за
счёт других районов!
Материально-техническая база оставляет желать лучшего. 38
фельдшерско-акушерских пунктов находится в аварийном состоянии. Ещё только в
арктических районах надо построить десять центральных районных больниц. Но
самое главное, на 80 процентов медицинское оборудование устарело, и не просто
устарело, а вообще не отвечает по комплектации современным требованиям. Можно
говорить про телемедицину: мы с вами приняли закон о телемедицине, давайте
его распространять. Но там у нас нет нормального высокоскоростного,
широкополосного Интернета, а на то, что есть, баснословные цены. Вот
центральная районная больница в Булунском районе платит 2,5 миллиона рублей
только за связь.
Но самая главная проблема, которую надо незамедлительно решать, - это
огромные расстояния. Расстояние между населёнными пунктами измеряется сотнями
километров, и, самое главное, девять месяцев в году нет дороги, потому что
это болото, это тундра, только вертолётом можно добраться. Вот, казалось бы,
санитарная авиация могла бы нас спасти, но санитарная авиация предназначена
только для экстренных случаев, только для экстренной эвакуации, никакой
плановости. Нам надо проводить диспансеризацию, надо проводить
профилактическую работу, реабилитацию в плановом порядке, и только с помощью
вертолёта можно это сделать. Вот мы и предлагаем, чтобы санитарная авиация
работала в плановом порядке, чтобы она не только была оснащена, но и
финансировалась как работающая в плановом порядке. Ну а по сегодняшней
ситуации, если лететь только в один район, в районный центр, а у нас 13
арктических районов, один перелёт за один год - это более 10 миллионов
рублей, а если ещё поселения посещать, то будет в пять-шесть раз больше. А
надо, чтобы хотя бы раз в квартал в каждом поселении проводили
соответствующие мероприятия. А ещё надо больных не только вывозить на
плановые обследования и операции, но и обратно привозить, потому что другого
транспорта нет. Это вообще сотни миллионов рублей!
Мы, конечно, на "круглом столе" обсуждали разные варианты решения этой
проблемы. Можно было бы через тарифы решать, можно прямым субсидированием из
фонда медицинского страхования. Глава Республики Саха (Якутия) Николаев Айсен
Сергеевич на Восточном экономическом форуме говорил о сметном финансировании
в присутствии президента страны Путина Владимира Владимировича, и
соответствующие задания даны, сейчас идёт проработка этого вопроса.
Но, на мой взгляд, самый реальный и эффективный выход - это создание
казённого учреждения арктической медицины. Для всей территории казённое
предприятие создать, чтобы оно по сметам финансировалось, чтобы было
обеспечено санитарной авиацией (тарифы должны быть определены) и другими
видами транспорта. Не только вертолёты, не только автотранспорт, но и
моторные лодки, и снегоходы - всё должно быть в комплексе в этом казённом
предприятии. У нас есть пример, прецедент - "Аэропорты Севера", есть такое
предприятие, казённое учреждение, благодаря ему ещё как-то сохраняются в
районных центрах аэропорты. И этот пример надо взять и для арктической
медицины сделать так же. Конечно, если мы считаем, что для нас важен каждый
гражданин Российской Федерации вне зависимости от того, где он живёт, и для
нас важно, чтобы он долго жил, тогда мы это с вами должны сделать, я в этом
абсолютно убеждён.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федот Семёнович, правильно было бы нам опять-таки
помимо постановки проблемы всё-таки, исходя из того что вы хорошо знаете
Республику Саха (Якутия), а эта республика у нас с особыми климатическими
условиями и с большими расстояниями, такие есть ещё у нас регионы...
Наверное, правильно было бы в рамках комитета внести предложения, которые
позволят нам при формировании программ учитывать большие расстояния, низкую
численность проживающего населения и многое-многое другое, в том числе и
отсутствие Интернета. Наша с вами задача - эффективно представлять интересы
граждан, поэтому давайте подумаем в рамках Комитета по охране здоровья,
внесём предложения, и уже при формировании программ определённые коррективы
можно будет внести, с тем чтобы мы были, наша работа была результативной и
выступления, звучащие здесь, дальше уже выливались в решения.
Это, кстати, и других регионов касается, потому что, если есть особенность,
она должна быть отражена, потому что есть зоны полупустыни, есть какие-то
другие зоны с особенностями, там нужно искать алгоритмы иные. А так
получается, что мы кальку накладываем - та, которая эффективна, допустим, в
центральной части страны, не совсем эффективна там, где вот эти проблемы
существуют. Договорились? Может быть, вы с Дмитрием Анатольевичем Морозовым
подумаете и предложения соответствующие внесёте, с тем чтобы мы их,
поддержав, в Министерство здравоохранения передали, а дальше уже нужна
корректировка, в том числе паспортов проектов, и так далее, чтобы люди
чувствовали, что мы здесь обсуждаем, влияем на решения, в том числе сами
вырабатываем предложения и решения, а не констатируем: температура такая-то -
а дальше что? Дайте таблетку или укол. Предложения-то должны быть. Кроме
разговоров о том, что всё плохо и температура растёт, помощь должна быть
оказана - надо решать какая.
Коллеги, в связи с этим мы вчера дали поручение Николаю Петровичу Николаеву.
Николай Петрович, вы можете нам доложить, какая ситуация с вопросом, который
ставился на контроль и в отношении которого все были едины во мнении, что нам
необходимо подготовить соответствующее поручение и обращение в
правоохранительные органы? Доложите, пожалуйста, с тем чтобы мы этот вопрос
либо сегодня включили в повестку, либо, соответственно, поняли, сколько вам
ещё времени необходимо.
Послушаем, коллеги?
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы подготовили проект
протокольного поручения - он сейчас будет роздан в зале, - в котором мы
предлагаем дать поручение нашему комитету обратиться в Генеральную
прокуратуру и в Следственный комитет в связи со следующими событиями: 57
миллиардов рублей было собрано страховщиками за страхование ответственности
застройщиков, на сегодняшний день в соответствии с законом, который мы
приняли, перечислено только 1,8 миллиарда. При этом нас беспокоят две
компании, которые занимали более 80 процентов этого рынка, - это "Респект" и
"Проминстрах". Что касается компании "Респект", незадолго до принятия нами
закона у этой компании была оперативно отозвана лицензия, в сентябре судом
признано, что это было незаконно, но у нас очень много обращений от граждан,
которые не получают возмещения, соответственно, эта компания после отзыва
лицензии не перечисляла никаких средств, а это львиная доля. Вторая компания,
которая тоже лидировала, - это "Проминстрах". На сегодняшний день в отношении
её зависли решения на сумму порядка полумиллиарда рублей.
Мы считаем, что необходимо всё-таки вмешательство правоохранительных органов,
чтобы они оценили действия руководства этих компаний, администрации этих
компаний и правомерность вот такого поведения. Мы планировали - а это были
оценки в том числе Всероссийского союза страховщиков, и мы собирали компании
на площадке комитета, - что минимум 10-15 миллиардов рублей будет
перечислено, а сейчас мы видим, что 1,8 миллиарда. Куда делись эти деньги, мы
как раз хотим попросить правоохранителей разобраться.
Просьба поддержать это протокольное поручение, проект сейчас как раз
раздаётся в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Николай Петрович, может быть, я невнимательно вас слушал,
но, насколько я помню, там разговор был о том, чтобы разобраться и с теми,
кто отзывал лицензию: нет ли здесь злоупотреблений и специального увода? А
кроме того, вы лично акцентировали внимание на саморегулируемых организациях
- там не 57 миллиардов, а 157 миллиардов собрано, но не понять, на какие цели
это используется. Тут надо шире и "глыбже".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами видим, что на самом деле
есть проблема и тема для обсуждения. И в частности, по вопросу, связанному с
собранными страховщиками средствами в объёме 57 миллиардов рублей, мы видим,
что возврат составил всего лишь 1,5 миллиарда и фонду оказания помощи
дольщикам передана страховая премия в размере 1,8 миллиарда. А где остальное?
Николай Петрович, где остальные деньги?
НИКОЛАЕВ Н. П. Я надеюсь, что нам это как раз скажет Следственный комитет и
Генеральная прокуратура, именно поэтому мы туда обращаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Звучат предложения, что в число организаций, с которыми
вы начнёте работать, должен быть включён Центральный банк России, поскольку
он отзывал лицензию, - это вы же сказали и Николай Васильевич - а также,
правильно говорит коллега Толстой, поскольку он осуществляет надзор за
страховщиками. Ну и возможно, нам всё-таки какую-то форму иную...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И анализ законодательства, вот Ирина Анатольевна
говорит, нам необходимо сделать по этому вопросу.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. В связи с этим есть предложение: мы подготовим не поручение, а
проект постановления Государственной Думы и в форме постановления предложим
для рассмотрения палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как вы считаете, правильно?
Если нет возражений, мы поручаем подготовить проект постановления
Государственной Думы вам вместе с Василием Ивановичем Пискарёвым.
Василий Иванович, учитывая, что ваш профильный комитет работает и со
Следственным комитетом, и с прокуратурой, и с Министерством внутренних дел,
было бы правильно, чтобы вы поактивнее подключались к этому. Речь идёт о 57
миллиардах, из которых всего лишь 3 миллиарда с небольшим вернулось в фонд
поддержки обманутых дольщиков и по страховым случаям. А что же тогда с
оставшимися - где они, 53 миллиарда?
Вот вы задумайтесь, 53 миллиарда - это годовой бюджет Костромской области,
годовой! У нас с вами финансирование программы комплексного развития сельских
территорий будет увеличено в два раза и составит порядка 36-37 миллиардов, а
тут из 57 миллиардов 53 миллиарда куда-то испарилось. Вот вам, пожалуйста,
средства и на достройку домов, и на реализацию программы комплексного
развития сельских территорий, нам там не хватает около 30 миллиардов.
Пожалуйста, включите микрофон Лысакову Вячеславу Ивановичу.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы осенью прошлого года
проводили парламентские слушания по ОСАГО, и господин Юргенс во всеуслышание
заявил, что 24,2 миллиарда было выведено страховщиками (ну, читай, украдено)
и 24,2 миллиарда пришлось ещё возместить; итого: практически 50 миллиардов
рублей - это деньги автовладельцев - ушло неизвестно куда. Так вот интересно,
что ответил РСА на депутатский запрос: эти убытки считаются входящими в
уставную деятельность. Послушайте, деньги украли, деньги не найдены, никто не
наказан, а мы сейчас начали реформу ОСАГО, то есть фактически мы вливаем
свежее вино в дырявые меха, в ведро дырявое заливаем свежую воду!
Ни одного заявления в МВД не было. МВД по поручению президента провело
проверку деятельности так называемых автоюристов, якобы мошенников.
Оказалось, что мошенничество составляет 0,6 процента, все остальные деньги,
которые выведены, выведены либо топ-менеджментом страховых компаний, либо с
их непосредственным участием. А куда Центральный банк, как мегарегулятор,
смотрел в том числе и вот в этом случае, о котором мы говорим? Почему нет
контроля и надзора со стороны Центрального банка? Надо спрашивать не только
Генпрокуратуру и Следственный комитет, надо спросить с Центрального банка
России по поводу того, куда уходят деньги и почему это происходит при полном
безразличии тех, кто этот вопрос курирует, с их благодушного разрешения
фактически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы при обсуждении проекта
постановления, который будет подготовлен, заслушаем наших представителей,
представителей Государственной Думы, которые входят в Национальный финансовый
совет. И в случае, если мы увидим, что это представительство неэффективно, мы
их отзовём. Вот, коллеги, итог. А как вы хотите? Мы участвуем, мы назначаем,
мы там заседаем, а этот вопрос кто будет рассматривать? 54 миллиарда где? Кто
ответит? Пускай наши коллеги отвечают. А с другой стороны, будут отвечать те,
кто должен был контролировать деятельность этих организаций, и те, кто будет
сейчас искать, расскажут об этом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы сейчас опять уведёте нас от темы
специально, и закончим мы строительством коммунизма, к которому шли и который
не построили. А здесь вопрос совершенно конкретный.
Пожалуйста, Санина Наталья Петровна.
САНИНА Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я думаю, что в нашем комитете - Комитете по охране здоровья мы рассмотрим
соответствующую возможность и примем конкретные меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Вячеслав Викторович, я думаю, что мы сейчас поработаем и во
вторник представим проект постановления, который включал бы в себя все
изложенные факты, вопрос, связанный с деятельностью Центрального банка, а
также предложение, которое прозвучало, о более детальном пересмотре
законодательства, связанного с деятельностью страховых компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, правильно я понимаю? Подключаем ещё Комитет по
финансовому рынку? Тогда Аксаков, Николаев, Пискарёв - коллеги, собирайтесь,
вырабатывайте решения, вносите предложения. Дальше начинаем обсуждать, в ходе
обсуждения предлагаем высказаться нашим представителям, представителям
Государственной Думы, в Национальном финансовом совете, и дальше - алгоритм.
Средства огромные, десятки миллиардов, и если они просто испарились, то
кто-то должен нам сказать, в чём проблема - в отсутствии надзора, контроля
или в чём-то ином. Договорились? Договорились.
Тогда, Николай Петрович, мы откладываем проект поручения Государственной Думы
и дорабатываем его уже в виде постановления Государственной Думы,
постановление адресуем, направим в Генеральную прокуратуру, Следственный
комитет, Министерство внутренних дел и Центральный банк. Так, коллеги? Так. А
со своими коллегами обсуждаем этот вопрос, с тем чтобы они более эффективно
работали и представляли парламент в этих вопросах, занимая активную позицию.
Теперь о том, что говорил Вячеслав Иванович Лысаков. Эту тему, Вячеслав
Иванович, вам нужно будет дополнительно проработать, и, возможно, мы также
отдельное решение примем в этой части. Согласны? Мы здесь обсуждаем проблему
страхования долевого строительства, а вы предложили обсудить тему
автострахования, поэтому было бы правильно, учитывая, что Николай Петрович
уже занимается вопросом поиска средств, которые исчезли в части страхования
долевого строительства, вам взять на себя вопрос, связанный с
автострахованием. Подготовьте необходимые предложения, и, возможно, мы также
их обсудим, формализовав в постановление, но только в этой части.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с этими вещами будем как раз разбираться, а не
нагревать, потому что он уже нагретый.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы всё это изучайте и дальше предлагайте решение.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки (это блок
законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении). О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" в части
предоставления права пользования участками недр федерального значения
внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации для
геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений нефти, газа и
газового конденсата". Доклад Александра Николаевича Ищенко.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный законопроект был
принят Государственной Думой во втором чтении 8 октября 2019 года и
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. По представленному законопроекту
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеется. Прошу поддержать и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я в своё время предлагал законопроекты, касающиеся осуждённых, положения дел
в тюрьмах или в следственных изоляторах, обозначать значком "Решать в срочном
порядке, спешно", а вот законопроекты, касающиеся недр, тоже следует
обозначать как имеющие высочайший уровень государственной безопасности. Вот
как слово "недра" появляется в проекте закона, так сразу же надо уделять
особое внимание.
Мы не голосовали и сейчас не будем голосовать. Вроде бы хорошо: мы
предоставляем право пользования участками недр для геологического изучения с
участием иностранных инвесторов, и вот здесь, как говорится, зарыта собака. В
этом зале некоторые товарищи хлопали, когда мы приняли закон о совместном
предприятии (СП) по разработке недр на Сахалине с участием США, - ну и где
польза от этого? Я что-то не слышал, чтобы мы получили что-то хорошее, - мы
там ещё и налоги платили! Американцы всю нефть вывозили, всю прибыль себе
присваивали, а мы ещё за них платили налог как недропользователи - нас
обманули тогда. Это тогда были представители фракции "ЯБЛОКО", они танцевали
даже - надо как-нибудь найти в архивах кадры и показать.
Здесь тоже есть такая опасность, хотя вроде бы и предусмотрено наличие
заключений Минобороны, ФСБ об отсутствии угрозы, но это же заключения об
отсутствии угрозы на момент предоставления участков, а техника идёт вперёд.
Там же не будет сидеть представитель КГБ и наблюдать за разработкой недр, а у
них техника может быть более совершенной, она позволит раньше определить
запасы нефти или газа на каком-то участке, и можно будет с помощью каких-то
подземных, так сказать, коммуникаций вывести эти запасы на соседнюю
территорию. И это будет, допустим, нефть и газ Норвегии или Японии -
какого-то соседнего государства. В этом смысле есть опасность, тем более что
они получают право и на разведку, и на добычу. Тоже как бы сразу мы им всё
даём вперёд - пусть дадут вначале какую-то технологию свою и так далее! То
есть мы здесь сперва, казалось бы, выигрываем, но в конечном счёте может быть
проигрыш, поэтому, когда касается недр, наших подземных богатств, а тем более
в районе Арктики, а тем более подводных и подземных, надо быть особенно
настороже.
Мы воздержимся от голосования за данный проект, ибо опасность здесь выше, чем
польза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу
обратить внимание, что закон действительно очень важный и вообще сфера
недропользования для нашей страны является исключительно важной. Я хочу
обратить внимание, что в этом законопроекте говорится только о разведке и
оценке недр, ни в коем случае не говорится о добыче, поэтому мы как раз
заинтересованы в привлечении как можно более широкого круга участников этого
рынка для разведки и оценки месторождений. Это даст возможность нашим
отечественным компаниям впоследствии увеличивать добычу и газа, и нефти.
Что касается количественных параметров, только представьте, сейчас есть
предположение о нахождении в море Лаптевых порядка 13 миллиардов кубометров
газа, в Карском море - около 400 миллионов тонн углеводородного сырья. Это
все те месторождения, которые требуют детальной разведки и оценки, с тем
чтобы наш бизнес и наша экономика получали возможность добывать это сырьё на
благо страны.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам прозвучали.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О недрах" в части предоставления права
пользования участками недр федерального значения внутренних морских вод и
территориального моря Российской Федерации для геологического изучения в
целях поиска и оценки месторождений нефти, газа и газового конденсата", 2-й
вопрос нашей повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте
федерального закона "О развитии виноградарства и виноделия в Российской
Федерации". Доклад Виктора Викторовича Зобнева.
Пожалуйста, Виктор Викторович.
ЗОБНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
принят во втором чтении 18 июля текущего года. Он был разработан в связи с
поручением Президента Российской Федерации, однако после принятия
законопроекта во втором чтении в комитет поступило большое количество
замечаний. Сегодня комитет считает, что в законопроекте не в полном объёме,
не в полной мере решаются поставленные президентом задачи, и не рекомендует
его к принятию в третьем чтении.
Просьба поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, правильно будет добавить, что подготовили
плохой законопроект и не оправдали... не выполнили то поручение, которое было
дано, раз вы с этого начали, потому что законопроект не решает вопросов
защиты отрасли, отечественного производителя, не решает вопросов формирования
отрасли виноградарства и виноделия, которой у нас не было. Нам надо критично
это признать и, признавая это, взять и сказать: да, не привлекли экспертное
сообщество, не привлекли те предприятия, которые уже эффективно работают в
этой сфере, не предложили конкретные меры по поддержке нашего производителя и
в связи с этим вынуждены, что называется, на полку отправить то, что до этого
было сделано.
Коллеги, самое главное - то, что мы должны, сделав выводы, подготовить новый
законопроект. Мы обсуждали, не скрою, этот вопрос с Онищенко Геннадием
Григорьевичем и рядом наших коллег из тех регионов, которые особенно
заинтересованы в развитии этой отрасли, - это Республика Крым, Севастополь,
Краснодарский край, Ростовская область, Республика Дагестан, Астраханская
область, Волгоградская область, и все едины во мнении, что нам такой
законопроект необходим и важно сделать всё, чтобы до конца года мы его
рассмотрели в Государственной Думе и, если только сможем, постарались
принять, с тем чтобы он заработал с будущего года.
Мы с вами, посмотрите, впервые ввели льготное налогообложение в рамках налога
на добавленную стоимость, и теперь не 20 процентов, а 10 процентов налог на
виноград, на плодово-ягодные культуры, но мы говорим о законе о
виноградарстве, поэтому речь идёт как раз о винограде. И когда мы с вами
приняли буквально на днях, недавно закон бюджетообразующий, там также речь об
этом шла - о возможности выделения субсидий на поддержку виноградарства. Вот
это всё необходимо учесть.
Сергей Иванович Неверов отвечает за профильный комитет, коллега Жигарев здесь
присутствует, все участвовали в обсуждении этого вопроса вчера, поэтому
правильно было бы, Сергей Иванович, более активно работать с представителями
профессионального сообщества - надо встретиться, обсудить вопросы. Давайте
договоримся, что на следующей неделе, во вторник, перед заседанием
Государственной Думы, такую встречу организуем. Нет возражений, Сергей
Иванович? Нет возражений. Давайте тогда мы договоримся вместе с коллегой
Жигаревым.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У них слишком широкий круг ответственности - может,
профильному комитету, аграрному, следует поручить проект о виноградарстве?
Так ведь будет правильнее, и Сергей Иванович за него отвечает, и это один из
локомотивов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, предложение-то дельное - давайте мы
более активно задействуем аграрный комитет, потому что в части виноделия и
продаж... Безусловно, профильный комитет, по экономической политике, может
плечо подставить и активно работать, но давайте подключим аграриев, которые в
любом случае здесь являются основой, потому что за виноградарство отвечает
аграрный комитет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Значит, плохо подключены.
Владимир Иванович, давайте выступайте в качестве участника подготовки этого
законопроекта, и, если никто не будет возражать, пусть аграрный комитет
становится комитетом-соисполнителем. А во вторник мы обсудим этот вопрос с
приглашением представителей регионов - и Крыма, и Севастополя, и
Краснодарского края, - давайте пригласим и представителей науки, давайте
пригласим и руководителей предприятий и расставим в конце концов все точки.
Включите микрофон Кашину.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я в данном случае поддерживаю подобную
позицию. Это связано с тем, что слишком много вопросов правительство не учло
в этом законопроекте и именно в тех правительственных поправках, которые были
приняты. В данном законопроекте отрасль виноградарства не рассматривалась как
отрасль сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственной
деятельности, следовательно, были упущены все базовые системы, начиная от
питомниководства и заканчивая всеми технологическими системами, которые
сегодня являются кричащими, необходимы для того, чтобы эту отрасль, как
говорится, поставить на хорошие рельсы, дать ей зелёный свет. Не было учтено
много других вопросов, например развитие малого бизнеса или личного
подсобного хозяйства, где занимаются этой темой - виноградарством, и это даже
никоим образом не прописано в законопроекте. А также не было учтено
плодово-ягодное направление, связанное с виноделием, - это и купажные, и
многосортовые вина и многое другое. То есть правительство всё-таки узко
подошло к решению этой задачи - мне думается, мы могли бы, имея эту основу,
подготовить более системный и более работающий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если нет возражений, ещё раз скажу: давайте договоримся, и
мы тогда будем готовить такую встречу на 10 часов во вторник на следующей
неделе. Нет, в среду, наверное, лучше, 16-го? Сергей Иванович, мы говорили,
что на среду? На следующей неделе в среду, 16-го. Давайте тогда на среду
запланируем - у нас будет побольше времени, - подготовим такую встречу с
представителями профессионального сообщества и регионов и обсудим.
Но, коллеги, у нас там есть ещё один вопрос, мы с ним столкнулись, когда
обсуждали законопроект, который сегодня предложен к отклонению, - это попытка
получить льготы, попытка пролоббировать фактически зарубежных виноделов,
потому что речь шла о льготах для винного продукта, который ввозится на
территорию нашей страны вот в этих баржах и - как их лучше назвать? -
нефтевозах, которые идут порожняком обратно. Да, вот об этом. Наша задача -
поддержать и защитить отечественного производителя, привязав всё это к месту
произрастания винограда, чтобы были свои, российские товарные знаки, и
многое-многое другое мы должны предусмотреть.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я готовился выступить, как обычно в рамках третьего чтения,
и изложить позицию фракции. Мне хотелось бы, чтобы была ответственность тех,
кто нас агитировал принять законопроект в первом и во втором чтениях. Почему
они нас агитировали, а сейчас, в третьем чтении, они же нам говорят: не надо,
давайте на доработку? Ну и какое у нас теперь должно быть отношение к ним?
Это уже два года длится: законопроект внесли 14 июля 2017 года, то есть два
года у этой отрасли отсутствует хорошее регулирование, хотя при этом мы общие
законы принимали о развитии виноградарства и виноделия в Российской
Федерации, а этот как бы дополняет, видимо, как поправка идёт к тому закону -
он же у нас действует, он же уже принят или он не принят? Или же в законе "О
развитии сельского хозяйства" должен быть соответствующий раздел. То есть
законов много и мы это долго обсуждаем, но нужно довести дело до конца.
Вот я был на Кубани, меня там угощали, говорили: "Вот наше вино". Потом
выясняется, что это не наше вино - этикетка наша, а виноматериалы везут из-за
границы. И рядом виноградники. А с них виноград куда идёт? Здесь надо
вспомнить и тех, кто вырубал виноградники. Это какой же ущерб нанесён?!
По-моему, 20 лет нужно, чтобы созрел урожай на новых виноградниках. И опять
никакой ответственности! Дали команду вырубить, и через какое-то время, вот
сейчас, через 30 лет - по-моему, это был 1986, 1987 год, - возвращаемся к
этому вопросу. Вот такое шараханье нам очень не нравится.
А главное, обвинения... Я смотрю, среди авторов законопроектов нет ни одного
от ЛДПР, то есть, когда они вносили, другие фракции не участвовали, а теперь
они же нам говорят: давайте отложим принятие в третьем чтении. И какова роль
Титова, уполномоченного по защите прав предпринимателей в нашей стране? Он
какое-то воздействие оказал под влиянием наличия своего собственного
хозяйства в Абрау-Дюрсо, в Краснодарском крае, где производятся шампанское и
вина, - возможно, его влияние ухудшило данный проект закона, но о нём опять
ничего не говорят в комитете. Ну и о комитете: при чём здесь комитет по
промышленности, это в чистом виде сельское хозяйство.
И ещё. В законопроекте написано, что действие закона не будет
распространяться на деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство
в целях изготовления вина только для личного потребления. А кто будет
определять, сколько они произвели для личного потребления, участковый? А если
на свадьбе угостили гостей, наверное, это уже будет не личное потребление. И
будут у нас потом уголовные дела, нарушения. Надо это ограничение снять, мне
кажется, пусть это будет их продукция, пусть продают её на рынке или где-то у
себя дома, что здесь такого? Они же всё равно будут угощать кого-то, что же,
человек одну бутылочку приготовит?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Вот как раз выступление по мотивам от фракции ЛДПР, от КПРФ Кашин выступил.
Есть запрос на выступление от Онищенко Геннадия Григорьевича.
Владимир Вольфович, вы правильные вопросы подняли, есть лишь одна просьба:
подключайтесь к работе. Тем более что профильный комитет - комитет по
экономической политике входит, так сказать, в зону ответственности ЛДПР,
поэтому давайте работать.
Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые участники пленарного
заседания! В законопроекте, который должен быть внесён в Государственную
Думу, - я так понимаю, что этот законопроект будет отклонён, - объединяются
две самостоятельные отрасли.
Прежде всего - виноградарство, начало которому было положено в 1613 году
Михаилом Фёдоровичем. До советского периода виноградарство у нас было
любительством, занятием элиты, а в советское время оно действительно
развилось в самостоятельную отрасль благодаря нашему выдающемуся учёному
Мичурину. На конец советского периода Российская Федерация имела 107 тысяч
гектаров виноградников в зоне до 50-й параллели, прежде всего в Краснодарском
крае. Сегодня у нас 63 тысячи гектаров виноградников, то есть вполовину
меньше, технических сортов мы производим порядка 400 тысяч тонн, 200 тысяч в
Краснодарском крае, 120-170 тысяч в Дагестане и Крыму. Если же говорить о
линейке, то в Краснодаре только 27 технических сортов, а в Крыму их 100. Это
действительно очень важная отрасль для нашей страны, которая сегодня потеряла
всё. Сначала была хищническая вырубка лозы, вместо борьбы с алкоголизмом
уничтожали виноградную отрасль, целую отрасль сельского хозяйства! Потом
большой урон нанёс беспредел, который творился в 90-е годы, когда Молдавия,
которая могла произвести 23 миллиона декалитров, завозила 45 миллионов
декалитров, Грузия, которая максимально могла произвести 7 миллионов,
завозила в три раза больше, чем позволяли её производственные мощности. Тем
самым мы практически окончательно убили наше виноградарство. Помимо винного
винограда, которого у нас производится 400 тысяч тонн, где-то 400 тысяч тонн
винограда мы потребляем - потребляем, так сказать, как изделие, поэтому,
конечно, и эта часть должна быть развита.
Что касается виноделия, да, убита лоза. Сейчас в год используется примерно 7
тысяч саженцев, из них более половины завозится из-за рубежа, то есть
национальную селекцию мы тоже потеряли.
Законопроект, который был рассмотрен, не отвечал на существующие вопросы. Нам
с вами нужно принять закон, который действительно защитит и разовьёт наше
виноградарство и одну из отраслей, которая вытекает из виноградарства, -
виноделие. Здесь нам нужно привлекать науку и нужно в законопроекте, который
будет внесён в Государственную Думу, предусмотреть, учесть все аспекты этой
большой проблемы. Это прежде всего и терминологические вопросы, и
законодательное закрепление технологических правил производства прямо в
законе, а не где-то там, в каких-то подзаконных актах, и сохранение
централизованного государственного регулирования, потому что без этого мы с
вами ничего не решим. Нам нужно решать большую проблему между 60-й и 50-й
параллелями. У нас когда-то были виноградники Мамонтова в Царицыне - сегодня
их нет. Произрастать виноград может даже в Сибири, и мы это должны развивать,
а без государственного управления и без государственной поддержки мы этого не
сможем сделать. В законопроекте нужно определить концепцию развития этих
отраслей, в которую должно войти в том числе определение субъекта виноделия.
Нужно законодательно установить требования к учёту хозяйственного
использования виноградопригодных земель, составить реестр и следить за этим
реестром. Необходимо законодательное вовлечение общественности в это дело, и
в качестве одной из форм - создание центральной дегустационной комиссии.
Нужно создать саморегулируемые организации в этой области. Нужно закрепить
технологические правила производства и, кроме того, понятие "российские
национальные системы производства", то есть нужно географическое закрепление:
вот в Крыму 100 сортов винограда, правда, это в основном изабельные сорта, но
тем не менее... закрепление - это развитие российских брендов. Культура
виноградарства затрагивает прежде всего агропромышленный комплекс и одну из
отраслей переработки - виноделие, поэтому объединение этих двух отраслей в
едином законопроекте будет носить, должно носить горизонтальный характер.
Кстати, все наши бывшие союзные республики, например Молдавия, после тех
репрессий, которые к ним были применены, приняли аналогичные законы - Россия,
как всегда, в этом плане отстаёт. Развивая своё виноградарство, мы защитим...
Правильно здесь было сказано, что в Крыму, в Краснодаре угощали... Сегодня 90
процентов виноматериалов завозится из-за рубежа - никто не хочет развивать
виноградарство, потому что привезти бадью, её разбодяжить, не купажировать, а
просто разбодяжить, разбавить и выдать за продукт нашего, российского
виноделия очень просто, а главное, выгодно ни за что не отвечать. Государство
сегодня должно взять это в свои руки и развивать, если хотите, культуру
виноградарства и, конечно же, воссоздавать национальную систему виноделия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Уважаемые коллеги, не будет возражений, если Геннадий Григорьевич возглавит
рабочую группу, в которую войдут представители всех фракций, особенно
представители тех регионов, где у нас эта отрасль могла бы эффективно
развиваться? Здесь не упомянули Ставропольский край, правильно было бы и о
нём сказать - это регион, который может развивать эту отрасль. И здесь
персональная ответственность фракций, которые имеют в своём составе
руководителей профильных комитетов - фракции ЛДПР, фракции КПРФ, а также
Сергея Ивановича Неверова, как заместителя Председателя Государственной Думы,
который курирует и один, и второй комитеты.
Геннадий Григорьевич, тогда на среду на 10 часов всех приглашаем? Да,
приглашаем в Малый зал для обсуждения этого вопроса. Депутаты, особенно из
тех регионов, где произрастает виноград и могла бы эффективно развиваться
отрасль виноградарства и виноделия: просьба обязательно принять участие. Мы
пригласим и представителей регионов, и представителей делового сообщества и
пообсуждаем эти все вопросы.
Николай Васильевич, вы представляете Ростовскую область и делегировали
Владимира Ивановича Кашина для этой работы. Ну задумайтесь, ущерб, нанесённый
виноградарству, огромен. А кто за это будет отвечать? А кто нанёс ущерб?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня коллеги критикуют, говорят, что пытаемся вывести
вас из-под ответственности. Да, вот Игорь Владимирович (учитывая, что
Владимир Вольфович в этот раз вас щадит), он говорит.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Вырубили виноградники! А это достояние!..
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я как раз высаживал виноградники. И дело в том, что у нас
есть всесоюзный... сейчас всероссийский институт садоводства и
питомниководства, который имеет филиалы во всех этих регионах, а вы о нём
ничего не говорите, и академик есть по профилю, который в принципе
разбирается лучше всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так зачем вырубили-то, если всё это есть у нас? Вот
когда Вера Анатольевна Ганзя выступает, она обязательно берёт и критикует, в
том числе коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Кулика не трогайте! Кулик единственный, кто может
вспомнить всё и рассказать, кто рубил и когда рубил и кто директивы
подписывал.
Видите, Вера Анатольевна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое "за дело"? Все виноградники вырубили, до сих пор
не растут - вот вам дело! А кто отвечает?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горбачёв. Вот молодцы! Горбачёв. Вот там, где надо, вы
сразу говорите: это наши, а где вырубили - это, значит, ваши.
Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич.
Вот сейчас докопаемся до истины.
Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Вячеслав Викторович, я не могу не отреагировать на реплику
относительно институтов. Нам сегодня нужно примерно 20 тысяч саженцев, для
того чтобы нормально существовать, потому что есть система освежения,
растения долго не могут плодоносить. Мы имеем, сегодня используем только 7
тысяч, и то завозим больше половины из-за рубежа. Конечно, вся селекция у нас
порушена, и её нужно восстанавливать. Слава богу, что хоть действительно
остались единицы, которые что-то понимают в этом вопросе, но говорить, что у
нас сегодня есть питомниководство, некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Уважаемые коллеги, состоялись выступления по мотивам, более того, не по
мотивам - по Регламенту. Есть предложение перейти к голосованию проекту
федерального закона "О развитии виноградарства и виноделия в Российской
Федерации", это 3-й вопрос.
Профильный комитет предлагает не поддерживать законопроект. Правильно?
Правильно. Фракции также считают, что законопроект нуждается в кардинальной
переработке, и мы признаём, что работа выполнена некачественно, особенно в
части защиты нашего, отечественного товаропроизводителя, защиты от поставки
вина, которое завозят в танкерах, а потом здесь, как сказал Геннадий
Григорьевич, бодяжат.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
За - один человек, против - три, воздержалось - два, голосовало шесть
человек.
Интересно, кто проголосовал за этот законопроект? Коллега Иванов Сергей
Владимирович?
Правильно, Сергей Владимирович, сделали, что проголосовали.
Включите, пожалуйста, Иванову Сергею Владимировичу микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я, честно говоря, не очень понял
постановку вопроса. Мы в третьем чтении голосуем либо за принятие
законопроекта, либо за отклонение. Если я правильно понял, комитет должен был
рекомендовать Государственной Думе не поддерживать данный законопроект, и
тогда вы должны были поставить вопрос следующим образом: кто за то, чтобы не
поддерживать, то есть отклонить данный законопроект? Поэтому я и проголосовал
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников. Подготовиться
Игорю Владимировичу Лебедеву.
Вы думаете, здесь всё решает председательствующий? Это не так, это вам только
так кажется, складывается такое впечатление.
Пожалуйста, Иван Иванович, по ведению.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Коллеги, при голосовании по законопроекту в любом чтении ставится вопрос
таким образом: кто за то, чтобы принять законопроект в таком-то чтении?
Поэтому Вячеслав Викторович правильно поставил на голосование вопрос, и все
поняли, как голосовать, мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. Скажите от фракции. Вы же влияете на меня, так
отвечайте за своё влияние.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Очень приятно, что мы развернули такую бурную дискуссию по такому маленькому
вопросу. В соответствии с нашим Регламентом - Иван Иванович абсолютно прав -
всегда в Государственной Думе все законопроекты ставятся на голосование в
позитивном ключе. Видимо, Сергей Владимирович просто не расслышал правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Владимир Вольфович
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне в принципе уже нечего добавить, но тем не менее. На
практике мы много раз сталкивались с тем, что решение комитета отрицательное,
но голосовать нужно положительно, чтобы оно вступило в силу, то есть комитет
предлагает отклонить законопроект, и мы голосуем за это. Голосование за не
означает, что мы принимаем законопроект, - мы согласны с позицией комитета об
отклонении законопроекта. Такое голосование редко случается, но мы должны
закодировать себе в мозгу: иногда мы голосуем за, но при этом знаем, что в
постановлении комитета указано, что законопроект отклоняется, и тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы учитываем мнение комитета, и, когда мы законопроект
не поддержали, он у нас не проходит после того, как комитет высказал свою
точку зрения, высказали точку зрения фракции.
Коллеги, отклоняется законопроект.
А в среду Геннадий Григорьевич приглашает всех встретиться теперь уже вместе
с двумя профильными комитетами, с руководителями фракций, отвечающих за
профильные комитеты, а координирует и направляет работу Сергей Иванович
Неверов, которому придётся всё начать сначала, с новым качеством.
Коллеги, продолжаем работу. Переходим к следующему вопросу повестки, вопросу
из блока законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. 4-й вопрос, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого
строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад Николая
Петровича Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект исключительно
важный. Я напомню, что мы восстанавливаем справедливость и даём возможность
членам жилищно-строительных кооперативов, которые образовались в результате
банкротства застройщиков, не только претендовать на достройку проблемного
объекта за счёт бюджетных средств, но и получать возмещение, так же как те
граждане, которые являются обманутыми дольщиками, но не вступили или не
образовали жилищно-строительный кооператив.
Когда мы рассматривали в первом чтении данный законопроект, мы говорили о
том, что необходимо исправить две составляющие - убрать ограничение по срокам
создания жилищно-строительных кооперативов, которые имеют право на получение
возмещения, и более детально прописать вопросы правовых последствий выплаты
возмещения членам жилищно-строительных кооперативов. Мы это сделали, внесли
три поправки. Все поправки предлагается принять, поправок, рекомендуемых к
отклонению, нет.
В результате что получилось в тексте ко второму чтению? Мы сняли ограничение
по дате создания жилищно-строительных кооперативов. Это связано прежде всего
с тем, что после 1 июля уже создано несколько жилищно-строительных
кооперативов в ходе процедур банкротства. Мы очень детально прописали саму
процедуру. Если член жилищно-строительного кооператива претендует на
получение возмещения, он прекращает своё членство в жилищно-строительном
кооперативе, это происходит автоматически, но Фонду защиты прав граждан -
участников долевого строительства передаётся право требования по тем
обязательствам, которые есть у члена жилищно-строительного кооператива перед
самой организацией.
Хочу обратить ваше внимание, это очень важно: мы прописали очень чётко, что
сумма возмещения не должна быть меньше суммы, которую человек уплатил за
квартиру, и тех дополнительных взносов, которые он делал во время
деятельности этого жилищно-строительного кооператива, и определяется она, так
же как и для обманутых дольщиков, путём оценки текущей рыночной стоимости
этой недвижимости.
Мы просим вас поддержать наши поправки и законопроект в целом. Очень важно
принять его достаточно быстро, потому что мы ожидаем, что первые выплаты
возмещения фонд защиты прав участников долевого строительства начнёт уже в
декабре этого года, благодаря тому что средства заложены и поступили из
федерального бюджета в фонд.
Просьба поддержать и проголосовать по таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? В
таблице поправок № 1 три поправки, о них достаточно подробно Николай Петрович
рассказал. Нет вопросов? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных профильным
комитетом к принятию. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан -
участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)
застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)", второе чтение, 4-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, этот вопрос мы с вами вынесли на рассмотрение при солидарной
поддержке всех фракций, поставили в приоритетную повестку для рассмотрения.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
За - 389, против - нет, воздержался 1.
Решение принято. Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим
поставить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 15
октября, это следующая неделя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Как я уже говорил, этот законопроект у нас в повестке приоритетный, принятие
закона позволит уже до конца года помочь многим людям - обманутым дольщикам,
которые организовали жилищно-строительные кооперативы. "ДОМ.РФ" в рамках уже
этой нормы сможет оказать помощь обманутым дольщикам, компенсировав затраты
по рыночной стоимости. В этом заключается смысл наших изменений в закон,
которые мы приняли во втором чтении.
Коллеги, переходим к 5-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 166-1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации", второе чтение. Доклад Надежды Сергеевны Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом Федеральному
казначейству передаются полномочия по размещению остатков средств резерва на
осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве. Ко второму чтению поступила одна поправка юридико-технического
характера, она рекомендуется к принятию. Комитет предлагает принять таблицу
поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить указанный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в проект
порядка работы на 15 октября текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги? Нет.
Прошу учесть.
Переходим к законопроектам первого чтения. 6-й вопрос, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 154 и 164 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Смоленская областная Дума предлагает
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому представит
законопроект и выскажет мнение Комитета по бюджету и налогам Александр
Алексеевич Носов.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом Смоленская
областная Дума предлагает распространить особый порядок налогообложения НДС,
применяемый в настоящее время при реализации автомобилей, приобретённых для
перепродажи у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками НДС, на
аналогичные операции, совершаемые с отдельными видами электронной бытовой
техники, также приобретённой для перепродажи у физических лиц, а именно
определять налоговую базу по НДС как разницу между ценой продажи с учётом
налога и ценой приобретения указанной техники. Ставку налога при этом
предлагается определять расчётным путём, предусмотренным пунктом 4 статьи 164
Налогового кодекса. Согласно тексту законопроекта перечень видов данной
электронной бытовой техники должен быть утверждён Правительством Российской
Федерации.
Предлагаемые изменения вызваны тем, что физические лица, реализующие ранее
приобретённую ими для личного пользования электронную бытовую технику, не
являются плательщиками НДС, соответственно, у налогоплательщика,
осуществляющего последующую реализацию приобретённой у этих физических лиц
техники, отсутствует сумма НДС, которую он мог бы отнести в состав налоговых
вычетов по этому налогу, на которые мог бы уменьшить саму сумму НДС,
подлежащую уплате в бюджет страны.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и поддержал его,
с учётом того что он направлен на установление справедливой налоговой
нагрузки на налогоплательщиков, реализующих электронную бытовую технику,
приобретённую у физических лиц без уплаты НДС, создание условий для
увеличения легального рынка продаж такой техники, а также исключение
ситуаций, когда суммы НДС, возникающие при продаже бывшей в употреблении у
физического лица электронной бытовой техники, фактически повторно взимаются с
этого же физического лица.
Вместе с тем при подготовке законопроекта ко второму чтению комитет считает
целесообразным учесть положения пункта 2 статьи 53 и пункта 2 статьи 174-1
Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования к срокам
принятия федеральных законов и к порядку вступления их в силу. Кроме того,
ввиду отсутствия в законопроекте критериев, при соответствии которым виды
электронной бытовой техники подлежат включению в определяемый Правительством
Российской Федерации перечень, предлагается на этапе подготовки законопроекта
ко второму чтению Правительству Российской Федерации подготовить проект
указанного перечня.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Нет желающих.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает член Совета Федерации
Сергей Николаевич Рябухин.
РЯБУХИН С. Н., член Совета Федерации.
Спасибо, Иван Иванович.
Добрый день, уважаемые коллеги! Данный законопроект - это очередной шаг,
направленный на совершенствование государственного регулирования и контроля
со стороны государства на алкогольном рынке. Появление законопроекта вызвано
необходимостью решения серьёзных проблем в сфере производства и оборота
фармацевтической субстанции спирта этилового, или так называемого
медицинского спирта.
Дело в том, что ввиду слабого контроля медицинский спирт зачастую
используется в качестве сырья для нелегального производства алкогольной
продукции. Так, например, в 2018 году, в прошлом году,
Росалкогольрегулированием в ходе проверок обнаружено более 450 тысяч литров
медицинского спирта - это более 2,2 миллиона бутылок нелегальной водки.
Только за последние 10 лет (в СМИ эта информация проходила) изъято
оборудование 16 нелегальных производств. Склады Росспиртпрома завалены
нелегальной продукцией и незаконным оборудованием.
Чтобы пресечь возможность подобного рода нарушений, в законопроекте мы
предлагаем следующее. Первое - введение ЕГАИС на всей цепочке движения
медицинского спирта и спиртосодержащих лекарственных средств в отношении лиц,
осуществляющих оптовую торговлю, перевозку и хранение указанной продукции.
Второе - установление запрета на производство медицинского спирта с
использованием оборудования, предназначенного для производства этилового
спирта. Сейчас все технологические площадки по производству медицинского
спирта действуют по лицензии Минпромторга России на производство
лекарственных средств, фактически выпуская на этом оборудовании этиловый
спирт. Третье - возможность производства медицинского спирта только путём
разбавления этилового спирта. Сейчас производство медицинского спирта
возможно либо путём разбавления этилового спирта, либо непосредственно путём
ректификации из такого же сырья и на таком же оборудовании, при этом
фактически выпускается пищевой спирт, но без контроля со стороны
Росалкогольрегулирования.
Реализация предложенных мер позволит обеспечить действенный контроль
производства всего этилового спирта, возможность эффективного противодействия
производству нелегального алкоголя, а это, в свою очередь, позволит сохранить
здоровье и даже жизнь многих тысяч наших сограждан и, разумеется, обеспечит
прирост дохода в бюджеты всех уровней. Кстати, предыдущий пакет законов по
декриминализации алкогольного рынка, который мы приняли, за последние 2,5
года позволил вывести из серой зоны в доходы бюджетов около 240 миллиардов
рублей.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
С содокладом от комитета по экономической политике выступит Виктор Викторович
Зобнев.
ЗОБНЕВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
данный законопроект и отмечает следующее.
Предлагаемые изменения направлены на предотвращение незаконного оборота
фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) и спиртосодержащих
лекарственных средств, используемых в незаконном производстве алкогольной
продукции. В частности, предлагается обязать организации, осуществляющие
оборот фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), обеспечить
приём и передачу информации об объёме закупки, поставок, хранения и перевозок
такой продукции в ЕГАИС. Вводится запрет на производство спиртосодержащих
лекарственных препаратов обособленными подразделениями организаций,
использующих основное технологическое оборудование для производства этилового
спирта, то есть всеми предприятиями и "дочками" базового предприятия.
Разработчики также предлагают запретить производителям продажу
фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) организациям,
осуществляющим разведение, выращивание и содержание животных. Аналогичный
запрет вводится в отношении организаций оптовой торговли лекарственными
средствами. При этом организация оптовой торговли спиртосодержащими
лекарственными средствами обязана осуществлять учёт и декларирование объёма
закупки, хранения, поставок и перевозок такой продукции.
Кроме того, предлагается дополнить определение спиртосодержащих лекарственных
препаратов, содержащееся в законе об алкогольной продукции. Под
спиртосодержащими лекарственными препаратами предлагается понимать
лекарственные препараты для медицинского и ветеринарного применения в жидкой
форме выпуска, содержащие фармацевтическую субстанцию спирта этилового
(этанол) или этиловый спирт. По мнению комитета, включение этилового спирта в
качестве сырья для производства лекарственных средств требует дополнительного
обсуждения.
Комитет также обращает внимание, что предлагаемые в законопроекте изменения
требуют доработки в части внесения корреспондирующих изменений в данный
федеральный закон. Вместе с тем, учитывая изложенное, Комитет Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству концептуально поддерживает предлагаемый законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Викторович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Николаевич, вы достаточно опытный человек и
прекрасно знаете, что на создание этой ЕГАИС потрачено, если не ошибаюсь,
более 15 миллиардов рублей. Я вам напомню, что в этом зале, с этой трибуны
нам рассказывали, что, как только мы ЕГАИС создадим, вообще проблем не будет.
Не считаете ли вы, что самым правильным будет не внесение изменений, а
возврат госмонополии на производство, реализацию как раз спиртосодержащей
продукции?
РЯБУХИН С. Н. Я уже говорил с этой трибуны в прошлом году, когда мы вносили
изменения в Уголовный кодекс, в административный кодекс и в 171-й федеральный
закон, которым регламентируются производство и оборот этилового спирта и
спиртосодержащей продукции, что мы инициировали, я имею в виду Счётную палату
Российской Федерации, 12 лет назад внесение законопроекта о госмонополии на
производство спирта. Это серьёзно облегчило бы ситуацию в части борьбы с
нелегалами и криминалом, но тогда, к сожалению, не было поддержки.
Что касается ЕГАИС, за последние два года произошла серьёзная её доработка, и
сейчас эта система работает. Мы убедились, что сейчас у нас осталось только
два слабых места: первое - это спирт медицинский, который вышел из-под
системы государственного контроля; второе - это то, что порядка 20 стекольных
заводов из 40 отказалось подписать соглашения о запрете отгрузки стекольной
продукции организациям, которые не имеют лицензии на производство крепкой
алкогольной продукции. Законопроект по стеклотаре мы уже тоже внесли, ждём
положительного заключения от правительства. Что касается ЕГАИС, я думаю, в
данном случае эти поправки сработают эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Николаевич, предлагаемая система учёта через ЕГАИС правильная, но её
внедрение требует и определённых затрат, и времени, потому что, занимаясь
этим, мы видим, что необходимо проделать большую работу, которой сегодня не
занимаются, в том числе и сельскохозяйственники. Вот хотелось бы, чтобы ко
второму чтению всё-таки был предусмотрен механизм выполнения этого решения,
потому что там есть очень много вопросов, вы это знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич. Ну, это пожелание ко второму
чтению.
РЯБУХИН С. Н. Учтём все предложения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Сергею Николаевичу: так что, мы теперь не будем делать
настойки валерианы, мяты и так далее или резко поднимется цена на эти
препараты?
РЯБУХИН С. Н. Нет, производство фармацевтических препаратов не пострадает. И
я хочу напомнить, коллеги, что инициатором был и на протяжении последних двух
лет вёл подготовку Минпромторг и что с 1 января вводится, вступает в силу
полномасштабная система прослеживания движения всей фармацевтической
продукции на этапе производства, опта, реализации, хранения на складах, а
система маркировки введена с 1 октября. Конечно, потребуется какой-то
переходный период для донастройки ЕГАИС в этой сфере, и мы с точки зрения
правоприменения, конечно, будем мониторить, отслеживать это.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЯБУХИН С. Н. Я не думаю, что это повлияет на цены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Николаевич, представляемым вами законопроектом налагаются
определённые обязанности на производителей фармацевтической субстанции спирта
этилового (этанола), а также устанавливается ряд запретов и ограничений,
связанных с производством и реализацией этанола. Скажите, пожалуйста, как
урегулирован вопрос в части мер ответственности, если не будут выполняться
нормы закона?
РЯБУХИН С. Н. Я не буду перечислять все нововведения и новеллы, которые
появились в административном и в Уголовном кодексах, мы же вносили пакет,
состоящий из пяти законопроектов, и вот это уже четвёртый законопроект. Мы
предусмотрели за нарушение требований и административную, и уголовную
ответственность - будут в полной мере применяться эти поправки, внесённые в
Уголовный и административный кодексы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мищеряков Юрий Николаевич.
МИЩЕРЯКОВ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Сергею Николаевичу.
Мы ведём речь о производстве спиртосодержащей продукции, и - я, может быть,
не до конца понял - мы здесь вводим ограничения по производству
спиртосодержащей продукции в отношении организаций, осуществляющих
разведение, выращивание и содержание животных, а как производство
спиртосодержащей продукции связано именно с производством и содержанием
животных?
РЯБУХИН С. Н. Нами было учтено предложение, внесённое Министерством сельского
хозяйства. У них имеется целая программа - я боюсь, что сейчас не сумею в
полном объёме вам о содержании этой программы рассказать, - в соответствии с
которой предполагаются жёсткий контроль за применением антибиотиков,
лекарственных средств при производстве мяса в животноводстве, в том числе за
применением спиртосодержащих препаратов. То есть здесь тоже целая программа
контроля, и мы учли это пожелание сельскохозяйственников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Говорин Николай Васильевич, пожалуйста.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
является последовательным шагом по снижению уровня алкогольной угрозы в нашей
стране. Это обусловлено тем, что в настоящее время в связи с реализацией
единой государственной автоматизированной информационной системы, ЕГАИС,
сохраняются проблемы с широким распространением так называемого медицинского
спирта, производство которого превышает потребности здравоохранения в десятки
раз, именно этот блок является неурегулированным. Реализация путём принятия
данного законопроекта программных шагов, которые позволят нормализовать
регуляцию медицинского спирта, будет являться как раз самым существенным
вкладом в систему общих мер по государственному контролю за производством и
оборотом алкогольной продукции. Это чрезвычайно важное положение, и я прошу
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
От фракции - семь минут поставьте, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, наша
последовательная борьба с алкоголизмом на самом деле приводит к обратным
результатам, и, пока у нас те, кто занимается производством и продажей
алкоголя, будут плотно аффилированы с правоохранительными органами,
руководителями органов власти, мы эту борьбу никогда не завершим позитивно. В
данной ситуации эта поправка как бы уточняющая - медицинские, немедицинские,
- но я же не зря, задавая вопрос уважаемому автору, сказал о том, что, если
мы хотим одержать быструю победу в этой борьбе, необходимо национализировать
или ввести госмонополию на производство и продажу спиртосодержащей продукции.
Это решит сразу несколько базовых проблем.
Прежде всего мы перестанем травить своих граждан. Вы слышали, сколько
миллионов бутылок, которые временно реквизировали, находится на складах? А вы
уверены, что водку, реализацию которой, скажем так, остановили
правоохранители, поместив её на складах, ликвидировали? Да ничего подобного!
У нас здесь параллельно несколько проблем. Госмонополия позволила бы
пополнить, ну, кроме резкого сокращения отравления нашего населения... А я
вам напомню официальные цифры: у нас около 8 миллионов хронических
алкоголиков, - вы видите: на 146 миллионов человек, если верить статистике, 8
миллионов! - около 20 миллионов зависящих от алкоголя; у нас 760 тысяч
человек ежегодно умирает от болезней, связанных с чрезмерным потреблением
алкоголя.
Ведь проблема заключается ещё и в том, что мы в бюджет не получаем денег,
потому что всё, чем в тени торгуют, ни на что, кроме как на бюджет теневой
экономики, не работает. И невозможно этот вопрос решить, если вы не введёте
госмонополию и не увеличите резко ответственность контролирующих
правоохранительных органов за покрывание этих преступлений. А я утверждаю,
что у нас этот процесс контролируется напрямую правоохранительными органами и
ни одной бутылки не продаётся без того, чтобы участковый об этом не знал, он
знает даже, где какая бабушка самогоном торгует, понимаете?
Этот закон можно принять, но он как слону дробина - даже меньшее воздействие
окажет на решение проблем алкоголизации страны, неполучения необходимых
доходов в бюджет и решение более глобальных проблем. Ведь у нас куча
стекольных заводов сейчас находится в стадии банкротства при том, что мы в
нарушение всех экологических норм травим наш народ. Вот смотрите, какая это
бутылка? Вы знаете, что она вредная? Медики, куда вы смотрите?! Вот эта
бутылка вредная, в ней воду хранить нельзя, понимаете?! Это доказано учёными,
нашими и не нашими. Поэтому параллельно надо решать много вопросов, но, мне
кажется, главный - госмонополия на производство и продажу алкоголя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Максимов Александр Александрович, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня этим законопроектом мы
поднимаем ещё раз один очень важный вопрос. У нас в стране сложился мощный
нелегальный рынок производства, реализации и потребления алкогольной
продукции, сегодня это спрут, который опутал, пронизал всю нашу Россию, всю
её экономику. Действительно, реальные потери бюджета колоссальные, это с
одной стороны, но, с другой стороны, этот спрут подпитывает сегодня теневую
экономику на всех стадиях, от производства до реализации. Согласен, принятие
законопроекта кардинально не решит вопрос, но это хороший реальный шаг: ещё
один, к сожалению, маленький ручеёк подпитки этого рынка мы этим
законопроектом пресечём.
Да, пойдут в обход, найдут другие возможности, ведь во что всё упирается?
Коллеги, прошу прощения, я не комментирую слова Николая Васильевича, но скажу
по поводу того, что он держал в руках. Мы что с вами покупаем? Мы с вами
покупаем бутылку - не содержимое, мы покупаем бутылку. Так вот тогда, когда
мы нанесём основной удар по бутылке, по контрафактной бутылке, вот тогда мы
серьёзно перекроем возможности для существования этого нелегального рынка.
Более года назад также комитет господина Рябухина внёс соответствующий
законопроект. Комитет Госдумы по экономической политике поддержал его, но, к
сожалению, в силу торможения процесса опять со стороны нашего правительства
законопроект никак не может дойти до этой трибуны.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" последовательно борется за здоровый образ жизни,
против теневой экономики, и мы призываем вас поддержать этот законопроект и
призываем оживить тот законопроект, который где-то у нас лежит на
согласовании.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
Пожалуйста, на рабочем месте включите микрофон.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Спасибо, Иван Иванович.
На самом деле у нас в стране существует концепция антиалкогольной политики от
2009 года, она предусматривает все меры, в том числе госмонополию и так
далее.
Я не соглашусь с оценкой, что это маленький ручеёк. Цена вопроса такова:
медицинская отрасль сегодня потребляет 4 миллиона декалитров безакцизного
медицинского спирта, 2 миллиона идёт на медицинские манипуляции, а оставшиеся
2 миллиона - на так называемую медицинскую фармацевтическую промышленность. И
вот эти 2 миллиона находятся в руках полулегальной мафии, которая на самом
деле использует гораздо больше беакцизного медицинского спирта и производит
дешёвую продукцию, её потребляют в том числе и дети, поскольку она продаётся
по низкой цене.
Так что это очень серьёзный шаг в нужном направлении. Законопроект нужно
принять и перед вторым чтением доработать. Там надо половину перевести на
форте, то есть вообще на безалкогольные медикаментозные формы, не дожидаясь,
пока мы наведём порядок в обороте медицинского спирта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Сергей Николаевич, можете выступить с заключительным словом, если есть
необходимость. Пожалуйста.
РЯБУХИН С. Н. Спасибо, коллеги, за выступления, за дополнения и желание
поддержать этот законопроект. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Викторович не будет выступать с заключительным словом.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович
Шаргунов.
ШАРГУНОВ С. А. Вновь добрый день, уважаемые коллеги! Постараюсь говорить
сухим языком законодательства. На пленарном заседании Совета Федерации 31 мая
2017 года при обсуждении доклада уполномоченного по правам человека был
поднят вопрос о системной проблеме недопуска сотрудников рабочего аппарата
Татьяны Николаевны в места принудительного содержания. Тогда Председатель
Совета Федерации поддержала инициативу подготовки нормативного акта в целях
создания необходимых условий для деятельности уполномоченного. В настоящее
время вносимый, разработанный проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поддержан
Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.
Зачем всё это нужно? Дело в том, что действующие законодательные акты не
учитывают специфическую деятельность уполномоченного по рассмотрению,
проверке и разрешению значительного количества жалоб, ежедневно поступающих в
его адрес из мест принудительного содержания. У каждого из нас этих жалоб
выше крыши, у Татьяны Николаевны этих обращений до потолка, при этом
количество их ежегодно увеличивается. Проверить данные жалобы и принять их к
рассмотрению в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 20 федерального
конституционного закона одному уполномоченному невозможно.
Для надлежащего обеспечения своей деятельности уполномоченный имеет рабочий
аппарат (статья 37 закона). Соответственно, он утверждает структуру рабочего
аппарата, положение о нём и о его структурных подразделениях. Уполномоченный
вправе определять конкретных должностных лиц, рассматривающих и проверяющих
адресованные жалобы. Кто такие сотрудники этого аппарата? Это не случайные
люди с улицы, это люди компетентные и подготовленные, они проходят
государственную гражданскую службу в соответствии с требованиями,
закреплёнными в федеральном законе.
Итак, мы видим сегодня, что есть определённый пробел в законодательстве, и
это приводит к тому, что, к сожалению, Федеральная служба исполнения
наказаний не предоставляет сотрудникам рабочего аппарата уполномоченного,
направленным в тот или иной субъект Российской Федерации, безусловную
возможность посещать по поручению Татьяны Николаевны следственные изоляторы и
исправительные учреждения для проверки конкретных жалоб. Мы говорим не об
абстракциях, а о том, что люди сталкиваются и с пытками, и с истязаниями, и с
самыми жестокими проявлениями со стороны некоторых недобросовестных
сотрудников ФСИН. Примеров много. Вы знаете, что было расследование по
ярославской колонии, там видеорегистратор вовремя не отключили. Это вообще
предмет отдельного законопроекта, я считаю, что видеорегистраторы должны быть
постоянно включены, когда сотрудники ФСИН общаются с заключёнными, - как
правило, такие запреты, нормы уже действуют. Примеры относятся к учреждениям,
расположенным в наиболее проблемных регионах страны, например в Республике
Мордовия: приезжают сотрудники аппарата - им говорят "до свидания" и
заворачивают. Есть ещё несколько примеров, в частности, в целом ряде
учреждений Нижегородской области проверки были сорваны.
Складывающаяся негативная ситуация, к сожалению, не может расцениваться
иначе, как попытка воспрепятствовать осуществлению правозащитной деятельности
уполномоченного в целом. Объективному анализу обстоятельств способствует, на
мой взгляд и по мнению Татьяны Москальковой, личное присутствие сотрудников
её рабочего аппарата, своими глазами увидевших, например, в каких именно
условиях находятся арестованные и осуждённые, в какой мере соблюдаются
условия содержания и санитарно-эпидемиологические нормы и правила. Понятно?
Конечно. Говорим постоянно о гуманизации нашего законодательства, сами
назначаем уполномоченного по правам человека, при этом её квалифицированным
сотрудникам не можем предоставить права, которые на самом деле и так вытекают
из действующего законодательства, просто нужно замазать этот пробел.
Возвращаюсь к тому, что у уполномоченного таких обращений хоть отбавляй.
Реальная практика ежедневного труда омбудсмена свидетельствует о крайне
сложном разбирательстве с каждой конкретной жалобой из-за объёма работы и
дефицита служебного времени. У нас 1,1 тысячи исправительных учреждений
разного вида, соответственно, если не будет беспрепятственного доступа для
сотрудников аппарата уполномоченного, то никто и не приедет, понимаете? Есть,
конечно, местные ОНК, но, собственно говоря, нигде в законе не прописано, что
уполномоченный должен исключительно находиться с ними во взаимодействии, у
него есть сотрудники, это люди, которые работают, - так в чём же заключается
эта работа?
Дорогие друзья, необходимость подготовки законопроекта обусловлена ещё и
выполнением международных стандартов обращения с заключёнными, в соответствии
с которыми законодательство Российской Федерации должно содержать перечень
органов власти и должностных лиц, имеющих право на беспрепятственное
посещение мест принудительного содержания. Проект федерального закона
направлен не только на полное и незамедлительное обеспечение правовых условий
деятельности рабочего аппарата уполномоченного в местах принудительного
содержания, но и на то, чтобы сделать более открытой, гуманной и прозрачной
работу этих мест. Нет сомнений, что законопроект окажет в целом позитивное
влияние на выполнение уполномоченным по правам человека возложенных на него
обязанностей и создаст надлежащие условия для деятельности уполномоченного по
защите прав человека и гражданина в местах принудительного содержания.
Понимая, что данная проблема не может быть урегулирована никак иначе, нежели
на законодательном уровне, предлагаю поддержать данный законопроект. Всё
здесь учтено, всё прописано. Понятно, что можно уклониться от голосования, но
к этому вопросу мы всё равно вернёмся, потому что тема, на мой взгляд, крайне
болезненная. И те, кто думает, что нарушение закона в лагерях и тюрьмах
каким-то образом воспитывает там находящихся, на мой взгляд, глубоко
заблуждаются. Тем более, как мы видим, многих, к сожалению, наша
пенитенциарная система не исправляет - наоборот, ломает судьбы, и в итоге
люди выходят закоренелыми преступниками. Законы должны неукоснительно
соблюдаться везде и всюду.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
С содокладом от Комитета по безопасности и противодействию коррупции выступит
Фарит Глюсович Ганиев.
Пожалуйста.
ГАНИЕВ Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и
противодействию коррупции просит отклонить законопроект в связи с тем, что у
нас существует Конституция России, в пункте "е" части 1 статьи 103 которой
сказано, что Государственная Дума назначает, избирает уполномоченного по
правам человека, о рабочем аппарате там ничего не сказано. В Федеральном
конституционном законе "Об Уполномоченном по правам человека..." о рабочем
аппарате сказано только, что он обеспечивает рабочее делопроизводство
уполномоченного и так далее, там ничего не сказано о посещении мест лишения
свободы.
Если примем этот законопроект, мы обидим аппараты наших комитетов. Они
скажут: давайте посещать пленарные заседания вместо депутатов Государственной
Думы, у них тоже работы много. Вон Федот Семёнович скажет: Якутия большая,
пускай аппарат Комитета по охране здоровья ездит по тундре, к оленеводам. Он
не успевает один на всю Якутию, есть аппарат комитета - пусть тоже туда едет.
Уважаемый Сергей Александрович беспокоится о правах, которые нарушаются в
местах лишения свободы, но есть Конституция России, есть федеральные законы,
о которых мы говорим. Сотрудники аппарата имеют право проходить со
специальным разрешением. Мы, депутаты Государственной Думы, члены Совета
Федерации, имеем право без разрешения проходить в места лишения свободы, но
уполномоченный имеет право подать заявку. Есть инструкция МВД, есть
инструкция ФСИН - им могут разрешить посещать эти места. Есть прокуроры,
которые посещают, есть уполномоченный по правам ребёнка, который тоже имеет
право посещать, есть уполномоченный по правам предпринимателей, который имеет
право, так скажем, по статьям предпринимательства посещать без специального
разрешения, в каждом субъекте есть уполномоченный по правам человека, который
согласно региональному законодательству может посещать эти места. У каждого
из них тоже есть рабочие аппараты - тогда тем сотрудникам тоже надо разрешить
посещать. Я думаю, что в целях безопасности рабочего аппарата, в том числе в
интересах уполномоченного по правам человека Москальковой... Мы хотим
сохранить рабочий аппарат уполномоченного по правам человека и просим
отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарит Глюсович. Задержитесь, пожалуйста.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фарит Глюсович, внимательно вас послушал, но до конца всё-таки не понял. Вот
смотрите, уполномоченный по правам человека один, он не разорвётся на все вот
эти учреждения, просто чтобы туда поехать, он обращается к нам и говорит:
дайте нашему аппарату возможность ездить туда беспрепятственно. Вы почему-то
сравниваете ситуацию с Государственной Думой. Послушайте, если Вячеслав
Викторович Володин попросит, чтобы мы нашему Аппарату какие-то дополнительные
полномочия дали, мы также будем это рассматривать. Сейчас уполномоченный
просит сделать так, чтобы люди могли туда ездить. Всё-таки я не получил
ответа на вопрос: что плохого-то, если сотрудники аппарата будут иметь такую
возможность и их не будут разворачивать, как вот в тех примерах, которые
депутат Шаргунов привёл?
ГАНИЕВ Ф. Г. Могу сказать, что уполномоченный по правам человека существует
во всех субъектах, в 85 субъектах. Пожалуйста, пускай обращаются к
уполномоченному по правам человека в субъекте, там тоже работают, это просто
рабочий аппарат. Мы экономим бюджет страны, бюджет уполномоченного по правам
человека. У него что, сотрудники рабочего аппарата в Якутию будут ездить, в
Магадан, на Колыму? Думать надо о деньгах государства всё-таки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Сергей Александрович здесь использовал такую терминологию: "выше крыши, выше
потолка" - наверное, некоторым нашим коллегам непонятно, и я, как юрист,
привык фактами руководствоваться. Могу сказать, что, в частности, за 2018 год
согласно отчёту уполномоченного поступило 38 698 обращений от наших граждан,
а лично принято было более 4 тысяч человек, - собственно говоря, я думаю, что
эти цифры о многом говорят. Что касается наших граждан, находившихся на 1
сентября 2019 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их 536 760
человек. Поэтому, безусловно, ЛДПР поддержит данный законопроект, этот вопрос
обсуждается постоянно с Татьяной Николаевной.
Вопрос в следующем. Я уж не буду иронизировать по поводу клонирования, но,
возможно, у вас есть какой-то другой, более инновационный путь... (Микрофон
отключён.)
ГАНИЕВ Ф. Г. Иван Константинович, вы у меня были самым умным студентом по
моему предмету, всегда вопросы задавали, я вам всегда чётко говорил, когда вы
учились на юридическом факультете: "Я жду ваших идей, мой дорогой Иван
Константинович". (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Сергей Александрович, вопрос такой. Известно, что наиболее эффективным
институтом выявления и устранения нарушений законодательства в местах лишения
свободы является всё-таки прокурорский надзор, об этом свидетельствуют и
статистика, и практика, именно прокурорский надзор - не уполномоченный по
правам человека и даже не внутриведомственный контроль, а прокурор. Может
быть, следует всё-таки расширять полномочия и штат прокуроров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял, что это вопрос автору законопроекта.
Сергею Александровичу Шаргунову включите микрофон.
ШАРГУНОВ С. А. Юрий Петрович, конечно, согласен, но я думаю, что здесь речь
идёт о правильной связке добросовестных сотрудников прокуратуры и... Мы для
чего избрали уполномоченного по правам человека? Чтобы она реально защищала
права граждан. Как здесь справедливо сказано, разорваться ей сложно. К
сожалению, у местных наблюдательных комиссий, уполномоченных есть
определённые проблемы, связанные в том числе с давлением на местах, а
федеральный уполномоченный - лицо независимое. И к вопросу о бюджетах: а для
чего, собственно говоря, вообще существует штат у неё - давайте и штат её
распустим, и рабочий аппарат выгоним за дверь, сказав, что их работа является
проеданием государственного бюджета.
А что касается прокурорского надзора, целиком и полностью солидарен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Фарит Глюсович, вы рассуждаете с позиции
прокурорско-следственной. А вот вы поставьте себя на место уполномоченного по
правам человека, к которому обращаются тысячи человек, а он один. И в данной
ситуации я вам напомню, что Москалькова является генерал-лейтенантом полиции
и на самом деле у неё в аппарате в основном ваши коллеги, которые имеют
специальные допуски, в том числе на посещение, но у них нет, в их должностных
полномочиях нет этого разрешения в силу того, что у нас закон не
предписывает. Мне кажется, что непротивление злу насилием - это неправильно,
понимаете? Надо всё-таки, если создали институт уполномоченного, создавать и
условия для того, чтобы он мог выполнять свои функции. Почему вы против?
Только потому, что как бы имеете большой опыт другой работы - посадить, - или
в чём проблема?
ГАНИЕВ Ф. Г. Николай Васильевич, мы же говорим, что они имеют право, по
специальному разрешению они могут туда прийти. Не забудьте, я был шесть лет
адвокатом, я защищал тоже, могу сравнивать деятельность следователя и
адвоката, поэтому нельзя говорить, что я всю жизнь занимался расследованием,
я ещё и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАНИЕВ Ф. Г. Я адвокатом шесть лет был и преподавал вот Ивану Константиновичу
криминалистику, учил, как надо правильно расследовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Александрович, скажу откровенно, аргументы вашего оппонента
у меня вызвали улыбку сквозь слезы. Понятно, что Конституция может запрещать
ограничивать права человека, но она никак не запрещает нам расширять какие бы
то ни было права, это во-первых. Во-вторых, что касается того, что нужно
заботиться о деньгах, - я думаю, что прежде всего нужно заботиться о людях.
Теперь вопрос вам. Как вы думаете, в чём реальная причина отклонения вашего
законопроекта, не в том ли, что у нас фактически сформировалось сословное
право: одно право - право пытать, бить и так далее - для сотрудников силовых
структур и другое право - право быть пытаемыми, избитыми и так далее - для
остальных граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Александровичу Шаргунову включите микрофон.
ШАРГУНОВ С. А. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Когда мы видим в том числе
большое неблагополучие в судебных делах и в пенитенциарной системе в целом,
давайте всё-таки делать всё для того, чтобы двигаться в сторону человечности.
Я думаю, что и нынешнее обсуждение не пропадёт бесследно, и надеюсь, что к
этой теме мы ещё вернёмся.
Возвращаясь к Конституции и к законам. Ну как же, есть закон, регулирующий
деятельность уполномоченного, и согласно пункту 1 статьи 2 закона
уполномоченный независим и неподотчётен в своей деятельности, и там же, в
законе, прописано, что он утверждает структуру рабочего аппарата. Надо
сказать, что ряд судебных решений, в том числе принятых в этом году, как раз
подтверждает право уполномоченного давать конкретные должностные инструкции
тем, кто с ним работает, - своим помощникам и своему аппарату. Это даже
изложено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Так
что всё это зафиксировано, просто нужно эти юридические пробелы исправить. Я
надеюсь, если не сейчас, так в скором времени мы это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Вопрос представителю комитета.
Уважаемый Фарит Глюсович, в своих регионах я бываю в местах принудительного
содержания и могу вас заверить, что на практике происходит такая ситуация:
региональные уполномоченные туда, по сути, приходят в качестве туристов, как
на экскурсию, то есть для галочки заходят и практически не ведут никакой
работы. Депутаты Государственной Думы и депутаты регионального уровня тоже
редко работают с этим контингентом. Здесь совершенно справедливо ставится
вопрос о том, чтобы предоставить возможность небольшому количеству
сотрудников аппарата уполномоченного посещать эти зоны. Ведь нам нужна
определённая вертикаль, на местах не должно возникать каких-то
междусобойчиков и коррупционных проявлений, уполномоченный должен иметь
возможность беспрепятственно контролировать деятельность нижестоящих
уполномоченных. Почему вы так сильно сопротивляетесь? Это не нанесёт никакого
ущерба, только пользу принесёт.
ГАНИЕВ Ф. Г. Я люблю Конституцию России - там написано, что мы не имеем
права. Я очень люблю Конституцию России. Как можно нарушить Конституцию
России, которую мы приняли ещё в 1993 году? Есть закон "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации" - вы начните с Конституции и с того,
что уполномоченный имеет право часть полномочий отдать, делегировать своему
рабочему аппарату. Я не могу от имени комитета сказать, что мы имеем право
Конституцию России... Я чту Конституцию России, я люблю Конституцию России, и
наш комитет это делает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарит Глюсович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить.
Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
От фракции, Дмитрий Александрович? От фракции.
Поставьте семь минут, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. Коллеги, я понимаю желание людей из службы исполнения наказаний,
чтобы как можно меньше должностных лиц, вообще как можно меньше разного
народа имело возможность без их высокого соизволения оказываться на
территории их учреждений, - ну да, наверное, можно понять. У меня был опыт: я
ездил в знаменитую на всю страну 13-ю колонию, в Нижний Тагил, где сидят
бывшие сотрудники, и вот рядом со мной шёл начальник этой колонии и, как бы
обращаясь не ко мне, а к своему заму, прямо бубнил всю дорогу, мол, зачем
депутат приехал, чего он приехал, может, это его друг, может, это брат,
может, это сват, зачем он ему нужен... Я его периодически перебивал, но он
говорил: нет-нет-нет, Дмитрий Александрович, у нас всё по закону, вы имеете
право, пожалуйста, конечно, мы вам всё покажем - а сам продолжал, всю дорогу
ходил и возмущался.
Понимаете, какая штука, мы с вами здесь, в этом зале, приняли в своё время
решение о том, что нам нужен уполномоченный по правам человека, мы наделили
его определёнными полномочиями, более того, мы выбрали на должность
уполномоченного по правам человека одну из наших коллег, причём весьма
авторитетного и заслуженного человека, в том числе в правоохранительных
кругах, в правоохранительной системе, - сегодня наша бывшая коллега, которую
мы на столь высокий пост выдвинули и которой поручили определённую
деятельность, приходит и говорит: мне нужна помощь, мне нужно расширить
функции аппарата... Я напомню, нам докладчик от комитета сказал: надо деньги
экономить, зачем деньги тратить? Но мы же не говорим о расширении самого
аппарата, мы говорим о расширении полномочий сотрудников уже действующего
аппарата. Просто давайте помнить, что деятельность уполномоченного по правам
человека носит конституционно-правовой характер, на него возложена
существенная миссия, и когда мы... Действительно, правильно коллега Смолин
говорит, надо в первую очередь думать о её деятельности и о защите прав
людей, а всё-таки не о том, как нам сэкономить. Если думать, как нам на этом
сэкономить, тогда не надо было вообще вводить такую форму, такой институт,
как уполномоченный по правам человека. Давайте просто понимать, что чем
больше контактов у заключённого с волей, положительных, доверительных
контактов, которые могут возникнуть в том числе благодаря тому, что в места
лишения свободы будут ездить сотрудники аппарата, тем больше шансов, что он
выйдет оттуда нормальным человеком и не вернётся обратно на преступный путь.
Законопроект замечательный, его надо поддержать, и надо поддержать нашу
коллегу Татьяну Москалькову.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Смолин Олег Николаевич. С места.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Конечно, я прошу
поддержать этот законопроект - обращаю ваше внимание на следующую
аргументацию.
Во-первых, Российская Федерация, увы, является одним из лидеров по количеству
заключённых на душу населения. Причём мы всегда говорим о чём? О том, что нам
нужно увеличивать количество наказаний, не связанных с лишением свободы, и
тем не менее мы продолжаем наказывать, наказывать и наказывать. Коллеги, вы
знаете, что количество оправдательных приговоров при Брежневе составляло
где-то под 15 процентов, сейчас - доли процента. Обвинительный уклон в
Российской Федерации налицо, и мы должны понимать, в каком положении
оказываются люди, которые сидят за плитку шоколада или за булку хлеба, по
выражению того же Марка Твена.
Во-вторых, коллеги, мы должны понимать, что, если верить официальной
статистике, мы являемся одним из мировых лидеров, если вообще не мировым
лидером, по количеству сотрудников полиции и вообще представителей силовых
структур на душу населения. При этом мы не можем сказать, что у нас очень
успешно проводится борьба с преступностью и коррупцией, не можем.
Соответственно, если так сложилось, мы должны понимать, что государство
должно быть заинтересовано в том, чтобы в России существовала достаточно
гуманная, по крайней мере законная пенитенциарная система. Бесконечные
рассказы в средствах массовой информации про пытки, избиения и прочее - это,
между прочим, подрыв авторитета власти, и поэтому прежде всего партии власти
стоило бы об этом подумать, уважаемые коллеги.
В-третьих, мы уже говорили, что уполномоченный по правам человека физически
не может посетить все пенитенциарные учреждения, которые ему надо было бы
посетить. Что касается уполномоченных в регионах, коллеги, ну давайте скажем,
что кроме закона есть ещё и культура, - как правило, уполномоченный по правам
человека в регионе, за редким исключением, очень близко, тесно связан с
местными элитами, с местными силовыми структурами, поэтому его проверки
оказываются гораздо менее эффективными, ну, за исключением, может быть,
Питера, Екатеринбурга, Свердловской области и так далее, но исключения в
данном случае только подтверждают правила.
В-четвёртых, я ещё раз хочу сказать, что меня крайне удивили аргументы
уважаемого содокладчика. Коллеги, если считается, что раз в Конституции не
предусмотрено никаких прав администрации уполномоченного, то придание законом
таких прав является нарушением Конституции, я позволю себе напомнить
крамольную вещь: в Конституции вообще нет ничего об администрации президента
- не предложите ли вы, уважаемый содокладчик, в таком случае либо
ликвидировать администрацию, либо резко ограничить её полномочия?
Аргументация, мне кажется, мягко говоря, не выдерживает никакой критики...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции выступление.
СМОЛИН О. Н. Я завершаю.
Коллеги, самое главное - это вопрос, касающийся наших людей. В России, к
сожалению, есть печальная пословица: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся". И мы
понимаем, что люди из силовых структур, когда оказываются в местах лишения
свободы по делу или без дела, начинают понимать, какова судьба остальных
граждан, которые тоже довольно часто не по делу оказываются в этих самых
местах.
Конечно, этот законопроект нужно поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Сухарев Иван Константинович. От фракции?
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Иван Иванович. Да, от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут поставьте.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В первую очередь
хотелось бы поблагодарить Фарита Глюсовича за то, что он напомнил мне об
имеющейся между нами юридической связи, - очень приятно вспомнить годы учёбы
на юридическом факультете в Башкирии, в Уфе, спасибо.
Если серьёзно, хотелось бы напомнить о том, что права человека и гражданина -
это высшая ценность в нашем государстве, и уполномоченный по правам человека
в рамках своей компетенции также следит за тем, чтобы эти права не
нарушались. Я повторю, что я, как юрист, привык оперировать в основном
цифрами, поэтому хотелось бы уточнить, что количество сотрудников аппарата,
которые трудятся при уполномоченном по правам человека, составляет 250
человек. Повторю, количество жалоб, обращений, которые поступили только в
2018 году, - 38 700; лично Татьяной Николаевной принято 4494 гражданина; а у
неё ещё есть международная повестка, потому что более 40 наших граждан
находятся в заключении только в Соединённых Штатах Америки, в том числе сын
нашего коллеги Селезнёва, Бут, Ярошенко и другие, список можно продолжать.
Этими вопросами также надо заниматься, и разорваться невозможно. Можно
говорить, что научно-технический прогресс шагнул вперёд, но клонировать
Татьяну Николаевну мы не можем, и это не шутка.
Данный законопроект на самом деле очень серьёзный. Действительно, у нас по
состоянию на 1 сентября 2019 года в учреждениях уголовно-исполнительной
системы содержалось 536 760 человек. И я хочу сказать, Олег Николаевич, что
да, у нас действительно огромное количество граждан содержится в
исправительных учреждениях, но их численность существенно уменьшилась - было
около 700 тысяч человек, - и это радует, и мы надеемся, что эта цифра также
будет уменьшаться.
Безусловно, данный законопроект нужен: разорваться Татьяна Николаевна не
может, а права и свободы человека и гражданина должны соблюдаться на всей
территории Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Так, уважаемые коллеги, нам сказали, что любят Конституцию. Я не
могу сказать, что я её люблю, но я тоже уважаю Конституцию, хотя многое в ней
надо менять. Статья 1: "Российская Федерация - Россия есть демократическое
федеративное правовое государство с республиканской формой правления", и вот
это правовое государство не может обеспечить соблюдение прав граждан. И то,
что сейчас представитель комитета говорил, мол, нет, не надо уполномоченного
по правам человека наделять этими правами, говорит о том, что у нас уже
нарушается статья 1 Конституции, поскольку в сокрытии всех этих преступлений
заинтересовано только авторитарное, полицейское государство.
Нам говорят: сотрудник аппарата уполномоченного имеет право приехать по
специальному разрешению. Послушайте, коллеги, после того как он подаёт
запрос, там всё подчищают, кого надо удаляют, кого надо в больницу кладут -
теперь можете посещать. У нас в Конституции много чего написано: мы с вами
имеем право на труд, но наши бесправные инспекторы по труду вообще ничего не
могут сделать, поэтому у нас огромное количество людей зарплату не получают;
мы с вами имеем право на благоприятную окружающую среду, но наши
контролирующие органы тоже ничего не могут сделать, и мы живём возле свалок,
дышим всякими отходами и так далее. Поэтому, уважаемые коллеги, вот эта
позиция - это вообще не позиция, это просто-напросто позор, потому что у нас
права человека декларируются, но не обеспечиваются, как и многие другие
права!
Я очень удивлён, что данный законопроект практически не вызвал обсуждения, то
есть все согласились, комитет решил - и ладно. Вы имейте в виду, Олег
Николаевич правильно сказал, пословицу "От тюрьмы и от сумы не зарекайся"
никто не отменял, и потом к кому-то, не дай бог, конечно, не сможет попасть
этот уполномоченный по правам человека, чтобы проверить, как он там
содержится. Да, эти люди совершили преступления, да, они несут наказание, но
тем не менее, если мы соблюдаем Конституцию и считаем себя правовым
государством, мы должны обеспечить для уполномоченного по правам человека и
сотрудников его аппарата возможность без всякого предупреждения в любой
момент приехать и проверить. В противном случае эти проверки - по
специальному разрешению! - не имеют никакого смысла. И так надо делать во
всех сферах. Когда губернатор приезжает куда-то, не объявляя, что он туда
едет, там сразу такой шорох наводится, что в следующий раз другие главы
районов, уже зная о том, что губернатор не объявляет время и цель приезда,
содержат свой район в порядке. И это польза для всех. А вот то, что мы сейчас
делаем, - это позор для нас всех!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста. Выступление от фракции.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поговорили мы обо всём, давайте
теперь всё-таки определимся: для чего работники аппарата уполномоченного по
правам человека должны попадать в места лишения свободы, места содержания
обвиняемых и места временного размещения и временного содержания лиц, которые
являются беженцами? Ведь на сегодня работники аппарата полномочиями по
контролю и надзору за деятельностью этих учреждений не обладают, это право им
не дают ни статья 37 закона "Об Уполномоченном по правам человека...", ни
положение об аппарате. А если у них нет права на контроль, то посещение этих
учреждений превращается, как сегодня уже говорили, в экскурсию. И автор
законопроекта не предлагает внести изменения в закон "Об Уполномоченном по
правам человека...", в статью 37 в частности, чтобы каким-то образом
расширить возможности, полномочия аппарата. По действующему закону рабочий
аппарат осуществляет юридическое, организационное, научно-аналитическое,
информационно-справочное обеспечение деятельности уполномоченного, и всё. А
если у сотрудника нет права осуществлять контроль, то что он будет делать в
этих местах? Это первый момент.
Второе. Тут ссылались на то, что уполномоченный по правам человека получает
множество жалоб, 38 тысяч, поэтому он не в силах реализовать свои полномочия.
Но мы с вами прекрасно знаем, что уполномоченный по правам человека реализует
свои полномочия в том числе через взаимодействие с прокурором, обладающим
надзорными полномочиями, передаёт эти жалобы для рассмотрения и получает
ответ, даёт оценку. И потом, надо иметь в виду, что все эти 38 тысяч жалоб ни
в коем случае не являются только жалобами на условия содержания, там масса
других вопросов.
Кроме того, собственно говоря, право посещать эти места не в общем порядке с
разрешения администрации, а беспрепятственно, то есть без получения
разрешения, определяется особым статусом лиц, которым дана такая возможность,
и выполняемыми ими функциями. Но, как мы уже говорили, рабочий аппарат таким
функционалом не обладает. И могу сослаться ещё вот на что. Если говорить обо
всех лицах, которые обладают правом беспрепятственного посещения без особого
разрешения, будь то президент, председатель правительства, прокуроры,
уполномоченные, в том числе по правам ребёнка, они-то имеют такое право, а
вот сотрудники их аппаратов не имеют права посещать эти места без разрешения.
Почему мы выделяем только аппарат уполномоченного по правам человека? Если уж
пытаться решить эту проблему, то тогда надо вносить изменения в закон об
уполномоченном, а не в законы об этих учреждениях, вначале дать сотрудникам
аппарата право на контроль, а потом дать им право на беспрепятственное
посещение.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит законопроект. Мы считаем, что мотивы,
которыми руководствовались Комитет по безопасности и противодействию
коррупции, Комитет по государственному строительству и законодательству и
правительство, вполне обоснованны, они основаны на законе, а не на
рассуждениях. А что касается правового положения лиц, которые содержатся в
этих учреждениях, у нас тоже вызывает озабоченность то, что распространено
нарушение их прав, но тут надо идти по пути укрепления полномочий
контрольно-надзорных органов и усиления взаимодействия уполномоченного по
правам человека с этими органами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Сергей Александрович, можно выступить с заключительным словом.
Сергей Александрович, пожалуйста.
Депутату Шаргунову на рабочем месте включите микрофон.
ШАРГУНОВ С. А. Я думаю, Татьяна Николаевна Москалькова - это тот человек, в
чьей юридической компетенции сомневаться сложно, этот законопроект
разрабатывался в тесном сотрудничестве с ней. И если говорить о внесении
изменений в действующий закон, то вот как раз они и предложены - изменения,
которые меняют полномочия рабочего аппарата уполномоченного по правам
человека, так что не будем заниматься юридической казуистикой. Надеюсь, что к
этому вопросу мы ещё вернёмся. Нам всем нужно очеловечивать всё, что
происходит у нас в государстве, и защищать наших людей, особенно тех, кто
чувствует себя абсолютно беззащитным и бесправным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарит Глюсович, будете выступать?
Депутату Ганиеву включите микрофон.
ГАНИЕВ Ф. Г. Эрнест Абдулович дополнил меня. Мы, депутаты, должны быть все
здесь всё-таки юристами и понимать законы, их правильное написание, от
Конституции до всех остальных законов. Всё дополнил Эрнест Абдулович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляю законопроект,
внесённый фракцией ЛДПР, который предполагает введение нового выходного дня
путём внесения изменений в Трудовой кодекс, и этот день - первый понедельник
после Светлого пасхального воскресенья, который предлагается обозначить как
Светлый пасхальный понедельник.
Учитывая, что у нас Пасха отмечается каждый год по-разному, дата определяется
церковным календарём, законопроектом предлагается на ближайшие годы
определить конкретные даты в соответствии с этим календарём, а в дальнейшем
право ежегодно определять этот день передать правительству. Ничего нового не
придумываем, это известная практика христианского мира, во многих странах
понедельник после Пасхи является выходным днём. Да, мы живём в светском
государстве, у нас религия отделена от государства, да, мы
многоконфессиональная страна, но в соответствии с законом "О свободе совести
и о религиозных объединениях", в преамбуле об этом сказано, у нас есть
традиционные религиозные конфессии - это христианство, ислам, буддизм,
иудаизм и другие религии, составляющие наше историческое наследие.
Говоря о светскости государства, обращаю внимание, что у нас в Трудовом
кодексе зафиксирован такой праздник, как Рождество Христово, и ни у кого из
представителей других конфессий либо у атеистов никаких вопросов это не
вызывает. Кроме того, у регионов есть право устанавливать в качестве
нерабочих дней по их усмотрению те дни, которые считаются в федеральном
масштабе рабочими, и этим правом пользуются отдельные регионы, где живут в
том числе исходя из определённых религиозных предпочтений или наличия
религиозных праздников.
Учитывая, что у нас из верующих, проживающих на территории Российской
Федерации, большинство православные христиане, предлагается эту дату
закрепить в Трудовом кодексе, при этом ни в коем случае не умаляя интересы
представителей других конфессий либо неверующих людей (Конституция определила
свободу совести, это значит, что человек имеет право верить, не верить, в
любой момент отказаться от своей веры). Устанавливая этот праздничный день,
мы ни в коем случае ничьи права не нарушаем, так же как не нарушаются
соответствующие права, когда празднуется Рождество Христово - 7 января,
выходной день.
Кроме того, обращаю внимание, что и христианство, и иудаизм, и ислам - это
всё авраамические религии, Бога Отца признают все эти конфессии. Периодически
и католики, и протестанты, и православные празднуют Пасху в один день - таким
образом, учитывается интерес разных христианских конфессий. К сожалению, это
происходит не ежегодно, но это уже вопросы внутрицерковного регулирования:
одни церкви, христианские, православные, живут по григорианскому календарю,
другие - по новоюлианскому календарю, из-за этого происходит несовпадение.
Только пять поместных православных церквей празднуют Пасху и Рождество
Христово тогда, когда празднуются они в России, остальные празднуют в другие
даты, соответственно в декабре и в зависимости от того, когда наступает
Пасха, но эти дни отличаются от тех дней, которые празднуются в России.
Фракция ЛДПР, уважая интересы и права всех верующих граждан, считает, что
необходимо международную практику распространить и на нашу страну, тем самым
дать право нашим гражданам по объективным основаниям, причинам и
обстоятельствам праздновать великий праздник Пасхи, который символизирует
победу добра над злом, в том числе в понедельник, после долгой службы, после
долгого Великого поста, после процедуры разговения, дать возможность продлить
праздничные мероприятия, встретиться с родными, близкими в том числе в
понедельник после Светлого пасхального воскресенья.
Фракция ЛДПР просит поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступит Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, законопроектом, как уже сказал Ярослав
Евгеньевич, предлагается установить нерабочий праздничный день - Светлый
пасхальный понедельник, дополнив часть первую статьи 112 Трудового кодекса
Российской Федерации перечнем календарных дат в период с 2018 по 2050 год, в
которые православные верующие смогут отмечать этот религиозный праздник.
Далее, после 2050 года, авторами законопроекта предлагается нерабочий
праздничный день устанавливать в соответствии с постановлением Правительства
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, необходимо отметить, что предусмотренные нерабочие
праздничные дни, установленные статьёй 112 Трудового кодекса Российской
Федерации, устанавливались как раз с учётом интересов всех сторон социального
партнёрства - объединений работодателей, общественных и религиозных
организаций, органов власти разных уровней - и в соответствии со сложившейся
общенациональной, исторической и культурной традицией их использования в
качестве дней общего отдыха.
Коллеги, необходимо отметить, что в фонде рабочего времени на 2019 год у нас
247 рабочих дней, 104 выходных дня и 14 праздничных дней (конечно, не считая
ещё трудовых отпусков). 14 календарных дней являются общенациональными
российскими праздниками, и из этих 14 дней только один день - 7 января,
Рождество Христово, православное Рождество - религиозный праздник, это
обусловлено большинством православных христиан среди населения Российской
Федерации. Вместе с тем установление второго религиозного праздника,
посвящённого православию, наверное, будет неправильным с учётом
общенационального и многоконфессионального состава населения нашей страны.
Ярослав Евгеньевич уже упомянул, что в соответствии с положениями статьи 6
Трудового кодекса Российской Федерации о разграничении полномочий между
федеральными органами государственной власти и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации органы власти субъектов имеют право
устанавливать дополнительные выходные и нерабочие праздничные дни. У меня в
Краснодарском крае ежегодно постановлением главы администрации (губернатора)
Краснодарского края устанавливается Радоница, православный праздник. Могу
сказать, что в добрососедской Республике Адыгея не так давно в связи с
общемусульманским праздником Ураза-байрам 5 октября было также признано
выходным, нерабочим праздничным днём. Насколько я знаю, в Республике
Башкортостан решили ежегодно отмечать день образования Республики
Башкортостан, и это не религиозный праздник. Таким образом, с учётом
национальных интересов, конфессиональных интересов органы власти субъектов
Российской Федерации имеют возможность устанавливать дополнительные нерабочие
праздничные дни.
Комитет также отмечает, что в соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса
работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в
двойном размере, в связи с этим введение нового нерабочего праздничного дня
повлечёт за собой дополнительную финансовую нагрузку на работодателей, а
также приведёт к возникновению выпадающих доходов бюджетов всех уровней. При
этом предложения по источникам покрытия выпадающих доходов в материалах к
законопроекту отсутствуют.
Коллеги, с учётом изложенного комитет и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (скажу ещё и
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поскольку я сегодня должна была выступать и от
фракции) предлагают отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна. Задержитесь, пожалуйста.
Вопросы есть, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Светлана Викторовна, мы постоянно заявляем, что Российская
Федерация является страной, которая поддерживает традиционные ценности,
показываем всему миру, как правильно это делать. Ну вот в мире есть как
минимум 26 стран, в которых понедельник после Пасхи является выходным днём, у
нас, допустим, на территории Крыма и Севастополя этот день тоже сделали таким
выходным днём. Почему мы не можем это сделать в рамках всей Российской
Федерации, чтобы какой-то единый порядок соблюсти? Не получится ли так, что
непринятие данного законопроекта может быть расценено той же самой
православной общественностью как дискриминация православного населения по
религиозному признаку?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Павел Валентинович, я вам напомню, что у нас в
стране с 1 по 8 января, собственно, новогодние каникулы, в том числе 7 января
празднуется Рождество Христово. Это единственный нерабочий праздничный день,
который установлен Трудовым кодексом Российской Федерации, статья 112, в
честь православного религиозного праздника, остальные праздничные дни носят
светский характер. С учётом многоконфессиональности нашей необъятной Родины
нужно учитывать интересы всего населения. Есть республики, в которых
практически 90 процентов жителей исповедуют ислам, - было бы правильно
включить ещё Ураза-байрам, празднование этого религиозного праздника, но мы,
наверное, остановимся на тех праздниках, которые у нас есть уже, в том числе
религиозного характера, и дадим возможность субъектам самостоятельно решать
(я сказала, что в Республике Адыгея 5 октября был нерабочий праздничный день
и праздновался именно Ураза-байрам).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ярославу Евгеньевичу.
Ярослав Евгеньевич, я в принципе ничего плохого в вашей инициативе не вижу,
но, мне кажется, если уже задуматься, надо действовать более системно. Что
касается новогодних каникул и празднования Рождества Христова, логично было
бы, чтобы выходные дни были всё-таки после Рождества, до старого Нового года,
потому что мы живём по такому немножко извращённому календарю, когда у нас...
Вот у католиков, например, правильно: у них сначала Рождество, потом Новый
год, а у нас всё наоборот, когда у православных неделя такого очень строгого
поста, полстраны погружается в беспробудное пьянство, а когда идёт Светлая
седмица, все люди уже выходят на работу. Должна быть какая-то логика - тогда,
может быть, стоит предложить перенести... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Я в своём выступлении говорил относительно празднования
Рождества, и я с вами абсолютно согласен, но этот вопрос регулируется не на
государственном уровне, а на церковном уровне. Русская православная церковь
живёт по юлианскому календарю, католики живут по григорианскому календарю, а
протестанты и часть православных церквей живут по новоюлианскому календарю,
который совпадает с григорианским календарём, поэтому те же греки празднуют
Рождество не 7 января, а в декабре. И вообще, в большинстве поместных
православных церквей Рождество празднуют именно в декабре, а не в январе, но
это вопрос, который должен решаться на церковном уровне.
Когда я возглавлял Комитет по делам общественных объединений и религиозных
организаций, я обсуждал этот вопрос с иерархами Русской православной церкви,
они очень осторожно к этому относятся, но, полагаю, со временем мы всё равно
к этому, скорее всего, придём. Это всё должно быть инициировано именно самой
Русской православной церковью, это самостоятельная структура, это религиозная
организация - одна из форм некоммерческих организаций, действующих в нашей
стране.
А так я с вами согласен - конечно, необходимо, чтобы всё было
синхронизировано, и это было бы и логично, и правильно, и удобно для всех.
А что касается новогодних праздников, в ЛДПР позиция такова: с учётом
общественной дискуссии даже у нас во фракции кто-то считает, что новогодние
праздники должны быть короткими, кто-то считает, что они должны быть
продолжительными. Мы предложили бы обязательно закрепить несколько дней как
праздничные, все остальные дни по усмотрению гражданина могут использоваться
как дополнительные отпускные дни в любое время, либо в новогодний период,
либо в летний период, либо в иной период, по решению гражданина, и тогда та
дискуссия, которая в обществе существует... Хотя лично я вижу больше всего
сторонников длительных новогодних выходных, лишь единицы против длительных
новогодних выходных, по крайней мере в общении со мной выражали такую
позицию... Дискуссия в обществе есть, и ещё средства массовой информации
каждый раз после Нового года её подогревают, но это уже стало традицией,
стало привычкой, многим это удобно, этим пользуются. С учётом того что есть и
другая позиция, мы предложили универсальный вариант.
Я абсолютно согласен с вами. Один вопрос решается на уровне церковной власти,
второй вопрос решается на уровне принятия решения в Государственной Думе, но
соответствующий законопроект, инициированный фракцией ЛДПР, Государственной
Думой не был поддержан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. Ярослав Евгеньевич, вы в законопроекте предлагаете график вот
этих выходных дней до 2050 года и указываете, что после 2050 года это будет
устанавливаться Правительством Российской Федерации. По мнению авторов, после
2050 года у нас в стране будет правительство совершенно иного порядка и иного
уровня по сравнению с действующим правительством? С чем связана такая
достаточно странная норма, отсечение 2050 годом?
И второе, сразу же, чтобы успеть. Понятно, что коллеги из фракции большинства
против и, видимо, не будет принят этот законопроект. И вы, и Светлана
Викторовна говорите, что на региональном уровне распоряжениями губернатора
это можно установить, - может быть, попробовать в регионах, где губернатор от
ЛДПР, провести такой эксперимент, скажем так? Если он будет позитивным, будет
проще уговорить коллег из Государственной Думы потом принять такой закон на
всю страну уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. 2050 год - это цифра условная. Ещё раз говорю, что дата
празднования Пасхи определяется не в соответствии с тем календарём, по
которому живёт государство, а по отдельному календарю, и каждый раз, ежегодно
дата Пасхи меняется, не зря говорят, что есть поздняя Пасха и ранняя Пасха.
Мы предложили зафиксировать даты до 2050 года - если есть желание, ко второму
чтению можем просчитать до 2250 года. Мы нашли универсальный вариант:
предложили отсылочную норму, делегировав такое право правительству, чтобы
сохранить конструкцию. Нам важен факт: законодательно зафиксировать выходным,
нерабочим, праздничным днём первый понедельник после Пасхи.
Что касается регионов, действительно, отдельные регионы принимают
соответствующие решения, объявляя те или иные дни выходными, в том числе в
связи с праздниками, это делается и в Татарстане, и в Чечне, и в других
республиках Северного Кавказа. Ваше предложение может быть реализовано,
насколько я понимаю, не решением главы региона, а решением соответствующего
заксобрания, нужно посмотреть, чьи это полномочия. Но полагаю, что в принципе
этот вопрос может быть обсуждён, в том числе уже в следующем году, когда дата
праздника Пасхи будет определена, вернее, она уже определена, то есть ближе
по времени этот вопрос может быть обсуждён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савченко Светлана Борисовна.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Ярослав Евгеньевич! Я как раз представляю
регион, в котором праздник Пасхи празднуется два дня подряд - Светлое
Христово Воскресение и последующий понедельник. Мало того, у нас и праздник
Троицы, непосредственно связанный с Пасхой, празднуется точно так же: у нас
понедельник за Троицей тоже выходной день. Для Крыма это вполне приемлемо. Не
кажется ли вам, что действительно нужно было бы рекомендовать на уровне
регионов принимать такие решения? Если в конкретном регионе подавляющее
большинство жителей являются православными христианами, то, я думаю,
депутаты, которые представляют их в законодательных собраниях регионов,
конечно, поддержат это. Мне кажется, что нужно идти именно этим путём. Как на
ваш взгляд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Вы живёте в Крыму, а я живу в Москве. Я хочу, чтобы в Москве этот
понедельник был выходным днём, но Мосгордума этого не сделает и Собянин такое
решение тоже не примет. А у вас в Крыму это празднуется, видимо, потому, что
и на Украине этот понедельник был и остаётся нерабочим праздничным днём.
Что касается рекомендации. По-моему, когда Вячеслав Викторович неоднократно в
этом зале поднимал вопросы необходимости законодательно закреплять любые
нормы, ему весь зал аплодировал, а сейчас предлагается сделать с точностью до
наоборот и подчёркивается правота этой позиции - я не понимаю проявления
таких двойных стандартов.
Нет, полагаю, корректно было бы на федеральном уровне закрепить единые нормы
для всех граждан: и для тех, кто проживает в Крыму, и для тех, кто проживает
в Подмосковье, в Смоленске, в Магадане и в любом из 85 субъектов Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, юристы говорят, что с
юридико-технической точки зрения проблему следовало решать несколько иначе, а
именно объявить саму Пасху нерабочим днём, и тогда в соответствии с Трудовым
кодексом следующий понедельник автоматически оказывался бы нерабочим. Что вы
об этом думаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Но ведь Пасха празднуется в воскресенье, получается, нужно
сделать воскресенье нерабочим днём? Это достаточно странная конструкция. А
вообще, когда такое предложение звучит, вспоминается выражение: "Два юриста -
три мнения".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Да, это как мокрая вода, надо будет в законе прописать. Ну ладно,
я свой вопрос задам представителю комитета.
Как вы относитесь к дискуссии, которая бурно развернулась, о четырёхдневной
рабочей неделе? Мне этот ответ нужен для того, чтобы построить потом своё
выступление.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Николаевич, я думаю, преждевременно
говорить о четырёхдневной рабочей неделе (это моё личное мнение), но сегодня
уже можно говорить о тридцатишестичасовой рабочей неделе. Если посчитать, у
нас действительно сегодня граждане в среднем работают, по-моему, 36,7 часа в
неделю (не буду вас обманывать, уточню), с учётом того что есть особенности
регулирования графика рабочего времени для тех, кто работает в опасных,
вредных условиях, в особых климатических условиях. Вот сейчас под
руководством Вячеслава Викторовича... скоро будет добавлена норма о
продолжительности рабочей недели для женщин в сельской местности. И таким
образом, уже сегодня можно говорить о том, что постепенно отдельные
производства переводятся на тридцатишестичасовую рабочую неделю.
Кроме того, Правительство Российской Федерации в рамках нацпроекта по
повышению производительности труда и занятости населения подготовило ряд
предложений для тех предприятий, которые будут участвовать в проекте и
получать гранты, субвенции из федерального бюджета, в том числе предложило
перевести эти предприятия на четырёхдневную рабочую неделю в качестве
эксперимента.
Повторяю, это моё личное мнение, никоим образом не отражающее мнения комитета
и фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
Александр Николаевич, от фракции?
Семь минут поставьте.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, этот законопроект в принципе показывает наше с
вами истинное отношение к тем вопросам, о которых очень много говорят на
различных площадках. Таких законопроектов много: мы хотим посмотреть, как
страна борется за увеличение рождаемости, - вносим законопроект о детских
пособиях или субсидиях для многодетных семей и видим, как страна на самом
деле желает решить этот вопрос; страна очень хорошо отзывается о ветеранах
боевых действий, об армии - вносим законодательную инициативу, которая
улучшает социальное положение соответствующих категорий, её отклоняют, и всё
сразу видно. Сколько месяцев нам показывают, как мы бьёмся за наших
православных братьев, которых нехорошая УПЦ пытается разделить, как пытаются
добиться разделения наших православных братьев на Украине и мы как-то
морально их поддерживаем. Морально мы их поддерживаем, но, когда речь идёт о
том, чтобы юридически что-то сделать, а мы просим всего лишь один день
признать выходным для тех, кто этот праздник по-настоящему воспринимает своим
и отмечает, мы в Государственной Думе боимся кого-то ущемить. Я вот с
удовольствием проголосую за законодательную инициативу, которую внесут мои
коллеги, исповедующие другую религию, если они посчитают, что этот один день
в году для их религии очень важен и его надо признать общероссийским выходным
днём.
Вы говорите про новогодние праздники, что страна в эти дни отдыхает, -
отдыхает кто? Сотрудники, управляющие банков, сотрудники "Газпрома" и
нефтяных компаний. Но я не видел, чтобы коровы на ферме ждали, когда доярка
15 дней отпразднует и придёт, я знаю, что люди в сельской местности в четыре
утра уже идут работать на производство, они не знают про эти праздники, о
которых вы говорите и в связи с которыми так боитесь, что люди у нас в стране
будут чересчур много отдыхать.
Я хотел бы, чтобы здесь аккуратнее отнеслись к вопросу, который вы
затрагиваете, когда ссылаетесь на то, что в отдельных национальных регионах,
которые исповедуют, допустим, ислам, есть свои, местные праздники. Тогда
давайте эту мысль по вашей логике разовьём. Вы что, предлагаете нам сделать
русскую республику на территории Российской Федерации? Ведь есть национальные
республики, на территории каждой республики есть соответствующие нормы, там
слушают два гимна, Российской Федерации и своей республики, там есть
национальный язык на уровне русского языка, как государственного. Но если мы
с вами будем вот на это ссылаться, это будет неправильно.
Я не призываю к тому, чтобы у нас на территории Российской Федерации
появилась республика русской национальности. Но люди, которые исповедуют
православие, я считаю, действительно ущемлены в нашей стране, потому что то
гонение, которое было на Русскую православную церковь именно в нашей стране,
не имеет, наверное, аналогов в мире. Вот я сегодня с утра выступал,
рассказывал о рязанской земле - хотел бы вам ещё сказать, что приглашаю вас в
Солотчинский женский монастырь, основанный в 1390 году, где хранится
нетленная глава благоверного князя Олега Рязанского, он на гербе Рязани
изображён. А знаете, почему эти мощи сохранены? Потому что, когда в
определённые времена этот монастырь, основанный в 1390 году, закрыли,
некоторым товарищам захотелось покопаться на территории, просто разграбить
эти гробницы, и выкопали в том числе останки благоверного князя Олега
Рязанского, и чудом - эти останки лежали в музее как экспонат - до наших дней
они дошли, и вот нетленная глава сегодня хранится в монастыре. Поэтому то, о
чём мы вас просим, - это малая доля того, так скажем, реабилитационного
фактора, который заслужила Русская православная церковь.
И я абсолютно уверен, коллеги, что есть территории, куда, допустим,
православным вход запрещён, - в некоторых государствах в некоторые города, -
и мы же тоже не берём с этих государств пример. Так что я не считаю, что это
будет кого-то ущемлять. И я не считаю, что нам надо брать и на территориях
регионов, которые не входят в состав национальных республик, отдельно
принимать такие законы.
Я не говорю о том, что я имею право читать проповеди, не говорю, что я такой
глубоко воцерковлённый человек, - я русский человек, я крещёный,
православный, и, как депутат Государственной Думы, я не считаю для себя
возможным не поддержать эту законодательную инициативу, потому что я считаю,
что правильно поддержать своих братьев по вере, это нормальный подход. И если
коллеги, исповедующие, допустим, ислам, или буддизм, или иудаизм, будут
предлагать подобную инициативу, я буду считать правильным их поддержать,
потому что они меня об этом попросят, это нормально.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать эту инициативу. Ни в коем случае
это не приведёт к столкновению каких-то конфессий между собой. А относительно
того, что у нас и так в стране очень много праздников, поверьте мне, те, у
кого всё хорошо с зарплатой, с доходом, находят время отдыхать, а тем людям,
которые вынуждены впахивать на трёх-четырёх работах, вы хоть 360 дней в году
нерабочих сделайте, они будут выходить на работу и работать. Я прошу вас
поддержать инициативу фракции ЛДПР и сделать на государственном уровне, на
уровне Российской Федерации следующий день после православного праздника
Пасхи выходным днём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Ярослав Евгеньевич, заключительное слово.
Пожалуйста, депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Я хотел бы дать маленькое пояснение, ещё раз ответив на вопрос
депутата Смолина. Я на слух не сразу понял ту конструкцию, которая
предлагалась, а речь шла о том, чтобы Пасху определить как нерабочий
праздничный день в Трудовом кодексе, тогда этот день будет совпадать с
воскресеньем и правительство должно будет путём принятия нормативного
правового акта делать перенос. Но, как говорится, от перемены мест слагаемых
сумма не меняется, можно пойти таким путём, можно пойти тем путём, который
предлагается в нашем законопроекте, самое главное, чтобы были желание и
политическая воля, вот когда политическая воля и желание есть - всё сразу
делается.
Мы знаем много примеров в наших национальных республиках: в том же Татарстане
(мы там проводили выездное заседание комитета) есть Свияжск и Болгар, я знаю,
что и в Чечне недавно открывались православные храмы, и когда мы в
Кабардино-Балкарии были... недавно в Калининграде мы были, там огромную
синагогу восстановили. Мы страна многоконфессиональная, многонациональная, с
большой историей и должны дать возможность всем нашим гражданам
самостоятельно решать очень тонкий, очень деликатный, щепетильный религиозный
вопрос. Но, обсуждая сегодняшнюю инициативу, мы говорим про комфорт, про
удобство и про интересы большинства и говорим о том, чтобы ни в коем случае
не ущемлять интересы меньшинства, а предоставить им абсолютно такую же
возможность пользоваться этим выходным днём, но без какого-либо религиозного
обоснования, участия в церемониях, участия в каких-то праздничных религиозных
мероприятиях. Поэтому, ещё раз подчёркивая нашу многоконфессиональность, без
оглядки на религию, национальность прошу поддержать конструкцию, которую
предложила фракция ЛДПР, - о внесении изменений в Трудовой кодекс, - принимая
во внимание, что эта норма уже давно работает во многих странах, в том числе
и в бывших странах СНГ.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Викторовна, будете выступать?
Содокладчику Светлане Викторовне Бессараб включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, я хотела бы с прискорбием сообщить о
результатах последних исследований по религиозности в Российской Федерации: к
сожалению, 49 процентов молодёжи вообще не верят в Бога, только 4 процента
молодёжи присутствуют на богослужениях; в целом в Российской Федерации к
мусульманам себя относят 9 процентов, к православным христианам - 40
процентов, по 1 проценту приходится на иудаизм и, так сказать, остальные
религии; всего же участвует в богослужениях не более 10 процентов населения
Российской Федерации.
Я сама, как православная христианка, стараюсь участвовать в богослужениях,
хотя достаточно тяжело после всенощной выходить на работу, но считаю, что в
рамках двусторонних отношений партнёров - работодателя и работника - можно
решить этот вопрос предоставлением отгулов. Повторю, у нас в Краснодарском
крае предоставляется дополнительный нерабочий день на праздник Радоницу.
Остальные регионы принимают решение самостоятельно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, далее 10-й и 11-й вопросы, мы рассматриваем их с одним докладом и
одним содокладом: 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" в части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых
инвалидам"; 11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации". Докладывает Олег Николаевич Смолин.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Вашему
вниманию в целях экономии времени предлагается один доклад по двум
законопроектам, поскольку концепция у них одна. Один законопроект внесён
группой депутатов фракции Компартии Российской Федерации и с моим участием,
другой - ныне членом Совета Федерации Русских и вашим покорным слугой.
О чём идёт речь, уважаемые коллеги? Законопроекты возникли не случайно, а по
причине неоднократных обращений к нам со стороны инвалидов в разных регионах
Российской Федерации, в частности в моей родной Омской области. Дело в том,
что, по мнению людей, которые обращаются, - я думаю, фактически так оно и
есть - не исполняется или по-разному трактуется норма, которая содержится в
законе "О социальной защите инвалидов...", часть шестнадцатая статьи 17, и
которая предполагает, что в первоочередном порядке должны предоставляться
инвалидам земельные участки в собственность или в аренду для индивидуального
жилищного строительства, подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Сразу обращаю внимание, уважаемые коллеги: мы когда-то работали активно над
этим законом - "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", он
принимался путём двойного преодоления вето Бориса Ельцина - в Государственной
Думе и Совете Федерации, и тогда, честное слово, никто не думал, что кому-то
в голову придёт связывать эту норму с нуждаемостью инвалидов в улучшении
жилищных условий. Эта норма рассматривалась как способ поддержки людей с
инвалидностью, без всяких дополнительных ограничений, однако сейчас
большинство органов власти на местах, а также, увы, и судебных органов
трактует эту норму так, что якобы инвалиды должны быть признаны нуждающимися
в улучшении жилищных условий, для того чтобы получить эти самые земельные
участки.
Мимоходом хочу заметить, уважаемые коллеги, что у нас довольно интересная
ситуация с нуждаемостью инвалидов в улучшении жилищных условий. Когда-то в
Жилищном кодексе было прямо написано, что человек с инвалидностью должен
получать жильё в первоочередном порядке, теперь ситуация другая. Ну, Галина
Петровна Хованская совсем недавно вам рассказывала про 7 миллионов, стоящих в
очереди без движения; если очередь и сокращается, то по причине умирания. В
отношении людей с инвалидностью эта норма исчезла, теперь право оказаться в
очереди (и стоять там до скончания века) имеют только люди, которые признаны
социально необеспеченными. Ну а у нас, как вы, наверное, слышали от Алексея
Леонидовича Кудрина, нет бедных пенсионеров и, соответственно, нет бедных
инвалидов. Почему? Потому что к пенсии, если она ниже прожиточного минимума,
доплачиваются определённые суммы. Понятно, что никто не спрашивает, можно ли
прожить на этот прожиточный минимум и на эту пенсию, тем более пенсию
пенсионера и прожиточный минимум пенсионера, но это, что называется, уже
немножечко другой вопрос.
Мимоходом позволю себе - я люблю это делать - напомнить вам данные Федерации
независимых профсоюзов России. Знаете, сколько на самом деле нужно денег,
чтобы более или менее нормально прожить (это называется минимальный
потребительский бюджет)? Коллеги, обращаю ваше внимание, особенно фракции,
которая имеет соглашение с Федерацией независимых профсоюзов России, - 39
тысяч! Не 11 тысяч с копейками, а 39 тысяч!
Для того чтобы обеспечить единый правовой подход и исполнение нормы, мы,
авторы законопроекта о социальной защите инвалидов и о внесении изменений в
Земельный кодекс, собственно говоря, и предлагаем оторвать, если говорить
попросту, право на получение земельных участков от нуждаемости в улучшении
жилищных условий - вот, собственно, и вся концепция обоих законопроектов, она
немножко по-разному выражена, но суть именно в этом. Повторяю, законодатель
имел в виду именно это, а вовсе не нуждаемость в жилищных условиях, когда
готовился закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", но
фактический смысл нормы в последнее время сильно искажён.
К сожалению, правительство в своём отзыве и наш профильный комитет в своём
заключении не поддерживают законопроект, однако аргументация, которая по
этому поводу предлагается, на наш взгляд, является по меньшей мере спорной.
Давайте пройдёмся по этим аргументам.
Аргумент первый. Нам говорят, что предоставление земельных участков - это
предмет Земельного кодекса. Возможно. Однако, с одной стороны, эта норма уже
давно существует в законе о соцзащите инвалидов, никто её оттуда не убирал, а
с другой - мы как раз и предлагаем в одном из законопроектов внести изменения
не только в закон о соцзащите, но и в Земельный кодекс.
Второе. Нам говорят, что согласно Земельному кодексу предоставление земельных
участков - это полномочие субъектов Российской Федерации. Сейчас это
действительно так, однако мы как раз и предлагаем внести изменения в
Земельный кодекс, для того чтобы стало по-другому, чтобы это было установлено
федеральным законом именно во избежание неоднозначной трактовки.
Третье. Нам говорят, что слишком много инвалидов могут обратиться за
земельными участками в пределах крупных городов, например в городе Москве.
Однако, коллеги, вы все знаете, что Новая Москва - это весьма значительная
площадь, и, честное слово, количество людей, которые будут обращаться по
этому поводу, никак не больше возможностей, скажем, Новой Москвы. Да и другие
города имеют возможность расширяться при необходимости.
Четвёртое. Нам говорят, что предоставление земельных участков инвалидам может
ущемить интересы других категорий граждан, которые в этом нуждаются, например
многодетных семей. Однако, во-первых, многодетным семьям тоже очень плохо
дают земельные участки, а во-вторых, напоминаю ещё раз: согласно решениям
высших судебных инстанций Российской Федерации предоставление льгот и
социальных гарантий одним категориям не может, не должно рассматриваться как
ущемление других категорий.
Два слова о втором законопроекте. Повторяю, концепция та же самая. Юридически
он прописан так, что это ближе к нормам действующего законодательства, причём
предполагается сохранить действующий порядок, когда передача участков
происходит сначала в безвозмездное пользование, лишь по завершении жилищного
строительства они могут быть оформлены в собственность.
Коллеги, повторю, юридическая техника - вопрос второго чтения. Если мы хотим
решать вопрос, мы принимаем законопроект в первом чтении, а дальше пусть
юристы выберут наилучший из возможных вариантов, если мы не хотим решать
вопрос - ну что ж, значит, норма так и останется мёртвой.
Я прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект, в противном
случае будет, знаете, по известной формуле, когда приходит человек с
инвалидностью к чиновнику и говорит...
Можно 30 секунд? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно.
Добавьте время.
Продолжайте, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Приходит инвалид к чиновнику и говорит: "Скажите, я право имею?"
- "Да, конечно". - "Значит, я могу?" - "С чего ты взял?" - "Но я же имею
право?" - "Да, конечно". И так до бесконечности. Вот давайте будем избегать
такой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступит Михаил Борисович Терентьев. С места.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
внимательно рассмотрел оба законопроекта. По первому законопроекту комитет
сообщает следующее. Сегодня места для строительства гаража или стоянки для
средств передвижения инвалидов предоставляются вблизи места жительства с
учётом градостроительных норм. Это действующая норма. Однако авторы
предлагают исключить эту правовую норму о предоставлении места для стоянки
вблизи места жительства. Такое изменение явно ухудшит положение инвалидов,
особенно инвалидов, передвигающихся на колясках, в условиях зимнего сезона.
Другие новации пересекаются со вторым законопроектом.
О втором законопроекте я хочу сказать следующее. Вторым законопроектом
предлагается внести изменения в закон "О социальной защите инвалидов..." и в
Земельный кодекс, дополнив их положением о предоставлении инвалидам и семьям
с детьми-инвалидами права (обращаю ваше внимание!), во-первых, на
первоочередное получение земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, без торгов, независимо от нуждаемости,
во-вторых, на получение земельных участков бесплатно без права продажи в
течение пяти лет, в-третьих, на получение земельных участков в аренду без
проведения торгов.
В соответствии с частью шестнадцатой статьи 17 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов..." право на первоочередное получение земельных
участков у инвалидов уже имеется. Это подтверждено постановлением Президиума
Верховного Суда от 17 сентября 2008 года. Вместе с тем Конституционный Суд и
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечали, что установленное
указанным федеральным законом право является дополнительной гарантией
реализации жилищных прав для инвалидов, состоящих на жилищном учёте, что
потребует, естественно, внесения изменений в Жилищный кодекс. О Жилищном
кодексе в данных законопроектах речь не идёт. И я соглашусь с Олегом
Николаевичем в том, что законодатель, наверное, ранее задумывал одно, а
получилось так, как получилось, и теперь эту норму соединяют именно с
реализацией жилищных прав. Кроме того, Земельный кодекс предусматривает
возможность предоставления инвалидам земельных участков в собственность
бесплатно в соответствии с законами субъектов.
Авторами законопроекта устанавливается запрет на продажу земельных участков в
течение пяти лет со дня регистрации права собственности. Но мы должны с вами
обратить внимание на мнение Правового управления Аппарата Государственной
Думы, согласно которому данная норма противоречит Гражданскому кодексу, а
также статье 37 Земельного кодекса, в соответствии с которой условия договора
купли-продажи земельного участка, ограничивающие дальнейшее распоряжение
земельным участком, являются недействительными.
Обращаю ваше внимание на то, что законопроектом одновременно предоставляется
право на получение земельных участков в аренду без проведения торгов
бесплатно и платно. Сегодня Земельный кодекс предусматривает право
приобретения земельных участков в собственность, в аренду без проведения
торгов либо в собственность бесплатно и устанавливает различные основания и
условия реализации такого права. В данной законодательной инициативе эти
критерии никак не прописаны, не устанавливаются какие-либо критерии. Неясно,
кто из субъектов регулируемых отношений будет выбирать то или иное основание
приобретения земельных участков - заинтересованный гражданин или
публично-правовое образование - и какое будет регулирование в случае
несогласия гражданина с предложенным вариантом предоставления земельного
участка, если выбор модели предоставления будет осуществлён органом
государственной власти или органом местного самоуправления.
Таким образом, в законопроекте предлагается три конкурирующие нормы и
отсутствует механизм, определяющий, какую норму реализовать для гражданина с
инвалидностью: или бесплатное предоставление земельного участка, или
бесплатное предоставление без права реализации в течение пяти лет либо в
аренду без торгов.
Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация предлагаемых
изменений не потребует дополнительных расходов. Однако в настоящее время
имеется дефицит земельных участков, предназначенных для индивидуального
жилищного строительства. Расширение круга лиц, имеющих право на получение
земельных участков, потребует увеличения территорий, обеспеченных
коммунальной, инженерной, транспортной инфраструктурой, что повлечёт за
собой, естественно, дополнительные расходы бюджетов субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований.
И ещё один важный момент. Авторы предлагают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Два законопроекта, добавьте время.
Пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Авторы предлагают исключить из действующей редакции пункта 6
статьи 39-5 Земельного кодекса норму закона, в соответствии с которой
органами государственной власти субъекта может быть предусмотрено требование
о наличии основания для постановки на учёт многодетных семей, а также
исключается возможность предоставления иных мер социальной поддержки взамен
предоставляемого земельного участка. То есть многие субъекты взамен
предоставляемого участка могут давать денежную выплату многодетной семье, а
авторы эту норму исключают и не обосновывают, почему они её исключают.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы имеются замечания.
Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям не
поддерживает законопроект. Комитет Совета Федерации по социальной политике не
поддерживает концепцию. Правительство также возражает.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует отклонить оба законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу вопросов. А, есть вопросы, извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Абсолютно согласен с Олегом Николаевичем: это позор, что в стране, где больше
всего земли на душу населения, мы людям не можем дать землю.
Олег Николаевич, у меня к вам вопрос. Я знаю, что соответствующая программа
по многодетным семьям выполнена менее чем на 10 процентов по регионам. А есть
ли у вас статистика по регионам, по России в целом, насколько обеспечены
землёй люди с ограниченными возможностями, те, кто нуждается в этой земле?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, к сожалению, мы не смогли получить
такую статистику. Но, повторяю, норма является практически недействующей.
Обращений из различных регионов и городов Российской Федерации достаточно
много, все они говорят о том, что, скажем прямо, если человек нуждается в
улучшении жилищных условий, это совсем бедный человек, и построить дачу или
индивидуальный дом на этом участке он, скорее всего, не может, и это
дополнительный фактор, вследствие которого норма является практически спящей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Николаевич, как правило, наши инвалиды, или люди
с ограниченными возможностями, люди далеко не богатые. И тем более странно
видеть на наших дорогах всё возрастающее количество автомобилей стоимостью
несколько миллионов со знаком "Инвалид". Не кажется ли вам, что вот этими
вашими предложениями смогут воспользоваться люди, ну, так скажем, нечистые на
руку, то есть просто-напросто, пользуясь бедственным положением, они будут
выкупать участки или как-то ещё договариваться, потому что у инвалидов
действительно вряд ли будет возможность найти средства на постройку того же
гаража или дома?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, имея в виду ровно эти
соображения, в одном из законопроектов мы предусмотрели норму, за которую нас
покритиковало Правовое управление, о запрете на продажу в течение ближайших
пяти лет, а другой законопроект предусматривает действующую норму о том, что
участок передаётся в безвозмездное пользование и, пока на нём что-нибудь не
построили, не передаётся в собственность. С нашей точки зрения, можно
установить некоторые другие ограничения, для того чтобы этого не происходило,
но это вопрос юридической проработки ко второму чтению.
Кстати, хочу сказать, что среди людей с инвалидностью есть и люди в
достаточной степени обеспеченные, например паралимпийские чемпионы и призёры,
в нашей стране их, слава богу, не так мало, есть небольшое количество
достаточно успешных бизнесменов, как правило, это малый бизнес, в редких
случаях дело доходит до среднего бизнеса. Но в целом вы, конечно, правы,
уровень бедности среди людей с инвалидностью выше, чем в стране в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, мы, видимо, рассмотрим эти два законопроекта, и у нас один
законопроект по сокращённой процедуре и один проект постановления.
Покажите список желающих выступить.
Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Я очень коротко, с места. Выскажусь, так как тема архиважная
- речь о земле и для многодетных, и для людей с ограниченными возможностями,
и для других категорий.
Олег Николаевич, у меня есть предложение на случай, если законопроекты не
будут приняты. Вы ведь помните, как проблема возникла: начали выделять землю
без инфраструктуры, в непригодных местах, была проблема большой удалённости.
Может быть, это вообще тема для парламентских слушаний? Был соответствующий
указ президента, он не выполнен за столько лет. Вы говорите: эти нормы
спящие, не работают. Давайте над этим подумаем. Действительно, у нас страна
огромная, земли много. Может быть, невыполнение этой задачи надо делать одним
из основных критериев, показателей того, что губернатор не справляется,
потому что там же и муниципалы завязаны, и регионы завязаны, и Федерация. Как
разрубить этот гордиев узел? Либо надо эти указы и законы отменять, то есть
землю мы никому не даём, либо всё-таки такая воля есть, а я считаю, что она
есть, в нашей стране люди должны иметь право на землю, и не просто на землю,
а с коммуникациями и со всеми остальными условиями.
Мне кажется, что вы сегодня подняли такой большой вопрос. И даже если не
будут приняты вот эти законопроекты, мне кажется, что это тема для серьёзного
обсуждения и для больших парламентских слушаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлова Ольга Ивановна, пожалуйста.
Выступление от фракции.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, тема, которую сегодня
поднял Олег Николаевич в этом зале, - это острая тема. И фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" всегда поддерживала инициативы, которые направлены на усиление мер
социальной поддержки нуждающихся категорий граждан. Однако с суждениями
автора законопроекта о том, что необходимо обеспечить земельными участками
вне зависимости от наличия жилой площади, согласиться не можем.
Уважаемые коллеги, зафиксированное в Конституции право на жилище, о котором
говорит автор, является конституционной гарантией и обязанностью государства,
и в этих целях государство развивает и поддерживает жилищное строительство,
принимает и исполняет различные программные мероприятия. Однако право
гражданина иметь в частной собственности земельные участки является правом, а
не обязанностью государства, и в этом существенная разница. Необходимо
понимать, уважаемые коллеги, что земли для индивидуального жилищного
строительства по своему целевому назначению связаны с реализацией именно
права на жилище, а деление земель по целевому назначению - основной и
незыблемый принцип земельного законодательства. Изменение терминологии,
подмена понятий в данном случае влекут за собой изменение объёма социальных
гарантий и социальных прав граждан, и игра слов в данном случае неуместна.
Что касается второго законопроекта, справедливости ради хочу отметить, что в
соответствии со статьёй 17 закона о защите инвалидов инвалиду действительно
предоставляется земельный участок для жилищного строительства по договору
купли-продажи без проведения торгов. Действующим законодательством это право
проецируется на региональный уровень, однако на местах реализация такого
права часто не соотносится с возможностями регионов в части наличия
необходимого объёма земельного фонда либо бюджетных средств. Поэтому,
уважаемые коллеги, столь серьёзный вопрос требует всестороннего, комплексного
рассмотрения, подобного рода проект должен предполагать разработку целого
программного плана его решения.
В связи с этим и на основании изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может
поддержать принятие данных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я не стал бы, наверное, выступать по данному
вопросу, но всё-таки хочу обратить ваше внимание на один момент. Вот мы
каждое утро, в шесть утра, по всем телеканалам слушаем наш гимн: "Россия -
священная наша держава, / Россия - любимая наша страна..." - ну и припев:
"Славься, страна! Мы гордимся тобой". Вот мы действительно гордимся многими
вещами: мы гордимся прошлыми победами, огромной территорией, но что самое
главное в любой стране? Это люди этой страны. Вот у нас, как, не знаю...
помните эти крылатые слова политрука Клочкова: "Велика Россия, а отступать
некуда - позади Москва"? Что касается выделения земли, у нас огромные
территории, но, к сожалению, нет земли для выделения ни инвалидам, ни
многодетным семьям, а всё почему? Потому что у нас есть священное право,
записанное в той же самой Конституции, - право на частную собственность, и
землю в эту частную собственность расхватали в первую очередь.
Помните, было такое крылатое выражение: "Покупайте землю, её больше не
делают"? Вот именно эту поговорку взяли, так сказать, на вооружение наши
новые, не знаю, русские, нерусские, какие угодно - и всю землю скупили. Я
помню, несколько лет назад, может быть десяток или полтора, едешь по Москве -
кругом висят перетяжки: продаётся земля в таком районе, в сяком районе, в
пятом, в десятом. Вот поэтому сейчас практически ни одна категория населения
- ни одна! - не может получить землю: всё уже куплено, десять раз
продано-перепродано, заложено и так далее.
Тогда зачем мы с вами говорим о том, что надо помогать инвалидам, многодетным
и так далее? У нас с вами просто-напросто нет такой возможности, мы должны об
этом честно сказать, уважаемые коллеги, а то мы каждый раз, чтобы перед
мировым сообществом выглядеть прилично или ещё где-то, говорим, мол, да, надо
пандусы строить, да, надо инвалидов запускать в самолёт вместе с креслом и
так далее. На самом деле мы не можем всё это сделать! Почему? Да потому, что
жадность во главе угла! Вы думаете, авиакомпании трудно, что ли, обеспечить
условия? Нет, не трудно, но это дополнительные затраты. Думаете, трудно, что
ли, землю выделить вокруг Курска, Ростова или ещё где-то? Нет, не трудно, но
она уже вся продана. На ней ничего нет, она бурьяном поросла, но она продана,
кто-то вложил туда свои деньги и ждёт удобного момента, когда за счёт
муниципального образования будут подведены туда все коммуникации, а после
этого всё можно поделить на участки и продать за большие деньги.
Уважаемые коллеги, я вам ещё раз говорю, то, что предлагает Олег Николаевич,
может быть, вызывает какие-то споры, но есть финансовая сторона. Я не зря
здесь говорил о том, что инвалиды, как правило, люди бедные, они не смогут
построить, и те машины, которые я упоминал, стоимостью несколько миллионов
рублей, не принадлежат инвалидам, но это реальная возможность хоть как-то
инвалиду помочь. Пусть он получит этот земельный участок - да, он его
продаст, скорее всего, и лучше, чтобы продал, потому что нет у него других
возможностей, его никуда на работу не берут, а этим мы хоть как-то сможем
помочь. В другом случае, извините, у нас вариантов просто нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, безусловно, мы сегодня можем много говорить о юридических
нюансах этого законопроекта, и, наверное, это будет правильно, потому что
есть много вопросов. Но тем не менее самый главный вопрос, который мы сегодня
должны здесь обсуждать, - это наш с вами моральный долг в отношении тех
людей, у которых особые возможности, в отношении их жизни, их здоровья, их
стремления к тому, чтобы, несмотря на свои недуги, всё-таки быть полезными
нашему обществу. То есть мы должны оценивать такого рода законопроекты именно
с таких позиций, с человеческих позиций, и в таких случаях не всегда
юридическая казуистика бывает права. Нужно всё-таки посмотреть на эти
законопроекты именно с человеческой стороны, с нашей.
Давайте посмотрим. Вот если мы взглянем на статистические данные, на цифры,
то увидим, что, оказывается, с 2017 по 2019 год у нас вдруг произошло резкое
оздоровление населения и уменьшение количества выданных, так скажем,
документов об инвалидности. О чём это говорит? О том, что мы стали лучше
жить? О том, что изменилась экологическая атмосфера и ситуация? Нет. О том,
что питание стало лучше? Тоже нет. Всё осталось по-прежнему, даже, может
быть, и хуже стало, тем не менее статистика меняется в лучшую сторону - но, к
сожалению, ситуация меняется только в статистике, поэтому мы не можем
говорить сегодня о том, что инвалиды имеют в полном объёме всё необходимое
для их нормальной жизнедеятельности, и поддержку государства инвалиды тоже не
получают в достаточном объёме. Значит, нужно это исправлять, значит, вот
такие законопроекты нужно обязательно поддерживать.
У нас ведь тенденция складывается в последнее время - социальные траты
уменьшать. Да, конечно, в общем объёме они выглядят неплохо: если мы смотрим
бюджет, там достаточно серьёзный процент выделяется на социальную поддержку
граждан. Но давайте посмотрим на вот этот, так скажем, маленький ручеёк,
посмотрим, что мы делаем именно для этой категории, для этих людей. Давайте
проанализируем их занятость, ведь ну не больше... Я смотрела разные цифры,
проценты, но совсем... Мы не можем обеспечить её в полном объёме, понятно,
что инвалидам трудно устроиться на работу. Есть квоты, но мы можем увидеть,
что их недостаточно, что нет рабочих мест, их просто нет, а особенно таких...
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - добавьте время.
ГАНЗЯ В. А. ...рабочих мест, которые сегодня требуются такой категории
граждан, как люди с ограниченными возможностями здоровья. Поэтому,
естественно, мы должны искать любые меры поддержки, любые! В данном случае
вот эта мера поддержки поможет получить земельные участки - это в том числе
существенная материальная поддержка для инвалидов.
Не знаю, как к вам, а ко мне обращается много людей с инвалидностью. Многим
приходится помогать, кому-то даже материально, кому-то приходится помогать
решить какие-то бюрократические проблемы. Я вам скажу, это глубоко несчастные
люди, которые действительно ждут поддержки, и когда они её не получают, когда
всё приходится делать, преодолевая какие-то препятствия и препоны... Ну это
никак не красит наше общество, а ведь мы объявили себя социальным
государством.
Мои дорогие коллеги, давайте будем действительно социальным государством -
давайте будем оказывать социальную поддержку такой категории граждан, о
которой сегодня идёт речь. Я вас очень прошу поддержать оба этих
законопроекта, и, естественно, тогда мы с вами сможем претендовать на высокое
звание социального государства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Олег Николаевич Смолин - заключительное слово, пожалуйста.
Можно с места, Олег Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, проходите, конечно.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я, с вашего
позволения, 30 секунд потрачу на лирику.
Я окончил педагогический институт в Омске и через полтора года получил
кооперативную квартиру. Платил по тем временам достаточно много, но зарплата
учителя и пенсия по инвалидности мне это позволяли. Сейчас, я вас уверяю,
практически никому зарплата учителя и пенсия по инвалидности ипотеку платить
не позволят.
А мои товарищи, которые работали на предприятиях Всероссийского общества
слепых, получали жильё, которое строили предприятия Всероссийского общества
слепых. Тогда на них работало 52 тысячи инвалидов по зрению, сейчас - около 6
тысяч, коллеги. Тогда мы безвозмездно перечисляли десятки миллионов тех
рублей, мы были спонсором государства российского - теперь мы вынуждены к
вам, к правительству, обращаться за поддержкой людей с инвалидностью, в том
числе по вопросу рабочих мест.
Вы понимаете, к чему я клоню? Мы лишили большинство инвалидов возможности
получать жильё, и мы не хотим дать им другую возможность. Кстати, совершенно
не обязательно продавать земельные участки. Извините, но, и не нарушая особо
букву закона, существует и такая версия: у инвалида - земельный участок, у
человека с приличными доходами - деньги; построили таунхаус, полдома -
одному, полдома - другому. Вполне возможная версия без нарушения закона. Это
первое.
Второе, коллеги. Я ещё раз напоминаю: исходная идея закона "О социальной
защите инвалидов..." была именно в том, чтобы участки предоставляли в
качестве меры социальной поддержки независимо от нуждаемости, и уважаемый
Михаил Борисович это подтвердил.
Третье. Мы не меняем концепцию закона, мы, наоборот, восстанавливаем исходную
концепцию закона, отрывая возможность получения участков от условия
нуждаемости в жилье.
Ну и наверное, последнее, уважаемые коллеги. Я благодарю за идею
парламентских слушаний, мне хочется надеяться, что комитет по труду и
социальной политике поддержит эту идею. И кстати, давайте проведём их
совместно - не только по инвалидам, но и по сиротам, по многодетным семьям
относительно вопроса земельных участков.
Если этот законопроект продвинет нас хотя бы отчасти к решению проблемы,
значит, мы работали не зря. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Михаилу Борисовичу Терентьеву, содокладчику, включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Мы знаем, что данная тема очень актуальна, но только эти два
законопроекта не решают проблемы, по которой так ярко выступает Олег
Николаевич.
Вводятся конкурирующие нормы, которые не будут работать: непонятно, кто будет
принимать решение, будут ли инвалиду продавать участок, или сдавать в аренду,
или ещё как-то... Условие нуждаемости прописано в Жилищном кодексе. С этого
года в Жилищный кодекс была внесена норма: только в случае, если земля
предоставляется под строительство дома, человек становится не нуждающимся в
жилье, а если земля предоставляется под обработку, то человек продолжает
оставаться нуждающимся (если я не запутался).
Кроме того, данный законопроект исключает очень важную норму для многодетных
семей. Сейчас у многодетных семей в некоторых регионах на уровне
законодательства субъектов есть право: они могут выбрать или землю, или
денежную компенсацию. В данном законопроекте - независимо от того, насколько
ярко выступают здесь представители других фракций, - исключается эта норма.
И ещё один момент, с которым уже лично я не могу согласиться. Первый
законопроект исключает норму, которая позволяет человеку на коляске иметь
индивидуальную стоянку рядом с домом. Это вообще неприемлемо и не может быть
поддержано. Но при этом, я надеюсь, комитет поддержит мысль, что тему
нуждаемости в жилье надо, конечно же, более широко обсуждать. И мне было не
совсем приятно, что вчера во время обсуждения на "правительственном часе"
Мутко ни разу не сказал о проблеме жилья для людей с инвалидностью.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам",
10-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации", 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
53-й вопрос, законопроект рассматривается по сокращенной процедуре. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Рафаэль Мирхатимович
Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос, который затрагивается
данным законопроектом, у нас уже законодательно урегулирован, так как с 1
июля 2019 года вступили в действие новые правила, а именно осуществлён
переход на проектное финансирование с зачислением денежных средств на
эскроу-счета, и исключается возможность нецелевого использования денежных
средств застройщиков, в связи с чем предложение об установлении
административной ответственности уже потеряло актуальность. Комитет просит
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 54-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О признании
утратившим силу пункта 4 плана проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2019 года". Докладывает Валерий Викторович Иванов.
Включите микрофон.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту
в соответствии с решением Совета Государственной Думы предлагает пункт 4
плана проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы текущего года признать утратившим силу. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Коллеги, вопросы будут? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Всем спасибо. Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 08 сек.:
Зобнев В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 16 мин. 44 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Муцоев З. А. - за
Резник В. М. - за
13 час. 50 мин. 34 сек.:
Кувшинова Н. С. - за
Рахматуллина З. Я. - за
Ситников А. В. - за
13 час. 53 мин. 19 сек.:
Жуков А. Д. - за
13 час. 57 мин. 34 сек.:
Гусева И. М. - за
Палкин А. В. - за
Тимофеева О. В. - за
14 час. 18 мин. 54 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 16
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 51, 53, 55, 57
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Ганзя В. А., фракция КПРФ 64, 65
Ганиев Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43-46, 50
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 26, 29, 33
Зобнев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 37
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Иванов С. В., фракция ЛДПР 32, 48, 62, 63
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 46, 54
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Кашин В. И., председатель Комитета 28
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 24, 28, 31, 38, 40, 45
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Лебедев И. В., заместитель Председателя 33
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Мельников И. И., Первый заместитель 33
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Мищеряков Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 46
Николаев Н. П., председатель Комитета 23-25, 27, 33, 34
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 50, 53-55, 57
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 32, 41
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 39
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Пискарёв В. И., председатель Комитета 12
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11, 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Санина Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 44
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Смолин О. Н., фракция КПРФ 45, 47, 48, 55, 58, 60, 62,
65
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 44, 48
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61, 66
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Харитонов Н. М., председатель Комитета 11
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Шаргунов С. А., фракция КПРФ 13, 41, 44, 45, 50
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 17, 55, 56
Шперов П. В., фракция ЛДПР 52
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Рябухин С. Н., член Совета Федерации 36, 38, 39, 41