Заседание № 242
09.10.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 октября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 октября 2019 года.
I. "Правительственный час"
2. "О мерах Правительства Российской Федерации по реализации национального
проекта "Жильё и городская среда" в рамках исполнения Указа Президента
Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 "О национальных целях и
стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года".
Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В. Л.
Мутко.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. Ю. Орловой,
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту Н. В. Костенко, председателя Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованской и
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е.
С. Москвичёва.
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 261263-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за производство и (или) оборот
порошкообразной спиртосодержащей продукции; принят в первом чтении 16 ноября
2017 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях в части установления административной
ответственности за производство и (или) оборот порошкообразной
спиртосодержащей продукции").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 466325-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
уплаты земельного налога отдельных категорий налогоплательщиков).
5. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью 63
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
6. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью 161
Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
7. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи 154
и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса на
капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
8. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления права
сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении ими
служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
9. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
10. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
11. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
12. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
13. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
14. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
15. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
16. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
17. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
18. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
19. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
20. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
21. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
22. О проекте федерального закона № 48492-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу
о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного
строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за
счёт средств газораспределительных организаций).
23. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
24. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
25. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
26. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
27. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
28. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
29. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
30. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
31. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
32. О проекте федерального закона № 721525-7 "О внесении изменения в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размещении
специализированных хранилищ пестицидов и ядохимикатов на территориях портов в
границах водоохранных зон).
33. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
34. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
35. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
36. О проекте федерального закона № 691232-7 "О субсидировании процентной
ставки до уровня 6 процентов годовых по ипотечным жилищным кредитам (займам),
предоставленным семьям с двумя и более детьми".
37. О проекте федерального закона № 674874-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения размера
процентной ставки по целевому кредиту).
38. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
39. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
40. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах" (в части установления
запрета на использование изображений лиц, занимающих государственные
должности или выборные муниципальные должности, в агитационных материалах).
41. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
42. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
43. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
44. О проекте федерального закона № 671662-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения
ландшафтных (природных) пожаров".
45. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
47. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
48. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
49. О проекте федерального закона № 206482-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся проведения практики обучающихся по основным профессиональным
образовательным программам).
50. О проекте федерального закона № 509038-7 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
информирования покупателей о наличии аналогов лекарственных препаратов).
51. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
52. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
53. О проекте федерального закона № 525840-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления административной ответственности за нарушение правил
пожарной безопасности в целях предупреждения лесных пожаров).
54. О проекте федерального закона № 706816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности общественных
палат субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
формирования общественных палат субъектов Российской Федерации).
55. О проекте федерального закона № 721797-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части уточнения порядка
формирования общественных палат субъектов Российской Федерации).
56. О проекте федерального закона № 642309-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О страховых пенсиях" в части установления права на
досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан" (о
досрочном назначении страховой пенсии по старости ветеранам боевых действий).
57. О проекте федерального закона № 83566-7 "О внесении изменения в статью
20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за совершение в отношении сотрудников
медицинских учреждений действий, сопряжённых с угрозой применения насилия).
58. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления права лицам, получившим среднее общее образование до 1 января
2009 года, на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
59. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
60. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
61. О проекте федерального закона № 334685-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о незамедлительном возврате
пассажиру провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной
перевозки).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
62. О проекте федерального закона № 687264-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об уполномоченных по правам ребёнка в Российской
Федерации" (в части уточнения порядка досрочного прекращения полномочий
уполномоченного по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации).
63. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры)".
64. О проекте федерального закона № 597536-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере
предпринимательской деятельности).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 6, 7 и 22 повестки дня, перенесено
на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "О мерах Правительства Российской
Федерации по реализации национального проекта "Жильё и городская среда" в
рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года №
204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской
Федерации на период до 2024 года" (пункт 2 повестки дня) депутаты заслушали
информацию заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В. Л.
Мутко, а также выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. Ю.
Орловой, заместителя председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту Н. В. Костенко, председателя Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованской и
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е.
С. Москвичёва. На вопросы ответили В. Л. Мутко и генеральный директор
акционерного общества "ДОМ.РФ" А. А. Плутник. Затем выступили представители
фракций: М. Ю. Авдеев (фракция КПРФ), И. А. Торощин (фракция ЛДПР), С. А.
Пахомов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. П. Хованская (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). По предложению Председателя Государственной Думы В. В. Володина
дано поручение Комитету Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям подготовить проект обращения в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет
Российской Федерации по вопросу о соблюдении страховыми компаниями требований
законодательства Российской Федерации в части защиты прав граждан -
участников долевого строительства. С заключительным словом выступил В. Л.
Мутко.
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству М. П. Беспалова; результаты голосования:
"за" - 405 чел. (90,0%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы С. М. Катасонов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. В. Шеин и И. М.
Гусева. Заключительное слово было предоставлено С. М. Катасонову.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%).
Депутат Государственной Думы Д. И. Савельев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета Н. Г.
Брыкин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Д. И. Савельеву. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 97 чел. (21,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об уполномоченных по
правам ребёнка в Российской Федерации" (пункт 62 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. Е.
Воронина; результаты голосования: "за" - 86 чел. (19,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах,
лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в части совершенствования
процедуры отчуждения некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры)"
(пункт 63 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
охране здоровья В. А. Елыкомов; результаты голосования: "за" - 54 чел.
(12,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 64 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 0).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 октября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 424 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании по
уважительной причине отсутствует 28 депутатов, присутствовать в течение дня
будет 422, то есть ещё не все в командировку уехали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сегодня действительно депутатов в зале больше, совершенно очевиден интерес к
заседанию - "правительственный час", поэтому надеюсь, коллеги, что мы
плодотворно поработаем.
А сейчас предлагается принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Коллеги, замечания есть по порядку работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пискарёв Василий Иванович, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по пункту 12 повестки произвести
замену содокладчика: вместо Валеева будет делать содоклад Ганиев Фарит
Глюсович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганиев.
Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Прошу вопросы 6, 7 и 22 перенести на следующую
неделю по просьбе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 6, 7 и 22, да?
ДЕНЬГИН В. Е. Абсолютно верно. Перенос на следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На следующую неделю.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, спасибо, тоже по повестке. Вопрос 44, вряд ли до него дойдём, но по
согласованию с Александром Давыдовичем Башкиным замена докладчика - вместо
него доложу я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 44, замена докладчика на Шеина.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим поступившие предложения.
Коллега Пискарёв предлагает по пункту 12 заменить содокладчика, содоклад
сделает Ганиев. Нет возражений? Нет. Принимается, Василий Иванович, ваше
предложение.
Коллега Деньгин предлагает перенести рассмотрение 6, 7 и 22-го вопросов на
следующую неделю. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение,
Вадим Евгеньевич.
Коллега Шеин предлагает, в случае если мы дойдём при рассмотрении до 44-го
вопроса (сомнение ваше правильное), замену докладчика, докладывать будет
Шеин. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отражено уже?
Олег Васильевич, у вас, скорее всего, старая повестка. Мне вот говорят, что
это отражено уже в повестке, вы там у нас уже обозначены как докладчик.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых дополнений ставится на голосование
порядок работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим ко 2-му вопросу. "Правительственный час", тема «О мерах
Правительства Российской Федерации по реализации национального проекта "Жильё
и городская среда" в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации
от 7 мая 2018 года № 204 "О национальных целях и стратегических задачах
развития Российской Федерации на период до 2024 года"». С информацией
выступит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Виталий
Леонтьевич Мутко.
Уважаемые коллеги, Виталий Леонтьевич перед сегодняшним заседанием провёл
встречи со всеми политическими фракциями. Необходимо отдать ему должное, он
очень активно работает с парламентом. Думаю, мы все это ценим, а сегодня есть
возможность обсудить многие вопросы непосредственно в зале на пленарном
заседании с участием Виталия Леонтьевича.
Пожалуйста, Виталий Леонтьевич.
Подготовиться аудитору Счётной палаты Светлане Юрьевне Орловой.
МУТКО В. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Майским указом президента,
как вы знаете, поставлен ряд национальных целей в области социального,
экономического, технологического развития нашей страны. Правительством
разработан и реализуется единый план по их достижению. Одна из важнейших
задач - это обеспечение улучшения жилищных условий не менее чем 5 миллионов
семей ежегодно на период до 2024 года. Конечно, это амбициозная, серьёзная,
большая задача и её выполнение зависит от многих факторов: от реализации
других национальных проектов, от общеэкономической ситуации в целом, это
увязано с другими национальными целями, в частности с обеспечением роста
доходов граждан, темпов экономического роста, улучшением демографической
ситуации. Основным инструментом является национальный проект "Жильё и
городская среда". Этот комплексный документ разработан министерством
строительства с участием всех федеральных ведомств, профессионального
сообщества, всех наших профессиональных ассоциаций и направлен на достижение
следующих целей.
Во-первых, объём жилищного строительства должен вырасти к 2024 году до 120
миллионов квадратных метров в год. Напомню, что в прошлом году мы ввели 75,3
миллиона квадратных метров, это практически в 1,6 раза меньше. При этом до 50
миллионов квадратных метров жилья должно строиться с использованием средств
ипотечного кредитования, а ставка по ипотеке должна опуститься ниже 8
процентов. Напомню, что в 2018 году такого жилья было построено всего 16,3
миллиона квадратных метров. Здесь стоит тоже очень серьёзная задача.
Во-вторых, объём непригодного для проживания жилого фонда должен устойчиво
сокращаться: мы должны выйти к 2024 году на опережающие темпы расселения и
предложить постоянно действующий механизм расселения аварийного фонда.
В-третьих, мы должны не просто построить 120 миллионов квадратных метров - мы
должны построить 120 миллионов квадратных метров в современной, комфортной,
благоустроенной среде. Более того, паспортом проекта предусмотрена новая цель
- из 1114 городов страны как минимум 50 процентов городов должны улучшить
свой индекс качества не менее чем на 30 процентов.
Уважаемые коллеги, начало реализации проекта совпало с очень серьёзной по
масштабу и по значимости реформой жилищного строительства. Вы знаете, что мы,
по сути дела, меняем систему финансирования жилищного строительства, уходим
от долевого строительства и переходим к проектному финансированию. Главная
цель, которая поставлена, - это, безусловно, защитить вложения граждан.
Вячеслав Викторович, в мае 2017 года вы проводили здесь многочасовые
парламентские слушания, и все, многие депутаты присутствовали. Вы помните,
какой накал здесь был, когда стало понятно, что прежняя система долевого
строительства жилья с привлечением средств граждан... А я напомню, она
действовала с 2004 года по 2019 год, было привлечено около 13 триллионов
рублей средств граждан, построено почти 500 миллионов квадратных метров жилой
площади. Это было масштабное строительство, но, к сожалению, все меры по
защите вложений граждан не срабатывали, страхование не срабатывало, и мы
получили сегодня очень большую проблему: более 300 тысяч семей, к сожалению,
не получили жильё, так как деньги граждан, около 400 миллиардов рублей, были
не защищены. Поэтому нам потребовалось принять решение - и политическим
руководством страны такое решение было принято - перейти на новую модель. Для
этого потребовалось существенное изменение законодательства Российской
Федерации, изменение нормативной базы Центрального банка.
Прежде всего я хотел бы отметить, что эту работу, очень серьёзную работу
проводил Минстрой Российской Федерации совместно с Минфином, с отраслевыми
ведомствами, с регионами, с профессиональными сообществами, это была большая
работа по подготовке нормативной базы. Вы помните, было проведено специальное
заседание Государственного совета в Казани с участием главы государства,
председатель правительства провёл всероссийское совещание с участием
представителей регионов и представителей профессионального сообщества, и,
естественно, не могу не отметить огромный вклад и депутатов - членов
отраслевых комитетов. Нам пришлось провести очень большую работу, чтобы
оперативно принять все необходимые решения, и это был такой совместный труд.
Ещё раз, пользуясь случаем, хотел бы вас за это поблагодарить.
Центральным банком России были приняты серьёзные решения по изменению
нормативной базы, увеличению количества банков, так как мы исходили из того,
что на начало этой реформы 80 процентов застройщиков никогда не работали с
проектным финансированием. Структура финансирования сегодня выглядит таким
образом: из 3,7 триллиона рублей 1 триллион - это деньги банков (600
миллиардов) и собственно застройщиков (400 миллиардов). Если бы мы с вами
приняли решение одномоментного перехода - наверное, это можно было бы
сделать, но потребовался бы, наверное, год на прохождение проектных комитетов
и прочее, - мы просто остановили бы стройку, поэтому было принято решение о
поэтапном переходе на проектное финансирование.
Хотел бы также отметить, что правительством было принято решение о
воссоздании, или, скажем, о выведении на рынок нового профессионального
игрока, нового банка - мы называем его строительным банком - "ДОМ.РФ". Мы
приняли решение о докапитализации этого банка сперва на 40 миллиардов рублей
и в этом году ещё на 20 миллиардов. Мы хотим сделать всё, чтобы уже в
ближайшие годы этот банк мог кредитовать, вкладывать в стройку до 1 триллиона
рублей. За эти годы на сегодня он уже стал третьим игроком на этом рынке.
По новым проектам с 1 июля застройщики получают кредиты от банков, а средства
граждан попадают на специальные защищённые Агентством по страхованию вкладов
счета эскроу. Законодательством предусмотрен плавный переход. И я хотел бы
отметить сегодня и доложить вам, что в целом, мы считаем, переход состоялся.
Нам удалось решить... Первая задача была не просто перейти на новую модель
финансирования, но, скажем так, было критично не остановить строительство, не
допустить большого всплеска цен и обеспечить защиту прав граждан.
Конечно, я не могу не сказать, сегодня ситуация в отрасли непростая, это не
так легко даётся, но в целом хотел бы вам доложить, что на сегодняшний день
из 117,5 миллиона квадратных метров жилья, которые сейчас на этапе стройки (а
на начало перехода было 134 миллиона квадратных метров), так вот из 117
миллионов 72 миллиона квадратных метров будут достраиваться по старым
правилам. Мы дали возможность плавного перехода в случае, когда готовность в
стройке не менее 30 процентов и если в этом проекте 10 процентов ДДУ, а при
комплексном освоении территории мы понизили планку до 15 процентов. И приняли
ещё одно решение для так называемых системообразующих компаний, у которых в
стройке не более 4 миллионов квадратных метров и не менее пяти регионов
вовлечены в это дело. Таким образом, на сегодня 72 миллиона квадратных метров
достраивается по старым правилам; 20 миллионов квадратных метров уже
реализуются по проектному финансированию с использованием эскроу-счетов, и
этот процент будет ежедневно меняться. Сегодня по этим проектам уже строится
жильё, привлечено около 800 миллиардов рублей проектного финансирования,
открыто более 15 тысяч эскроу-счетов, девять проектов в этом месяце завершены
по полному циклу, где раскрыты 315 счетов на сумму примерно 511 миллионов
рублей. Оставшиеся проекты - это 25,4 миллиона квадратных метров - или будут
завершаться за счёт собственных средств, или на 1 октября субъектам
Российской Федерации будет предъявлена их готовность до 30 процентов. В
целом, порядка 1 процента застройщиков вызывают у нас тревогу, речь идёт о
3-5 миллионах квадратных метров - мы с субъектами должны довести эти объекты
просто вручную, если нужно, с применением механизма поручительства института
развития "ДОМ.РФ" по проектному финансированию.
Вот это самое главное, что хотелось бы доложить.
Согласно экспертным оценкам, в улучшении жилищных условий нуждается примерно
половина наших граждан, наша задача - превратить эту потребность в
платёжеспособный спрос.
Основным рыночным механизмом является, конечно, стимулирование ипотечного
кредитования. Целевых показателей ипотеки на этот год - 8,9 процента - мы
начинаем достигать в последний месяц. Основные игроки - банки, банковские
институты - установили уже ставку 8,9-10 процентов, а по собственным проектам
- 7,3 процента для зарплатных клиентов. Но самое главное, мы видим, что
снижение ставки на 1 процент увеличивает спрос на 20-30 процентов. Конечно,
здесь всё взаимоувязано. Правительством совместно с парламентом приняты меры
по поддержке ряда социальных категорий, прежде всего семей с детьми, -
стимулируется снижение ставок, вычет 450 тысяч рублей, вы это хорошо знаете,
- и мы работаем над документом о снижении ставки по ипотеке на Дальнем
Востоке до 2 процентов. Конечно, доступность ипотеки может быть обеспечена не
только снижением процентных ставок, создание цивилизованного рынка ценных
бумаг даст снижение ставок на 1-2 процента, и правительство приняло
специальный план действий - в ближайшее время на рынок будут выпущены
ипотечные облигации с поручительством профильного института развития. В
перспективе это обеспечит привлечение до 7 триллионов рублей и, на наш
взгляд, позволит снизить в среднесрочной перспективе ставку на 1-1,5
процента. Такая программа запущена.
Конечно, ипотека не единственный инструмент, и мы это понимаем. Главное - это
спрос и цена квадратного метра. Себестоимость строительства здесь, ну, где-то
1,3 стоимости квадратного метра. Конечно, нам нужно будет принимать очень
много серьёзных решений, речь идёт об инфраструктурных ограничениях, о
регуляторике, о подключении к сетям социальной инфраструктуры, о развитии
других форм жилья, прежде всего арендного жилья, которое сегодня не
востребовано. По разным подсчётам, около 100 миллионов квадратных метров
сегодня в аренде, очень многие сдают его индивидуально, и, естественно,
арендное жильё - неконкурентная среда. Наш институт развития занимается этим
проектом, мы реализуем его сейчас в шести субъектах Российской Федерации.
Необходимо будет решать вопросы некоммерческого сегмента арендного жилья, для
этого придётся задействовать бюджетный ресурс. Эту работу, конечно, мы будем,
коллеги, продолжать.
Безусловно, задача по достижению показателя 120 миллионов квадратных метров
вводимого жилья должна решаться с использованием ещё ряда других механизмов,
которые погружены в национальный проект, прежде всего речь идёт о создании и
о подготовке земельных участков, инженерной инфраструктуры, социальной
инфраструктуры. Сегодня это сдерживающий фактор, потому что многие субъекты
не имеют плановых территорий, которые подготовлены к строительству жилья, и
новый механизм не позволяет это сделать на деньги граждан. Поэтому, конечно,
исключительное значение имеет программа, которую мы погрузили в национальный
проект, это так называемая программа "Стимул", в рамках которой мы направляем
деньги на стимулирование жилищного строительства в субъектах Российской
Федерации. В этом году это 22,5 миллиарда рублей, 42 субъекта в этой
программе участвуют. С поддержкой этой программы будет построено и введено в
строй 8 миллионов квадратных метров жилья, но это не просто жильё - в этих
микрорайонах будет построено около 50 школ, 22 детских сада, поликлиника и
около 640 километров дорог. Понимая, что ключевым вопросом будет вопрос об
инфраструктуре, мы приняли решение расширить этот проект и добавили
разрешение использовать деньги на подготовку инфраструктуры уже инженерной:
коммуникаций, сетей - эта работа тоже будет проведена.
Конечно, мы внесли и ряд других изменений, связанных с изъятием земель. Мы
предполагаем в ближайшее время ввести в оборот до 22 тысяч гектаров, а это
потенциальная возможность построить 65 миллионов квадратных метров жилья. Вы
видите, заседает специальная комиссия, в субъектах Российской Федерации
изымаются земельные участки, целевым образом передаются на строительство
жилья. Кроме того, мы внесли в Думу проект закона - я знаю, он критикуется,
но, надеюсь, мы с вами его доработаем - об упрощённом механизме изъятия
земель муниципалитетами, речь идёт о так называемых КУРТах. Вы видите, что в
субъектах Российской Федерации десятки земельных участков, зданий, отданных в
аренду, десятилетиями никак не используются. Вот этот законопроект вызывает
резонанс, но мы хотели бы в этом году завершить его рассмотрение.
Следующая задача - это задача, связанная с налогообложением в отрасли. Здесь
мы приняли ряд решений об изъятии из НДС: когда застройщик передаёт
муниципалитету безвозмездно социальную инфраструктуру, 80 процентов у него
будут составлять вычеты. Но я считаю, что здесь ещё ряд решений нам придётся
принять.
Конечно же, ключевым фактором, который может нас сдвинуть, является
индивидуальное жилищное строительство. Опыт Белгородской области, Липецкой
области говорит о том, что до 70 процентов жилья можно вводить таким образом.
Пока в паспорте проекта у нас 80 миллионов квадратных метров -
многоквартирное жильё, 40 миллионов квадратных метров - индивидуальное.
Конечно, этого мало, но эта пирамида может быть перевернута. Нам нужно
принять специальную программу, не декларативную, потому что здесь два
главных, ключевых момента - это, конечно, то, что всего 1 процент из
ипотечного кредитования, вот в прошлом году 1,5 миллиона, приходится на ИЖС и
нет закладных, нет возможности установления залоговых обязательств, нет
инженерно подготовленных территорий. Мы хотим в следующем году принять
специальную программу по индивидуальному жилищному строительству, понятную,
ясную, вместе с парламентом её объяснить и запустить. В этом году мы выделили
около 140 миллионов на эксперимент в Липецкой области - посмотрим, как он
сработает, и уже в следующем году предложим вам такую программу.
Отдельная тема - переселение граждан из непригодного для проживания жилья,
аварийного фонда. Здесь программа вам понятна, известна, парламент её очень
жёстко контролировал. По этой программе мы практически всё завершили,
осталось восемь субъектов Российской Федерации, которые не выполнили
предыдущую программу, в этом году всё будет завершено, останется только Тыва
и Крым, где мы завершим в следующем году. На этот год программу по нашим
показателям мы выполнили - на 1 октября мы уже расселили 190 тысяч квадратных
метров, переселили 11 тысяч семей, наш показатель был намного ниже. Но в
следующем году нам нужно будет набирать темп, новый вызов, конечно, более
масштабный - вы знаете, что к 2024 году нам нужно будет расселить до 10
миллионов квадратных метров, и не просто расселить, а построить комфортное
жильё.
Дальше ряд моментов, связанных уже с комфортной городской средой. Безусловно,
коллеги, мы исходим из того, что необходимо кардинальное повышение
комфортности среды, сокращение количества городов с неблагоприятной средой.
Но это не простое повышение - нам нужно выстроить совершенно новый подход, мы
во фракциях эту тему обсуждали. Мы начали выделять серьёзные деньги на
городскую среду - более 40 миллиардов рублей, мы приняли решение, определили
36 показателей комфортности среды, мы довели их до субъектов, передаём деньги
губернаторам и хотим, чтобы город стал такой, так сказать, сбивкой всех
национальных проектов - это и экологичность, и безопасность, это и
транспортные возможности. Правительство рассматривает такой вопрос, не
исключаю, что будет принято решение добавить сюда из Фонда национального
благосостояния ресурсы на модернизацию городского транспорта. Как минимум в
40 городах мы планируем запустить такую программу, возможно со следующего
года.
Конечно, комфортная городская среда - это не просто двор, о чём мы говорили
во фракциях, сегодня это общественные пространства, зелёные насаждения, это
"Умный город", это аварийный фонд, это дороги, это доступность социальной
инфраструктуры. Вот это всё выражается в 16 показателях, и в ноябре мы
протестируем все наши города, их 1114, и публично покажем, в каком они
состоянии. По нашим прогнозам, только 10 процентов городов сегодня
соответствуют таким жёстким критериям, и здесь предстоит огромная, огромная
работа.
Ну и конечно же, для развития городов, чтобы не создавать новых проблем, для
решения которых через 50 лет кто-то у нас опять должен будет придумывать
новую программу благоустройства, правительство разработало стандарт
комплексного развития территорий. Это сложный документ, он пока имеет
рекомендательный характер. Когда мы видим, что люди строят дома в полях, без
социальной инфраструктуры, без дорог... Этот стандарт, который разработан,
пока рекомендательный, для его реализации потребуется принятие до 150
нормативных актов, но мы хотим с 2021 года сделать его обязательным, чтобы
больше никто не строил без создания социальной инфраструктуры, доступной
комфортной среды новые микрорайоны. Это тоже серьёзная и амбициозная задача.
Масштабное строительство, конечно, без кадров невозможно, мы будем готовить
архитекторов, этот проект будет продолжаться, и надеюсь, что мы вместе с вами
изменим вообще подходы к проектированию.
Не могу не отметить, что правительство в рамках нацпроекта будет поддерживать
всероссийский конкурс лучших проектов в отношении малых городов и
исторических поселений. Когда нам задают вопрос, мы всегда говорим, что здесь
у нас с вами есть возможность направлять около 5 миллиардов рублей на
развитие исторических поселений и малых городов. Конечно, этих денег
недостаточно, они не закрывают всех потребностей, но мы видим, какая
активность у субъектов: 77 субъектов в этом году были представлены на
конкурсе, 80 проектов выиграли. Это тоже масштабный проект.
Уважаемые коллеги, в этом году мы совершили, мне кажется, самое трудное, но
необходимое - перевели отрасль на новый формат, создали задел к новому. Фонд
защиты прав дольщиков выступил гарантом всех проектов, которые строились до 1
июля. Все страховые компании мы убрали - теперь у нас есть фонд, который
должен решать эти вопросы. По этой системе мы уже достраиваем дома, которые
относились к "Урбан Групп", мы запускаем программу достройки всех проблемных
домов, в этом году 39 субъектов попали в эту программу, правительство
выделило 16 миллиардов рублей. Мы запустили единую информационную систему. Мы
видим определённые изменения в части снижения ставок, строительства новых
жилых районов с качественной средой. Ну и естественно, предстоит огромная
совместная работа.
Я хотел бы от всей души вас поблагодарить за совместную работу, за вопросы,
которые были направлены. Ну и хотел бы сказать, что в этом году мы планируем
объёмы ввода жилья на уровне 75-80 миллионов квадратных метров, таким
образом, может быть, мы и не достигнем целевого показателя - 88 миллионов, но
мы не позволим упасть рынку и введём необходимое количество жилья.
Хотел бы ещё раз поблагодарить вас: мы, встречаясь с фракциями, наметили
очень большие планы по осуществлению жилищного строительства, которое
является одним из главных драйверов нашей экономики. Большое спасибо!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Леонтьевич.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим заместителя председателя
правительства. Вы видите, насколько у нас действительно стал развиваться
диалог, вопросов огромное количество, но для нас самое главное, чтобы нас
слышали и мы могли искать пути решения проблем, которые перед нами ставят
граждане нашей страны.
Слово предоставляется аудитору Счётной палаты Светлане Юрьевне Орловой.
Подготовиться заместителю председателя Комитета по контролю и Регламенту
Наталье Васильевне Костенко. Затем Галина Петровна Хованская и Евгений
Сергеевич Москвичёв.
ОРЛОВА С. Ю., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые Вячеслав Викторович, Виталий Леонтьевич, уважаемые коллеги!
Национальный проект "Жильё и городская среда" непосредственно затрагивает
интересы большинства граждан нашей страны, кроме того, он оказывает влияние и
на нацпроект "Демография". Сейчас, по экспертным оценкам, в улучшении своих
жилищных условий нуждается около половины россиян. Это реальная надежда людей
на приобретение, исходя из имеющихся у них, как правило, небольших доходов,
благоустроенной квартиры, это строительство своего личного дома или
переселение из аварийного жилья, а также желание жить в комфортной городской
среде. По вопросам реализации нацпроекта за истекшие девять месяцев 2019 года
Счётная палата отмечает следующее.
Во-первых, паспортом проекта достижение заложенных в нём показателей
предусмотрено только при устойчивом росте реальных доходов граждан,
обеспечении темпов экономического роста выше мировых - порядка 3,5 процента
или 4 процента в год - и инфляции, не превышающей 4 процентов. Пока, как
следует из данных Росстата, в заданных рамках удаётся удержать только один
показатель - инфляцию, 2,5 процента с начала года. Экономический рост за
первое полугодие составил менее 1 процента, 0,9 процента. Реальные денежные
доходы граждан сократились на 1,3 процента, и падение продолжается. Такие
тенденции могут создать риски достижения запланированных показателей
нацпроекта.
Во-вторых, на 1 октября текущего года кассовое исполнение в целом по
нацпроекту "Жильё и городская среда" составило не более 58 миллиардов рублей,
или порядка 59 процентов запланированного объёма бюджетных ассигнований.
Общий объём, как вы знаете, 99,2 миллиарда, однако непосредственно в регионы
поступило только 34 процента указанного объёма, это 33,6 миллиарда рублей.
Так, из перечисленных в Фонд содействия реформированию ЖКХ субсидий в размере
35,4 миллиарда рублей регионам на реализацию программы переселения из
аварийного жилья в виде аванса перечислено только 30 процентов - 10,6
миллиарда рублей. По программам формирования комфортной городской среды
исполнение составляет порядка 14 миллиардов рублей, или 33 процента
запланированного показателя. Из 8,5 тысячи дворов и 5 тысяч общественных
пространств работы завершены только по 4,8 тысячи дворов и 1,8 тысячи
пространств - это составляет 57 и 36 процентов соответственно. Таким образом,
складывается ситуация, когда значительная часть работ по благоустройству
будет завершена в неблагоприятный погодный период - после 1 ноября 2019 года.
На это надо обратить внимание, об этих рисках говорил и Виталий Леонтьевич, и
правительство сегодня здесь контролирует ситуацию.
Аналогичная ситуация складывается с субсидиями на стимулирование программ
жилищного строительства - здесь освоение средств составляет около 42
процентов, а речь идёт в том числе и об обустройстве строящегося жилья
объектами инженерной инфраструктуры. При этом напомню, что сегодня ключевой
вопрос для регионов - это использование стимулирующих механизмов, включая
государственно-частное партнёрство, направленных на исключение из стоимости
строительства жилья затрат на инфраструктуру. Однако в рамках формирования
бюджета 2020-2022 годов предложения Минстроя о выделении дополнительных
бюджетных ассигнований на эти цели не поддержаны Минфином.
В-третьих, согласно паспорту нацпроекта, в 2019 году планируется ввести
порядка 88 миллионов квадратных метров жилья, из них многоэтажное
строительство - около 55 миллионов, или около 63 процентов. Так, согласно
опубликованным застройщиками проектным декларациям в 2019 году планируется
ввести порядка 4,7 тысячи многоквартирных домов общей площадью 33,6 миллиона
квадратных метров, или 61 процент запланированного объёма.
Помимо прочих факторов на снижение объёмов строительства жилья в значительной
степени, как отметил Виталий Леонтьевич, повлиял переход с 1 июля текущего
года на механизм проектного финансирования строительства, так называемые
эскроу-счета. Счётная палата проинформировала руководство страны о том, что
новый механизм может повлечь банкротство, уход с рынка порядка 2 тысяч, или
около трети от общего числа, застройщиков. Этот процесс в основном
затрагивает малые, средние региональные строительные компании, осуществляющие
строительство жилья в небольших объёмах. Банкротство застройщика приводит, в
свою очередь, к дополнительным рискам значительного увеличения общего
количества недостроенных многоквартирных домов и числа так называемых
обманутых дольщиков. Счётная палата вместе с Госдумой продолжит мониторинг
ситуации в сложившихся условиях.
В-четвёртых, согласно паспорту нацпроекта в качестве основного инструмента
улучшения жилищных условий определено приобретение гражданами жилья с
использованием ипотеки. Виталий Леонтьевич очень детально об этом сейчас
сказал. Так, в 2019 году жильё с помощью ипотеки должны приобрести 1,6
миллиона граждан, при этом ставка по кредиту не должна превышать 8, 9
процентов. Сейчас ставка составляет порядка 10 процентов годовых. Следует
также отметить меры, которые поддержал Президент России Владимир Владимирович
Путин, - это, конечно, и ипотека дальневосточникам, и семьям, где рождается
третий ребёнок, и для других категорий граждан. Однако в целом наметилась
тенденция замедления роста количества предоставляемых гражданам ипотечных
кредитов. По данным Банка России, за восемь месяцев текущего года выдано 788
тысяч ипотечных кредитов, или в среднем около 99 тысяч кредитов ежемесячно.
Для выполнения установленного в 2019 году показателя за оставшиеся четыре
месяца необходимо выдавать 193 тысячи ипотечных кредитов ежемесячно - это
почти в 2 раза больше, чем сейчас.
Счётная палата отмечает, что полагаться только на такой инструмент, как
ипотека, нельзя. Это обусловлено тем, что возможность приобрести жильё
посредством ипотеки имеется только у 30 процентов наших граждан. Кроме того,
как уже сказано, возможности приобретения жилья гражданами ограничены крайне
низким уровнем дохода и, как следствие, высоким уровнем закредитованности.
Так, только за 2018 год её уровень увеличился на 5 процентов и составил в
среднем по стране 28 процентов.
Завершая своё выступление, хочу сказать, что мы считаем целесообразным
предложить правительству следующее. Проанализировать предварительные
результаты перехода строительной отрасли на механизм проектного
финансирования, что они сейчас делают, об этом сказал Виталий Леонтьевич,
речь о так называемых счетах эскроу, а также выработать меры, направленные на
минимизацию негативных последствий такого перехода, включая поддержку
небольших строительных компаний на региональном уровне. Рассмотреть вопрос о
заключении с регионами соглашений о предоставлении субсидий из федерального
бюджета как минимум на трёхлетний период реализации федеральных проектов, в
том числе проекта "Жильё и городская среда", сейчас, как вы знаете, это
только один год. Здесь тоже могли бы быть очень хорошие результаты.
Рассмотреть вопрос о проработке и включении в состав нацпроекта
дополнительных мероприятий, направленных на повышение доступности жилья за
счёт снижения стоимости его строительства. Речь идёт о более эффективном
вовлечении в оборот находящихся в федеральной собственности и неиспользуемых
земельных участков и исключении из затрат застройщиков расходов на
обустройство инженерной инфраструктуры, а также применении новых типов
конструктивных, экономически эффективных решений при строительстве жилья.
Кроме того, с учётом решений, уже принятых Советом Федерации, Государственной
Думой, полагаем целесообразным при обсуждении проекта закона о бюджете
2020-2022 годов рассмотреть вопрос о выделении в рамках нацпроекта
дополнительных средств для обеспечения жильём таких наиболее социально
незащищённых категорий граждан, как дети-сироты, инвалиды, молодые семьи.
Вячеслав Викторович, пользуясь случаем, хочу поблагодарить депутатов
Государственной Думы: вчера на заседании трёхсторонней комиссии они
поддержали всё, что касается детей-сирот. Спасибо большое! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна, за ваше выступление.
Уважаемые коллеги, переходим к следующему выступлению. Слово предоставляется
Наталье Васильевне Костенко, заместителю председателя Комитета по контролю и
Регламенту. Подготовиться Галине Петровне Хованской.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Виталий
Леонтьевич! Наш комитет в рамках парламентского контроля за реализацией
постановления Госдумы по итогам "правительственного часа" с министром
Владимиром Якушевым попытался глубоко вникнуть в проблемы отрасли, и теперь
мы точно знаем, почему Владимир Путин сделал такой нетривиальный выбор при
определении кандидатуры вице-премьера, ответственного за нацпроект "Жильё и
городская среда", - потому что задача тут стоит не менее амбициозная, чем при
проведении зимней Олимпиады в Сочи, на летнем курорте, или чемпионата мира по
футболу в России. По сути, коллеги, в рамках нацпроекта мы должны сочетать
несочетаемое: обеспечить доступным жильём огромное количество семей и при
этом поднять стоимость квадратного метра; вывести из отрасли десятки
недобросовестных застройщиков и при этом не потерять объёмы ввода жилья;
выполнить государственную задачу по расселению как можно большего количества
граждан из аварийного жилья и при этом использовать в том числе
негосударственные источники.
В связи с этим комитетом проведена в этом году большая работа и обсуждение по
реализации нацпроекта со всеми заинтересованными участниками. Нами выявлено
множество серьёзнейших рисков неисполнения задач президента, информация о них
была направлена в том числе в правительство. Ну, например, мы должны
обеспечить доступным жильём семьи со средним достатком, при этом
запланированный рост стоимости квадратного метра на первичном рынке по
нацпроекту к 2024 году составит 20 процентов. Понятно, что это связано с
необходимостью пересмотра действующих нормативно-технических документов и
повышением качества стройки, но если мы пересмотрим эти нормативы только к
2022 году, как это планируется в нацпроекте, большинство домов будет
построено по старым нормативам, а повышение стоимости квадратного метра
состоится, но его съедят банки в виде скрытых процентов за пользование
строительными кредитами. Например, эксперты одного из регионов посчитали для
нас, что при строительстве девятиэтажки за полтора года при средней
процентной ставке 12,5 процента (это с отсрочкой оплаты процентов) реально
строитель заплатит банку с учётом всех комиссий 40 процентов годовых. Между
тем мы понимаем, что совершенствование нормативки стройки, безусловно,
необходимо, поскольку нагромождение норм и сегодня влияет на рост
себестоимости жилья, так же, впрочем, как и нерешённые вопросы с
инфраструктурой.
Есть и другая проблема - темпы строительства. Как прозвучало, по 80
строительным проектам получена возможность достроиться по старым правилам, и
мы слышим оптимистичные цифры - рост объёма ежемесячного ввода жилья на 11,4
процента в сравнении с 2018 годом. Но если мы посмотрим такую же статистику
за 2017 год, то увидим, что идёт не прирост, а падение на 7,8 процента. А что
дальше? Где гарантия, что оставшиеся 20 процентов смогут достроиться по новым
правилам? Банки неохотно финансируют стройку, и цифры 15 тысяч открытых
счетов эскроу, если честно, не впечатляют: в переводе на дома - задумайтесь!
- это два девяностоквартирных дома на регион.
Коллеги, в целом по нацпроекту хочу сказать, что ряд важных задач на
сегодняшний день не решён: не заработал механизм независимой гарантии
"ДОМ.РФ", который как раз и мог бы подстелить соломки для тех 20 процентов, о
которых мы говорим, не достигнут показатель по среднему уровню процентной
ставки по ипотеке - сегодня это 10,25 процента, а должно быть 8,9 процента -
и, самое важное, до сих пор не внесён законопроект, устанавливающий новый
механизм переселения граждан из аварийного жилья. Госдума рекомендовала
Минстрою заняться вопросом о переселении граждан из блокированной застройки,
но Минстрой против, потому что относит эти дома к категории индивидуальных
жилых домов. Мы с этим не согласны, поскольку это, по сути, бараки, которые
строились для тех, кто работал на БАМе, поднимал целину и занимался добычей
полезных ископаемых. Я особенно отмечу, что строились они государством как
временное жильё...
Можно добавить время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько необходимо времени?
КОСТЕНКО Н. В. Минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КОСТЕНКО Н. В. ...как бы мы ни хотели, но это государственное жильё,
возведённое под решение государственных задач, и расселение его является
государственным обязательством. Коллеги, это всего лишь 4 процента общего
фонда аварийного жилья на 1 января 2017 года, и было бы правильно не
отфутболивать этих людей, а найти подходящий механизм для решения их проблем.
В целом по исполнению постановления Госдумы отмечу, что на данный момент оно
исполнено лишь на 20 процентов. При этом, если бы правительство внимательно
относилось к рекомендациям Госдумы, большинство вопросов коллег сегодня
вообще не прозвучало бы (и, я думаю, мы в этом сегодня убедимся).
Виталий Леонтьевич, депутаты находятся на постоянной связи с людьми и
регионами, и нас не устраивают просто отчёты, которые присылаются на сотнях
страниц, как правило, накануне мероприятий; нам нужны диалог и совместная
работа над решением общенациональных задач, как сказал президент, не
ведомственных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Слово предоставляется председателю Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Галине Петровне Хованской. Подготовиться
Евгению Сергеевичу Москвичёву.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые участники
сегодняшнего обсуждения! Я хочу поговорить о стратегии развития жилищного
фонда в Российской Федерации. Слайд, который вы видите*, показывает, что у
нас более 90 процентов жилищного фонда находится в собственности граждан и
юридических лиц. В муниципальной собственности осталось 4,7 процента, в
государственной - 2,8 процента. Коллеги, дисбаланс просто налицо, это видно
на картинке, но, для сравнения, в среднем по Евросоюзу 71 процент граждан
живёт в своём жилье - 71 процент! Меньше всего собственников в Германии и в
Швейцарии, 46 и 43 процента, - считается (и мы тоже так считаем), что
владение недвижимостью ограничивает мобильность граждан: невозможно переехать
в другой регион, где есть работа, - в Берлине лишь 15 процентов
собственников, а остальные все берут жильё внаём, который у них называется
"аренда". Совершенно очевидно, что нарушен баланс между жилищным фондом
собственности и жилищным фондом пользования. Это не только наша проблема,
просто она у нас более ярко выражена. От недостатка жилья для пользования
страдают граждане, что отмечается в Женевской хартии ООН об устойчивом
жилищном хозяйстве, поэтому нужно восстановить баланс между собственностью и
пользованием жильём, что поможет публичной власти выполнять свои
обязательства перед гражданами.
Нельзя сказать, что мы ничего не делаем в этом направлении. (Вот следующий
слайд.) Первый шаг - это переселение из непригодного, аварийного жилья.
Обращаю ваше внимание, что в таком фонде в основном живут малоимущие
граждане, которые занимают жильё по договору социального найма, потому что в
аварийном жилье нельзя было приватизировать жилое помещение, то есть, как
правило, живут малоимущие граждане, занимающие жильё по договору социального
найма, ну, за редким исключением - по наследству и так далее. Но эта позиция
требует максимального участия государства: до 96 процентов нужно вкладывать
государству, и мы знаем, что по дотационным регионам именно такой процент
сейчас установлен.
Второй шаг - некоммерческий наём. Это тоже всё на тему доступного жилья. Мы
сейчас говорим о некоммерческом найме - это тоже жилищный фонд социального
использования. Мы с вами во исполнение 600-го указа президента ввели целый
раздел в Жилищный кодекс, более того, приняты нормативные документы в
субъектах, и это даёт возможность гражданам с невысоким уровнем доходов
получить жильё по договорам найма в этих наёмных домах. Здесь государственная
поддержка меньше, так как жилищный фонд на стадии эксплуатации функционирует
на самоокупаемости, в отличие от социального фонда, и плата за наём здесь,
конечно, тоже фиксированная, она устанавливается публичной властью, но она
учитывает вот этот процесс самоокупаемости. Сегодня - вот мы исследовали
вопрос - четверть семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
согласились бы на такое жильё, и это нам позволило бы из социальной очереди,
где выросло поколение, вытащить огромное количество семей, которые готовы
платить, но готовы платить публичной власти, а не бабушке, которая завтра
может показать на дверь или установить другую плату.
Не надо забывать, кстати, что президент поручил правительству в рамках
реализации нацпроекта разработать дополнительные механизмы обеспечения жильём
граждан, имеющих невысокий уровень доходов, на условиях его сохранения в
публичной собственности, в публичной собственности - подчёркиваю. Срок
исполнения - 10 октября, то есть завтра. Собственно, мы уже всё это дело
разработали, обсуждали в комитете ситуацию. И что мы предлагаем? Мы всё-таки
предлагаем специальную подпрограмму государственной поддержки института
некоммерческого найма, а также завершить работу над налоговыми... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ХОВАНСКАЯ Г. П. И наконец, последний, третий шаг - это проект социального
кооператива как один из возможных инструментов доступного жилья:
предоставление в пользование жилого помещения, снижение финансовых рисков и
так далее. Но это для граждан, которые имеют ресурс для первоначального
взноса. Тем не менее это пользование жильём. Идея возрождения ЖСК с
сохранением права собственности обсуждалась в Госдуме и в Совете
законодателей. Собственно, новое - это хорошо забытое старое. Здесь важна
поддержка государства на первоначальном этапе как учредителя и контролёра за
процессом строительства - это предоставление земли на льготных условиях и
обеспечение её инженерной инфраструктурой. У нас есть уже готовый
законопроект, над которым мы сейчас работаем, дорабатываем его, и мы просим
правительство обратить внимание на эту законодательную инициативу и её
поддержать.
Спасибо за внимание. Продолжение будет от фракции потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Галина Петровна, предложений будет много - записавшихся на вопросы большое
количество и желающих выступить много. Тема сама по себе нас обязывает к
этому.
Слово предоставляется Евгению Сергеевичу Москвичёву, председателю Комитета по
транспорту и строительству.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич. О наболевшем, Евгений Сергеевич, про
строительство.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Виталий Леонтьевич, уважаемые
коллеги! Выполнение национального проекта "Жильё и городская среда" позволит
миллионам россиян значительно улучшить свои жилищные условия, преобразить
российские города. В последнее время руководство страны уделяет огромное
внимание отрасли, свидетельство тому - за последние месяцы по вопросам
строительства было проведено три заседания Государственного совета. И
действительно, строительство сегодня становится одним из локомотивов
российской экономики и одним из приоритетов государственной политики.
Считаю очень важным, что сегодня обсуждение вопросов реализации национального
проекта происходит в нашем зале с участием заместителя председателя
правительства, это позволяет нам надеяться, что мы вместе сможем обеспечить
строительство надёжного и комфортного жилья для наших граждан, которые ждут,
чтобы это жильё соответствовало уровню XXI века. Это жильё должно быть
тёплым, оно должно быть не просто комфортным, а удовлетворяющим тем
требованиям, о которых мы сегодня говорим и говорили, когда готовили и
принимали закон о реновации в Москве.
В марте этого года мы приняли постановление, в котором предложили
правительству ряд важнейших решений. Мы считаем, что вопрос роста объёмов
строительства жилья прежде всего зависит от устранения административных
барьеров при осуществлении строительства, а также утверждении
территориального планирования. С Минстроем у нас постоянное взаимодействие, и
многие вопросы мы рассматриваем быстро, там, где не сразу находим консенсус,
создаём рабочую группу, для того чтобы прийти к единому решению и чтобы
регионы услышали, что этот вопрос действительно важен и решать его надо вот
так, а не по-другому.
Реализацию программы поддержки индивидуального жилищного строительства,
уважаемые коллеги, считаю, нужно ускорить, как и переход на ресурсный метод
ценообразования. Нам нельзя эти вопросы откладывать на 2021-й, 2022 год. Мы
должны эти реформы начинать уже сегодня, потому что практика в регионах
показывает: люди, которые строят своё индивидуальное жильё, действительно
становятся хозяевами в этом доме, и мы должны им помогать. Нам надо
посмотреть ещё раз и решить вопрос, чтобы при строительстве такого жилья была
возможность взять ипотеку или кредит по ставке не более чем 4-5 процентов.
Отдельного внимания сегодня заслуживает реформа, связанная с переходом
отрасли на проектное финансирование с 1 июля. Я надеюсь, что больше обманутых
дольщиков не будет. Все субъекты и мы, все депутаты, отнесёмся к этому
вопросу таким образом, чтобы решение проблемы обманутых дольщиков всё-таки
завершилось и задачи, которые ставит сегодня Президент России, выполнялись. И
пусть не в 2019 году будет построено 120 миллионов квадратных метров жилья,
но мы должны понимать, что мы должны строить не менее 120 миллионов.
Выставка, посвящённая заботе о пожилых людях, которая прошла в
Государственной Думе (мы проводили её совместно с Минстроем и Минтрудом),
показывает, что заинтересованность субъектов в этом очень большая. Из 50
проектов, которые были, мы отобрали восемь, по которым регионы уже готовы
приступить к строительству комфортных домов для наших престарелых граждан.
Несколько слов о законодательстве. Мы постарались в 2018-2019 годах: уточнили
требования к государственной экспертизе; внесли изменения, которые касались
выполнения проектных и изыскательских работ, проведения экспертизы по
земельным участкам; предусмотрели новации, касающиеся отдельных видов
деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий. Были созданы
дополнительные возможности для размещения линейных объектов, осуществления
необходимой реконструкции линейных объектов. Мы уточнили порядок получения
разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства
не более чем на 10 процентов - экспертизу можно не проходить. Нами принят
закон по расширению перечня объектов, на строительство которых не нужно
разрешение. Всё это позволяет нам строить быстрее и надёжнее.
В завершение хотел бы сказать, что у нас есть ещё один вопрос, на который мы
не обращаем особого внимания. Всё новое жильё всегда строится в больших
городах, на окраинах городов, а в малых городах и сельских поселениях сегодня
занимаются только обновлением инфраструктуры, за последние 50-70 лет там
ничего не строилось, там всё практически ветхое. Мы считаем, что
Правительству Российской... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время Евгению Сергеевичу.
МОСКВИЧЁВ Е. С. ...Правительству Российской Федерации необходимо посмотреть
на то, что касается этой значительной части населения страны, надо подумать о
рычагах и механизмах, для того чтобы всё-таки наши малые города, сельские
населённые пункты застраивались.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Уважаемые коллеги, хочу представить всех, кто пришёл сегодня с Виталием
Леонтьевичем, для того чтобы пообщаться. На заседании присутствуют: Якушев
Владимир Владимирович, министр строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации; Горнин Леонид Владимирович, первый
заместитель министра финансов; Плутник Александр Альбертович, генеральный
директор, председатель правления акционерного общества "ДОМ.РФ"; Цицин
Константин Георгиевич, генеральный директор, председатель правления
государственной корпорации - Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства.
Коллеги, спасибо за то, что вы принимаете участие в обсуждении такого важного
вопроса. Тема сама по себе не просто актуальная, для нас она является
судьбоносной.
Виталий Леонтьевич, прежде чем перейдём к вопросам от политических фракций,
наши коллеги просили задать один вопрос от всех политических фракций. Когда у
нас прекратится застройка микрорайонов, где отсутствуют школы, поликлиники,
детские сады, отсутствуют скверы, места для отдыха горожан? Мы в XXI веке!
Этот вопрос мы адресуем вам. Готовы, со своей стороны, инициировать
законодательные решения, нам хотелось бы, чтобы мы это сделали вместе.
Коллеги, общий вопрос? (Аплодисменты.) Общий вопрос.
МУТКО В. Л. Вячеслав Викторович, это очень важный вопрос. Вы знаете, что
сейчас все нормативы в части обеспечения социальной инфраструктурой тоже
существуют, но жильё строится с разрешения... Это всё муниципальные
полномочия, и, получая разрешение на строительство, инвестор или застройщик
сначала строит жильё, а те обязательства, которые берёт на себя муниципалитет
или субъект, не реализуются, такой дисбаланс существует. Поэтому мы приняли
стандарт комплексной застройки, комплексного освоения территорий, который
сейчас носит рекомендательный характер, но мы договорились, что с 2021 года
мы это сделаем обязательным. В 2021 году нужно будет принять очень много
нормативной базы, связанной со сводами правил, с различными требованиями. Вот
такой подход у нас будет. Но уже сейчас мы договорились с министерством
строительства, что в рамках так называемой программы "Стимул" - там пока
деньги небольшие, 22 миллиарда, - при подписании соглашений о
софинансировании проектов комплексного строительства приоритет будет
отдаваться, конечно, проектам, отвечающим стандартам комплексной застройки
территорий. Давайте вместе это будем решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Леонтьевич, правильно ли я понимаю, что с 2021
года начнут действовать единые стандарты, но это всё-таки будет
регулироваться подзаконными актами? Мы с вами можем принять такую норму
федерального закона, которая прямо это предписывала бы, чтобы был закон
прямого действия, обязывающий сдавать микрорайоны с комплексной застройкой,
учитывающей вопросы, связанные с социальной инфраструктурой (поликлиника,
школа, детский садик, сквер, место для отдыха с детьми), транспортные
вопросы? И есть ещё одна тема, которая также звучит: нам необходимо закрепить
норму о том, что в каждом сдаваемом микрорайоне обязательно должны быть
помещение под опорный пункт участкового полицейского и квартира для
участкового полицейского. В этом случае мы с вами выходим на стандарты,
приближающие нас к городам будущего, определённые шаги будут в этом
направлении сделаны. Сейчас же мы практически каждый день сталкиваемся с тем,
что сдают бетонные коробки, причём земля получена через арендные отношения,
бюджеты от этого абсолютно ничего не имеют, а дальше - ищите, пожалуйста,
средства на школу, на поликлинику и думайте, как этот вопрос решать, ведь
тех, кто решение принимал, уже нет.
Почему обращаемся к вам? Потому что вот за последнее время нам действительно
многое удалось. Мы только вчера обсуждали поправку в законопроект, в
соответствии с которой участникам жилищно-строительных кооперативов,
обманутым дольщикам, предоставляется возможность получить компенсацию, и
решения, в частности, по "ДОМ.РФ", по фонду поддержки обманутых дольщиков -
все эти вопросы мы с вами уже во время вашей работы в этой должности
обсуждали, и вы активно поддерживаете. Это всё даёт нам возможность
сдвинуться с мёртвой точки и найти решения для оказания помощи людям,
оказавшимся в сложном положении. Но мы с вами понимаем: они оказались в
сложном положении потому, что на местном уровне муниципальные власти во
многом просмотрели эти вопросы и где-то даже были невольными участниками этих
процессов, поэтому лучше нам принять законы федерального уровня, которые
регулировали бы эти проблемы и в первую очередь не допускали бы их
возникновения. Так что, может быть, нам действительно взять и в ближайшее
время просто внести такие поправки? Пускай они будут с отложенными сроками
действия, но это перед нашими регионами и муниципалитетами уже поставит
задачу сделать так, чтобы с 2021 года у нас не было микрорайонов, где
параллельно с вводом жилья не строились садики, школы и поликлиники.
МУТКО В. Л. Такое решение будет, я сказал уже, что в 2021 году мы хотим этот
стандарт сделать обязательным, и такие решения мы принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но только сделать это надо через закон прямого
действия, чтобы не получалось опять так, что кто-то нормативную базу
выполняет, кто-то не выполняет, потому что всё это те условности, которые
пугают.
МУТКО В. Л. У субъектов Российской Федерации и сегодня есть такая
возможность. Вот когда по другим национальным проектам, например по проекту
"Демография", деньги поступают в регион и он планирует своё развитие, он
может прогнозировать и профинансировать строительство школы. Вот как сейчас -
идёт реновация ЗИЛа, а там уже школа стоит, ещё жильё не построено, а школа
стоит. Деньги достаточные поступают, но с 2021 года мы введём обязательные
требования по стандарту, и новые микрорайоны будут строиться уже с набором
всей социальной инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы инициируем такой законопроект. Спасибо вам
большое.
Ну и по полицейским. Коллеги, это серьёзное решение, потому что полицейский
будет жить в микрорайоне, он будет жить в том доме, за который отвечает.
Сейчас получается, что он живёт на одном конце города, ездит на свой
закреплённый участок в другой конец и после окончания рабочего дня его уже не
найдёшь, поэтому правильно было бы также через законы прямого действия решить
и эту проблему. Понятно, кто-то скажет, что, возможно, это снизит количество
вводимого жилья, но зато это будет жильё другого уровня. Надеюсь, наши
коллеги из правительства это понимают. Иначе получается, что это просто
бетонные коробки, причём с массой сопутствующих проблем, когда ребёнка надо
каждое утро водить в детский садик или в школу, час добираясь до школы, и
потом забирать таким же образом, не говоря уже о поликлиниках и местах досуга
и отдыха.
Слово предоставляется Шурчанову Валентину Сергеевичу от фракции КПРФ.
Подготовиться Пайкину.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, вопрос такого порядка от фракции. Понятно, что
введение эскроу-счетов будет замедлять темпы строительства. Вы чётко сказали,
что задача по достижению 120 миллионов квадратных метров остаётся, тогда
сразу выходит резерв - индивидуальное жилищное строительство. Вы сказали, что
будет программа индивидуального жилищного строительства, но я хотел бы задать
вопрос: на селе 38 миллионов живёт, как раз там основная база для
индивидуального жилищного строительства - предусматривает ли правительство
взаимоувязать это с программой "Комплексное развитие сельских территорий" и
обеспечить сельское население? Потому что сейчас все доклады, все выступления
были по городам, но о селе-то, о людях на селе тоже нужно думать.
МУТКО В. Л. Спасибо, Валентин Сергеевич. Ну, я частично затронул эту тему.
Вообще, считаю, что в структуре жилья, если мы говорим о том, как достигнуть
таких показателей, конечно, индивидуальное жильё должно занять более
существенное место. Пока мы так спланировали, но ещё раз скажу: мы
рассчитываем, что всё-таки индивидуальное жильё можно будет и больше строить.
Здесь, кстати, спасибо за продление в том числе и дачной амнистии, потому что
это даёт возможность сегодня регистрировать дома.
Сейчас какая ситуация? По нашему проекту "Жильё и городская среда" мы будем
развивать индивидуальное жильё вокруг городов, небольших городов, городских
поселений. Программа обустройства села, новая, которую мы приняли,
предусматривает строительство индивидуального жилья на территории сельских
поселений - это программа с хорошими инструментами: ипотека от 0,1 процента
до 3 процентов, поддержка застройщика, поддержка и подготовка инженерных
сетей. Вот эта программа сегодня разработана, и мы сейчас уже рассматриваем
её финансирование.
А индивидуальное жилищное строительство - мы рассчитываем, что в следующем
году программу мы такую примем (она в правительство внесена, сейчас проходит
согласование), вместе с вами её посмотрим и попробуем в следующем году уже
при корректировке бюджета или в бюджете 2021 года предусмотреть
финансирование этой программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Пайкин Борис Романович.
Подготовиться Гулевскому.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, основная цель национального проекта "Жильё и
городская среда" заключается в том, чтобы обеспечить доступным жильём семьи
со средним достатком. Какие показатели приняты для определения среднего
достатка семьи и каким образом будет решаться жилищная проблема для семей с
достатком ниже среднего, включая многодетные семьи?
МУТКО В. Л. Действительно, этот вопрос очень непростой. Вы знаете, что оценка
эффективности субъектов Российской Федерации и губернаторов производится по
15 показателям. Один из показателей, который мы установили для субъектов
Российской Федерации и губернаторов, - доступность жилья. Это показатель, по
которому будет оцениваться, насколько доступно жильё сегодня, и
рассчитывается он по определённым подходам, схемам: берётся стоимость одного
квадратного метра жилья и в расчёте на площадь 54 квадратных метра
высчитывается стоимость ипотеки и возможность её приобретения. Такой
показатель будет рассчитан для каждого субъекта, и уже в следующем году до 1
мая мы все регионы рассмотрим через этот показатель доступности. У субъектов
Российской Федерации в рамках наших программ будут механизмы поддержки:
сегодня это снятие издержек (то, что мы сейчас обсуждали), подготовка
территории, подключение, снятие вопроса социальной инфраструктуры. Ну и,
Галина Петровна совершенно правильно сказала, это разворот - и все полномочия
600-м указом даны - к созданию вот такого социального жилья для решения этой
проблемы. Поэтому, конечно, мы теперь вместе с субъектом будем отвечать за
этот показатель и посмотрим уже в мае, каким он будет и какие ещё
дополнительные меры нужно будет принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гулевский Михаил Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Емельянову.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, полгода назад вы поручили Минстрою России
разработать подпрограмму модернизации объектов коммунальной инфраструктуры с
износом выше 60 процентов. В проекте федерального бюджета, который поступил в
Государственную Думу, дополнительных бюджетных ассигнований мы не увидели. С
чем это связано и каковы всё-таки ваши дальнейшие шаги по реализации вашей же
инициативы?
МУТКО В. Л. Михаил Владимирович, действительно, это очень серьёзная
программа. Когда мы говорим о строительстве жилья, мы отмечаем, что очень
много издержек как раз связано с инфраструктурой и порой жильё строится на
старой инфраструктуре. Сегодня износ, скажем, сетей водоснабжения, всей
системы водоотведения, теплосетей от 30 до 44 процентов, и, естественно,
мощности достаточно изношенные. Поэтому решение в этом плане родилось, и
председатель правительства, кстати, его поддержал, у нас есть соответствующее
поручение. Мы договорились сделать каким образом? Эту программу мы подготовим
и с 2021 года запустим, но для того, чтобы начать работу уже сейчас,
правительство в июне приняло решение разблокировать деньги в Фонде содействия
реформированию ЖКХ - 13 миллиардов рублей пойдёт на модернизацию именно
коммунальной инфраструктуры. По подходам: 60 процентов - бюджет, 40 процентов
- инвестиции, не важно, частные или муниципальные проекты. Вот по этой
программе уже сейчас девять субъектов Российской Федерации представили
проекты на 3 миллиарда. Мы рассчитываем, что до 2021 года будет реализовано
проектов примерно на 21 миллиард. Это первое.
Второе. В рамках государственной программы, которую курирует министерство
строительства, у нас порядка 7 миллиардов рублей направлено на модернизацию
коммунальной инфраструктуры.
Третье - это наши проекты, в том числе это проект очистки сточных вод,
сбрасываемых в бассейн реки Волги, это проект "Чистая вода". По ним в
совокупности до 30 процентов средств мы направляем тоже на модернизацию
коммунальной инфраструктуры, так, по проекту "Чистая вода" за эти пять лет 44
миллиарда будет направлено. И вот сейчас на базе этих проектов мы примем на
следующий год специальную подпрограмму, сейчас работаем над механизмами,
подходами, заявками. Министерство строительства запросило все субъекты,
потому что нужна проектно-сметная документация, но многие субъекты не готовы
к такой работе: запрашиваешь, а у них просто нет проектно-сметной
документации. Мы решили в следующем году с такой программой уже выйти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Емельянов Михаил
Васильевич, пожалуйста.
Подготовиться Алимовой Ольге Николаевне.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, относительно недавно было введено обязательное
использование контрольно-кассовой техники при расчётах в сфере ЖКХ. Это
влечёт большие издержки для отрасли, эти деньги могли бы быть использованы в
более полезных целях. Вот насколько оправданно использование ККТ в сфере ЖКХ,
особенно при безналичных расчётах? Подчёркиваю, нас интересует вопрос
безналичных расчётов.
МУТКО В. Л. Вы знаете, этот вопрос действительно звучал, во фракции я уже
частично на него ответил. Что я хотел бы отметить? Во-первых, вы знаете, у
нас есть финансовая политика, финансово-кредитная политика государства, и,
безусловно, когда она проводится, исключать какие-то отрасли, делать какие-то
исключения крайне сложно. Мы очень внимательно изучили ваши вопросы,
связанные с издержками управляющих компаний, ресурсоснабжающих организаций,
посмотрели на всю эту ситуацию. Хотел бы отметить, что если расчёты идут
через кол-центр, это сразу там оплачивается, они затрат не несут. Сегодня до
30 процентов - даже уже до 50 процентов доходит - управляющих компаний и
ресурсоснабжающих организаций этой техникой снабжены. Мы проработали,
посмотрели номенклатуру всех необходимых приборов, фиксационных аппаратов,
посчитали: на всю отрасль в целом расходы и затраты составляют где-то до 300
миллионов рублей, абонентское обслуживание - от 6 тысяч до 10 тысяч рублей.
Что касается установки аппаратов - есть такие, которые устанавливаются на 17
месяцев, есть на 24 месяца. То есть в принципе такая работа нами ведётся,
ситуация сейчас мониторится, каких-то критических моментов, связанных с
удорожанием или перекладыванием расходов на население, мы пока не видим. Ещё
раз скажу, что мы очень серьёзно мониторим и, если будут какие-то проблемы,
готовы к этому вместе с Минфином вернуться. Мы ещё раз вчера эту тему
подробно с Минфином обсуждали, и вот какой-то такой критической ситуации
сейчас здесь не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, правительство создало удивительную
экономическую модель: теперь, для того чтобы отремонтировать двор или целый
сквер, нужно войти в государственные программы и ждать денег из Москвы. В
большинстве своём муниципалитеты поддерживать нормальный внешний облик
городов, не говоря уже об исторической части, самостоятельно не могут, у них
совсем нет денег. Появились очередной национальный проект, "Жильё и городская
среда", и мониторинговый сайт "Индекс.дом.рф", где происходит оценка городов
по многим факторам (по экологичности, наличию коммунальной инфраструктуры,
озеленению и так далее), но на данный момент уровень развития большинства
городов определяется, к сожалению, как плохой. При этом ещё не учитываются
проблемы изношенных коммуникаций (вы об этом сказали) - водоснабжения,
водоотведения, теплосетей, - наличие или отсутствие парковок у вокзалов, у
парков, у развлекательных центров, транспортная логистика, ну извините и уж
за прозу жизни, отсутствуют бани и общественные туалеты. То есть строим
фонтаны и аллеи, а во дворы не может заехать ни скорая помощь, ни пожарная
машина. Готово ли правительство изменить индикаторы проекта?
МУТКО В. Л. Ольга Николаевна, я не совсем понял, о какой экономической
политике правительства вы говорите в отношении благоустройства или, скажем,
приведения в достойное состояние наших территорий в городах. Это не
экономическая политика, это политика государства. Мы сегодня вместе с вами
приняли решение - вот Вячеслав Викторович сейчас говорил про стройку - о
комплексном строительстве, приняли решение развернуться к городам, к среде, в
которой люди живут, потому что люди порой в разных городах живут, между
субъектами, городами разнится уровень социальной инфраструктуры, обеспечения
комфортности среды. Правительство приняло решение, парламент поддержал,
появился проект "Формирование комфортной городской среды", более 45
миллиардов впервые выделяем. Мы просто не диктуем губернатору и
муниципалитету, что делать, мы выделяем деньги в соответствии с численностью
населения, и губернатор сам выбирает приоритеты. Для того чтобы его
ориентировать и как-то оценивать, мы определили 36 показателей - это в том
числе экологичность, идентичность, наличие соответствующих зелёных
насаждений, безопасность, умение управлять городом, и вы тоже многие
перечислили. В ноябре мы в первый раз будем оценивать по этому индексу, это
будет некий ориентир для каждого города.
Что касается дворов. Ну, скажу ещё раз, на эту тему я уже говорил в фракциях.
Ни в коем случае мы не закрываем никакие дворы, просто до 2017 года был какой
проект? Федеральное правительство принимало решение списать две трети этих
денег сюда, одну треть туда - мы перестали это диктовать, теперь это выбор
субъекта. Зачем нам диктовать? За что люди проголосуют, что выберут, то и
должно быть.
А что касается дворов, то мероприятия по финансированию мы сохранили, мы
разрешаем на это тратить. Вот я вам приведу данные: сегодня в стране 445
тысяч дворов, 308 тысяч - в неблагоприятном состоянии, 165 миллиардов рублей
нужно на приведение их в порядок, весь проект - 265 миллиардов. Поэтому мы
исходим из того, что мы дали ориентир, мы даём деньги, а вы, коллеги,
муниципалитеты, опираясь на мнение людей, давайте выбирайте, что делать. И
вот в этом плане, даже если взять 2019 год (я сегодня посмотрел: 7,5
миллиарда рублей выделены на дворы), за федеральные деньги будут приведены в
порядок порядка 12 тысяч дворов.
Что ещё? 70 процентов денег они всё равно направляют на благоустройство
дворов. Но если нет хорошего трамвая, троллейбуса, улицы, то можно из двора
выйти, а до работы не доехать, поэтому правительство (я уже в выступлении
сказал) сейчас работает над новой программой. Пока смотрим, как сюда
добавить, не могу ещё анонсировать, но мы хотим запустить в 40 городах новую
программу модернизации городского транспорта. Знаете, вот полностью -
трамвай, троллейбус, автобус... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МУТКО В. Л. Поэтому, конечно, будем на это ориентироваться. Но ещё раз скажу:
мы исходим из того, что всё-таки ответственность перед населением несут
муниципалитет и губернатор. Кстати, вот этот показатель вошёл в оценку
эффективности реализации проекта "Формирование комфортной городской среды", и
мы будем замерять, и вы свои показатели добавляйте. Но мы исходим из того,
что не будем диктовать, мы только дадим ориентиры. Вот в ноябре опубликуем
индекс качества 1114 городов и вместе с вами посмотрим, в каком они
состоянии. В соответствии с указом президента задача - поднять индекс
качества 50 процентов городов минимум на 30 процентов. Ну эту же задачу никто
не снимает, и поэтому мы с вами вот с этой работой должны справиться. А на
следующий год - правительство уже приняло решение - мы на следующем заседании
правительства утвердим все основные критерии, примем решение, что в апреле
будем подводить итоги по 15 критериям, а в мае 50 миллиардов рублей,
выделенные на сбалансированность бюджетов, мы будем направлять субъектам,
которые достигнут наилучших результатов по 15 показателям. Вот такая работа
предстоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Качкаеву.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, в своём выступлении вы говорили про кредиты,
про ипотеку и достаточно серьёзные объёмы строительства жилья, которые
запланированы. Скажите, пожалуйста, в условиях современной экономической
ситуации есть ли уверенность, что все те плановые показатели будут
достигнуты? И принимаются ли дополнительные меры страховки?
И пользуясь случаем, хотел бы обратить ваше внимание на ситуацию, которая
происходит на Бадаевском заводе, это прямо напротив Дома правительства: зреет
социальная напряжённость, и есть опасение, что мы получим второй
Екатеринбург. Президент сказал чиновникам: "Научитесь нормально общаться с
гражданами, не заставляйте их выходить на улицы", - но, похоже, отдельные
чиновники не хотят уже и президента слышать. А социальная напряжённость
зреет, и мы видим, что люди выражают недовольство справедливо. Очевидно,
будет транспортный коллапс, когда вместо Бадаевского завода - памятника
архитектуры появятся высотки в самом центре Москвы.
МУТКО В. Л. Что касается высоток, ну, я тоже немножко слышал об этой
проблеме. Мы с правительством Москвы посмотрим, что там планируется и
строится, мы к этой теме вернёмся.
Что касается вот рисков недостижения - Светлана Юрьевна об этом говорила,
когда выступала, - конечно, мы это всё понимаем. Знаете, если вот рассуждать,
мы должны создавать условия, поддерживать спрос, но ведь это человек должен
взять и купить - вот все эти прогнозные вещи, естественно, работают в том
случае, когда есть баланс спроса и предложения. Пока мы исходим из того, что
в банковской системе ресурсов на достижение этих целей достаточно, по
прогнозам банков, порядка 14,5 триллиона рублей они готовы направить. Если в
субъектах Российской Федерации есть банки, которые не подходят под эти
требования, но готовы работать, - мы готовы с Центральным банком и эту тему
рассматривать, включать как можно больше банков.
Второе. Мы исходим из того, что должна сложиться некая конкурентная среда на
банковском рынке, поэтому вывели своего игрока - банк "ДОМ.РФ" и, я уже
сказал, выделили до 1 триллиона кредитных ресурсов, чтобы это сделать. Что мы
видим сейчас? Средневзвешенная ставка по кредитованию, вот сегодня говорили,
12-13 процентов, - это, конечно, что касается проектов, которые экономически
абсолютно не просчитаны и сегодня, естественно, нет никакой, скажем так, базы
для просчёта маржинальности и прочего. Но в среднем ставка по проекту где-то
5-7 процентов, всё зависит от наполнения, от объёма денег на эскроу-счёте.
Нам нужно сегодня запустить это. Вот Светлана Юрьевна говорит или сегодня
коллеги выступали - 1,5 тысячи, 15 тысяч эскроу-счетов. Да этот процесс идёт
только около полутора месяцев, я уже говорил вам, докладывал, что 80
процентов застройщиков вообще никогда не работали ни с какими кредитами, они
приходили как финансовый институт, брали деньги у людей. Вот звучат цифры:
2,5 тысячи застройщиков, 4,5 тысячи застройщиков - да меня это сильно не
пугает. В Ленинградскую область приезжаешь - 76 застройщиков; в "Урбан Групп"
было внутри девять или десять застройщиков. Ручка и карандаш - он застройщик:
поставил палатку, повесил флаг и только название меняет... Насобирал по 150
тысяч у людей, потому что даёт нерентабельные цены, а потом люди обманутые
говорят: "Государство, возвращайте, это же вы допустили!" В этом-то и вопрос!
Поэтому, конечно, как я уже сказал, ситуация непростая, и никто никого здесь
не убаюкивает, и этот переход - это, по сути, изменение системы
финансирования. У нас звучали и вопросы ценообразования, и вопросы
регуляторики, и вопросы, связанные с тем, что в десятке субъектов сегодня
вообще умерла строительная компетенция: мы определяем 2 процента для ипотеки
на Дальнем Востоке, а там строить некому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
МУТКО В. Л. Сейчас по всем этим вопросам вместе с Минстроем предстоит
заниматься работой. Владимир Владимирович по этому поводу уже выступал, мы,
вот честно вам скажу, исходим из того, что в чём-то из министерства и
компетенции-то все ушли: техническим регулированием занимаются пять
министерств, производством строительных материалов - министерство
промышленности. Сейчас наша задача сделать из министерства центр компетенций,
чтобы это было действительно министерство строительства.
Институты развития созданы. Вот Вячеслав Викторович говорил о "ДОМ.РФ", эту
организацию критикуют во многом, но чтобы вы понимали, что за институт
"ДОМ.РФ", - это акционерное общество, которое должно как раз стимулировать
строительство социального жилья, строить арендное жильё, продавать и
вовлекать в оборот земли. Это одно направление, банк - это другое, фонд
защиты прав дольщиков - третье.
Конечно, тема, связанная с переходом, очень непростая, но мы работаем, создан
конфликтный комитет, как мы его назвали, в министерстве строительства, там
представители банков. Любой застройщик, которому отказано в получении
кредита, может обратиться туда, мы скрупулёзно рассматриваем причину отказа в
кредитном финансировании. Будем продолжать такую работу, пока этот механизм в
рыночной машине не заработает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Николаеву Олегу Алексеевичу.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, с 2007 года в стране действует программа
расселения аварийного жилья. За это время расселено более 16 миллионов
квадратных метров жилья, и ещё порядка 10 миллионов будет расселено по
национальному проекту "Жильё и городская среда". В середине прошлого года наш
президент Владимир Владимирович Путин дал поручение по разработке постоянно
действующей программы расселения аварийного жилья. Законопроект разработан,
одобрен правительством и будет скоро внесён в Государственную Думу. По
имеющейся информации, в нём заложены новые механизмы и принципы сокращения
непригодного для проживания жилья, которые предусматривают расширение прав
субъектов. Предусматривает ли законопроект сохранение действующего в
настоящее время принципа расселения, при котором гражданин может выбирать
между предоставлением ему бесплатного равноценного жилья или денежным
возмещением?
МУТКО В. Л. Павел Рюрикович, это очень важно, и Галина Петровна на эту тему в
выступлении говорила. На самом деле правительство 7-го числа внесло проект
закона в Думу, 8-го он должен был поступить. Мы направили законопроект в
парламент и рассчитываем на площадке парламента вместе с вами этот документ
доработать. Это серьёзный документ, у нас в правительстве тоже были большие
споры по поводу методов и подходов.
Главное, что все социальные гарантии граждан, которые были в Жилищном
кодексе, в законодательстве, сохранены, это первое. Второе, добавлены новые
механизмы и возможности для субъектов Российской Федерации. Третье - это
звучит и в вопросах, которые вы ставили, - в некоторых регионах фиксируется
цена и людям выплачивают сумму в соответствии с этой ценой, которая не
является рыночной, в связи с этим соответствующий механизм мы тоже
предусматриваем в законопроекте. Если дом находится в программе, в
региональной программе по расселению, все права сохраняются. Мы всегда здесь
путаем: когда регион или муниципалитет принимает решение расселить тот дом,
который не находится в программе, там, конечно, идёт как бы выкуп, там
применяется несколько другая форма обеспечения жильём.
В целом все механизмы сохранены и даже усилены. Мы вносим ряд предложений, к
примеру, чтобы участок земли под этим домом не вовлекался в коммерческий
оборот, а использовался для развития социальной инфраструктуры, и ряд других
новелл. На площадке парламента мы, и министерство, и правительство, и Фонд
содействия реформированию ЖКХ, готовы вместе с вами тщательно доработать
законопроект, чтобы создать механизм на долгие годы, который был бы понятен,
ясен. Там уточняется и понятие аварийного фонда, как мы его будем определять.
Всё это вместе с вами нам сейчас нужно доработать и запустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Олег Алексеевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Синельщикову Юрию Петровичу.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, поступает очень много обращений со стороны
граждан в связи с тем, что практически все вопросы по управлению
многоквартирными домами необходимо решать на общих собраниях собственников,
но, несмотря на то что много решений по этому поводу уже принято, проводить
эти собрания достаточно сложно. Государственной Думой в первом чтении был
принят законопроект о том, чтобы решения по управлению многоквартирным домом
принимались на конференции собственников жилья, причём такой формат принятия
решений себя оправдал в системе ЖСК, но, к сожалению, хотя проект закона был
принят в первом чтении ещё в прошлом году, в июле, из-за позиции Минстроя во
втором чтении его до сих пор никак не примут. Скажите, пожалуйста, всё-таки
каково ваше мнение по поводу того, чтобы ввести такой формат, чтобы
конференция от имени жильцов принимала оперативные решения по управлению
многоквартирным домом?
МУТКО В. Л. Олег Алексеевич, вы знаете, моё мнение такое, что нам нужно
вообще успокоиться с регуляторикой по управлению многоквартирными домами. Это
неплохая идея, но я честно вам скажу: год или полтора назад, когда я вступил
в должность, раз в неделю предлагались изменения в Жилищный кодекс - то так
будем голосовать, то электронно, то давайте этих выключим, что давайте этих
включим. Что я готов вместе с вами, и вот Владимир Владимирович здесь, что мы
вместе готовы сделать (это касается и этой инициативы)? Давайте просто ещё
раз на опыт, на практику управления многоквартирными домами посмотрим и уже
один раз всё это отрегулируем, чтобы не дёргать бесконечно эту систему
управления. А то мы то управляющие компании аккредитуем, то ужесточаем через
три месяца требования. Нам нужно как-то системно к этому вопросу подойти. Вот
Галина Петровна правильно говорила, она показала нам фонд, только
многоквартирный фонд - 2,6 миллиарда квадратных метров, структуру фонда. В
этом плане надо системно смотреть. Сейчас и без этих конференций управляют
жилыми домами. Если в этом ключ к улучшению качества обслуживания, то я готов
механизм конференции поддержать. Мы должны исходить из главного принципа, из
которого исходит правительство: качество услуг и стоимость услуг должны быть
адекватными и оплата граждан должна соответствовать и качеству, и стоимости -
вот это надо жёстко контролировать, чтобы на людей не перекладывали плату за
некачественные услуги. Нам надо поработать по жилищной инспекции, чтобы
сделать её мощным и сильным институтом, вот в этом плане немножко
подвигаться.
А с этим вопросом - я не знаю, в чём там причина отказа была, думаю, что мы с
вами вместе рассмотрим ещё раз вопрос об управлении многоквартирным домом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Кулиевой.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, во фракцию КПРФ обращаются жители Татарстана,
жильё которых признано аварийным. В этой республике сложилась практика
выселения семей из аварийных домов по судебным решениям без предоставления
жилья, то есть на улицу. В городах республики на каждый квадратный метр
аварийного жилья выделяется лишь 11 тысяч рублей, и, поскольку приобрести
квартиру на эти средства невозможно, гражданам предлагают вступить в
программу социальной ипотеки, однако большинство жителей этих домов
малоимущие и выплачивать ипотеку им крайне сложно. Причём многие дома,
признанные аварийными, находятся в удовлетворительном состоянии, и
собственники жилья активно борются за отмену решений об их сносе, в том числе
в судах. Обращения граждан, а также фракции КПРФ к президенту республики с
просьбой решить эти вопросы результатов не дали. Вам эта проблема известна.
Прошу проинформировать Думу о предполагаемых мерах правительства для
законного и справедливого решения проблемы.
МУТКО В. Л. Я уже сказал, что сейчас проект закона о расселении аварийного
фонда (так его назовём) находится здесь, в парламенте. Там предусмотрена
стоимость, когда жильё в собственности, прописан механизм, как считать
рыночную стоимость с учётом собственности на землю. Вся проблема, конечно, в
том, что, когда определяют цену, не считают стоимость земли, здесь этот
механизм будет прописан. Это первое. И второе - как будет решаться вопрос,
когда жильё в социальном найме.
Что касается цены, чтобы не было такого разнобоя, правительство даёт отсылку:
мы примем специальный акт правительства о порядке установления цены выкупа.
По поводу того, что мы с вами утверждаем для каждого субъекта Российской
Федерации стоимость квадратного метра жилья, идущего под расселение, идут
дискуссии, конечно, но вместе с тем... Вот мы сейчас в Орловской области
поправили коэффициент - это делается, когда губернаторы видят и мы видим, что
наша статистика не совсем чёткая и где-то нужно стоимость квадратного метра
поднять. В этом плане нужно исходить из того, что мы с вами должны защитить
граждан. Вот если у него есть сегодня в собственности жильё, а у нас сегодня
такая стоимость квадратного метра, то, первое, он должен столько же получить
или, второе, мы должны жильё выкупить, но выкупить по рыночной стоимости с
учётом стоимости земли. Вот такой подход в этом законопроекте заложен, и
стоимость будет определяться правительством. Вот давайте вместе, я ещё раз
скажу, доработаем, чтобы таких вот разноплановых подходов в разных субъектах
Федерации не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Кулиева Василина Васильевна.
Подготовиться Чернышёву Михаилу Анатольевичу.
Пожалуйста.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, предполагается, что к 2024 году средний уровень
процентной ставки по ипотечному кредиту составит 7,9 процента, то есть за
шесть лет снизится на 1 процент. Скажите, пожалуйста, какие меры будут
предусмотрены для снижения процентной ставки, учитывая среднемировые
показатели, а также тот факт, что при ставке более 7 процентов покупатели
квартир за десять лет фактически будут переплачивать - платить двойную
стоимость квартиры?
МУТКО В. Л. Конечно, мы исходим из того (я уже в выступлении говорил), что
сегодня ипотечное кредитование - один из драйверов жилищного строительства,
это в принципе такой рыночный механизм, и, безусловно, любое снижение на 1
процент ставки влечёт за собой поднятие спроса на 20-30 процентов, а по ряду
экспертных оценок, даже более. Вот наша задача, конечно, в этом плане
работать. Тоже говорил о том, что во многом это зависит от нашей политики, от
политики регулятора, а она связана с соответствующим набором
макроэкономических показателей. Мы видим, что в этом году Центральный банк
уже несколько раз снижал ключевую ставку, это их решение, но это влияет
сегодня на эти вопросы. Это первый механизм.
Второй механизм, я уже говорил, - это создание полноценного рынка ипотечных
бумаг. Правительство приняло такую программу под гарантии "ДОМ.РФ". Я уже
сказал, что мы хотим выйти на рынок и где-то до 5-7 триллионов можно привлечь
только за счёт этой работы, это тоже где-то 1 процент.
Третье - это, конечно, стандартизация процесса, это то, что делает в
последнее время ряд ведущих банков, таких как Сберегательный банк: это
снижение издержек, это электронные и прочие виды выдачи ипотеки. Вот "ДОМ.РФ"
- офисы сегодня вроде бы в 10-15 субъектах, но он присутствует практически во
всех субъектах Российской Федерации, потому что создан мощный кол-центр и
человек может из любой точки зайти, открыть там себе кабинет и получить
кредит. Вот это тоже всё потихонечку влияет, то есть резервирование, вот это
всё... Ну, естественно, ключевым, конечно, будет достижение других целей,
связанных с экономикой, - сейчас правительство много над этой темой работает
- это и стабилизация, рост экономики до 3 процентов, как поставлена цель,
выше среднемирового, - вот это главное, и естественно, вот это всё, возможно,
будет играть свою роль. Но ещё раз скажу, что мы пока видим тренд вот такой:
ставка на уровне 8,9 процентов (мы берём в среднем), сейчас уже все ведущие
игроки на рынке 8,9 процентов поставили или ещё ниже. Плюс, конечно, будем
заниматься субсидированием в отношении тех категорий, по которым приняты
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Леонтьевич.
Что касается роста экономики, уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать.
Мы с вами при обсуждении вопроса об исполнении федерального бюджета за
текущий год задавали вопрос Первому заместителю Председателя Правительства -
министру финансов Российской Федерации Силуанову Антону Германовичу и
высказывали свои предложения о необходимости стимулирования и поддержки
реализации инвестпрограмм в регионах. Вот могу вас проинформировать, вчера
этот вопрос ещё раз обсудили, вышли на решение, которое, возможно, мы также
вместе реализуем до конца текущего года и внесём необходимые изменения в
законодательство. Речь идёт о том, чтобы те бюджетные кредиты, которые
выделены регионам, а это в первую очередь дотационные регионы, где
бюджеты-реципиенты, можно было направлять на поддержку реализации
инвестиционных проектов в регионах, и соответственно в этом случае Минфин
будет засчитывать эти средства и не требовать возврата. Но, понятно, регион
должен будет вкладывать эти средства в развитие экономики региона. Это
серьёзный шаг вперёд по пути развития регионов, экономики регионов, создания
дополнительных рабочих мест. Когда мы говорим о росте экономики России, то
понимаем, что все регионы по-разному развивают свою экономику. Допустим, рост
регионального внутреннего валового продукта по Республике Удмуртия, скорее
всего, до конца года составит около 10 процентов, при этом, как вы понимаете,
рост экономики в целом по стране предполагается меньше почти в 5 раз. Вот
вам, пожалуйста, фактор развития экономики региона. Поэтому нам необходимо
эти вопросы решать, с тем чтобы экономика нашей страны в целом росла темпами
выше среднемировых, о чём говорил президент, и такие задачи он поставил
Федеральному Собранию.
В связи с этим, пользуясь случаем, что здесь у нас присутствует первый
заместитель министра Леонид Владимирович Горнин, мы с вами готовы такие
поправки как можно быстрее подготовить и внести, для того чтобы уже со
следующего года регионы имели возможность в рамках государственно-частного
партнёрства вкладывать средства в развитие экономики регионов, а не
возвращать эти средства назад в федеральный бюджет. И хотелось бы сказать
слова признательности и благодарности министру финансов за то, что он услышал
депутатов и правительство нас в этом поддержало. Так что, коллеги, у нас один
из четырёх пунктов будет реализован, так же как предыдущие вопросы
эффективного использования рубля.
Насколько я знаю, вчера председатель правительства при обсуждении, которое
также инициировало Министерство финансов, поддержал этот вопрос, как мы с
вами его обозначали, то есть соответственно мы внесём изменения в
законодательство, которые позволят нам - а это увязывается с темой
обсуждаемого вопроса - средства в регионы в рамках госпрограмм и национальных
проектов направлять уже в январе, и это будет обязанностью всех профильных
министерств. Это второй вопрос, который мы решили.
И для сведения по вопросу, который затронул Геннадий Васильевич Кулик, наш
коллега Кашин постоянно обозначает, - об увеличении финансирования
комплексного развития сельских территорий. Председатель правительства после
обращения, которое мы сделали по итогам заседания Совета Государственной
Думы, дал поручение Министерству финансов изыскать средства в двукратном
объёме от первоначально запланированного по вопросам комплексного развития
сельских территорий.
Третий вопрос, который мы обозначили, находится в стадии решения, и,
собственно, при рассмотрении бюджета на следующий год мы обязательно к нему
вернёмся.
У нас остаётся ещё один вопрос, опять-таки неразрывно связанный с темой,
которую мы обсуждаем, с темой доклада Виталия Леонтьевича Мутко, - это вопрос
сокращения разрыва между самыми бюджетообеспеченными регионами и регионами с
низкой бюджетной обеспеченностью, где она явна недостаточная, потому что
вопросы софинансирования, в том числе и по теме решения проблемы обманутых
дольщиков, лежат в этой плоскости. У нас многие регионы не могут
софинансировать ряд федеральных программ, потому что у них дефицит средств.
Вот этот вопрос у нас пока находится на изучении в Министерстве финансов,
надеюсь, что Министерство финансов также отреагирует, как и по предыдущим
трём, и мы выйдем на рассмотрение бюджета с решёнными вопросами, и то
постановление, которое мы запланировали принять, практически будет выполнено.
А дальше только от нас зависит, как быстро мы с вами примем изменения в
законодательство, в любом случае нам нужно будет это сделать до конца года.
Эта информация, уважаемые коллеги, так как мы параллельно занимаемся вот этой
работой, и есть собственно её результат. И ещё раз хочется здесь сказать
спасибо нашим коллегам.
Слово предоставляется Чернышёву Михаилу Анатольевичу, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Ионину.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, в настоящее время остаётся проблемным вопрос о
правовом статусе апартаментов. Людей в разных регионах, конечно, привлекает
цена вопроса, которая ниже рыночной, но, по сути, не все понимают, что
покупают неполноценное жильё, причём и застройщик не очень заинтересован в
том, чтобы раскрывать им все особенности покупки именно такого рода
недвижимости. Вопрос: рассматривает ли Правительство Российской Федерации
возможность введения дополнительного правового регулирования строительства и
реализации именно апартаментов?
МУТКО В. Л. Да, правительство рассматривает. Правительство дало поручение и
Министерству строительства, и ряду ведомств в ноябре подготовить такую
инициативу, потому что вопрос абсолютно понятен. Приблизительно у нас
строится до 3 миллионов квадратных метров апартаментов, они неоднородные,
строятся в Москве, Петербурге, Сочи, в крупных городах. Конечно, они строятся
как нежилые помещения, и, естественно, когда люди туда заезжают, они не могут
зарегистрироваться, у них совершенно другое налогообложение, но самое главное
- к таким микрорайонам совершенно другие требования. Поэтому, безусловно, мы
этот вопрос рассматриваем, так как сейчас в Жилищном кодексе такого понятия
нет. Думаю, что в ноябре мы эту работу завершим, естественно, подумаем над
внесением соответствующих изменений в законодательство и направим их сюда, в
Государственную Думу.
Но что касается защиты инвестиций людей, то мы, работая над законом с
соответствующим профильным комитетом, уже приняли меры по защите тех денег,
которые люди направляют на покупку вот такой нежилой недвижимости. Защитные
механизмы приняты, но теперь вот надо будет узаконить этот так называемый
многофункциональный комплекс, где сегодня есть и жильё, и офисы. Мы это
сделаем в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Шайхутдинову Рифату Габдулхаковичу.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Виталий Леонтьевич, во-первых, спасибо за то, что откликнулись вчера на
инициативу о встрече со свердловскими депутатами Госдумы, что касается
300-летия Екатеринбурга. Мы очень ждём этой встречи.
Хотелось бы к вам обратиться вот по какому вопросу. Мы вчера начали
обсуждение по аварийному жилью, и вы сегодня про это тоже говорили, сегодня,
если ты собственник, есть два варианта: либо компенсация, либо тебе дают
жилое помещение метр в метр. Мы обсуждали законопроект, который сейчас
правительство нам вносит, посмотрели его внимательно. Всё-таки мы,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", настаиваем на том, чтобы люди сами выбирали:
компенсация или жилое помещение, а не чиновник в муниципалитете принимал бы
такое решение. В том проекте, который 2 октября правительство одобрило, этого
нет. Мы хотели бы всё-таки попросить вас о поддержке этой нашей инициативы,
ну и вообще сказать, как вы относитесь к такой замене - чтобы люди могли сами
выбирать: компенсация или жилое помещение метр в метр.
МУТКО В. Л. Вы знаете, в принципе механизм, когда люди сами выбирают,
сохранён, но при условии, что этот дом включён в региональную программу
расселения. Порой муниципалитет принимает решение по комплексному освоению
территории или, скажем, ещё какие-то решения, например появилась возможность
расселить дом, - в таких случаях идёт, я уже говорил, выкуп, и это, конечно,
пока не урегулировано. Но ещё раз вам скажу, что проект закона здесь, на
площадке Думы, и мы вместе с вами можем спокойно его доработать, посмотреть
социально-экономические последствия тех или иных мер и доработать.
Естественно, все права граждан должны быть этим законом защищены, это самое
главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович,
независимый депутат, избранный от партии "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, мы знаем, что одним из национальных проектов
является проект поддержки малого и среднего предпринимательства, но в
последние годы сложилась такая тенденция, что в строительстве идёт укрупнение
компаний, где-то в регионах - монополизация строительных компаний. Это
связано с тем, что есть идеология комплексной застройки, и понятно, что эти
комплексные участки берут крупные компании, сейчас это, скорее всего,
усилится из-за введения эскроу-счетов. Какова ваша позиция по отношению к
этому процессу - сокращению малых и средних предприятий в строительстве?
И в связи с этим вопрос по "ДОМ.РФ". Поступают жалобы на то, что при
реализации имущества, неиспользуемого Минобороны, "ДОМ.РФ" не рассматривает
земельные участки стоимостью ниже 20-30 миллионов рублей. Может быть,
всё-таки пойти навстречу и для малых, средних предприятий рассматривать,
ввести какой-то механизм?.. (Микрофон отключён.)
МУТКО В. Л. Что касается поддержки вообще, вы правильно сказали, целый
национальный проект связан с поддержкой малого и среднего
предпринимательства. Вячеслав Викторович сейчас говорил, что мы вчера в
правительстве подробно рассматривали вопрос реализации мер по экономическому
росту в целом, эту тему как раз тоже обсуждали, и также рассматривали
законопроект, о котором мы сейчас говорили, о поддержке инвестиционных
проектов, - там целый набор, комплекс мер. Ещё раз посмотрим механизмы
поддержки малых предприятий, которые работают на соответствующих территориях
опережающего развития. Это такой комплексный вопрос, а в целом мы за то,
чтобы сегодня малые предприятия сохранялись, существовали, находили свою
нишу. Но ещё раз скажу: мы сейчас обсуждаем жилищное строительство, оно
большое, и если большой застройщик берётся за застройку какой-то территории,
то ясно, что у него на субподряде работает очень много организаций - кто-то
школу строит, кто-то строит сети. Так что эти предприятия должны быть и будут
существовать.
Сейчас проблемы не только у этих предприятий, я уже говорил, что у нас восемь
субъектов Российской Федерации, в которых в банк не подано ни одного проекта
по проектированию дома и нет вообще ни одного застройщика, который работал бы
в этих регионах. В таких регионах, как Магаданская область, Мурманская
область, и в ряде регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока нет ни малого,
ни большого застройщика. И естественно, мы будем принимать меры и ещё раз
посмотрим вместе с профессиональным сообществом, что ещё нужно сделать в
части поддержки, ведь есть различные механизмы поддержки.
Что касается "ДОМ.РФ", я думаю, Александр Альбертович ответит, но могу
сказать, что таких цифр точно нет. У нас есть общее соглашение, которое
подписано между "ДОМ.РФ" и Министерством обороны, по вовлечённости денег, по
вовлечённости земельных участков при продаже и компенсации возврата ресурсов.
Ну, я думаю, он пояснит.
Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плутник Александр Альбертович, генеральный
директор, председатель правления акционерного общества "ДОМ.РФ".
ПЛУТНИК А. А., генеральный директор акционерного общества "ДОМ.РФ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Добрый день! Вы знаете, если есть какой-то конкретный случай, давайте его
рассмотрим вместе, потому что мы, как агент правительства, выносим на
правительственную комиссию все участки, на которые получаем согласие органов
и организаций. Так что давайте передадим в комиссию и вместе -
правительственную комиссию Виталий Леонтьевич возглавляет - прямо конкретные
случаи рассмотрим. Я, честно говоря, о таком не слышал. Мы все участки
вовлекаем, которые получается вовлечь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бортко Владимир Владимирович.
Владимир Владимирович, по ведению можете с места. У вас карточки нет? В
другом месте? А, вы были на инструктаже у руководителя фракции. Понял.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Виталий Леонтьевич, я хотел спросить у вас вот что. Учитывали ли вы в своей
деятельности такую вещь, как коррупция, которой поражена вся строительная
индустрия сверху донизу? Что я имею в виду? Мой вопрос связан с вопросом
моего коллеги Нилова о строительстве на территории Бадаевского завода: там
будет 35 этажей, в то время как можно было бы построить три-четыре, это было
бы нормально. То же самое в Петербурге - завод "Светлана": 35 этажей на этом
месте при существующей узкой дороге, которую невозможного расширить. Это
учитывается как-то? Можно просто ограничить, вы же это можете сделать!
И ещё одно. Не стоит ли просто ограничить развитие городов, в частности
Москвы и Петербурга? В одну трубу вливается - из другой выливается, это
бесконечная история, они расширяются, расширяются и расширяются. До каких
пор? Вы никогда в жизни не успеете построить то, что... каждый раз появляется
что-то новое. Вот такой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне делают замечание: это не по
ведению, это целое выступление, Владимир Владимирович. Есть масса вопросов у
фракции ЛДПР, у "ЕДИНОЙ РОССИИ" огромное количество вопросов, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" также хочет продолжить обсуждение. Давайте следовать Регламенту.
Исключительно только из-за того, что у нас единственным руководителем
фракции, который от начала и до завершения участвует в обсуждении этого
вопроса, является Геннадий Андреевич Зюганов, - его инструктаж и напутствие
объясняют то, что сейчас прозвучало ваше выступление.
Спасибо, Геннадий Андреевич.
Пожалуйста.
МУТКО В. Л. Владимир Владимирович, я, отвечая теперь за строительную отрасль,
естественно, не могу согласиться с тем, что вся строительная отрасль
пронизана коррупцией, потому что вклад строительной отрасли в ВВП 6-7
процентов. Сегодня на стройке работает до 6 миллионов человек привлечённых (в
штате только 3 миллиона), сегодня, как вы знаете, объекты реализуются в
среднем на 5,7 триллиона рублей в год. Построены объекты к чемпионату мира,
построен Крымский мост, строится космодром, всё в принципе строится.
Я вам хочу сказать, то, что вы говорите о коррупции в строительстве, - это
тот "привет", который, скажем так, передаётся в связке, то есть застройщик
становится как бы заложником той коррупции, о которой вы говорите. Это то, о
чём Вячеслав Викторович говорит, когда сегодня строятся дома в полях,
например в Ленинградской области, в посёлке Скотное 3 тысячи населения, а
глава муниципалитета выдаёт разрешение на строительство двадцатипятиэтажного
дома, - вот в этом, наверное, и заключается вопрос. Для того чтобы это
убрать, совершенно верно, нужны прямые, понятные схемы, нужно уйти от
взаимодействия людей - должны работать процедуры, электронные процедуры:
выдача разрешения, регистрация, продажа земли.
Вот выступал Плутник, а я вам приведу такой пример: до прошлого года доходы
от продажи, реализации недвижимости, от оборота неэффективно используемых
земель были не более 3 миллиардов рублей; в прошлом году мы получили от
продажи 18 миллиардов рублей, 9 миллиардов вернули в федеральный бюджет.
Почему? Просто потому, что ушли от этой продажи, так сказать, под столом,
перевели это на электронную площадку: выставили, заключили электронное
соглашение в Сбербанке, там любой участок, базовая цена - идите торгуйтесь.
То есть если мы с вами то, о чём я сказал, уберём, то такие вопросы снимутся.
Теперь по поводу вопроса о развитии городов: можем мы это остановить или нет?
Во-первых, должно быть комплексное освоение, и во-вторых, конечно, должны
быть генеральные планы. Сегодня в большинстве субъектов нет никаких
генеральных планов, или они старые, или механизм внесения в них изменений
очень простой: муниципалитет делает генеральный план, сегодня один мэр сделал
генеральный план, а система такая, что его отправляют в Минэкономразвития
России и 15-30 дней даётся, чтобы внести изменения. Поэтому никто ничего не
понимает, что они там строят.
Нам нужно здесь навести порядок, мы "подрежем" все эти вопросы, сменим
некоторым образом компетенции, установим процедуры. В национальном проекте
эта серьёзная работа заложена. Раньше нужно было пройти 300 процедур, чтобы
получить разрешение на строительство, сейчас мы утвердили 98 - это
минимально, меньше уже некуда. Надо уходить от этого контакта, когда говорят,
мол, хочешь здесь участок, и идёт негласный торг, разговор о том, кто сколько
даст, а не о том, кто сегодня построит. И тогда такие вопросы сами собой
разрешатся.
Вот сейчас мы занимаемся Иркутской областью, городом Тулуном. Понимаете, вся
проблема в том, что 41 тысяча населения - муниципалитет и ещё 20 тысяч -
район, два мэра, ты с одним из них идёшь, он обо всём рассказывает, и тут на
улице школа стоит, а он говорит: "Нет, про это другой мэр будет докладывать".
Генеральные планы не утверждены, зоны подтопления не определены, и вот
говорят: "Дайте денег, мы восстановим". Восстановим, а через 10 лет, 20 лет -
это же циклично - опять в эту зону придёт вода.
Дело в том, что элементарно нет генерального плана, который бы обсудили с
людьми, понятного, просчитанного и утверждённого. Если бы он был, отсюда
исходили бы при подготовке планов застройки территорий, и все понимали бы,
что здесь будет больница или дом и прочее. А сейчас, конечно, - вот
Московскую область вы приводили в пример - нараздавали этих разрешений на
строительство в полях, и там только дома, Вячеслав Викторович говорил на эту
тему. Будем вместе с вами работать. Этот проект даёт нам возможность не
только реформировать финансирование, но и изменить вообще систему, подходы,
требования к стройке, требования к домам, к экономике домов, это умные дома,
новые технологии, BIM-технологии, будем уходить от того, что было. Такая
задача, очень большая и серьёзная, перед министерством строительства стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Леонтьевич, нам всё-таки в итоге надо будет
принять решение, которое позволит снять многие проблемы и навести порядок. Вы
правильно сказали: в полях строят дома, потом должны подводить к этим домам
газ, свет, воду, дороги, потому что к этим домам нет дорог, продают это
жильё, а дальше жители сталкиваются с проблемами. Вот давайте примем закон
прямого действия, который запрещал бы это делать. Мы с вами не дождёмся этих
генпланов, мы их ждём десятилетиями, вы же понимаете, о чём речь идёт.
Давайте примем решение запретить точечную застройку, чтобы высотками, с одной
стороны, не уродовали исторические центры, те части городов, где нет этих
высоток, то есть мы просто сохраним наши города, а с другой стороны, мы людей
убережём от проблем, потому что у нас под эти высотки не рассчитаны ни
система водоснабжения, ни дороги, ни транспортное сообщение. Нет мест в
детских садах рядом с этими высотками, нет мест в школах, не хватает врачей в
поликлиниках, а высотки всё равно растут. Почему растут? Мы ждём, пока будут
генпланы, а коллега Бортко указал на вопрос, который стоит в основе и двигает
разрешительный процесс отводов, тем более эти отводы делаются опять-таки
через арендные отношения и серые схемы, вследствие чего не пополняются
бюджеты.
Давайте, может быть, мы (а у нас принимают участие в заседании министр,
руководитель "ДОМ.РФ") создадим рабочую группу, поставим перед ней конкретные
сроки, будут разработаны законодательные инициативы в течение месяца, и мы с
вами внесём соответствующие изменения. А потом, когда мы выйдем на нормативы,
о которых вы говорите, в 2021 году или в другой срок, мы скорректируем это
законодательство, но мы уже будем защищены федеральным законом от этой
точечной застройки, уродующей города, от этих серых схем и от проблем,
которые нам несёт этот подход и рвачество (по-другому не назовёшь) тех же
руководителей муниципалитетов, которые разрешают это строительство. Мы можем
выйти на это решение, Виталий Леонтьевич? Правительство может быть здесь нам
партнёром? Мы можем выйти на создание такой рабочей группы? Или вы считаете,
что нам надо и дальше отвечать на эти вопросы? Вы отвечаете (вы же постоянно
ездите по стране), отвечает министр... Вот у него такого не было там, где он
был губернатором, он был лучшим губернатором нашей страны, примером для всех,
а сейчас он сталкивается с этими проблемами в муниципалитетах. Вы всё
правильно сказали, но нам необходимо выйти на решение. Коллеги, вы как
считаете?
Ну, мы вас слушаем, сопереживаем, понимаем, мы вас уважаем, но дальше что?
Дальше что? Вот о чём разговор. Вот буквально прошлый разговор с первым
заместителем председателя правительства - министром финансов: обсудили,
выделили четыре приоритета, по трём решение принято. Вот это подход!
Председатель правительства поддержал, президент поддержал, проработали всё,
сейчас будем законодательную инициативу готовить, внесём в течение месяца, до
конца года примем. Давайте так же сделаем!
Виталий Леонтьевич, пожалуйста.
МУТКО В. Л. У нас, я уже в докладе и в ответах говорил, есть такой план.
Пожалуйста, давайте создадим рабочую группу. У нас есть поручение президента
на эту тему по итогам обсуждения со всеми губернаторами, когда в Татарстане
был Госсовет, мы эту тему затрагивали. У нас есть поручение, и 2021 год -
срок, чтобы разработать стандарты и сделать их обязательными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Леонтьевич, ну, 2021-й, понятно, тем более есть
поручение президента, но кто нам мешает запретить точечную застройку? Ведь
точечная застройка вписывается в историческую часть города, если этажность
этих домов соответствует этажности, исторически сложившейся в этой части
города: если разрушился, расселили четырёхэтажный дом, то выбрали
архитектурное решение и построили тоже четырёхэтажный дом. Но строят-то
четырнадцатиэтажный! А это означает что? Это означает нагрузку на
инфраструктуру, нагрузку на социальную сферу - об этом речь идёт! Мы кому
здесь хотим помочь? Мы, получается, гражданам создаём проблемы, но только в
перспективе, потому что мы эти проблемы зачастую не в состоянии решить: это
сложившийся микрорайон, застройка, где уже невозможно расширить школу, где
невозможно расширить поликлинику, тем более решить транспортный вопрос, о
чём, собственно, здесь было сказано нашими коллегами. Вот по этим-то вопросам
нам, может быть, не ждать, а взять и запретить, сделать так, чтобы исходили
из сложившейся застройки, чтобы исходили, если хотите, из диаметра трубы,
которая может подать необходимое количество воды для обеспечения жильцов
этого дома. А так, получается, ставим вот эту огромную высотку, а на верхних
этажах воды нет, тепла нет. Ведь об этом речь идёт! Да, это будет
запретительная мера, но кто против этого что-то скажет? Сейчас ведь
губернаторы, когда с ними разговариваешь, говорят, мол, это мэры, а мэрам
когда об этом говоришь, они говорят: ну вот там был собственник, который
каким-то образом отвёл этот участок, и вот он строит, а потом идём в суд - и
суд оставляет за ним право собственности. А на самом деле это лазейка,
лазейка, которой пользуются! Вот давайте эту тему обсудим, а потом про 2021
год, в отношении комплексной застройки. Ну если мы сейчас законом примем
такое решение, у нас тогда все застройщики, которые участвуют в реализации
комплексных проектов, будут понимать, что они уже не смогут ввести жильё без
наличия школ, больниц, садиков, мест отдыха горожан, исходя из закона прямого
действия. Мы должны думать о людях, обеспечивать их комфорт.
Мы надеемся на вас, потому что при вашей энергии, при ваших подходах мы
сможем всё это решить, коллеги.
МУТКО В. Л. Вячеслав Викторович, да, я просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Леонтьевич, так же, как с Олимпиадой, вот
только так!
МУТКО В. Л. Мы же должны тоже несколько вещей понимать. Вот есть задачи по
вводу определённого количества жилья, и мы с вами должны создать такой
механизм, чтобы не снижалось количество жилья. Сегодня инструментов
достаточно, и то, что вы говорите - не давать разрешений, - всё это есть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Леонтьевич, не факт, что нам необходимы эти
квадратные метры, у нас не количественные показатели должны быть, а
качественные. Вот мы здесь, в Думе, тоже зачастую спорим в отношении пути,
избранного нашими предшественниками, правильный он был или нет. Ведь мы
сейчас столкнулись с тем, что огромное количество хрущёвок, и та же программа
реновации в Москве была порождена в связи с чем: решили проблему жилья, но
как? На некоторое время, а сейчас мы должны всё это расхлёбывать. Огромные
издержки несём: дома, которые построили по проекту инженера Лагутенко, были
рассчитаны на два десятка лет, а простояли семьдесят, стали сыпаться - это
для нас огромная проблема. Мы не должны повторять ошибки тех, кто был перед
нами, - это чревато и заканчивается проблемами.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Леонтьевич, пожалуйста. Поддерживает Геннадий
Андреевич. Вот видите?
ИЗ ЗАЛА. Бог создал Землю, остальное - строители.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А теперь выступления, коллеги. От фракции КПРФ
выступает Авдеев Михаил Юрьевич.
Подготовиться фракции ЛДПР - Торощину Игорю Андреевичу.
АВДЕЕВ М. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Виталий Леонтьевич, коллеги! Мы
второй раз за этот год рассматриваем отчёт правительства о реализации
национального проекта "Жильё и городская среда" в рамках исполнения указа
президента. Исторический опыт нашей страны показывает, что в трудные периоды
нашего развития мы могли концентрировать свои силы и ресурсы, чтобы идти к
намеченной цели, и сегодня нам нужно идти тем же путём. Всё, что мы делаем,
мы должны делать не во имя достижения каких-то призрачных целей, а для наших
граждан: обеспечить их доступным и комфортным жильём, работой, досугом,
возможностью развиваться; возрождать малые города, и строить индивидуальные
дома для молодых специалистов в сельской местности. А для реализации
небольших строительных проектов, по мнению многих экспертов, как нельзя лучше
подходит современная система проектного финансирования. Объёмы финансирования
национальными проектами спланированы и предусмотрены, но главное - как эти
средства эффективно освоить с максимальным результатом, чтобы, как сказал
президент, люди уже в этом году, а не когда-то в далеком будущем увидели
результат.
Нельзя не отметить, что самые пессимистичные прогнозы по ситуации в
строительной отрасли в этом году не оправдались, видна положительная динамика
по вводу жилья, и более половины введённого жилья - индивидуальные жилые
дома. По прогнозам Центрального банка, в более длительной перспективе
распространение новой модели финансового жилищного строительства будет одним
из самых важных факторов развития отрасли. По цифрам мы видим, что жители
России в очередной раз проголосовали за малоэтажную Россию, а не за
небоскрёбы, и нужно больше внимания уделять этому сегменту.
Реализация национального проекта "Жильё и городская среда" невозможна без
качественной законодательной базы, её правового и нормативно-технического
обеспечения, мониторинга правоприменения и исполнения принятых решений в
единой системе на всех уровнях государственной власти: федеральном,
региональном, но самое главное - с активной позицией муниципальной
администрации. Нам необходим системный подход к формированию
градостроительной политики в Российской Федерации. Мы все помним задачи,
поставленные в майском указе, где огромное внимание при формировании общей
стратегии национальных проектов уделялось совершенствованию института
градостроительной политики. Те изменения в законодательство, которые к этому
моменту приняты, делают достаточно понятным подход к формированию территорий,
но эффект от указанных законодательных инициатив будет достигнут только при
условии принятия в кратчайшие сроки подзаконных правовых актов,
обеспечивающих открытую систему правоприменения градостроительного
законодательства на региональном и муниципальном уровнях. Перейдя на новую
модель жилищного строительства, переложив риски и ответственность на
финансовые институты и застройщиков, мы должны не обременять отрасль и не
сокращать объёмы строительства.
Хотел бы обозначить ряд моментов с точки зрения законодательного обеспечения,
на которые необходимо обратить внимание и в кратчайшие сроки принять меры.
Первое. Нам нужно в кратчайшие сроки привести нормативно-правовую базу,
которая определяется подзаконными актами, в том числе постановлениями
правительства, приказами министерства и так далее, в соответствие с
современными требованиями. Мы должны чётко понимать схему территориального
планирования (то, о чём сейчас говорим), генпланы территорий. Так как на это
необходимы средства, зачастую территории, не делая ничего, просто ссылаются
на то, что отсутствуют деньги. Мы предлагаем предусмотреть эти деньги, и,
может быть, даже в рамках рассматриваемого бюджета. Всё это должно быть в
цифровом виде, чтобы было достаточно просто кликнуть мышкой и в компьютере на
карте можно было увидеть, что, где, когда планируется, какие школы, сады,
инженерные сети, что, где и как подготовлено. Необходимо оптимизировать
систему и улучшить качество подготовки документов территориального
планирования на муниципальном уровне. До настоящего времени не упразднена
двойная система определения землепользования и назначения категорий
земельного ресурса. Параметры функциональных зон в документах необходимо
дополнить характеристиками состояния жилищного фонда, используя данные
государственной информационной системы ЖКХ, постоянно мониторить,
актуализировать стратегические документы территориального планирования.
Второе. Отрасль сейчас переходит на систему цифровой регистрации. Считаем
необходимым расширять механизм так называемой электронной регистрации при
осуществлении регистрационных сделок с недвижимостью, особенно при
регистрации вновь возводимых жилых многоквартирных домов.
Третье. Мы приветствуем усиление роли "ДОМ.РФ" в вовлечении в оборот новых
земельных участков. Проблема отрасли сегодня во многом в том, что нет
вовлечённых участков, строителям зачастую просто негде строить, отсюда -
уплотнение застройки и транспортная недоступность. Повсюду необходимо ввести,
на наш взгляд, нормы РНГП - это как раз то, о чём Вячеслав Викторович сейчас
говорил. Это нормы, которые на уровне региональных властей предусматривают
невозможным строительство того или иного жилого комплекса или микрорайона без
определения поэтапного введения социальной инфраструктуры и обеспечения
инженерной либо за счёт инвестора, и проект включает такую нагрузку в себя,
либо это должен быть договор, как (вот мы принимали) ДРЗТ, договор развития
застроенных территорий, где участники - региональная власть и застройщик.
Четвёртое. Необходимо стимулировать строительство в регионах, не уплотнять
две столицы. У нас на сегодняшний день есть ряд регионов, где цена
квадратного метра примерно 30-35 тысяч рублей - это зачастую себестоимость
или даже убыток, так как люди в этом регионе не имеют нормального дохода.
Здесь нужно отдать должное правительству - приняты меры по Дальнему Востоку,
например, и по кредитной ставке для многодетных семей. Эти меры мы
поддерживаем, но считаем их недостаточными, предлагаем распространить их на
другие социальные категории граждан.
Ну и что касается организации строительного процесса. Мы сейчас действительно
сделали огромный шаг в сторону прозрачности строительного бизнеса, однако
считаем избыточным, что многие пункты отчётности подлежат обязательному
раскрытию застройщиками, так как проверку застройщика при выдаче проектного
финансирования осуществляет банк, который представляет собой самого строгого
проверяющего: мы знаем, что все аккредитованные Центральным банком банки
имеют специалистов, которые буквально живут на стройке и контролируют каждый
кирпич. Всё это требует от застройщика набора в штат сотрудников, которые
должны на непрерывной основе заниматься только раскрытием информации под
угрозой штрафных санкций, приостановки госрегистрации ДДУ. Давайте
освобождать строителей от этого дублирования. Мы снимаем одни
административные барьеры и возводим другие. Понятно желание некоторых
регионов контролировать процесс строительства, может быть, это иногда
оправданно, но давайте будем контролировать, а не заставлять застройщиков
сдавать отчёты в десять разных инстанций.
Здесь хотел бы упомянуть о ЗОС. В настоящее время девелопер должен получать
заключение о соответствии застройщика проектной декларации, но если
новостройка возводится на средства уполномоченного банка, а деньги дольщиков
защищены на эскроу-счетах, то требование о получении ЗОС становится
избыточным и тормозит выдачу кредитов, поскольку банки рассматривают данный
документ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
АВДЕЕВ М. Ю. Считаем разумным предложить отмену заключения о соответствии в
случаях, когда строительство ведётся за счёт проектного финансирования при
наличии эскроу-счетов, чтобы дополнительно не дублировать функции.
Ещё буквально секунду. Хочу отметить действительно глубокую погружённость
сегодняшнего строительного блока правительства по взаимодействию: те вопросы,
которые стояли в июле, о переходе на эскроу-счета, на сегодняшний день
полностью разъяснены, это по итогам встреч с застройщиками и строительным
сообществом. Поэтому здесь хочу сказать спасибо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, я бы всё-таки
попросил не отвлекать Виталия Леонтьевича от выступлений представителей
фракций. Это первое.
И второе. Вячеслав Викторович, у нас по итогам "правительственного часа"
Государственная Дума принимает проект постановления, и я предложил бы вот те
вопросы, которые касаются и точечной застройки, и программы комплексного
развития территорий, которые вы сейчас поднимали, а Виталий Леонтьевич
выражал согласие решить эти вопросы, как раз в этом проекте постановления
зафиксировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, не будет возражений, чтобы поручить профильным комитетам
подготовить проект постановления, соответственно внести в проект
постановления предложения по решению вопросов точечной застройки и
комплексного развития территорий, и вместе с профильным министерством и
Виталием Леонтьевичем согласовать подходы при внесении соответствующих
законодательных инициатив, с тем чтобы до конца года инициировать данные
законопроекты? Не будет возражений, коллеги?
Вы видите, что Виталий Леонтьевич поддерживает, и фракция КПРФ, и теперь уже
и фракция ЛДПР. Если ещё присоединится к "ЕДИНОЙ РОССИИ" в своей поддержке
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", тогда у нас будет полный консенсус и вы, Виталий
Леонтьевич, можете в этом вопросе опереться на консолидированную позицию.
Поддерживаем? Поддерживаем. Спасибо. Тогда данные вопросы внесём в проект
постановления.
Сергей Владимирович, вас поддерживают коллеги по Государственной Думе.
Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Пахомову.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Виталий Леонтьевич, уважаемые
коллеги! Сегодня было уже много сказано и во время выступления заместителя
председателя правительства, и во время вопросов и ответов. Все мы следим за
реализацией национального проекта: с 1 января он стартовал, и уже видны
первые результаты - здесь нам нужно сделать, так сказать, срез по действиям
исполнительной власти в регионах. Хотелось бы сказать несколько слов по
каждому из федеральных проектов, которые составляют национальный проект.
Первое - это "Ипотека". Во время очередной региональной недели жители
Свердловской области, пришедшие ко мне на приём, очень позитивно отзывались о
планах руководства страны в части предоставления льготной двухпроцентной
ставки по ипотечным кредитам. К сожалению, чувство несправедливости у них
вызывает лишь то, что данная льгота предусмотрена исключительно для
дальневосточных регионов. Вот лично моё предложение: рассмотреть возможность
установить льготную ставку по ипотечным кредитам, как на Дальнем Востоке, в
каждом из остальных федеральных округов, взяв для примера один-два субъекта,
где сегодня складывается самая сложная ситуация с ветхим, аварийным жильём, а
региональные власти не в состоянии, к сожалению, обеспечить новым жильём
переселенцев в темпе, близком хотя бы к среднему темпу переселения по стране.
Как следует из данных Минфина за 2018-2019 годы, три четверти льготных
ипотечных кредитов было оформлено всего в трёх банках - Сбербанке, ВТБ и
Банке "ДОМ.РФ", поэтому довольно легко отследить, что ипотечная ставка банка
в случае повышения ключевой ставки Центрального банка России изменяется не
линейно. И здесь нужно чётко понимать, что сейчас регулятором на рынке
является не Минстрой, а Центральный банк. На это нужно обязательно обратить
внимание при проведении расчётов количества денежных средств, планируемых в
качестве субсидий для погашения части процентной ставки, чтобы не получилось
так, что программа для льготников действует, а реальных денег в её бюджете на
текущий год не осталось уже в июне-июле.
Второе - это проект "Жильё". С 1 июля 2019 года вступили в силу поправки в
федеральный закон о долевом строительстве, позволяющие гражданам оплачивать
покупку нового жилья у застройщика через счета эскроу. С одной стороны, всё
вроде бы выглядит замечательно: застройщик не пользуется деньгами граждан -
участников долевого строительства непосредственно для выполнения проектных и
строительных работ, привлекая только свои средства либо деньги из банковского
кредита, а деньги покупателей с эскроу-счетов получает лишь после оформления
в собственность первой квартиры. С другой стороны, застройщик, используя в
строительстве дорогие кредитные средства, повышает цену на жильё, плюс
обслуживание эскроу-счетов в банке стоит от 12 процентов годовых, что, в свою
очередь, также влияет на стоимость жилья. За все эти гарантии, оплаченные
банком в виде процентов, в итоге платят наши граждане. Таким образом,
экспертное сообщество прогнозирует повышение стоимости первичного жилья на
рынке от 15 до 20 процентов, что, безусловно, приведёт к снижению спроса на
первичное жильё, - это обязательно стоит учесть.
В текущем году вплоть до 1 июля опять же средства массовой информации
отмечали резкое увеличение, чуть ли не в 3 раза, числа заявок от застройщиков
для получения разрешений на строительство. Таким образом,
компании-застройщики будут ещё какое-то время работать по старой схеме, минуя
счета эскроу, о чём уже говорили в предыдущих выступлениях. Мы можем
наблюдать в лучшем случае сохранение динамики, а в худшем - увеличение числа
так называемых обманутых дольщиков. Граждане, зная, что Госдума приняла
поправки, на деле не смогут осуществить своё право.
Следующее, что хотелось бы отметить в положении дел на местах: местная
администрация затрачивает на строительство социального жилья не всю
положенную сумму чаще всего из-за своих корыстных целей. Новостройки,
оказывается, бывают хуже бараков - с щелями в стенах и перекрытиях. По данным
социологов, 60 процентов российских семей не удовлетворены своими жилищными
условиями, каждая четвёртая семья проживает в доме, находящемся в плохом или
в очень плохом состоянии.
Прогрессивной формой объединения граждан для решения вопросов в сфере ЖКХ
должны стать жилищные и жилищно-строительные кооперативы. Они прекрасно
зарекомендовали себя на практике, так как все вопросы решаются общим
собранием без участия чиновников, без затрат на содержание административного
аппарата, без лазеек для коррупции. Люди, объединившись, сами нанимают
строительную фирму, чтобы исключить обман дольщиков. Всё прозрачно: вырыли
котлован - заплатили деньги, построили первый этаж - заплатили деньги, и так
до конца. Сделали последний платёж - получили ключи, можно въезжать в своё
уютное гнёздышко.
Необходимо исключить возможность для застройщиков различными способами и
ухищрениями, в том числе и коррупционного характера, уходить от обременения,
как уже Вячеслав Викторович сегодня сказал в своей речи, в виде строительства
объектов социальной инфраструктуры, в том числе детских садов, школ,
поликлиник, а также дорог, и хорошая идея - опорный пункт для участкового,
его квартира.
Безусловно, нужно увеличить финансирование строительства социальных объектов
из федерального и региональных бюджетов. Если мы развернём массовое жилищное
строительство, откроем доступ к молодёжным кредитам, изменим законодательство
и пересмотрим нормы жилплощади, чтобы каждый человек в возрасте старше пяти
лет имел право на отдельную комнату, мы превратим сильную систему
жилищно-коммунального хозяйства в мощный инструмент, направленный на
возрождение и модернизацию нашего Отечества. И здесь не нужно, конечно же,
забывать про многодетные семьи. Губернаторы во многих субъектах выделяют
кусок земли для строительства жилых домов, но по факту в местном бюджете не
предусмотрены денежные средства элементарно для подведения коммуникаций к
этим домам.
По поводу проекта "Формирование комфортной городской среды" хотелось бы
сказать следующее. Во-первых, в рамках проекта считаю возможным системно
привлекать к его реализации обучающихся в вузах и колледжах архитектурного и
строительного профиля. Одним из примеров привлечения студентов, дающего
возможность экономить бюджетные средства на проектировании, является
привлечение студентов к проектированию и благоустройству дворовых территорий
и общественных пространств в рамках выполнения ими курсовых и дипломных
работ.
Во-вторых, по мнению ЛДПР, нужно обязательно добавить в состав национального
проекта раздел по формированию комфортной сельской среды с целью развития
жилищного строительства в сельской местности. По оценке ЛДПР, реальное число
граждан, нуждающихся в жилье, на 50 процентов выше официального... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ТОРОЩИН И. А. Спасибо.
В-третьих, обращаю ваше внимание на огромное количество невостребованного, но
уже построенного жилья, особенно это относится к территории Московской
области, хотя и в других регионах это тоже присутствует, а всё потому, что
темпы развития инфраструктуры отстают от темпов строительства жилья на
несколько лет, если не сказать на несколько десятилетий.
По поводу проекта сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.
Хочу обратить внимание на попытки местных властей исправить положение путём
затягивания процедуры признания жилого фонда ветхим и аварийным.
Нам всем необходимо очень конкретно взяться за контроль над исполнением
национального проекта, и чтобы все бюджетные денежные средства дошли до наших
граждан, и чтобы через три-четыре года наши граждане проживали в комфортных
условиях, создавали семьи и рожали детей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Андреевич.
Слово предоставляется Пахомову Сергею Александровичу, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Хованской Галине Петровне.
ПАХОМОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, Виталий Леонтьевич! Мы второй раз в течение
года на "правительственном часе" обращаемся к теме реализации национального
проекта "Жильё и городская среда". В целом руководство страны уделяет большое
внимание отраслям, участвующим в реализации этого нацпроекта, и мы находимся
в постоянном диалоге с Минстроем (за это отдельное спасибо министру). Сегодня
в этом зале два часа шёл подробный разговор о нацпроекте, но я всё-таки
остановлюсь на некоторых позициях, на некоторых деталях составляющих его
четырёх программ.
Первое, ипотека. Сегодня отрасль жилищного строительства находится в процессе
больших перемен, и мы должны оказать ей посильную поддержку, в том числе
подумать над обеспечением возможности спроса. Текущие экономические механизмы
не позволяют пока достичь ставки 8,9 процента по ипотеке. Да, возможен
вариант возвращения к программе субсидирования процентной ставки, к той
программе, которая очень хорошо себя зарекомендовала, как для жителей, так и
для стройкомплекса в целом, но давайте посмотрим на отдачу от решения по 2
процентам субсидирования по Владивостоку и потом, может быть, вернёмся к
этому вопросу.
Президент в послании поставил задачу разработать кредитные инструменты
поддержки индивидуального жилищного строительства - пока программы ипотечного
кредитования объектов ИЖС нет. Сегодня уже говорилось об этом много, но я ещё
раз повторю: самой стратегии развития ИЖС нет, а она, конечно, очень нужна. Я
бы сказал, что в принципе сегодня у нас нет базовых условий для строительства
малоэтажного жилья: с одной стороны, мы говорим о том, что у нас страна
большая, места достаточно, надо жить по всей её территории, с другой - делаем
всё, чтобы плотнее заселялись уже существующие агломерации.
Далее. Ипотека - это хорошо и правильно, но что с арендным жильём? Жилищные
условия, к сожалению, далеко не все могут улучшить через ипотеку, и, давайте
честно скажем, это не очень зависит от процентной ставки, есть люди, которые
и с гораздо меньшим процентом не смогут это сделать. Как раз один из выходов
здесь - арендное жильё, но на сегодня предпосылок для создания рынка
арендного жилья пока нет. Эта задача президентом была поставлена, и её надо
выполнять. Пока существенных движений мы здесь не видим, и это нас очень
беспокоит.
Далее, жильё. Наращивать темпы в строительстве - это правильно, но сделать
это более равномерно невозможно без механизмов поддержки инвестиционно
непривлекательных территорий. 120 миллионов квадратных метров надо строить,
но новые дома нельзя сажать на старые сети, об этом тоже говорилось. Отрасли
ЖКХ необходима государственная поддержка, мы говорили об этом здесь в январе
на "правительственном часе" с министром, и очень приятно сегодня фиксировать,
что тот разговор не прошёл даром. И вы, Виталий Леонтьевич, кстати,
поддержали эту идею, за это вам отдельное спасибо. Мы начали совместную
работу с Минстроем над запуском подпрограммы по реконструкции сетей ЖКХ с
износом выше 60 процентов: 2020 год уйдёт на отработку механизмов, на
окончание работы по аудиту - с 2021 года есть все шансы начать модернизацию
инфраструктуры.
Далее, сокращение объёмов непригодного для проживания жилья. Задача понятна:
расселять больше, чем признаётся аварийным. В Госдуму уже поступил
законопроект по новым механизмам расселения - как договаривались, мы
принимали участие с самого начального этапа его разработки, - он будет
рамочным и предполагает последующее принятие региональных законопроектов.
Деятельность Фонда ЖКХ продлена до 2025 года, работа была признана всеми
эффективной, наша задача - следить, чтобы уровень выделяемых средств
сохранялся с каждым последующим финансовым годом.
Расселение жильцов из аварийного жилья, безусловно, важная задача, однако
есть иные категории нуждающихся, их много, и они тоже хотят ощущать себя в
нацпроекте, и они, кстати, правы. Например, 168 тысяч детей-сирот сегодня в
очереди - с этой трибуны не раз ставился этот вопрос, недавно был очень даже
конкретно поднят, поставлен президиумом. К чему я это говорю? Не все проблемы
попали, учтены в паспорте нацпроекта, но это не значит, что их не должно там
быть, по сути, без ответов на такие вопросы качество реализации нацпроекта не
будет полным. Понятие "стало лучше" измеряется количеством счастливых людей,
а не достижением каких-то конкретных показателей, об этом забывать не надо.
Формирование комфортной городской среды. Не буду подробно останавливаться, но
о дворах не могу не сказать. Виталий Леонтьевич, по сути, почти каждая
фракция говорит об этом, и там есть проблема: в программе сместились критерии
оценки показателей её выполнения - удельный вес дворов стал очень маленьким,
отсюда и проблемы, губернаторы ради показателей, я так полагаю, вынуждены
сегодня делать более весомые в плане отчётности вещи.
Итак, в целом мы оцениваем ход реализации нацпроекта положительно и готовы
продолжать оказывать всю необходимую поддержку вам и вашим коллегам в
дальнейшей работе.
Однако есть ещё один момент, о котором я сегодня не могу не сказать. Есть
национальные проекты, а есть государственная политика в отрасли, и вы,
Виталий Леонтьевич, её определяете. Сейчас ведётся работа по утверждению
правительством стратегии развития отраслей ЖКХ и строительства до 2035 года.
Конечно, всем нужно единое понимание векторов развития и приоритетов, но на
что я хотел бы обратить особое внимание? Вот какие бы задачи мы перед собой
ни ставили, требуются соответствующие условия для их реализации, и чем более
высокотехнологичны и сложны задачи, тем более высокие требуются технологии
для их решения: инжиниринг, предпроектное обоснование бюджетных инвестиций,
цифровая модель управления жизненными циклами объектов капстроительства,
BIM-проектирование, библиотеки проектов и узлов, системы объективного
контроля создания и эксплуатации объектов, переход к созданию объектов под
ключ с соответствующей системой сертификации (EPC-контракты) и в конце
концов, конечно, переход к ресурсному методу ценообразования. Хотим мы этого
или нет, но без полноценного введения в отрасль этих понятий речь не может
идти о развитии и даже о нормальной текущей работе. Без этого сегодня
невозможно планировать и невозможно управлять большими объёмами
строительства. Да и 44-й закон никогда не даст ничего построить дёшево,
качественно и вовремя. И это тоже правда, давайте уже это зафиксируем.
Уважаемый Виталий Леонтьевич... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Виталий Леонтьевич, это, конечно, очень серьёзные,
глобальные перемены - то, о чём я чуть раньше говорил, - и это вопросы вашего
уровня принятия решений. Мы готовы вместе с вами участвовать в этой непростой
работе по необходимой модернизации отрасли, если вы на это решитесь.
Строительная отрасль смотрит на вас с надеждой, мы тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Завершение у вас
абсолютно правильное, и тот посыл, который здесь все фракции высказали, вы
ещё раз поддержали в выступлении от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы тоже в надежде, Виталий Леонтьевич, на то, что выйдем на постановляющую
часть, нам удастся описать решение этих вопросов и дальше уже инициировать
законопроекты. Виталий Леонтьевич, у вас будет возможность выступить в
заключение, потому что те темы, которые поднимают фракции в ходе выступлений,
требуют, возможно, ответа.
И у нас есть один вопрос, мне коллеги напоминают - вопрос, связанный с
обманутыми дольщиками. Учитывая, что сегодня ресурсы фонда поддержки
обманутых дольщиков, федерального, в рамках "ДОМ.РФ" ограниченны, мы
поднимали вопрос, связанный со средствами, которые накопились на счетах
саморегулируемых организаций (вы сразу заулыбались), - было бы правильно
обсудить этот вопрос. Также есть вопрос, связанный со страховыми компаниями -
насколько я понимаю, у нас был всего один страховой случай, как это ни
парадоксально, - но также было бы правильно этот вопрос изучить, потому что
это ресурсы и возможности, которые необходимо использовать. И когда мы
говорим о проблемных банках, которые находятся в соответствующей процедуре, -
там также есть средства, которые зависли и которые было бы правильно
окрасить, изучить, с тем чтобы они вернулись обманутым дольщикам или
государству в том случае, если оно компенсирует расходы, которые понесёт.
Вот эта тема также требует дополнительных решений. Если вы не будете
возражать, мы попросим рабочую группу, которую создадим сообща, чтобы она
этот вопрос наряду с предыдущими двумя вынесла для обсуждения, и затем,
возможно, мы внесли бы предложения. Потому что, когда мы говорим о
саморегулируемой организации, а у нас их даже несколько, нужно отметить, что
сегодня уже, наверное, порядка 80 миллиардов на счетах находится. А как у нас
вообще обманутые дольщики появились? И как саморегулируемые организации
выдавали разрешения на профессиональный вид деятельности? Сейчас мы с вами
оказались один на один с обманутыми дольщиками, а где саморегулируемые
организации, где профессиональные сообщества, где их плечо? А ресурсы-то у
них огромные! Как они собираются этими ресурсами распоряжаться? Почему это
неподконтрольно обществу? То есть, коллеги, есть вопросы, меня просят
озвучить, изложить это всё.
Виталий Леонтьевич, ответьте нам потом в завершение на предложение подумать
об этом (ведь есть поручение президента, оно не выполняется в этой части),
рассмотреть этот источник как возможность для решения проблем обманутых
дольщиков. У нас с вами проблемных домов в Московской области 788, в Москве -
292, дальше могу перечислять. Мы без этих источников вряд ли выйдем на
решение, потому что бюджетных средств в этом году всего 16 миллиардов, а
общая проблема на сотни.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько, 400? Вот так.
Слово предоставляется Галине Петровне Хованской, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Подготовиться Виталию Леонтьевичу Мутко.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Виталий Леонтьевич и
коллеги, уважаемые депутаты! Перейдём от проблем стратегических к проблемам
текущим, их гораздо больше.
Итак, президентом поставлена цель - улучшение жилищных условий не менее чем 5
миллионам семей ежегодно. Цифра 120 миллионов квадратных метров заложена в
национальном проекте. Очередь, количество нуждающихся - 7 миллионов человек.
Вот мы сейчас обсуждаем проблему обманутых дольщиков, их сотня, может быть,
две сотни тысяч, а здесь обманутые очередники, которых 7 миллионов человек!
Вы когда-нибудь об этом задумывались? Сколько из этих 120 миллионов
квадратных метров пойдёт на решение проблемы 7 миллионов обманутых
очередников? Очередь движется - я вам скажу страшную фразу - за счёт
естественной убыли. Строительство социального жилья практически прекратилось,
оно идёт только в рамках переселения из аварийного жилищного фонда. К
сожалению, мы слышим только об ипотеке, то есть тоже о приобретении жилья в
собственность. Я сегодня в начале заседания говорила о том, что надо
восстановить институт пользования, найма жилья. Вот в таких условиях
государство не выполнит свои обязательства перед гражданами, которые
десятилетиями стоят в очереди и уходят в мир иной обиженными этим
государством.
Как решается эта проблема в Западной Европе? Там тоже есть проблема дефицита
социального жилья. Коллеги, я приехала из Женевы, слышала выступление
архитектора Парижа, он рассказывал, что во Франции принят закон, обязывающий
публичную власть строить на своей территории не менее 25 процентов
социального жилья даже в депрессивных регионах, где угольные шахты и так
далее. Что делают с нарушителями? Штрафуют во Франции нарушителей, которые не
строят социальное жильё.
Следующая проблема. Здесь уже это звучало, многие об этом говорили, я
остановлюсь только на огромном количестве жалоб по вопросам переселения из
аварийного жилья, которые, как правило, связаны с несправедливым подходом к
компенсации за изымаемое жильё. У граждан нет выбора между денежным
возмещением и предоставлением другого жилья, Виталий Леонтьевич заблуждается,
что эта проблема решается в законе № 185-ФЗ, там нет этой нормы, она была, но
исчезла. Виталий Леонтьевич, вам для справки: проблема решается только в
судебном порядке.
Земельные участки - это тоже сказывается на денежной компенсации - либо не
сформированы, либо сформированы по отмостке, как это происходит в Казани, и,
естественно, отсутствие в общей стоимости стоимости земли влияет на размер
компенсации, мы все это прекрасно понимаем. Что мы предлагаем? Не принимать
решение о переселении по дому, если участок не стоит на кадастровом учёте.
Такая норма есть, но при введении дома в эксплуатацию, а почему при сносе
дома такой нормы нет? Надо проблему решить, мы законопроект внесли, он
находится в комитете у Крашенинникова.
Да, внесён в Думу законопроект, о котором говорили. Мы предлагаем, коллеги,
провести в ноябре парламентские слушания по этому законопроекту, он слишком
серьёзный, чтобы принимать его без обсуждения. Приглашаем вас, Виталий
Леонтьевич, и вас, Владимир Владимирович, и всех, кто находится сейчас в этой
ложе и заинтересован в этом, принять участие в парламентских слушаниях.
Решая проблему аварийного фонда, необходимо думать и о профилактике его
возникновения. Как вы понимаете, речь идёт о реновации, которая должна стать
стратегическим направлением в будущем.
Дальше. Ну, только ленивый не говорит о проблеме, связанной с долгами по
оплате ЖКУ и персональными данными. Долги граждан составляют 750 миллиардов
рублей, в то же время при обращении в суд для взыскания задолженности с 1
октября необходимо предоставлять персональные данные. Вот нет Иры Яровой - я
ей искренне благодарна за то, что мы хотя бы ввели отсрочку для этой нормы на
шесть месяцев. Предполагается, что за это время будет выработан механизм
защиты персональных данных, - коллеги, у нас очень серьёзные сомнения, что
это реально. При этом правительство предлагает ещё и повысить стоимость
выписок из реестра недвижимости. У нас же постоянно меняются собственники,
надо делать выписки, а они будут очень дорогими. Считаем, что правильным
решением будет принятие уже внесённого законопроекта (кстати, Яровая меня в
этом плане поддерживает), в котором предлагается предоставлять персональные
данные в суд, если они имеются. Мы сами заинтересованы в том, чтобы максимум
персональных данных отдать в суд. Мы считаем, что в противном случае
персональные данные просто попадут в открытое пространство и можно будет
поставить крест на законе о защите персональных данных. Кстати, это нас всех
касается, коллеги.
Проблема принятия решений в многоквартирных домах тоже сегодня обсуждалась.
Давно решена эта проблема в домах под управлением ЖСК, в уставах которых
записана возможность проведения конференции, когда интересы собственников
представляет один уполномоченный собственник. Мы с вами приняли в первом
чтении, с горячим обсуждением, соответствующую законодательную инициативу, но
почему окончательное принятие решения затягивается? В доме, где больше 500
квартир, провести общее собрание, мягко говоря, исключительно сложно, если не
сказать больше.
Дальше. Проблема, которую поставил президент, - снижение уровня бедности. Мы
предлагаем снизить финансовую нагрузку на граждан, находящихся на грани
нищеты. Мы не только поможем им, но и снизим общий объём... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Минутку добавьте, я заканчиваю.
...объём задолженности в сфере ЖКХ, так как эти граждане наиболее
добросовестные плательщики, они держатся за эту субсидию. Ну как можно было
не понимать эту связку?! Считаем необходимым снизить предельную долю расходов
на оплату ЖКУ как минимум до 15 процентов. Цена вопроса оказалась меньше, чем
мы предполагали, когда обсуждали эту проблему у Дмитрия Анатольевича
Медведева, и составляет 29,7 миллиарда, но законопроект висит несмотря на
поручение Медведева. Вячеслав Викторович присутствовал на этом обсуждении и
очень хорошо помнит эту ситуацию.
Капремонт. Процесс капремонта пошёл, наметилась тенденция роста спецсчетов
многоквартирных домов, ухода из общего котла. Торможение перехода на
спецсчета связано с опасениями в отношении сохранности средств и с
невозможностью привлечения льготных кредитов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Заканчиваю.
Мы неоднократно поднимали данный вопрос и, несмотря на поддержку Дмитрия
Анатольевича, система льготного кредитования не введена, а на законопроект,
которым вводится страхование спецсчетов, по нашим сведениям, правительство
готовит отрицательный отзыв.
Про хостелы и апартаменты говорить не буду, потому что времени уже нет. Если
интересно, дайте ещё 30 секунд. Очень коротко, ну очень коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть 36 секунд - видите на таймере? - вы
используйте их.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, с 1 октября вступил в силу прямой запрет на
использование жилого помещения в многоквартирном доме для предоставления
гостиничных услуг. Этого и так нельзя было делать, но пришлось принять вот
этот закон, так сказать, для особо тупых. Свобода предпринимательской
деятельности небезгранична и не должна нарушать права граждан. Более того,
президент поручил правительству ввести ограничения на размещение в
многоквартирных домах объектов торговли и иных услуг, мешающих комфортному
проживанию граждан.
Теперь по проблеме апартаментов. У нас была... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё минуту добавьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Апартаменты строятся как объекты нежилого фонда, а реализуются мошеннически
как жилые помещения, То есть эта схема либо мошенничество, либо коррупция,
потому что согласовывается нежилой объект, потом гражданам объясняют: да мы
вам переведем, да мы вас зарегистрируем. Это ложь, понимаете? Поэтому никаких
усилий здесь не надо, надо просто соблюдать закон. Коллеги, попытки
легализовать этот процесс обхода законодательства нами не могут быть
поддержаны.
Спасибо огромное за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Виталий Леонтьевич, пока вы идёте к трибуне... Вот только что председатель
комитета Николаев Николай Петрович проинформировал. Помните, был принят
федеральный закон, который обязывал страховые компании перечислять средства
по страховым случаям в фонд, который в дальнейшем должен уже помогать
обманутым дольщикам?
Пожалуйста, включите микрофон.
Николай Петрович, скажите, сколько было средств на счетах страховых компаний
до того, как мы с вами приняли закон?
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в целом более 50 миллиардов рублей было собрано, если не
ошибаюсь, 54-56 миллиардов. После того как мы с вами приняли закон, от
страховых компаний поступило 1,8 миллиарда, причём в отношении оставшихся
средств есть очень большие вопросы. Например, у самой крупной страховой
компании, у компании "Респект", почему-то практически перед принятием нами
этого закона была срочно отозвана лицензия. Информирую, что 15 сентября этого
года суд признал недействительным отзыв лицензии страховой компании, но при
этом мы понимаем, что компания уже не перечислила деньги, так сказать, в
"ДОМ.РФ". Там очень много вопросов, и, я считаю, нам, конечно, нужно и дальше
внимание уделить вот этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, вот и уделите внимание: подготовьте к
следующему заседанию обращение к генеральному прокурору, в Следственный
комитет. Было 54-56 миллиардов, а почему осталось 1,8 миллиарда? Понимаете?
Это 3 процента той суммы, которая была.
Коллеги, вот где проблемы и вопросы, которые требуют с нашей стороны и
контроля, и решений. И тогда мы с вами наполним фонд поддержки обманутых
дольщиков, тогда можно будет спрашивать с тех, кто занимается решением этого
вопроса. Ведь это чьи средства? Обманутых дольщиков, застройщиков.
Получается, что страховые компании аккумулировали эти средства и возвращать
не хотят. С другой стороны, саморегулируемые организации строителей
аккумулировали на счетах под 80 миллиардов, если не больше уже, и также не
хотят их вкладывать в решение вопросов, за которые несут ответственность!
Давайте разберёмся в этом, если нужно, пригласим и послушаем представителей
правоохранительных органов, контрольно-надзорных. Коллеги, договорились?
(Аплодисменты.)
Виталий Леонтьевич, видите, как мы вас поддерживаем? Пожалуйста, Мутко
Виталий Леонтьевич.
МУТКО В. Л. Спасибо большое.
Прежде всего хочу поблагодарить за вопросы и за обсуждение. Действительно,
весь спектр вопросов сегодня затронут.
Первое, что я хочу сказать, самое главное, то, что звучало сегодня и в
выступлениях, и в вопросах, - конечно, нужна стратегия развития отрасли, так
же как и стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства. Мы хотим
завершить её разработку, в следующем году предложить её принять, чтобы
определить, куда мы будем двигаться в строительстве и что мы будем делать в
жилищно-коммунальном хозяйстве.
Второе, что касается реализации проекта в отношении финансирования. Коллеги,
что касается 59 процентов, я просто и Светлане Юрьевне хотел бы тоже
пояснить. Во-первых, деньги до региона уже не доводят, действует другой
механизм, мы же два года назад поменяли систему - уже подписано соглашение,
деньги находятся на счетах в Казначействе и списываются, когда субъекты
закрывают контракты на выполнение работ. Поэтому кассовое исполнение 59
процентов не означает, что 41 процент не доведён, - все деньги доведены, все
расписаны, они у вас уже в бюджете, каждый регион прописан и даже объекты
обозначены.
Что касается будущего, в новом бюджете на трёхлетку вы увидите, всё, что
касается городской среды, расписано на три года по каждому субъекту
Российской Федерации, все деньги переведены в Фонд ЖКХ, и по каждому субъекту
на три года расписан объём, и всё видно. Остаётся только вопрос со
стимулированием, но там всего 22 миллиарда, нам не расписать на всех, и это
будет распределяться на конкурсной основе, мы решаем вопросы с конкретными
проектами, и кто больше вводит жилья в комплексно застроенной территории, тот
и получает поддержку. Это что касается финансирования.
Что касается в целом реализации проекта. Сегодня здесь говорилось о
сдерживающих факторах - конечно, правительство это видит, вместе с
Центральным банком, вместе с сообществом мы на регулярной основе обращаем
внимание на эту тему. Риски есть и по ипотеке, и по поддержке разных
категорий населения - всё, о чём говорилось, конечно, в паспорт погружено. С
учётом состоявшегося разговора и с учётом создания рабочей группы мы с вами
можем дополнить перечень мероприятий. Паспорт национального проекта - это не
закрытый перечень мероприятий, мы можем вносить туда всё, о чём сегодня
говорилось. Конечно, мы понимаем, что только одной ипотекой мы 120 миллионов
квадратных метров не построим, да и смысла нет, на объёмы жилья будет влиять
цена, будут влиять подготовленность территорий, административные барьеры, о
которых сегодня говорилось. Давайте вместе будем работать. Мы с вами за
полгода сделали главное - мы разморозили цены. Сейчас мы актуализируем цены.
Конечно, мы перейдём на так называемый ресурсный метод, но сегодня нам нужно
было разморозить цены - они остановились на уровне 2000 года, и никто не
индексировал их. Пошли в сторону ресурсного метода - и его не создали, и
отменили ценообразование, и в результате у нас никто на объекты стройки не
выходил. Сегодня мы это разморозили, мы пошли по пути упрощения процедуры
прохождения экспертизы, разрешили заказчикам... Наш строитель сегодня какой?
Или банкрот, или, извините меня, объект внимания правоохранительных органов,
о которых вот Вячеслав Викторович сейчас говорил, и поручение им - опять всё
про строителей. То есть тут два маршрута. В ходе строительства три-четыре
раза надо изменить проектно-сметную документацию, а чтобы изменить, надо
остановиться, и тогда стройка встанет; цену взяли сейчас, реальные цены никто
не учитывает - поэтому банкротства и прочее. Так что, конечно, нам приходится
эту регуляторику делать быстро, просто на ходу.
И всё, что говорил сейчас Сергей Александрович в выступлении от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", конечно, будет заложено, в проекте есть стандарты, BIM-технологии,
новые, современные, но кроме кнута должен быть и пряник: мы должны и поощрять
новые эффективные технологии. Будем этим заниматься.
Что касается всего комплекса жилищно-коммунального хозяйства, то мы готовы
законопроект, о котором говорила Галина Петровна, вместе посмотреть, решим,
что здесь нужно будет доработать и защитить, посмотрим, что, вы говорите, не
работает, какие статьи. Ещё раз скажу: главная цель проекта закона - защитить
права граждан. Такую же площадь, как человек занимал, он должен получить;
если у него выкупают жильё, пусть выкупают по рыночной стоимости. И убрать
все лазейки, а то получается так, что переводят деньги своему нотариусу и на
следующий день судебный пристав уже выселяет гражданина. Конечно, мы такие
вопросы должны сейчас этим законопроектом решить, безусловно, мы будем это
делать.
Что касается технологических вопросов вообще, того, чтобы ЗОС открыть сразу,
- процесс только начался. Или раскрытие счетов эскроу - я вот за раскрытие
счетов эскроу. Мы с Центральным банком об этом говорим, но мы только начали
этот процесс, давайте попробуем, посмотрим хотя бы год-другой. Вот нулевой
цикл, то, что даёт застройщику возможность удешевлять строительство, - нужно
это делать, но сразу при вводе счетов эскроу запустить раскрытие счетов
невозможно. Что касается ЗОС, наши регионы просят... Вы понимаете, Вячеслав
Викторович, что происходит? Мы с регионов спрашиваем. У нас есть 17 регионов,
в которых нет ни одного обманутого дольщика, а мы сейчас помогаем тем, кто,
извините, натворил дел. И порядочные, те, кто контролировал этот вопрос, -
вон у нас в некоторых субъектах ни одного обманутого дольщика, например в той
же Воронежской области, - они говорят: "Вы сейчас этим, кто..." (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Виталий Леонтьевич, нам с вами необходимо об этом говорить: отмечать в
положительном ключе тех, у кого нет обманутых дольщиков. Значит, там власть
эффективна.
МУТКО В. Л. Абсолютно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда власть контролирует вопросы, связанные с защитой
прав наших граждан, это просто говорит о том, что люди на своём месте. Что
тут можно ещё сказать?
МУТКО В. Л. Это ещё и к тому тезису, что нужно ужесточать.
Не буду долго говорить, вопросов много, в заключение скажу только одно.
Смотрите, поставлена серьёзная задача, в 1,6 раза нужно увеличить объёмы
строительства, и в то же время разновекторная задача: с одной стороны, ты
увеличь объёмы строительства жилья, а с другой - ограничь, сделай то-то,
прекрати привлекать деньги людей, сделай вот это... То есть, с одной стороны,
зачисть недобросовестных, сделай то и это, а с другой - давай увеличивай
объёмы строительства жилья. Ведь если вы хотите что-то увеличить, то нужно
развязывать, либерализировать, давать возможности что-то делать, а если нет,
мы хотим по-другому, то сейчас вот это всё только остановим. Как вот Вячеслав
Викторович говорит, примем с завтрашнего дня такой закон... Мы же говорим,
что есть эффективные в этом плане субъекты: Воронежская область, тот же
Ставропольский край и ряд других - там на местах сегодня есть вся
регуляторика, позволяющая и контролировать, и строить, и вовлекать в оборот
деньги, всё зависит только от того, как каждый этими полномочиями
воспользуется. А можно так, как сейчас в Красноярском крае: приближённый, так
сказать, к императору товарищ строил жильё, обманул дольщиков, а теперь ходит
и говорит, дескать, обращайтесь теперь в фонд защиты прав дольщиков, пусть он
достраивает проблемные объекты.
Я абсолютно согласен, по поводу того, что надо исправлять ситуацию с тем, что
люди обмануты, но когда Владимир Владимирович говорил про строительство... Вы
знаете, я такой пример приведу: 13 триллионов пришло в строительство, 360
миллиардов, 400 миллиардов, по разным оценкам, кто-то украл, кто-то просто
хозяйствовал безобразно, не смог завершить строительство, в итоге обмануто
более 300 тысяч семей. А что, в других секторах экономики такого не произошло
за эти годы? Там ещё больше ресурсов... То есть здесь нужно ещё посмотреть.
Нам нужно с помощью этой новой модели такие проблемы исключить, чтобы такого
больше не было, чтобы деньги граждан были защищены. И как только машина
заработает, конечно, люди принесут деньги, они будут спокойны, застройщик всё
подпишет. И уже можно будет заняться, знаете, вот так по реестру
восстановлением строительного потенциала, нам придётся это делать.
Что касается вовлечения денег, я бываю в регионах, естественно, и граждане
нам задают вопрос: "Кто-то украл деньги, а вы сейчас на средства из бюджета
должны достраивать, почему это будет делаться на наши бюджетные деньги?"
Поэтому, конечно, мы всячески поддерживаем вовлечение средств из любого
возможного источника, но мы это делаем осторожно, должна быть
предсказуемость. Если собирали деньги на одно, люди сдавали деньги на одно,
регистрируясь, вступая, на компенсацию каких-то других издержек, а потом
через какое-то время говорят: "Слушай, ну всё, это мы тебе прощаем, давай
мы..." Нам нужно сделать так, чтобы это было правильно, и мы работаем над
этим, чтобы сегодня были вовлечены деньги в том числе института развития,
полученные от реализации имущества, земли, чтобы были реализованы и те и
другие возможности.
Конечно, сегодня много вопросов по достройке. Мы на это 16 миллиардов
направили, в следующем году направим ещё 21 миллиард, и, естественно, будем
привлекать средства из других источников, чтобы запустить процесс.
Одномоментно это невозможно сделать, но в этом году мы уже 39 субъектов
Российской Федерации вовлекли в эту орбиту. Кстати говоря, создание фонда
защиты дольщиков в субъекте - это создание и некоего института заказчиков
социального жилья, о котором говорила Галина Петровна. Ведь у нас никто не
заказывает, государство ушло, заказов нет, мы так не строим практически, а
теперь получается, что появляется заказчик - некоторые субъекты этим
занимались, - он может достраивать проблемные объекты и может строить
социальное жильё, социальное арендное жильё и так далее. Вот для этого,
кстати, мы институт "ДОМ.РФ" и создали, и те деньги, которые будут получены
от оборота земель, мы будем вовлекать, мы будем на это направлять.
Конечно же, вопросов много. Готовы поддержать и поработать над проектом
постановления, с рабочей группой поработать и мониторить эту тему. Я думаю,
ближе к концу года у нас уже будут ясные, понятные итоги в этой области.
Коллеги, ещё раз огромное вам спасибо! Вячеслав Викторович, я ещё раз
напомню, что здесь прошли парламентские слушания и с профильными комитетами
нам пришлось просто на ходу менять десятки, если не сотни нормативных актов,
менять законодательство для того, чтобы осуществить такой плавный переход.
Так что спасибо вам за поддержку отрасли, а мы будем стараться выполнить все
те задачи, которые перед нами поставлены. Спасибо большое! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Леонтьевич. Спасибо большое вам, вашим
коллегам.
Уважаемые депутаты, сегодня поставлен рекорд, когда в рамках
"правительственного часа" мы три часа обсуждали вопрос, ну, вопрос сам за
себя говорит - это жильё и всё то, что связано с жилищной политикой. Поэтому
хочется высказать слова благодарности за участие и за то, что вы, Виталий
Леонтьевич, пошли навстречу. Нам важно будет выработать решение, все коллеги
поддержали, что необходимо по итогам сегодняшнего "правительственного часа"
принять постановление.
Ну и давайте попросим наши профильные комитеты, чтобы к ближайшему заседанию
были подготовлены обращения в правоохранительные органы с целью
дополнительного контроля и, самое главное, получения результата в поиске тех
средств, которые где-то сегодня застряли. Если была сумма более 50
миллиардов, почему тогда на сегодняшний день всего лишь около 2 миллиардов
поступило в фонд поддержки обманутых дольщиков? Где остальное? Коллеги,
давайте мы всю свою энергию направим на то, чтобы найти эти средства, пускай
придут те, кто за это отвечает. И когда мы говорим в отношении
муниципалитетов и регионов, это лишь подтверждение того, что, если мы сейчас
не займёмся этими проблемами, рано или поздно нам придётся их решать. И это
ещё один аргумент за то, что необходимо принимать законы прямого действия о
запрете точечной высокоэтажной застройки - требования в этой части должны
быть зафиксированы общие и понятные - и, конечно, о комплексной застройке
наших микрорайонов, то есть в обязательном порядке должны быть все социальные
объекты к моменту предоставления жилья. Это наши цели, и мы должны к ним идти
не откладывая.
Коллеги, давайте выработаем решение, а потом ещё раз вернёмся и, возможно, в
течение вот этих ближайших двух-трёх месяцев выйдем на принятие законов.
Виталий Леонтьевич, спасибо. Не смеем вас больше задерживать.
Спасибо, Владимир Владимирович Якушев. Спасибо, Александр Альбертович. Леонид
Владимирович, спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса, блок законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении. Напоминаю, что у нас сегодня заседание
Совета Государственной Думы в 16.15, нам нужно поработать плодотворно.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Марины
Павловны Беспаловой.
Пожалуйста, Марина Павловна.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за производство или оборот
порошкообразной спиртосодержащей продукции). Напомню, что данный законопроект
был внесён Правительством Российской Федерации и принят в первом чтении 16
ноября 2017 года. К законопроекту имеется пять поправок, все поправки
рекомендованы комитетом к принятию. Поправкой 1 меняется название
законопроекта, поправки 2, 3, 5 - технические поправки, и поправка 4
относится к компетенции судей арбитражных судов. По данному законопроекту не
имеется замечаний. Комитет рекомендует принять его во втором чтении.
У меня всё. Доклад окончен.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Павловна.
Подождите, Марина Павловна, вдруг вопросы по поправкам будут. Извините,
пожалуйста.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Тогда ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Спасибо, Марина Павловна.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Переходим к законопроектам первого чтения.
4-й вопрос, приоритетный законопроект фракции ЛДПР - проект федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Данный законопроект наша фракция, коллектив
депутатов внёс практически полтора года назад. Тема эта возникла в результате
того, что после перехода к исчислению налога по кадастровой стоимости земли
во многих регионах мы столкнулись с ситуацией, когда размер этих платежей
стал достаточно весомым, существенным.
Мы исходили из простой позиции. У нас есть целый ряд граждан, а именно 15
категорий граждан, которые сегодня освобождены от налога на имущество. О чём
идёт речь, если говорить более детально? Я вам напомню. У нас физические лица
освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении одного (по решению
самих граждан) объекта налогообложения по каждому виду объектов
налогообложения. У нас есть, условно, пять видов: это квартира (комната,
часть квартиры), жилой дом, это может быть хозяйственное строение (50
квадратных метров на даче), это может быть гараж, машино-место, то есть
существует пять видов, по каждому из которых один объект выбирается по
принципу наибольшего, и в отношении него освобождают.
Второй момент. Существуют 15 категорий (я относительно коротко, просто
коснусь, чтобы вы понимали, потому что не каждый часто с этим сталкивается):
это Герои Советского Союза, Герои России, инвалиды первой и второй групп,
инвалиды с детства, участники войны, вольнонаёмные лица, которые участвовали
в Великой Отечественной войне, лица, которые попали под радиационное
воздействие при испытаниях на Семипалатинском полигоне, на "Маяке" и в
Чернобыле, военнослужащие и граждане, уволенные со службы, члены семей
военнослужащих, потерявших кормильца, пенсионеры, это "афганцы" и другие,
участвовавшие в боевых действиях, участники ядерных испытаний, физические
лица, родители и супруги военнослужащих, погибших при исполнении, и в
отношении имущества, которое расположено на дачных участках, - пенсионеры.
Вот достаточно большая группа, я полностью не стал зачитывать, показал
концептуально, о чём мы говорим.
Для того чтобы у нас обсуждение пошло в конструктивном русле, я сразу скажу,
что год назад президент вышел с инициативой освободить также определённые
категории, которые были указаны в послании, от земельного налога. Мы
полностью синхронизировали наш законопроект полтора года назад, то есть мы
взяли ровно эти же категории - мы абсолютно никого не добавляли и не убавляли
- и определили, что ровно так же человек получает право выбрать по одному
объекту каждого вида имущества: если у него, условно, три дома и три гаража,
то он должен выбрать какой-то один дом, один гараж - и заявить об
освобождении их от обложения налогом на имущество. Сегодня, кстати, налоговая
инспекция получила, скажем так, право, что касается данных категорий, если
человек сам не выбирает, включить наибольший по стоимости объект сразу. Вот
такой законопроект мы подготовили во фракции. Взяли эти 15 категорий, взяли
земельные участки под теми объектами, которые человек заявляет. То есть,
условно, если пенсионер имеет право на льготу по квартире, по гаражу, он их
выбрал, то, соответственно, те земельные участки, которые оформлены под этой
квартирой (если это многоквартирный дом), под индивидуальным домом, под
гаражом, тоже подпадают под освобождение от налога.
В законе, который мы с вами приняли, де-факто получилось следующее. Мы ввели
десять категорий - не 15, а десять, это первое. Второе, мы ввели ограничение
по размеру - шесть соток по одному участку. Если мы рассмотрим доход от
земельного налога, то увидим, что это примерно около триллиона рублей,
которые собираются в консолидированный бюджет, ну, понятно, в основном это
средства предприятий, бизнеса. Если говорить о поступлениях от физических
лиц, то это порядка 40 миллиардов рублей всего-навсего, по имущественному
налогу и по земельному, ну, они примерно в паритете, то есть в принципе
где-то совсем близко. В связи с этим мы считаем, что не совсем корректно,
скажем так, имея примерно одинаковую налоговую нагрузку на физических лиц,
имея примерно одни и те же категории, совершенно по-разному предоставлять эту
льготу.
И самое главное, нам непонятна логика. Давным-давно, иногда ещё в 90-е годы,
мы принимали законы и выделяли льготные категории, потом, перейдя на
налогообложение по кадастровой стоимости, приняли, что эти категории
заслуживают этой льготы. Непонятно, какая была логика, когда правительство,
внося законопроект, сказало, что освобождению от налога на землю будут
подлежать другие категории и освобождаться будет не выбранные по каждому виду
объекты, а вот только шесть соток. Логика совершенно непонятная, ведь природа
земельного налога ровно такая же, как и у налога на имущество, то есть земля
и, скажем так, строения, которые находятся на этой земле... Во всём мире - и
у нас концепция такая - всё-таки переходят к налогообложению единого объекта
недвижимости: земля привязана к объекту, чтобы объект не был в воздухе, чтобы
не было так, что он облагается отдельно, а земля, на которой стоит дом или
любое другое сооружение, облагается отдельно. Это мировая практика, и мы тоже
к этому стремимся.
Мы считаем, что надо быть последовательными, логичными, нельзя обижать
никакие категории. Почему вот из этого списка пять категорий просто выбросили
и сказали, что по налогу на имущество льгота положена, а по земельному - нет?
Нам это непонятно. Мы считаем, что нужно это синхронизировать, сделать ровно
так же, как по налогу на имущество, и все эти льготы предоставить. Размер
выпадающих доходов составит всего десятки миллионов рублей. Я думаю, по
льготным категориям вопрос нужно решить, чтобы наши избиратели понимали, что
мы поступаем разумно, правильно и поддерживаем наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает Николай Николаевич
Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассуждения на эту актуальную
тему, в том числе прозвучавшие сейчас с трибуны, представляют определённый
интерес, но сразу хочу сказать: Комитет по бюджету и налогам то, что написано
в тексте, - не общую постановку вопроса о справедливости и конкретных её
воплощениях, а конкретный текст этого законопроекта - не поддерживает. Эту
точку зрения разделяют и Правительство Российской Федерации, и Счётная
палата, которая также предлагает этот законопроект отклонить.
Итак, на сегодняшний день речь идёт только и исключительно о налоге на землю,
средства от поступлений по которому зачисляются в бюджеты органов местного
самоуправления, в отношении налога на имущество технология иная, тем не менее
на сегодняшний день (автор совершенно справедливо сказал) есть налоговый
вычет в размере величины кадастровой стоимости шести соток земельного
участка: если у вас 12 соток, то по шести соткам вы имеете вот этот налоговый
вычет. Но самое главное, что предлагают авторы законопроекта, - статью 391
НК, где предусмотрен вот этот вычет, эта льгота, ликвидировать, а всё, что в
ней перечислено, включить в статью 395, где сказано, что земельный налог не
взимается. Таким образом все, кто указан в законопроекте, перейдут в
категорию тех, с кого земельный налог не взимается. Что касается десятков
миллионов рублей выпадающих доходов, это, мягко говоря, неосторожная оценка
авторов. Необходимо было хотя бы поточнее запросить, о какой сумме идёт речь,
- в финансово-экономическом обосновании к законопроекту этой цифры нет.
Скажем сразу, мы разослали текст законопроекта в субъекты Российской
Федерации и получили заключение от 21 органа законодательной
(представительной) власти, из них два органа законодательной
(представительной) власти поддерживают, 19 - нет; и мы получили ответ от
органов исполнительной власти 44 субъектов Российской Федерации: два
опять-таки поддерживают, 42 - нет.
Коллеги, мы в своё время договаривались, что не будем облагодетельствовать
одних людей за счёт других. Если органы местного самоуправления считают
возможным предоставить льготы, в том числе тем категориям, которые указаны в
законопроекте, они могут это сделать, действующее законодательство такие
возможности предоставляет в полном объёме, но принимать решения, которые для
многих районов, для многих органов местного самоуправления будут означать
финансовый крах, мы не можем. Комитет по бюджету предлагает данный
законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Задержитесь, пожалуйста.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Михайлович, в финансово-экономическом обосновании вы написали, что
возможны выпадающие доходы, но просчитать их объём не представляется
возможным. В своём докладе вы сказали, что это будут всего лишь десятки
миллионов рублей. Можно всё-таки конкретизировать, сколько будет выпадающих
доходов в случае принятия этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Общая сумма, как я и сказал, порядка 40 миллиардов рублей,
это поступления от земельного налога, который все физические лица сегодня
платят. Мы же ведём речь только о самых незащищённых категориях людей,
которые не имеют гигантских земельных участков, соответственно, по нашим
экспертным оценкам, это составит не более 100 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня два вопроса.
Николай Николаевич, у нас, как я понимаю, очень скоро начинается начисление
земельного налога исходя из кадастровой стоимости, и в связи с этим
анализировали ли вы, насколько эта цифра поменяется по сравнению с
предыдущей, чтобы мы понимали, насколько вырастет нагрузка на обычное
население и потребуется ли нам в связи с этим принять какие-то меры.
К Сергею Михайловичу другой вопрос. Поскольку земельный налог относится к
категории муниципальных платежей, то, соответственно, здесь возникает
ситуация с выпадающими доходами бюджетов местного самоуправления. Каким
образом предполагается это урегулировать, если эта норма будет отражена в
законе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Николай Николаевич Гончар.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Насколько в среднем изменятся платежи при переходе на расчёт по
кадастровой стоимости, сказать сейчас невозможно. Первый налоговый период
пройдёт, и тогда будет известна цифра. Сейчас авторами законопроекта названа
сумма 40 миллиардов, на самом деле она несколько другая, непринципиально
отличается, но чуть больше.
Дальше. Для одного органа местного самоуправления величина может быть
незначительной, а для другого органа местного самоуправления - это будет всё,
что он получает. Поэтому, особенно если речь идёт о районах Крайнего Севера
или о Дальнем Востоке, это те расходы, выпадение которых может быть
критичным. Именно по этой причине мы не поддержали законопроект, и именно по
этой причине 44 субъекта Российской Федерации (остальные не ответили)
высказались против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, ответ на вашу часть вопроса,
пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, я понимаю логику, когда коллега Николай Николаевич
говорит о совместном ведении, о том, что у субъектов и у муниципалитетов есть
право устанавливать и ставки, и льготные категории, я понимаю. Но у меня
простой вопрос: а когда мы полгода назад в соответствии с посланием
президента освободили от уплаты десять категорий, почему тогда, Николай
Николаевич, мы не сказали нашим коллегам из Кремля, что это могут сделать и
сами субъекты? Я-то за что? Я за логику. Ну так нельзя! Мы живём в единой
стране, мы все взрослые грамотные люди, пусть кто-то и не экономист, но
кто-то инженер, кто-то педагог, кто-то врач, все занимались когда-то
математикой, читали какие-то философские трактаты. Объясните, если мы
освобождаем от уплаты налога на имущественные объекты по одному объекту, то
почему от уплаты налога на землю под ним мы не освобождаем? Вот где логика?
Нагрузка, как я сказал, примерно одинаковая и по земле, и по имуществу, надо
просто быть последовательными. Если федеральный центр в лице Госдумы сначала
освободил от налога на имущество один объект по выбору, потом частично
освободил от уплаты налога на землю, то почему сейчас по этому вопросу мы
говорим, что это не наши полномочия? Ну я не понимаю, зачем мы друг друга-то
обманываем? Не надо друг друга обманывать!
Дальше. У нас есть 15 льготных категорий, мы их выстрадали за 30 лет с нашей
новой Родиной, зачем мы вводим новые категории? Мы зачем ввели десять
категорий? А что, военнослужащие недостойны того, чтобы получить льготу по
налогу на землю? Я этого понять не могу. Давайте регулировать, если мы хотим,
размер, ставку, давать льготу не на всё, а на часть, но менять категории
категорически нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, на ваш вопрос Сергей Михайлович
ответил?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, вас, мне кажется, чуть-чуть
отвлекли. Олег Васильевич вам задавал немножко другой вопрос.
Олег Васильевич, повторите, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы потом. У вас будет возможность выступить с
заключительным словом, Николай Николаевич. Не надо сейчас дискуссии.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Сергей Михайлович, с выпадающими доходами у местного
самоуправления как мы решаем ситуацию?
КАТАСОНОВ С. М. Я работал депутатом городского совета, кстати, был
председателем комиссии по бюджету, мы всегда пытались найти вот этот
компромисс. Но я вам хочу сказать, что при той ситуации, в которой сегодня
находятся наши субъекты и муниципалитеты, они, я имею в виду законодательные
органы, никогда не примут решение о снижении собственных доходов, их там и
так нет. Я назвал сумму, которая в принципе абсолютно ничтожна, выпадает на
субъект, условно говоря, несколько миллионов рублей, а если делить эту сумму
на муниципалитеты, например, у нас в Оренбургской области их порядка 3 тысяч,
то там вообще цифры, о которых нечего даже рассуждать.
Но главное здесь другое - принимая стратегическое решение и поддерживая
льготные категории, мы должны быть последовательны, вот это главное. Нельзя
делить категории людей, скажем так, уже определённые изначально законами о
ветеранах, об инвалидах, говорить, что под действие закона, касающегося
налога на имущество, вы подпадаете, а вот здесь - нет. Нам объяснить это
людям на встречах физически невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович. Мой вопрос к Сергею Михайловичу.
Сергей Михайлович, на фоне продолжающегося обнищания граждан нашей страны
ваша инициатива является своевременной, но я всё-таки хочу сказать: давайте
выделим приоритеты. Россия за девять месяцев этого года потеряла 200 тысяч
человек, демографическая ситуация катастрофическая, нужно стимулирование.
Может быть, имеет смысл добавить в вашу инициативу такие категории, как
многодетные семьи и семьи, воспитывающие приёмных детей? Это поможет
простимулировать улучшение сразу по нескольким направлениям социальной сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Михайловичу включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Николай Николаевич, согласен с вами. Вы как раз затронули ту
часть вопроса, которую я не стал поднимать, выступая на трибуне и отвечая на
вопросы. Мы действительно в новом законе о льготе по земельному порогу из 15
категорий оставили десять, но интересно, что мы туда добавили две категории,
в том числе многодетных. Я понимаю, что настрой - отклонить сегодня данный
законопроект, но мы считаем, что нужно всё-таки учесть оставшиеся пять
категорий и те две категории, для которых сегодня действует льгота по
земельному налогу, но не действует льгота по налогу на имущество, их нужно
туда тоже добавить, и в результате может получиться законопроект, в работе
над которым мы можем вместе с вами поучаствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
У меня к Николаю Николаевичу вопрос.
Когда вы докладывали позицию комитета, вы сказали, что вы не против
концепции, вы против текста. Если исходить из текста законопроекта, коллега
из ЛДПР предлагает распространить льготу по земельному налогу на земельные
участки под тем имуществом, по налогу на которое уже существует льгота. Вот
как вы, как человек, который согласен с концепцией проекта закона,
порекомендовали бы оформить эту законодательную инициативу, чтобы данная
категория граждан получила-таки льготу по налогу на землю, на которой
находятся эти здания, это имущество, на которое они уже имеют налоговую
льготу? Вот как правильно, с вашей точки зрения, надо это оформить?
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо за вопрос. С нашей точки зрения, тот размер участка,
льгота по которому уже есть, а именно 600 квадратных метров, вне всякого
сомнения, превышает размер земельного участка (пятна застройки) под
соответствующим строением. То есть если говорить говорить о том, что
необходимо освобождать от налога на землю участок в 70 квадратных метров, где
стоит дачное строение, так как на это дачное строение, как на объект
имущества, не начисляется налог на имущество, то шесть соток, вне всякого
сомнения, эту площадь перекрывают, согласитесь.
Дальше, что касается текста. Обращаю ваше внимание, в перечне предложений,
которые содержит законопроект, предлагается освободить от уплаты земельного
налога физических лиц, осуществляющих профессиональную творческую
деятельность, в отношении земельных участков, на которых расположены
специально оборудованные помещения, сооружения, используемые ими
исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий и далее по
тексту. Мы считаем, что это неправильно. Вот когда речь идёт о Героях
Советского Союза, о Героях Российской Федерации, так в их отношении эта норма
и сейчас есть - по шесть соток, а вот что касается того, что я зачитал, и ещё
ряда пунктов, мы считаем, что это неактуально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Михайлович, у меня к вам вопрос, который уже задавали
Николаю Николаевичу. Скажите, а как вы оцениваете потенциальный рост налогов
в связи с переходом на расчёт по кадастровой стоимости? Это первая часть
вопроса.
Вторая часть вопроса. Правильно ли я понимаю, что, вообще-то, художественные
мастерские, мастерские художников, например, всегда освобождались от налогов
в советский период?
И последняя часть вопроса. Можете ли вы привести возражения на возражения
комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, начните вы, если Николай Николаевич
захочет добавить, такая возможность будет. Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Олег Николаевич, вы совершенно правы по поводу художников, я
с маленького вопроса начну. Откуда взялся этот пункт? Ещё раз говорю, это
категория, которая освобождается от налога на имущество. Если в помещении
находится художественная мастерская, ателье либо это дома и квартиры -
негосударственные музеи, открытые для общественного доступа (например, у нас
в Оренбурге, в доме, где жил Ростропович, сделали дом-музей), то вот за эти
объекты не уплачивается налог на имущество. Поэтому, Николай Николаевич, я
этой нормой не художников (в кавычках) каких-то освобождаю, а тех граждан,
которые уже имеют льготу по налогу в отношении здания, это льгота по налогу
на землю под ним. Поэтому я считаю, что наша позиция как раз
последовательная: если государство на федеральном уровне дало такую льготу,
то надо идти до конца и от налога на землю под этим зданием тоже освобождать.
Вопрос по росту нагрузки. У нас в этом году все территории перешли на расчёт
налогов для бизнеса исходя из кадастровой оценки. Это у нас начиналось в 2013
году, мы принимали закон. Рост стоимости имущества в разных регионах оказался
различным, примерно от 10 до 40 раз выросла кадастровая стоимость по
сравнению с инвентаризационной, то есть десятикратно, не в 4 раза, а в 40, в
среднем по России - в 20 раз. Когда я выступал, докладывал о проекте закона,
я говорил, что нам нужно подкорректировать нагрузку на бизнес и впоследствии
на физических лиц с помощью изменения ставки. Для чего была воплощена эта
идея? Инвентаризационная стоимость уже не отвечала требованиям: часть - из
прошлого века, часть - по-новому, и для соседей на одной лестничной клетке в
одном доме, для тех, кто покупал пять лет назад и чуть позже, она отличалась
в разы. Поэтому была задача всех выравнять с помощью кадастрового учёта, но
ставкой срегулировать, то есть была задача не собрать больше, а собрать
справедливо. В результате мы пришли к тому, что опять получили ставку для
всего бизнеса 2 процента. То есть начинали с 0,5 процента и сегодня вышли на
2 процента, вот вы посчитайте, то есть практически нагрузка на бизнес
увеличилась кратно. То же самое может случиться и с физическими лицами,
поэтому я считаю, что нужно защитить льготные категории, плюс две, о которых
Николай Николаевич говорил, многодетные семьи, защитить людей хотя бы
адресно, точечно, чтобы не было социального напряжения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич, есть что добавить по этому поводу?
ГОНЧАР Н. Н. Уже было отмечено, что в данный момент сказать, насколько,
подчёркиваю, для физических лиц вырастет нагрузка в связи с переходом на
кадастр, невозможно, таких цифр нет. Что касается юридических лиц, цифры
есть, и Сергей Михайлович их назвал, но то, что предлагается здесь и сейчас,
касается прежде всего отдельных категорий физических лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Наверное, начну с того, что ключевая вещь - это изменение самих
налоговых объёмов, которые заложены у нас, в связи с переходом на кадастр.
Пока трудно оценить, как это будет выглядеть по земельным участкам, Николай
Николаевич сказал в своём ответе на мой вопрос, что соответствующих данных
нет, но по налогу на имущество первые сведения, я полагаю, мы уже можем
проанализировать.
В моём родном регионе ИП столкнулись с ростом налоговых начислений на отметке
10, 15, 20 раз, что связано с переходом на другую налоговую ставку,
исчисляемую с применением кадастровой стоимости 2012 года, и с отменой ряда
понижающих коэффициентов. Надо понимать, что понижающие коэффициенты не
постоянные - они уходящие, и если сейчас в отношении людей, живущих в
многоквартирных домах либо в частных домах они применяются, то через пять лет
применяться уже не будут. Рост реальной налоговой нагрузки есть, причём в
условиях падения доходов населения, что ни для кого не является секретом. И в
этих условиях мы говорим не о том, что мы ощущаем какие-то дополнительные
бюджетные траты, а просто о том, что мы не увеличиваем эффективность
фискальной политики в отношении тех, у кого и так сегодня много проблем.
Далее, что касается идеологии законопроекта. Идеология вполне логична: если
мы говорим про преференции в отношении имущества и объектов, то вполне
разумно предположить, что такие же правила должны распространяться и на
земельные участки, поэтому возражение комитета в контексте идеологического
характера представляется, мягко скажем, спорным. Сергей Михайлович совершенно
верно сослался на речь президента Путина в Гостином Дворе, после которой по
аналогии парламентом были приняты другие решения.
Но, Сергей Михайлович, здесь есть другое обстоятельство - выпадающие доходы
органов местного самоуправления. Кстати, относительно выпадающих доходов:
почему местное самоуправление не может принять решение о налоговых льготах?
По очень простой причине: оно всё дотационное. В соответствии с действующими
правилами, которые Минфин России распространяет на субъекты, а субъекты вниз,
на муниципалов, если какое-то руководство не выбирает полноценную налоговую
ставку, то ему говорят: товарищи, какие вам дотации на выравнивание бюджетной
обеспеченности, если вы не выбираете полноценные налоги, откуда вам должны
быть дотации? Вот если вам при полноценных ставках не хватит налогов, мы к
дотационной теме вернёмся. Это же разговор, известный всем, кто
непосредственно участвует в бюджетных процессах и на федеральном, и на
местном уровнях. Поэтому муниципалы, конечно, не могут принять такое решение.
Но я Сергею Михайловичу вопрос немножко о другом задавал, в части, связанной
с тем, чтобы мы компенсировали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: выступление от фракции.
ШЕИН О. В. Да, добавьте время, я от фракции.
...чтобы мы компенсировали средства, направив их из федерального бюджета
вниз, на места. Эти моменты, очевидно, всегда требуют регулирования, ведь у
нас федеральное правительство часто склонно быть крайне щедрым за чужой счёт,
подчас применяя социальные налоговые преференции, но при этом не осуществляя
соответствующих адекватных компенсаций для регионов. Эти вопросы мы не вправе
упускать, и мы не можем о них забывать, будь то дискуссия о прогрессивной
шкале подоходного налога с отменой этого налога для людей, получающих меньше,
чем, скажем, там 15 тысяч рублей, будь то дискуссия о налоге на имущество.
Наверное, это одна из концептуальных вещей, которые мы должны обсуждать.
Наша фракция, бесспорно, поддержит данный законопроект. Однако я взял слово
не просто так, а по той причине, что тема налога на имущество, тема резкого
увеличения фискальной нагрузки, тема необходимости внедрения гибкой и очень
осмысленной модели вычетов и по отношению к людям, и по отношению к
бизнес-сообществу, мелким предпринимателям, а не корпорациям - это то, что
сегодня в связи с силой и логикой принятия решения о кадастровой стоимости и
налоге, исчисляемом на основе кадастровой стоимости, очевидно, должно стать
предметом для очень глубокого погружения российского парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Ирина Михайловна Гусева, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, несколько раз автор законопроекта, уважаемый Сергей
Михайлович, ссылался на Оренбург, тот самый регион, который он представляет.
Вот здесь я с ним полностью соглашусь: всё должно быть дифференцировано. И
если депутат из Оренбурга считает, что этот налог необходимо увеличить для
той или иной категории граждан, то там это самостоятельно сделают, потому что
это полномочие регионального парламента. Мы же с вами здесь несколько раз
договаривались о том, что нам на федеральном уровне хватает проблем решения
федеральных задач, не то чтобы ещё и "помогать" краям, областям, регионам.
Действительно, муниципальный налог (и главы муниципальных образований скажут
об этом) - это, по большому счёту, основной и порой единственный источник
собственно доходной части бюджета, и в законопроекте не прописано, как
бюджету будут компенсироваться выпадающие доходы. Кроме того, уважаемые
коллеги, обратите внимание на то, что регионы (не все, конечно, но
большинство) отрицательно отреагировали на это предложение, считая, что они
сами внутри разберутся, повторяю, с собственно доходной частью бюджета.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что мы должны законодательно, как сказал наш
Председатель Думы, не подзаконными актами, а напрямую, законами прямого
действия поддержать граждан, каждую категорию, о которой мы говорили, в том
числе многодетных. И на федеральном уровне мы приняли целый ряд законов,
которые уже действуют. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что представленный
законопроект принимать не нужно, нужно его отработать, сверить часы с
муниципалитетами, с регионами и тогда через какое-то время приступить к
решению вопроса по налогам на землю не только относительно этой категории, а,
может быть, более широкой категории граждан.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово. Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, несмотря на то что законопроект
большинством не поддерживается, я всех благодарю за ту дискуссию, которая
прошла, она мне дала новые идеи, с которыми я выступлю уже на следующей
неделе именно по этому вопросу. Всем спасибо! И тех, кто желает из фракций,
которые нас поддерживают, присоединиться, я приглашаю урегулировать позиции,
которые сегодня по инициативе президента приняты, но не полностью
соответствуют налогообложению по имуществу. Я считаю, такой законопроект надо
будет внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Николай Николаевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Иванович
Савельев.
Включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время преклонный
возраст потерпевшего может быть рассмотрен судом в качестве отягчающего вину
преступника обстоятельства, но не является закреплённой нормой уголовного
законодательства. Однако статистика показывает значимый рост количества
преступлений, направленных именно против пожилых людей, которые в силу своего
физического и психического состояния являются более лёгкими жертвами для
разного рода преступников. И чаще всего пожилые становятся жертвами
мошенников - среди всех жертв этой категории преступников пенсионеры
составляют порядка 80 процентов. Количество насильственных преступлений также
значительно. Преступники рассчитывают на слабость и доверчивость пожилых
людей, а также на то, что потерпевшие редко обращаются за помощью в
правоохранительные органы.
Особенно хочу обратить ваше внимание на тяжесть общественно опасных
последствий преступлений против пожилых людей: так как пенсионеры часто
входят в категорию малообеспеченных граждан, практически любой вред,
причинённый их имуществу и бюджету, является серьёзным материальным ущербом.
К тому же надо говорить и о значительном моральном вреде, поскольку пожилые
особенно тяжело переживают случившееся. Преступники отлично знают особенности
своих жертв, а значит, можно говорить о повышенной общественной опасности
лиц, идущих на подобные преступления, и наказание за это должно быть
адекватным. В связи с этим в законопроекте предлагается отнести к
обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении
лица, достигшего семидесятилетнего возраста.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступит Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже сказал Дмитрий Иванович,
законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс новым отягчающим
обстоятельством в виде совершения преступления в отношении лица, достигшего
семидесятилетнего возраста. Комитет рассмотрел данный проект федерального
закона очень внимательно, и мы считаем, что данные изменения излишни. Почему?
Согласно пункту "з" статьи 63 Уголовного кодекса отягчающим обстоятельством
признаётся совершение преступления в отношении любого беззащитного или
беспомощного лица, и суд при наличии обстоятельств может применить положение
данного пункта в случае совершения преступления в отношении престарелого
лица.
Что здесь можно простыми словами сказать? Когда совершено преступление,
ведётся предварительное следствие, суд рассматривает все обстоятельства,
изложенные в уголовном деле, и сторона обвинения может заявить, что лицо было
немощным или неспособным защититься, в этом случае применяется данная мера.
Обстоятельства, которые предусмотрены, достаточны, и введение нового мы
считаем нецелесообразным.
Кроме того, необходимо отметить, что действующая норма, в которую
предлагается внести изменения, связывает повышенную общественную опасность с
особо уязвимым состоянием жертвы преступления, с неспособностью в силу
физического и психического состояния, в том числе престарелого возраста,
защитить себя, что осознаётся и преступно используется виновным при
совершении преступления. И если мы посмотрим на то, что в проекте
федерального закона прописано, то увидим, что формальный критерий повышения
уголовной ответственности в виде достижения лицом определённого возраста не
обладает подобными характеристиками, поэтому не может быть включён в пункт
"з" статьи 63, то есть получается противоречие, возникает существенная
разница, и это не может быть просто принято, включено в действующую норму
Уголовного кодекса.
Данная позиция уже высказывалась комитетом при рассмотрении законопроекта
Дмитрия Ивановича, которым предлагалось усилить уголовную ответственность для
совершивших убийство, хулиганство, мошенничество, кражу, грабёж или разбой в
отношении лиц, которые достигли семидесятилетнего возраста, то есть
аналогичные законодательные инициативы, касающиеся ряда преступлений тяжкого
характера, уже рассматривались и, естественно, были отклонены.
Правительство и Верховный Суд проект федерального закона не поддерживают, и
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
данный проект федерального закона отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Николай Гаврилович, на самом деле проблема, которую поднимает наш
коллега Савельев, является очень острой, действительно очень много
преступлений совершается в отношении пожилых людей, и статистические данные
это, собственно говоря, подтверждают. Возможно, по форме законопроект
действительно имеет какие-то недостатки, но какие меры тогда предлагаете вы,
как человек, который выступает против данной инициативы?
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Иван Константинович. Я уже подробно доложил уважаемым
депутатам, и если вы внимательно изучите пункт "з" статьи 63 Уголовного
кодекса, то увидите: там чётко прописано, что является отягчающим
обстоятельством, в том числе, если в рамках судебного рассмотрения будет
доказано и если по результатам предварительного следствия предоставят
документы, что лицо в момент, когда в отношении его совершались
противоправные действия, было недееспособным, престарелым либо немощным, этот
пункт будет применяться, и не надо ничего здесь придумывать о возрастном
цензе. Вы меня извините, не хочу никого обижать, но вот 70 лет... Посмотрите
на своего лидера - разве он немощный в 70 лет? Вы попробуйте его обидеть. В
зрелом возрасте мужчина, крепкий, сильный, а вы вносите инициативу о
семидесятилетних. Мне кажется, это как-то несоизмеримо с активностью...
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Конечно же, вот то, что преступников нужно наказывать, - это однозначно, и
вот то, что действительно люди престарелого возраста часто попадаются на
удочку мошенникам, - это тоже правда, и наказание должно быть. У меня вопрос
к Дмитрию Ивановичу (в развитие вопроса к Николаю Гавриловичу): а почему
действительно именно 70 лет, не 65 лет, не 75 лет? То есть было какое-то
исследование или это просто как бы цифра из головы, с потолка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Ивановичу Савельеву включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Ну вот я вам зачитаю данные статистики о преступлениях,
совершённых в отношении граждан пожилого возраста. В 2014 году зафиксирована
121 724 преступления, большая часть которых была направлена против
собственности, совершённых путём кражи - 45 229, мошенничества - 19 561,
грабежа - 3849, разбоя - 1234; против жизни и здоровья зарегистрировано 19
607 преступлений, из них убийства - 1020, умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью - 1887, в том числе повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего
- 760. В 2015 году общий показатель преступлений вырос почти на 25 процентов
по отношению к прошлому году и составил 151 736 преступлений. В 2016 году
рост преступлений составил плюс 6,5 процента. Таким образом, мы видим, что
количество преступлений, совершённых в отношении граждан пожилого возраста,
из года в год неизменно растёт.
Что касается возрастного ценза, был взят, безусловно, усреднённый показатель.
Конечно же, есть индивидуальные особенности человека, и кто-то и в 90 лет, и
в 100 лет может быть очень крепким, но вот здесь та отговорка, которая
используется, что, мол, надо признать немощным, не надо признать немощным...
Дорогие коллеги, законодательство должно в том числе предотвращать
преступления - преступник, идущий на совершение подобного рода преступления,
преступления против пожилых людей, должен чётко понимать, что он за это
получит адекватное наказание, что предусмотрены очень серьёзные сроки
заключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас помимо этого законопроекта ещё предусмотрено три законопроекта
по сокращённой процедуре и один проект поручения.
Пожалуйста, включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Я с уважаемым Дмитрием Ивановичем категорически не соглашусь по
одной простой причине: возраст (вот, как он говорит, 70 лет - усреднённая
цифра) - это сугубо формальный признак, и в Уголовном кодексе это не может
рассматриваться как основополагающий элемент, который будет входить в
перечень отягчающих обстоятельств. Давайте тогда возьмём в качестве
критерия... Наверное, проблема в другом, вот Иван Константинович Сухарев
задавал вопрос, - можно расширить, здесь нужно говорить о качестве
предварительного расследования - когда следствие ведётся и эти факторы не
учитываются, когда судом выносится решение о мере наказания в отношении лица,
совершившего преступление в отношении пожилого либо немощного человека. Вот
об этом нужно говорить! Ну давайте тогда в качестве критерия возьмём,
например, совершение преступления в отношении женщины не важно какого
возраста, которая имеет трёхлетних детей, допустим, в отношении её совершены
мошеннические действия, - то же самое, давайте будем вводить! И тогда мы 63-ю
статью должны будем исключить и полностью заменить, но такой подход к
изменению кодекса, вообще, неприемлем, коллеги, так что это не совсем
профессиональный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Гаврилович, основная аргументация докладчика абсолютно
понятна, контраргументацию мы тоже услышали, но основной контраргумент, я так
понимаю, состоит в том, что и сейчас эта норма может применяться, если хорошо
проводится следствие. Ну, тогда опять же первый вопрос: есть ли статистика,
когда эта норма применяется, сколько случаев, когда она применялась? Потому
что нам поступают обращения от пожилых людей, и я, например, не видел, чтобы
эта норма применялась. И вот вы сами поставили вопрос качества - прописана
такая статья, пункт вы тоже обозначили, - но вот, если та же самая
немощность, что, следственные органы идут и заказывают, например, справку,
выписку или сам человек просит? Мы же понимаем, что этого чаще всего не
происходит. То есть вопрос статистики, и есть вопрос о том, что, понятно,
можно какие-то индивидуальные случаи рассматривать. Но как часто вообще эта
норма применяется именно в связи с преступлениями в отношении той категории,
которая обозначена докладчиком? Мне кажется, что она применяется крайне
редко.
БРЫКИН Н. Г. Я, честно говоря, извините, не понял вопроса. Как часто?.. Ваш
коллега привёл статистику, что были совершены преступления, а статистику,
какое количество лиц осуждено, допустим, за данное деяние, нужно запросить в
Судебном департаменте, посмотреть, как часто применяется именно возрастной
ценз.
Коллеги, я ещё раз повторю, давайте будем говорить о следующем: возраст - это
сугубо формальный признак, и он не определяет, может человек дать отпор
преступнику или нет. Что важно для таких составов, как грабёж, разбой или
мошенничество, так это то, осознаёт ли потерпевший происходящее и поддаётся
ли манипуляциям мошенника. Введение квалифицирующих признаков в такой
редакции, когда связывается преступление именно с таким обстоятельством, как
возраст потерпевшего, не отвечает вообще внутренней логике построения
Уголовного кодекса. Ну что, давайте тогда в Уголовном кодексе будем менять
полностью все статьи, и по каждому признаку, по которому будем предлагать,
давайте принимать инициативы законодательные - что тогда произойдёт? Я не
понимаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Николай Гаврилович, вы заслуженный правоохранитель, генерал, вам,
как и многим, наверняка должно быть известно, что люди пожилого возраста
нуждаются в особом внимании и защите и, к сожалению, очень часто становятся
жертвами различных разбойных нападений, преступлений, причём ещё со времён
Достоевского. Поэтому, как вы считаете, может быть, не в этом законопроекте,
но как-то по-другому можно защитить права именно пожилых людей - право на
жизнь, право на спокойную старость? Ведь к нам обращается очень много
стариков, которые испытывают именно такие проблемы, когда им угрожают, когда
их терзают, убивают, не дай бог. То есть мы должны своё старшее поколение
защищать. Почему вы так сопротивляетесь? Это же техническая норма, по
большому счёту, это просто позволит нашим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Антон Юрьевич, уважаемый.
Я не то чтобы сопротивляюсь, просто вопрос совершенно неправильно поставлен.
Возьмём статью 63 УК, там прописано, что является отягчающим обстоятельством,
в том числе указан такой квалифицирующий признак, как совершение преступления
в отношении лица, которое было по какой-либо причине беспомощно, тот же
возраст тоже туда входит, а вот как формальный признак вводить возрастной
ценз, мол, вот 70 лет давайте мы введём, - это, я вам ещё раз говорю,
абсолютно не соответствует концепции Уголовного кодекса, вот о чём речь-то
идёт. Да, я согласен с вами, есть абсолютно разные категории лиц, кому-то 70
лет, он ещё до 90 лет крепкий, сильный и может дать отпор, а кто-то в этом
возрасте уже действительно подвержен определённым посягательствам, которые
могут быть предприняты, но я же вам пример сегодня привёл: давайте тогда мы
ещё будем рассматривать категорию женщин-одиночек, у которых несколько детей,
которые реально не могут себя защитить, будем это квалифицирующим признаком
вводить в Уголовный кодекс. Так мы фактически полностью перекроим УК. Ну,
извините, я как бы не совсем тогда понимаю, как мы будем дальше уже эти вещи
законодательно рассматривать. Это моё мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Николай Гаврилович.
Коллеги, подробно обсудили или есть желающие выступить? Нет желающих
выступить.
Заключительное слово. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Иван Иванович, коротко.
Уважаемые коллеги, этот законопроект создан как дополнительная мера для того,
чтобы обезопасить наших граждан пожилого возраста. Что касается возраста,
здесь действительно при обсуждении здравые идеи прозвучали: может быть, стоит
привязать это во втором чтении к пенсионному возрасту - не к 70 годам, а к
возрасту выхода на пенсию, тоже будет разумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Николай Гаврилович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
62-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об уполномоченных по правам ребёнка в Российской
Федерации". Докладывает Татьяна Евгеньевна Воронина.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный
закон "Об уполномоченных по правам ребёнка в Российской Федерации", которыми
устанавливается, что в случае смерти, а также в случае признания судом
недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или
объявления умершим уполномоченного по правам ребёнка в субъекте Российской
Федерации решение о досрочном прекращении его полномочий принимается без
согласования с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам
ребёнка. Однако основания для досрочного прекращения полномочий в достаточной
степени регулируются в действующих законах субъектов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект,
комитет-соисполнитель также не считает возможным поддержать указанный
законопроект в представленной редакции. Комитет по вопросам семьи, женщин и
детей рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры)". Докладывает Валерий
Анатольевич Елыкомов.
ЕЛЫКОМОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом вводится ограничение на изменение целевого
назначения объектов недвижимого имущества, которое относится к
санаторно-курортной инфраструктуре, причём такое ограничение носит общий
характер и распространяется на все ситуации, независимо от способа
возникновения права собственности, - это ограничивает права собственности,
что входит в противоречие со статьями 35 и 55 Конституции Российской
Федерации. Концепцией законопроекта ставится правильный вопрос, но наш
комитет не поддерживает это предложение и предлагает отклонить в первом
чтении законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству полагает, что внесение предлагаемых
законопроектом изменений является нецелесообразным, поскольку подобный
вариант решения обозначенной проблемы, путём введения конфискации как меры
административного наказания, не будет способствовать достижению цели,
указанной авторами. Комитет не поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, и проект поручения Белика Дмитрия Анатольевича. Текст есть у всех.
Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, коротко скажите, о чём идёт речь.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, я очень коротко. Речь идёт о качестве мобильной
связи и Интернета в двух новых субъектах - в Севастополе и в Крыму: у нас нет
ни "Мегафона", ни "Билайна", ни других основных мобильных операторов, в связи
с этим не производится обновление оборудования, не ставится новое
оборудование. Предлагается поручить профильному комитету обратиться в
министерство, для того чтобы запросить информацию о состоянии наших базовых
станций мобильной связи, а также "дорожную карту", план тех мероприятий,
которые министерство предлагает выполнить, чтобы устранить цифровое
неравенство, затронувшее город федерального значения Севастополь и Республику
Крым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
От комитета - Сергей Михайлович Боярский.
Пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, комитет поддерживает проект протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения? Нет. Принимается проект
поручения.
Заседание объявляю закрытым. Всем спасибо.
Заседание Совета Думы - в 16 часов 15 минут.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованию:
15 час. 04 мин. 20 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Когогина А. Г. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев М. Ю., фракция КПРФ 39, 41
Алимова О. Н., фракция КПРФ 27
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 64
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Бортко В. В., фракция КПРФ 36
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62-65
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 57, 58, 60
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 10, 11
Елыкомов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 58
Иванов С. В., фракция ЛДПР 42
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 54, 56-59, 61
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 32
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 65
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 21, 23
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 49
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30
Нилов Я. Е., председатель Комитета 28
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 25
Пахомов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 46
Пискарёв В. И., председатель Комитета 10
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 62, 64, 66
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 31
Смолин О. Н., фракция КПРФ 59
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 63
Торощин И. А., фракция ЛДПР 42, 44
Хованская Г. П., председатель Комитета 20, 21, 47-49
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной 35
Думы, не входящий во фракцию
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11, 57, 58, 60, 61
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 58
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 25
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Мутко В. Л., заместитель Председателя 11, 23-32, 34-36, 38, 39,
Правительства Российской Федерации 50, 51
Орлова С. Ю., аудитор Счётной палаты Российской 16
Федерации
Плутник А. А., генеральный директор 36
акционерного общества "ДОМ.РФ"