Заседание № 241
08.10.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 октября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 октября 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 223906-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части предоставления права пользования
участками недр федерального значения внутренних морских вод и
территориального моря Российской Федерации для геологического изучения в
целях поиска и оценки месторождений нефти, газа и газового конденсата"
(принят в первом чтении 20 октября 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" в части предоставления
права пользования участками недр федерального значения, расположенными во
внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, в целях
геологического изучения").
3. О проекте федерального закона № 687097-7 "О внесении изменений в статью
34-4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 7-1
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (о предоставлении информации с
использованием ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг").
4. О проекте федерального закона № 588940-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение порядка ведения реестра
недобросовестных водопользователей и участников аукциона по приобретению
права на заключение договора водопользования; принят в первом чтении 5
февраля 2019 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона по приобретению права на заключение
договора водопользования").
5. О проекте федерального закона № 683075-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ставропольском крае).
6. О проекте федерального закона № 563272-7 "О внесении изменений в статью
322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за посредничество в организации незаконной миграции; принят в
первом чтении 15 мая 2019 года с наименованием "О внесении изменений в статью
322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 150
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального конституционного закона № 718951-7 "О внесении
изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (в части продления полномочий Правительства Российской Федерации
по определению срока, в течение которого допускается осуществление
соответствующего вида деятельности без получения лицензии).
8. О проекте федерального закона № 745128-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и в Федеральный закон
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" в части совершенствования порядка определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов для медицинского применения".
9. О проекте федерального закона № 804015-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан -
участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)
застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях усиления защиты прав граждан - участников
долевого строительства).
10. О проекте федерального закона № 722163-7 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" по вопросам
назначения негосударственных пенсий".
11. О проекте федерального закона № 755390-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования порядка осуществления отдельных полномочий Российской
Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской
Федерации" (по вопросу об издании федеральными органами исполнительной власти
обязательных для исполнения органами власти субъектов Российской Федерации
методических указаний по осуществлению переданных полномочий Российской
Федерации в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан).
12. О проекте федерального закона № 724021-7 "О внесении изменения в статью
15.33-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации по
вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение порядка и
сроков представления сведений в органы Пенсионного фонда Российской
Федерации).
13. О проекте федерального закона № 745077-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка приёма, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях).
14. О проекте федерального закона № 761375-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального
значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя" (в целях совершенствования
правового регулирования градостроительных отношений, возникающих при
размещении объектов, необходимых для реализации участниками свободной
экономической зоны инвестиционных проектов).
15. О проекте федерального закона № 745091-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном материальном резерве" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (в целях совершенствования системы государственного материального
резерва).
16. О проекте федерального закона № 761385-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 7-2 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в части уточнения
вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц,
осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств".
17. О проекте федерального закона № 598602-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (в части уточнения органов, по вызову которых гражданин
обязан явиться в период мобилизации).
18. О проекте федерального закона № 441707-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)" (в части введения понятия "ящик для сбора пожертвований").
19. О проекте федерального закона № 715240-7 "О внесении изменений в статьи
40-1 и 43-5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части
уточнения требований к уровню образования кандидатов на должность прокурора).
20. О проекте федерального закона № 466325-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
уплаты земельного налога отдельных категорий налогоплательщиков).
21. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
22. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
23. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
24. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
25. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
26. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
27. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
28. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
29. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
30. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
31. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
32. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
33. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
34. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
35. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
36. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
37. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
38. О проекте федерального закона № 48492-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу
о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного
строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за
счёт средств газораспределительных организаций).
39. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
40. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
41. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
42. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
43. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
44. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
45. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
46. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
47. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
48. О проекте федерального закона № 721525-7 "О внесении изменения в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размещении
специализированных хранилищ пестицидов и ядохимикатов на территориях портов в
границах водоохранных зон).
49. О проекте федерального закона № 460623-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий права на внеочередное зачисление их детей в дошкольные
образовательные организации, общеобразовательные организации, имеющие
интернат, летние оздоровительные учреждения).
50. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
51. О проекте федерального закона № 720340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (в части расширения сферы использования
копий Знамени Победы).
52. О проекте федерального закона № 691232-7 "О субсидировании процентной
ставки до уровня 6 процентов годовых по ипотечным жилищным кредитам (займам),
предоставленным семьям с двумя и более детьми".
53. О проекте федерального закона № 674874-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения размера
процентной ставки по целевому кредиту).
54. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
55. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
56. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах" (в части установления
запрета на использование изображений лиц, занимающих государственные
должности или выборные муниципальные должности, в агитационных материалах).
57. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
58. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
59. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
60. О проекте федерального закона № 671662-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения
ландшафтных (природных) пожаров".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
61. О проекте федерального закона № 546093-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления административной ответственности за передачу либо попытку
передачи запрещённых предметов лицам, содержащимся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
62. О проекте постановления Государственной Думы № 805105-7 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статьи 11 и 31
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части, касающейся весового и габаритного контроля
транспортных средств" (проект № 483297-7)" (в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - А. В. Корниенко, от фракции ЛДПР - В. М. Власов
и А. В. Андрейченко, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. В. Бурматов и А. А.
Кувычко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Г. Газзаев.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" в части
предоставления права пользования участками недр федерального значения
внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации для
геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений нефти, газа и
газового конденсата" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям А. Н. Ищенко; результаты голосования: "за" - 317 чел. (70,4%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 34-4 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате и статью 7-1 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 3
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. П. Быков; результаты
голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статью 322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации
и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. В. Белых; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств" и в Федеральный закон "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части
совершенствования порядка определения взаимозаменяемости лекарственных
препаратов для медицинского применения" (пункт 8 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения Российской Федерации Д. В.
Костенников. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
охране здоровья А. П. Петров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие Д. А. Ионин, А. В. Куринный, Ф. С. Тумусов и Т. В.
Соломатина. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Член Совета Федерации И. Н. Каграманян доложил о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статью 12.2 Федерального
конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя" (пункт 7 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
одобрен в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого
строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев. Затем слово было предоставлено заместителю
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Н. Е. Стасишину. С заключительным словом выступил докладчик. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. С. Скриванов
выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О негосударственных
пенсионных фондах" по вопросам назначения негосударственных пенсий" (пункт 10
повестки дня). В прениях приняли участие О. В. Шеин, А. Г. Аксаков, А. В.
Куринный, Я. Е. Нилов и заместитель Председателя Государственной Думы П. О.
Толстой. Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
порядка осуществления отдельных полномочий Российской Федерации, переданных
органам государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации А. А. Черкасов. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложила член комитета О. И.
Павлова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили С. А. Вострецов и
О. В. Шеин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
15.33-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству З. З. Байгускаров. В прениях приняли участие
Ю. П. Синельщиков и Р. М. Марданшин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 416 чел. (92,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации С. М. Назаров доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального
закона "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя
и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. Л. Евланов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном материальном резерве" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня)
доклад сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
руководитель Федерального агентства по государственным резервам Д. Ю. Гогин,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. В. Канаев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку И. Б. Дивинский доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 7 и 7-2 Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации
физических лиц, осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных
средств" (пункт 16 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" -
402 чел. (89,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня) выступил член Совета Федерации Ф. А.
Клинцевич. Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил член
комитета И. М. Тетерин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел.
(89,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)" (пункт 18
повестки дня) доложила депутат Государственной Думы Н. В. Костенко. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений М. А. Иванов. На вопросы
ответили Н. В. Костенко и М. А. Иванов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев выступил с докладом и ответил на
вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 40-1 и
43-5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
По проекту постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в статьи 11 и 31 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части,
касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств" (проект №
483297-7)" (пункт 62 повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е.
С. Москвичёв. Постановление принято ("за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.12 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 61 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" -
3 чел. (0,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 октября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Вот обратите внимание и возьмите пример с Владимира Вольфовича Жириновского:
перед началом заседания - обязательно инструктаж депутатов, и явка
стопроцентная во фракции!
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 29 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 421 депутат, кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На сегодняшнем заседании по
уважительной причине отсутствует 23 депутата, в течение пленарного заседания
присутствовать будет 427 депутатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Коллеги, будут ли замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день?
Нет замечаний. Это удивительно!
Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, прежде чем мы с вами приступим к выступлениям от фракций, давайте
познакомимся с Зайцевым Максимом Сергеевичем (региональная группа № 131,
город Москва, номер 7), выдвинутым политической партией ЛДПР -
Либерально-демократической партией России, поздравим с избранием депутатом
Государственной Думы от фракции ЛДПР. Поздравляем вас, Максим Сергеевич!
(Аплодисменты.)
Коллеги, выступления по актуальной повестке.
Фракция КПРФ - Корниенко Алексей Викторович.
Подготовиться от фракции ЛДПР Власову и Андрейченко, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Бурматову и Кувычко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Газзаеву
Валерию Георгиевичу.
Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В сентябре в городе
Владивостоке прошёл V Восточный экономический форум, по итогам которого уже
традиционно Президентом Российской Федерации сформирован перечень поручений
органам государственной власти, направленных на достижение ускоренного
развития регионов Дальнего Востока. Некоторые ежегодные поручения
представляют собой довольно широкие задачи, с реализацией которых справиться
в полной мере не удаётся - например, о росте показателей социального развития
субъектов Дальневосточного округа выше среднероссийских значений пока
говорить не приходится, - более конкретные, точечные поручения реализуются
лучше, правда, не всегда это происходит быстро.
Например, есть поручение по строительству новых грузопассажирских судов и
обеспечению регулярного сообщения между Курильскими островами и портами
Сахалина, Камчатки, Магаданской области и Приморского края. Однако сфера
морского сообщения в регионе сильно запущена, большинство судов,
осуществляющих грузопассажирские перевозки на Курильские острова, построено
30 лет назад и более, они часто выходят из строя. Жителям региона, учитывая
нередкие срывы сроков реализации контрактов, их удорожание, как это
происходит, например, сейчас со строительством двух паромов для переправы
Холмск - Ванино, ещё долго предстоит ждать выполнения данных поручений.
Или, например, поручение, данное президентом по итогам Восточного
экономического форума 2017 года, обеспечить госзаказом старейшее
градообразующее предприятие - Арсеньевскую авиационную компанию "Прогресс",
готовую уже сегодня снабжать высококачественными вертолётами не только
военную, но и гражданскую авиацию. Вчера, 7 октября, тысячи заводчан вышли на
профсоюзный митинг с требованием предоставить предприятию заказ и сохранить
рабочие места: 220 авиастроителей недавно получили уведомления о сокращении.
Если в начале 2018 года в компании трудилось 7100 человек, то к январю 2020
года их будет менее 5 тысяч - для арсеньевцев отчёты чиновников о создании
новых рабочих мест на Дальнем Востоке звучат как издевательство.
А ещё дальневосточники на митингах и в многочисленных личных обращениях
требуют не уменьшать районные коэффициенты и обеспечить размер базового
оклада работникам на уровне не ниже МРОТ. Между тем администрация Приморского
края уже разработала и приняла решение о снижении районного коэффициента к
зарплатам на юге Приморского края с 1,3 до 1,2, а внесённый депутатами
фракции КПРФ законопроект о соответствии базового оклада МРОТ был отклонён
большинством Государственной Думы. Вот так мы с вами "слышим" просьбы людей!
Шаг вперёд, два шага назад в развитии Дальнего Востока, по-другому и не
скажешь.
Далее. Мы, безусловно, приветствуем поручение президента о снижении ставок по
ипотечным жилищным кредитам на первичном рынке для семей с детьми сначала до
5 процентов, а теперь уже до 2 процентов годовых. Вместе с тем эта мера не
может быть основной при решении жилищных проблем на Дальнем Востоке в целом и
проблем закрепления населения на территории. При среднероссийском показателе
аварийного жилищного фонда, равном 0,7 процента от общей площади, в ДФО этот
показатель колеблется в среднем от 2 до 6 процентов, достигая 7,5 процента в
Якутии и 4,5 процента в одном из самых богатых регионов Российской Федерации
- в Сахалинской области. Люди десятилетиями стоят в очередях на улучшение
жилищных условий, слыша при этом один ответ: нет денег и свободных жилых
помещений.
Следует сказать и про то, что новое жильё на Дальнем Востоке вводится
ограниченно, отставание от среднероссийских темпов - в полтора раза, при этом
стоимость квадратного метра на 18 процентов выше и уступает стоимости только
в Москве и в Санкт-Петербурге. Мы долго боролись с проблемой обманутых
дольщиков, в том числе на Дальнем Востоке, однако ситуация в данной сфере
такова, что и без того медленное строительство жилья может и вовсе
прекратиться, и тогда ипотеку под 2 процента будет давать просто не на что.
Дальневосточные строительные компании сообщают о сокращении работы в связи с
невозможностью выполнять новые условия законодательства, связанные с
введением эскроу-счетов и высокими кредитными ставками - до 16 процентов. По
сути говоря, дело идёт к монополизации рынка, к удорожанию и без того
дорогого жилья. Более того, строительные проекты ставятся под полный контроль
банков, не желающих связываться с малоприбыльными стройками малых городов и
отказывающих в кредитах и в открытии эскроу-счетов. Пока жилищное
строительство на большей части территории Дальнего Востока держится на
энтузиазме руководителей строительных компаний. Считаю данный подход
недопустимым.
Необходимо обеспечить некрупным, но добросовестным строительным компаниям
Дальнего Востока поддержку со стороны государства. Для этого вовсе не нужно
выделять эти деньги из бюджета - достаточно установить облегчённый режим
деятельности, дать возможность работать самим, настроив под данные цели в том
числе режим территории опережающего развития. Пока же на практике получается,
что, когда нет своей благоустроенной квартиры, слова государственных
чиновников о миллиардах привлечённых инвестиций мало греют душу простому
дальневосточнику. Видимо, для решения проблем с жильём на Дальнем Востоке
придётся ждать нового поручения Президента России.
Считаю, это не очень хорошая тенденция, когда начинают решаться в основном
только те вопросы, которым повезёт оказаться в списке президентских
поручений, при этом многие здравые и полезные предложения не учитываются.
Например, уже не первый год мы добиваемся принятия простой поправки в
законодательство, с тем чтобы пенсионеры, проживающие в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, могли получать компенсацию стоимости
проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории России при выборе
места отдыха за рубежом. Работающие граждане такую возможность имеют, у
пенсионеров же она отсутствует - для того, чтобы её получить, им нужно
сначала получить судебное решение, которое в 99 процентах случаев выносится в
пользу истцов, и только тогда Пенсионный фонд выплатит компенсацию. А это
порядка 10 тысяч судебных процессов в год - конечно, людей злит, когда их
заставляют ходить по судам, и я не понимаю, почему мы никак не прекратим это!
Прошу вас обратить внимание на данный законопроект, который Комитет по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока уже рекомендовал
к принятию, несмотря на отрицательное заключение Правительства России.
В целом, как только депутаты - представители оппозиции заговаривают о льготах
для дальневосточников, мы постоянно слышим в ответ: не занимайтесь
популизмом, денег нет! Так было, в частности, с инициативой фракции КПРФ о
районном коэффициенте к пенсиям дальневосточников; этот же аргумент звучит
при рассмотрении предложения об увеличении средств на предоставление жилищных
субсидий гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей.
При этом у нас, например, нет информации о том, как расходуются изъятые с
2018 года у Сахалинской области в пользу федерального бюджета дополнительные
50 процентов средств от налога на прибыль по соглашению о разделе продукции
"Сахалин-2", речь идёт о десятках миллиардов рублей. Хотелось бы при
рассмотрении федерального бюджета получить ответ на данный вопрос, если нужно
- с подключением Счётной палаты.
Жители Приморского края, в свою очередь, так и не узнали, куда делись 18,5
миллиарда рублей, потраченные на строительство запланированных ещё к саммиту
АТЭС 2012 года, но так и недостроенных пятизвёздочных отелей "Хаятт". Из этих
средств 14,5 миллиарда рублей - бюджетные инвестиции, ещё 2,5 миллиарда
рублей - возмещённый налог на добавленную стоимость. Примечательно, что в
апреле текущего года эти недострои были проданы с пятой попытки всего за 3,7
миллиарда рублей.
Такие примеры, скорее, отпугивают инвесторов от Дальнего Востока, а не
привлекают их, да и не только инвесторов - собственное население продолжает
сокращаться: минус 2 миллиона 700 тысяч жителей с 1 января 1992 года, десятки
тысяч уезжают ежегодно. К сожалению, по данным опросов, 28 процентов
дальневосточников на сегодняшний день хотели бы сменить место жительства и
уехать навсегда.
Люди очень остро чувствуют фальшь. Они видят, как природные ресурсы Дальнего
Востока, как богатства флоры, фауны и, так сказать, вся таблица Менделеева
текут мимо них за рубеж, даже не подвергаясь при этом глубокой переработке.
Например, большинство дальневосточников не знает, что такое газовая плита на
кухне, при этом добываемый на Дальнем Востоке газ активно поставляется на
экспорт. В погоне за высокими экономическими показателями нередко теряется
качество, и хуже всего, если это качество жизни людей.
Полагаю, что при формировании программ развития Дальнего Востока необходим
комплексный подход с ориентацией не только на конкретные, точечные меры
поддержки и не только на несколько опорных населённых пунктов, но и на
улучшение качества жизни населения в целом, на новое развитие старых
градообразующих предприятий с обязательным соблюдением принципа
недопустимости снижения уже имеющегося уровня социального обеспечения. А для
этого необходимо в том числе уделить пристальное внимание всему спектру
инициатив, направленных на улучшение жизни на Дальнем Востоке, независимо от
того, от каких политических сил они исходят. (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - Власов Василий Максимович.
Подготовиться Андрейченко.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Что общего между акциями
протеста и этим полиэтиленовым пакетом? На первый взгляд, ничего. Прошла
волна акций протеста в Москве, посвящённых недопуску до выборов в Мосгордуму
представителей непарламентской оппозиции, прошла волна акций протеста,
посвящённых политзаключённым. Я уверен, что следующие акции протеста, которые
будут проходить, возможно даже в ваших регионах, будут посвящены именно
экологическим проблемам.
Для справки: только один город Москва производит одну пятую часть всех
твёрдых коммунальных и бытовых отходов в стране, притом что москвичи
составляют одну двенадцатую часть населения Российской Федерации. Проблема
эта стоит очень остро, все говорят о раздельном сборе мусора, многие
управляющие компании в Москве уже начинают этот эксперимент, делают
специальные контейнеры. Но, если мы будем продолжать так же продавать овощи и
фрукты, когда в пакете имеется ещё полиэтиленовый пакет, в этом
полиэтиленовом пакете ещё полиэтиленовый пакет, в котором на пенопластовой
подложке находятся четыре яблока, я думаю, мы потом не найдём места, куда
девать мусор. В Евросоюзе 50-60 процентов мусора перерабатывается, а в России
этот показатель, к сожалению, составляет 7 процентов.
Я предложил запретить использование пластиковых пакетов с 2025 года, сказал,
что у бизнеса есть время перестроиться, ведь, посмотрите, во многих странах
Европы уже полиэтиленовые пакеты запрещают, производят бумажные пакеты - что
мешает нам тоже отказаться к 2025 году от использования полиэтиленовых
пакетов? На что мне пришёл отрицательный ответ, было сказано, что надо
субсидировать производство бумажных пакетов, чтобы они стоили одинаково -
сколько пластиковые, столько и бумажные. Послушайте, натуральное всегда будет
стоить дороже, чем искусственное, бумажные пакеты всегда будут стоить дороже,
чем полиэтиленовые пакеты! А потом мы не можем решить, куда девать весь этот
мусор, - мы его сначала в огромном количестве производим...
Я благодарю в этом плане Аппарат Государственной Думы за то, что у нас,
видите, вот эти стаканчики сделаны из бумаги, но давайте просто пройдёмся по
центру Москвы и посмотрим, найдётся ли хоть один пункт приёма стеклотары либо
пластика. В Европе на каждом шагу есть возможность зайти в магазин, в
супермаркет и сдать и стеклотару, и пластик, а если мы даже в самом богатом
городе Российской Федерации, в столице, не можем наладить это, то что уж
говорить о других регионах Российской Федерации, где иногда даже более остро
стоит проблема раздельного сбора мусора и, конечно же, вывоза мусора из
других городов?..
Дальше, по воздуху. В сентябре экомониторинг Москвы зафиксировал превышение
норм выбросов в продуктах горения в районе Очаково-Матвеевское - хоть
кто-нибудь из вновь избранных депутатов Мосгордумы поднял этот вопрос? Есть
протесты, есть митинги, однако никто из депутатов Мосгордумы этот вопрос не
поднял, и до сих пор виновные не найдены! Такая же ситуация была в 2017 году
с районом Капотня, когда в 50 раз была превышена норма выброса сероводорода,
- нашли виновных тогда? Прошло больше двух лет - до сих пор виновных никто не
нашёл!
Экологические проблемы сегодня являются основными при обсуждении в ходе
многих "круглых столов", в Евросоюзе, на многих международных площадках, и в
этом плане мы должны сделать определённые шаги. Прежде всего, нужно
отказаться от такого количества мусора, который мы производим; звучат и более
радикальные предложения, например отказаться от использования мусоропроводов.
Для того чтобы в одном доме отказаться от использования мусоропровода, если
внизу есть раздельный сбор мусора, нужно согласие всех жильцов, а если хоть
один житель этого дома будет против, то всё, нельзя будет отказаться от
использования мусоропровода, значит, все продукты, весь мусор будет
сбрасываться опять в один котёл - и смысл тогда этого раздельного сбора
мусора?! Мы должны провести в этом плане работу, и фракция ЛДПР проведёт
большой "круглый стол" на эту тему, на тему экологии, мы должны эту тему
поднимать и должны в итоге этот вопрос решить, потому что, если мы не решим,
его надо будет решать нашим детям, потом нашим внукам. А уж судя по тому,
сколько у нас мусора, - он просто в прогрессии возрастает - и по тому, что мы
всё больше и больше видим на акциях протеста, именно посвящённых экологии,
молодёжи, эта проблема уже назрела и её надо скорее решать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Слово предоставляется Андрейченко Андрею Валерьевичу. Пожалуйста.
Подготовиться Бурматову.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, население
Дальнего Востока, и так лишённое многих благ цивилизации, продолжает
стремительно беднеть, и сейчас в правительстве обсуждаются ещё две меры,
которые будут способствовать тому, чтобы население Дальнего Востока беднело
ещё больше. Хотелось бы обсудить эти меры, они, скорее всего, будут вводиться
с 1 января следующего года, поэтому ещё не поздно предпринять шаги к тому,
чтобы этого не допустить.
Первая мера - это то, что Минпромторг обратился в правительство, обратился к
Дмитрию Анатольевичу Медведеву и всячески пытается лоббировать увеличение
утилизационного сбора на автотранспорт - на автотранспорт в целом, на любой.
Прежде всего это ударит по карману всех дальневосточников - понятно, что и
всех россиян, но всё-таки большая доля ввозного праворульного транспорта
приходится на жителей Дальнего Востока, которые и так не богатеют. Причём, мы
понимаем, цифры, которые представлены в материалах, говорят о том, что
утилизационный сбор поднимется более чем на 100 процентов, соответственно,
цена на автотранспорт вырастет значительно.
Давайте вообще разберёмся в природе утилизационного сбора - когда он
появился, зачем он появился? Некоторые говорят, что он способствует улучшению
экологии, - но как он способствует улучшению экологии, когда до сих пор нет
подтверждённых данных о том, что автомобили полностью утилизируются? Это
во-первых. А во-вторых, как он способствует улучшению экологии, если он бьёт
именно по электромобилям, которые как раз сохраняют экологию, и по гибридному
автотранспорту? Ведь ни электромобили, ни гибридный автотранспорт на
территории Российской Федерации нашим автопромом, полностью отечественным
автопромом, как мы понимаем, не производятся. Некоторые говорят, что идёт
некая поддержка отечественного автопрома, но, во-первых, почему она
осуществляется за счёт людей, из кармана в первую очередь дальневосточников,
а во-вторых, как это происходит? Мы тоже в бюджете не видим! И самое
последнее, что хотелось бы сказать по поводу утилизационного сбора, - это то,
что, если вы захотите на Дальнем Востоке утилизировать автомобиль, вам
придётся - внимание! - заплатить ещё раз. То есть вы и так заплатили
утилизационный сбор, а потом вы платите за утилизацию ещё раз! Почему
возможно такое двойное налогообложение, мне совершенно непонятно, но
очевидно, что эта мера ударит по карману жителей Дальнего Востока.
Вторая мера, которая сейчас активно обсуждается и нашла поддержку в
Министерстве транспорта, - это то, что компания "Аэрофлот" хочет уйти от так
называемых плоских тарифов, которые сейчас существуют. Суть плоских тарифов
заключается в том, что, например, сейчас стоимость перелёта Москва -
Владивосток туда-обратно составляет фиксированную цену - 25 тысяч рублей. Но
хотелось бы сказать, что этот тариф только называется плоским и на самом деле
существует только на бумаге: если вы захотите улететь с Дальнего Востока или
прилететь на Дальний Восток летом, в сезон, то, скорее всего, цена билетов
превысит... ну, она будет составлять 100 тысяч, я сейчас говорю про билеты
экономкласса, либо даже больше; или попробуйте купить билет, когда во
Владивостоке или в Южно-Сахалинске проходят крупные международные
мероприятия, а они там проходят постоянно, - у вас либо не получится, либо
цена будет огромной. Причём, мы понимаем, часто человек летит не развлекаться
- это медицина, это образование, нужно сдать какие-то документы, это заранее,
тоже понятно, запланированный отпуск, - и этот человек сталкивается с тем,
что полететь в Азию ему гораздо дешевле, либо с тем, что его доходы вообще не
позволяют никуда полететь.
Компания "Аэрофлот" - это компания, связанная с государством так или иначе,
перелёты на Дальний Восток всегда обсуждаются и по ним принимаются различные
льготы - например, обнуление ставки НДС, - поэтому мы считаем, что
некорректно отходить от плоских тарифов на перелёты дальневосточников, за
организацию которых компания "Аэрофлот" в конечном итоге получает субсидии.
Мы и так уже знаем, что "Аэрофлот" уходит с Дальнего Востока, вместо него по
многим направлениям летает авиакомпания "Россия".
Повторю: неожиданно эту меру поддерживает правительство. Аргументы ещё и
такие, что, дескать, где-то это "Аэрофлоту" невыгодно. Но мы понимаем, что
никаких экономических данных нам не покажут, мы их не увидим, потому что как
можно говорить об экономике, когда - понятно, об этом многие СМИ не говорят -
замдиректора "Аэрофлота" привлекал внешних юристов, которым заплатил больше
250 миллионов рублей, а всю работу выполняли, по данным следственных органов,
юристы, которые работают в компании?! И после этого мы говорим о какой-то
экономии, о какой-то экономике?! Я думаю, что если обсуждать это на полном
серьёзе, то компания "Аэрофлот" должна показать экономические данные этих
перелётов, чтобы мы поняли, что и сколько стоит, но она этого не делает!
И последнее, о чём хотелось бы сказать - об этом уже говорили сегодня, - это
о ситуации в городе Арсеньеве, одним из градообразующих предприятий которого
является завод "Прогресс". Там - об этом тоже не говорят СМИ - работники
вышли на митинги, потому что несколько... уже больше тысячи человек было
сокращено, теперь ждут новых сокращений. Это стратегическое предприятие,
которое выпускает новые вертолёты; я ещё понял бы, если бы речь шла о
каком-то старом, устаревшем производстве, но это новое, инновационное
предприятие, выпускающее самые новые вертолёты, - мне абсолютно непонятно,
почему не получает город Арсеньев, завод "Прогресс" оборонзаказ!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Бурматов Владимир
Владимирович. Пожалуйста.
Подготовиться Кувычко.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я продолжу тему экологии.
Десятый месяц в регионах Российской Федерации продолжается реализация реформы
обращения с твёрдыми коммунальными отходами, хотя правильнее назвать это
созданием новой отрасли, потому что реформировать можно только то, что
существует, а мы с вами здесь, в этом зале, принимали решение фактически о
создании новой полноценной отрасли - отрасли обращения с отходами. На
сегодняшний день по новой системе уже работают в 74 субъектах Российской
Федерации, и это значительно больше того, что прогнозировали, в том числе и в
этом зале.
Мы с вами не только принимаем законы, но и занимаемся анализом
правоприменительной практики и парламентским контролем, и в рамках вот этого
проведённого анализа я могу сказать, что регионы используют те
законодательные возможности, которые мы им даём в этой сфере, крайне
неравномерно, а некоторые регионы не пользуются ими в принципе. Вот,
например, тема раздельного сбора мусора, которую уже поднимали сегодня, -
очень хорошая, прогрессивная тема. Мы с вами вывели из-под лицензирования эту
систему, мы дали возможность заниматься раздельным накоплением отходов всем
организациям, для этого теперь необязательно получать лицензию, и мы
проанализировали: всего 18 субъектов Российской Федерации включили раздельное
накопление отходов в территориальные схемы, остальные этим просто не
занимаются пока. В итоге 80 заводов по переработке отходов, которые уже
построены в субъектах Российской Федерации, просто простаивают, потому что у
них нет сырья - по данным министерства промышленности (мы специально
запросили эту информацию), они загружены на 30-40 процентов всего.
Второй пример - это так называемые мусорные протесты, сегодня тоже уже
заходила об этом речь. Почему это происходит? Да потому, что не идут и не
обсуждают с людьми, нужно ли здесь строить этот полигон, нужен ли здесь этот
мусоросжигательный завод, и если нужен, то по какой технологии его сегодня
строить. Мы с вами обязали регионы Российской Федерации до конца этого года
эти обсуждения провести, это их обязанность, мы дали на это два года, и вот я
вам докладываю: на сегодняшний день всего в 28 субъектах Российской Федерации
такие обсуждения с людьми провели, ещё в 15 субъектах вопрос находится в
стадии обсуждения. Таким образом, получается, 43 субъекта - это всего
половина субъектов Российской Федерации, а в остальных к людям пока не пошли,
остальные субъекты уходят от этого обсуждения, хотя по законодательству это
обязанность регионов. И если они сорвут эти сроки, если они до конца декабря
текущего года обсуждение не проведут (на что им два года давалось), это будет
фактически прямым нарушением закона, и тогда этим уже должна будет заниматься
прокуратура.
Дальше. У нас в ряде субъектов Российской Федерации до сих пор мусорят, так
сказать, квадратные метры, а не люди, то есть расчёт берётся с квадратных
метров, и в связи с этим люди платят завышенную цену. Нормативы накопления
различаются в 500 раз от региона к региону, хотя эти субъекты Российской
Федерации иногда находятся рядом друг с другом - ну не может один человек
мусорить в 500 раз интенсивнее, чем другой, но в соседнем регионе! Или, к
примеру, недавние наши исследования, которые мы провели, показали: за полгода
в регионах Российской Федерации более 1,5 миллиона человек - вдумайтесь в эту
цифру! - обратились за перерасчётом, потому что им просто неправильно в
платёжках указали количество граждан, прописанных в квартирах. Даже в этом
ошиблись - и полтора миллиона человек взыскали и уже получили перерасчёт 700
миллионов рублей с региональных операторов, - даже количество людей не смогли
указать!
Уважаемые коллеги, мы с вами здесь, в этом зале, дали право правительству - и
правительство воспользовалось этим правом - создать публично-правовую
компанию "Российский экологический оператор", в функции которой как раз
входит решение всех этих вопросов. "Российский экологический оператор" должен
помогать регионам, в том числе финансово, он должен проводить анализ и
экспертизу территориальных схем, он должен участвовать в инвестиционных
программах в субъектах Российской Федерации, в том числе и федеральными
деньгами. Это первое. Второе, мы с вами здесь, в этом зале, проголосовали за
постановление Государственной Думы, в работе над которым принимали участие
все четыре фракции, где содержатся конкретные предложения, как сделать эту
систему более эффективной, и мы с вами это постановление приняли.
Поэтому я предлагаю в ноябре на совместное заседание трёх комитетов - по
контролю и Регламенту, по жилищной политике и по экологии и охране окружающей
среды - пригласить министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации Дмитрия Николаевича Кобылкина и обсудить с ним ход реформы и
реализацию постановления Государственной Думы, которое мы с вами принимали, а
также пригласить руководителя "Российского экологического оператора" Дениса
Буцаева, чтобы он доложил, как компания, право создать которую мы дали
правительству, помогает сегодня регионам, как она помогает на местах решать
проблемы, о которых я сказал. Я предлагаю эту работу провести в ноябре и
привлечь к этой работе представителей субъектов Российской Федерации -
регионов нашей страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Пожалуйста, Кувычко Анна Александровна.
Подготовиться Газзаеву.
КУВЫЧКО А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Накануне региональной
недели, 24 сентября текущего года, мы рассмотрели и поддержали в первом
чтении очень важную законодательную инициативу. Законопроектом вносятся
изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции..." в части её розничной реализации при организации общественного
питания в объектах, которые располагаются в многоквартирных домах или же на
прилегающей к ним территории.
Нашим гражданам, избирателям мы предложили высказать своё мнение. Для этого
депутаты Государственной Думы - члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с
представителями-активистами "Молодой гвардии...", вместе с
представителями-активистами партпроекта "Трезвая Россия" занимались
мониторингом общественного мнения, был организован сбор подписей в поддержку
данной инициативы, проходило и до сих пор проходит анкетирование граждан в
различных уголках нашей страны. На данный момент собрано более 100 тысяч
подписей в поддержку представленного законопроекта, и 95 процентов опрошенных
категорически подтверждают решение об ограничении деятельности так называемых
наливаек.
В рамках кампании по сбору подписей мы предложили нашим гражданам
организовать само по себе анкетирование, указать адреса, информацией о
которых владеют наши избиратели, и в этой части поступило уже более 2 тысяч
адресов так называемых наливаек, псевдобаров, псевдокафе, подчёркиваю,
которые мы проверяем в ходе своих выездных рейдов. Мы составляем свой
перечень, свой список, свой чёрный список тех учреждений и организаций,
которые нарушают, явно нарушают закон и мешают нашим гражданам спокойно жить
и отдыхать в собственных дворах многоквартирных домов. Вместе с активистами
партийного проекта "Народный контроль", вместе с активистами "Молодой
гвардии..." мы также выходили в рейды в Волгоградской области, в Подмосковье,
и я могу вам сказать, что все факты, которые были изложены в обращениях наших
граждан, нашли своё подтверждение: мы приобрели алкогольную продукцию в
закрытой упаковке после 23.00, что называется, без проблем.
Коллеги, я ещё раз подчеркну, что мы поддерживаем тех предпринимателей,
которые трудятся в правовом поле, мы поддерживаем работу тех кафе, которые
приносят нашим гражданам радость, а не проблемы. И безусловно, в этой части
мы готовы передать полученные данные мониторинга организованной фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе рабочей группе, профильному комитету.
Отмечу, что в анкетах помимо категоричных ответов наши граждане делали своего
рода особые отметки о том, какие предложения необходимо внести в законопроект
при подготовке его ко второму чтению, и этой информацией, я повторю, мы
готовы поделиться с коллегами для дальнейшей конструктивной работы.
Убеждена, что в ближайшее время мы будем выслушивать необходимые предложения
и замечания по законопроекту. Вместе с тем очевидно, что регионы должны
получить ресурсы и полномочия, чтобы существенно стабилизировать обстановку в
данной сфере. Мнение наших граждан уже в настоящее время очевидно:
ограничение, законодательное ограничение деятельности так называемых
псевдобаров и псевдокафе должно наступить как можно скорее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Газзаев Валерий Георгиевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Как и три года назад,
Всемирное антидопинговое агентство вновь предъявило претензии России и
российскому спорту, хотя за последние годы наша страна провела огромную
работу, чтобы на практике добиться нулевой терпимости к допингу в спорте: мы
приняли закон об уголовной ответственности за склонение к применению допинга
и запрещённых препаратов; в целом в России была создана самая эффективная
система антидопингового законодательства; правительством был утверждён план
по борьбе с допингом в российском спорте; по распоряжению президента, как вы
знаете, была создана комиссия, которая активно участвовала и
взаимодействовала с Международным олимпийским комитетом, со Всемирным
антидопинговым агентством; Российское антидопинговое агентство за последние
три года, с 2017 по 2019 год, получило из бюджета порядка 1,7 миллиарда
рублей.
Сейчас, когда я перед вами выступаю, в Великобритании проходит первая
публичная презентация отчёта Британского антидопингового агентства о
результатах трёхстороннего сотрудничества ВАДА, РУСАДА и Британского
антидопингового агентства за период с 2016 по 2018 год. Благодаря этой работе
удалось выстроить эффективную систему тестирования российских спортсменов в
соответствии со Всемирным антидопинговым кодексом. В результате совместных
усилий в сентябре прошлого года исполком Всемирного антидопингового агентства
признал РУСАДА соответствующим Всемирному антидопинговому кодексу, статус
Российского антидопингового агентства, которого оно было лишено в ноябре 2015
года, был восстановлен, главным условием восстановления статуса была названа
передача файлов московской лаборатории. Президент Всемирного антидопингового
агентства сэр Крейг Риди заявил, что 2018 год стал годом прорыва в
преодолении российского допингового кризиса.
Тем не менее три недели назад, в сентябре, исполком Всемирного
антидопингового агентства получил новую информацию о результатах анализа
данных, полученных из московской лаборатории в январе 2019 года, и на
основании этих сведений было принято решение о рассмотрении в ускоренном
порядке вопроса о соответствии РУСАДА требованиям международных
антидопинговых стандартов. До 9 октября, то есть до завтрашнего дня,
российское спортивное руководство обязано представить Всемирному
антидопинговому агентству объяснения по фактам изменения базы данных
московской антидопинговой лаборатории. Как только этот ответ будет получен и
проанализирован экспертами, исполкому ВАДА будет предоставлена официальная
рекомендация о действиях в отношении Российского антидопингового агентства.
Не дожидаясь нашего ответа, в зарубежной прессе начали раскручивать...
начался очередной виток антироссийской истерии. В иностранных изданиях мы
можем прочитать такие сообщения: "Новое подозрение в отношении России
потрясает спортивный мир", "Чтобы скрыть масштаб допингового скандала,
манипулировали данными из московской лаборатории", "В случае подтверждения
фактов Россия должна рассчитывать на самые серьёзные последствия".
Однако, уважаемые коллеги, меня больше удивляет совершенно другое - реакция
наших спортивных функционеров. В прессе появляются фрагменты письма
генерального директора РУСАДА Юрия Гануса, в котором он пишет, что осознаёт
требования ВАДА и тяжесть последствий для российского спорта, более того,
называет происходящее внутренним заговором против нашего спорта. В связи с
этим я хочу напомнить слова нашего президента, сказанные несколько лет назад:
"...не нужно продвигать какую-то теорию заговора. Нужно системно и
своевременно реагировать на принимаемые решения, в том числе на уровне
международных организаций". Зачем глава РУСАДА ищет какой-то внутренний
заговор, мне совершенно непонятно! Вчера вышло большое интервью Юрия Гануса в
газете "Известия", и главная идея этой статьи заключается в том, что РУСАДА
не имеет никакого отношения к ситуации с изменением базы данных московской
лаборатории, отвечать за это должно Министерство спорта, а РУСАДА как бы
вообще ни при чём. Меня, честно говоря, удивляет такой подход. Я, как
человек, который всю жизнь посвятил командному виду спорта, чётко понимаю,
что все российские структуры, связанные со спортом, должны работать сообща и
добиваться общей цели, вместо этого мы видим ситуацию, когда должностное лицо
начинает выгораживать себя, насиженное место и откровенно сваливает
ответственность на других.
Не надо строить иллюзий - со стороны международных спортивных организаций к
нашей стране и к нашему спорту сохраняется самое пристальное, даже предвзятое
внимание. К сожалению, спорт продолжает оставаться инструментом политического
давления, при этом наши спортивные функционеры не могут дать внятных
объяснений и ответить на претензии к нашей стране, а иногда дают
дополнительные поводы для спекуляций в иностранной прессе. На самом деле вся
эта история с допинговым скандалом - это прежде всего хорошо продуманная
акция, и в этом мы не раз убеждались.
Конечно же, наши спортсмены не безгрешны, но с таким же успехом можно было бы
дисквалифицировать добрую половину олимпийских сборных во всём мире, однако
складывается впечатление, что допинг применяют только наши спортсмены, а все
остальные такие белые и пушистые. Проблема допинга - это, мы с вами прекрасно
понимаем, общемировая проблема, поэтому необходимо выработать единые правила,
которые обязаны были бы выполнять все участники спортивного движения.
Уважаемые коллеги, положение действительно очень серьёзное. В случае
негативного решения вопроса о Российском антидопинговом агентстве наша страна
снова может быть отстранена от участия в летней Олимпиаде 2020 года в Токио и
в зимней Олимпиаде 2022 года в Пекине, а также может быть лишена права
проводить международные соревнования, но главное - тысячи российских
спортсменов могут быть поставлены в тяжелейшие условия. Особенно непросто эта
ситуация выглядит, если понимать, что рекомендации ВАДА будут представлены
накануне проведения Всемирной конференции по допингу в спорте, которая
состоится ровно через месяц, в начале ноября, в Польше. На этой конференции
будет избрано новое руководство Всемирного антидопингового агентства,
президентом Всемирного антидопингового агентства станет польский министр
спорта и туризма Витольд Банька от партии Качиньского - нам будет непросто
отстаивать интересы российского спорта.
Но не стоит поддаваться паническим настроениям, как господин Ганус, который
говорит о катастрофе и падении в пропасть, надо спокойно и уверенно
объединить усилия Министерства спорта, правительства, РУСАДА и, конечно же,
Государственной Думы, обсудить создавшееся положение, выработать общий план
развития, чётко выполнять его и бороться за чистоту спорта.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению вопроса 2
нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
недрах" в части предоставления права пользования участками недр федерального
значения внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации
для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений нефти, газа
и газового конденсата". Доклад Александра Николаевича Ищенко.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
Правительством Российской Федерации и внесён в Госдуму 12 июля 2017 года, был
принят в первом чтении 20 октября 2017 года. Проект федерального закона
направлен на создание инвестиционной привлекательности в области
геологического изучения внутренних морских вод и территориального моря
Российской Федерации.
В настоящее время Законом "О недрах" не предусматривается предоставление
права пользования недрами в целях геологического изучения на участках
федерального значения в качестве самостоятельного вида пользования.
Законопроектом предлагается предусмотреть возможность предоставления таких
участков недр заинтересованным пользователям на основании заявки без
проведения аукциона и при наличии заключений Министерства обороны Российской
Федерации и ФСБ России об отсутствии угрозы интересам обороны страны и
безопасности государства. Установление порядка рассмотрения заявок
законопроект относит к компетенции Правительства Российской Федерации.
К указанному законопроекту поступило пять поправок, которыми предлагается
распространить действие законопроекта исключительно на нефть, газ и газовый
конденсат, то есть только на углеводородное сырьё, и все эти поправки
рекомендуются к принятию.
С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям предлагает поддержать таблицу поправок, рекомендованных комитетом
к принятию, и принять рассматриваемый законопроект во втором чтении. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон включите, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект полностью готов к принятию в
третьем чтении. Прошу включить его в порядок работы Государственной Думы на
10 октября 2019 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Включаем.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34-4 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 7-1 Федерального
закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей".
Олег Петрович Быков, пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого
федерального закона направлен на создание единой системы поиска информации о
наличии в отношении движимого имущества залога и иных обременений. К
законопроекту поступило две поправки, они включены в таблицу поправок № 1,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию. Поправки носят
юридико-технический и уточняющий характер. В частности, уточняется,
раскрывается такое понятие, как идентификатор имущества или обязательства, на
необходимость этого обращал внимание профильный комитет при рассмотрении
данного законопроекта в первом чтении, соответственно, данной поправкой
замечание комитета учитывается.
Комитет Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству рекомендует принять данный законопроект во втором чтении с
учётом поступивших поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято единогласно.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения во
втором чтении, прошёл все необходимые регламентные процедуры. Поступило
десять поправок, большая часть из которых имеет юридико-технический
характер. В поправках 3-5 учитываются замечания, которые высказал комитет при
рассмотрении в первом чтении, они созвучны замечаниям Правового управления; в
поправке 10 соотносятся сроки вступления в силу названного законопроекта со
сроками вступления в силу базовых изменений в Водный кодекс Российской
Федерации. В связи с этим просим утвердить таблицу поправок № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, названным законопроектом предлагается
увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных
участков в Ставропольском крае на две единицы - до 145. Поступила одна
поправка, она, собственно говоря, является результатом консенсуса,
соглашения, которого мы достигли на заседании комитета с авторами, учитывает
ту позицию, которая была изложена правительством и Правовым управлением в
отношении представленного законопроекта.
Просим поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 322-1
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации".
Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Рассматриваемый законопроект
направлен на совершенствование правоприменительной практики в сфере
миграционных правонарушений.
По результатам подготовки ко второму чтению было получено три поправки, две
из них включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, и одна
поправка - в таблицу поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.
Первая поправка из таблицы поправок № 1 связана со сменой наименования
законопроекта, поскольку предлагаемыми к принятию поправками из текста
законопроекта был исключён проектируемый состав "посредничество в организации
незаконной миграции", соответственно, были исключены корреспондирующие
изменения в части закрепления данного состава за дознанием в статье 150.
Вместе с тем подследственность по уголовным делам было предложено закрепить в
статье 151 УПК за дознавателями пограничных органов Федеральной службы
безопасности в части, касающейся преступлений, выявленных органами ФСБ.
Второй поправкой предлагается установить повышенную ответственность за
организацию незаконной миграции, совершённую с использованием своего
служебного положения, - за такие деяния будет предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок до семи лет.
И по поводу поправки из таблицы поправок № 2, рекомендованных к отклонению.
Так как в итоговой редакции из текста законопроекта было исключено положение,
которым предусматривался специальный состав за посредничество, поправка, в
которой предлагалось лишение свободы на срок до пяти лет по этой статье,
является неактуальной.
Комитет предлагает поддержать таблицы поправок № 1 и № 2 и в случае согласия
проголосовать за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 7, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
статью 12.2 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Доклад члена Совета Федерации Игоря Николаевича Каграманяна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, отсутствует?
Так, коллеги, надо вовремя приходить на заседание, когда вопрос
рассматривается.
Коллеги, тогда рассматриваем 9-й вопрос, проект федерального закона о
внесении изменений в федеральный...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вот появился докладчик по 8-му вопросу.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" и в Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части
совершенствования порядка определения взаимозаменяемости лекарственных
препаратов для медицинского применения". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра здравоохранения Дмитрия
Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Кроме цели, изложенной в
самом названии данного законопроекта, то есть кроме совершенствования порядка
определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов проект направлен
также на дополнительное урегулирование ещё ряда вопросов, которые условно
можно подразделить на четыре блока.
Во-первых, это уточнение понятийного аппарата Федерального закона "Об
обращении лекарственных средств", в том числе определение понятий
референтного лекарственного препарата, воспроизведённого лекарственного
препарата, а также введение понятий оригинального лекарственного препарата и
фармацевтически эквивалентных лекарственных препаратов, уточнение полномочий
Правительства Российской Федерации по установлению порядка определения
взаимозаменяемости препаратов, установление особенностей взаимозаменяемости
отдельных групп лекарственных препаратов и другие положения, связанные с
развитием содержания и процедуры деятельности по установлению
взаимозаменяемости лекарственных препаратов. В частности, предлагаемые
критерии позволят сформировать перечень взаимозаменяемых лекарственных
препаратов путём объединения лекарственных препаратов в группы в рамках
одного международного непатентованного наименования с учётом эквивалентности
лекарственных форм и дозировок. Данный перечень предназначен для
использования всеми субъектами обращения лекарственных средств. Благодаря
предполагаемым изменениям существенно увеличится количество препаратов с
установленной взаимозаменяемостью, что приведёт к улучшению конкурентной
среды в сфере закупок, к снижению издержек в системе здравоохранения на
приобретение препаратов и к повышению охвата граждан лекарственной терапией.
Во-вторых, предусматривается установление срока для подачи владельцем
регистрационного удостоверения лекарственного препарата заявления о внесении
изменений в инструкцию по его применению в связи с опубликованием на
официальном сайте Росздравнадзора информации о полученных новых данных о
побочных действиях, нежелательных реакциях при его применении, в том числе и
при применении взаимозаменяемых с ним лекарственных препаратов. Эти изменения
направлены на закрепление обязанности держателя регистрационного
удостоверения лекарственного препарата поддерживать информацию о нём в
актуальном состоянии, в том числе в части вопросов безопасности и
эффективности. В результате повысятся уровень информированности врачей и
пациентов о вновь выявленных особенностях применения соответствующего
препарата, а также степень безопасности его применения.
В-третьих, уточняются положения в части предоставления заявителем сведений о
фармацевтических субстанциях при осуществлении государственной регистрации
лекарственных препаратов, а также в части содержания в государственном
реестре лекарственных средств информации о фармсубстанциях. Данные изменения
направлены на снятие излишних административных барьеров при государственной
регистрации лекарственных средств и при процедуре ввоза фармацевтических
субстанций.
Кроме того, законопроектом также уточняются положения по формированию
отпускных цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в том числе по вопросу
учёта налога на добавленную стоимость. Эти изменения направлены на устранение
некоторой неопределённости формулировок закона, которые допускают двоякое
толкование. Это приведёт к единообразному толкованию закона и облегчит его
применение, в том числе контролирующими органами.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Петровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию сегодня
представлен крайне важный законопроект, которым определяется очень большая
часть государственной системы лекарственной безопасности в Российской
Федерации. Без принятия этого закона мы с вами многие вопросы никогда не
сможем решить, потому что, когда мы спорим, врач говорит, что это
взаимозаменяемый препарат, пациент говорит, что этот препарат ему не
подходит, и они базируются на собственных знаниях, на знании каких-то
подзаконных нормативных актов, но не на законе. Мы вводим понятийный аппарат,
которым строго юридически прописываются многие-многие понятийные вещи,
которые важны и для докторов, потому что врачи будут понимать порядок работы
со взаимозаменяемыми препаратами, и для пациентов, потому что пациенты могут
сказать, что этот препарат им не подходит, и мы определяем порядок, каким
образом они могут отменить назначенный врачом препарат и получить другой
препарат. Для них это важно, это очень важно и для государства, потому что
этим законом мы наносим ещё один удар по коррупции, которая, к сожалению, в
системе государственных закупок лекарственных препаратов присутствует. Мне
вчера было больно слышать, когда диабетологи, очень уважаемая профессура,
говорили, что надо государственные закупки вернуть по торговым наименованиям.
Наверное, кому-то нравится упаковка инсулина по 40 долларов, но та же
упаковка сейчас стоит 12 долларов - мы с вами не имеем морального права это
допустить!
И этот закон даёт нам определённые инструменты, он, безусловно, даёт
определённые права субъектам по государственным закупкам, когда будут
устанавливаться более точные правила игры при государственных закупках в
части установления оптовых и розничных надбавок, и даёт ещё ряд небольших
параметров, которые мы с вами утрясём. Но ещё раз хочу сказать: концептуально
этот закон крайне важен для Российской Федерации, потому что он является
частью большой системы лекарственной безопасности.
И я вас призываю - и комитет проголосовал за, и мы получили все положительные
заключения - проголосовать за этот законопроект в первом чтении, а во втором
чтении мы с вами, безусловно, поработаем над ним, чтобы уточнить определённые
детали, чтобы мы с вами работали точно во благо наших жителей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос Дмитрию Вячеславовичу.
В заключении комитета указано, что в настоящее время 16 процентов
лекарственных препаратов, зарегистрированных в Российской Федерации, могут
быть заменены аналогичными лекарственными средствами. Есть ли информация,
какая доля аналогов производится отечественными компаниями?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Настоящий законопроект направлен на увеличение доли
взаимозаменяемых препаратов. Вот вы упомянули о 16 процентах, а после того,
как этот закон будет принят, мы ожидаем значительного увеличения доли
взаимозаменяемых лекарственных препаратов.
Что касается российских аналогов лекарственных препаратов, то это достаточно
сложный вопрос, поскольку российским является лекарственный препарат, который
в том числе упаковывается в Российской Федерации. Надо сказать, что доля тех
препаратов, которые производятся по полному циклу в Российской Федерации,
неуклонно возрастает среди этой категории. Сейчас я вам не скажу точно, какая
часть из вот этих 16 процентов относится к лекарствам, производимым в
Российской Федерации, но тем не менее количество взаимозаменяемых
лекарственных препаратов, производимых в Российской Федерации, неуклонно
возрастает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Дмитрий Вячеславович, у меня к вам вопрос. Люди, особенно больные онкологией,
не хотят замены лекарств, считают, что то, что сразу было назначено,
правильно. Как вы считаете, как поступать в этом случае?
И ещё, сегодня очень много жалоб с мест, что нет тех лекарств, которые
выписаны непосредственно для больных, - что нам делать? Мне приходится,
допустим, свои личные деньги зачастую выделять, но я же не могу всех
обеспечить.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Спасибо за вопрос, он очень важный. На самом деле в
законодательстве Российской Федерации содержатся необходимые гарантии того,
чтобы больной получил тот лекарственный препарат, который ему необходим по
жизненным показаниям: существует как возможность закупки лекарственных
препаратов на условиях вхождения его в одно МНН на условиях
взаимозаменяемости, так и возможность закупки лекарственных препаратов,
выписанных конкретному пациенту по жизненным показаниям, в том числе за
государственный счёт. Если какой-то конкретный лекарственный препарат уходит
на какое-то время с рынка, если его нет, то, конечно, нужно разбираться с
каждым препаратом конкретно, в общем виде ответить достаточно сложно:
всё-таки мы живём в стране с рыночной экономикой, где производители сами
решают, сколько им лекарственных препаратов производить для рынка, производят
планирование своего производства, соответственно, в связи с этим может
меняться и доступность.
Мы изучали ситуацию по ряду препаратов, по которым возникал такой дефицит, и
выяснили, что компании производят эти препараты в соответствии со своим
планом производственной деятельности, который построен на основе данных о
потребностях за предыдущий год, а когда потребность в этих препаратах
возрастает, требуется производство дополнительных партий, что, конечно,
вызывает иногда некоторые перебои с появлением этих препараторов на рынке. В
целом Министерство здравоохранения, Росздравнадзор и Минпромторг следят за
этим процессом, и мы по мере возможностей стараемся влиять на то, чтобы
дефицит не возникал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Вячеславович, в продолжение вашего ответа. В сентябре представители
Минздрава обозначали вот такую проблему: у поставщиков нет нужных объёмов
продукции, так как они не владеют информацией о возможном спросе. Можете вы
подтвердить или опровергнуть информацию об этой проблеме? И если вы её
подтверждаете, скажите, пожалуйста, есть понимание, как её можно решать?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Действительно, как я уже говорил,
компании сами занимаются изучением спроса. В то же время Министерство
здравоохранения попросило внештатных специалистов Министерства
здравоохранения собрать такую информацию по своим направлениям, после того
как эта информация будет обработана, она также будет доведена до сведения
участников рынка, с которыми мы поддерживаем контакты, на разного рода
площадках, в рабочих группах, в том числе в рабочей группе, которая создана в
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Дмитрий Вячеславович, ну, несколько вопросов.
Первый вопрос касается референтных препаратов, которые ввозятся сюда: будет
ли использоваться это понятие для установления референтной цены вот по той
методике, которая предлагалась? И не приведёт ли это к выдавливанию
оригинальных препаратов, которыми зачастую пользуются многие наши граждане?
И второй вопрос: уточните, пожалуйста, какое количество препаратов, формально
являющихся российскими, имеют полный цикл производства? Вот в процентах.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Алексей Владимирович, что касается использования
взаимозаменяемости для формирования референтной цены, то да, в принципе этот
механизм предназначен для использования при установлении этой цены. Приведёт
ли это к выдавливанию оригинальных препаратов? Как вы знаете, оригинальные
препараты имеют ценовые преимущества на российском рынке, и именно на
взаимозаменяемые лекарственные препараты, которые входят на рынок, на
дженерики, цены устанавливаются ниже, чем на оригинальные лекарственные
препараты. В то же время Министерство здравоохранения и общество в целом
заинтересованы в постепенном снижении цен и на оригинальные лекарственные
препараты. В целом система ценообразования нацелена на снижение цен на
дорогостоящие лекарственные препараты независимо от того, являются они
оригинальными или воспроизведёнными.
Что касается общего процента лекарственных препаратов, которые есть на
российском рынке и относятся к производимым российскими предприятиями, то в
целом по рынку у меня сейчас данных нет, но что касается перечня жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов, лекарственные препараты
данной линейки имеются в объёме 80 процентов всей номенклатуры перечня ЖНВЛП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, на самом деле законопроект действительно
системный и важный для отрасли, но важно понимать, что в мире нет оптимальных
подходов при определении взаимозаменяемости, потому что очень высоки риски
вмешательства в процесс оказания медицинской помощи и выбора лекарств, и в
связи с этим два вопроса, по одному каждому докладчику.
Дмитрий Вячеславович, вот приостановление применения лекарств, а также
приостановление их регистрации на шесть месяцев - мы уже это проходили - не
приведёт ли к нарушению конституционных норм и права на охрану здоровья
граждан?
И вопрос представителю комитета: придётся принимать 12 нормативных актов
правительства и Минздрава, здесь очень много отсылочных норм, то есть это
закон не прямого действия, хотя это прямой регулятивный закон, - не считаете
ли вы необходимым доработать ко второму чтению и установить всё-таки прямые
нормы в этом проекте федерального закона?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Айрат Закиевич, я хотел бы отметить, что приостановление
регистрации лекарственного препарата и отмена его регистрации предусмотрены в
законодательстве как крайняя мера воздействия на держателей регистрационных
удостоверений, которые не выполняют свои обязанности в части поддержания в
актуальном состоянии информации о своих лекарственных препаратах и в части
предоставления информации для определения их взаимозаменяемости. На самом
деле мы полагаем и надеемся, что этой мерой если и придётся пользоваться, то,
естественно, в крайнем случае, поэтому рассчитываем, что никакого вымывания
лекарственных препаратов с рынка по этим основаниям не произойдёт.
Что касается подзаконных актов, мы полагаем, что те нормативные предписания,
которые отнесены к урегулированию в этих нормативных актах, носят больше
регуляторно изменчивый характер. Необходимо иметь средства, чтобы достаточно
быстро реагировать на изменение ситуации на рынке лекарственных препаратов и
оперативно менять ту регуляторику, те правила, которые будут установлены
именно в этих актах. Не хотелось бы излишне утяжелять закон такого рода
требованиями, которые, возможно, придётся с учётом каких-то необходимых
обстоятельств изменять несколько чаще, чем это хотелось бы делать с
законодательным актом, поэтому мы предусматриваем в том числе их погружение в
подзаконные акты. Все необходимые полномочия данным законопроектом
предусмотрены. Мы с депутатами, работая над этим законопроектом при
подготовке ко второму чтению, ещё раз посмотрим, стоит ли действительно
сохранять эту ситуацию, либо есть возможность какие-то дополнительные,
скажем, нормы поднять в федеральный закон. Рассчитываем здесь и на вашу
помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, безусловно, мы сегодня рассматриваем
законопроект как концептуальную основу, ко второму чтению... Я тоже обратил
внимание на то, что в законопроекте большое количество отсылочных норм, что
мы можем получить закон, который будет работать прямо противоположно тому,
что мы сегодня как бы хотим и на что с оптимизмом смотрим в будущее. Чтобы
этого не произошло, мы обязательно в подкомитете по обращению лекарственных
средств будем рассматривать проекты подзаконных актов... Помните, мы с вами
договорились, что к третьему чтению вообще должны быть все проекты
подзаконных актов хотя бы концептуально, чтобы мы могли понимать, будет ли
закон работать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПЕТРОВ А. П. Я думаю, что этот вопрос будет на особом контроле. И это очень
правильное замечание: избыточное количество отсылочных норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, часто ко мне на приём приходят граждане с
жалобами на то, что вся зарплата, а чаще вся пенсия уходит на лекарства,
зачастую граждане вообще не осведомлены о существовании аналогов, идут и
покупают втридорога лекарственные препараты.
В связи с этим простой вопрос: предусматриваются ли ещё какие-либо способы
оповещения наших граждан помимо сети Интернет? Ведь старшее поколение... ну,
не все и не всегда могут пользоваться услугами Интернета.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемый Игорь Андреевич, действительно, проблема очень
важная. Надо сказать, что существует нормативный правовой акт Министерства
здравоохранения о надлежащей аптечной практике и мы туда внесли изменения,
которые обязывают всех работников аптечных учреждений информировать граждан
обо всей имеющейся линейке взаимозаменяемых лекарственных препаратов, в том
числе о менее затратных для гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П. Я просто хочу добавить по поводу этого вопроса следующее. Ещё
раз хочу подчеркнуть, что мы сейчас только вводим в понятийный аппарат
определение взаимозаменяемости по многим параметрам, поэтому как мы можем
наказать аптечных работников за то, что они скажут или не скажут, если у нас
в законе нет понятия взаимозаменяемости? Хотя мы написали, что они обязаны
информировать, всё это оставалось на совести аптечного работника. У нас есть
ещё одна группа, работающая по аптечным продажам, и мы, приняв этот закон,
сможем там уже абсолютно точно прописать, каким образом информировать
граждан, и это будет уже не просто обязанность, а обязанность, которая
подтверждена законом.
Поэтому я прошу вас проголосовать за этот законопроект, и мы будем
дорабатывать его уже вместе с правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, в последние годы у нас в Российской Федерации
проводится огромная работа по повышению качества лекарственных средств,
производимых на отечественных фармпредприятиях, - мы перешли на GMP, идём к
мониторингу лекарственных средств - тем не менее на бытовом уровне действует
такое устойчивое правило, мнение, что наши лекарственные средства по качеству
уступают иностранным лекарственным средствам, что дженерики по эффективности
ниже, чем оригинальные препараты, хотя формула одна и та же. Как Минздрав
планирует с помощью этого закона изменить данную ситуацию, чтобы мы понимали,
что если одна и та же формула, то эффективность и польза одинаковые, - как
это сделать?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемый Федот Семёнович, вы справедливо сказали о том,
что в России внедрены правила GMP, и контроль за соблюдением этих правил -
это, конечно, компетенция Минпромторга, который отвечает за производство
лекарственных препаратов. Министерство здравоохранения также имеет
соответствующий инструмент для контроля за качеством лекарственных средств -
это деятельность Росздравнадзора, который осуществляет сбор информации о
каких-то явлениях, которые подтверждают, скажем так, некачественность
лекарственных препаратов, проводит проверки, выявляя такого рода изменения
этих лекарственных препаратов, которые опасны для потребителя и делают эти
препараты не соответствующими заявленному качеству.
Кроме того, установление взаимозаменяемости - это не просто формальный
процесс, это работа экспертов. То есть каждый лекарственный препарат
оценивается экспертным сообществом и на основании экспертизы принимаются
решения о том, что этот лекарственный препарат, если он воспроизведённый,
воспроизводит действие оригинального лекарственного препарата. Я думаю, что
именно этот закон позволит активизировать эту работу, и в том числе в
результате его применения качество воспроизведённых лекарственных препаратов
должно стать выше в целом. Если в ходе таких экспертиз будет установлено, что
они не воспроизводят оригинальный лекарственный препарат, то они не будут
признаны взаимозаменяемыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. От фракции выступление.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Петрович Петров правильно заметил, что
этим законом мы боремся в том числе с завышением цен на жизненно важные
лекарственные препараты, и это правильно, но поможет ли отдельно взятый
конкретный закон решить эту проблему глобально? Нет, конечно, не поможет -
здесь надо брать гораздо шире.
В связи с этим не могу не воспользоваться возможностью, чтобы с трибуны
Государственной Думы анонсировать законопроект, который несколько дней назад
внесла фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", касающийся предельного индекса
платежей, но не за услуги ЖКХ, как мы привыкли слышать, а именно за различные
медицинские препараты. Что это значит? Это значит, что сегодня большинство
российских семей существенную часть своих денег тратит на лекарства, и
поэтому нам пора перенимать опыт, делать так, как это сделано в сфере ЖКХ:
вводить максимальное ограничение, то есть определить процент от дохода семьи,
при тратах на лекарства свыше которого нужно вводить государственную помощь.
Коллеги из партии большинства, не торопитесь называть это популизмом,
непроходной идеей и так далее. Это абсолютно нормально! Если вы помните, в
июне мы раздавали в этом зале наш доклад о состоянии медицины, о состоянии
здравоохранения в Российской Федерации, где прямо указано, что на сегодня,
если сравнить затраты бюджета и затраты конкретных граждан на покупку
лекарств из списка жизненно необходимых и важных препаратов, получается,
гражданин тратит на те же самые лекарства в четыре раза больше, чем бюджет.
Нам много говорят, что, допустим, где-нибудь в Европе вообще дорогая
медицина, вообще платная медицина и очень дорого лечиться, но нет: если
смотреть примеры, то там на лечение граждан с точки зрения лекарственного
обеспечения 70 процентов тратится всё-таки из бюджета и только 30 процентов
тратят граждане, у нас пропорция обратная - 80 процентов на 20 процентов.
Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла соответствующий законопроект и
предлагает в рамках тех мероприятий, которые мы проводим по повышению
доступности лекарственных препаратов для населения, очень внимательно
отнестись к этой нашей инициативе и рассмотреть её как можно быстрее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, справедливости ради надо сказать, что эта
инициатива, представленная Дмитрием Александровичем и внесённая фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", нашим министерством обсуждается уже как минимум весь
срок наших полномочий - три последних года речь идёт о лекарственном
страховании, о введении этого нормального механизма, действительно
работающего сегодня в большинстве развитых стран, к которым Российская
Федерация себя тоже периодически причисляет.
Что такое доступные лекарства? Это значит, что любой человек, если у него
есть заболевание и есть лекарственный препарат, который эффективно (это всё
должно быть объективно подтверждено соответствующими исследованиями) ему
помогает от этого заболевания - продлевает жизнь, улучшает её качество, - это
лекарство должен получать, причём получать независимо от того, какое
заболевание у него имеется или не имеется, как это сейчас бывает, имеет он
группу инвалидности или не имеет группу инвалидности. Это сегодня совершенно
нормальный гуманистический подход: если человек болеет, тем более если
болеет, не дай бог, ребёнок, соответствующее лекарство, сколь бы дорого оно
ни стоило и как бы тяжело ни приходилось государству изыскивать необходимые
средства, он должен получать. Повторяю, это нормальный цивилизованный подход,
и он должен быть реализован.
Другое дело, что внедрение этого механизма (его по-разному называют: сейчас -
лекарственным обеспечением, раньше - страховым лекарственным обеспечением)
всё время откладывается. Я напомню, первый раз нам говорили о 2019 годе, как
о годе, когда начнётся внедрение этого механизма в России; теперь мы слышим о
2021 годе, когда вроде бы начнётся это внедрение. Год назад сумма,
необходимая для того, чтобы этот механизм заработал, была 300 миллиардов
рублей - вроде большая, но, по большому счёту, это фактически закрыло бы эту
потребность и уменьшило бы огромное количество жалоб, которые поступают в
связи с отсутствием лекарств при реализации механизма льготного
лекарственного обеспечения, кто бы что ни говорил.
Сегодня мы, наша фракция, встречались с Силуановым, и он нам опять заявил,
что денег на льготное лекарственное обеспечение достаточно, - недостаточно!
Как минимум половину сегодня составляет дефицит, и это уже подтверждено
официальными данными регионов, а не только, скажем так, моими изысканиями или
изысканиями членов нашей фракции, это всё чётко подтверждено. В проекте
бюджета на 2020 год мы опять увидим заниженную цифру, и мы опять будем
сталкиваться с тем, что люди будут приходить на приём, люди будут требовать
положенных им лекарств, судиться, идти в прокуратуру... В моей родной
Ульяновской области сегодня предъявлена тысяча исков с целью получить
необходимые лекарственные препараты, положенные по закону, но не получаемые.
Практически все эти иски удовлетворяются, и там уже другой пласт... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. ...другой пласт - это взаимодействие службы судебных приставов
с соответствующим бюджетом: взыскания, требования, предупреждения об
уголовной ответственности. Но в любом случае, если у человека, повторю,
имеется соответствующее заболевание, если есть необходимое лекарство для его
лечения, государство обязано этим лекарством обеспечить.
В чём здесь связь с тем проектом закона, который мы принимаем сейчас, - это
как раз в попытке снизить затраты государства. О чём хотелось бы сказать
подробнее? При снижении затрат государства, при попытке это сделать, при
введении вот этой системы взаимозаменяемости, эквивалентности и
соответствующего подтверждения, необходимо, чтобы контроль был крайне
щепетильным и крайне чётким. И я соглашусь здесь с Федотом Семёновичем, что,
к сожалению, действительно огромный урон был нанесён авторитету наших
лекарственных препаратов на этапе, когда они стали появляться. Я помню время,
когда мы закупали так называемые брынцаловские антибиотики - была такая
фирма, вы помните, - которые абсолютно не действовали. Вот ты их даёшь,
даёшь, неделю даёшь - никакого эффекта, появляется оригинальный препарат - за
день, за два ситуация исправляется кардинальным образом! Естественно, с
психологической точки зрения у врачей уже сложилось соответствующее отношение
к препаратам, в том числе отечественным.
И вот то, что сделано за последние годы - а сделано действительно много: в
плане качества, в плане внедрения новых методик оценки, в плане тотального
контроля со стороны Росздравнадзора, - это до сих пор ещё толком не оценено,
с одной стороны. С другой стороны, хотелось бы, чтобы новый закон не стал тем
механизмом, который будет вымывать оригинальные препараты, потому что, так
или иначе, мы пока не всё знаем в отношении некоторых лекарственных форм: как
они действуют, почему они действуют, а, например, такая же формула, вроде бы
как такая же формула в воспроизведённом лекарственном препарате не действует.
Есть соответствующие добавки, механизмы, дозы, дозировки, формы введения, и
это тоже требует отдельного изучения, в обязательном порядке государственного
контроля и очень медленного и осторожного внедрения.
Я напомню вам, как в прошлом году прокатилась череда скандалов при попытке
заменить импортный инсулин отечественным инсулином. Действительно, в ряде
случаев были зафиксированы осложнения, которых не должно было быть,
информация о которых потом была внесена в соответствующие регистрационные
досье, были изменены показания. Ну, скандал был приличный, и я так понимаю,
многие даже до судебных инстанций опять же доходили или до разного рода
протестных акций с требованием выдать им оригинальный лекарственный препарат.
В чём опасность того - и об этом сегодня тоже говорилось, - что достаточно
жёсткие, драконовские меры будут применены в случае, если владелец
соответствующего регистрационного удостоверения не захочет или не сможет
вовремя внести необходимые изменения в инструкцию в случае выявления
Росздравнадзором каких-то новых побочных влияний или действий? В этом случае
оборот лекарственного препарата может быть приостановлен на территории
Российской Федерации. Вы представляете, что это такое - остановка практически
на полгода? А в последующем, если опять не будет выполнено требование, вообще
может быть отозвана, отменена регистрация. Это может практически перечеркнуть
возможность применения на территории Российской Федерации некоторых
препаратов, весьма ценных, хоть и узкого направления, и здесь тоже должен
быть очень осторожный, грамотный, взвешенный подход.
Ну и в части норм прямого действия и непрямого действия. Законопроект,
несмотря на его вроде бы простоту и логичность, всё-таки содержит огромное
количество отсылочных норм. Возможно ли это всё прописать в законе? Ну,
наверное, нет. Невозможно будет прописать порядок определения
взаимозаменяемости или эквивалентности, потому что здесь должен быть такой
весьма узкий, экспертный подход, и на уровне Минздрава или в крайнем случае
Правительства Российской Федерации он должен быть реализован, но, безусловно,
каждый из предполагаемых полутора десятков актов должен пройти широкую
общественную экспертизу. Не только наш закон как базу, а именно вот эти
мелочи должны оценить эксперты, ну и, естественно, наши пациентские
организации, которые потом с действием этого закона так или иначе столкнутся.
Фракция КПРФ в первом чтении поддержит законопроект. Ко второму чтению,
естественно, мы свои поправки предложим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста. От фракции.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы! За последние десять
лет в вопросах производства и обеспечения качества производства лекарственных
средств произошли разительные перемены. За эти десять лет наша
фармпромышленность превратилась в одну из самых динамично развивающихся
отраслей промышленности: рост в среднем за год составляет примерно 10
процентов, а в 2015-2016 годах составлял даже более 20 процентов. Сегодня в
денежном выражении мы производим 30 процентов лекарственных средств, в
натуральном выражении - около 60 процентов, а в сегменте жизненно необходимых
и важнейших лекарственных препаратов этот показатель стремится к 90
процентам.
Что касается качества, десять лет назад в вопросах качества была, мягко
говоря, совершенно другая ситуация. И наша фракция написала специальную
записку Путину Владимиру Владимировичу, после этого по его распоряжению была
создана межведомственная комиссия по обеспечению государственного контроля за
качеством производства лекарственных средств. В прошлом созыве в составе
нашего комитета был создан подкомитет по обороту лекарственных средств,
который сегодня возглавляет профессионал высокого класса Александр Петрович
Петров. Сегодня мы уже перешли на правила GMP, идёт маркировка лекарственных
средств, Росздравнадзор обладает лабораториями мирового класса, поэтому мы на
самом деле обеспечиваем качество производства лекарственных средств. Но
конкуренция - это жестокая штука, никто не хочет отдавать рынок, поэтому идёт
информационная война: мол, дженерики плохие, мол, россияне плохо производят,
мол, плохие качество, эффективность и так далее.
Конечно, проблем у нас много. Вот, например, одна проблема, я имею в виду то,
что произошло за первые полгода этого года, - это срывы тендеров (количество
срывов тендеров по сравнению с прошлым годом выросло в два раза), кое-где
говорят о нехватке лекарственных средств, хотя это не принимает никаких
катастрофических размеров.
Коллеги, мы уже говорили, что мы идём к лекарственному страхованию и через
два года, наверное, перейдём, чтобы было справедливо: больных в больницах мы
лечим бесплатно и амбулаторно больных тоже будем лечить бесплатно.
Что касается данного законопроекта, наша фракция его будет поддерживать по
той простой причине, что о новеллах, которые предложены в данном
законопроекте, мы уже давно говорим. Я приведу только два примера: мы вносили
отдельный законопроект о взаимозаменяемости лекарственных средств, мы вносили
другой законопроект, касающийся субстанций, когда иностранные производители
могли использовать субстанции, которые не занесены в госреестр, а российские
производители не могли, - и эту проблему данный законопроект решает.
Нам кажется, что данный законопроект в случае принятия и, естественно,
совершенствования ко второму чтению будет способствовать укреплению нашей
фармацевтической промышленности, будет способствовать повышению рейтинга
наших лекарственных средств и, конечно, обеспечению доступности лекарственных
средств. Мы поддержим данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соломатина Татьяна Васильевна, пожалуйста.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, вы чувствуете, как
важен вопрос лекарственного обеспечения. Мы с вами в этом зале уже
неоднократно принимали законодательные акты, и сегодняшнее обсуждение радует,
потому что лекарственное обеспечение в стране - это вопрос жизненно важный
для всех нас, для каждого россиянина, для безопасности нашей страны.
Обсуждаемый законопроект, безусловно, очень важен, потому что
взаимозаменяемость лекарственных препараторов сегодня развязывает руки врачу,
для того чтобы на законном основании заменить один препарат на другой. Это,
конечно, и вопросы конкуренции, и вопросы ценообразования. В 2014 году уже
были приняты поправки к закону о лекарственном обеспечении, и они позволили
только в 16 процентах случаев заменять лекарственные препараты один на
другой. Мы надеемся, что с принятием данного закона к 2021 году около 70
процентов лекарственных препаратов могут быть взаимозаменяемы.
Наша фракция просит всех поддержать данный законопроект, мы будем голосовать
за него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет.
Докладчик, пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемые депутаты, состоялось действительно очень
конструктивное обсуждение законопроекта, которое показывает, насколько он
важен для всего общества.
Я только хотел бы отметить только один момент. Если говорить о переходе на
новую модель лекарственного обеспечения граждан в Российской Федерации, то
этот законопроект является ступенькой, необходимой для такого перехода,
поскольку он призван навести порядок на рынке лекарственных препаратов, как я
уже говорил, снизить издержки при государственных закупках, улучшить
конкурентные процедуры и в целом снизить издержки на приобретение
лекарственных препаратов. Только в этом случае - при наведении порядка на вот
этом лекарственном рынке - будут обеспечены возможности для перехода на
какую-либо новую модель лекарственного обеспечения.
Прошу принять законопроект в первом чтении. Спасибо за состоявшееся
обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и в Федеральный закон
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарств" в части
совершенствования порядка определения взаимозаменяемости лекарственных
препаратов для медицинского применения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Возвращаемся к пункту 7. О проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя". Доклад члена Совета Федерации Игоря Николаевича
Каграманяна.
Пожалуйста.
КАГРАМАНЯН И. Н., член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
приношу извинения за техническую задержку.
Проектом федерального конституционного закона предлагается продлить
полномочия Правительства Российской Федерации по определению срока, в течение
которого допускается осуществление соответствующего вида деятельности (а
конкретно - медицинской деятельности) в Республике Крым и в городе
федерального значения Севастополе без лицензии. Указанное изменение
обусловлено необходимостью сохранения созданных условий в целях завершения
плавного перехода к действующей на территории нашей страны системе
лицензирования, даёт Правительству Российской Федерации право установить
период осуществления такой деятельности без лицензии, в уведомительном
порядке, до 1 января 2021 года.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич довольно
подробно изложил суть законопроекта. Я хочу сказать, что комитет концепцию
данного проекта поддерживает, поддерживает и комитет-соисполнитель - Комитет
по охране здоровья. Хотелось бы только отметить, что мы считаем, что
положения законопроекта об отсрочке получения лицензии не должны
распространяться на вновь создаваемые медицинские организации, они должны
создаваться уже с учётом российского законодательства, соответственно,
получать лицензию. В целом никаких замечаний у Правового управления нет,
концепция законопроекта поддерживается.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Благодарю.
Уважаемый Игорь Николаевич, внесённое вами предложение необходимо
рассматривать в увязке с вопросом ускорения оснащения и оборудования
государственных медицинских организаций, работающих в настоящее время в Крыму
и в Севастополе. Вопросы у меня такие: распространяются ли положения данного
законопроекта о своего рода отсрочке лицензирования на частные медицинские
организации и как вы оцениваете общую ситуацию с частными медицинскими
организациями в Крыму в настоящее время?
КАГРАМАНЯН И. Н. Спасибо, Николай Иванович. Безусловно, решающий довод в
части продления соответствующего периода безлицензионной уведомительной
работы как раз связан с тем, что в течение этого года должны завершиться
плановые мероприятия по модернизации прежде всего государственных учреждений
здравоохранения Крыма и Севастополя. В отношении частных организаций мы
полностью поддерживаем ту позицию, которая прозвучала (она отражена в
заключении Правительства Российской Федерации), и ко второму чтению
планируется внести изменения в части того, что этот порядок не будет
распространяться на вновь создаваемые организации.
Что касается работы частных медицинских организаций, - а их в Крыму и
Севастополе, как и в других субъектах нашей страны, действительно довольно
много - это отдельная планомерная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Николаевич, в пояснительной записке прописана аргументация в
отношении лицензирования только медицинских организаций, но согласно логике
законопроекта под действие данного закона будут подпадать также и другие виды
лицензируемой деятельности: допустим, тушение пожаров, производство
лекарственных средств, транспортные перевозки. Не целесообразнее ли было бы
подготовить отдельный законопроект, касающийся именно медицинских учреждений,
чтобы под одну гребёнку не попали остальные виды?
КАГРАМАНЯН И. Н. Павел Валентинович, спасибо. На взгляд инициаторов этого
законопроекта, а это члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы,
в данном законопроекте предельно конкретно и корректно сформулировано
предложение именно в отношении медицинской деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, уже пять лет Крым в составе России - сколько ещё будет
продолжаться, в общем-то, ущемление конституционных прав крымчан на
качественную медицинскую помощь? И какие причины держат? Институт есть,
структура есть. Почему мы каждый год поблажки делаем, ставя под сомнение
уровень здоровья наших граждан, которые живут в Крыму?
КАГРАМАНЯН И. Н. Геннадий Григорьевич, спасибо за вопрос. Я хотел бы
ответственно заявить, что в этот безлицензионный уведомительный период ни в к
коей мере не ослабляется контроль качества оказания медицинской помощи со
стороны Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. И ещё раз
хотел бы подчеркнуть, что в течение года будут завершены все плановые
мероприятия, включая оснащение медицинских организаций и приведение
государственных прежде всего медицинских организаций в соответствие с
требованиями госсанэпиднадзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Игорь Николаевич, правительство, по-моему, уже трижды продлевало срок, до
которого медицинские организации могли осуществлять деятельность без
получения лицензии. Вы считаете этот срок конечным либо мы всё-таки будем его
корректировать в дальнейшем? Это первый вопрос.
И второй. По итогам контрольно-надзорной деятельности неоднократно выявлялось
нарушение сроков обновления материально-технической базы медицинских
учреждений. Изучали ли вы при подготовке законопроекта эти материалы и можете
ли уточнить, что мешало либо мешает реализации региональных программ
модернизации здравоохранения Крыма и Севастополя?
КАГРАМАНЯН И. Н. Спасибо, Андрей Геннадьевич. Я, как и коллеги-разработчики,
как и вы, доверяю словам, заверениям федеральных органов исполнительной
власти, руководства субъектов, что этот срок будет конечным, что в течение
года всё будет приведено в соответствие.
Ну, мешал ряд организационных моментов, это понятно, на наших необъятных
просторах, к сожалению, такое бывает: это и срывы аукционов, и
организационная неготовность органов управления здравоохранением, отраслевых
органов управления здравоохранением субъектов. Вместе с тем хотел бы
подчеркнуть, что за последние годы в части, касающейся качества оказания
медицинской помощи, управления отраслью, Крым и Севастополь достигли
существенного прогресса. Мы помним, что было в 2014 году, когда, по сути
дела, всё здравоохранение для граждан было платным, а оборудование было,
наверное, на уровне середины или начала 90-х годов, - мы не должны этого
забывать.
Ещё раз хотел бы сказать, что предлагаемый срок продления периода будет
конечным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители президента
и правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово?
КАГРАМАНЯН И. Н. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного (обращаю ваше
внимание, коллеги) закона "О внесении изменений в статью 12.2 Федерального
конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Одобряется.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого
строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы продолжаем работу над
тем, чтобы проблема обманутых дольщиков осталась в прошлом. Как вы знаете, за
прошлую сессию мы многое сделали: приняли закон, в соответствии с которым
теперь достройка будет осуществляться не только за счёт бюджета, мы дали
возможность регионам участвовать в этом вопросе; предоставили много
возможностей самим дольщикам, прежде всего это касается получения возмещения
в случае, если проблемный объект невозможно достроить.
Тогда же мы с вами говорили о том, что нам необходимо вернуться к теме
жилищно-строительных кооперативов, и сейчас мы это делаем. Данный
законопроект внесла группа депутатов, которые представляют все фракции, во
главе с Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным,
и его суть заключается в следующем. На сегодняшний день члены ЖСК,
жилищно-строительных кооперативов, образованных в результате банкротства
застройщика, как и другие дольщики, имеют право претендовать на достройку
дома за счёт бюджетных средств, но в отличие от обманутых дольщиков, которые
не являются членами кооперативов, члены ЖСК не имеют права на получение
возмещения в денежной форме. Мы исправляем эту ситуацию - данным
законопроектом предлагается дать возможность членам жилищно-строительных
кооперативов, созданных в результате банкротства застройщиков, не только
претендовать на достройку дома, но также претендовать и иметь право на
получение возмещения в денежной форме, если этот дом невозможно будет
достроить.
Мы обсуждали этот законопроект в комитете, отметили, что нам необходимо его
доработать и учесть два замечания. Прежде всего, мы в тексте законопроекта
предложили ограничиться теми жилищно-строительными кооперативами, которые
образованы до 1 июля этого года, но мы получили информацию, что уже после 1
июля этого года был образован целый ряд таких жилищно-строительных
кооперативов в рамках дел о банкротстве, и поэтому мы предлагаем ко второму
чтению снять такие ограничения. И второе - это то, что, конечно, нам нужно
будет предусмотреть процедуру прекращения членства в жилищно-строительном
кооперативе в связи с выплатой такого возмещения.
Мы получили одобрение Правительства Российской Федерации. Заместитель
министра строительства и ЖКХ Никита Евгеньевич Стасишин также присутствует
здесь сегодня.
Комитет отметил, что нам необходимо очень серьёзно ускорить работу над этим
законопроектом, потому что, по всем расчётам, сама процедура выплат и
компенсаций, скорее всего, начнётся уже с декабря этого года в соответствии с
теми решениями, которые были приняты нами здесь, в этом зале. Мы рекомендуем
принять данный законопроект в первом чтении, доработать его по этим вот двум
замечаниям и как можно быстрее принять во втором и в третьем чтениях.
Просьба поддержать данный законопроект сегодня при рассмотрении в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Николай Петрович, конкретный вопрос: если фонд признаёт
невозможной достройку дома, зачем же тогда вот эти обманутые дольщики создают
кооператив, который потенциально направлен как раз на то, чтобы достраивать,
- просто никак не могу эту логику уловить! - чтобы потом получить компенсацию
и опять оставить дом недостроенным, только уже в другом статусе?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. На сегодняшний день - просто чтобы
тоже представлять масштаб - порядка 130 таких жилищно-строительных
кооперативов, в которые входит порядка 6 тысяч человек. Конечно же, никто не
создавал эти кооперативы для того, чтобы получить возмещение, потому что
никто не знал, что вот такой законопроект будет внесён, это однозначно.
Многие здесь присутствующие, наверное, сталкивались в регионах с тем, что
обманутые дольщики даже жаловались, что их провоцируют на то, чтобы создать
такой жилищно-строительный кооператив, чтобы переложить, грубо говоря,
ответственность на них самих. В такой ситуации оказалось порядка 6 тысяч
человек, большинство из них, конечно же, не имеют возможности самостоятельно
вот так скинуться и достроить этот проблемный объект, и, в конце концов, это
такие же абсолютно обманутые дольщики, как все другие, другое дело, что они
просто объединены вот в такую форму. Мы считаем, что как раз данный
законопроект - это способ восстановления справедливости, потому что эти люди
также уже прошли всю процедуру банкротства застройщика, соответственно, они
должны иметь такие же права, как дольщики, проблемы которых, во всяком случае
на уровне законодательства, мы уже постарались решить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотите, да? Нет. Представитель правительства?
Нет?
НИКОЛАЕВ Н. П. Достраиваться? Нет, дело в том, что здесь есть два варианта,
мы уже это решили: либо ЖСК будет достраивать этот объект за счёт
регионального или федерального фонда, либо, если это невозможно сделать, они
просто получат возмещение, чтобы купить где-то квартиру, но на этот случай,
как я уже сказал, мы должны будем внести изменение, поправку ко второму
чтению, чтобы очень чётко определить, что в этом случае членство в этом
жилищно-строительном кооперативе должно прекращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, безусловно, мы поддерживаем эту инициативу,
поддерживаем те замечания, которые предполагается ко второму чтению учесть,
но вот всё-таки меня беспокоит вопрос: как мы будем отличать обманутого члена
кооператива, которого действительно, как вы правильно сказали, принуждали
организовать вот этот кооператив, чтобы переложить на него эту
ответственность, от физического лица, представителя застройщика, который тоже
вошёл в этот кооператив, потому что он тоже будет попадать, получается пока
по тексту, тоже будет претендовать на компенсацию? Вот как мы будем
дифференцировать? Вот мой вопрос.
НИКОЛАЕВ Н. П. В законопроекте прописано, что... Мы прекрасно понимаем, что
любой жилищно-строительный кооператив может привлекать новых пайщиков уже
дальше, дальше, дальше, именно поэтому в тексте мы определили, что вот на
такое возмещение могут иметь право претендовать те граждане, которые являются
членами жилищно-строительных кооперативов и которые, собственно, стали ими
при создании этого кооператива, то есть не потом привлечённые, а при
создании. Вы знаете массу историй, когда жилищно-строительные кооперативы
раздуваются как угодно, это сплошь и рядом происходит. В этом случае, когда
вот такие действительно обманутые дольщики уже получили возмещение, все
остальные вопросы, связанные с деятельностью вот этого юридического лица,
будут решаться в рамках действующего законодательства, в том числе
законодательства о банкротстве. Но в этом случае граждан, которые и так уже
стали обманутыми дольщиками и зафиксированы в этом вопросе, мы выводим из-под
этих долгих процедур, они получают абсолютно такие же права, какие сейчас
получили обманутые дольщики с точки зрения получения возмещения.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих? Нет. Все поддерживают.
Полномочный представитель президента? Нет.
Вот здесь представитель правительства - заместитель министра присутствует,
Никита Евгеньевич Стасишин, - если можно, дайте справку тогда. В ходе
обсуждения вопроса звучали разные мнения - если можно, если у вас с собой
есть данные, скажите, каково на сегодняшний день количество домов обманутых
дольщиков у нас по регионам? Приведите в пример, может быть, порядка десяти
регионов, где самое большое количество дольщиков, в каких объёмах.
Пожалуйста.
СТАСИШИН Н. Е., заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Добрый день! Большое спасибо, что дали высказаться. Справки нет, но я знаю
наизусть: у нас самое большое количество обманутых дольщиков (в силу 214-го
закона и как раз созданных кооперативов при процедуре банкротства) в
Московской области, в Краснодарском крае, в Ростовской области, в
Ленинградской области. В Ленинградской области практически все проблемные
объекты, где есть дольщики, составляют жилищно-строительные кооперативы,
потому что это была политика региона: они при процедуре банкротства
создавались, потом достраивались за счёт поддержки субъекта.
С учётом тех поправок, которые были приняты в весеннюю сессию (вот то, о чём
говорил Николай Петрович), у нас будет возможность приравнять обманутых
дольщиков, которые создали жилищно-строительный кооператив, к тем обманутым
дольщикам, по которым должны были быть предусмотрены иные меры поддержки, а
иные меры поддержки сегодня - это достройка либо компенсация, другого нет.
Правительство поддерживает этот законопроект и считает, что с учётом тех
замечаний, которые были высказаны... Действительно, у нас при процедуре
банкротства реестр кредиторов формирует конкурсный управляющий, мы здесь не
увидим задвоения, никаких проблем с недобросовестными членами кооператива
здесь не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я мог бы дополнить перечень
регионов, где у нас большое количество обманутых дольщиков. Думаю, что каждый
из вас хорошо знает свой регион и эта проблема у вас на контроле. Вместе с
тем хочется подчеркнуть, что мы с вами в этом году, в прошлом году многое
сделали, чтобы государство имело возможность не допускать больше в стране
ситуации, когда появляются обманутые дольщики: в первую очередь это контроль
за денежными средствами дольщиков, введение счетов-эскроу, это такой жёсткий
контроль со стороны банков за средствами дольщиков, это другое отношение к
застройщикам, которые привлекают денежные средства дольщиков. Вот вся эта
работа была проведена; мы с вами провели по этому вопросу слушания, в них
принимали участие обманутые дольщики, по итогам также были приняты решения,
которые в дальнейшем мы с вами формализовали в виде поправок к закону, и
появился фонд помощи обманутым дольщикам.
Вот сама эта тема появилась в связи с тем, что если ситуацию с обманутыми
дольщиками в части возможности получения компенсации мы с вами урегулировали,
то в отношении дольщиков, которые организовались и выбрали в качестве
организационно-юридической формы жилищно-строительный кооператив, есть лишь
возможность достройки, но нет возможности получения компенсации, а у нас
где-то по трети домов, если взять и проанализировать, в качестве
организационно-правовой формы как раз выступает жилищно-строительный
кооператив. Получается, что и одни являются обманутыми дольщиками, и другие
являются обманутыми дольщиками, но, так как одни выбрали
организационно-правовую форму ЖСК (допустим, в Ленинградской области
целенаправленно проводилась эта линия, она имеет под собой основание...), а
другие нет, итоге получилось, что обманутые дольщики, организованные в
жилищно-строительные кооперативы, не имеют возможности получить компенсацию
от фонда помощи обманутым дольщикам по рыночной стоимости жилья, которое
потеряли из-за недобросовестного застройщика, потому что данная возможность
не предусмотрена законом. Вот теми предложениями, которые мы сейчас
обсуждаем, предусматривается такая возможность, выравниваются в правах
обманутые дольщики - те, кто организовался в жилищно-строительные
кооперативы, и те, кто на сегодняшний день не вступил в такую
организационно-правовую форму.
Правильно я говорю, Никита Евгеньевич?
СТАСИШИН Н. Е. Абсолютно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логика в этом.
Заключительное слово. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Мы просим поддержать данный законопроект. Хочу обратить внимание, что, по
прогнозам фонда (мы запрашивали), саму процедуру выплат будет возможно
начинать уже с декабря, и именно поэтому мы не хотели бы откладывать в долгий
ящик, что называется, работу над этим законопроектом. Здесь абсолютно
понятные поправки, которые нужно внести, и мы это оперативно сделаем. Мы
хотели бы установить срок подачи поправок небольшой и в четверг постараться
рассмотреть законопроект уже во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы сейчас с вами вначале выразим
свою точку зрения в отношении поддержки или неподдержки данной
законодательной инициативы, а затем уже определимся по времени рассмотрения.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О публично-правовой компании по
защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности
(банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части усиления защиты прав граждан - участников
строительства), первое чтение, 9-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы данный законопроект
рассмотрим в приоритетном порядке и в случае его готовности к рассмотрению во
втором чтении, если комитет сделает всё необходимое для этого, поставим
законопроект для рассмотрения во втором чтении в повестку на четверг, 10
октября? Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Николай Петрович, тогда занимайтесь в рабочем порядке. Спасибо.
Да, и хочется высказать слова благодарности за то, что мы смогли так
оперативно рассмотреть данный законопроект, правительству, потому что
правительство с пониманием и поддержкой отнеслось к рассмотрению этого
вопроса, и администрации президента.
Сейчас, коллеги, у нас с вами 10-й вопрос нашей повестки из блока
законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О
негосударственных пенсионных фондах" по вопросам назначения негосударственных
пенсий". Доклад Дмитрия Станиславовича Скриванова.
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемым законопроектом
вносятся изменения в формулировку статьи 10 Федерального закона № 75-ФЗ "О
негосударственных пенсионных фондах", которые направлены на улучшение
финансового положения граждан.
С 1 января 2019 года вступил в силу федеральный закон, предусматривающий
поэтапное увеличение возраста, по достижении которого назначается страховая
пенсия по старости, до 65 и 60 лет (мужчины и женщины соответственно). Эти
изменения влекут также одновременное увеличение возраста выхода на
негосударственную пенсию. Таким образом, в связи с принятием федерального
закона № 350-ФЗ у лиц, выходящих на негосударственную пенсию по договорам,
заключённым после 1 января 2019 года, право на получение негосударственных
пенсий возникает после 60 и 65 лет. Инициаторы законопроекта предлагают иной
формат законодательного регулирования.
Название законопроекта сразу задаёт тон рассмотрению этого вопроса: ведь речь
о пенсионном обеспечении. При подготовке этого доклада был проанализирован
опыт других стран, и мы видим, что пенсионная система в других странах
формировалась либо при сильных профсоюзах, либо с участием людей других
поколений, которые представляли примерный возраст своего дожития - 55 и 60
лет, возраст 60 и 65 лет для них был уже глубокой старостью. Состояние
медицины, социальная среда, войны и многое другое заставляли смотреть на
окончание трудовой деятельности как на пенсию и только. Это было в другом
веке, в другой социальной среде.
Сегодня об НПФ (негосударственных пенсионных фондах) мотивированно знают,
умеют распоряжаться соответствующим правом 2-3 процента всего населения. Но
негосударственные пенсионные фонды и государство накопили большой опыт,
который последние несколько лет мы активно воплощаем в законы, и мы можем
рассматривать негосударственное пенсионное обеспечение как инвестиции
человека и работодателя в дальнейшую жизнь. Возрастные ограничения, которые
существуют в государственном пенсионном обеспечении, не могут быть критерием
для инвестиций человека в свою жизнь.
Предлагается для привлечения к накоплению будущих пенсий в негосударственных
пенсионных фондах самозанятых граждан, иностранных граждан, лиц, имеющих
иждивенцев и наёмных работников, уточнить пенсионные основания, исключив из
них условие о наличии страхового стажа. Гарантируется также сохранение права
на назначение негосударственной пенсии в более раннем возрасте для женщин и
мужчин в случае, когда у них возникает такое право при получении страховой
пенсии. Вне зависимости от наступления дополнительных оснований мы даём
возможность использовать средства в течение трудовой деятельности и быть
выгодоприобретателями всех 4,3 триллиона рублей, которые сегодня накоплены в
системе негосударственных пенсионных фондов, мотивируем человека инициативно
включаться в то, что имеет отношение к его накоплениям, мотивируем
работодателя, который заинтересован в том, чтобы работник был обеспечен в
будущем. Мы способствуем тем самым росту заинтересованности и населения, и
работодателей - а это прежде всего молодые люди, люди, которые занимаются
частным бизнесом, представители среднего класса - в том, чтобы накапливать и
инвестировать средства, иметь сбережения к 55 и 60 годам (женщины и мужчины
соответственно). Законодательно мы даём сегодня такую возможность.
Принятие закона будет стимулировать интерес к инициативной включённости,
вовлечённости физических лиц в управление собственными средствами, будет
способствовать наращиванию финансовой грамотности. Такой интерес, на мой
взгляд, возникает у человека только тогда, когда есть выгода, в данном случае
человек получает эту выгоду.
Позиция правительства: поддерживается законопроект. Позиция Центрального
банка: замечаний и предложений нет. Позиция Счётной палаты: замечаний и
предложений нет. Мнение Государственно-правового управления: есть замечания,
которые мы учтём ко второму чтению. Комитет рассмотрел данный законопроект и
тоже предлагает поддержать его в первом чтении. Готов ответить на вопросы.
Большое спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
История с пенсионными накоплениями у нас началась 20 лет назад с реформы 2000
года господина Зурабова, соответственно, сегодня мы можем уже подвести некие
финансовые итоги. Помимо того что мы знаем цифру 4 триллиона, наверное, важно
понимать, а сколько люди, которые участвовали в этих процессах, сегодня в
среднем получают пенсионных выплат в качестве накопительной части? Я буду
признателен, если вы скажете.
СКРИВАНОВ Д. С. Во-первых, её не получают, потому что речь всё-таки идёт о
людях молодого возраста, как я говорил, 1969-1970 годов рождения. Во-вторых,
мы пока не можем спрогнозировать тот объём средств, которые люди реально
будут получать, потому что нужно подсчитать весь тот инвестиционный доход,
который накоплен у гражданина, учесть, сколько раз гражданин переходил из
одного негосударственного пенсионного фонда в другой, терял ли он
инвестиционный доход или не терял, и с этой проблемой мы тоже сейчас
работаем. Я просто хочу сказать, что сейчас назвать среднюю цифру невозможно,
назвать какие-то значения - от и до - тоже достаточно сложно. Поэтому я
думаю, что та законодательная работа, которую мы проделали на протяжении
последних двух лет, однозначно будет способствовать увеличению средних
значений пенсий лицам, которые заключили договоры с негосударственными
пенсионными фондами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Шеин уже задал мой вопрос, тем не менее спрошу: хотелось бы понимать,
какая всё-таки сумма будет выплачиваться при достижении человеком возраста 60
лет, когда наш гражданин выйдет на пенсию?
И хотел бы ещё задать такой вопрос: предусмотрен ли механизм корреляции
размера пенсии человека с возрастом окончания его трудовой деятельности?
СКРИВАНОВ Д. С. Ну, про механизм корреляции с возрастом я только что
объяснил. Человек имеет право заключить договор, и до этого времени право на
получение пенсии на основании 350-го закона у него возникало только с 60 лет
для женщин и с 65 лет для мужчин, значит, по тем договорам, которые были
заключены с 1 января 2019 года, сейчас мы даём это право с 55 и с 60 лет -
для женщин и мужчин соответственно.
А по поводу первого вопроса я вам могу сказать, что очень многое зависит от
того, какую заработную плату человек получал и как он себя вёл по отношению к
своим накоплениям. Вы помните все программы, которые предусматривало
государство: это были и программы софинансирования в отношении средств,
которые человек откладывал в негосударственные пенсионные фонды, и
инвестиционный доход, и то, переходил или не переходил человек, - я уже
повторяюсь, но именно это всё формирует капитал, которым человек будет
распоряжаться после того, как получит право распоряжаться этими деньгами. Я
могу сказать больше: вообще, у группы по негосударственным пенсионным фондам
и по этим средствам есть планы развития этой темы - человек, возможно,
получит доступ к своим средствам при каких-то крайних обстоятельствах, даже,
может быть, раньше указанного возраста. Но это предложение только будет
представлено на рассмотрение Государственной Думы и на рассмотрение
правительства: доступ к средствам раньше того возраста, о котором я только
что говорил. Надеюсь, это будет нами рассмотрено тоже в рамках работы
Государственной Думы этого созыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Николай Николаевич, пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, вы совершенно справедливо сказали, что
только 2-3 процента населения имеет возможность грамотно обращаться с
негосударственными пенсионными фондами. Этим, кстати, пользуются
недобросовестные сотрудники, которые путём обмана переводят людей из
государственных в негосударственные пенсионные фонды.
Скажите, не считаете ли вы возможным предусмотреть в вашей инициативе
инструмент, который позволит защищать средства граждан от недобросовестных
участников рынка и не допускать новых случаев мошенничества? Может быть,
стоит посмотреть и предоставить право гражданам самим распоряжаться
заработанными деньгами без участия сторонних частных компаний?
СКРИВАНОВ Д. С. Что касается того, чтобы предусмотреть возможность для
граждан самим распоряжаться собственными средствами, - они и так имеют право
сами распоряжаться собственными средствами, но никто не отменял такие
гражданские институты, как доверенности или доверенные лица, которые могли бы
совершать определённые действия.
Но вы совершенно правы в том, что на рынке существует агрессивный маркетинг
со стороны негосударственных пенсионных фондов, и в рамках этого агрессивного
маркетинга мы вскрываем... Об этом недавно говорил президент, было дано
соответствующее поручение Генеральной прокуратуре, Центральный банк над этим
много работает, Министерство финансов. Рассматривается несколько вариантов, и
первый вариант - это мораторий на переходы на период, пока мы не подготовим
поправки. Поправки, к сожалению, получаются достаточно сложными с точки
зрения структуры, они не в один закон, требуется внесение изменений в том
числе в подведомственные и ведомственные нормативные акты, но благодаря этому
человек при переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой
будет уносить с собой и тот инвестиционный доход, который он заработал.
К сожалению, в прошлом, мы знаем, были случаи мошенничества, когда одна
управляющая компания работала на несколько негосударственных пенсионных
фондов, поэтому при переводе человека из одного негосударственного
пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд инвестиционный
доход оставался в первом, и эти суммы исчисляются, к сожалению, миллиардами.
Я могу сказать совершенно точно, что благодаря вводу фидуциарной
ответственности в прошлом году, вводу ещё ряда новелл с помощью
правительства, с помощью комитета, с вашей помощью, уважаемые коллеги, с
вашим участием мы движемся к решению этой проблемы в том числе. Проблема
есть, мы о ней знаем, и я думаю, что в ближайшее время мы подготовим блок
поправок в законодательные акты, с помощью которых будет решаться эта
проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Станиславович, скажите, пожалуйста, являются ли сегодня надёжными
государственные механизмы контроля за деятельностью негосударственных
пенсионных фондов и не надо ли менять в этом смысле законодательство, а также
будет ли возможно страхование рисков?
СКРИВАНОВ Д. С. Очень хороший вопрос, большое вам спасибо за этот вопрос. Я
считаю, что да. За последние несколько лет работы всех тех, о ком я сказал, и
вами, уважаемые коллеги, и Центробанком, и Министерством финансов, и
министерством труда - всеми была действительно создана достаточно серьёзная
законодательная база, которая уже регулирует деятельность негосударственных
пенсионных фондов. Во-первых, негосударственные пенсионные фонды перешли на
стресс-тестирование. Во-вторых, они теперь имеют право вкладывать свои
средства только исходя из условия достаточного объёма капитала и примерного
процентного соотношения к этому объёму капитала в определённые отрасли или
сегменты, скажем так, то есть рисковать там деньгами. В-третьих, мы завтра на
заседании рабочей группы будем рассматривать поправку о добровольном, так
скажем, страховании уже в части негосударственного пенсионного обеспечения, в
том числе будут вводиться такие же права, как, например, по вкладам в банках,
АСВ будет в том числе страхователем этих вкладов.
Сегодня же средства, которые есть у гражданина в негосударственных пенсионных
фондах, полностью защищены государством, на 100 процентов. И существует даже
коллизия в законодательстве по поводу того, чьи это средства, - всё-таки
государственные или негосударственного пенсионного фонда. Мы понимаем, что
управленчески это принадлежит человеку, а юридически это принадлежит
государству либо негосударственному пенсионному фонду, но все средства
сегодня полностью защищены государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Наша фракция поддержит данный законопроект, но хотелось бы
затронуть несколько вещей в рамках общей дискуссии.
Первое. Представляется правильным, чтобы истории, связанные с НПФ,
рассматривались также и с участием представителя комитета по труду и
социальной политике, чтобы комитет у нас был профильным, потому что всё-таки
большой вопрос, чего здесь больше - пенсионной части или финансовой. Это
первая вещь, о которой хотел сказать, с точки зрения того, какой комитет,
наверное, должен быть профильным.
Вещь вторая. Очевидно, что цифра 4 триллиона рублей может казаться
привлекательной, если только мы не проводим международное сравнение. На самом
деле 4 процента ВВП предполагает, что соответствующая сторона не применяет
пенсионную накопительную систему. Это уровень континентальной Западной
Европы, где пенсионная накопительная модель практически не применяется; как
справедливо сказал докладчик, там работают модели трёхсторонних соглашений
между правительствами, профессиональными союзами и корпорациями, там
совершенно другая система. Пенсионные накопления как фундамент и основа для
получения выплат - это англосаксонская модель, где эта доля составляет 80-120
процентов к ВВП, то есть для России это было бы 80-120 триллионов рублей. Это
не наши параметры, и не надо здесь воспринимать пенсионные накопления как
основу.
Следующая вещь. Хочу обратить внимание на то, что по прошлому году, насколько
я помню, у нас НПФ показали отрицательную доходность, наиболее крупным
провалом, конечно, оказалась работа НПФ "Открытие" с его, так сказать,
замечательным менеджментом. И истории, когда пенсионные фонды аккумулируют
чуть ли не до трети, по крайней мере, точно четверть всех полученных доходов
на выплаты менеджменту и на некие резервные структуры в рамках этих фондов,
на самом деле достаточно чреваты для тех людей, которые работают по линии
НПФ.
Очевидно, нам необходимо провести серьёзную (я повторю ещё раз: локомотивом
здесь должен быть комитет по труду и социальной политике) и содержательную
дискуссию по теме НПФ. Это вторичный инструмент, второстепенный, но тоже
существующий в нашей стране, которым пользуется небольшая часть
высокооплачиваемых работников в Российской Федерации, и это не только
чиновники и силовики, это и авиадиспетчеры, и моряки на балтийском
направлении, и лётчики. Они могут воспользоваться, и мы должны сформировать
для них соответствующие гарантии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопросы, связанные с
регулированием негосударственных пенсионных фондов, в том числе
законодательным, мы обычно очень активно обсуждаем вместе с другим профильным
комитетом - комитетом по социальной политике, и их мнение, как правило,
учитываем при доработке законопроектов, связанных с этой темой.
Это небольшой законопроект, он просто восстанавливает социальную
справедливость и позволяет людям, ещё не уйдя на пенсию по старой схеме - по
достижении пенсионного возраста, получать пенсионные накопления, и в этом
плане мы считаем, что все депутаты, конечно, должны поддержать этот
законопроект.
Что касается проблем, связанных с негосударственными пенсионными фондами, в
том числе с доходностью, хотел бы вас проинформировать. Прежде всего, там
наведён очень серьёзный порядок: их количество значительно сократилось -
более чем в два раза; сейчас благодаря в том числе нашим решениям введено
регулирование этого рынка Центральным банком, ну, в том числе контролируется
доходность фондов. Могу сказать, что по прошлому году доходность была около
4,5 процента в целом по рынку, это на уровне инфляции. Конечно, лучше бы было
повыше, но по многим фондам доходность превышает 10 процентов, то есть люди,
в общем-то, неплохо зарабатывают, некоторые даже 15 процентов обеспечивают.
Надо сказать, что у нас 35 миллионов граждан, даже больше, работают с
негосударственными пенсионными фондами, - очевидно, что это направление будет
развиваться, и слава богу. Оно будет развиваться более быстрыми темпами
благодаря тому, что, во-первых, наведём порядок, а, во-вторых, ну, я надеюсь,
в ближайшее время будут вноситься изменения в законодательство, которые
переведут эту систему на добровольную основу, но при этом будут включены
стимулирующие меры, которые будут заинтересовывать людей формировать такие
накопления. То есть от обязательности мы перейдём к добровольности, и это, на
мой взгляд, абсолютно правильная и справедливая мера.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, только очень долго наводится порядок в этой
сфере - очень важной, жизненно важной сфере. И опять-таки репутационный
ущерб, связанный с различного рода вот этими негосударственными пенсионными
фондами, огромный.
Задавался вопрос: на какую доплату к пенсии будут рассчитывать вот те люди,
которые, вы помните, в обязательном порядке формировали свою накопительную
часть? Пенсионный фонд рассчитал, и, кстати, при формировании бюджета ещё на
2019 год пенсионный фонд нам эту цифру представил: 800 с хвостиком, в среднем
получается то ли 840, то ли 850 рублей. Понятно, что подобные суммы доплат
дискредитируют саму идею накопления в ноль!
Я уже не говорю про то, что сама вот эта система с негосударственными
пенсионными фондами, с управляющими компаниями осталась абсолютно без всякого
внимания государства. Кто организовывал эти пенсионные фонды? Крупные
финансово-промышленные группы, которые в лучшем случае, скажем так,
использовали эти дармовые средства на инвестирование в собственные мощности,
ну а в худшем случае элементарно воровали. И поэтому те десятки миллиардов
рублей, так, по скромным оценкам, которые пропали, - это выведенные и
украденные у пенсионеров деньги, по большому счёту. И никаких препятствий,
никаких нормальных соответствующих контрольных мероприятий Правительство
Российской Федерации, да и государство в целом, Российская Федерация, на
протяжении многих лет не проводило. Ладно, с 2014 года теперь это всё уже
изымается, скажем так, и не попадает в руки этих организаций, но сумма,
которая там крутится сегодня, приличная - 4 триллиона рублей. Плюс к этому -
новый механизм, о котором только что коллега Аксаков говорил, вот те 6
процентов, то, что ранее называлось индивидуальным пенсионным капиталом. Это
новая попытка заставить, убедить людей формировать собственную пенсию за счёт
дополнительных отчислений при вот этой картине (я напомню):
отчисляли-отчисляли, многие практически по десять лет, а в итоге получили
меньше тысячи рублей в среднем.
Как это отразится на добровольности или на всём, что с этим связано? Да
никак! Что нужно делать в таких условиях, спасёт ли страхование, о котором
говорили? Ну вот по дольщикам была система страхования, я вам напомню: 35
миллиардов рублей собрали страховые организации, положили себе в карман - и
всё! Ни один дольщик, ну практически ни один дольщик не получил никакой
компенсации, получили единицы, по-моему.
Попытка переложить ответственность государства на какие-то страховые
компании, на вновь формируемые новые структуры, опять же частные, на мой
взгляд, абсолютно никакого результата не даст. Пенсия граждан Российской
Федерации - это прежде всего ответственность государства, будущая
ответственность, и если человека заставляют, убеждают на предложенную систему
переходить, государство обязано обеспечить: во-первых, сохранение накоплений,
которые он делает, это сейчас делается по минимуму, то есть рубль вложил -
рубль получил, причём пенсионные фонды могут мудрить, как хотят, даже если
порядок навели; во-вторых, рост пенсионных накоплений не менее чем на уровень
инфляции, чтобы у человека была хотя бы чёткая, жёсткая уверенность в том,
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. ...уверенность в том, что он сохранит свою часть, которую
откладывает, и минимум на уровень инфляции государство гарантирует ему рост.
У нас сегодня парадоксальная ситуация: ОФЗ, государственные ценные бумаги
(это внутренний долг) под 6,5 процента покупают инвесторы, а своим гражданам
мы не можем обеспечить 4,5 или 4,2 процента!
Этот механизм, если уж мы его выстраиваем или будем выстраивать как
перспективный, необходимо закрепить в части государственных гарантий
сохранения полной суммы и обязательной индексации на уровне инфляции при
любом раскладе, как бы ни работал негосударственный пенсионный фонд. Сможет
негосударственный пенсионный фонд дать больше, то есть 10, 15 процентов -
пусть даёт, не вопрос, это уже выбор самого гражданина. Ну а если фонд
обанкротился, пропал, исчез, то гарантировать надо сохранение не только
суммы, непосредственно внесённой, но и, повторяю, рост минимально на уровень
инфляции. Только такой механизм позволит человеку заработать что-то более или
менее адекватное пенсии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Комментируя предложение депутата Шеина относительно контроля и более
внимательного отношения к деятельности негосударственных пенсионных фондов,
хотел бы обратить внимание на то, что данный законопроект касается
негосударственных пенсий. И с тем, что сказал депутат Аксаков относительно
постоянного взаимодействия наших комитетов, я согласен. Хотел бы напомнить,
что именно при жёсткой конструктивной критике членов комитета по труду нам
удалось, когда рассматривался проект закона об установлении нового формата
премирования деятельности негосударственных пенсионных фондов, снизить с 1
процента до 0,75 процента ту ставку, которая позволяет рассчитывать ежегодный
объём премий для негосударственных пенсионных фондов.
Что касается данного законопроекта, ещё раз обращаю внимание на то, что речь
идёт о негосударственных пенсиях. Это добровольное дело гражданина или той
компании, где гражданин работал, и это не входит в систему обязательного
пенсионного страхования. Это можно сравнить со вкладом, по которому
предусмотрены особые условия и особые установленные временные параметры того,
когда соответствующие средства гражданину будут выплачиваться.
Что касается системы обязательного пенсионного страхования, мы неоднократно
обращали внимание на то, что необходимо накопительную пенсию вообще вывести
из системы обязательного пенсионного страхования и навести порядок в вопросах
перехода граждан из одного НПФ в другой. Кстати, есть так называемые молчуны,
которые не выбрали негосударственный пенсионный фонд, и средства этих граждан
находятся во Внешэкономбанке, Пенсионный фонд России там размещает средства
так называемых молчунов. Очень многие граждане поддаются влиянию агрессивной
рекламы, порой обычных коррупционных схем, жёсткому давлению, когда их
заставляют подписывать соответствующие бумаги, и они, переходя из одного НПФ
в другой, теряют весь свой инвестдоход из-за того, что за пять лет до
перехода не уведомили об этом Пенсионный фонд России.
Что касается недавних предложений относительно новой накопительной
компоненты, конечно, должно быть исключительно добровольное решение
гражданина. Это не должно быть элементом системы обязательного пенсионного
страхования - пусть каждый гражданин самостоятельно принимает решение.
Дискуссия, которая сегодня развернулась в зале, показывает, что у нас к НПФ,
к сожалению, недоверие. И если два года назад на совещании в Государственной
Думе, когда пересматривался формат премирования негосударственных пенсионных
фондов, некоторые руководители отдельных крупных НПФ били себя в грудь и
кричали, что им нужны гарантии, чтобы они могли играть вдолгую, вкладывать
средства в долгие инвестпроекты, то сегодня они находятся за рубежом, в
бегах, в отношении их возбуждены уголовные дела. А негосударственные
пенсионные фонды вне зависимости от того, как они работают (в минус, в плюс,
в ноль), всё равно получают премию 0,75 процента от объёма средств, которыми
распоряжаются. На наш взгляд, это несправедливо, но большинство... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Толстой Пётр Олегович, пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Когда в этом зале
обсуждались параметры пенсионной реформы, я задал вопрос одному из её
идеологов: почему, собственно говоря, нельзя предоставить гражданам право
самим выбирать возраст выхода на пенсию, ведь у всех разные обстоятельства -
кто-то хочет сидеть с внуками, у кого-то, наоборот, есть желание поработать
подольше? И уже в зависимости от того, когда человек выходит на пенсию,
можно, соответственно, менять размер пенсии: вышел на пенсию раньше - он
меньше, вышел позже - он кратно больше. Знаете, что мне ответили? У нас
правительство, оказывается, не может посчитать и предсказать, как будут себя
вести граждане России. И поскольку правительство не может этого сделать, мне
кажется, идея сегодняшнего законопроекта, который мы здесь обсуждаем, очень и
очень в этом смысле полезна, она полезна и для граждан, и для работодателей,
потому что гражданин сам имеет возможность решить, когда ему получать
выплаты. И если этот законопроект будет вами поддержан, такая возможность
после его подписания президентом, вступления в силу появится у каждого
клиента негосударственного пенсионного фонда.
Я согласен с коллегами, которые говорили о проблеме доверия, но, знаете,
проблема доверия существует не только в отношении пенсионных фондов, она
существует и в отношении любых политиков, в том числе и тех, которые сидят в
этом зале. Доверие, репутация - это то, за чем и политик, и любой человек, и
даже, страшно сказать, негосударственный пенсионный фонд должен следить очень
тщательно, негосударственный пенсионный фонд - чтобы не обмануть доверие тех,
кто в него вложился.
Мне кажется, что подход, который мы сегодня обсуждали, является справедливым,
расширяет возможности для граждан России обеспечить себя в преклонном
возрасте и, хочу подчеркнуть, расширяет возможности для работодателей. Потому
что, уважаемые коллеги, не так много осталось стимулов у тех, кто хочет взять
людей на работу, особенно на тех территориях, где тяжёлые условия жизни, на
территориях Крайнего Севера и так далее, а отчисления в негосударственные
пенсионные фонды - это не только те 4,6 процента, о которых тут говорили, но
и те отчисления, которые делает работодатель, и для него это возможность
стимулировать работника продолжать трудиться даже в сложных условиях.
Мне кажется, что в этом законопроекте учтены интересы и граждан, и
работодателей, и поэтому я обращаюсь ко всем вам с просьбой его поддержать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства будут выступать? Нет.
Докладчик? Завершающее слово. Пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемые коллеги, я хочу сказать большое спасибо за такое
яркое обсуждение этого вопроса, потому что вопрос действительно стоит того.
Куринный Алексей Владимирович говорил об ОФЗ, о том, что доплата составит 800
рублей, о недоверии к этому институту и о перекладывании ответственности на
человека посредством этого законопроекта. Мне кажется, в данном случае мы
собираем всё в кучу.
Негосударственным пенсионным фондам, как было правильно сказано, 20 лет. За
20 лет мы планировали создать институт, а создали - если провести аналогию -
кафедру в лучшем случае, и за последние два года, о чём говорил Ярослав
Евгеньевич... Кстати, мы с Ярославом Евгеньевичем вместе были на том
эпохальном совещании, о котором он говорил. Мы, собственно говоря, созданной
нормативной базой, той работой, которую проводим в Государственной Думе и с
правительством, и с Центробанком, во многом улучшили ту систему, которая была
создана, её администрирование, и сегодня система является более прозрачной,
чем это было, скажем, четыре года назад.
Теперь 0,75 процента составляет management fee - это те средства, которые
негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании получают вне
зависимости от результатов управления. Это неправильно, и мы об этом сейчас
говорим, но с момента, когда мы ввели это изменение, и до сегодняшнего дня
прошло слишком мало времени, чтобы проанализировать практику и сделать
определённые выводы.
Теперь, Ярослав Евгеньевич, отвечу на ваш, наверное, риторический вопрос по
поводу того, что вот мы встречались с собственниками негосударственных
пенсионных фондов и где они сегодня. Но сегодня мы с вами ввели фидуциарную
ответственность, этот законопроект несколько лет лежал в Государственной
Думе, не мог пройти через Государственную Думу, я не знаю, по каким причинам,
но мы с вами это сделали, сделали вместе с правительством, вместе с
Центробанком.
Я хотел бы сказать, что законопроект, который мы сегодня принимаем,
однозначно правильный: мы даём стимулы человеку, мы делаем более
привлекательным этот инструмент, негосударственные пенсионные фонды, для
работника, для работодателя, для человека. Этот законопроект в первую очередь
про человека.
Я хотел бы сказать отдельное спасибо Толстому Петру Олеговичу в связи с тем,
что это было в первую очередь его предложение установить такие сроки, когда
появляется возможность получать эти средства из негосударственных пенсионных
фондов. И хотел бы сказать огромное спасибо всем вам, коллеги.
Что будет, если не заниматься, если не развивать негосударственные пенсионные
фонды? Я хочу напомнить, что это не только средства на достойную жизнь
человека после того, как он решил не работать, но это, как во всём мире, ещё
и фундамент для экономики, это длинные деньги. Да, пока мы видим, что, к
сожалению, эти длинные деньги не заработали, но мы делаем всё, чтобы эти
длинные деньги заработали. Я думаю, что мы будем вводить ряд дополнительных
мер, которые будут стимулировать негосударственные пенсионные фонды
вкладываться в инфраструктурные проекты, в том числе будем предлагать
какие-то инвестиционные налоговые льготы. Если мы с вами это сделаем, если
это заработает, тогда мы сможем говорить, что негосударственные пенсионные
фонды и для человека, и для государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 10 Федерального закона "О негосударственных пенсионных
фондах" по вопросам назначения негосударственных пенсий", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
порядка осуществления отдельных полномочий Российской Федерации, переданных
органам государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства замминистра труда и социальной
защиты Алексея Анатольевича Черкасова.
Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам совершенствования порядка осуществления отдельных полномочий
Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Законопроект направлен на восполнение пробела правового регулирования в
вопросе о реализации полномочий Российской Федерации, переданных органам
госвласти субъектов, в сфере социальной поддержки отдельных категорий
граждан. Законопроектом предусматривается внесение изменений в восемь
законов: "О ветеранах", "О занятости населения...", "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О
социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей", "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим
детей", "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Законопроектом устанавливаются правовые основания для издания федеральными
органами исполнительной власти обязательных для исполнения органами
исполнительной власти субъектов методических указаний по осуществлению
переданных полномочий. Издание таких методических указаний необходимо для
единообразного применения положений законодательства в вопросах осуществления
переданных полномочий и расходования средств федерального бюджета, выделенных
в виде субвенций на их осуществление, а также для исключения ошибок и
нарушений, допускаемых при реализации переданных полномочий, на что было
указано Контрольным управлением президента в ходе проверки.
Принятие проекта закона не приведёт к изменению объёма полномочий и
компетенций органов государственной власти субъектов и органов местного
самоуправления, не потребует выделения дополнительных средств федерального
бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
В случае принятия законопроекта федеральными органами исполнительной власти,
а именно Минтрудом России, Минпросвещения, Минстроем, Минздравом, будут
изданы соответствующие методические указания в рамках регулируемых отношений.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Ивановны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел представленный законопроект
в установленном порядке. Предлагаемыми законопроектом нормами, по сути,
устраняются пробел в порядке предоставления и использования субвенций из
федерального бюджета на исполнение переданных полномочий в социальной сфере.
Уважаемые коллеги, зачастую необеспеченные бюджетными средствами в полном
объёме или обеспеченные не вовремя переданные полномочия не могут быть
эффективно исполнены, поэтому сегодняшний законопроект позволяет повысить
эффективность исполнения бюджета и решения социальных вопросов на местах.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей -
соисполнитель - поддерживает данный законопроект. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту концептуального
характера не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике
поддерживает концепцию данного законопроекта.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует принять представленный законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алексею Анатольевичу.
Вот у нас ветераны в ходе своей трудовой биографии по всей стране работали,
но льготы в разных субъектах разные: в Москве, например, все пенсионеры ездят
на городском транспорте всех видов, кроме такси, бесплатно, а, скажем, в
республиках Поволжья, например, в Чувашии, в Республике Марий Эл и в
Республике Мордовия, - только ветераны труда, и то они должны иметь какие-то
медали или даже стаж работы в данных субъектах Российской Федерации. Думает
ли министерство уравнять их в правах, прежде чем направлять методические
пособия? Было бы справедливо всех уравнять, везде обеспечить одинаковые
льготы, а потом уже направлять методические рекомендации.
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Валентин Сергеевич. На самом деле этот вопрос
действительно всегда непростой, потому что он связан в первую очередь с
возможностями каждого региона, базируется на существующем разграничении
полномочий, когда основная часть полномочий закреплена за Российской
Федерацией, а в части предоставления мер поддержки, в частности ветеранам
труда, у нас уже более 15 лет за это отвечают регионы. Мы, безусловно,
мониторим ситуацию с точки зрения средств, которые предоставляются регионам.
Есть механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности, если, например, региону
на что-то не хватает, есть механизмы и прожиточного минимума, и федеральных и
региональных доплат к пенсии... Мы, безусловно, стараемся помочь каждому
региону. Ситуации в некоторых регионах отличаются от других, но мы стремимся
к тому, чтобы уровень мер социальной поддержки был примерно, приблизительно
одинаковым по федеральным округам, ну, и по Российской Федерации в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предусматривается внесение изменений в ряд законов с целью наделения
федеральных органов государственной власти полномочиями по изданию
обязательных для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
методических указаний в сфере социальной поддержки отдельных категорий
граждан. Как известно, большинство вопросов социального обеспечения отдельных
категорий граждан находится в том числе в компетенции субъектов Российской
Федерации, и это позволяет субъектам осуществлять социальную политику исходя
из региональных особенностей, привлекать для этого дополнительные
возможности.
Вместе с тем возникли перекосы, сложились разные подходы к решению тех или
иных социальных вопросов. Всё чаще в различные инстанции, в том числе и в
Государственную Думу, поступают обращения от граждан, которые жалуются на
расхождения в социальной политике в различных субъектах Федерации. При этом,
не секрет, многие социальные программы покрываются за счёт дотаций из бюджета
России. Получается, Федерация финансирует социальные программы, но органы,
осуществляющие контроль за правильным исполнением, не могут установить
обязательные для всех правила и пределы применения данных законов. Между тем
вопрос касается и ветеранов, и инвалидов, и семей, имеющих детей, и лиц,
подвергавшихся воздействию радиации, в том числе на Чернобыльской АЭС и при
ядерных испытаниях в Семипалатинске, на Семипалатинском полигоне, и некоторых
других категорий граждан. Также давно назрела необходимость в установлении
единых правил при обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств. Предложенные нововведения помогут
федеральным органам более эффективно осуществлять свои полномочия в этой
сфере и устранить возникшие перекосы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" постоянно выступает за совершенствование социальной
политики и улучшение действующего законодательства в данной сфере, данный
законопроект поддерживает и предлагает депутатам других фракций также его
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. В рамках той дискуссии, которая прозвучала, с учётом вопросов и
ответов Алексея Анатольевича я хотел бы обратить внимание на следующие вещи.
Одной из наиболее крупных категорий граждан, которым раньше оказывались меры
социальной поддержки, была категория "ветеран труда". Когда в 96-м году Борис
Ельцин опасался проиграть выборы, он поддержал внесённый оппозиционной по
отношению к нему тогда парламентской структурой закон "О ветеранах". Однако в
2004 году этот закон подвергся серьёзной диффузии, а фактически разгрому в
рамках истории с монетизацией льгот, и было принято решение, что "меры
социальной поддержки ветеранов труда определяются субъектами Федерации"
(конец цитаты).
Это достаточно большая категория людей - не менее 9 миллионов человек по
Российской Федерации. Действительно, сложилась ситуация, когда у них в одних
регионах сохранились льготы, а в других регионах эти льготы фактически были
выхолощены. Раньше эти люди имели право на пятидесятипроцентную скидку по
оплате услуг ЖКХ - вместо пятидесятипроцентной скидки по оплате услуг ЖКХ
появилась так называемая монетизация, то есть 500, 600, 700 рублей в месяц,
которые, понятно, никакие 50 процентов затрат на коммунальные услуги не
компенсируют; раньше было право на проезд, которое было монетизировано точно
таким же образом, что на эти монеты никуда нельзя уехать; были льготы по
оплате телефона, по лекарственному обеспечению.
И в этих условиях тот законопроект, который сейчас принят, бессмыслен, если
Правительство Российской Федерации по той части полномочий, которые оно,
казалось бы, через "ЕДИНУЮ РОССИЮ" 15 лет назад делегировало в субъекты,
всё-таки не будет вырабатывать некие единые критерии, единые подходы, единые
стандарты, поскольку иначе всё это просто оборачивается некими
формализованными конструкциями бюрократических предложений, которые никак не
отражаются на реальной жизни граждан. Вот об этом хотелось, Алексей
Анатольевич, сказать, и если вы в последнем слове сейчас что-то ответите, то
я буду вам признателен за реакцию на обсуждение темы о ветеранах труда, она
крайне значима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования порядка осуществления отдельных полномочий Российской
Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской
Федерации", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15.33-2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 15.33-2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", который разработан в целях реализации постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от февраля 2019 года № 8-П.
Законопроект направлен на исключение повторного привлечения к ответственности
индивидуальных предпринимателей за одно и то же правонарушение.
Для справки скажу, что по действующему законодательству к индивидуальным
предпринимателям, не представившим в установленный срок сведения для
персонифицированного учёта в отношении тех наёмных работников, которые у них
работают, применяется два вида ответственности: первый вид - в соответствии с
Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" устанавливаются финансовые санкции в
размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, второй вид - в
соответствии с Кодексом об административных правонарушениях административный
штраф назначается в размере от 300 до 500 рублей. При этом КоАП признаёт
индивидуальных предпринимателей должностными лицами, если соответствующее
исключение не установлено в конкретных статьях, устанавливающих меры
административной ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении признал
соответствующую статью не соответствующей Конституции Российской Федерации в
той мере, в которой она позволяет дважды наказывать граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за одно и
то же правонарушение. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить
статью 15.33-2 КоАП примечанием об исключении индивидуальных предпринимателей
из числа лиц, к которым применяется административная ответственность,
установленная этой статьёй. С принятием данного законопроекта индивидуальные
предприниматели, привлечённые к ответственности, установленной Федеральным
законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования", не будут повторно привлекаться к
административной ответственности по КоАП как должностные лица.
Прошу поддержать проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет подробно рассмотрел данный законопроект на своём
заседании и предложил его принять. Сегодня индивидуальные предприниматели,
если они нарушили требования о предоставлении информации в Пенсионный фонд о
своих страхователях, привлекаются к ответственности в виде штрафа, в то же
время данная ответственность предусмотрена и в Кодексе об административных
правонарушениях, то есть они в таком случае два раза привлекаются к
ответственности - и Пенсионным фондом, и мировым судьёй. При этом доводы
предпринимателей, что они уже были привлечены за это правонарушение, суды не
воспринимают и указывают, что в первом случае они были привлечены к
ответственности как страхователи, во втором случае они привлекаются к
ответственности как должностные лица. Таким образом, они привлекаются два
раза за одно и то же деяние, что противоречит части 1 статьи 50 Конституции
Российской Федерации, поэтому законопроектом предприниматели исключаются из
числа лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности.
То есть мы поддержим предпринимателей, чтобы на них было меньше давления и
чтобы они не ходили по судам.
Просьба поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель
президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 15.33-2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра юстиции
Вадима Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Правоприменительная
практика показывает, что значительное количество нарушений права граждан на
доступ к правосудию, а также фактов сокрытия преступлений допускается при
приёме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. В связи с этим
Правительством Российской Федерации в рамках исполнения поручения Президента
Российской Федерации подготовлен проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Законопроект направлен на совершенствование порядка предупреждения и
устранения нарушений при приёме, регистрации и разрешении сообщений о
преступлениях, внесён в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации в пакете с проектом федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
государственного единого статистического учёта данных о состоянии
преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе,
дознании, прокурорском надзоре", принятым 24 сентября текущего года в первом
чтении.
Законопроектом предлагается уточнить полномочия прокурора, предоставив право
требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений
федерального законодательства, допущенных при приёме, регистрации и
разрешении сообщений о преступлении, а также разрешать споры о передаче
сообщения о преступлении по подследственности. В свою очередь, орган
дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в
случае принятия решения о направлении сообщения о преступлении по
подследственности будет обязан в течение 24 часов уведомить об этом
прокурора. Кроме того, законопроектом уточняются понятие "сообщение о
преступлении", а также порядок составления рапорта об обнаружении признаков
преступления в соответствии с положениями статьи 140 УПК в целях установления
единого подхода для органов дознания и предварительного следствия в работе
при приёме и регистрации сообщений о преступлениях.
Предлагаемые изменения в комплексе с полномочиями прокуратуры по
осуществлению единого учёта данных правовой статистики, в том числе
посредством введения государственной автоматизированной системы правовой
статистики, проектируемой в рамках законопроекта, принятого в первом чтении
24 сентября текущего года, позволят исключить возможность совершения разного
рода нарушений и принятия необоснованных решений, а также сделать максимально
прозрачной и открытой процедуру возбуждения уголовного дела.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О сути
законопроекта представитель правительства рассказал подробно, но я хотел бы
остановиться на том, что этим законопроектом вносятся изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части расширения
полномочий прокуроров не только в ходе предварительного расследования и
дознания, но и в ходе приёма заявлений и сообщений о преступлениях. В чём
суть? Сегодня у прокурора нет полномочий в отношении приёма заявлений, и
случается так, что заявление приносится гражданином в орган дознания,
следствия, они его перенаправляют в другой орган, учитывая, что... то есть
они сами тянут, потом направляют, потом обратно возвращают, и гражданин
вынужден ходить по инстанциям, направлять жалобы, а у прокурора нет
полномочий рассматривать и реагировать на данные нарушения.
Этим законопроектом прокурорам даётся такое полномочие, чтобы они имели право
проверять и, конечно, вносить свои представления, а органы дознания и
предварительного следствия обязаны будут направлять копии постановления в
течение суток прокурору, чтобы он проверял законность и обоснованность
принятых решений. В то же время прокурору даётся трое суток на рассмотрение
этих постановлений. Если мы примем законопроект, то, конечно, будет намного
меньше нарушений при приёме и регистрации преступлений и, конечно, будут
защищены права наших граждан.
Поэтому просьба поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, правительство обоснованно озабочено законностью на стадии
возбуждения уголовного дела, об этом свидетельствует статистика прокуратуры:
в первом полугодии текущего года прокурорами выявлено около 2 миллионов
нарушений в этой сфере, на учёт поставлено по инициативе прокуроров 70 тысяч
преступлений и отменено свыше миллиона постановлений об отказе в возбуждении
уголовных дел. Вот эта чехарда с решением вопроса о возбуждении уголовного
дела длится уже на протяжении многих лет, мы знаем примеры, когда решения об
отказе в возбуждении уголовного дела прокурор отменяет по два, по три раза и
более, в Ульяновской области я столкнулся с таким случаем, когда решение
органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором отменялось
аж двенадцать раз.
Главная мера из числа предлагаемых сегодня - это введение такой формы участия
прокурора, как требование устранения нарушений федерального законодательства,
допущенных при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
Эта норма, конечно же, не навредит, как и в целом законопроект, поэтому мы
голосуем за, но скажу прямо: по нашему мнению, она мало что изменит, так как
прокурор и сейчас реагирует на эти нарушения, но только через иные формы и
методы надзора, которые у него имеются.
Для наведения порядка реально необходимо прокурору предоставить право
возбуждать уголовное дело, так как это сократит махровую волокиту, это
позволит избежать гражданам длительного хождения по инстанциям - а такие
хождения иногда длятся год и даже более и пресекаются зачастую только
депутатами, - это позволит оперативнее возбуждать уголовные дела, а значит,
повысит раскрываемость преступлений, это, наконец, предоставит прокурору
полномочие возбуждать уголовное дело, которое он должен иметь, как орган,
осуществляющий уголовное преследование. В Уголовно-процессуальном кодексе
сказано, что прокурор осуществляет функцию уголовного преследования, а
элементарного права - права на возбуждение дела - у него нет.
Я призываю, наша фракция призывает правительство внести в Государственную
Думу соответствующий законопроект, который прокурору предоставит это право.
Ну а ежели такой законопроект правительство не желает внести, то просим хотя
бы ускорить процесс рассмотрения нашего законопроекта, который находится в
профильном комитете уже свыше года и который подписали Зюганов, Мельников,
Коломейцев и Синельщиков.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает законопроект, который направлен на внесение изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Данные изменения
направлены в первую очередь на уточнение определения "сообщение о
преступлении", а также на расширение полномочий прокурора. Как уже в своём
выступлении отметил Вадим Витальевич, правоприменительная практика
показывает, что значительное количество нарушений прав граждан на доступ к
правосудию, а также фактов сокрытия преступлений выявляется именно при
приёме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. И вот согласно
данному законопроекту следователь или дознаватель при принятии решения о
передаче сообщения о преступлении по подследственности будет обязан направить
копию соответствующего процессуального решения прокурору в течение 24 часов с
момента его вынесения. Это позволит расширить полномочия прокурора в части
принятия мер прокурорского реагирования по фактам нарушений федерального
законодательства, допущенных при приёме, регистрации и разрешении сообщений о
преступлениях, и разрешения споров о передаче сообщений о преступлении по
подследственности.
Данные изменения вносятся с целью предупреждения нарушений, связанных с
приёмом и регистрацией сообщений о преступлениях, а также они, как уже
говорилось, направлены на повышение прокурорского надзора за деятельностью
органов дознания и предварительного следствия.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, поддерживает данный законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального
значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации замминистра экономического
развития Сергея Макаровича Назарова.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! С учётом анализа
правоприменения закона "О развитии Республики Крым и города федерального
значения Севастополя и свободной экономической зоне..." вашему вниманию
предлагается законопроект, которым предполагается внесение изменения в статью
17, часть 5. Из данной статьи, собственно, исключается норма, в соответствии
с которой при реализации инвестиционных проектов требовалось согласование в
области капитального строительства с уполномоченным органом, в данном случае
это Министерство экономического развития, согласование документов
территориального планирования. Процесс согласования затягивает процедуру,
поэтому, ещё раз говорю, с учётом анализа предложено данную норму исключить.
И также предложено из статьи 17 исключить часть 9. Здесь речь идёт о
согласовании проектной документации, по сути дела, подготовительных работ
исходя из анализа подготовительных работ до начала строительно-монтажных
работ. Данную норму также предлагается отменить, так как она, собственно
говоря, на данный момент не используется, ну и в случае необходимости Крым и
Севастополь на сегодняшний день имеют возможность в рамках действия закона №
6-ФКЗ своими нормативными документами этот процесс регулировать, как это,
собственно, сегодня и происходит в отношении больших инвестиционных проектов,
которые регулируются нормативными актами самих субъектов.
Прошу поддержать данное решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Лазаревича Евланова.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект поддержан членами комитета. Докладчик подробно
остановился на основных положениях рассматриваемого проекта, направленного на
внесение изменений в части 5 и 9 статьи 17 указанного федерального закона.
Необходимость внесения таких изменений обусловлена сложившейся практикой
правоприменения указанных положений федерального закона субъектами
правоотношений в свободной экономической зоне.
Принятие проекта федерального закона позволит исключить требования о
необходимости согласования с Министерством экономического развития Российской
Федерации документации по планировке территории для размещения объектов,
необходимых для реализации участниками свободной экономической зоны
инвестиционных проектов. Кроме того, признаётся утратившей силу норма,
согласно которой до выдачи разрешений на строительство указанных объектов
подготовительные работы могут выполняться со дня предоставления проектной
документации на такие объекты по согласованию с Министерством экономического
развития и Минприроды России. Проведённый анализ функционирования названной
свободной экономической зоны не выявил необходимости продолжения действия
указанных законодательных особенностей.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе поддержать указанный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представитель президента будет выступать? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О развитии Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя",
пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном материальном резерве" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства руководителя Федерального агентства
по государственным резервам Дмитрия Юрьевича Гогина.
Пожалуйста.
ГОГИН Д. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федерального агентства по государственным резервам.
Добрый день, Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Изменения вносятся в целях совершенствования системы государственного
резерва, повышения эффективности использования запасов государственного
материального резерва и с учётом сложившейся правоприменительной практики.
При этом хотел бы обратить внимание на следующее.
Законопроектом предлагается дополнить статью "Назначение государственного
резерва" положением об обеспечении мероприятий по предупреждению или
локализации эпидемий, эпизоотий и радиационного заражения. В действующей
редакции федерального закона предназначение государственного материального
резерва ограничено обеспечением неотложных работ при ликвидации последствий
чрезвычайных ситуаций.
В целях оперативного реагирования на данные угрозы законом предусматривается
упрощённый выпуск материальных ценностей по поручению правительства,
естественно, с последующим оформлением соответствующего нормативного акта.
Данный порядок в настоящее время применяется при выпуске материальных
ценностей для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий
чрезвычайных ситуаций.
Кроме того, в целях повышения эффективности использования запасов
государственного резерва и средств федерального бюджета предлагается
материальные ценности, подлежащие выпуску из государственного резерва,
передавать на возмездной основе по акту Правительства Российской Федерации в
адрес федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций,
которые являются государственными заказчиками и исполнителями
гособоронзаказа; головных исполнителей и соисполнителей гособоронзаказа;
ответственных хранителей материальных ценностей государственного резерва для
использования в производственно-хозяйственной деятельности.
Выпуск материальных ценностей из государственного резерва в связи с их
освежением, заменой, разбронированием в случае неиспользования по указанным
основаниям осуществляют, как и сегодня, в форме закрытых аукционов в
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.
Ещё одно новшество: законопроектом устанавливается возможность выпуска
материальных ценностей из государственного резерва для обеспечения
мероприятий по проверке состояния мобилизационной готовности. В настоящее
время использование материальных ценностей государственного резерва для
указанных целей не предусмотрено. С учётом особого состава и назначения
запасов мобилизационного резерва законопроектом предлагается запретить их
выпуск в порядке заимствования.
Законопроектом уточняются положения, касающиеся ответственного хранения
запасов государственного материального резерва в организации, не входящей в
систему государственного резерва.
Предлагается усилить ответственность указанных юридических лиц, установив,
что разбронирование материальных ценностей не освобождает от обязательств по
их хранению, вплоть до окончательного выпуска, так как разбронированные
материальные ценности остаются по-прежнему имуществом казны Российской
Федерации. Вместе с тем законопроект освобождает ответственных хранителей от
обязанности по освежению и замене разбронированных материальных ценностей.
В законопроекте учтены действующие и сформулированы новые термины и
определения, которые используются в данном законе и в других законодательных
и нормативных правовых актах Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Валериановича Канаева.
Пожалуйста.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике внимательно рассмотрел представленный законопроект, докладчик
подробно рассказал о его сути. Законопроектом уточняются термины и
определения, которые используются в Федеральном законе "О государственном
материальном резерве", уточняется порядок движения материальных ценностей,
увеличиваются сроки заимствования матценностей с шести месяцев до года,
предлагается ещё целый ряд положений, повторяться не буду. Комитет
внимательно рассмотрел представленный законопроект, и у комитета, и у
Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется ряд замечаний, все
эти замечания могут быть учтены в рамках работы по подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Концептуально комитет поддерживает законопроект и просит его поддержать в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель
президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном материальном резерве" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 7-2
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в части уточнения
вопросов, связанных с проведением идентификации физических лиц,
осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных средств". Доклад Игоря
Борисовича Дивинского.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В целях исполнения
требований закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" работники
отделений связи "Почты России" обязаны до приёма на обслуживание
идентифицировать клиента или выгодоприобретателя.
В настоящее время для идентификации гражданина устанавливаются: фамилия, имя,
отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего
личность, данные миграционной карты, реквизиты документа, подтверждающего
право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание в
Российской Федерации, адреса места жительства или места пребывания, а также
идентификационный номер налогоплательщика. Законопроектом предлагается
предоставить "Почте России" возможность проведения упрощённой идентификации
клиента - физического лица, который осуществляет или получает почтовые
переводы денежных средств на сумму, не превышающую 15 тысяч рублей. При
проведении упрощённой идентификации в отношении физического лица будут
устанавливаться сведения о его фамилии, имени, отчестве, серии и номере
документа, удостоверяющего личность, и всё. Предоставление отделениям
федеральной почтовой связи возможности проведения такой упрощённой
идентификации граждан, осуществляющих и получающих почтовые переводы денежных
средств, создаст условия для дальнейшего развития данного вида услуг почтовой
связи, в том числе путём внедрения цифровых продуктов и сервисов, а также
позволит снизить затраты организаций федеральной почтовой связи при обработке
почтовых переводов денежных средств.
Важно отметить, что вносимые изменения полностью отвечают рекомендациям
Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег. Рекомендация № 10
Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) гласит:
применение упрощённых мер идентификации клиента разрешается при установлении
страной низкого риска отмывания преступных денег и финансирования терроризма.
В соответствии с национальной оценкой рисков легализации преступных доходов и
финансирования терроризма, проведённой в России в 2017-2018 годах,
деятельность "Почты России" включена в группу умеренного риска легализации
отмывания доходов, полученных преступным путём, и низкого риска
финансирования терроризма. К тому же упрощённая идентификация, акцентирую,
будет проводиться только в отношении почтовых переводов физических лиц и
только в сумме, не превышающей 15 тысяч рублей.
Кроме того, принятие предлагаемого федерального закона приведёт к
выравниванию условий оказания финансовыми организациями услуг по переводу
денежных средств в первую очередь в сравнении с осуществляемыми банками
переводами денежных средств без открытия банковского счёта и в том числе
электронных денежных средств, поскольку такие переводы по общему правилу
осуществляются либо без проведения идентификации, либо по упрощённой
идентификации клиента - физического лица.
Законопроект поддерживается правительством, Правовым управлением Аппарата
Госдумы, Росфинмониторингом. Комитет Государственной Думы по финансовому
рынку поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представитель президента будет выступать? Представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Франца Адамовича Клинцевича.
Пожалуйста.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемым вам
законопроектом устраняется противоречие между 31-м и 53-м законами. Так, в
31-м законе от 26 февраля 1997 года "О мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации" на граждан Российской Федерации
возлагается обязанность являться для определения своего предназначения в
период мобилизации и в военное время только по вызову военных комиссариатов.
В то же время согласно статье 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года №
53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинский учёт граждан
осуществляется не только военными комиссариатами, но и Службой внешней
разведки Российской Федерации и Федеральной службой безопасности. Для
устранения существующей правовой неопределённости и для конкретизации
обязанности граждан, состоящих на воинском учёте, законопроектом
предусматривается возложение обязанности на граждан Российской Федерации
являться для определения своего предназначения в период мобилизации и в
военное время не только по вызову военных комиссариатов (что определено
федеральным законом № 31-ФЗ), но и иных органов, осуществляющих воинский
учёт.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ивана Михайловича Тетерина.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Франц Адамович доложил,
что суть рассматриваемого законопроекта состоит в том, чтобы привести к
единой трактовке нормы двух законов - закона "О воинской обязанности и
военной службе" и закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации...".
Именно в такой трактовке, как он сказал: те органы, которые осуществляют
воинский учёт, приписку и определение по предназначению, в законе о
мобилизации должны быть определены так, как в законе "О воинской обязанности
и военной службе".
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представитель президента будет выступать? Представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)".
Доклад Натальи Васильевны Костенко.
Пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Первое, что хотелось бы
сказать в начале моего выступления, - это то, что данный законопроект
является предметом совместной и, к сожалению, уже многолетней работы
депутатов Государственной Думы и представителей благотворительных организаций
нашей страны, в том числе объединённых под эгидой "Форума доноров".
Глобальная цель нашей инициативы - это повышение прозрачности
благотворительной деятельности в стране и доверия к ней граждан. Наш
законопроект - это важный шаг, нацеленный на снижение возможностей для обмана
граждан в благотворительной сфере.
Законопроектом предлагается урегулировать проблему сбора наличных средств в
качестве пожертвований посредством благотворительных ящиков. На сегодняшний
момент это самый популярный, но и самый непрозрачный способ сбора средств на
благотворительные цели в нашей стране. По данным исследования частных
пожертвований в России, проведённого Фондом поддержки и развития филантропии
"КАФ", на цели благотворительности в России в 2017 году было потрачено 120
миллиардов рублей, при этом почти треть средств была собрана с помощью ящиков
для сбора пожертвований. Различные исследования говорят о том, что россияне
предпочитают совершать небольшие пожертвования - от 500 до 2 тысяч рублей -
и, что называется, по велению души, то есть на улицах, в супермаркетах,
особенно если это не требует от них заполнения каких-либо бумаг, то есть
через ящики для пожертвований, но вот проследить, сколько было собрано
средств и куда потом были направлены эти средства, сейчас крайне сложно.
Таким образом, из сферы благотворительности выводятся миллиарды рублей, те
средства, которых ждут нуждающиеся люди. От мошенников страдают и сами
благотворители, поскольку распространена практика, когда на улицах выступают
мошенники, прикрываясь именами знаменитых фондов, и они не только собирают
деньги под эти имена, но и привлекают волонтёров. Сделать с ними сейчас
ничего фактически невозможно, особенно если они используют название фонда или
его символику не полностью, а частично.
По данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора
НИУ "Высшая школа экономики", несмотря на наметившийся рост доверия граждан к
благотворительным организациям в России, только 11 процентов респондентов
безоговорочно верят благотворительным организациям и только 8 процентов
считают, что эти организации действительно действуют бескорыстно. Задача же
увеличения числа благотворительных организаций, повышения доверия к ним
граждан и расширения объёмов благотворительных пожертвований поставлена
президентом Владимиром Путиным ещё в 2008 году в Концепции долгосрочного
социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года
и в Концепции содействия развитию благотворительной деятельности и
добровольчества в Российской Федерации. Собственно, в этих целях мы с вами
сегодня и действуем. Что мы предлагаем?
Первое. Запретить сбор средств посредством ящиков для пожертвований НКО, не
имеющим по уставу права заниматься благотворительной деятельностью. Такие
организации смогут устанавливать стационарные ящики, только заключив договор
с собственником помещения, например магазина. Без договора любая ёмкость для
денег будет считаться незаконной, если только она не находится в помещении
самой НКО.
Второе. Ограничить сбор пожертвований вне помещения. Законопроектом
разрешается временно размещать ящик, например, на городском празднике при
наличии письменного разрешения организатора мероприятия или в месте
проведения публичного уличного мероприятия самой благотворительной
организации.
Третье. Ввести процедуру выемки денег из ящиков с участием сторонних
наблюдателей, это могут быть представители владельца помещения, где
располагается ящик, арендатора или организатора мероприятия. По нашей логике,
регламент выемки средств должно разработать правительство, но тут также можно
опираться на сложившуюся практику и опыт благотворительных организаций.
Подчеркну, что каждое положение законопроекта неоднократно обсуждалось с
благотворительными организациями и опирается не только на мнения
добросовестных участников благотворительной сферы, но и на практику, которую
они сформировали на добровольных началах в борьбе с лжеблаготворителями. И мы
с вами, если вы поддержите, придадим этим нововведениям силу закона.
По данным "КАФ", за 2017 год благотворительные пожертвования совершили 53
процента населения, но при этом 59 процентов из этих граждан заявили о
готовности жертвовать больше, если они точно будут знать, на что будут
потрачены средства. Таким образом, разрыв между числом граждан, заявляющих о
потенциальной готовности участвовать в благотворительной и добровольческой
деятельности, и числом граждан, реально ведущих такую деятельность, а также
объёмы благотворительных пожертвований напрямую связаны с низким уровнем
доверия граждан к благотворительным организациям и непрозрачностью
деятельности этих организаций.
Коллеги, давайте поможем нашим добросовестным благотворительным организациям
и задействуем резерв добрых сердец наших граждан, который сейчас не полностью
работает ввиду высокого уровня недоверия граждан к данной сфере из-за её
непрозрачности.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Максима Анатольевича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает
концепцию законопроекта, направленного на создание прозрачного правового
механизма получения благотворительными организациями наличных денежных
средств от жертвователей и на исключение мошенничества в этой сфере. Вместе с
тем при доработке законопроекта ко второму чтению необходимо уточнить
положения об установке и использовании стационарных ящиков для сбора
пожертвований в местах проведения публичных мероприятий, определить порядок и
сроки публикации отчёта об использовании собранных пожертвований и ряд других
положений.
С учётом изложенного комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. У меня вопрос к Наталье Васильевне.
Скажите пожалуйста, распространится ли действие данного закона, если он будет
принят, на сбор денег, допустим, религиозными организациями?
Я думаю, вы часто видели, особенно приезжая в сельскую местность, что в
магазинах стоят ящики для сбора пожертвований на храм, - будет ли это, скажем
так, урегулировано? Также часто бывают инициативы, опять же в первую очередь
в сельской местности, по сбору средств, допустим, на лечение ребёнка или
какого-нибудь местного жителя, исключительно местные инициативы, и люди,
которые собирают данные средства, в принципе известны и легко контролируемы.
Будет ли распространяться действие закона на подобные случаи?
Спасибо.
КОСТЕНКО Н. В. Нет, на религиозные организации действие закона не будет
распространяться, потому что мы вносим изменения в законодательство,
касающиеся работы некоммерческих организаций и благотворительных организаций,
официально работающих общественных организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Я хотел спросить автора проекта вот о чём. Когда мы принимаем
любой закон, мы исходим из того, что к тому есть некие внешние импульсы в
виде обращений наших избирателей. Скажите, пожалуйста, могут ли ознакомить
нас авторы или члены комитета с подобными обращениями, письмами, чтобы мы
понимали, что граждане России действительно об этом просят и что эта
инициатива родилась не в кабинете, а идёт снизу, от общества? Мы же говорим
про общественные вопросы и механизмы коммуникации.
Спасибо.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, я уже сказала, что данная инициатива высказана
профессиональным сообществом, которое работает в сфере благотворительности, и
она неоднократно обсуждалась на различных площадках, в том числе в
Государственной Думе, с участием большого количества представителей
благотворительных организаций, причём не только крупных фондов, но и мелких,
из разных регионов. Кроме того, законопроект обсуждался, собственно, на
площадках самих благотворительных организаций, таких как "Благосфера", "Форум
доноров". Ежегодно газета "Ведомости" проводит специальный форум по развитию
законодательства и иным вопросам в сфере благотворительности в Российской
Федерации. Я считаю, этого достаточно. На всех площадках инициатива была
поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А. Да, безусловно, с такими обращениями можно ознакомиться у нас в
комитете. Более того, данная инициатива была согласована со всеми ведущими
конфессиями нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Максим Анатольевич, всё-таки уточните, касается это религиозных организаций
или нет? Это первое. И второе: какова ответственность за невыполнение
требований закона и кто будет за этим следить? Понимаете, с нашей точки
зрения, вы предлагаете принять закон, который просто невозможно выполнить.
Сколько ящиков, на каком мероприятии, какая организация - кто будет принимать
эти решения? И какая будет форма, и при каких обстоятельствах ящики будут
вскрывать, и куда передавать? В законопроекте, по-моему, этого нет.
ИВАНОВ М. А. Можно отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А. Религиозных организаций, безусловно, это не касается, это
касается только некоммерческих организаций.
Относительно того, кто будет за этим следить. Если вы читали текст
законопроекта, то видели, что там чётко прописано: на всех таких ящиках
должна будет размещаться информация о том, кто их размещает, кто ящики
установил, какая именно некоммерческая организация, и она должна будет в
течение какого-то времени отчитаться. В противном случае речь будет идти,
наверное, о мошенниках, и тогда наши правоохранительные органы будут
возбуждать дела по 159-й статье (там разные части), касающейся мошенничества.
Некоммерческие организации, которые им занимаются, безусловно, будут нести
ответственность в соответствии с нашим уголовным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Я хочу всё-таки спросить и у члена комитета, и у автора вот о чём. Мы
слышали, как Вячеслав Викторович выступал на открытии сессии и говорил, что
нужно поменьше принимать таких законов, где мы даём возможность правительству
определять их применение. Вот у вас в части пятой говорится, что "требования
к ящикам для сбора пожертвований, порядок их установки и использования
определяются Правительством Российской Федерации". Ну вот дадим мы им волю -
они кружку запретят использовать для сбора пожертвований, шапку запретят
использовать, установят технические условия для изготовления подобных ящиков.
Ну что это такое, коллеги? О чём вы думали, когда вносили такой законопроект?
ИВАНОВ М. А. Сергей Владимирович, комитет в своём решении указал на ряд
вопросов, которые необходимо доработать. Ко второму чтению, наверное, мы и к
этому вопросу вернёмся, проработаем его более детально, чтобы минимизировать
вмешательства извне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко Наталья Васильевна, пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В. Прежде всего, я хотела по поводу предыдущего выступления
сказать, что к нашему законопроекту мы разработали поправки в КоАП и
прописали ответственность для тех, кто незаконно использует ящики. Понятно,
что полномочия по отслеживанию ситуации при сборе средств возлагаются на МВД.
Мы будем и дальше работать, чтобы поправки заработали и был инструмент
реализации закона, ведь не ко всему можно применить 159-ю статью, она
всё-таки достаточно серьёзная, а некоторые вещи могут возникать просто из-за
халатности или неосторожности благотворительных организаций.
Что касается предложений о стопроцентном внесении всех норм в закон, мне
кажется, это излишне. В принципе некоммерческие организации согласны с тем,
что правительство при их участии разработает порядок, и мы будем им в этом
помогать. Всё внедрять в закон бессмысленно, понимаете? Допустим, порядок
инкассации, условно говоря, выемки денег из ящиков вписывать в закон - это
лишнее, не соответствует концепции законопроекта. Кроме того, порядок уже
разработан, как я уже сказала, добросовестными организациями, они на
добровольной основе его применяют, поэтому, я считаю, правительству не
составит труда взять этот порядок и узаконить его. Надо здраво подходить к
каким-то вещам, имея благую цель.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители
президента и правительства? Нет. Докладчик будет выступать с заключительным
словом? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 40-1 и
43-5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я думаю, ни у кого не
вызывает сомнения то, что в прокуратуре должны работать люди с
соответствующим юридическим образованием.
Действующее законодательство, статья 40-1 закона "О прокуратуре...",
устанавливает, что прокурорами могут быть граждане Российской Федерации,
которые получили высшее юридическое образование по имеющей государственную
аккредитацию образовательной программе. В этой норме нет требований к уровню
высшего юридического образования, а в соответствии с законом "Об
образовании..." у нас существуют уровни высшего образования - это
бакалавриат, специалитет, магистратура. И в связи с этим члены комитета по
безопасности внесли законопроект, в котором предлагается внести изменения в
закон "О прокуратуре..." и установить в качестве требования к кандидатам на
должности прокуроров наличие диплома специалиста или магистра по
специальности "юриспруденция" при наличии диплома бакалавра о юридическом
образовании.
И кроме того, предлагается внести изменение в статью 43-5, в соответствии с
которым дать генеральному прокурору полномочие определять особенности
заключения договора о целевом обучении в соответствии с Федеральным законом
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования целевого обучения", который вступил в силу 1 января
2019 года.
Мы на заседании комитета рассмотрели этот законопроект, и комитет рекомендует
поддержать его в первом чтении. Правительство также поддерживает
законопроект. Есть отдельные замечания, которые могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Эрнест Абдулович, а вот сейчас, в данный момент, есть люди, работающие в
должности прокурора, но не имеющие высшего юридического образования?
ВАЛЕЕВ Э. А. В своё время в прокуратуру разрешалось принимать людей, которые
обучались на третьем курсе. Это было в период 90-х годов, сейчас такой
ситуации, безусловно, нет, но есть люди, которые работают с дипломами
бакалавров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Эрнест Абдулович, комитет даёт заключение, что средств федерального бюджета
дополнительно потрачено не будет, а сами вносите изменения в статью 43-5, то
есть наделяете особыми полномочиями генерального прокурора. Скажите,
пожалуйста, прокурор за свой счёт будет учиться или денег по статье расходов
на Генеральную прокуратуру будет достаточно, будет перераспределение внутри?
ВАЛЕЕВ Э. А. Сегодня целевую подготовку проходят в институтах Академии
Генеральной прокуратуры - соответствующие бюджетные средства в действующем
бюджете на это предусмотрены. Будут вноситься изменения по полномочиям
генерального прокурора, касающиеся возмещения расходов на обучение в тех
случаях, когда после окончания обучения на работу в прокуратуру лица не идут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Эрнест Абдулович, вот всё-таки мне не очень понятна статья
2 - поясните, пожалуйста. Я понимаю так, что сейчас прокурор должен иметь
образование не ниже уровня магистратуры, но, если он поступил на работу до
вступления в силу закона, может быть и ниже, то есть может быть и уровень
бакалавриата. А что, мы не предусматриваем в законе процедуру доучивания
этого человека, получения им образования на уровне магистратуры, вот тех, кто
раньше имел неполное высшее образование? Это первое.
И второе: а зачем в статье 2 пункт 2? В нём говорится о каком-то целевом
обучении - так, что, тогда правило не распространяется на всех, кто до
вступления в силу закона поступил на работу?
ВАЛЕЕВ Э. А. Нет. Что касается вопроса о тех, кто уже работает, закон
обратной силы иметь не будет, он не будет касаться этих лиц, нет такого
основания для увольнения из органов прокуратуры, как недостаточный уровень
образования. Речь идёт о подборе кандидатов для будущего назначения. И мы,
безусловно, в законопроекте - а замечания на эту тему есть - при доработке
должны будем отразить этот момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 40-1 и 43-5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",
пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект принимается единогласно.
Коллеги, предлагается рассмотреть сейчас проект постановления Государственной
Думы, пункт 62, и законопроект под пунктом 61 по 118-й статье Регламента, а
потом уже вернуться к очередному пункту повестки. Нет возражений? Нет.
Тогда проект постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в статьи 11 и 31 Федерального
закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных
средств" (проект № 483297-7)".
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный закон был принят 23
июля 2019 года, в статьи 11 и 31 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах..." были внесены поправки о наделении Минтранса России полномочиями в
части регулирования порядка весогабаритного контроля транспортных средств и
установления метрологических характеристик оборудования. Принятие закона
необходимо для эффективного выполнения национального проекта "Безопасные и
качественные автомобильные дороги".
К сожалению, Совет Федерации этот закон отклонил 26 июля 2019 года. Своё
решение члены Совета Федерации аргументировали тем, что на установку в
пунктах весового и габаритного контроля информационных табло, информирующих
водителя о выявлении нарушений, не предусмотрены денежные средства в
федеральном бюджете. На это я хочу сказать, что водитель - это первый, кто
заинтересован в качественных дорогах, и он должен быть первым в цепочке тех,
кто должен заботиться об их сохранности, и именно поэтому он должен быть
первым, кто должен увидеть нарушение, несмотря на значительный размер штрафа
- 500 тысяч рублей, однако он не всегда сможет покрыть ущерб, нанесённый
дороге. Водитель, проезжающий тысячи километров, разбивающий дороги, может
понять только после того, как увидит данные на табло, что, к сожалению,
дороги, которые приводятся в нормативное состояние и на что выделяются
денежные средства в большом размере, будут разбиты.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что норма об
использовании технических средств для информирования водителя о совершённом
нарушении весовых и габаритных параметров была в тексте законопроекта,
внесённого правительством в Государственную Думу, а ещё ранее была включена в
приказ Министерства транспорта за номером 119 от 23 марта 2018 года. Указав в
законе, что этими техническими средствами являются информационные табло, мы
всего лишь дали норме законопроекта правовую определённость. Кроме того,
поскольку с марта 2018 года эти денежные средства уже должны выделяться,
предусмотрены в бюджете, нам, к сожалению, непонятно, почему Совет Федерации
отклонил закон.
Хочу вас поставить в известность: один электронный комплекс весогабаритного
контроля стоит 30-35 миллионов рублей, информационное табло стоит 250 тысяч
рублей (такие информационные табло и комплексы уже поставлены и в
Калининградской области, и в других субъектах Российской Федерации), то есть
это составляет 1 процент. Одним словом, это как если бы мы с вами пришли в
магазин, а нам без весов дали кусок колбасы и сказали "идите" - вот точно так
же это для водителя, который едет по дорогам и не видит результатов
взвешивания. У нас по закону с 2015 года нельзя возить делимые грузы весом
свыше 40 тонн. Мы с вами видим, что возят грузы весом 70-80 тонн, поэтому
надо показать на табло, что 70-80 тонн, водитель должен остановиться и
устранить недостатки, то есть как согласно Правилам дорожного движения: под
знак проехал - отсюда нарушение.
Уважаемые коллеги, мы просим вас создать согласительную комиссию, рассказать
нашим коллегам в Совете Федерации, почему мы такое решение принимали. Затем
мы покажем, что в России сегодня уже создана такая система, и мы с вами
должны выйти на такое решение, чтобы дороги, на которые в течение пяти лет
выделяется 6 триллионов рублей, были приведены в нормативное состояние и
чтобы такое состояние сохранялось в соответствии с теми законами, которые мы
принимаем.
Прошу вас поддержать проект постановления о создании такой комиссии, которая
приступит к работе сразу после принятого решения.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Евгений Сергеевич, а не затягиваем ли мы с
решением очевидного вопроса? Ну, каких-то лоббистов не устраивает, тех, кто
как раз возит перегруз, - так, может, просто взять и преодолеть вето? Так же
будет быстрее и качественнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. А я хочу сказать, что мы затягивать не будем, я думаю, мы в
течение месяца решим этот вопрос. Я хочу, чтобы представители от субъектов в
Совете Федерации тоже понимали, что мы все вместе отвечаем за сохранность
дорог, мы все вместе отвечаем за качество дорог, мы это должны понимать.
Я вам просто приведу один пример. Мы с вами приняли закон, что неделимые
грузы с 2015 года не возятся, штраф - минимум 300 тысяч, - так в течение двух
месяцев юридические лица перевели на индивидуальных предпринимателей более
500 тысяч самосвалов, чтобы не платить по 300 тысяч. Мы понимаем, они
говорят: вот эсэмэска придёт водителю, и всё! Но пока она придёт... по нашим
региональным, федеральным дорогам она месяц будет идти, потому что у нас
связи нет на дорогах, покрытие - до 60 процентов.
Прошу поддержать. Мы затягивать не будем, в течение месяца мы этот вопрос
решим. Прежде чем преодолевать вето, давайте мы своим коллегам расскажем,
разъясним, пригласим перевозчиков, пригласим владельцев дорог и примем
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить по данному проекту постановления? Нет желающих
выступить.
Присаживайтесь, Евгений Сергеевич.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статьи
11 и 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части, касающейся весового и
габаритного контроля транспортных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Теперь пункт 61, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
3.5 и 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
закона направлен на усиление административной ответственности за передачу
либо попытку передачи лицам, содержащимся в местах содержания под стражей,
запрещённых законом предметов. Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что
данные, представленные при рассмотрении законопроекта, говорят о
достаточности действующих сейчас в правовом поле мер. По мнению Комитета по
государственному строительству и законодательству, проблема повышения
эффективности противодействия передаче осуждённым запрещённых предметов
требует комплексного решения, в том числе принятия мер по профилактике
подобных правонарушений, а не простого увеличения размера административного
штрафа.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе рассматриваемый проект федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3.5 и 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, ну, у нас осталось две с небольшим минуты, какие предложения будут?
Не начинать рассматривать следующий вопрос.
Спасибо. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 29 сек.:
Байгускаров З. З. - присутствует
Журова С. С. - отсутствует *
Ледков Г. П. - отсутствует
Миронов С. М. - отсутствует
Юмашева И. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 37 сек.:
Жуков А. Д. - за
Журова С. С. - не голосовала
12 час. 03 мин. 25 сек.:
Журова С. С. - не голосовала
12 час. 50 мин. 00 сек.:
Бикбаев И. З. - за
Железняк С. В. - за
12 час. 51 мин. 37 сек.:
Скоч А. В. - за
Суббот В. В. - за
12 час. 54 мин. 51 сек.:
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 38 мин. 05 сек.:
Корниенко А. В. - за
13 час. 46 мин. 42 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
14 час. 03 мин. 10 сек.:
Корниенко А. В. - за
14 час. 49 мин. 55 сек.:
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
15 час. 10 мин. 14 сек.:
Тимофеева О. В. - за
15 час. 16 мин. 12 сек.:
Тимофеева О. В. - за
15 час. 21 мин. 01 сек.:
Тимофеева О. В. - за
15 час. 24 мин. 33 сек.:
Василенко А. Б. - за
Ресин В. И. - за
* В соответствии с заявлением депутата сообщается: депутат Журова С. С.
присутствовала на заседании Государственной Думы с 12 часов 30 минут.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 44
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 36
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 16
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Бурматов В. В., председатель Комитета 17
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Власов В. М., фракция ЛДПР 15
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Ганзя В. А., фракция КПРФ 63
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60-62
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 42
Иванов С. В., фракция ЛДПР 62
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 61, 65
Корниенко А. В., фракция КПРФ 13
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 61, 62
Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Куринный А. В., фракция КПРФ 28, 31, 32, 37, 44, 45
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 64, 65
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 36-39
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 46
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 35
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 29
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 53, 63
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40-43, 47
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Толстой П. О., заместитель Председателя 46
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР 29
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 33
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Хованская Г. П., председатель Комитета 38
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41, 43, 50, 61
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Шперов П. В., фракция ЛДПР 35, 61
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 49
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гогин Д. Ю., руководитель Федерального 56
агентства по государственным резервам
Каграманян И. Н., член Совета Федерации 34-36
Клинцевич Ф. А., член Совета Федерации 58
Костенников Д. В., статс-секретарь - 25, 27-30, 34
заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации
Назаров С. М., заместитель министра 55
экономического развития Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 51
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Стасишин Н. Е., заместитель министра 38, 39
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Фёдоров В. В., статс-секретарь - заместитель 52
министра юстиции Российской Федерации
Черкасов А. А., заместитель министра труда и 48, 49
социальной защиты Российской Федерации