Заседание № 238
24.09.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 сентября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 сентября 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 628525-7 "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (о жилищном обеспечении членов
семей участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих).
3. О проекте федерального закона № 667479-7 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О полиции" (в части предоставления полиции права
объявления официального предостережения).
4. О проекте федерального закона № 653568-7 "О внесении изменений в статью
258-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и
водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную
книгу Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 759178-7 "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (по вопросу установления отложенного срока вступления в
силу требований законодательства о представлении в суд одного из
идентификаторов ответчика (должника).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 793324-7 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц доходов граждан,
пострадавших в результате чрезвычайных обстоятельств; принят в первом чтении
19 сентября 2019 года с наименованием "О внесении изменений в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 718736-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей"
(принят в первом чтении 9 июля 2019 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации" и признании утратившим силу абзаца восьмого пункта 3
статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей").
8. О проекте федерального закона № 718759-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение требований законодательства
Российской Федерации в сфере организации отдыха детей и их оздоровления;
принят в первом чтении 9 июля 2019 года с наименованием "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления ответственности организаций отдыха детей и их оздоровления за
нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере
организации отдыха и оздоровления детей").
9. О проекте федерального закона № 681486-7 "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счёт средств пенсионных накоплений" (в части уточнения условий
признания негосударственного пенсионного фонда соответствующим требованиям к
участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц).
10. О проекте федерального закона № 644109-7 "О внесении изменений в статьи
19 и 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в
части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с
использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов" (принят в первом
чтении 15 мая 2019 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 19 и
23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с
использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов)").
11. О проекте федерального закона № 683082-7 "Об упразднении Аяно-Майского
районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда
Хабаровского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе
Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края" (принят в первом
чтении 17 июля 2019 года с наименованием "Об упразднении Аяно-Майского
районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда
Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края").
12. О проекте федерального закона № 680642-7 "Об упразднении Юрлинского и
Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных
судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского
городского суда Пермского края".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 759565-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию и повышению эффективности управления
в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части, касающейся полномочий единого института развития в жилищной сфере и
механизмов их реализации).
14. О проекте федерального закона № 724640-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
земельных и иных отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской
и иной деятельности в области аквакультуры (рыбоводства)".
15. О проекте федерального закона № 747316-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления
запрета выступать учредителем (участником, членом) некоммерческой организации
лицам, в отношении которых принято решение о замораживании (блокировании)
денежных средств или иного имущества в связи с достаточными основаниями
подозревать их в причастности к террористической деятельности".
16. О проекте федерального закона № 745083-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
государственного единого статистического учёта данных о состоянии
преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе,
дознании, прокурорском надзоре".
17. О проекте федерального закона № 755318-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации по вопросам принудительного исполнения обязанности работодателя по
выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику".
18. О проекте федерального закона № 753653-7 "О внесении изменений в статьи 9
и 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в
части установления дополнительных разрешённых случаев совершения резидентами
валютных операций с наличной иностранной валютой и наличной валютой
Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 429017-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг
общественного питания в объектах организации общественного питания,
расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним
территориях).
20. О проекте федерального закона № 562916-7 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О связи" (в части, касающейся организации деятельности,
связанной с размещением сооружений связи и средств связи).
21. О проекте федерального закона № 546865-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня сведений, передаваемых оператором связи).
22. О проекте федерального закона № 703527-7 "О внесении изменений в статьи 3
и 26-3 Федерального закона "О политических партиях" (в части приведения в
соответствие с пунктом 17 статьи 35 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации").
23. О проекте федерального закона № 711277-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (в части исключения обязанности по размещению сведений о
закупках, осуществляемых в рамках государственного оборонного заказа).
24. О проекте федерального закона № 722163-7 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" по вопросам
назначения негосударственных пенсий".
25. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
26. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
27. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
28. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
29. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
30. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
31. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
32. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
33. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
34. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
35. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
36. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
37. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
38. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
39. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
40. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
41. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
42. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
43. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
44. О проекте федерального закона № 720239-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы обязанностей, запретов и ограничений, установленных
законодательством о противодействии коррупции).
45. О проекте федерального закона № 721525-7 "О внесении изменения в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размещении
специализированных хранилищ пестицидов и ядохимикатов на территориях портов в
границах водоохранных зон).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
46. О проекте постановления Государственной Думы № 797092-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Шилкова Данила Евгеньевича".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 32 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шилкова
Данила Евгеньевича" (пункт 46 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики И. И. Квитка. Постановление
принято ("за" - 391 чел. (86,9%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - М. В. Щапов, от фракции ЛДПР - А. Н. Шерин и А.
С. Старовойтов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя
Государственной Думы П. О. Толстой и заместитель Председателя Государственной
Думы И. А. Яровая, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Н. Грешневиков.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; по
мотивам голосования выступили С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР) и В. И.
Богодухов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 392
чел. (87,1%);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О полиции" (пункт 3
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн; по мотивам
голосования выступили Ф. Г. Ганиев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В.
Куринный (от фракции КПРФ) и Н. И. Рыжак (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ");
результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в статью 258-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
третье чтение). Проект постановления о принятии закона был принят сначала за
основу, а после обсуждения поправки - в целом ("за" - 380 чел. (84,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты
голосования: "за" - 381 чел. (84,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и
оздоровления детей" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
О. В. Окунева; результаты голосования: "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых; результаты голосования: "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О гарантировании прав
застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской
Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений,
установлении и осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Д. С. Скриванов; результаты голосования: "за" - 349 чел.
(77,6%);
"О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле" в части осуществления валютных операций
между резидентами и нерезидентами с использованием переводных
(трансферабельных) аккредитивов" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 381 чел. (84,7%);
"Об упразднении Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и
Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края и образовании постоянных
судебных присутствий в составе Николаевского-на-Амуре городского суда
Хабаровского края" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 295 чел. (65,6%);
"Об упразднении Юрлинского и Горнозаводского районных судов Пермского края и
образовании постоянных судебных присутствий в составе Кудымкарского
городского суда и Чусовского городского суда Пермского края" (пункт 12
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 298 чел. (66,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Е. Стасишин. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Н. П. Николаев. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие В. К. Гартунг, А. В. Якубовский и Г. П.
Хованская. Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 295 чел. (65,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель Федерального
агентства по рыболовству И. В. Шестаков доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования земельных и иных отношений, возникающих при
осуществлении предпринимательской и иной деятельности в области аквакультуры
(рыбоводства)" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
349 чел. (77,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях установления запрета
выступать учредителем (участником, членом) некоммерческой организации лицам,
в отношении которых принято решение о замораживании (блокировании) денежных
средств или иного имущества в связи с достаточными основаниями подозревать их
в причастности к террористической деятельности" (пункт 15 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В.
Фёдоров. Позицию Комитета Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений изложил член
комитета Р. Р. Ишсарин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили И.
К. Сухарев и В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 372
чел. (82,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного
единого статистического учёта данных о состоянии преступности, а также о
сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском
надзоре" (пункт 16 повестки дня) также сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Ф. Г. Ганиев и В.
К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В.
Фёдоров доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации по вопросам принудительного исполнения обязанности работодателя по
выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику" (пункт 17
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Ю.
Г. Волков, Н. В. Коломейцев, А. Б. Выборный и О. В. Шеин. Заключительное
слово было предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 389 чел. (86,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и
14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в части
установления дополнительных разрешённых случаев совершения резидентами
валютных операций с наличной иностранной валютой и наличной валютой
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. Позицию Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку изложил первый заместитель председателя комитета И.
Б. Дивинский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 19 повестки дня) доклад сделал
депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Л. Ветлужских. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. Е. Хинштейн, О.
А. Нилов, В. Е. Булавинов, С. А. Вострецов, Н. В. Коломейцев, А. Н. Шерин и
Н. М. Харитонов. С заключительным словом выступил докладчик. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 сентября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Приготовьтесь к
регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 25 сек.)
Присутствует 395 чел.87,8 %
Отсутствует 55 чел.12,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел.12,2 %
Результат: кворум есть
Кто-то уже по ведению хочет выступить? Это ошибочно, я так понимаю, да?
Хорошо.
Савастьянова Ольга Викторовна, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня по уважительной
причине отсутствует 50 депутатов, соответственно, в течение дня будет
присутствовать 400 депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кворум есть. Можем начать заседание.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на
сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по проекту порядка работы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по развитию
гражданского общества просит о замене содокладчика от комитета по вопросам 32
и 39: вместо Иванова будет Ишсарин Рамзил Рафаилович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 32 и 39, да?
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба о замене содокладчика по 25-му
вопросу: вместо депутата Красова будет депутат Швыткин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршба Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, если будет возможность, просьба 46-й вопрос,
проект постановления в отношении коллеги Шилкова Данила Евгеньевича,
рассмотреть до 12 часов. Это обусловлено тем, что заседание ЦИК, на котором
должны принять решения, состоится в 14 часов. Мы помогли бы коллеге Шилкову
решить этот вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы его сразу после выступлений представителей
фракций рассмотрим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До выступлений? Хорошо, начнём с него.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба перенести на октябрь рассмотрение
законопроекта под пунктом 32 в связи с командировкой докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллега Вяткин предложил по 32-му и 39-му вопросам поменять содокладчика
на Ишсарина. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Швыткин предложил замену докладчика по 25-му вопросу - будет Швыткин.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Отари Ионович Аршба предложил 46-й вопрос рассмотреть сразу после утверждения
порядка работы, первым вопросом. Нет возражений? Нет. Принимается.
И Гартунг Валерий Карлович предложил перенести рассмотрение 32-го вопроса.
Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
Итак, рассматриваем проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Шилкова Данила Евгеньевича". Доклад Ивана Ивановича
Квитки.
Пожалуйста.
КВИТКА И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен
проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Шилкова Данила Евгеньевича" в связи с назначением его на должность аудитора
Счётной палаты Российской Федерации. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ. Выступает Щапов Михаил Викторович.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В ближайшие дни
правительство внесёт в Государственную Думу проект бюджета на 2020 год, на
его основе регионы будут верстать уже свои бюджеты. Я предлагаю
проанализировать эффективность и справедливость распределения денег и
полномочий между федеральным и региональными уровнями. При анализе я
предлагаю исходить из тезиса, что федеральный бюджет является инструментом
для решения двух задач: во-первых, перераспределения средств между регионами,
чтобы обеспечить достойные уровень и качество жизни для граждан во всех
регионах, во-вторых, аккумулирования средств для общенациональных задач.
Теперь давайте посмотрим, насколько федеральное правительство справляется с
этими задачами. Начнём с того, насколько эффективно используется федеральный
бюджет как инструмент балансировки региональных бюджетов. Последние десять
лет федеральный бюджет постоянно изымает у регионов всё больше и больше
собственных доходов, за это время доля региональных бюджетов в налоговых
доходах упала с 60 процентов до 44 процентов, или почти в полтора раза.
Правительство обосновывает изъятие средств задачей балансирования
региональных бюджетов. Балансировка должна происходить через трансферты
регионам, но их доля в доходах региональных бюджетов постоянно падает: в
период с 2009 по 2018 год она упала с 25 процентов до 17 процентов. То есть
деньги изымаются, но обратно в виде трансфертов возвращаются не полностью.
То, как это происходит, можно разобрать на примере изъятия 1 процента налога
на прибыль. При принятии этого решения правительство нам обещало, что
дополнительные поступления будут направлены в виде дотаций экономически
слабым регионам и в виде грантов тем регионам, которые показывают высокий
уровень прироста налогов. В 2017 году за счёт этой меры федеральный бюджет
получил больше 150 миллиардов рублей, но регионы получили обратно в виде
дотаций и грантов около 120 миллиардов, 31 миллиард правительство потратило
на иные цели; в 2018 году федеральный бюджет получил уже почти 200 миллиардов
рублей, вернул регионам немногим больше 150 миллиардов, 44 миллиарда снова
использовал на иные цели. И при этом, если мы зададимся вопросом: "А была ли
достигнута цель - выравнивание бюджетной обеспеченности регионов?", ответ
будет: "Скорее, нет, не достигнута".
По данным Высшей школы экономики, в 2017-2018 годах разрыв между
возможностями регионов предоставлять бюджетные услуги увеличился,
диспропорции бюджетной обеспеченности регионов также в лучшую сторону не
изменились. Более того, даже если бы 1 процент налога на прибыль не был
передан на федеральный уровень, за счёт роста собираемости этого налога
федеральный бюджет и так получил бы дополнительно 300 миллиардов рублей, и
это в два раза больше, чем передано регионам в виде дотаций. То есть и без
централизации 1 процента федеральный бюджет справился бы с поддержкой
регионов в том объёме, в котором он это делает. Принятая мера была не только
излишней, но и вредной для региональных экономик, так как убрала очередной
стимул для их развития.
В связи с этим я предлагаю вернуть обратно в регионы 1 процент налога на
прибыль уже с 2021 года, соответствующий законопроект я внёс в
Государственную Думу сегодня утром. Если он будет принят, 12 регионов
увеличат свой бюджет на величину от 2 до 4,5 процента, 19 регионов - на
величину от 1 до 2 процентов, бюджеты остальных регионов вырастут на величину
около 1 процента, при этом снижение общего объёма межбюджетных трансфертов
можно компенсировать за счёт прироста от федеральной части этого налога.
Конечно, мне могут возразить, что средства, изымаемые из региональных
бюджетов, консолидируются в федеральном бюджете для решения общенациональных
задач. Для того чтобы понять, насколько эффективно это делается, достаточно
посмотреть отчёт Счётной палаты по итогам исполнения федерального бюджета на
2018 год.
По итогам 2018 года сложился самый низкий уровень исполнения расходов
федерального бюджета за последние десять лет. Объём неисполненных бюджетных
ассигнований составил почти 800 миллиардов рублей и увеличился по сравнению с
2017 годом более чем на 30 процентов, объём неисполненных назначений по
госпрограммам только в открытой части составил 400 миллиардов рублей, объём
неисполнения расходов федерального бюджета по государственным контрактам на
закупку товаров, работ и услуг в 2018 году составил также почти 400
миллиардов рублей, и это на четверть больше, чем в 2017 году. Уровень
кассового исполнения расходов на реализацию федеральной адресной
инвестиционной программы по итогам 2018 года являлся самым низким за 15 лет -
менее 82 процентов объёма лимитов бюджетных обязательств. В 2018 году не
введены в эксплуатацию почти 200 объектов, и это практически половина от
общего количества объектов, подлежащих вводу, общий объём незавершённого
строительства на федеральном уровне на 1 января 2019 года составил почти 3
триллиона рублей.
То есть вся страна каждый день надрывается, собирая налоги в федеральный
бюджет, а итоги работы федеральных чиновников только за один 2018 год - это
почти 2 триллиона рублей неисполненных расходов и ещё почти на 3 триллиона
недостроенных объектов. Это не тот результат, которого ждут люди в регионах,
когда они отдают большую часть собранных налогов на федеральный уровень!
Причины, почему федеральный центр настолько неэффективно распоряжается
средствами, изъятыми у регионов, можно рассмотреть на примере тушения лесных
пожаров. В этом году горящие леса в Сибири привлекли внимание всей страны и
мира, смог от пожаров чувствовали жители большей части России, петиция с
требованием ввести режим чрезвычайной ситуации собрала больше миллиона
подписей. Однако площадь пожаров растёт уже не первый год, по результатам
постоянного мониторинга, проводимого Счётной палатой по поручению президента,
за три последних года, с 2016-го по 2018-й, площадь, пройденная огнём,
увеличилась в 3,2 раза и составила в 2018 году 8,5 миллиона гектаров. Одна из
причин, по которой с каждым годом горит всё больше лесов, заключается в том,
что ответственность за тушение лесных пожаров размазана между органами власти
разных уровней.
Полномочия по охране и сохранению лесов, безусловно, должны быть
федеральными: лес - наше национальное достояние, но Лесным кодексом защита
лесов от пожаров передана как полномочие на региональный уровень. По правилам
вместе с полномочиями должны быть переданы и средства на их исполнение в виде
субвенций, однако объёмы этих субвенций снижались на протяжении последних
лет, вот несколько цифр: по сравнению с 2015 годом расходы на создание лесных
дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, снижены в 2016 и 2017
годах соответственно в 2,2 раза и в 1,4 раза; расходы на реконструкцию лесных
дорог - более чем в полтора раза; расходы на проведение профилактического
выжигания хвороста - почти в полтора раза; расходы на мониторинг пожарной
опасности в лесах - почти на 10 процентов; в Иркутской и Свердловской
областях снижение объёмов финансирования на охрану лесов от пожаров в 2017
году по сравнению с 2015-м составило около 30 процентов.
В чрезвычайной ситуации регионы вынуждены тратить собственные средства на
исполнение федерального полномочия - так, в 2018 году Красноярский край и
Иркутская область потратили на тушение лесных пожаров в два раза больше, чем
регионам было предоставлено на эти цели из федерального бюджета, - часто в
регионах просто нет в наличии средств на тушение пожаров. Это приводит к
росту задолженности бюджетов, которая на 1 января 2016 года составила более
600 миллионов рублей, а на 1 января 2017 года - около 400 миллионов рублей;
до настоящего времени задолженность за 2016 год в полном объёме не погашена,
что в ряде регионов привело к судебным разбирательствам. Ну и принципы
расчёта тех средств, которые поступают в регионы, вызывают массу вопросов.
Так, например, федеральным бюджетом на 2019 год запланированы целевые
средства на приобретение лесопатрульной техники, но на её содержание, в том
числе на покупку ГСМ, запасных частей, ремонт, страхование, средства не
заложены.
Очевидно, что одна из главных причин постоянного роста пожаров заключается в
совершенно нелогичной и неработающей системе распределения ответственности и
полномочий между федеральным центром и регионами. В существующей системе
найти ответственного невозможно: федеральные чиновники говорят, что, мол, за
тушение у нас отвечают региональные руководители, они нам не прислали заявки
на финансирование; региональные чиновники в ответ говорят, что всё присылали,
но выделено недостаточно денег. А раз нет ответственных, значит, нет и
выводов по итогам пожаров, нет разбора полётов, система не меняется, как
следствие - площадь пожаров растёт. Эту проблему нужно решать системно и
радикально - ответственный должен быть один, мы всегда должны знать, с кого
спрашивать за горящие леса. И поскольку леса - это общенациональное
достояние, значит, и отвечать за их тушение должен федеральный уровень.
В качестве конкретного решения проблемы я внёс в конце прошлой недели
законопроект о том, чтобы все полномочия по тушению лесных пожаров вернуть на
федеральный уровень с 1 января 2020 года, иначе в следующем году мы снова
будем задавать вопросы: почему у нас горят леса и кто должен нести за это
ответственность? Как видно из этого примера, проблема неэффективности
выполнения задач федерального бюджета по консолидации средств на
общенациональные нужды зачастую связана с безответственностью чиновников на
разных уровнях власти, подчас у неверных решений о выделении денег из
федерального бюджета просто нет ответственных.
В связи с изложенным предлагаются следующие меры в сфере межбюджетных
отношений.
Первое. Необходимо проработать систему мер, направленных на повышение уровня
самодостаточности региональных бюджетов. Регионам должны быть возвращены
минимум 20 процентов от объёма их собственных доходов, после этого должен
быть наложен мораторий на изъятие у регионов собственных доходов на любые
цели в течение как минимум десяти лет.
Второе. Нужно проработать меры, направленные на повышение уровня
эффективности и прозрачности распределения межбюджетных трансфертов.
Третье. Межбюджетные трансферты должны использоваться не для мифического
выравнивания бюджетной обеспеченности, а для создания минимально допустимого
уровня качества жизни во всех регионах.
Четвёртое. Необходимо начать устранять практику, при которой ответственность
за полномочия размазывается между уровнями власти. Ответственность должна
быть либо централизована на федеральном уровне, либо передана вместе с
источниками доходов на региональный или местный уровень. Такие ситуации, как
ситуация с тушением лесных пожаров, должны быть полностью исключены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня я хотел бы с вами поговорить о новом
веянии в нашем обществе - об инстаграмном праве. Статья 10 Конституции
Российской Федерации гласит: "Государственная власть в Российской Федерации
осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и
судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти
самостоятельны". Казалось бы, никто не может вмешиваться в их деятельность и
влиять на те решения, которые они принимают.
Хотел бы вам напомнить, уважаемые коллеги, что 6 июня был задержан журналист
Иван Голунов, которого обвинили в том, что он якобы распространяет наркотики,
но затем подключилось журналистское сообщество, которое запустило флешмоб в
"Инстаграме", - и уже 11 июня министр внутренних дел объявил, что дело в
отношении журналиста закрыто. Ну, оказывается, просто какие-то негодяи
подкинули, оказывается, никто не виноват, - а если бы журналисты не
подключились, то, возможно, человек так и сидел бы! То же произошло с актёром
Павлом Устиновым, которого задержали 3 августа, а уже 16 сентября приговорили
к трём с половиной годам заключения, и снова подключилась интеллигенция,
актёрское сообщество, запустили флешмоб в "Инстаграме" - и уже на сегодняшний
день, мы с вами знаем, мера пресечения изменена, возможно, будет пересмотрено
и решение суда.
На это я хочу обратить внимание учителей, преподавателей, медиков, ветеранов
боевых действий: надо учиться у актёрского сообщества и у журналистов
отстаивать свои права! Оказывается, даже там, где не смог помочь адвокат, где
не смог разобраться судья (казалось бы, независимая ветвь власти), если
подключается сообщество, можно всё-таки добиться справедливости.
21 сентября, в субботу, в Чертанове состоялось мероприятие, посвящённое
памяти Никиты Белянкина, ветерана боевых действий, проходившего службу в
Сирийской Арабской Республике в конце 2018 года, убитого толпой негодяев
ножом в сердце 1 июня этого года в Красногорске. Вечером он шёл по своему
двору с девушкой и увидел, как группа людей... одному уже вспороли живот, он
лежал в стороне, просто держал руками внутренности, второго добивали ногами.
Там не оказалось рядом ни сотрудников Росгвардии, ни сотрудников полиции, не
оказалось тех, кто мог бы помочь этим людям, но оказался ветеран боевых
действий, русский воин, герой, который без вопросов бросился на помощь
погибающим людям, но был вероломно, ножом в спину, убит - попали в сердце.
Конечно же, были направлены депутатские запросы, конечно же, есть ответы
Генеральной прокуратуры и Следственного комитета, что расследование ведётся,
есть круг установленных лиц, есть задержанные, один скрывается. Уважаемые
коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на то, что я очень хочу, фракция
ЛДПР очень надеется на то, что всё-таки победит закон, а не диаспора, которая
стоит за этими людьми.
И я хочу обратиться к ветеранам боевых действий и сказать о том, что убит
один из наших, я хочу обратиться к Союзу десантников России, к общественной
организации "Боевое братство": давайте с трибуны Госдумы запустим этот
флешмоб и будем защищать права наших граждан на жизнь! Гражданин Российской
Федерации любой национальности имеет право на жизнь - если кто-то считает
возможным у кого-то её отнять, он должен понести самое суровое наказание.
Но 21 сентября, к сожалению, ни один журналист из тех, кого пригласил отец
Никиты Белянкина, которые брали у него в начале июня интервью, не посетил
мероприятие, посвящённое его памяти, которое было организовано его друзьями в
виде марш-броска, поэтому я хотел бы, чтобы журналистское сообщество обратило
внимание и на эту проблему. Это хорошо, что вы смогли защитить своего
коллегу, это хорошо, что актёры смогли защитить своего коллегу, но давайте мы
также будем защищать и тех героев, которые, возможно, не сажали самолёт на
кукурузное поле... Сегодня этого человека даже не представили ни к какой
награде, а это человек, который действительно проявил мужество и героизм! Мы
хотели бы, ещё раз повторю, чтобы это дело не замылилось.
В связи с этим фракция ЛДПР предлагает Государственной Думе, профильному
комитету, взять этот вопрос на контроль, чтобы следствие было завершено.
Посмотрите по делу Устинова: 3 августа взяли - уже 16 сентября решение
принято. А здесь так: есть видеозаписи, есть конкретный убийца, всё
зафиксировано - человека, который выжил на войне, убили вечером на улице в
своей стране, - но до сих пор ведутся следственные действия! Поэтому просим
журналистское сообщество, правоохранительные органы внимательно отнестись к
расследованию убийства Никиты Белянкина, чтобы преступники понесли самое
суровое и законное наказание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич. Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Невозможно не согласиться
с теми тезисами, которые сейчас использовал Александр Николаевич Шерин. Я
думаю, что нам нужно начинать делать депутатские флешмобы ещё и в связи с
теми или иными болезненными вопросами, с которыми к нам обращается население,
потому что, когда мы пытаемся урегулировать какие-то проблемы путём написания
депутатских запросов, реакции, как правило, не следует никакой, по крайней
мере не следует положительной реакции, вопросы остаются нерешёнными, как
только вопрос вызывает огромный интерес у населения, набирает огромное
количество лайков, просмотров, проблема начинает сдвигаться с мёртвой точки.
На прошлой неделе в Хабаровском крае прошёл первый Дальневосточный
транспортный форум, и были подведены его итоги. Уважаемые коллеги, по итогам
форума хочу сообщить вам, что отрасль пассажирских перевозок в Российской
Федерации находится просто в унизительном состоянии, и транспортники,
перевозчики пытаются бить в колокола, говоря о том, что в ближайшие годы,
если не ещё быстрее, мы практически потеряем этот вид транспорта. Я не буду
сейчас вдаваться в детали, говорить, какие есть тарифы - регулируемые,
нерегулируемые, - каким образом регулируется в целом эта отрасль, но мы с
вами должны понять один простой механизм: каждый субъект Российской Федерации
заинтересован, чтобы социальная составляющая тарифа была крайне невысокой,
потому что размер тарифа всегда очень чувствителен для населения, при этом мы
должны понимать, что те, кто задействовал свои транспортные средства, те, кто
задействован в этом транспортном бизнесе, должны что-то зарабатывать, а не
заниматься бизнесом ради бизнеса.
Ситуация складывается таким образом, что практически во всех субъектах
Российской Федерации транспортные предприятия уже давно бьют в колокола,
обращаются к субъекту, просят какие-то субсидии, просят дать им денег, чтобы
не работать ниже уровня маржинальности. Мы с вами прекрасно знаем ситуацию в
субъектах Российской Федерации, они, к сожалению, не жируют (сегодня коллега
из КПРФ как раз поднимал данную тему), и поэтому субъекты просто разводят
руками и говорят транспортникам, что, мол, ну живите уж как-нибудь, но тем не
менее выполняйте эту социальную функцию по перевозке наших граждан.
Если посмотреть более детально, мы увидим, что какие-то маршруты, может быть,
и приносят небольшую прибыль, но основная масса маршрутов - когда из каких-то
городов в какие-то сёла едут пять, десять, пятнадцать человек - не приносит
совершенно никакой прибыли этим транспортным предприятиям. Кроме того, на
этих маршрутах работает огромное количество нелегальных перевозчиков, которые
в утреннее и вечернее время забирают огромный трафик у компаний по
пассажирским перевозкам. В связи с этим я считаю, что транспортная отрасль в
области пассажирских перевозок очень сильно нуждается в реформировании, по
крайней мере, как минимум в некоей корректировке, если не использовать такое
громкое слово, как "реформирование".
Не так давно, полтора или два года назад Вячеслав Викторович Володин задал
очень хороший тренд, и мы здесь провели публичные слушания по проблеме
обманутых дольщиков. На протяжении некоторого времени мы проводили заседания
рабочей группы - это была межфракционная работа - и пытались решать вопросы,
которые возникли у обманутых дольщиков в различных субъектах Российской
Федерации. Я могу сказать, что за время действия этой рабочей группы более
400 объектов (если я ошибаюсь, меня коллеги поправят) мы смогли достроить.
Однако снята ли эта проблема в целом? Коллеги, проблема не снята!
Вот 28 сентября в Красноярске в сквере Космонавтов будет проводиться
очередной митинг в связи с тем, что 1,5 тысячи семей остаются без жилья.
Постоянно к нам обращаются, в том числе через социальные сети, обманутые
дольщики Москвы, Московской области, практически всех субъектов Российской
Федерации, за редким исключением, и эта проблема продолжает нарастать как
снежный ком. Я считаю, с тем чтобы расставить некие реперные точки, мы должны
продолжить эту работу совместно с профильным комитетом (на который была
возложена работа, извините за тавтологию, этой рабочей группы) и посмотреть,
что происходит с отраслью. Вот данные статистики, данные тех, кто курирует
сферу деятельности застройщиков, итоги на 1 сентября 2019 года: за период с 1
января по 1 сентября 2019 года свою деятельность прекратила практически треть
застройщиков, мелких и средних, с переходом на эскроу-счета, есть такая
тенденция, ещё большее количество застройщиков прекратит свою деятельность.
Мы должны понять, какие механизмы мешают им развиваться. Коллеги, если наша
законотворческая деятельность приведёт к тому, что в отрасли останутся только
такие мегаструктуры, как "ПИК", ну, тогда чего стоит наша законодательная?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Толстой Пётр Олегович, пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня утром произошло
чрезвычайное происшествие, подобного давно уже не случалось: американское
посольство не выдало визы членам делегации Российской Федерации, которые
должны были сопровождать министра иностранных дел Российской Федерации
Лаврова на заседание Генассамблеи ООН. В числе членов делегации, которые не
получили американские визы, наши коллеги: председатель Комитета Госдумы по
международным делам Леонид Слуцкий, председатель Комитета Совета Федерации по
международным делам Константин Косачёв, другие члены делегации, руководитель
секретариата министра иностранных дел. Американское посольство без объяснения
причин отказалось выдать паспорта с визами членам официальной делегации,
которая летит, подчёркиваю, не в Соединённые Штаты Америки, а в Организацию
Объединённых Наций, которая находится в Нью-Йорке.
Что это означает на практике? Ну всё очень просто: американцы считают эту
организацию своей, домашней, они не понимают разницы между международным
статусом ООН и непосредственно территорией Соединённых Штатов. Это для них
такой домашний кинотеатр, в котором проигрывают разные фильмы, и они свободны
в выборе, кого туда пускать, а кого не пускать. Если сотрудники американского
посольства эту разницу не понимают, может быть, Министерству иностранных дел
Российской Федерации имеет смысл пересмотреть аккредитацию этих сотрудников и
найти таких - предложить американской стороне подобрать тех, - кто понимает,
что такое Организация Объединённых Наций? А если смотреть шире, то, конечно,
раз такое отношение к Организации Объединённых Наций, к российской делегации
на Генассамблее ООН, тогда к чему мы постоянно апеллируем в нашей внешней
политике, к каким принципам ООН, если ни саму эту организацию, ни её принципы
не уважают даже на уровне клерков американского посольства в Москве!
Другой пример. Неделю назад Европарламент принял резолюцию о равной
ответственности нацизма и коммунизма за начало Второй мировой войны, причём
приняли эту резолюцию при поддержке тех стран, которых сегодня на карте
просто не существовало бы, если бы не победа России, тогда СССР во Второй
мировой войне. В этой резолюции европарламентарии требуют Нюрнбергского
трибунала над коммунизмом, они хотят на основании решений такого трибунала
потом потребовать компенсацию - знаете, у кого? У Российской Федерации, не у
СССР!
Это означает, что контекст внешней политики таков, что в Европе сегодня
просто не знают и не помнят, кто победил в этой войне. Часто наша либеральная
общественность приходит в ужас от того, что на машинах граждан России иногда
наклеен лозунг "Можем повторить", - а знаете, если мы не можем повторить, то
это означает, что просто о нас будут ноги вытирать. И если Россия на такие
демарши не будет действенно отвечать, они будут продолжаться, вплоть до
изменения общественного мнения не только у нынешнего поколения, но и у
нескольких поколений молодёжи, в том числе и в нашей стране, благодаря нашей
реформе образования это уже происходит.
И последнее, претензии ВАДА по допингу, искажения якобы результатов в
системе, к которой у представителей российской власти доступа нет, зато есть
доступ у господина Родченкова, находящегося в Соединённых Штатах. Дан срок на
объяснение, и дальше, как следствие, угроза отстранения России от участия в
Олимпиаде в Токио - это абсолютно реально. Тут тоже можно сказать: поскольку
мы в прошлый раз не нашли адекватного ответа на эту проблему, на эту
олимпийскую проблему, закономерно, что жизнь нам её возвращает, и пока мы
этот ответ не найдём, так и будет. Не получается всё уладить, делая просто
приветливое лицо, к сожалению, политика - это действия.
Мне кажется, что пришло время всем нам задуматься о будущем, и президент нам
показал будущее страны в национальных проектах. Мне кажется, что парламент,
который обладает законодательной (представительной) властью, должен
вырабатывать идею, какой будет Россия в 2050 году, буквально через несколько
десятилетий, потому что без этой идеи наше с вами государство существовать не
может. Вместо того чтобы прописывать в Конституции запрет на идеологию, нам
нужно выработать надпартийную национальную идеологию, которая обеспечит
прорыв нашей страны в будущее. Мне кажется, это и есть сегодня самая острая
задача для нашего парламента.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, политика - это действительно действия. И задолго до того,
как в отношении нашей страны начали реализовываться недружественные планы,
усиливаться конфронтация, преступные санкции, Президентом Российской
Федерации была выбрана единственно верная стратегия - взгляд на Восток, -
стратегия развития Дальнего Востока.
Прошедший экономический форум показал - представители 65 стран приехали для
участия в нём, - что есть огромный интерес к России, доверие к той
политической стабильности и к тому экономическому курсу, который выбран нашей
страной. Буквально вчера Президентом Российской Федерации даны очень важные
поручения по итогам форума, и нашей фракции, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
видится, что все мы, весь парламент должен участвовать в реализации данных
президентом поручений. Это очень социально ориентированные, очень конкретные
поручения, касающиеся интересов каждой семьи, каждого дальневосточника: это
вопросы медицины, создания большого медицинского кластера; это вопросы
льготной ипотеки, для дальневосточников льготная ипотека будет составлять 2
процента; это, конечно, новые преимущества, с тем чтобы закрепить молодое
поколение, которое родилось на Дальнем Востоке, и сделать привлекательным
приезд на территорию Дальнего Востока; это увеличение бюджетных квот на
обучение юношей и девушек тем специальностям, которые нужны для Дальнего
Востока, и переход на договорную основу, на целевые контракты, с тем чтобы
эти ребята за счёт государства обучались и приезжали в качестве молодых
специалистов на Дальний Восток; это очень важные вопросы культуры, особенно
важные для малых городов, для сельских поселений, и поручение, которое дано
президентом по Дальнему Востоку, касается обновления материально-технической
базы, что будет касаться не только музеев, театров, но и учреждений малых
форм, которые востребованы именно в сельской местности.
Конечно, всегда возникает вопрос экономического роста, новых прорывных
решений. Ну, наверное, стоит сказать, что за шесть лет на Дальний Восток
пришло 600 миллиардов частных инвестиций, из них 80 процентов - это
российские инвестиции; на последнем форуме заключены соглашения на общую
сумму почти 3,5 триллиона рублей. Коллеги, это говорит о том, что потенциал,
возможности Дальнего Востока очень высоки, и наша задача - сделать возможной
реализацию новых мер социальной поддержки. Программы "Земский доктор",
"Земский учитель": на Дальнем Востоке президентом поручено обеспечить
реализацию повышающего коэффициента выплат - до 200 процентов будут увеличены
суммы, выплачиваемые этим категориям специалистов, приезжающих на Дальний
Восток. Конечно, это очень реальные, практические шаги.
В чём отличие современной политики по Дальнему Востоку, вообще всей социально
ориентированной политики в формате Десятилетия детства, которая реализуется
нашей страной по инициативе нашего президента? В том, что все социальные
обязательства подкреплены бюджетом, - скоро мы будем рассматривать бюджет -
сегодня действительно конкурентным преимуществом России является то, что нет
обещаний, которые не выполняются, в этом и состоит ответственная политика.
Что касается стратегии, то сложная геополитическая ситуация, сложные
международные отношения, на наш взгляд, означают только одно - как можно
большую консолидацию внутри страны, объединение на основе созидательной
повестки. И мы, наша фракция, предлагаем сегодня всем нам, независимо от
политической принадлежности, от политических взглядов, объединяться именно на
основе созидательной повестки, повестки, которая даёт ощущение комфорта,
ощущение уверенности в будущем нашим гражданам.
Я, как дальневосточница, могу сказать только одно: Дальний Восток не только с
благодарностью принимает те поручения, которые даны президентом, но и, я
уверена, создаст всё необходимое, чтобы всё это было реализовано.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, площадь лесных пожаров в этом году в России росла с такой
страшной, необузданной скоростью, что стало понятно: леса будут гореть и
дальше, пока не сгорят все. Если в прошлом году зафиксировано 4200 лесных
пожаров, то в этом году - более 7 тысяч пожаров, уничтоживших 15 миллионов
гектаров леса.
Масштабные пожары вылились в национальную катастрофу: в Сибири сгорела
территория, равная Бельгии; ядовитый смог окутал полстраны, от Поволжья и
Сибири до Монголии и Казахстана. Митинги, повальные заболевания вынудили
власть бросить армию на спасение лесов и посёлков. Президент Монголии просил
Трампа позвонить Президенту России и помочь в тушении пожаров, тот позвонил и
тем самым показал бессилие России. Если бы не армия, наши регионы площадью 5
миллионов квадратных километров поглотили бы дым и убийственный углекислый
газ. Лесные пожары в Сибири - это катастрофа не только для России, но и для
мира, так как они резко ускоряют глобальное потепление, последствия которого
уже заметны и бьют по экономике. По вине лесных пожаров в атмосфере
прибавилось углекислого газа на 100 миллионов тонн.
Коррумпированные чиновники, чёрные лесорубы помогают окончательно истребить
лес: одни решили не тушить лес из-за экономической нецелесообразности, другие
в погоне за прибылью рубят всё подряд и скрывают свои преступления поджогами.
Возбуждено 277 уголовных дел, ущерб от незаконных рубок растёт в прогрессии:
в 2017 году он равнялся 40 миллиардам долларов, в прошлом году - 70
миллиардам долларов, а в этом году - уже 100 миллиардам долларов; триллион
рублей мимо бюджета! А в советские времена лес не был убыточен, он приносил
30 процентов бюджетных доходов.
Экологи отмечают закономерность: чем больше совещаний в правительстве и в
Госдуме, посвящённых спасению леса, тем меньше лесов. За последние десять лет
мы потеряли 22 миллиона гектаров малонарушенных, девственных лесов.
Промышленных лесов хватит ещё лет на семь, потому, видимо, Госдума под
промышленные рубки отдала до 50 миллионов гектаров защитных лесов. А
лесорубы, видя, что власть потакает их хищным аппетитам, всё чаще идут с
топором уже в заповедники и нацпарки, из-за нехватки сырья они истребляют
нерестоохранные полосы лесов возле рек: недавно в Иркутске под видом
санитарной рубки на территории нацпарка был незаконно вырублен массив на
сумму более 800 миллионов рублей; под Смоленском вырублено 600 гектаров
хвойного леса, часть - в водоохранной зоне; в этом году горело 36
заповедников, на их территориях пострадало 65 тысяч гектаров леса.
Полтора года назад президент признал, что государство не в состоянии навести
порядок в деле защиты лесов, и назвал некоторые причины (цитирую): "очень
коррумпированная сфера, чрезвычайно"; назвал регионы - Дальний Восток и
Центральная Россия, - где для человека не остаётся доступных лесов. Но мог ли
президент предположить, с какой скоростью будут исчезать леса, если каждый
год сгорает свыше 3 миллионов гектаров леса?! Площадь доступных лесов в
России уже меньше, чем в Финляндии!
Глава правительства Медведев с какими только предложениями ни выступал, чтобы
остановить масштабное разграбление леса, - от создания лесной биржи до
введения электронной маркировки (цитирую): "чтобы на каждом бревне было
электронное клеймо". Предложения правильные, жаль только, что остаются на
бумаге. Биржи нет по известной причине: если она заработает, то будет нести
ответственность за то, чтобы туда не попадал лес, вырубленный незаконно,
продавцов на бирже будут регистрировать, адрес вывоза древесины проверять, и
тогда нельзя будет воровать, вывозить миллиарды за границу. Ударить по
крабовой мафии удалось, а по лесной мафии боятся: крышеватели слишком высоко
сидят.
Забыл глава правительства, что с принятием Лесного кодекса умышленно была
уничтожена государственная лесная охрана, состоявшая из 140 тысяч лесничих:
ещё в 2000 году количество работников составляло 90 тысяч, в 2006 году, когда
был принят Лесной кодекс, сохранилось до 700 человек, и лишь в 2008 году их
стало 13 тысяч человек. Площадь обхода лесника составляет от 200 до 300 тысяч
гектаров - кто поедет за 300 километров проверять браконьеров? Это насмешка
над контролем и надзором, это продуманное издевательство над лесниками! В
Америке на каждого инспектора приходится всего по 2 гектара, в Европе - по
одному. Все предложения по усилению контроля за оборотом древесины и по
противодействию её незаконной заготовке упираются в одно - в необходимость
возрождения института лесничих и приравнивания их к госслужащим. Но всему
этому мешает Лесной кодекс, ибо по нему это полномочия регионов, а у тех нет
денег, да и где обучать лесничих, если почти все соответствующие вузы
закрыты?
Созданная в 2014 году система учёта древесины ЕГАИС "Лес" не работает, она
беспомощна в части контроля за передвижением древесины от лесосеки до места
потребления, так как в этой системе отсутствуют сведения о транспортировке
древесины. Выходит, государство напрасно вложило в её работу 185 миллионов
рублей или государство умышленно ею не пользуется - кому-то выгодно, что в
стране отсутствует единая система учёта лесных ресурсов? Без неё нет данных
ни о количестве и стоимости лесов, ни тем более об их качестве, отсюда
понятно, почему регионы, лишённые точных сведений, составляют планы по
ведению лесного хозяйства кому как вздумается.
Десять лет назад представитель президента Хлопонин, увидев масштабы
разграбления лесов и поняв, что способствует этому Лесной кодекс, по которому
управление лесами с федерального уровня сознательно передано на региональный,
заявил о необходимости возврата этих полномочий; сегодня возврата полномочий
требует и Председатель Совета Федерации. Логика понятна: регионы - с
огромными властными полномочиями, но без финансирования - погрузились в
коррупционные схемы, а ответственность лежит на безвластном Рослесхозе.
Однако разговоры десять лет ведутся, а полномочия по лесоуправлению и
лесоустройству не передаются - а как их вернуть, если тогда рухнет вся
конструкция Лесного кодекса, добытчиком и распорядителем денег станет не
регион, а государство, и хозяином в лесу будет не арендатор, а лесничий?
Ходим по замкнутому кругу: государство не может обеспечить регионам
финансирование их полномочий, а те не способны зарабатывать на лесе, бюджет
региона пуст, а все лесомошенники - миллиардеры. Регионы даже теряют доходы:
если раньше доход от переработки леса, к примеру, в Архангельской области
составлял 65 процентов регионального ВВП, то сейчас составляет всего 6
процентов, и чем больше рубят, тем меньше доход, а пожары в этом году выжгли
места обитания соболя, нанесли ущерб лишь Красноярскому краю в размере 22
миллиардов рублей.
Год назад Председатель Совета Федерации Матвиенко на всю страну устроила
разнос руководителю Рослесхоза Валентику, поставила "неуд" за незаконный
оборот древесины - Валентик давно уволен, три месяца нет нового руководителя,
зато грабёж леса растёт с космической скоростью! Валентик был виноват в
главном - в отсутствии смелости заявить о необходимости отмены преступного
Лесного кодекса, но ведь этот кодекс принимал не он, а тот же Совет Федерации
и Госдума! И если Матвиенко заявляет (цитирую): "Мы считаем, что изменения
были пролоббированы некоторыми группами людей, мы потеряли хозяина в лесу", -
пусть тогда проявит смелость и назовёт лоббистов из правительства, загубивших
лесную отрасль, внесёт законопроект о возвращении прежнего хозяина -
лесничего, о возрождении министерства леса.
В правительстве знают, что площадь сплошных рубок превышает площадь
восстановления, знают, что площадь земель лесного фонда, нуждающихся в
восстановлении, всего за три года увеличилась до 31 миллиона гектаров. Кто
будет сажать лес? Должен арендатор, но не Рослесхоз, и сделать
лесовосстановление делом государственным может не он, а правительство.
Восстановление лесов - это не только посадка семян и саженцев, но и
длительный уход за молодняком, рассчитанный на десять лет, - простое
выделение денег на восстановление лесопитомников не спасёт ситуацию: некому
растить качественные саженцы, тем более ухаживать за ними.
Если десять лет назад экологи не раз слышали от главы правительства и
Председателя Думы, что вот-вот будет разработан закон о кругляке, а значит, и
наладится глубокая переработка древесины, то сегодня про него забыли. Вместо
введения запрета на экспорт кругляка объёмы экспорта за прошлый год,
наоборот, увеличили: в Финляндию - почти на 20 процентов, в Китай - на 16
процентов. Зачем мы увеличиваем поставки до 10 миллионов кубометров, если
из-за перепроизводства цена на нашу необработанную древесину в Китае
постоянно падает?
Раньше была надежда на то, что иностранцы создадут у нас перерабатывающие
производства, - отдали под вырубку леса Карелии финским компаниям, сибирские
леса - китайским. На сегодняшний день в России зарегистрировано уже 564
лесопромышленные компании с китайским участием (вчера их было 152), но
предприятий и инвестиций, текущих рекой, как не было, так и нет! Есть
привезённые китайцами ржавые лесопилки, есть их городок посреди тайги и
оставленная после рубок пустыня. В Лесосибирске китайцы обещали построить
завод на 9 тысяч рабочих мест, ЦБК, туннель под дном Енисея - получив дешёвый
лес, они его за семь лет вырубили и уехали, ничего не построив. Но наше
обманутое правительство продолжает обманываться: помогает сдать в аренду
китайцам в Томской области 137 гектаров леса на 49 лет, и опять по дармовой
цене, по 9 тысяч рублей за гектар за весь период, между тем цена только одной
сосны составляет 700 рублей. Попыталось правительство повысить таможенные
сборы на кругляк, вывозимый в Китай, так предприимчивые китайцы тотчас
снизили цену на наш необработанный лес ровно на эту сумму, чтобы отбить
пошлину!
Недавно министр природных ресурсов Кобылкин предложил закрыть лесоторговую
границу с Китаем - его, видимо, напугало то, что Китай вышел на первое место
в Европе по продаже русского леса, - следом Матвиенко предложила ввести
временное эмбарго на экспорт леса из России. Обе инициативы умерли в
правительстве - там, видимо, не верят, что наш бизнес может из ангарской
сосны делать мебель. Китайцы же открыли у себя тысячи маленьких фабрик и
кустарным способом делают из нашей сосны стулья, окна, молотки. Налицо
современное импортозамещение: финны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
...финны продают нам сделанные из нашего леса бани, а китайцы - молотки. А
может, правительство знает, что бизнесу в Китае дают кредиты под 1 процент, а
у нас - под 15 процентов, и потому разрешает разделывать тайгу, как кусок
мяса, и потому ангарская сосна нужна Китаю и Египту, но не России?!
Вернёмся к нынешним пожарам. Правительство, кажется, отслеживает ситуацию, а
леса всё равно горят, в Белоруссии почему-то леса не горят, а у нас в 25
регионах был введён особый противопожарный режим, и горят леса из года в год
в одних и тех же регионах. И все знают, что пожары часто используются как
способ скрыть незаконные вырубки, что в стране не существует ни должным
образом работающих метеостанций, ни правдивой государственной статистики о
количестве выгоревших лесов, знают и другое: из-за вырубки лесов идёт резкое
изменение климата, мелеют Волга, Ангара, Иртыш, в Сибири прошли невиданные
ураганы, Всемирная метеорологическая организация бьёт тревогу из-за того, что
концентрация углекислого газа в атмосфере достигла рекордных показателей, а
всему виной - уменьшение площади лесов, основного потребителя этого газа.
Если мы знаем, что спасение климата во многом зависит от леса, то почему бы,
вместо того чтобы ожидать появления, так сказать, министерства головешек, не
спасти лес путём восстановления мощного министерства леса? И пусть оно, а не
пять различных ведомств отвечает за пожары!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по порядку действовать. Если есть
необходимость, нужно подготовить протокольное поручение.
Так, коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад Андрея Леонидовича
Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний по законопроекту не имеется. При этом имеется проект постановления
Государственной Думы о принятии законопроекта.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. От фракции только один может
выступать. От фракции? Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Ну, по Регламенту, значит, так судьба сложилась, я первым записался на
выступление.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект в третьем чтении. Вместе с тем я
хотел бы обратить ваше внимание на то, что при рассмотрении данного
законопроекта, на мой взгляд, мы не учли интересы двух категорий наших
граждан: во-первых, депутатского корпуса Государственной Думы, во-вторых,
жителей закрытых административно-территориальных образований.
Сегодня этим законом мы меняем условия, по которым предоставляется ипотека
военнослужащим, которые подпадают под действие закона "О статусе
военнослужащих". Мы предлагали в рамках этого законопроекта рассмотреть, в
том числе приблизить возможность обеспечения для тех граждан, которые
отслужили и покидают закрытые военные городки и ЗАТО. Комитет по обороне, я
считаю, поступил абсолютно некорректно: признал наши поправки не
соответствующими концепции. Вы, наверное, помните, что, когда мы
рассматривали во втором чтении, даже не стали обсуждать эти поправки, их
суть, а ведь именно тогда можно было объяснить, чего же фракция ЛДПР хотела.
Я считаю, что всё-таки это неправильно, и я обращаюсь к нашему президиуму, к
Первому заместителю Председателя Государственной Думы. Мы не раз поднимали
этот вопрос, и мы будем рассматривать на следующей неделе законопроекты, и мы
рассматриваем, мы постоянно рассматриваем поправки, которые меняют по сути
первоначальную концепцию законопроекта, который вносился; это практика,
которая сегодня сложилась, от которой мы пытаемся отойти, когда это уже,
скажем так, выходит за пределы разумного. В данном случае, на мой взгляд,
подход был неверный: мы предлагали улучшить жилищные условия наших
военнослужащих, и Комитет по обороне должен был рассмотреть наши предложения
и дать нам ответ по сути.
А теперь о том, что нас не устраивает в подходе к проблеме. Я хочу напомнить,
что сегодня даже для тех, кто выезжает из закрытых военных городков и из
ЗАТО, предусмотрены совершенно разные механизмы: первым предоставляются
жилищные сертификаты, а жители ЗАТО, которые фактически приезжали в чистое
поле, и в Оренбургской области таких много, сегодня стоят в общей очереди в
муниципалитете по дате подачи заявления вместе с теми гражданами, которые
работали как вольнонаёмные.
И я напомню, сумма, которая выделяется на эти цели правительством, составляет
400 миллионов в год, а нужно 4 миллиарда. Мы послезавтра будем рассматривать
исполнение бюджета за 2018 год, и я вам могу сказать, что около 326
миллиардов не освоено Министерством обороны в прошлом году. Неужели мы не
могли в рамках этого закона найти 4 миллиарда рублей и переселить этих
жителей, которые ждут уже больше 30 лет этого момента?! Мы с этим не
согласны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Богодухов Владимир Иванович, пожалуйста.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что
данный законопроект был разработан в соответствии с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года. Хочется
обратить внимание на то, что при введении в действие накопительно-ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих не были учтены отдельные моменты
в рамках этого, тогда нового, а сейчас уже достаточно длительное время
успешно функционирующего вида жилищного обеспечения. Уважаемые коллеги,
рассматриваемый законопроект в ряду уже принятых нами за последнее время
федеральных законов будет способствовать совершенствованию системы жилищного
обеспечения военнослужащих.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" его поддерживает и рекомендует Государственной Думе
принять в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункт 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О полиции".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, который был
принят Государственной Думой во втором чтении 17 сентября. Напомню, что
законопроект был внесён группой депутатов - членов комитета по безопасности.
Законопроектом предлагается наделить сотрудников полиции правом объявлять
официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для
совершения правонарушений, либо о недопустимости продолжения
антиобщественного поведения. Важно отметить, что это норма профилактического
характера, она позволит удержать человека от совершения им преступления или
противоправных действий, соответственно, за это человек впоследствии не будет
отвечать.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
юридико-технического, лингвистического характера к законопроекту не имеет. В
связи с этим, коллеги, просим проголосовать за принятие данного законопроекта
в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ганиев Фарит Глюсович, пожалуйста.
ГАНИЕВ Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Евсеевич всё по
полочкам разложил, всё рассказал. Что я могу добавить? Форму и порядок
предостережения будет разрабатывать МВД. Я думаю, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
этот законопроект, внесённый членами комитета, от имени которого Александр
Евсеевич выступил, поддержит полностью.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, это, конечно, очень здорово, что мы наконец вводим такой
забытый механизм профилактического воздействия, как предостережение, и
теперь, прежде чем полицейский будет применять какие-то специальные средства,
в том числе бить по голове дубинкой, он произнесёт соответствующие слова. Но
я хочу всё-таки вернуться к дискуссии, которую сегодня открыл Александр
Николаевич, по поводу московских протестов и вообще всех последних протестов,
нанёсших, на мой взгляд, значительный ущерб авторитету всех ветвей
государственной власти в Российской Федерации.
Если говорить о полиции, то, когда дело Голунова стало достоянием
общественности, несмотря на разные подходы, оказалось, что метод
подбрасывания наркотиков, в общем-то, является вполне нормальным (в кавычках)
методом работы нашей полиции.
Оказалось, что у нас сегодня сотрудники Росгвардии применяют силу и
спецсредства в отношении мирных протестующих граждан - неважно, почему они
вышли, как вышли, кто их вывел, - при этом ещё умудряются, вдесятером
задерживая человека, вывихнуть сами себе плечо, и это тоже определённый
показатель. И сегодня у наших людей к понятию "гвардия" - а это, напомню,
элитные войска, это сегодня, по большому счёту, лучшие люди, - к понятию
"Росгвардия" некое двойственное отношение, поэтому, может быть, стоит вернуть
жандармские функции обратно полиции, а Росгвардия пусть занимается
террористами, пусть занимается охраной специальных объектов и, собственно,
несёт те государственные функции, которые свойственны военной службе, а не
противостоит мирным гражданам.
Наконец, самое главное - это судебная система. На сегодня судебная система
фактически превратилась в инструмент соответствующего политического влияния.
Мы говорили об этом несколько лет назад, когда нашего товарища Бессонова - на
том основании, что он якобы толкнул кого-то из сотрудников МВД, - осудили, на
наш взгляд, абсолютно неправильно осудили за поступок, которого он, по
большому счёту, и не совершал. Мы говорим о политическом давлении, когда
сейчас идёт фактически рейдерский захват совхоза Грудинина. Мы говорим о
политическом давлении, когда открыто, на глазах у всех задерживают - сегодня
все наблюдают, включая руководителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", - опять же на видео
полностью зафиксировано задержание, видно, что нет никакой вины того, кого
задерживают, и ему дают потом три с половиной года, и суд - судья, конкретный
судья - не желает приобщать дополнительные доказательства, не желает смотреть
видеозапись. К чему пришли? Последние опросы показывают, что 54 процента
наших граждан сегодня не доверяют суду.
Если и дальше авторитет судебной власти, авторитет полиции, авторитет
Росгвардии будет падать с такой же устрашающей скоростью, мы дойдём до той
грани, когда ситуацию будет невозможно остановить никакими другими
вариантами. В связи с этим, в рамках работы созданной комиссии по изучению
иностранного влияния на те события, которые произошли в Москве, может быть,
стоит рассмотреть вопрос о конкретных причинах, о конкретных методах, которые
позволят сегодня реформировать и систему полиции, и систему Росгвардии, и
судебную систему, чтобы вернуть доверие граждан к этим основополагающим,
базовым элементам нашей государственной системы.
А до той поры предостережение, как такая мягкая форма, ну, останется
абсолютно бесполезным, хотя фракция поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я,
как и каждый в зале, внимательно слушал сегодня выступающих, и создаётся
общее впечатление, что это отнюдь не заблуждение - что фашизм сравнивают с
коммунизмом, что равная степень ответственности, - это ни в коем случае не
заблуждение, это идеологическое противостояние. И эти попытки будут
продолжаться, потому что противостояние миров продолжается. Я на заседании
комитета поблагодарил своих коллег, которые посчитали возможным выйти с этой
животрепещущей инициативой, однако что меня смутило? Когда я задал вопрос
представителю МВД, почему же они в течение почти трёх десятков лет не
возвращались к этому проверенному инструментарию в своих действиях, почему
его отвергли, ведь под флагом демократии мы строим новое общество, а как раз
вот этот метод, вот эта форма работы с гражданами и является отражением
демократического подхода в деятельности правоохранительных органов, то
вразумительного ответа я так и не услышал. Это говорит о том, что мы,
законодатели, должны постоянно изучать нашу правовую систему, законодательную
систему и вносить действенные, эффективные предложения, которые действительно
позволят нам строить демократическое государство.
Это понятие частной профилактики, когда объявляется официальное
предостережение физическому лицу, но есть и другое понятие - "профилактика
негативных процессов". Так вот, профилактика негативных процессов требует
более тонкого подхода - мы должны воздействовать на массы людей, на
определённые негативные явления в зародыше, и здесь требуется особое
искусство, требуются особые средства. Поэтому, мне кажется, необходимо
задаться вопросом: а всё ли мы делаем для того, чтобы наше телевидение, наши
общественные организации имели возможность действительно эффективно влиять и
предотвращать негативные процессы? Взять наши средства массовой информации,
информационную политику в целом: мы до сих пор не создали общественный совет,
хотя неоднократно весьма близко подходили к этой теме, а ведь как по-другому
влиять? Мы, вообще-то, каждый день приходим домой и включаем... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, вообще-то, выступление по мотивам -
три минуты. Сколько времени вам надо ещё?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 13 Федерального закона "О полиции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 258-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона был принят во втором чтении 19 сентября текущего
года, к третьему чтению замечаний не поступало. Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, направленный
на установление отложенного срока вступления в силу требований
процессуального законодательства о предоставлении в суд одного из
идентификаторов ответчика (должника), подготовлен комитетом для рассмотрения
в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просим
поддержать в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даниил Владимирович, спасибо за доклад, но поступила
поправка, она роздана в зале. У вас она есть на руках? Есть. Тогда я сначала
поставлю на голосование вопрос о принятии за основу проекта постановления по
этому вопросу, а потом обсудим поправку.
Коллеги, ставится на голосование: принять проект постановления по этому
вопросу за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
За основу принимается.
Поправка Ирины Анатольевны Яровой.
Включите микрофон депутату Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Цель законопроекта,
который мы сегодня рассматриваем, - защитить право граждан на судебную
защиту, и отложенный срок вступления нормы ГПК связан с тем, что отсутствует
правовое регулирование в части обоснованного истребования персональных данных
граждан, которые требуются по гражданско-процессуальному законодательству
(действие, которое мы откладываем) для предоставления в суд при обращении с
исковым заявлением. Таким образом, если мы сейчас не дадим поручения
правительству в течение периода отсрочки - шесть месяцев - подготовить такие
нормативные правовые акты, есть основание говорить о том, что данная норма не
будет исполняться в принципе либо будет нарушаться законное право граждан на
обращение в суд, чего мы допустить не можем.
Поэтому прошу включить в проект постановления данное поручение правительству,
а профильный комитет соответственно прошу взять на контроль исполнение
данного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Иван Иванович, к сожалению, не могу выразить мнение
комитета, поскольку это не было предметом обсуждения вместе с коллегами, и
вот от комментариев в этой части я воздержался бы. В отношении того, что
Ирина Анатольевна высказывала эту точку зрения при рассмотрении во втором
чтении, - ещё раз готов это подтвердить: у каждого права должен быть механизм
его реализации, и в этом смысле данное предложение актуально. В части позиции
комитета высказаться не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, можно голосовать по этому вопросу - о том, чтобы рекомендации
правительству записать в проекте постановления?
Ставлю на голосование поправку Ирины Анатольевны Яровой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю постановление по 5-му вопросу в целом на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Спасибо.
Переходим к законопроектам второго чтения.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен во
исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам поездки в
Иркутскую область и предусматривает освобождение от налога на доходы
физических лиц всех видов доходов граждан, пострадавших в чрезвычайных
ситуациях, полученных в денежной или в натуральной форме. К законопроекту
поступило четыре поправки, все они носят редакционный, технический,
уточняющий характер.
Комитет предлагает поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре
третьего чтения. Комитет предлагает рассмотреть его в третьем чтении на
пленарном заседании завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, мы договорились на Совете Думы, что этот законопроект мы поставим
завтра на рассмотрение сразу после утверждения порядка работы, с тем чтобы он
попал на заседание Совета Федерации.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей".
Докладывает Ольга Владимировна Окунева.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что законопроект во
втором чтении мы принимали 9 июля, он касается усиления гарантий безопасности
при организации детского отдыха. Комитет рассмотрел все поступившие поправки.
В таблицу поправок № 1 включено 25 поправок, они носят редакционный характер,
лингвистический, юридико-технический, уточняют некоторые понятия, их
предлагается принять. И в таблице поправок № 2, рекомендованных к отклонению,
две поправки, при этом хотелось бы сказать, что в несколько иной редакции эти
поправки всё равно учтены в тексте, то есть вносятся эти изменения. Со всеми
авторами поправок, рекомендованных к отклонению, это обсуждено.
Хочется поблагодарить Правовое управление Аппарата Государственной Думы,
которое помогало комитету в работе над этим законопроектом. При рассмотрении
законопроекта во втором чтении присутствует временно исполняющий обязанности
министра просвещения, так что, если будут вопросы, готовы ответить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Владимировна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Все поправки рассмотрены.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон включите, пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за
поддержку законопроекта, и комитет просит включить его в порядок работы на 26
сентября для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ирина
Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект является
пакетным - об основном только что доложила Ольга Владимировна Окунева, -
внесён 28 мая, принят в первом чтении 9 июля.
По законопроекту был высказан целый ряд замечаний комитетом и Правовым
управлением. Ко второму чтению внесено пять поправок, из них всего одна
является юридико-технической. Поправкой 2 соотносится диспозиция
проектируемой статьи с положениями базового закона - "Об основных гарантиях
прав ребёнка в Российской Федерации". Поправкой 3 - вот по ней было много
замечаний - устанавливается размер штрафа: первоначально был предложен штраф
в размере от 1 миллиона до 3 миллионов рублей, поправкой предусматривается
административный штраф в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей, что
соотносится с размерами штрафов, установленных за правонарушения против
несовершеннолетних, учитывая значимость оказываемых учреждениями услуг и
степень потенциальной опасности для детей. Следующая поправка направлена на
устранение замечаний комитета и Правового управления, которые высказаны при
рассмотрении законопроекта в первом чтении, и освобождает от ответственности
те организации и тех индивидуальных предпринимателей, которые были исключены
из реестра, но на момент исключения приступили к исполнению обязательств и
собираются добросовестно их выполнить, и приравнивает индивидуальных
предпринимателей к юридическим лицам в качестве субъектов административной
ответственности. И наконец, поправкой 5 формулировка "должностные лица"
приводится в соответствие с терминологией. Все пять поправок вошли в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию.
Комитет предлагает поддержать таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон включите, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Комитет просит включить данный законопроект в проект порядка
работы на 26 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счёт средств пенсионных накоплений". Докладывает Дмитрий
Станиславович Скриванов.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект готов ко второму
чтению, прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы,
поправок не поступило, замечаний нет. Напомню, что согласно законопроекту мы
даём право государственным корпорациям становиться акционерами
негосударственных пенсионных фондов, что делает, собственно говоря, систему
негосударственных пенсионных фондов более сбалансированной и устойчивой.
Предлагается принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
Коллеги, поправок к законопроекту не поступило, поэтому ставлю законопроект
на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон, пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба
рассмотреть этот законопроект 26 сентября в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и
23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в части
осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с
использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов". Докладывает Игорь
Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о введении такой
ожидаемой формы расчёта во внешнеэкономической деятельности, как
трансферабельный аккредитив, или, говоря по-русски, переводной аккредитив,
был принят нами в первом чтении в мае этого года. Минфин включил этот
законопроект в список приоритетных законопроектов. К законопроекту поступило
пять поправок: две поправки внесло правительство, три поправки внесли
депутаты Государственной Думы. Поправки носят уточняющий, редакционный
характер. По решению комитета четыре поправки вошли в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, одна поправка учтена в поправке 3 из тех, что на
принятие, поэтому отклонена.
Прошу проголосовать по таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Тоже нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемые коллеги, прошу включить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы Государственной Думы на
26 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Прошу
учесть.
11-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Аяно-Майского
районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда
Хабаровского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе
Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края". Докладывает
Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается упразднить два районных суда в Хабаровском крае с передачей
относящихся к их ведению вопросов в юрисдикцию близлежащего городского суда.
На месте упраздняемых судов будут созданы постоянные судебные присутствия.
Таким образом, принятие законопроекта не повлечёт ограничения права граждан
на доступ к правосудию. Ко второму чтению поступила одна поправка, уточняющая
наименование законопроекта, она рекомендуется к принятию. Законопроект прошёл
необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
12-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Юрлинского и
Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных
судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского
городского суда Пермского края". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это схожий по
своему предмету законопроект. Он подготовлен комитетом для рассмотрения во
втором чтении, прошёл все необходимые регламентные процедуры, поправок не
поступало.
Просим поддержать - принять во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Переходим к законопроектам первого чтения.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной
сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Никита Евгеньевич Стасишин.
СТАСИШИН Н. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представляется законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию и повышению эффективности управления
в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты...".
Все подготовленные изменения направлены на повышение эффективности
вовлечения, использования, предоставления земельных участков под жилищное
строительство, на оптимизацию деятельности единого института развития в
жилищной сфере и на повышение финансовой устойчивости акционерного общества
"ДОМ.РФ". Коротко о том, какие важные мероприятия прописаны в законопроекте.
Раньше земельные участки из федеральной собственности предоставлялись
субъектам Российской Федерации сроком на один год, с тем чтобы субъекты могли
распорядиться этими участками, но, как показала практика, года регионам не
хватает. И мы подготовили изменения, в соответствии с которыми регионам
даётся право использовать земельные участки в течение трёх лет.
Дальше. В целях усиления контроля за использованием федеральных земельных
участков и оперативного выявления их неэффективного использования
максимальный срок ответа Росимущества в наш единый институт развития составит
45 дней.
Для повышения капитализации вовлекаемых земельных участков мы предлагаем
нашему единому институту развития осуществлять агентские полномочия и
производить текущий ремонт, реконструкцию и капитальный ремонт тех объектов,
которые находятся на соответствующих земельных участках, чтобы на более
выгодных условиях, по большей цене продавать эти земельные участки.
В связи с изменением отраслевого законодательства уточняются требования к
участникам аукционов "ДОМ.РФ". Также предлагаемыми законопроектом поправками
обеспечивается регулирование деятельности "ДОМ.РФ" в соответствии с реальными
функциями и задачами, в том числе в соответствии со всеми поручениями.
И ещё одна очень важная вещь: мы повышаем финансовую устойчивость "ДОМ.РФ" и
предлагаем ввести законодательную обязанность единого института развития
соблюдать нормативы финансовой устойчивости, то есть впервые банковские
нормативы финансовой устойчивости будут применяться не к банку.
Прошу поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Петровича Николаева.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обычно, когда мы говорим о
"ДОМ.РФ", речь идёт о проблемах обманутых дольщиков, о достройке проблемных
объектов. При этом мы часто забываем, что "ДОМ.РФ" - это очень серьёзная
организация, которая обязана заниматься не только достройкой объектов и
решением соответствующих проблем, но и развитием - развитием жилищного
строительства, развитием городов, при этом она должна быть эффективной. Вот
очень многие положения, которые есть в данном законопроекте, как раз нацелены
на повышение эффективности исполнения этих функций "ДОМ.РФ", а именно:
развития жилищного строительства, развития городов, участия в реализации
национального проекта "Жильё и городская среда".
Хочу обратить ваше внимание на несколько позиций, мы отметили их на заседании
комитета. Прежде всего, это положения, которые обязывают "ДОМ.РФ" в конце
концов раскрывать консолидированную финансовую отчётность единого института
развития. Я думаю, вы помните, что в "ДОМ.РФ" входит не только само
акционерное общество, но и публично-правовая компания, и какие-то другие
организации, которые созданы для реализации этой функции. Так вот, теперь
финансовая отчётность будет полностью открыта.
Я хочу обратить ваше внимание на несколько замечаний, которые прозвучали: это
вопросы по процедуре проведения торгов, это вопросы по реализации норм о
передаче земли на региональный уровень. Однако все эти замечания могут быть
учтены ко второму чтению.
В целом комитет считает, что законопроект большой, охватывает много вопросов,
направлен на повышение эффективности этого единого института, и его, конечно
же, необходимо как можно быстрее принять, с тем чтобы "ДОМ.РФ" эффективно
исполнял свою роль в реализации национального проекта "Жильё и городская
среда". Комитет просит вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
У меня к Никите Евгеньевичу Стасишину вопрос.
Уважаемый Никита Евгеньевич, скажите, пожалуйста, каким образом предлагаемые
изменения, которые сегодня вносятся, помогут выполнить поручение, которое
дано президентом и которое гласит: "...в целях улучшения жилищных условий
населения и увеличения... объёма строительства жилья в рамках национального
проекта "Жильё и городская среда" обеспечить: разработку дополнительных
механизмов обеспечения жильём граждан, имеющих невысокий уровень доходов, на
условиях его сохранения в публичной собственности"? Вот есть конкретное
поручение президента - каким образом предложения, которые вы сейчас вносите,
будут способствовать выполнению поручения президента?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Этим законопроектом мы не вносим ни
одного предложения, которое напрямую способствовало бы решению той задачи,
которую поставил президент. Это отдельная большая работа, которая ведётся с
регионами, и она заключается в формировании очереди как раз из категории
граждан, которые не являются малоимущими, но на рыночных условиях не могут
купить необходимую по площади квартиру. Сегодня, к сожалению, из 85 регионов
только в 17 регионах сформирована очередь из такой категории граждан, но
проблема заключается в том, что нет муниципальных земельных участков, которые
было бы интересно вовлекать в оборот, и нет финансирования для обеспечения
этих земельных участков инфраструктурой. Мы договорились на заседании
профильного комитета... вернее, не профильного, а комитета Галины Петровны
Хованской, что соберёмся дополнительно и вместе проработаем именно этот
вопрос. Потому что инвесторам сегодня строить неинтересно, нет длинных
дешёвых денег, чтобы можно было покрывать расходы, а в бюджете нет денег,
чтобы субсидировать арендную ставку для такой категории граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Никита Евгеньевич, ну, бесспорно, инициативу мы поддержим, тем не менее у
меня вопрос по "ДОМ.РФ", где единственным акционером является институт
развития, у которого главная цель - это повышение доступности жилья. Вот
недавно прошла информация, что "ДОМ.РФ" профинансирует строительство первого
небоскрёба в Приморье на сумму порядка 3 миллиардов рублей, - скажите,
пожалуйста, изложите вашу точку зрения, как вы считаете, есть ли смысл
вкладывать миллиарды рублей в строительство элитного жилья, дорогого жилья,
или всё-таки эти деньги лучше направлять на строительство более доступного,
экономичного жилья?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Я очень коротко. Те денежные
средства, которые "ДОМ.РФ" вкладывает, ну, не в строительство небоскрёбов, а
в строительство институциональных арендных домов в Москве... Такое жильё
сдаётся на рынке, и цена квадратного метра там - мы можем вам отдельно
показать - не превышает средней цены по Москве, иногда цена даже и меньше с
учётом того, какое количество метров продаётся. Ходит очень много
неоднозначных слухов о том, что "ДОМ.РФ" вкладывает куда-то миллиарды и не
развивает жилищное строительство, не является институтом развития, - это
неправда. Мы можем каждому из вас представить отчёты по затратам, вплоть до
рубля, которые осуществляет "ДОМ.РФ" на развитие жилищного строительства,
институциональной аренды, ипотеки, на развитие новых механизмов
предоставления земельных участков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос тоже к Никите Евгеньевичу.
Когда мы рассматриваем законопроекты уже во втором чтении, то очень часто, и
это совершенно справедливо, парламент рассматривает их чуть более широко.
Дольщики, которые находятся в отчаянном положении, конечно, с интересом
отнеслись к созданию корпорации, но возникает вопрос по тем объектам, которые
сегодня не охватываются действием законопроекта, - я имею в виду дома, чьи
застройщики уже прошли фазы банкротства и ликвидации, и, как я понимаю,
ресурсы "ДОМ.РФ" на такие объекты не могут быть распространены. Хотелось бы
уточнить, насколько министерство изучает эту ситуацию, сколько таких объектов
и какие предусматриваются меры?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Вы знаете, что под руководством
Николая Петровича и благодаря всем вам в весеннюю сессию были приняты
достаточно серьёзные поправки в закон о долевом строительстве. Сегодня единый
реестр всех проблемных объектов (по трём основным критериям) - вне
зависимости от того, прошла процедура банкротства либо не прошла процедура
банкротства, - находится в свободном доступе в единой информационной системе.
Мы сегодня знаем о каждом доме, и под каждый дом регион формирует некие планы
по достройке. В эту сессию в бюджете будет заложено 16 миллиардов рублей на
начало достройки проблемных объектов, и это практически для 35 регионов нашей
страны. Здесь мы больше не делим на эти вещи, связанные с банкротством, но
важно понимать одно: регион должен создать фонд, чтобы через этот фонд по
образу и подобию компенсационного фонда долевого строительства были достроены
проблемные объекты, и сделать заявку в правительство по конкретному дому -
либо о достройке этого дома, либо о компенсации в случае нецелесообразности
достройки этого дома с учётом софинансирования по линии бюджетной
обеспеченности региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я хочу добавить, вы же спрашивали по поводу тех домов, в
отношении которых уже пройдена процедура банкротства, и там чаще всего
созданы в том числе ТСЖ... извините, ЖСК. Так вот, у нас есть поправка, и мы
это приняли уже, что такие ЖСК имеют право получать помощь от
публично-правовой компании "ДОМ.РФ" на достройку этого дома. Вот сейчас мы
все вместе изучаем внимательно другие механизмы, как можно им помочь, но
такая норма есть, и уже сейчас такая работа ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
К Никите Евгеньевичу у меня вопрос.
А как будут решаться вопросы ремонта жилых домов, находящихся в плохом
состоянии, которые передали гражданам? Сегодня там живут в основном
пенсионеры, и вся инфраструктура пришла в негодность.
СТАСИШИН Н. Е. Спасибо за вопрос. Этим законом это решаться никак не будет,
для этого есть муниципальные образования и управляющие компании, которые
отвечают за тот жилой фонд, который передаётся. В федеральных программах нет
мероприятий, направленных именно на реализацию таких вещей. Изначально нельзя
передавать в плохом состоянии, и тогда не будет проблем. Но этим
законопроектом это никак не решается, единый институт развития не занимается
вопросами текущего содержания, текущего ремонта и эксплуатации зданий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Никита Евгеньевич, ну, институт развития может не заниматься, но
министерство-то должно заниматься! Скажите, пожалуйста, вам министр что, не
передавал, что у нас профицит бюджета? Вы, пожалуйста, никогда не ссылайтесь
на то, что в бюджете отсутствуют деньги, - это значит, что ваше министерство
вместе с "ДОМ.РФ" просто не сделало соответствующих заявок. А что вы
предлагаете другим 50 регионам делать? Вот вы всё время апеллируете к тому,
что 35 регионов создали, значит, они имеют право, - а 50 регионов не создали,
поэтому вроде как люди виноваты в этом?! У нас же чиновников в три раза
больше, чем было в советское время! Может, всё-таки в законе давайте
прописывать институты и инструменты ответственности, а то, получается,
очередную структуру создали, теперь мы открытые, закрытые, а проблема не
решается! Вот как 50 регионов, в которых фонды не созданы, будут решать свои
проблемы в этой сфере?
СТАСИШИН Н. Е. Значит, отвечу. У нас в 77 регионах из 85 есть проблемные
объекты и пострадавшие граждане, 35 регионов - это первые регионы, которые
готовы сегодня работать с конкретными объектами, у которых подсчитаны расходы
на достройку объектов. Всем остальным регионам никто не мешает заявляться на
достройку объектов, абсолютно никто не мешает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
не будет поддерживать этот законопроект. У нас есть определённые претензии
как вообще к формированию этого института развития, так и к целям и задачам,
которые перед ним стоят, а также по фактическому исполнению этим институтом
своих функций. Вот у нас Галина Петровна более подробно остановится на этих
вопросах, я только хочу изложить позицию фракции по поводу того, чем же
должны заниматься министерство профильное в целом, ну и институт развития в
частности.
Главные проблемы, которые сегодня стоят перед институтом развития, - это, на
наш взгляд (как мы их видим и как их видит президент, потому что есть
поручение президента), прежде всего решение жилищных проблем граждан. Первая
категория граждан - граждане, которые попали в трудную ситуацию, взяв
ипотечные кредиты, не смогли рассчитаться, и, насколько мы понимаем, именно
этот институт развития и должен заниматься решением проблем этих граждан.
Вторая категория граждан - это дольщики, которые до сих пор не могут получить
квартиры, и точно так же решение этой проблемы возлагается на этот институт
развития, на "ДОМ.РФ", который обязан помогать регионам решать эту проблему.
В регионах, как вы знаете, нет других инструментов дополнительного
финансирования долгостроев, застройщики которых не смогли правильно выстроить
финансовую модель, кроме как предоставление земельных участков, но не у всех
регионов есть эти земельные участки, и именно поэтому "ДОМ.РФ" подключается к
этой программе - и не только предоставлением земельных участков, но и
финансированием, и именно для этого и были переданы деньги "ДОМ.РФ". Но, судя
по тому, какие изменения предлагаются в закон, - я вот взял этот закон, от 13
июля 2015 года № 225-ФЗ, - можно сказать, что они носят больше, наверное,
косметический характер, никоим образом не продвигают нас в решении
поставленных государством задач. Нам хотелось бы видеть немножко другие
изменения.
Кроме того, хотелось бы сказать о практике использования этих денег. Сейчас
абсолютно очевидно, что "ДОМ.РФ" активно пытается расширить своё присутствие
на рынке арендного жилья, причём элитного и бизнес-класса, но... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. ...но ни в коей мере не проявляет активности в развитии
строительства жилья для малообеспеченных граждан, а именно на эту проблему
обращает внимание президент в своём поручении, и нам хотелось бы видеть
подвижки именно в этом направлении.
Кроме того, комитет два года назад уже давал поручение по этой теме, было
заключение Счётной палаты по проверке "ДОМ.РФ", были высказаны замечания, и
уже тогда, два года назад, комитет обращал внимание, чтобы "ДОМ.РФ"
сосредоточился на строительстве жилья для малообеспеченных, а не элитного и
дорогого жилья. К сожалению, пока мы не увидели изменений этой тенденции и не
услышали об этом при презентации этого законопроекта - надеемся, что вы,
может быть, в заключительном слове скажете, как вы планируете в этом
направлении двигаться.
Наша фракция в первом чтении голосовать за этот законопроект не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Якубовский Александр Владимирович.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Совершенствование
регулирования деятельности "ДОМ.РФ" как единого института развития в жилищной
сфере необходимо в том числе для успешного достижения целевых показателей
национального проекта "Жильё и городская среда", а они более чем амбициозны.
Так, например, объём жилищного строительства должен достигнуть 120 миллионов
квадратных метров к 2024 году, а площадь земельных участков, вовлечённых в
оборот для целей жилищного строительства, должна превысить 50 тысяч гектаров.
Одно из важных направлений, которое необходимо развивать и которое способно
стать одним из драйверов отрасли, - это строительство арендного жилья,
комфортного и современного жилья, которое наши сограждане смогут абсолютно
легально и без лишних проволочек снять для себя на необходимый срок. В
настоящий момент рынок арендного жилья абсолютно недооценён в нашей стране, и
такого жилья строится недопустимо мало. Между тем, по некоторым данным,
порядка 7 миллионов человек нуждается в таком жилье: это молодые семьи,
работники социальной сферы, представители правоохранительных органов. Именно
поэтому включение в состав целей и задач "ДОМ.РФ" такой задачи, как
содействие развитию рынка аренды помещений, предназначенных для проживания
граждан, является абсолютно правильным и своевременным решением.
Также данным законопроектом для повышения эффективности и оперативности
управления имуществом предлагается наделить данный единый институт правом
передавать земельные участки в безвозмездное пользование своим дочерним
организациям, но - и это важно - сразу отмечу, что дочерние организации ни на
каких условиях не смогут передавать эти участки третьим лицам. Предлагается
дать АО "ДОМ.РФ" возможность внесения федерального имущества в качестве
вклада в имущество единого института развития без увеличения его уставного
капитала.
Отдельно считаю необходимым отметить нужную и важную норму предлагаемого
законопроекта - это изменение срока, в течение которого регион должен
распорядиться полученным земельным участком и передать права на распоряжение
им из своей собственности. Раньше этот срок составлял один год, и зачастую в
спешке участок передавали по принципу "лишь бы передать", что в дальнейшем
приводило к отсутствию единой концепции развития комфортной городской среды.
Важно и то, что проведение торгов земельными участками в электронном виде
теперь обеспечит открытость и прозрачность данных процедур.
Остановлюсь ещё на одном важном моменте - на вопросе контроля за
эффективностью деятельности данного единого института развития в жилищной
сфере. На мой взгляд, те меры, которые предлагаются в данном законопроекте в
целях усиления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью этого
института, безусловно, обеспечат прозрачность именно финансовой деятельности,
позволят сделать так, чтобы параметры финансовой устойчивости "ДОМ.РФ" были
на высоком уровне, однако вряд ли обеспечат контроль именно за эффективностью
деятельности данного важнейшего института.
Законопроект, конечно, важный и нужный, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддержит его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Начнём с истории вопроса, уважаемые коллеги. Указ № 600 был принят после
трёх, так сказать, заходов, попыток реализовать раздел в Жилищном кодексе о
наёмных домах, которые неправильно называются арендными, и о наёмном жилье
для лиц с невысоким уровнем дохода. Какая была в этом необходимость?
Необходимость была обусловлена тем, чтобы из многомиллионной очереди, в
которой выросло новое поколение, могли уйти граждане, которые могут
оплачивать, вносить плату за пользование по себестоимости. И никаких
субсидирований не предполагалось, когда мы разрабатывали этот проект закона.
Законодательная база есть, нормативные документы во всех субъектах приняты,
но не все субъекты обладают возможностями по оказанию помощи в создании
инфраструктуры, помощи застройщику; кроме того, мы с вами сами не решили
проблему освобождения от налога тех застройщиков, которые занимаются этим
благородным делом. По оценкам, которые делались, из очередников, людей,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, 26 процентов готовы уйти на эту
форму улучшения жилищных условий, - вдумайтесь: 26 с лишним процентов! - и
тогда меньше обязательств оставалось бы на уровне предоставления жилья по
договору социального найма, а не найма.
Дальше. У нас совершенно искажённая структура жилищного фонда: более 90
процентов жилищного фонда находится в собственности граждан, и мы породили
класс нищих собственников. Вот эта диспропорция сейчас выходит на первый
план, потому что люди понимают, что собственность - это налог, исчисляемый от
кадастровой стоимости, которая близка к рыночной, что собственность - это
плата за капитальный ремонт, что собственность - это необходимость жильё
страховать. То есть это дополнительные расходы, которые человек со средним
уровнем дохода не потянет.
И все говорят: ну и где ваши наёмные дома? Да, они появились, да, 17 примеров
мы можем привести, но мы с вами ничего не сделали, в том числе и вот эта
структура, о которой сегодня идёт речь, чтобы продвинуть те меры, которые
обязано принять государство, чтобы стимулировать строительство наёмных домов.
Помимо этого, к великому сожалению, мы наблюдаем с 2017 года приобретение
жилья за счёт кредитной линии Внешэкономбанка, - это из отчёта Счётной палаты
за 2017 год - когда приобретали в Кутузовском, ЖК... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас же было выступление от фракции.
Минуту добавьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. У нас было очень жёсткое обсуждение на заседании комитета, и
мы считаем, что вот эта структура, которая называется пышно единым институтом
развития в жилищной сфере, не соответствует своему названию и не выполняет те
функции, на выполнение которых рассчитывали мы и рассчитывал Президент
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет.
Докладчик, пожалуйста. Заключительное слово.
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо.
Галина Петровна, мы с вами договаривались, как мы будем дальше двигаться. Я
единственное только отметил бы: за 2018 год объём дивидендов, которые единый
институт развития выплатил в казну, составляет 20 миллиардов рублей. Это к
вопросу о том, что он работает неэффективно, - он работает очень эффективно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемые коллеги, ну, на самом деле и Галина Петровна, и все
выступавшие, и все задававшие вопросы поднимали очень важные проблемы, и мы с
каждой из этих проблем постоянно сталкиваемся, когда общаемся с избирателями.
Галина Петровна сейчас говорила и о социальном найме, и о предоставлении
жилья необеспеченным семьям, и это одна из тех задач, которые стоят перед
"ДОМ.РФ", - ещё есть задачи и по дольщикам, и по развитию аренды, и по
благоустройству, и много других. Поэтому есть предложение, касающееся того,
как реализуются наши законы, которые составили реформу долевого
строительства, и мы обратились в Совет Государственной Думы от лица комитета
с предложением 13 ноября провести соответствующие парламентские слушания.
Дело в том, что в октябре будут полностью подведены итоги прохождения этой
реформы, которая началась с 1 июля, и в ноябре мы сможем заслушать, как эта
реформа реализовывалась.
Судя по этому обсуждению, я понимаю, что у нас есть достаточно много версий,
чем же занимается "ДОМ.РФ". И я предлагаю, Никита Евгеньевич, давайте мы
определим дату и проведём такую презентацию, слушания по вопросу: что же
действительно делает "ДОМ.РФ", как реализует те поручения, которые у него
есть, которые давал президент, как участвует в реализации национального
проекта.
В целом мы считаем, что данный законопроект вносит достаточно много точечных
изменений, которые помогут "ДОМ.РФ" реализовывать свои функции, поэтому
просим вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию и повышению эффективности управления
в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных
и иных отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной
деятельности в области аквакультуры (рыбоводства)". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра сельского хозяйства Ильи
Васильевича Шестакова.
Пожалуйста.
ШЕСТАКОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Во исполнение поручения
Правительства Российской Федерации, а также в целях повышения эффективности
аквакультуры Минсельхозом разработан проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования земельных и иных отношений, возникающих при осуществлении
предпринимательской и иной деятельности в области аквакультуры...".
Для осуществления деятельности в области аквакультуры на акватории водных
объектов рыбоводные хозяйства по результатам торгов заключают договоры
пользования рыбоводным участком. При производстве (выращивании) объектов
аквакультуры рыбоводному хозяйству необходимо создать и использовать
соответствующую рыбоводную инфраструктуру, включая сооружения для подготовки
рыбопосадочного материала, склады для хранения рыбоводного оборудования и
другого инвентаря. В связи с этим законопроектом предлагается наделить
рыбоводные хозяйства правом получать в аренду без проведения дополнительных
торгов земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной
собственности, для выполнения обязательств по договору пользования рыбоводным
участком. Аналогичная норма для рыбопромысловых участков уже предусмотрена в
Земельном кодексе.
Также законопроектом предлагается разрешить использование земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, без
предоставления земельного участка на основании разрешения на использование
таких земель для создания некапитальных строений, сооружений, предназначенных
для товарной аквакультуры.
Кроме того, законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "Об
аквакультуре... и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" статьёй 5-1 "Особенности использования земель и
земельных участков для целей аквакультуры...". В данную статью включены
нормы, содержащиеся в земельном и лесном законодательстве, что сделает более
целостным и комплексным отраслевой закон "Об аквакультуре...".
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, мы уже испугались, что вас нет в
зале.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Данная законодательная
инициатива подготовлена комитетом к первому чтению. Мы внимательно
рассмотрели эту законодательную инициативу и поддержали её.
Илья Васильевич подробно рассказал о сути, а суть, концепция сводится к тому,
чтобы поддержать наших аквакультурщиков и наделить их теми же правами,
которые сегодня имеют те, кто занимается обычным промыслом рыбы, так сказать,
промышленным направлением. Говорить о значимости аквакультуры не приходится -
это очень серьёзное направление. Деятельность в области аквакультуры
непосредственно поднимает наши сёла, посёлки, деревни, создаёт рабочие места,
ну и хорошую, качественную продукцию поставляет на стол нашим жителям.
Что касается поддержки, и комитет Совета Федерации, и правительство, и
Правовое управление Аппарата Думы, и ГПУ - все поддержали. И комитет
предлагает поддержать и принять в первом чтении, что позволит устранить те
диспропорции, которые имеются сегодня в законодательстве, в отношении
аквакультуры. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Васильевич, в средствах массовой информации были бурные
дискуссии по поводу устричных ферм в Крыму - говорят, выкатывают такую
арендную плату, что проще закрыть, чем продолжать работать. Скажите,
пожалуйста, принятие этого законопроекта как-то скажется на ситуации? И
вообще, пожалуйста, прокомментируйте её, если можно.
ШЕСТАКОВ И. В. Ну, что касается арендной платы, арендная плата по
аквакультурным хозяйствам предусмотрена в рамках договора, и она является
незначительной. А проблема действительно есть у рыбоводных хозяйств с
выделением земельных участков для создания рыбоводной инфраструктуры,
прилегающей к рыбоводным участкам, - это большая проблема, и этот
законопроект позволит в том числе её решить путём предоставления именно без
торгов таких земельных участков в случае согласия муниципалитета либо
государственного органа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Васильевич, не получится ли так, что с принятием такого закона
все озёра будут на законном основании перекрыты заборами, раз земля будет в
аренде? Уже сейчас мы это видим, такое происходит в Челябинской области, где
насчитывается более 3748 озёр: коммерсанты перегораживают заборами озёра и не
пускают наших граждан либо взимают плату. И мы только через прокуратуру или
через суд добиваемся демонтажа этих ограждений. Вы, по сути, предлагаете
легализовать такие нарушения. Вот не получится ли так?
ШЕСТАКОВ И. В. Ну, на самом деле с точки зрения законодательства, безусловно,
перекрытие доступа граждан к этим водным объектам запрещено, поэтому могут и
должны устанавливать сервитуты. Мы считаем, что в этой части законодательно
всё урегулировано, но, безусловно, правоприменительная практика на различных
территориях разная, и привлечение органов прокуратуры для решения в том числе
этих вопросов, возможно, будет необходимо там, где есть перегибы на местах,
где есть нарушения законодательства, как и в любом другом направлении
экономической деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Васильевич, какие конкретно строения подразумеваются под некапитальными
строениями, предназначенными для осуществления деятельности в области
аквакультуры? И можно ли в законопроекте прописать или уточнить как-то
перечень в целях исключения злоупотреблений лицами при возведении
некапитальных строений?
ШЕСТАКОВ И. В. У нас это чётко прописано в Гражданском кодексе. Некапитальные
строения - это рыбоводная инфраструктура, необходимая либо для выращивания и
подращивания рыбопосадочного материала, либо для подработки уже изъятой
товарной продукции, либо для хранения инвентаря. И тут в целом я могу
сказать, что аналогичные нормы действуют для рыбопромысловых участков, это
работает эффективно, мы здесь не видим никаких нарушений. Мы обсуждали этот
вопрос - надо, чтобы на этих участках не появилось действительно каких-то
капитальных строений в виде домов, гостиниц и прочего. И здесь есть чёткое
понимание, что это законом запрещено, потому что этот земельный участок будет
предоставляться именно в целях работы в сфере аквакультуры, то есть
возведение строений, которые не будут соответствовать этим целям, именно
рыбоводству, исключено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Васильевич, коренное население станиц, хуторов Краснодарского
края, расположенных в нынешних "Приазовских плавнях", занималось рыболовством
ещё в 30-е годы: были созданы колхозы, там занимались выловом,
воспроизводством, как вы сказали, выращивали сеголеток. Всё это давало
хозяйствам до 500 тонн рыбы согласно квотам. В 1958 году на данной территории
образован государственный заказник "Приазовский". В 2010 году приказом
Минприроды № 201 была полностью запрещена рыбная ловля, в том числе
спортивная, - местные жители лишились рабочих мест, лиманы зарастают, жители
покидают хутора, где имеются дороги, газ, школы.
Илья Васильевич, просьба вмешаться и с нашей помощью решить эту проблему.
ШЕСТАКОВ И. В. Мы с удовольствием готовы обсудить проблему вместе с
Минприроды как основным федеральным органом исполнительной власти, который
регулирует этот вопрос, посмотреть, что можно в этой части сделать, и
вмешаться. Действительно, в отношении некоторых особо охраняемых природных
территорий принимаются решения в том числе о возможности осуществления там
либо рыболовства, либо деятельности в области аквакультуры. Мы готовы
рассмотреть и вместе с вами решить, постараться решить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Васильевич, будет ли учитываться наличие уже существующих предприятий
при выдаче земельных участков? И как будут изыматься эти земельные участки,
на основании чего? Речь идёт опять же о критериях в отношении тех
предприятий, которые будут осуществлять подобную деятельность. Это первое.
И второе. Если речь идёт о деятельности в области аквакультуры, будет ли
возможность у таких предприятий заявляться на получение квот в приоритетном
порядке, будет ли применяться, учитываться исторический принцип распределения
квот, который сегодня существует? В случае его отмены будет ли возможность
предоставления дополнительных квот тем предприятиям, которые занимаются
деятельностью в области аквакультуры?
ШЕСТАКОВ И. В. Мы в части аквакультуры никаких квот не выделяем, квоты у нас
выделяются для рыболовства, а что касается деятельности в области
аквакультуры, значит, там выращивание идёт за счёт собственного посадочного
материала.
Что касается изъятия каких-то участков, то никакого изъятия земельных
участков не предполагается. То есть из свободного земельного фонда
предполагается выделение земельных участков, и законом предусмотрено, что
такие участки будут выдаваться в рамках регионального законодательства,
которое каждый регион примет, только тем предприятиям, которые имеют договор
пользования рыбоводным участком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, все эти вопросы мы обсуждали на заседании
комитета - и всё, что касается так называемого некапитального временного
сооружения, и всё, что связано с забором, который перекрывает доступ к реке,
и все остальные вопросы. И хочу вас заверить, что эта законодательная
инициатива не несёт ничего из того, что, как мы думаем, может повредить
людям, даже участок этот даётся тем людям, тем структурам, которые уже прошли
отборы, конкурсы и занимаются этой работой. А этот участок выделяется из
муниципальной, государственной собственности, чтобы совершить
инфраструктурные работы, которые позволили бы в большей степени заниматься
аквакультурой.
Вот здесь правильно говорили, что мы пока ещё не достигли тех объёмов,
которые имели в области аквакультуры в 90-м году, и наша задача - уйти от
этих пресловутых 230-240 тысяч тонн. Надо двигаться в этом направлении
активно, надо активнее снимать барьеры, которые сегодня ограничивают
деятельность в области аквакультуры, в том числе, безусловно, при подготовке
ко второму чтению нам надо двигаться ещё и в направлении лесной аквакультуры.
Сомнений не должно быть! Ну а квота... действительно, это не крабы, тут
сколько ни вырастишь - будем приветствовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Илья Васильевич, как повлияет принятие этого законодательного акта на
производство - в тоннаже, в валовке - и на количество рабочих мест? Кто-то
это просчитывал?
ШЕСТАКОВ И. В. Что касается количества рабочих мест, мы, безусловно, не
просчитывали. Но у нас порядка 30 процентов рыбоводных участков, где сейчас
нет возможности осуществлять деятельность, поскольку нет прилегающих
земельных участков, и это создаёт серьёзные трудности для предприятий. Так
что мы считаем, что эффект от принятия этого закона будет достаточно
серьёзным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
КАШИН В. И. Могу привести десятки примеров, как за счёт одного пруда, где
работали 30-40 человек, в течение трёх-четырёх лет поднимались поля, которые
не обрабатывались десятки лет, тысячи и более гектаров, создавался хороший
коллектив, чтобы за счёт этих достаточно быстрых оборотных денег возрождать
рабочие места в деревнях и осваивать брошенные земельные угодья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю.
У меня также вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Илья Васильевич, говоря о важности данной законодательной
инициативы, хотелось бы всё-таки уточнить, какие имеются ожидания в части
развития предпринимательства в целом в сфере аквакультуры, например, на
ближайшие три-пять лет? И скажите, пожалуйста, насколько ожидания могут быть
оправданы в случае принятия данного проекта федерального закона и его
реализации?
ШЕСТАКОВ И. В. Что касается показателей деятельности предприятий рыбоводства
и аквакультуры, в среднем за последние четыре года после принятия базового
закона "Об аквакультуре..." динамика положительная - по 10 процентов прирост
ежегодно. Мы ожидаем, что и в дальнейшем прирост составит не менее 10
процентов. Безусловно, этот закон напрямую не повлияет на производство
продукции, но он создаст условия для предприятий, чтобы более эффективно
заниматься этой деятельностью. Мы уже в этом году видим сильную положительную
динамику, связанную с тем, что большое количество рыбоводных участков было
выдано для осуществления этой деятельности, и этот закон, конечно, создаст
дополнительные условия для развития аквакультуры. А вообще мы запланировали,
у нас стоит цель достичь к 2030 году производства 700 тысяч тонн продукции
аквакультуры. Пока мы видим, что динамика развития достаточно положительная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
КАШИН В. И. Россия - самая водная страна после Бразилии, это хорошо известно
всем депутатам. И я должен сказать, что 30 лет назад по уровню развития
аквакультуры и Китай, и Россия шагали рядышком, сегодня же Китай производит
47 миллионов тонн аквакультуры - вот какая у нас с вами на этом направлении
может открываться большая и светлая дорога к производству, если изучать и
действовать более активно, системно, как, допустим, делают наши соседи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет.
Заключительное слово. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
земельных и иных отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской
и иной деятельности в области аквакультуры (рыбоводства)", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях установления запрета
выступать учредителем (участником, членом) некоммерческой организации лицам,
в отношении которых принято решение о замораживании (блокировании) денежных
средств или иного имущества в связи с достаточными основаниями подозревать их
в причастности к террористической деятельности". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Вадима
Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях установления запрета выступать учредителем (участником,
членом) некоммерческой организации лицам, в отношении которых принято решение
о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества в связи с
достаточными основаниями подозревать их в причастности к террористической
деятельности" разработан в соответствии с решением Межведомственной комиссии
по противодействию экстремизму в Российской Федерации. В связи с этим, а
также учитывая, что Российская Федерация приняла на себя обязательства по
исполнению рекомендаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием
денег, федеральными законами "О некоммерческих организациях", "Об
общественных объединениях", "О свободе совести и о религиозных объединениях"
установлено ограничение, согласно которому учредителем (участником, членом)
некоммерческой организации не может быть лицо, включённое в перечень
организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их
причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
В соответствии со статьёй 7-4 закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" полномочие принимать решение о замораживании (блокировании)
денежных средств или иного имущества, принадлежащего организациям или
физическим лицам, в отношении которых имеются достаточные основания
подозревать причастность их к террористической деятельности (в том числе к
финансированию терроризма), предоставлено межведомственной комиссии по
противодействию финансированию терроризма в Российской Федерации.
Законопроектом предлагается в федеральные законы "О некоммерческих
организациях", "Об общественных объединениях" и "О свободе совести и о
религиозных объединениях" ввести ограничения, запретив выступать учредителем
(участником, членом) некоммерческой организации лицу, в отношении которого
указанной межведомственной комиссией принято решение о замораживании
(блокировании) его денежных средств или иного имущества.
Прошу поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рамзила Рафаиловича Ишсарина.
Пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вадим Витальевич в своём
докладе подробно доложил о концепции законопроекта. Комитет поддерживает
предлагаемые законопроектом изменения и полагает, что они позволят снизить
риск поддержки терроризма через некоммерческий сектор нашей страны, а также
усилить контроль за организациями, физическими лицами, связанными с
террористическими организациями и террористами.
На основании изложенного предлагается принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. У меня к представителю правительства вопрос.
В 115-м федеральном законе есть перечень - помимо терроризма там ещё
легализация, отмывание, и, как вы сказали, межведомственная комиссия
принимает решение. Очень многие бизнесмены жалуются, что имеется в том числе
и коррупционная составляющая, когда банки этим злоупотребляют, многим людям
потом удаётся разморозить свои счета, но это, к сожалению, приводит к
определённым затратам. Вот теперь говорится, что лицо не может быть
учредителем какой-то коммерческой структуры, - как технически это будет
происходить? Почему это не по решению суда, а по решению комиссии? Если он
уже является учредителем, тогда что, будут просто аннулировать его долю в
бизнесе? Вот этот технический аспект поподробнее поясните, пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Я хотел бы обратить внимание, что
указанный законопроект не имеет никакого отношения к коммерческим структурам.
Вносятся соответствующие изменения, как я уже сказал, в федеральные законы "О
некоммерческих организациях", "Об общественных объединениях" и "О свободе
совести и о религиозных объединениях", соответственно, сфера действия
указанного законопроекта никак не пересекается с деятельностью коммерческих
структур, с вопросами, связанными с бизнесом. То есть это вопросы, связанные
с ограждением от экстремистских и террористских проявлений, в отношении
именно некоммерческого сектора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Вадим Витальевич, скажите, пожалуйста, будет ли предусмотрен какой-то срок
для выхода членов из обсуждаемых нами организаций? И какие санкции будут
предусмотрены для граждан, не успевших выйти из подобной организации?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое. У нас сейчас, в данный момент, как уже было
отмечено, сформирован перечень тех лиц, в отношении которых в судебном
порядке принято решение об их причастности к экстремистской и
террористической деятельности. Алгоритм отработан и довольно успешно
действует: в случае выявления таких лиц из указанного перечня в
управленческих органах некоммерческих организаций территориальные органы
Министерства юстиции направляют соответствующее предупреждение указанной
некоммерческой организации с установлением месячного срока на принятие
решения о выводе их из состава учредителей (участников) данной некоммерческой
организации. В случае неисполнения законных требований в месячный срок
Министерство юстиции, учитывая предоставленные полномочия, может обратиться в
суд с целью ликвидации указанной некоммерческой организации. То есть данный
механизм есть, он работает, и в соответствии с ним предоставляется
достаточный срок для выхода из числа учредителей данной некоммерческой
организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вадим Витальевич, у меня вопрос в рамках реализации
законодательства в этой сфере. На сайте Росфинмониторинга я ознакомился со
списком организаций и лиц, причастных к терроризму, к экстремизму и так
далее. В разделе исключённых есть информация только о российских физических
лицах, а о российских юридических лицах нет упоминания. Скажите, пожалуйста,
если сможете, у нас кто-то из юридических лиц пытался выйти из этого перечня,
и если да, то почему у них не получилось?
И второй вопрос. Ещё в декабре 2018 года президент проводил заседание Совета
по развитию гражданского общества и правам человека, среди прочих вопросов
был разговор о "Свидетелях Иеговы". Как вы знаете, президент тогда сказал,
что это полная чушь, когда их внесли в этот перечень как религиозную
организацию. Я посмотрел буквально вчера - там фигурирует несколько десятков
региональных отделений, они в этом перечне ещё присутствуют. Скажите,
пожалуйста, по поручению президента проводилась ли проверка и какие
результаты?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо. В части ликвидации организаций, которые включены в
перечень, я хотел бы привести небольшую статистику, у меня есть данные за
2017, 2018 и девять месяцев текущего года. В 2017 году было выявлено в 16
некоммерческих организациях 16 лиц, включённых в перечень организаций и
физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к
экстремистской деятельности или терроризму, соответственно, ликвидировано
девять организаций, устранены нарушения в семи организациях - то есть
стопроцентный результат. В 2018 году в 12 некоммерческих организациях было
выявлено 13 таких лиц, и по результатам данной работы шесть организаций
ликвидирована, в шести организациях нарушения устранены. Как я уже сказал, за
девять месяцев текущего года в пяти некоммерческих организациях было выявлено
пять лиц, и в настоящий момент в четырёх организациях нарушения устранены, в
адрес одной организации вынесено предупреждение. В случае неустранения
нарушения в указанный в предупреждении срок Министерство юстиции в
установленном порядке будет обращаться в суд по поводу ликвидации данной
организации.
Что касается второго вопроса. В рамках предоставленных Министерству юстиции
полномочий мы осуществляем... В отношении "Свидетелей Иеговы", как вы знаете,
было принято решение о ликвидации данной организации на основании судебных
решений, по данному вопросу были пройдены все инстанции - и апелляционная, и
кассационная. И Министерством юстиции уже исходя из этих решений было принято
итоговое решение. Вопрос о проведении проверки решения, принятого
Министерством юстиции... Насколько я владею информацией, проверка не
проводилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Вадим Витальевич, некоторые цифры вы уже назвали -
за 2017, 2018 годы и текущий период этого года, - и тем не менее уточните,
пожалуйста, в случае принятия проекта федерального закона сколько лиц в целом
может попасть под действие предлагаемых новелл и будут ли приняты меры - если
да, то какие - по исключению их участия в руководстве некоммерческих
организаций?
ФЁДОРОВ В. В. Вы знаете, я специально привёл статистику, сколько у нас в год
выявляется в числе учредителей лиц, включённых в указанный перечень
организаций и физических лиц. Если вы обратили внимание, в 2017 году их было
16, в 2018 году - 12 и за девять месяцев текущего года выявлено пять лиц. То
есть планомерная работа, которая ведётся Министерством юстиции в указанной
сфере, приводит к уменьшению их количества, поэтому я не могу сейчас
спрогнозировать, увеличится ли число лиц, которые Министерство юстиции в
соответствии со своими полномочиями выявляет и принимает по ним решения, но
счёт идёт на единицы.
Алгоритм действий: вынесение предупреждения и обращение в суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вадим Витальевич, коллега Альшевских вам задал вопрос
по поводу поручения президента в отношении "Свидетелей Иеговы", вы так и не
ответили. Всё-таки скажите, будет какая-то проверка по поручению президента
или нет? Это первый вопрос.
И второй вопрос: когда гражданину блокируют счета по судебному решению, здесь
всё понятно, а вот когда их блокируют просто по решению межведомственной
комиссии, то каким образом он может доказать, что это сделано ошибочно? То
есть какие здесь меры защиты, каким образом гражданин может защититься от
ошибочного либо заведомо неправомерного решения?
ФЁДОРОВ В. В. Большое спасибо за вопросы. Ну, я ещё раз хотел бы сказать, что
проверка решения, принятого Министерством юстиции о ликвидации названной
организации, не осуществлялась. Решение было принято на основании вступившего
в законную силу решения суда, поэтому действия Министерства юстиции не
проверялись.
Относительно второго вопроса, того, как гражданин может обжаловать такие
действия. В общем порядке. Если на него распространено действие норм
указанного закона, он обращается в суд, и в случае подтверждения того, что
решение вынесено ошибочно, блокировка снимается. В судебном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект, потому что наш некоммерческий сектор надо оградить от
финансирования террористической деятельности. Конечно, это очень серьёзная
угроза, поэтому наша фракция уделяет ей большое внимание.
Что касается "Свидетелей Иеговы". Там имеются вступившие в силу решения суда,
которые никем не отменены, поэтому, пока их не отменят, иного быть не может.
Ещё раз скажу, что фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
приняла решение поддержать этот законопроект. Вместе с тем есть замечания, на
которые я хотел бы обратить внимание.
Первое. Я задавал вопрос о том, каким образом граждане могут защитить свои
права, если решение в их отношении было принято ошибочно. Я не придумал эту
ситуацию, такая практика, к сожалению, сегодня есть, когда гражданин, получая
деньги на счёт, вдруг узнаёт от банка, что, дескать, извините, ваш перевод
заморожен. Он пытается в банке запросить основание, а ему отказывают в
информации, то есть ему вообще никаких данных не дают. Ему даже в суд не с
чем обратиться, понимаете? И вот как быть в этой ситуации, когда гражданину
платёж не возвращают и в то же время никаких оснований нет, ему нечего
опротестовывать, нет решений? В суд можно идти опротестовывать чьё-то
решение, какого-то органа, а когда его нет на руках, то и нечего
опротестовывать. Это вот такой важный момент, обратите на него внимание. Как
в этой ситуации быть?
И второе. Понятно, вы объяснили, что есть судебное решение по "Свидетелям
Иеговы", но также есть ещё и позиция президента, которую, наверное,
игнорировать нельзя, поэтому я думаю, что как-то этот вопрос должен
разрешиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Представитель правительства? Нет.
Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления
запрета выступать учредителем (участником, членом) некоммерческой организации
лицам, в отношении которых принято решение о замораживании (блокировании)
денежных средств или иного имущества в связи с достаточными основаниями
подозревать их в причастности к террористической деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного
единого статистического учёта данных о состоянии преступности, а также о
сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском
надзоре". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
замминистра юстиции Вадима Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Правительством Российской Федерации в рамках исполнения поручения Президента
Российской Федерации подготовлен проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
государственного единого статистического учёта данных о состоянии
преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе,
дознании, прокурорском надзоре".
Правоприменительная практика показывает, что значительное число нарушений
прав граждан на доступ к правосудию, а также фактов сокрытия преступлений
допускается при приёме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях.
Законопроект призван сделать максимально полной, прозрачной и оперативной
статистику зарегистрированных преступлений, ход их расследований, исключить
возможность необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел по заявлению
граждан в правоохранительные органы. Теперь такие заявления будут сразу же, в
момент обращения, вноситься в государственную автоматизированную систему
правовой статистики. В настоящий момент она уже разработана, действует в
тестовом режиме. У Генеральной прокуратуры будут все необходимые для такого
учёта полномочия. Это позволит всем вышестоящим органам буквально с первых
минут взять на контроль сообщение о любом преступлении, совершённом даже в
самом отдалённом регионе, муниципалитете, а следователям и дознавателям не
надо будет тратить время на бумажную переписку по почте между
правоохранительными органами различных уровней.
Прошу поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было отражено в
докладе, предлагается внести изменения в закон "О прокуратуре Российской
Федерации" и в ряд федеральных законов, которые регламентируют деятельность
правоохранительных органов, уточнив полномочия прокуратуры по осуществлению
государственного единого учёта данных о состоянии преступности и о
следственной работе. Кроме этого, в ряд федеральных законов предлагается
внести изменения, которыми предусматривается обязанность должностных лиц этих
органов представлять соответствующие сведения в прокуратуру. Также
предлагается закрепить в качестве оператора автоматической системы правовой
статистики, которая сегодня действует в тестовом режиме, Генеральную
прокуратуру.
В целом предлагаемые изменения направлены на повышение эффективности
деятельности государственных органов по проведению государственной политики в
сфере обеспечения законности и правопорядка, поэтому Комитет по безопасности
и противодействию коррупции поддерживает законопроект и рекомендует принять
его в первом чтении. У комитета и у Правового управления Аппарата
Государственной Думы есть отдельные замечания, которые не носят
концептуального характера и могут быть устранены при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу докладчика уточнить: все функции по статучёту возлагаются на
Генеральную прокуратуру, а докладывает представитель Министерства юстиции -
поясните это, пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Это вопрос, да? Спасибо большое. Я являюсь официальным
представителем Правительства Российской Федерации, соответственно, данный
законопроект отражает консолидированную позицию правительства. Министерство
юстиции в данной части выступает как разработчик и коммутатор позиции всех
ведомств, которые будут задействованы указанной системой - ГАС ПС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю.
Уважаемый Вадим Витальевич, говоря об открытости, прозрачности, уточните,
пожалуйста, вводимые правила на этот счёт касаются и Федеральной службы
безопасности или нет? Если нет, то почему?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Я хотел бы обратить внимание, что
указанный законопроект в случае его принятия полноценно вступит в силу с 1
января 2022 года, когда все ФОИВы, определённые в данном законопроекте,
обязаны будут вводить соответствующую информацию в ГАС ПС. Система в
настоящий момент подразумевает два контура. Первый контур работает в
настоящее время, как я уже указал, в тестовом режиме, подключено 27
субъектов, там заинтересованные федеральные органы вводят соответствующую
информацию. Сейчас вы уже можете посмотреть эту информацию на интернет-сайте
правовой статистики Российской Федерации.
К 1 января 2022 года должен быть закончен второй контур для работы органов,
осуществляющих уголовное судопроизводство, и данный контур будет иметь
определённые степени защиты, в том числе с учётом действующего
законодательства. Как я уже сказал, предполагается полноценное введение в
эксплуатацию этих двух контуров к 1 января 2022 года. Генеральная прокуратура
располагает соответствующими финансовыми средствами на эти цели.
Третий контур, который проектируется для дальнейшего применения, - это контур
работы со сведениями, содержащими информацию о государственной тайне. В связи
с тем что в настоящее время большинство составов преступлений, которыми
занимается Федеральная служба безопасности, соответствует третьему контуру,
так как там задействованы сведения, содержащие информацию о гостайне,
указанный вопрос, возможно, будет прорабатываться в дальнейшем, после
введения в эксплуатацию первых двух контуров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вадим Витальевич, но это же не значит, что прокуратура получит право со всех
всё требовать?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо за вопрос. Прокуратура, как вы правильно сказали, будет
требовать исполнения действующего законодательства в случае, если данный
законопроект станет законом, где чётко прописано, что те органы, которые
осуществляют рассмотрение сообщений о преступлениях, имеют данные о состоянии
преступности, обязаны вводить указанную информацию. Этот законопроект, в
частности, направлен на то, чтобы не было случаев, когда гражданин обратился
с сообщением о преступлении, но по той или иной причине данная информация в
дальнейшем не была рассмотрена. Я считаю, что полномочия, предоставленные
Генеральной прокуратуре в данном законопроекте, вполне чётко описаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. С 2011 года статьёй 51 закона "О прокуратуре..." на прокуратуру
возложена обязанность по ведению статистики преступности, поэтому у
прокуратуры есть право требовать статистические данные, а у ведомств есть
обязанность предоставлять эту статистику. Изменения, представленные в
законопроекте, предлагаются в связи с введением автоматической системы
правового учёта. Есть право, есть соответствующие обязанности у ведомств,
ничего нового тут нет, собственно, такова структура права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Вадим Витальевич, поручение президента связано с тем, что
необходимо, чтобы велась не только статистика о состоянии преступности, но и
учёт сообщений о преступлениях. Здесь есть важный вопрос, я в тексте проекта
закона этого не увидел: что в части регистрации преступлений будет? Это же
очень важно! Собственно говоря, чтобы публиковать статистику, нужно для
начала, чтобы туда попали достоверные данные обо всех заявлениях. Вот как
быть с этим? Проблема в том, что могут не принимать заявления, не
регистрировать. Каким-то образом эта часть поручения президента будет
реализована?
ФЁДОРОВ В. В. Большое спасибо за вопрос. В первую очередь законопроект
направлен на выполнение указанного поручения президента. Сейчас, как вы
знаете, книга учёта сообщений о преступлениях ведётся в бумажном виде; в
случае принятия закона сведения о заявлении гражданина сразу будут вноситься
в электронную систему, и удалить их оттуда после внесения технически будет,
конечно, возможно, но подразумевается, что данная информация будет находиться
в системе. Таким образом, будет выполнено поручение: гражданин обратился,
информация об этом сразу попадает в систему ГАС ПС, и всё дальнейшее
рассмотрение сообщения о преступлении может отслеживаться как (я сказал,
через первый контур) самим гражданином, который подал заявление, так и
надзирающими вышестоящими органами, которые уже в закрытом контуре будут
осуществлять сопровождение заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Вадим Витальевич, обязанность вести учёт, о котором идёт речь, уже
восемь лет возложена на прокуратуру, и законопроект эту функцию детализирует,
дополняет новыми направлениями деятельности. Создаётся громадный объём
работы, которая является несвойственной для прокуратуры, ибо по идее
прокуратура должна выполнять две функции: во-первых, прокурорский надзор,
во-вторых, уголовное преследование. Не следует ли в связи с этим, во-первых,
всё-таки возложить функцию учёта на Министерство юстиции Российской
Федерации, во-вторых, уж ежели оставлять её за прокуратурой, то увеличить
штатную численность?
ФЁДОРОВ В. В. Большое спасибо за вопрос. Мне, как статс-секретарю
Министерства юстиции, очень приятно, что вы так высоко цените профессионализм
сотрудников Минюста, и в случае наличия поручения президента мы готовы
работать в этом направлении. Но данный законопроект разработан в рамках
реализации поручения президента, где чётко указано, что Генеральная
прокуратура осуществляет сопровождение системы ГАС ПС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ганиев Фарит Глюсович, пожалуйста.
ГАНИЕВ Ф. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что
это революционный законопроект в нашей области - в области следственной
работы, то есть по всей стране будет автоматизированная система, а так
называемый бумажный вариант КУЗСП, где регистрируются преступления, уходит в
прошлое. С принятием этого закона любое сообщение о преступлении в стране
будет автоматически зарегистрировано. Генеральная прокуратура осуществляет
надзор за следствием и дознанием, за теми, кто проводит предварительное
расследование и дознание, эти органы записаны, даётся перечень тех, кто
проводит расследование в форме дознания. Я думаю, что с вводом этой системы
Генеральная прокуратура обеспечит надлежащий контроль за следствием в органах
Следственного комитета и в остальных ведомствах, которые ведут
предварительное расследование в форме дознания. Категорию дел, касающуюся
расследований органов ФСБ, нам объяснил наш замминистра чётко, доходчиво,
ясно.
С 1 января 2022 года в Интернете каждый из вас сможет посмотреть данные о
всех преступлениях (как зарегистрированы, сколько их) и все отчёты,
размещение в Интернете будет обеспечено прокурорскими работниками. Я думаю,
что штатное расписание - как правильно сказал работник прокуратуры, наш
дорогой, уважаемый бывший первый заместитель прокурора Москвы, - наверное,
надо будет увеличивать, и наши следственные органы в процессе работы - в
дежурной части полиции, в других ведомствах - уже не смогут скрыть то, что
люди пришли и сообщили о преступлении.
Законопроект фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полностью поддерживает. Мы думаем, что
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" тем самым даёт возможность в масштабах всей страны уйти от
укрывательств преступлений, усилить контроль за надлежащим качеством
предварительного расследования в форме дознания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша
фракция, конечно же, поддержит этот законопроект, только у нас есть сомнения
в том, что он нас как-то продвинет по пути выполнения поручения Президента
Российской Федерации.
Я внимательно прочитал текст законопроекта, ну, может быть, вы более
внимательно, чем я, читали, потом мне укажете в заключительном слове, в какой
статье закона записано, каким образом и кто будет вносить в эту
информационную систему данные о преступлениях, каким образом это
автоматически будет происходить. Сейчас, как вы говорите, на бумажном
носителе в книгу записываются все заявления граждан, потом они могут либо
регистрироваться, либо нет. А каким образом мы избежим того этапа, на котором
теряются заявления граждан, ведь именно между моментом, когда гражданин
принёс заявление или направил письмо, и внесением в информационную систему
пропадают эти данные - каким образом этого избежать?
Я приведу пример. Я написал сообщение о преступлении руководителю
следственного управления Челябинской области, прошёл год - никакого ответа,
никакого решения, никаких процессуальных действий нет. Всё, точка, никаких
действий. Я пошёл в суд обжаловать бездействие - в суде тоже не могу найти
решение, потому что суд первой инстанции вынес странное решение, вторая
инстанция его отменила, короче, в судебных инстанциях сейчас это уже второй
год идёт. Уже срок давности по этому преступлению прошёл, а заявление так и
не зарегистрировали, понимаете?! Два года, вернее, три года, извините.
Мне хотелось бы понять, каким образом такого рода ситуации этот закон
исключит. Я внимательно прочитал, что здесь написано: "...средства иных
государственных органов, обладающих соответствующими первичными
статистическими данными..." - ну и так далее, по тексту, не буду весь
зачитывать, - "...определяются Правительством Российской Федерации". Вот это
ключевая фраза: Правительство Российской Федерации определит, как будет
работать эта система. Тогда, коллеги, у меня возникает вопрос: президент дал
поручение Правительству Российской Федерации - зачем вносить проект
федерального закона, если уже есть прямое поручение правительству от
президента? Мы же этим законом... то есть суть этого закона - дать поручение
Правительству Российской Федерации, чтобы оно эту систему разработало. Я не
понимаю зачем, зачем этот длинный путь, когда уже давно можно было выполнить
поручение президента и создать эту систему?! Может быть, вы мне ответите?
Мы готовы поддержать любую инициативу, если она способствует защите интересов
граждан, но хотелось бы понять, каким образом в этом законопроекте решается
эта проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за поддержку
указанного законопроекта, но хотелось бы обратить ваше внимание на то, что у
нас есть законодательство, которое формируется в стенах Государственной Думы,
и есть подзаконные акты. Законодательство в случае принятия закона
устанавливает компетенцию. Как вы правильно отметили, здесь написано, что
порядок будет установлен правительством, - хочу проинформировать вас о том,
что в настоящий момент разрабатывается проект постановления правительства, в
котором будут чётко регламентированы все действия заинтересованных органов по
вводу информации в ГАС ПС.
Ещё раз прошу поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
государственного единого статистического учёта данных о состоянии
преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе,
дознании, прокурорском надзоре", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня просьба к представителю
правительства: хотелось бы, чтобы ко второму чтению названный проект
постановления правительства всё-таки поступил в Думу и мы сняли все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации по
вопросам принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате
заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра юстиции
Вадима Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Уважаемые коллеги, представленный вашему вниманию законопроект
подготовлен в целях реализации проекта федерального закона "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации по вопросам принудительного
исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы и иных сумм,
причитающихся работнику", подготовленного Минтрудом России.
Законопроектом предлагается дополнить перечень исполнительных документов
решением государственного инспектора труда о принудительном исполнении
работодателем обязанности по выплате начисленных, но не выплаченных работнику
заработной платы и других выплат, а также установить особенности исполнения
такого решения, которые заключаются в следующем. Одновременно с возбуждением
исполнительного производства судебными приставами направляются запросы в
банки и иные кредитные организации о видах и размерах банковских счетов
должника, количестве и движении денежных средств. При наличии в банках и иных
кредитных организациях счетов должника судебный пристав-исполнитель по
истечении срока для добровольного исполнения - пять дней со дня получения
должником постановления о возбуждении исполнительного производства - выносит
постановление, содержащее требование о взыскании денежных средств.
Исполнительное производство подлежит окончанию судебным
приставом-исполнителем в случаях перечисления взыскателю денежных средств в
полном объёме или отсутствия в течение двух месяцев с момента возбуждения
исполнительного производства на счетах работодателя денежных средств,
достаточных для исполнения решения, за счёт которых частично или в полном
объёме могут быть удовлетворены требования о взыскании.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами 19
сентября 2019 года приняли в первом чтении законопроект "О внесении изменений
в Трудовой кодекс Российской Федерации...", которым предусматривается
возможность дать полномочия инспекторам труда принимать меры по взысканию
начисленной, но не выплаченной заработной платы. Для того чтобы обеспечить
механизм исполнения этого закона, необходимо внести изменения в закон "Об
исполнительном производстве", с тем чтобы придать вот этому решению
инспектора труда силу исполнительного документа, о чём было сказано в
докладе. Соответственно определяется механизм, как всё это будет
производиться.
Для сведения могу сказать, что за 2018 год окончено производство в связи с
фактическим исполнением по 301 тысяче исполнительных листов о взыскании
задолженности по зарплате, из них путём обращения взыскания на денежные
средства - по 32 тысячам, то есть это 10 процентов всех решений. И вот тем,
что мы с вами дадим такие полномочия инспекторам труда и определим механизм
исполнения этих решений, мы сделаем ещё один шаг в направлении усиления
гарантий трудовых прав работающих лиц, которые имеют право на заработную
плату.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел законопроект и
рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Вопрос Вадиму Витальевичу.
Скажите, пожалуйста, а будет ли распространяться подобный механизм
принудительного взыскания заработной платы на те случаи, когда
организации-должники находятся в стадии банкротства? То есть сможет ли
работник такого предприятия во внесудебном порядке и с банкротящихся
предприятий взыскивать заработную плату?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Нет, если предприятие уже находится
в стадии банкротства, то действуют положения других законов, введено
конкурсное управление, и на эти случаи данные нормы не будут
распространяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митина Елена Анатольевна.
МИТИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос тоже к Вадиму Витальевичу.
Вот исполнительное производство будет прекращаться, если в течение двух
месяцев на счетах не будет соответствующей суммы. Скажите, пожалуйста, не
кажется ли вам, что два месяца - это очень маленький срок?
ФЁДОРОВ В. В. Я хотел бы обратить внимание, что как раз в отношении решений
государственного инспектора труда установлен вот такой, более сокращённый
алгоритм списания начисленных, но не выплаченных денежных средств. Если
отсутствуют денежные средства более двух месяцев, будет включаться уже
обычный порядок: обращение в суд и возбуждение исполнительного производства.
Если два месяца нет денег, то это совершенно не подразумевает, что работник
больше не сможет попытаться востребовать те денежные средства, которые ему
начислены, но не выплачены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков Александр Александрович.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения. Драпеко по карточке Ремезкова.
У меня такой вопрос: скажите, будет ли решение инспектора государственной
инспекции труда преюдиционным для суда, если работодатель вздумает
опротестовать это решение? Каков правовой статус этого решения инспектора по
отношению как бы вот к судопроизводству?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Я ещё раз обращаю внимание, что
взыскиваются денежные средства, которые уже начислены работодателем, но не
выплачены, поэтому данные действия носят бесспорный характер и не
подразумевают оспаривания, то есть денежные средства уже начислены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Вадим Витальевич, у меня к вам вопрос, ну, просто для
понимания. Мы наделяем дополнительными полномочиями государственного
инспектора труда, одновременно у судебного пристава-исполнителя, на мой
взгляд, достаточно полномочий, чтобы провести данные действия, - не делаем ли
мы государственного инспектора по труду излишним, промежуточным звеном в
данном вопросе?
ФЁДОРОВ В. В. В настоящий момент инспектор может только предпринять
административные действия, составить протокол, но взыскивать не может,
Федеральная служба судебных приставов, в частности судебные
приставы-исполнители, обладает всем инструментарием, чтобы взыскать уже
начисленные, но ещё не выплаченные финансовые средства. С учётом изложенного
именно и разработан указанный упрощённый порядок взыскания, то есть выносится
решение инспектором, а уже судебный пристав-исполнитель использует весь свой
инструментарий для решения указанного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Юрий Николаевич, вопрос ваш, скорее, касается законопроекта,
который мы приняли 19 сентября в первом чтении, - о внесении изменений в
Трудовой кодекс, а сейчас мы речь ведём только о механизме реализации, и
именно в связи с этим в закон вносятся изменения в части принудительного
исполнения. Мы права инспекторам уже дали, приняв законопроект в первом
чтении 19 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вадим Витальевич, учитывая, что вы представляете
серьёзное ведомство, вероятно, вы делали предварительные подсчёты. Вот я вам
напомню (а может, вы этого ещё не знаете), у меня есть справочка, подписанная
первым заместителем службы судебных приставов (ФССП), которая гласит, что у
нас сегодня есть 15 миллиардов рублей невзысканных задолженностей по зарплате
уже вычеркнутых из реестра предприятий. Не кажется ли вам, что это
законопроект из разряда "сто лет мак не родил и голода не было"? Он ничего не
решит, а только ещё даст дополнительный инструмент для задержки проведения
судебного заседания?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Вот мне коллеги из Федеральной
службы судебных приставов как раз подсказывают, что в настоящий момент (вот у
меня статистика есть) по тем 15 миллиардам рублей, о которых вы сказали,
количество поступивших в комиссии по трудовым спорам удостоверений о выплате
задолженности составило 158 тысяч, взыскана сумма 3,3 миллиарда. Сейчас
спрогнозировать, сколько именно будет выноситься решений государственным
инспектором труда, я затрудняюсь, но, возможно, исходя из той суммы, которая
названа, - 3,3 миллиарда, по данным КТС, - где-то в пределах этой суммы
начисленных, но невыплаченных денежных средств государственный инспектор
труда и сможет выносить решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, спасибо за законопроект. Действительно, у нас
сегодня инспектора практически "беззубые", этот инструмент, уверен, добавит
им возможностей - более чутко будут работодатели реагировать.
У меня уточняющий вопрос. Мы на прошлой неделе в этом зале рассматривали
законопроект, внесённый депутатом Волковым Юрием Геннадьевичем, об увеличении
размера компенсационных выплат за задержку заработной платы. У вас в
законопроекте говорится, что "и иных выплат", - предусматривает ли этот
законопроект возможность и право инспектора по труду взыскать не только
задержанную заработную плату, но и компенсацию за её задержку? Попадает ли
компенсация за задержку под иные выплаты или нет?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Наши коллеги из Федеральной службы
судебных приставов будут взыскивать те суммы, которые будут указаны в решении
государственного инспектора труда, то есть всю сумму - возможно, не только
зарплату, но и иные выплаты, которые государственный инспектор труда
определит к взысканию и которые не оспариваются работодателем, - именно по
этим суммам Федеральная служба судебных приставов и будет осуществлять
взыскание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Николай Васильевич, ваши опасения, что этот новый порядок будет
препятствовать своевременному обращению в суд, необоснованны. Для обращения в
суд нет необходимости предварительно решать вопрос с трудовой инспекцией, это
не является препятствием для работника, не мешает ему обратиться в суд и
взыскать в ином порядке, поэтому ваши опасения беспочвенны, скажем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г. Уважаемые коллеги, ну вот данный проект федерального закона
является очень ярким примером того, что социально-трудовое законодательство
при всей его громоздкости постепенно, постепенно поворачивается в сторону
работников. Почему можно сделать такой вывод? Внесудебное принудительное
взыскание задержанной заработной платы - это, безусловно, процедура более
удобная и более выгодная именно для работника, а не для работодателя, поэтому
можно делать определённые положительные выводы, с одной стороны. С другой
стороны, немного настораживает то, что Трудовой кодекс корректирует не
Министерство труда Российской Федерации, а Министерство юстиции, потому что
это показатель того, что в экономике мы всё чаще начинаем действовать
внеэкономическими методами, то есть органам государственной власти иногда
проще экономические субъекты, так скажем, палкой по голове ударить, чем
предложить какие-то механизмы, в соответствии с которыми они будут
корректировать своё поведение.
Вот несколько минут назад прозвучала мысль о том, что, наверное, наиболее
эффективным механизмом - именно экономическим - в сфере защиты
социально-трудовых прав работающего населения является механизм компенсации
за задержку заработной платы. Несколько дней назад в Госдуме рассматривали
соответствующий законопроект, который не набрал достаточного количества
голосов, чтобы быть принятым в первом чтении, однако он предусматривал как
раз механизм увеличения компенсации за задержку заработной платы, что усилило
бы, укрепило бы трудовые права граждан, которым задерживают заработную плату.
Депутат Кабанова, когда выступала по тому законопроекту, в общем-то, и
говорила, что один из аргументов, почему тот законопроект рекомендовалось
отклонить, заключается в том, что не совсем понятный, наверное, был механизм:
почему предлагалось компенсацию за задержку заработной платы увеличить с
одной стопятидесятой до одной сотой? И прозвучал вопрос: а почему бы там до
100 процентов, например, ставки рефинансирования не довести? Пользуясь
случаем, хотелось бы с трибуны Государственной Думы предложить коллегам как
раз над этим вопросом и подумать, чтобы довести, наконец-то, размер
компенсации за задержку заработной платы до таких величин, которые были бы
уже экономически приемлемы для работающего населения.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне
кажется, здесь ещё одна пословица будет к месту: гора родила мышь. Почему?
Потому что уважаемый представитель Минюста не ответил на вопрос, что же это
предложение ускорит, что решит? С моей точки зрения, Минюсту надо было бы
давным-давно подумать о причинах уничтожения на территории нашей страны
посредством закона о банкротстве 78 тысяч предприятий и организаций. Причём,
что касается вот этих 15 миллиардов рублей, по поводу которых вы сказали, что
якобы 3 миллиарда вот-вот дадут, скажите, посмотрите, пожалуйста, есть ли
там, вот в соответствующем списке, шахтёры шахты "Восточная" в городе Гуково?
Уверяю вас, нет, и нет никакой судебной перспективы возвращения их в этот
список. Вы поймите, дадите вы право, не дадите вы право, выплата долгов от
этого не ускорится!
У нас сегодня есть другая тенденция - тенденция постепенного сокращения
численности кадров на предприятиях, и эта тенденция будет приводить к
дальнейшему сокращению рабочих мест и уничтожению предприятий. Можете
проверить мои слова: в Ростовской области, в городе Ростове-на-Дону идёт
последовательное уничтожение господином Сердюковым "Роствертола" под
разговоры о переносе площадки на другую территорию, но будет это там или не
будет - вилами по воде писано, при этом последовательно по 500-700 человек
каждый месяц увольняется. И это предприятие, которое в этом году отметило
80-летний юбилей, которому мы обязаны защитой с воздуха и в Афганистане, и в
Чечне - как раз за счёт производства самых грузоподъёмных и самых мощных
вертолётов для военных целей!
Я вам могу привести ещё 10 тысяч примеров, когда аналогичные вещи происходят.
А почему они происходят? У нас сегодня больше трети страны не газифицировано,
в то же время трубные предприятия вынуждены сокращать производство, поскольку
у них нет отложенного спроса. Ну посмотрите, какие парадоксальные вещи
происходят! Сегодня, если вы заключаете договор с "Газпромом" или
"Роснефтью", у вас там будет написано, что они рассчитаются с вами через 90
дней. Поднимите руку те, кто знает хоть один случай, чтобы газ дали на
условиях, что вы с ними рассчитаетесь через месяц? Вы, как правило,
техусловия подпишете ещё до того, как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У вас в договоре будет написано, что вы должны за
подключение заплатить, если это частный дом, от 150 до 350 тысяч, если это
предприятие, то вам вообще в техусловиях напишут, что вы ещё трубопровод на
20 или 25 километров должны провести. То же самое происходит с электросетями,
то же самое происходит с водоканалами и другими службами.
Может быть, нам всё-таки задуматься, уважаемые коллеги, и
проинвентаризировать, почему инвестиционные программы наши госкорпорации
осваивают, как правило, на 90 процентов - коллега Гартунг уже устал,
наверное, говорить об этом, - и в то же время они вместе с другими службами
являются инструментами демонтажа остатков наших производственных мощностей?
Я понимаю, что вы скажете, что к этому проекту закона это не имеет отношения,
но, с моей точки зрения, Минюсту не надо размениваться на такие вопросы, так
как в принципе это вас дискредитирует, потому что это такая мелочь, которая
вопрос не решит, а времени потрачено громадное количество.
Сто лет мак не родил и голода не было - законы такие бессмысленно
поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы
видим, рассматриваемый нами проект федерального закона направлен на
реализацию новелл Трудового кодекса в части, касающейся принудительного
исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы и иных сумм,
причитающихся работнику. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального
закона поддерживает по многим причинам, и я назову три основных.
Во-первых, предлагаемые новеллы устанавливают дополнительный правовой
механизм погашения задолженности. И именно с этой целью прописывается, что
решение о принудительном исполнении оформляется в виде исполнительного
документа, а это обеспечивает соответствующий порядок исполнения.
Во-вторых, в целях снижения рисков неисполнения такого исполнительного
документа проектом федерального закона устанавливается особенность его
исполнения, а именно: взыскание денежных средств в оперативном и упрощённом
порядке.
Самое главное - порядок исполнения предусматривает, что взыскание
задолженности осуществляется в бесспорном порядке полностью или частично. В
связи с этим также позволю себе напомнить, что сегодня задолженность по
заработной плате составляет 2 миллиарда 752 миллиона рублей, эта проблема
касается 42,5 тысячи наших граждан, и за каждым из них семья, дети, которых
нужно кормить, одевать, а также имущество, которое нужно содержать.
Таким образом, принимая во внимание, что предлагаемые проектом федерального
закона положения, направленные на реализацию новелл Трудового кодекса
Российской Федерации, предусматривают новые, дополнительные правовые
механизмы погашения задолженности и, самое главное, полностью согласуются с
государственной политикой в области защиты трудовых прав наших работников,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона поддерживает и
предлагает принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич. От фракции.
ШЕИН О. В. Хороший законопроект, но он решает совершенно миниатюрные
ситуации. На самом деле речь идёт о том, чтобы инспектор трудового надзора,
который может выписать исполнительный лист, точнее, может принять решение,
аналогичное решению суда, о взыскании установленной задолженности по
заработной плате, мог выписать и исполнительный лист, - вполне логично,
потому что одно вытекает из другого. И возникает вопрос: а почему,
собственно, изначально эти вещи не оказались связаны?
Но мы с вами говорим о случаях, которые на самом деле являются достаточно
редкими, применительно к тем реальным проблемам, которые есть в сфере
российского трудового права. Задолженность по заработной плате составляет
порядка 3 миллиардов рублей - вроде большая цифра: 3 миллиарда, - но только
фонд оплаты труда у нас составляет 25 триллионов рублей в той части
работников, которые наняты официально, и, по оценкам Росстата, 13 триллионов
рублей - в части тех, кто работает без оформления трудовых договоров, и
понятно, что 3 миллиарда из 38 триллионов - это довольно небольшой объём.
Правильно, что мы им занимаемся, но неправильно, что мы не занимаемся всем
остальным.
Сегодня Минэкономразвития сообщило, что легализация занятости, оказывается,
может затормозить темпы роста российской экономики. Это к вопросу о том, что
происходит в головах правительственных чиновников, которые считают, что если
бизнес будет получать меньше нормы прибыли, а работник будет находиться в
более зависимом, рабском состоянии, то исходя из этого российская экономика
будет развиваться семимильными темпами. Мы видим, что это не так, мы видим,
что вопрос не только в выпадении налогов из бюджетной системы, не только в
выпадающих доходах Пенсионного фонда и фонда ОМС, но вопрос в том числе,
кстати, и в реальных долгах по заработной плате, которые только вот доказать
невозможно, потому что если с человеком не оформлен трудовой договор, то
никакая инспекция труда, никакой суд и никакая прокуратура не смогут
установить, что у человека его заработная плата действительно равна 40
тысячам рублей. Кстати, о каком количестве людей идёт речь? По оценкам того
же Минэкономразвития, вопрос затрагивает порядка 15 миллионов работников. Ну,
ведь мы же все умеем считать: если 13 триллионов, то есть 1,1 триллиона в
год, поделить на 15 миллионов человек, то получается, что якобы средняя
заработная плата в чёрном сегменте российской экономики составляет 70 тысяч -
в два раза больше, чем в белом сегменте. То есть у ребят, которые работают на
полях, которые работают на стройках, дальнобойщиками, заработная плата якобы
в два раза больше, чем у госслужащих, чем у работников корпораций и чем у
силовиков. Понятно, что цифра "15 миллионов" человек является просто
заниженной, и на самом деле мы имеем дополнительное подтверждение тому, о чём
говорят свободные профсоюзы, Конфедерация труда России и "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", - речь идёт об охвате примерно 25 миллионов человек. И вот здесь
действительно никаких инструментариев нет ни у инспекции труда, ни у
прокуратуры, ни у судебных органов.
У меня был случай, когда бастовали на рейде астраханские моряки, у которых
неофициальная зарплата была 70-80 тысяч рублей, официальная - 10 тысяч, но
только вот эти деньги им не платили на протяжении года. У меня была встреча
непосредственно с генпрокурором Чайкой, и Генеральная прокуратура ничего не
смогла сделать. В августе этого года в моей родной Астрахани вышли на пикет
бензозаправщики колонок корпорации "ЛУКОЙЛ": официально они работали не на
"ЛУКОЙЛ", а на фирму по аутсорсингу, только без трудовых договоров, с
задержкой по зарплате в пять месяцев. С бейджиками ребята стояли, в кепочках,
но никакая инспекция труда здесь ничего не могла сделать, потому что
официально эти люди не были трудоустроены, не говоря уже об их официальной
заработной плате: это не подтверждалось никакими бумагами, это было оспоримой
суммой. И только протестная акция позволила изменить это положение дел.
Аналогично это касается работников фирм, которые заняты по клирингу в
"Пятёрочке" и в прочих супермаркетах, - и вот в таком положении находится
российский рабочий класс.
Законопроект наша фракция поддержит. Ещё раз: здесь нет абсолютно никакого
предмета для сомнений, потому что он позволяет работникам подавать жалобу не
только мировому судье, но и в Роструд, и инспектор будет обладать
дополнительным функционалом, соответственно, если работодатель не согласен,
он может обжаловать это решение, а если он не обжалует, оно вступает
автоматически в силу, что влечёт за собой исполнительное производство. Только
повторю ещё раз цифры: 3 миллиарда рублей - это вся сумма текущей
задолженности по заработной плате, порядка 13 триллионов рублей - это объём
чёрной оплаты труда в Российской Федерации, что чревато куда более крупными
суммами не выплаченных денег обманутым людям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за столь пристальное
внимание к нашему законопроекту.
В итоге, если можно, я хотел бы остановиться буквально на нескольких
моментах. Наши коллеги, Федеральная служба судебных приставов, как я уже
указал, будут работать с предприятиями, не находящимися в состоянии
банкротства, соответственно, инструментарием является упрощённый порядок:
счета блокироваться не будут, будет происходить взыскание только сумм,
которые начислены и по которым уже принято решение, в том числе
работодателем. Это с точки зрения защиты бизнеса.
С точки зрения защиты работника. Это альтернативный упрощённый порядок: не
надо идти в суд, не надо принимать участие в процессе, достаточно обратиться
в инспекции по труду, государственный инспектор осуществит проверочные
действия и в случае правомерности примет решение, которое будет направлено в
Федеральную службу судебных приставов. С учётом изложенного хотел бы ещё раз
обратить внимание, что в рамках данного альтернативного решения, с одной
стороны, защищаются права работника, с другой - не будет никакого
дополнительного влияния на бизнес.
Ещё раз прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Не выступает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации по вопросам принудительного исполнения обязанности работодателя по
выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 14
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в части
установления дополнительных разрешённых случаев совершения резидентами
валютных операций с наличной иностранной валютой и наличной валютой
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации
Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на расширение перечня разрешённых
операций с наличной иностранной валютой.
С 1 января 2018 года в Российской Федерации введён налоговый режим, известный
как режим "tax free", - режим возврата НДС иностранным гражданам за
произведённые в Российской Федерации покупки. В рамках данного режима в
настоящий момент в силу действующего законодательства о валютном контроле
разрешается получение денег только на платёжные карты и запрещено получать
наличные. Тем не менее, я уверен, вы знаете, что традиционно в таких режимах
предлагаются варианты возврата денег - наличными или на карточки. Для того
чтобы российская практика в данной ситуации не отличалась от международной,
предлагается ввести разрешение, дополнительно добавить к перечню разрешённых
операций с наличной иностранной валютой операции по получению денег при
возмещении НДС по товарам, купленным по системе "tax free", в виде наличной
валюты.
Ввиду того что целый ряд бюджетополучателей переводится на обслуживание
Федеральным казначейством, предлагается разрешить для таких получателей
получать в Федеральном казначействе наличную иностранную валюту и сдавать в
Федеральное казначейство наличную иностранную валюту, но, как правило, это
будет касаться загранкомандировочных.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы уже
слышали, законопроектом предлагается разрешить юридическим лицам - резидентам
осуществлять расчёты в рублях с физическими лицами - нерезидентами как
наличными средствами в валюте, обращаю ваше внимание, Российской Федерации,
так и путём зачисления их на банковские карты без использования банковских
счетов в уполномоченных банках в части компенсации сумм НДС при вывозе
товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.
Напоминаю, право на такую компенсацию иностранцы получили повсеместно с 1
января прошлого года после вступления в силу изменений в Налоговый кодекс.
Законопроектом также предлагается предоставить возможность юридическим лицам
- резидентам осуществлять операции в иностранной валюте по возмещению
физлицам расходов, связанных с заграничными служебными командировками, без
использования банковских счетов в уполномоченных банках. Такой же порядок
планируется распространить и на погашение неизрасходованных авансов, выданных
в связи с такими командировками. Аналогичные положения предусматриваются и
для физлиц - резидентов в отношении возмещения расходов и возвращения авансов
по заграничным командировкам.
Разработка таких мер обусловлена необходимостью приведения норм Федерального
закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в соответствие
с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Также необходимо
усовершенствовать российское валютное законодательство в части регулирования
совершённых резидентами валютных операций, к примеру, появится возможность
зачисления в доход государства выморочного имущества, оценённого в
иностранной валюте.
Поправки должны вступить в силу по истечении 180 дней со дня официального
опубликования документа. Отложенный срок необходим для внесения
соответствующих изменений в нормативные акты Минфина России, Федерального
казначейства, а также для доработки соответствующего программного обеспечения
и для проведения иных подготовительных мероприятий. Но такие сроки не
касаются поправок в части компенсации иностранным гражданам сумм НДС -
законопроектом устанавливается, что они вступают в силу со дня опубликования.
Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 9 и 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном
контроле" в части установления дополнительных разрешённых случаев совершения
резидентами валютных операций с наличной иностранной валютой и наличной
валютой Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Доклад Ильдара Ирековича
Гильмутдинова.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы даже зачитать
те две новеллы, которые мы предлагаем, с тем чтобы чётко изложить эти наши
предложения, а потом я попробую раскрыть суть того, что мы имеем в виду.
Что мы вносим? Первое: "Розничная продажа алкогольной продукции при оказании
услуг общественного питания в объектах организации общественного питания,
расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним
территориях, допускается в таких объектах общественного питания, как
рестораны, бары, кафе, буфеты, имеющих зал обслуживания посетителей общей
площадью зала обслуживания посетителей не менее 20 квадратных метров, при
условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной
продукции... потребительской тары... а также при условии соблюдения
регионального законодательства об обеспечении тишины и покоя граждан на
соответствующих территориях".
Второе: "Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе
устанавливать дополнительные условия розничной продажи алкогольной продукции
при оказании услуг общественного питания в многоквартирных домах и на
прилегающих к ним территориях, в том числе полный запрет розничной продажи
алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах
организации общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и
(или) прилегающих к ним территориях, на основании решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с
Жилищным кодексом Российской Федерации".
По первой части скажу, почему 20 квадратных метров. Уважаемые коллеги, это
минимум, это стандарт, на меньшей площади практически уже ни стол, ни стул
поставить нельзя. Вполне допускаю, что ко второму чтению, если вы поддержите
законопроект, эту цифру можно будет обсуждать, вплоть до того что, может
быть, и эту норму можно передать на усмотрение самих субъектов.
Я согласен с тем замечанием, что мы здесь неправомерно вменили работникам
общепита в обязанность охранять тишину, потому что это уже предусмотрено
постановлением правительства и нет никакой необходимости тащить это в закон,
- мы, как авторы, согласны эту норму изъять.
По второй части, касаемо наделения субъектов правом устанавливать
дополнительные условия. Вы знаете, что до 2017 года у них эти полномочия, в
том числе в отношении организаций общественного питания, уже были, мы с вами
в 2017 году их изъяли - ну, это была попытка поддержать малый бизнес, мол,
давайте посмотрим. Вы прекрасно понимаете, что эффективность законов мы
смотрим по практике применения, и мы увидели, что, к сожалению, малый бизнес
допускает такой подход, который мы считаем неправильным. Я хочу привести
показатели - что произошло, когда у субъектов были эти полномочия. Кстати, 76
субъектов воспользовались своим правом и приняли соответствующие решения в
рамках переданных полномочий - 76 субъектов! И кстати, в портфеле комитета
большое количество законопроектов, инициированных субъектами, где
предлагается вернуть им эти полномочия. Если я не ошибаюсь, около десяти
таких законопроектов, и депутаты тоже предлагали.
Итак, на примере Татарстана: сократилось количество обращений граждан по
поводу нарушения тишины и покоя граждан в связи с продажей алкогольной
продукции на 25 процентов - это в тот период, когда у субъектов эти
полномочия были; сократилось количество правонарушений, совершённых в
состоянии алкогольного опьянения, на 24 процента; на 51 процент снизилось
количество алкогольных отравлений, при этом существенно снизилось количество
отравлений с летальным исходом. Вот сделан такой практический анализ, и такие
показатели характерны практически для всех субъектов, регионов.
Уважаемые коллеги, есть замечания, связанные с участием жильцов. Мы полагаем,
что жильцы должны принимать решение, закрывать или не закрывать такие
заведения, - это, конечно, обсуждаемо. Мы, когда рассматривали законопроект в
комитете, говорили о том, что, наверное, очень сложно будет, скажем так,
погружать туда жильцов: кто-то скажет "да", кто-то скажет "нет", кворума не
будет, хозяева не согласятся, подадут в суд. Поэтому, может быть, ко второму
чтению эту норму можно было бы и изъять, просто отдать это на усмотрение
самих субъектов, тем более что они уже этим правом когда-то пользовались.
Ну и последнее, уважаемые коллеги. Вы все получали огромное количество
обращений, связанных с этими "наливайками". Прекрасно понимаете, данные
говорят о том, что там много нарушений, там разливают суррогатный алкоголь,
продукцию, которая никакой пользы не приносит, в том числе уходят от налогов,
не платят налоги.
В связи с этим мы предлагаем поддержать концепцию данного законопроекта в
первом чтении, а ко второму чтению мы с вами вместе всё обсудим, можно
привлечь в том числе и сам малый бизнес, - мы не возражаем, скажем так, я,
как автор, не возражаю - посмотрим и пообсуждаем вместе, чтобы ко второму
чтению выйти на взвешенные решения. Прошу поддержать наше предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Леонидовича Ветлужских от комитета по экономической политике.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
рассмотрел данный законопроект и поддерживает его концептуально, считая
концепцией следующие базовые параметры.
Первое. Вводится минимальная площадь зала обслуживания посетителей
организации общественного питания, расположенной в многоквартирном жилом
доме. Сейчас авторами предложено 20 квадратных метров, это может быть
скорректировано во втором чтении, но принципиальный момент - что вводится
минимальная площадь зала, где разрешена розничная продажа алкогольной
продукции.
Второй момент. Уточняется, что при реализации алкогольной продукции на
предприятии общественного питания обязательным условием является вскрытие
лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции,
потребительской тары (упаковки), то есть нельзя продавать в организациях
общественного питания закрытые алкогольные напитки.
Третий момент. Достаточно серьёзная новация для российского законодательства
- обеспечение тишины и покоя граждан на соответствующей территории, это
достаточно принципиальный момент, который важен для жильцов многоквартирных
домов.
И четвёртый момент. Органам государственной власти разрешается устанавливать
дополнительные нормы, в том числе полный запрет розничной продажи алкогольной
продукции при оказании услуг предприятиями общественного питания,
расположенными в многоквартирных домах. Предложено "на основании решения
общего собрания", но это может быть скорректировано во втором чтении.
Комитет отмечает, что есть ряд моментов, которые необходимо доработать ко
второму чтению: это и площадь - 20 квадратных метров, и порядок обеспечения
тишины и покоя, и понятие "прилегающие территории", и порядок сбора собрания
собственников. Однако комитет считает, что все эти замечания могут быть
учтены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. Правительство
поддерживает законопроект при условии доработки. Имеется ряд замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы - их можно учесть ко
второму чтению, - которое также рекомендует законопроект к принятию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г. Ильдар Ирекович, ну, прежде всего, большое спасибо хочется вам
сказать за то, что вы внесли такой нужный, такой своевременный и правильный
законопроект. В зале, я уверен, нет ни одного депутата, который не получал
многочисленные обращения по поводу работы вот таких "наливаек".
Вопрос заключается в следующем. В тексте законопроекта речь идёт о тех
учреждениях, заведениях общественного питания, которые расположены в
многоквартирных домах. Однако вы же понимаете, как выглядит большинство
российских городов: зачастую рядом с многоквартирными домами расположена и
малоэтажная застройка - небольшие деревянные дома или даже особняки
дореволюционной постройки, состоящие из одной или нескольких квартир, и
собственники этих квартир, полностью выкупившие помещения, передают эти
помещения потом под деятельность таких "наливаек". Эти учреждения там
работают и доставляют не меньше хлопот проживающим вокруг гражданам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Юрий Геннадьевич, я согласен, эта проблема есть, давайте
ко второму чтению вместе посмотрим. Тем более, что представитель комитета уже
сказал о понятии "прилегающие территории", оно у нас не раскрыто, поэтому в
том числе в рамках понятия прилегающих территорий мы готовы эти вопросы
рассмотреть. Давайте вместе посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к авторам.
Уважаемый Ильдар Ирекович, вопрос относительно общей площади зала
обслуживания. В законопроекте написано, что 20 квадратных метров, - а как
будет определяться общая площадь? Вы можете сказать, что будет отсылочная
норма, пусть это определяет правительство, но, поскольку мы взяли курс на то,
чтобы законы были прямого действия, считают ли авторы возможным ко второму
чтению уточнить понятие общей площади зала обслуживания?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Я уже говорил, что ко второму чтению мы готовы этот
вопрос, связанный с квадратными метрами, обсуждать. В комитете неоднократно
звучало "50 квадратных метров", звучало предложение отдать это на усмотрение
регионов, пусть регионы определяют, сколько квадратных метров. Ещё раз
говорю, что это некий минимальный стандарт, который обсуждался в том числе и
с нашими исполнительными структурами, с надзорными органами, как бы некий
минимум, меньшая площадь зала в учреждении общественного питания просто
невозможна, иначе там нельзя ни стул, ни стол поставить, и понятно, чем
занимаются такие учреждения. Ещё раз говорю, это вопрос для второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Ильдар Ирекович, вы привели позитивные данные по Казани, но мы знаем, что
Татарстан - республика для изучения положительного опыта. А что другие
территории по этому вопросу говорят? Они что-то советуют или же всё-таки
предлагается жёстко ввести ограничения, потому что многоквартирные дома
предназначены прежде всего для проживания?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо за вопрос. Ну вот, по информации комитета,
по-моему, 46 регионов поддержали принятие данного законопроекта. Есть разные
предложения, в том числе есть предложение учесть особенности субъектов. Если
вернуться к тому, что я говорил, что субъекты уже имели эти полномочия и
принимали свои решения, так вот 76 субъектов воспользовались этим правом,
притом что это были разные решения: кто-то запрещал, кто-то ограничивал по
времени, например с девяти вечера до девяти утра, и так далее. То есть они, в
полном объёме пользуясь своими полномочиями, исходили из собственных позиций,
ситуаций и принимали решения. Если исходить из цифры "76 субъектов", понятно,
что регионы в большинстве случаев поддерживают и активно принимают эти
ограничительные меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бахметьев Виталий Викторович.
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Ильдар Ирекович, а почему мы не хотим наделить муниципальные органы
власти этими полномочиями? Ведь проблема будет в муниципалитетах.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, мы же предоставляем возможность
принятия решений субъектам, и регионы вправе передать эти полномочия на
муниципальный уровень. Никаких ограничений в данном случае не вижу. Видимо,
ряд субъектов, ещё раз скажу, речь о 76 субъектах, такое решение и примут.
Давайте посмотрим, как это будет на практике. И ко второму чтению мы можем
запросить у субъектов - с учётом вот этого подхода, - какие они предполагают
принять в данном случае решения. Вполне возможно это проанализировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Все мы, конечно, считаем, что это правильный проект закона, и это,
наверное, первая за долгое время успешная попытка преодоления юридической
казуистики. А вопрос такого характера. Речь идёт о розничной продаже в
учреждениях общепита, но ведь у нас очень часто на первых этажах домов в
нежилых помещениях располагаются просто мини-магазинчики, где тоже могут
вовсю торговать спиртным, и ладно бы ещё эти магазины располагались с фасада
дома, со стороны улицы, но очень часто они расположены со стороны двора,
рядом с детскими площадками и с местом отдыха людей. Насколько вы считаете
возможным урегулировать эту ситуацию ко второму чтению и какие вы видите
возможности для её решения?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Олег Васильевич, по тому вопросу, о котором вы сказали, у
субъектов сегодня уже есть полномочия, и они активно этим пользуются. Так
получилось, что мы, когда принимали в 2017 году федеральный закон, вырвали,
скажем так, из этих полномочий всё, что связано с общепитом, и сегодня мы
этот долг, это право субъектам возвращаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Ильдар Ирекович, наверняка вы, когда изучали
вопрос, выявили такой фактор, что без торгового отдела управы или
администрации ни одно такое заведение, в общем-то, не откроют; как правило,
об их существовании прекрасно знают и аффилированы многие участковые. И вы
хотите дезавуировать своё предложение тем, чтобы передать полномочия на
места. Но если человек деньги получает, что, вы думаете, он примет решение
закрыть это?! Мне кажется, что здесь мы как-то не в ладах... Хотим прокричать
и потом во втором чтении отменить, я правильно понимаю?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Ну, Николай Васильевич, вы в своём репертуаре, вопрос у
вас такой, как всегда, как бы...
Я же специально показывал вам, говорил, что 76 субъектов и раньше активно
принимали решения в части ограничения продажи спиртного в заведениях
общепита. Я могу вам это передать, там решения разные: большинство просто
запрещали, но есть ограничения по времени и так далее. Ещё раз говорю, я вам
передам эти решения субъектов, и я уверен, что субъекты повторят те решения,
которые принимали раньше, когда у них были полномочия. Причём в ряде
субъектов и сегодня продолжают, несмотря на то что мы отобрали у них эти
права, действовать ограничения в части продажи алкоголя - правда, это,
понятно, до судебных решений, но тем не менее власти понимают, что без такого
подхода вот это безобразие не завершить. Я вам передам - посмотрите,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Езерский Николай Николаевич.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Вопрос представителю комитета.
Уважаемый Андрей Леонидович, в 2016 году мои коллеги по фракции КПРФ вносили
законопроект, которым предлагалось запретить розничную продажу алкогольной
продукции во встроенных и пристроенных нежилых помещениях в жилых домах. Цель
была точно та же: снизить шаговую доступность, улучшить обеспечение тишины.
Законопроект был отклонён. Сегодня всё то же самое, те же самые замечания, но
законопроект будем принимать. Если все замечания учесть, то от законопроекта
останется только одно название. Не считаете ли вы, что в таком виде
законопроект заявленной цели не достигнет?
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л. Я уверен, что принципиальнейший момент - это установление
минимальной площади торгового зала, это принципиальный момент. Даже хорошо,
если будет не 20, а 30 квадратных метров, но это принципиальный момент, и он
точно останется, это концепция.
И второй принципиальный момент - обеспечение тишины и покоя граждан на
соответствующей территории. Это, кстати, и ответ, в частности, на ваш вопрос,
то есть, если не будет тишины и покоя, участковый... волей-неволей магазин
закроется решением других органов. Это новый, достаточно серьёзный момент, и
он тоже концептуальный.
Вопрос, что отдавать органам власти субъектов Федерации или муниципалитету, -
это действительно во втором чтении может иметь разные вариации, но
принципиально то, что в отношении многоквартирных домов эта норма
возвращается. Да, не возвращается норма - во всех общепитах запрещать на
территории субъекта, как предлагали раньше, был такой законопроект, но то,
что она возвращается в отношении многоквартирных домов, - это достаточно
принципиальный момент, нужно дать право органам власти. Возможно, тут
дискуссионный вопрос: с разрешения, с обращения жильцов или без обращения
жильцов, это достаточно дискуссионный момент, но для этого у нас есть месяц
на обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ильдару Ирековичу.
Замечательно, что вышла такая инициатива, но, несмотря на то что имелись в
регионах подобные полномочия, о которых мы сейчас с вами говорим, проблема
всё-таки не решалась, и не решилась, и не решается, иначе не было бы такого
шквала вопросов, предложений и возмущений наших граждан.
Если мы с вами здесь прописываем 20 квадратных метров и говорим об общепите,
баре и так далее... Можно на любом, простите за формулировку, домике Тыквы
навесить слово "бар", но при этом страдать по-прежнему будут жители. Если мы
с вами хотим исправить ситуацию, то ко второму чтению нужно внести жёсткие
требования и не отдавать это на откуп регионам и муниципалитетам, которые в
принципе и породили эту проблему. И речь должна идти не только о встроенных
помещениях, но и о непристроенных, прислоненных, близлежащих и так далее.
Рассматривается ли такая позиция?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Ольга Николаевна, ещё раз отсылаю вас к тем решениям,
которые принимали наши субъекты, там очень жёсткие требования. Если вы
думаете, что наши региональные власти этим не обеспокоены, то вы ошибаетесь.
В начале выступления я уже говорил, что у нас сегодня около десяти
законопроектов, внесённых субъектами, которые просят вернуть норму, которую
мы в 2017 году, ещё раз говорю, изъяли. Они до этого активно этими позициями
пользовались, вплоть до полного запрета. Нужно понимать, что, ещё раз говорю,
они на это идут осознанно. И я вам также готов передать информацию, какие
решения субъекты принимали, - вплоть до полного запрета! У них эти полномочия
будут, и они будут принимать очень жёсткие меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хинштейн Александр Евсеевич. От фракции.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, законопроект, который сейчас нам предстоит
принять, действительно имеет огромное социальное значение, о необходимости
такого закона нам постоянно говорят наши избиратели. Проблема "наливаек" -
это та проблема, которая сегодня волнует сотни тысяч, миллионы людей, потому
что это действительно не даёт им возможности нормально жить, нормально себя
чувствовать, потому что это порождает огромное количество социальных, бытовых
проблем, потому что в конечном счёте "наливайки" являются центром притяжения
асоциальных элементов и провоцируют рост криминала.
Я, выступая с этой трибуны накануне рассмотрения законопроекта в комитете,
называл некоторые цифры, я их повторю: сегодня в среднем ежегодно до 70
процентов составляет рост количества подобного рода заведений, только в
Москве ежемесячно открывается порядка 10 подобного рода псевдокафе, на 35
процентов ежегодно возрастает уровень так называемой пьяной преступности,
каждое третье преступление, совершённое молодыми людьми, сегодня совершается
в состоянии алкогольного опьянения.
Законопроект наконец возвращает регионам полномочия по борьбе с
"наливайками", то есть псевдопредприятиями общественного питания, которые
сегодня успешно обходят запрет на ограничение реализации алкогольной
продукции в торговых сетях.
Хочу сказать, что законопроект вызвал большие, бурные споры и дискуссии. Нас
поддерживают те, кто действительно думает о здоровье нации, о безопасности,
поддержали нас уполномоченный при президенте по правам ребёнка Анна Юрьевна
Кузнецова, руководство Минздрава России, Роспотребнадзора. Хочу заметить, что
отнюдь не все представители делового сообщества выступают против этого
законопроекта, напротив. Вот, например, сопредседатель "Деловой России"
Андрей Назаров выступил в поддержку нашей инициативы, он говорит о том, что
проблема действительно вызывает широкое возмущение населения и не реагировать
на запросы общества нельзя. Серьёзные предприниматели, в том числе и
производители алкоголя, заинтересованы как раз в наведении порядка на рынке.
Только сегодня я встречался с представителями "ОПОРЫ России", Федерации
рестораторов и отельеров России - они поддерживают нас в стремлении навести
порядок и оградить граждан от пагубного влияния "наливаек".
Конечно, для нас очень важно не выплеснуть вместе с водой младенца - по
оценке самого же делового сообщества, до 50 процентов всех предприятий
общественного питания, имеющих лицензию на продажу алкоголя, расположены на
первых этажах многоквартирных жилых домов. Именно поэтому мы предлагаем
создать рабочую группу фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая вместе со всеми
заинтересованными ведомствами и общественными организациями доработает
законопроект ко второму чтению, чтобы добросовестные предприниматели не
пострадали. Законопроект направлен не против них, он направлен против
псевдокафе, "наливаек", которые не кормят, а поят людей, где из всего
ассортимента представлены только сушёная рыба, конфеты и жевательная резинка.
Для нас принципиально важной является позиция регионов, которые единодушно
поддерживают этот законопроект. Начиная с понедельника региональной недели
наши депутаты соберут предложения своих территорий по совершенствованию
законопроекта, ну и кроме того, конечно же, законопроект будет разослан в
регионы, поскольку является предметом совместного ведения. Какая минимальная
площадь зала обслуживания должна остаться в законе - 20 квадратных метров или
больше, или полномочия по определению площади следует передать на
региональный уровень? Какие ограничения следует вводить на федеральном
уровне, а какие отдавать субъектам? Надо ли сохранять норму, согласно которой
100 процентов жителей должны выступить за закрытие такого рода "наливаек"?
Собрать 100 процентов жителей крайне сложно, эта норма может привести к тому,
что закон просто не будет работать. Наконец, и об этом сегодня уже говорили
авторы, требуется уточнить, что такое "прилегающая территория". Но
несомненно, именно слыша мнения регионов, именно вместе с общественными
организациями, с профильными ведомствами, опираясь на позицию граждан, мы
должны доработать законопроект ко второму чтению, чтобы он отвечал интересам
всех.
Коллеги, я вновь предупреждаю, что нас на этом пути, безусловно, ожидает
серьёзная ожесточённая борьба, кампания по дискредитации этого законопроекта
продолжает разворачиваться: нас обвиняют в уничтожении малого бизнеса, в
лоббировании интересов торговых сетей и алкогольной промышленности, в
конечном счёте в профнепригодности и откровенной глупости. Ну, это вполне
объяснимо, потому что мы с вами замахиваемся на достаточно серьёзный рынок,
значительная часть которого находится в непрозрачной, серой зоне, и,
естественно, люди будут драться за свои доходы. Ну вот, к примеру, неожиданно
с критикой законопроекта выступил представитель Федеральной антимонопольной
службы, начальник Контрольно-финансового управления Владимир Мишеловин - это
при том, что правительство поддержало наш законопроект. Могу только теряться
в догадках, что заставило ответственного чиновника ФАС пойти на грубое
нарушение регламента. При официальной позиции Правительства России,
поддерживающего законопроект, выступление чиновника из правительственного
органа с критикой этого законопроекта выглядит, мягко говоря, странновато.
Но, коллеги, на этом пути у нас с вами нет права прогнуться, потому что этот
закон действительно ждут регионы, потому что обмануть доверие людей мы не
имеем права.
Я уверен, что законопроект, доработанный ко второму чтению, будет ровно
таким, каким ждут его сегодня регионы Российской Федерации, и он наконец даст
субъектам право навести порядок в этом сегменте и положить конец засилью
"наливаек", отравляющих жизнь наших граждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" консолидированно будет поддерживать этот законопроект
в первом чтении и сделает всё для того, чтобы в максимально короткие сроки
этот закон был принят и заработал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", конечно же, за, и не просто за ограничение, а за уничтожение хоть
малого, хоть среднего, хоть крупного бизнеса на крови - здесь мы говорим
именно о бизнесе на крови. Это не услуги, это не сервис, это преступная
деятельность, и поэтому прозвучавшие предложения, мол, давайте мы с ними
подискутируем, вступим в какие-то переговоры, я лично, например, не
поддерживаю. Как говорится, врагам - закон. Это враги, враги России, враги
нашего народа, которые захотели вот так по-лёгкому деньжат срубить, да ещё в
жилом доме, с выходом на детскую или спортивную площадку и так далее.
Да, закон надо принять, но, уважаемые коллеги, бьёт ли этот закон в глаз
этому кровавому бизнесу? Не думаю. Ну, сделаете вы ограничение 20 метров, а
они завтра - 25, вы 30 сделаете, а они завтра - 35. И что, так будет до
бесконечности? В жилом доме вообще не следует устраивать такие заведения, во
всяком случае с выходом во дворы, и в обязательном порядке, только со
стопроцентного согласия жильцов дома. На то он и жилой дом, а не место для
развлечений. Вы посмотрите, казино, когда закрывают, то в пустыне построят,
откроют и не обеднеют, и эти пусть делают так же.
Какой норматив надо вводить, коллеги? Не по метрам их тут надо ограничивать.
Есть нормальная практика: на тысячу жителей вот столько-то магазинов, причём
в отдалённых углах районов, городов и сёл, и вот такое-то количество
посадочных мест в ресторане - вот такой норматив, ну, как-то ещё можно было
бы рассматривать как серьёзную угрозу этому бизнесу.
От фракции выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. И конечно же, уважаемые коллеги, согласитесь, что при должном
контроле со стороны всех структур, силовых прежде всего, со стороны МВД,
участковых, при должном контроле со стороны налоговых служб,
Роспотребнадзона, СЭС вот эти все "наливайки" уже не работали бы, даже при
действующем законе! Они не могут работать, они вне закона, но там закрыты
глаза купюрами чаще всего, и этими же самыми купюрами закроют глаза на
невыполнение любого закона, даже самого эффективного, который мы здесь
примем.
Давайте начинать с ужесточения наказания за нарушение закона о правилах
торговли вот этим пойлом, тем более фальсифицированным, - где сегодня это
наказание?! Сколько раз даже в Москве - вы посмотрите, российские каналы
показывают - в одном и том же месте идёт ночная торговля фальсификатом: туда
приходят, закрывают, увозят в отделение, но нарушители отделываются штрафом,
и на следующий день заведение опять работает. Надо, чтобы штраф был миллион
как минимум, а потом сразу закрытие заведения, запрет на занятие этой
деятельностью, а потом уголовная ответственность, вот такие меры надо принять
в первую очередь, тогда, может быть, и действующие законы помогут справиться
с этой бедой. Поучиться есть где: есть Чеченская Республика, и там этих
законов не потребовалось - по нынешнему, действующему законодательству,
посмотрите, какой порядок наведён! Поэтому если есть воля местной власти,
мэра, губернатора, то этот вопрос можно решить даже без принятия закона,
уважаемые коллеги. А если этой воли нет, ещё раз говорю, если есть
коррумпированные силовики, то любой закон смогут обойти и уйти от
ответственности.
Уважаемые коллеги, это действительно смертельная угроза. Мы говорим о
народосбережении, о приумножении нашего народа, а сами бьём по хвостам, по
хвосту этого зелёного змия, или ящерицы, а она легко себе за эти миллиарды
новый хвост отрастит и ускользнёт.
Предлагаю при принятии этого законопроекта сделать приоритетным ужесточение
наказания, наказание должно быть таким, чтобы больше неповадно было: один раз
попался - всё, больше он сам не захочет ни денег, ни миллионов, ни похода в
Сибирь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Булавинов Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, абсолютно не сомневаюсь, что будет правильно, если
Государственная Дума поддержит данный законопроект единогласно.
Скажу очень коротко, не хочу вдаваться в нюансы. Думаю, что ко второму чтению
будет много поправок и цифра, обозначающая площадь, надеюсь, станет
трёхзначной.
Ильдар Ирекович, хотел бы обратить ваше внимание на один только нюанс. Вы
сказали, что порядка десяти субъектов внесли аналогичные законопроекты, -
было бы справедливо, если бы вы не только ссылались на отзывы субъектов, но и
указали кроме уважаемых депутатов в качестве авторов законопроекта и те
субъекты, которые гораздо раньше внесли аналогичные проекты законов, чтобы
они также были соавторами этого предложения. Иначе получается, что мы как бы
выхватываем у тех, кто инициировал это раньше, пальму первенства, а это
неправильно, некорректно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Действительно, в больших городах, да и не только в больших
городах, это огромная проблема, и у меня только по 212-му округу в
Санкт-Петербурге более десяти обращений по этому поводу. Но я не соглашусь с
коллегой Ниловым, что данный законопроект не решит проблему, - он её в
значительной степени решит, потому что именно жадные дельцы организовывают
эти "наливайки" на 10 квадратных метрах, а ограничение относительно площади
зала даже в 20 квадратных метров... Ведь большинство наших предпринимателей
всё-таки добропорядочные люди, и наши граждане любят и кафе, и рестораны, а
тотальный запрет алкогольных напитков в таких заведениях - это личное дело
каждого, вы можете переехать в Чечню или куда-то ещё, где нет подобных
заведений, а тотального запрета быть не должно.
Другой вопрос, что таких "наливаек" не должно быть вообще в природе - не
только в жилых домах, но и в нежилых домах, и в частном секторе, где, бывает,
из окна наливают ипэшники. То есть нужно подумать о таком запрете! Если нет
вот этого зала достаточной площади, где организованы столики, где люди
культурно могут отдохнуть, если мы видим, что это действительно подсобка
какая-то, где только "наливай да пей", то такого быть не должно не только в
жилых домах, но и вообще не должно быть такого бизнеса, потому что это не
"наливайки", а "убивайки"!
Невозможно выполнить указ президента в части повышения продолжительности
жизни, если мы не решим вопрос о запрете таких заведений вообще. Поэтому надо
подумать ко второму чтению, коллеги, может быть, действительно какие-то
параметры установить, чтобы был запрет на такие заведения не только в жилых
домах, чтобы мы защитили не только жителей многоквартирных домов, - важно,
чтобы был запрет на такие заведения, даже если просто рядом с заводом эта
"наливайка" находится, куда люди приходят и спиваются!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, концепцию своего проекта закона мы поддержим, но Ильдар Ирекович,
как он сказал в свойственной ему манере, уже согласился отменить главное. Кто
из вас согласился бы жить в доме, в котором есть "наливайка"? А кто, как не
жители дома, в первую очередь должен вместе со своей управляющей компанией
определять, чему быть, а чему не быть в доме? Кроме того, вы поймите, 20
метров для двадцатичетырёхэтажного дома - это вообще ничего, а 20 метров для
хрущёвки - это уже серьёзная проблема. То есть здесь, с моей точки зрения,
нам надо следовать установке Председателя Думы, которую он высказал во
вступительной речи! Поэтому не надо отдавать никому полномочий, всё у всех
есть, но вы не откроете ни одного учреждения без местной управы и
администрации, подчёркиваю, ни одного! Поверьте мне, муха не пролетит без
торгового отдела этой управы или администрации, и главы администраций, коих
здесь немало, подтвердят это.
Проблема всех этих "наливаек" заключается в том, что они действуют по
сетевому принципу, как правило, под серьёзной крышей, которую трудно перебить
даже главе администрации района, если это большой город, потому что, как
правило, стоят за этой крышей бывшие правоохранители, товарищ Вострецов, с
серьёзными погонами. И в данной ситуации, Ильдар Ирекович, учитывая, что вы
передадите комитету, с моей точки зрения, надо сделать нормы законопроекта
такими, чтобы нельзя было вносить поправки уже потом, внизу. Это первое.
И второе. Если здесь говорят о том, что есть десять проектов законов
субъектов, то мы нарушаем Регламент. По нашему Регламенту нельзя
рассматривать законопроект, если есть другие проекты законов на эту же тему,
они должны идти как альтернативные, то есть надо посмотреть и в этом плане.
Мы поддержим законопроект в первом чтении. Мы считаем, что жителей домов ни в
коем случае нельзя исключать из системы контроля, с моей точки зрения, их
роль должна быть определяющей, потому что их это касается. Ну и конечно же,
надо сделать законопроект максимально чётким, потому что многозначность наших
законов и их суровость всегда компенсируются систематическим неисполнением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР также выступает за всяческое
ограничение распития, потребления алкогольной продукции. И я вспоминаю, как,
когда я был депутатом областной Думы, мы долгие месяцы, а то и годы
рассматривали законы о закрытии так называемых залов игровых аппаратов. А всё
потому, что очень витиевато, двусмысленно было написано. Для того чтобы закон
выполнялся - а закон должен выполняться на всей территории Российской
Федерации, особенно закон, который касается жизни и здоровья наших граждан, -
он должен быть чётко и понятно написан.
Вот давайте посмотрим, заведения, которые, допустим, были 3 на 6 квадратных
метров, станут 3 на 7 квадратных метров - я думаю, проблем особых не будет.
Но только подумайте, уважаемые коллеги, что такое 21 квадратный метр площади,
сколько это столиков? Три четырёхместных столика, то есть экономической
целесообразности устраивать в этом помещении общепит нет, это можно сразу
переименовывать в "общепить".
Если мы хотим ограничить распитие спиртных напитков, если хотим ограничить
эти "наливайки", то должны чётко написать, что и в пристроенных зданиях, и на
первом этаже, и на втором, и на десятом этаже площадь должна быть 100
квадратных метров, и так по всей территории Российской Федерации, чётко и
ясно, всё! Но если вы хотите погубить дело, то для этого нужно создать
комиссию либо рабочую группу. И каждый раз, когда я слышу, что какой-то
вопрос нужно рассмотреть на заседании рабочей группы, то уже сразу вижу толпы
бизнесменов, предпринимателей, так сказать, заносящих какие-то свои
лоббистские предложения.
Инициатива хорошая, но давайте не будем оставлять её в декларативной форме.
Надо законопроект принимать, а ко второму чтению надо чётко и ясно
прописывать: запрещено распитие спиртных напитков или разливание в общепитах,
площадь которых меньше 100 квадратных метров, в любых помещениях. И этот
закон должен действовать на всей территории Российской Федерации, и всё!
Антитабачное законодательство уже дало свои результаты: количество людей,
которые курят, сократилось. И в этом направлении мы тоже должны работать.
Ну и в заключение хочу сказать следующее. Коллеги, когда рассматривался закон
о запрете сельскохозяйственных рынков, никто особо каких-то рабочих групп не
собирал и мнения не слушал - всё, мы так решили, так лучше для страны. Ну я
понимаю, это потому, что торговые сети попросили. Когда принимался закон о
пенсионной реформе, о повышении возраста, тоже никто никаких рабочих групп,
комиссий не создавал - всё, так лучше для страны.
Я думаю, и здесь без какой-либо рабочей группы надо законопроект принимать, а
ко второму чтению только ужесточать требования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Александр Дмитриевич, я записывался, кнопка не сработала.
Тридцать секунд.
Уважаемые коллеги, если по-настоящему бороться и выполнять указания
президента по увеличению продолжительности жизни, то необходимо в жилых
помещениях запретить всяческую торговлю спиртными напитками: кому надо - в
супермаркет сходят, ждут гостей - подготовятся заранее. Если только
по-настоящему бороться с этим злом, то вот это будет решение, а так - одни
разговоры!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик?
Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, тем, кто говорил по поводу инициатив
субъектов, отвечаю: они не альтернативные, они разные. Все внесённые
законопроекты мы проанализировали, в них предлагаются разные пути решения
проблемы, как они это видят: кто-то предлагает ограничить по времени
(например, с 23 часов до 9 утра), вот Брянск внёс такой законопроект, кто-то
внёс предложение регулировать лицензией, выдачей-невыдачей... Мы нашли такой
правовой подход, который удовлетворил бы и правительство, и Правовое
управление, и субъекты, я считаю, в какой-то мере, и поэтому у нас вот такая
инициатива появилась. И автор там не один - там и мои уважаемые коллеги, вот
Елена Владимировна подходила со своим предложением, она тоже автор...
Ну и ещё прочитаю последнее, а то вы субъектам как бы не доверяете. Вот в
Пензенской области в 2011 году принято решение: "...не допускается розничная
продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в
объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания
посетителей... расположенных в многоквартирных жилых домах, а также в
пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к жилым домам".
Всё!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
Коллеги, спасибо. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 25 сек.:
Зубарев В. В. - присутствует
Омаров Г. З. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 47 сек.:
Бобрышев Ю. И. - за
12 час. 05 мин. 47 сек.:
Василенко А. Б. - за
Германова О. М. - за
Ресин В. И. - за
13 час. 10 мин. 46 сек.:
Санина Н. П. - за
13 час. 12 мин. 21 сек.:
Савастьянова О. В. - за
13 час. 15 мин. 43 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
13 час. 18 мин. 54 сек.:
Белых И. В. - за
Журова С. С. - за
13 час. 25 мин. 22 сек.:
Хайров Р. Ш. - за
13 час. 57 мин. 14 сек.:
Иванов М. А. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
Шрейдер В. Ф. - за
14 час. 14 мин. 46 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
Марданшин Р. М. - за
Миронов С. М. - за
Рахматуллина З. Я. - за
Тарасенко М. В. - за
14 час. 32 мин. 15 сек.:
Савастьянова О. В. - за
Сафаралиев Г. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 64
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 45
Аршба О. И., председатель Комиссии 12
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бахметьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 32
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 49
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 31
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49, 52, 54
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 64
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР 53, 55, 62
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 68
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 46, 48, 56
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Ганиев Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 50
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12, 34, 36, 46, 47, 49, 50,
52
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 60, 62-64, 69
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 22
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 59
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Езерский Н. Н., фракция КПРФ 64
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 23
Кашин В. И., председатель Комитета 40, 42, 43
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 35, 54-56, 63, 68
Красов А. Л.,фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Куринный А. В., фракция КПРФ 25
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Макаров А. М., председатель Комитета 28
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Митина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Николаев Н. П., председатель Комитета 33, 35, 39
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 66, 67
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 40
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 50
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 63
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31
Смолин О. Н., фракция КПРФ 40
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 16
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 46
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Толстой П. О., заместитель Председателя 18
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР 45
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62
Харитонов Н. М., председатель Комитета 42, 69
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 65
Хованская Г. П., председатель Комитета 38
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 53
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35, 57, 63
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 15, 44, 69
Щапов М. В., фракция КПРФ 12
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Яровая И. А., заместитель Председателя 19, 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 58
Российской Федерации
Стасишин Н. Е., заместитель министра 32, 34-36, 38
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Фёдоров В. В., статс-секретарь - заместитель 43, 45-54, 58
министра юстиции Российской Федерации
Шестаков И. В., заместитель министра сельского 39-43
хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству