Заседание № 235
17.09.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 сентября 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 сентября 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 733024-7 "О внесении изменений в статью
24-2 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о
мерах налогового стимулирования развития гражданской авиации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 628525-7 "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (о жилищном обеспечении членов
семей участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих; принят в первом чтении 7 марта 2019 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих").
4. О проекте федерального закона № 745075-7 "О службе в органах
принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
5. О проекте федерального закона № 707109-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы" (в части уточнения порядка осуществления
административного надзора за лицами, отбывающими наказание в виде
принудительных работ).
6. О проекте федерального закона № 667479-7 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О полиции" (в части предоставления полиции права
объявления официального предостережения; принят в первом чтении 17 июля 2019
года с наименованием "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О
полиции").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 759897-7 "О едином федеральном
информационном ресурсе, содержащем сведения о населении Российской
Федерации".
8. О проекте федерального закона № 748684-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации (в части формирования сведений о трудовой
деятельности в электронном виде)".
9. О проекте федерального закона № 748744-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" (в части организации и учёта сведений
о трудовой деятельности застрахованного лица в электронном виде).
10. О проекте федерального закона № 734348-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части установления требования об
обязательном наличии официального отзыва Правительства Российской Федерации
при внесении в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих
внесение изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях).
11. О проекте федерального закона № 750976-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы
казначейских платежей".
12. О проекте федерального закона № 713890-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 2 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
целях совершенствования государственного контроля (надзора) за оборотом
драгоценных камней).
13. О проекте федерального закона № 654778-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части применения
отдельных норм закона в отношении инвестиционных советников и держателей
реестра).
14. О проекте федерального закона № 757088-7 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения порядка
жилищного обеспечения военнослужащих).
15. О проекте федерального закона № 690852-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" (в целях усиления гарантий защиты прав и
законных интересов граждан).
16. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части уточнения положений о возможном максимальном размере
возмещения по вкладам).
17. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
18. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
19. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
20. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
21. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
22. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
23. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
24. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
25. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
26. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
27. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
28. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
29. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
30. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
31. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
32. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
33. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
34. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
35. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
36. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
37. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
38. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
39. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
40. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
41. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
42. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
43. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
44. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
45. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
46. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
47. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
48. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
49. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
50. О проекте федерального закона № 487934-7 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (о размере ежемесячной платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
51. О проекте федерального закона № 134447-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
52. О проекте федерального закона № 459684-7 "О внесении изменения в пункт
2-1 статьи 154 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
исключения положения об уменьшении налоговой базы по налогу на добавленную
стоимость на сумму поощрительной выплаты, предусмотренной договором поставки
товара).
53. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
54. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
55. О проекте федерального закона № 629631-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части уточнения
сроков рассмотрения требований (протестов) прокурора законодательными
(представительными) органами государственной власти субъектов Российской
Федерации и представительными органами муниципальных образований).
56. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
57. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
58. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
59. О проекте федерального закона № 581625-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (в части, касающейся
ставки налога на добавленную стоимость и тарифов страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование).
60. О проекте федерального закона № 685925-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления дополнительных требований к служебному поведению
государственного и муниципального служащего)".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 17, 26 и 28 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Д. Г. Новиков, от фракции ЛДПР - В. М. Власов и
А. С. Старовойтов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Д. А. Морозов и А. Е.
Хинштейн, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Н. И. Рыжак.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24-2
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; третье чтение). По предложению ответственного комитета
законопроект был возвращён к процедуре второго чтения и после принятия
поправки принят во втором чтении ("за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 22 чел.
(4,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%);
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; результаты голосования: "за" - 370 чел. (82,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об административном надзоре за
лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 403
чел. (89,6%);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О полиции" (пункт 6
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О едином федеральном информационном ресурсе,
содержащем сведения о населении Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня)
сделала доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Л. Л. Левин. На
вопросы ответили Т. Г. Нестеренко, руководитель Федеральной налоговой службы
М. В. Мишустин и Л. Л. Левин. В прениях приняли участие С. В. Чиндяскин, В.
К. Гартунг, С. А. Веремеенко, М. В. Щапов и А. Н. Свинцов. Заключительное
слово было предоставлено Т. Г. Нестеренко, М. В. Мишустину и Л. Л. Левину.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации В. Л. Вуколов доложил
о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации (в части формирования сведений о трудовой деятельности в
электронном виде)" (пункт 8 повестки дня) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" (пункт 9 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 8
повестки дня: "за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 364 чел.
(80,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня) выступил с докладом и ответил на
вопросы председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников. В прениях приняли
участие В. К. Гартунг, Р. М. Марданшин, С. В. Иванов и Ю. П. Синельщиков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 37
чел. (8,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федерального казначейства Р. Е. Артюхин сделал доклад, а первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку И. Б.
Дивинский - содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы
казначейских платежей" (пункт 11 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (пункт 12
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям С. И. Крючек. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 13 повестки
дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. А. Гетта. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
342 чел. (76,0%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона
"О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 14 повестки дня). В прениях выступили В. И. Богодухов
и А. Н. Шерин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
полиции" (пункт 15 повестки дня) выступил с докладом и ответил на вопросы
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Е. Хинштейн. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 404 чел. (89,8%).
Депутат Государственной Думы А. Н. Диденко доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил член
комитета Е. Б. Шулепов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие А. Н. Шерин, Ю. П. Олейников и В. К. Гартунг. Слово
для заключительного выступления было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 82 чел. (18,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 сентября 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация.
Вот Слуцкий пока не обойдёт ползала и не поцелует... он до своего рабочего
места не может дойти вовремя.
Леонид Эдуардович, от этого все проблемы у Государственной Думы - аккуратнее!
Берите пример с Владимира Вольфовича. (Оживление в зале.)
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 31 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 424 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня на пленарном
заседании по уважительной причине отсутствуют 26 депутатов, соответственно
присутствуют 424, как и показала электронная система, с учётом четырёх вновь
избранных депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте в этой связи поздравим
депутатов, которые вновь избраны по итогам прошедших довыборов в
Государственную Думу в четырёх одномандатных округах.
Бобрышев Юрий Иванович, Новгородская область, Новгородский одномандатный
избирательный округ № 134, "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Правильно? Правильно.
(Аплодисменты.)
Пилипенко Ольга Васильевна, Орловская область, Орловский одномандатный
избирательный округ № 145, "ЕДИНАЯ РОССИЯ". (Аплодисменты.)
Ольга Васильевна, а почему у вас такое настроение грустное?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее? Больше оптимизма! За университет переживаете?
Да, это на самом деле тяжело.
Пиляев Иван Сергеевич, Хабаровский край, Комсомольский одномандатный
избирательный округ № 70, ЛДПР. (Аплодисменты.)
Владимир Вольфович, вам прибыло.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Политика - это конкуренция. А как вы хотели? Тот, кто
ждёт, что ему принесут на блюдечке с каёмочкой, сами знаете, чем заканчивает.
Шипулин Антон Владимирович, Свердловская область, Серовский одномандатный
избирательный округ № 174, "ЕДИНАЯ РОССИЯ". (Аплодисменты.)
Сергей Иванович, вас поздравляем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Владимир Вольфович? Владимир Вольфович, спортсмены
и артисты тоже разные бывают. Это лучшие!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо, Николай Михайлович, не провоцируйте,
совершенно понятно, к чему вы клоните. (Оживление в зале.)
Харитонов хочет помочь вам, Владимир Вольфович. (Оживление в зале.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы.
Какие будут замечания, предложения, вопросы по порядку работы? Нет? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, просьба 17-й вопрос перенести на завтра. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по вопросам 19, 43, 44 и 49 заменить
содокладчика: вместо Козенко содоклады сделает Олейников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена содокладчика: вместо Козенко - Олейников.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 28-й вопрос перенести на более поздний
срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос.
Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит законопроект под пунктом 26
перенести на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступили предложения. От Нилова
Олега Анатольевича: рассмотрение 17-го вопроса перенести на завтра. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Коллега Аксаков предлагает заменить содокладчика по 19, 43, 44, 49 вопросам
на Олейникова. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Емельянов предлагает перенос 28-го вопроса на более позднее время,
предлагает рассмотреть в другой день. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Красов предлагает рассмотрение 26-го вопроса перенести на другой
день. Нет возражений? Нет. Принимается.
С учётом принятых решений ставится на голосование в целом порядок работы на
сегодняшний день.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
У нас с вами выступления представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Слово предоставляется
Новикову Дмитрию Георгиевичу, фракция КПРФ. Подготовиться Власову.
Пожалуйста.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! 1 сентября 1939 года
гитлеровская Германия напала на Польшу, правительство которой не мешкая
сбежало в Лондон. В этих условиях правительство Советского Союза приняло
решение взять под защиту народы Западной Украины и Западной Белоруссии,
отторжение которых состоялось в 1920 году. С этой целью ровно 80 лет назад,
17 сентября 1939 года войска Красной Армии были введены на территорию
Западной Украины и Западной Белоруссии.
Следует понимать, что представляла собой жизнь абсолютного большинства в этих
районах. Свыше 80 процентов населения Западной Белоруссии проживало в
деревнях, при этом почти 85 тысяч крестьянских хозяйств не имели земли, 15
процентов не имели коров, 30 процентов были безлошадными, а менее 600
помещичьих хозяйств владели более чем по 1 тысяче гектаров земли каждое. На
селе в освобождённых Красной Армией районах было под 100 тысяч бездомных,
нищих и батраков - тех, кто работал по 14-16 часов в день практически за
похлёбку. Теперь об Украине: около 70 процентов земли на Западной Украине
принадлежало крупным владельцам, 60 процентов крестьян имели лишь
микроскопические наделы, около 20 процентов вообще не имели земли, у половины
не было рабочего скота, 30 процентов жили без коров, 45 процентов - без
лошадей. Успехов в промышленности тоже не наблюдалось. На Западную
Белоруссию... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступает докладчик, наш коллега,
каждый из вас может быть на его месте, просьба внимательнее относиться к
выступлениям докладчиков.
Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.
НОВИКОВ Д. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
На Западную Белоруссию приходилась четверть территории и 12 процентов
населения Польши, но лишь 3 процента её промышленного производства, 2
процента выработки электроэнергии, почти не строились дороги, не проводились
телеграфные и телефонные линии. За 20 лет была построена лишь одна
железнодорожная ветка протяжённостью менее чем 90 километров. За 10 лет из-за
кризиса закрылось более 200 фабрик и заводов, свыше трети зарплаты рабочих
съедала квартплата, преобладали мелкие предприятия с числом занятых до 20
рабочих.
Теперь принципиально важный момент: что же происходило в сфере культуры? В
25-м году на всю Западную Белоруссию приходилось четыре белорусских школы,
потом открыли ещё несколько, но в 37-м году все белорусские школы были
закрыты, четверть детей вообще не посещали школу - стоит ли удивляться, что
75 процентов населения были неграмотными? Кстати, коллеги, примечательный
факт: в первые месяцы 19-го года, когда на территории Западной Белоруссии ещё
существовала советская власть, здесь было открыто около четырёхсот -
подчёркиваю: четырёхсот! - белорусских школ. Белорусский язык в Польше вообще
не признавался, им прямо запрещалось пользоваться в госучреждениях, в суде,
на почте, на железных дорогах, закрывались белорусские издательства, клубы, в
39-м году в Западной Белоруссии не было ни одного печатного органа на
белорусском языке. На Западной Украине за годы польской оккупации было
закрыто 3,5 тысячи украинских школ, к 39-му году лишь в 5 процентах школ
велось преподавание на украинском языке, около 30 процентов детей школьного
возраста нигде не учились, неграмотность составляла 70 процентов. В Западной
Белоруссии не было ни одного вуза, ни одного театра.
Здравоохранение, 1939 год. По всей Западной Белоруссии только 1 тысяча
врачей, 80 больниц на четыре с лишним тысячи коек. На Западной Украине и того
хуже: один врач приходился на 10 тысяч человек, на несколько миллионов
человек было девять больниц.
Налицо абсолютно очевидный, ничем не прикрытый экономический, национальный,
культурный гнёт в отношении Западной Украины и Западной Белоруссии со стороны
польских властей.
Уже первые шаги новой власти в Западной Белоруссии и на Западной Украине
продемонстрировали её народный характер. В Западной Белоруссии батраки,
безземельные и малоземельные крестьяне получили 1,3 тысячи гектаров земли, 14
тысяч лошадей, 33,5 тысячи коров, под 8 тысяч овец, семена для посева. К
началу Великой Отечественной войны здесь было 1115 колхозов, создавались и
совхозы, свыше 100 МТС имели почти 1 тысячу тракторов, 368 сеялок, более 300
сложных молотилок. Из восточных областей Украины сюда были направлены
механизаторы, агрономы, ветеринары, зоотехники. Западная Белоруссия получила
более 2 тысяч конных плугов, 1,6 тысячи культиваторов, около тысячи сеялок,
жаток, сенокосилок и другого инвентаря. При этом кулаков полностью не
раскулачивали и не выселяли, им разрешалось иметь наделы в 10-15 гектаров,
это столько, сколько семья могла обрабатывать своими силами, использование
наёмного труда при этом, конечно, запрещалось.
Первые успехи быстро проявились и в промышленности. В ноябре-декабре 39-го
года прошла национализация банков, предприятий крупной, средней и частично
мелкой промышленности. За десять месяцев 40-го года вступило в строй 105
промышленных предприятий, к концу года в этом регионе действовало уже 392
предприятия, 16 из которых имели от 0,5 тысячи до 1,5 тысячи рабочих. В
результате технической реконструкции и других мер объём валовой промышленной
продукции к концу 40-го года вырос вдвое по сравнению с 39-м. Коренным
образом был реконструирован Днепровско-Бугский канал протяжённостью 200
километров, он был значительно расширен и углублён. До этого в Польше его
безуспешно пытались восстановить в течение двадцати лет.
К 41-му году была полностью ликвидирована безработица, повсеместно введён
восьмичасовой рабочий день, введены пенсии по старости и инвалидности.
Действовало уже почти 6 тысяч школ, в 75 процентах из них вели обучение на
белорусском языке. Обучались практически все дети, взрослому населению также
помогали преодолеть неграмотность. Было открыто четыре вуза, восемь
педагогических училищ, 12 техникумов. Повсеместно стали издаваться газеты на
белорусском языке. Были созданы пять драматических театров, филармония, 100
кинотеатров, открывались и другие учреждения культуры. К началу войны
действовало 211 киноустановок. Организованы ансамбль белорусской песни и
танца, два музыкальных техникума, восемь музыкальных школ, 18 домов пионеров,
открыто 92 дома социалистической культуры.
Немало было сделано и в здравоохранении. К концу 40-го года работало
значительно больше 200 больниц, 26 роддомов в общей сложности на сто с лишним
тысяч коек, было открыто 207 поликлиник и амбулаторий, работало 1750 врачей.
Из РСФСР и восточных районов Белоруссии приехало 150 врачей, 650 фельдшеров и
около 2 тысяч медсестёр.
Повсеместные и глубокие преобразования прошли и на Западной Украине. К концу
39-го года была завершена аграрная реформа. Почти полмиллиона безземельных и
малоземельных крестьян получили безвозмездно необходимые земельные наделы,
более 84 тысяч лошадей, 76 тысяч коров, большое количество посевного
материала и сельхозинвентаря. Крестьян освободили от арендной платы за землю,
они получили кредиты, что позволило им купить дополнительно около 40 тысяч
коров. Было создано 182 МТС, их парк - около 2 тысяч тракторов. За первые
восемь месяцев советской власти создано 100 МТС, 155 колхозов, 31 совхоз, а в
1941 году было уже 2,6 тысячи колхозов, которые объединили 13 процентов
крестьянских хозяйств.
В ходе национализации банков и крупной промышленности экспроприировано более
2,2 тысячи промышленных предприятий, менее чем за полгода ликвидирована
безработица. Началась активная реконструкция и сооружение новых предприятий.
Весной 41-го после окончания строительства газопровода Львов стал получать
около 100 тысяч кубометров газа в сутки. Из восточных районов Украины, из
РСФСР на Западную Украину в больших количествах стали поступать машины,
станки, сырьё, топливо. В 40-м году объём промышленного производства был
выше, чем в 39-м, в полтора раза.
Стремительно менялась и сфера образования. Только с октября по декабрь 39-го
года было открыто 400 новых школ, 7 вузов с преподаванием на родном языке, к
середине 40-го действовало 7 тысяч школ, из них 6 тысяч с украинским языком.
С конца 39-го года все вузы перешли на госбюджет, студенты обеспечивались
стипендиями. Перед Великой Отечественной войной действовало 15 вузов, в них
учились 10 тысяч студентов. Было создано 13 кинотеатров, три больших
художественных музея, государственная консерватория, областные филармонии,
музыкальные училища и школы. К июлю 40-го было оборудовано 117 киноустановок,
абсолютное большинство из них - в сёлах. Количество больничных коек выросло в
20 раз.
Нынешние российские псевдоисторики и их коллеги - националисты из Украины и
Белоруссии пытаются убедить всех в том, что трудящиеся Западной Белоруссии и
Западной Украины якобы горько сожалели о вхождении в состав Советского Союза,
но есть факты, которые полностью опровергают эту откровенную ложь. 24 марта
1940 года прошли выборы в Верховный Совет СССР от районов Западной Украины и
Западной Белоруссии. Вот результаты: в Западной Белоруссии в выборах в Совет
Союза и Совет Национальностей участвовало более 99 процентов; в Западной
Украине в выборах в Совет Союза участвовало 99 процентов, в Совет
Национальностей - 98,9 процента. Это означало полную поддержку новой власти и
проводимых ею преобразований.
В этой связи выводы. Прежде всего нужно хорошо знать и настойчиво
пропагандировать на ведущих телеканалах эти конкретные цифры и факты, и не
исключаю, что наступает время подготовить специальное заявление
Государственной Думы, в котором напомнить об этих фактах и, вообще-то,
предложить украинским и отдельно белорусским националистам, активничающим по
части антисоветизма... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НОВИКОВ Д. Г. ...зафиксировать очевидную вещь: если они считают, что
советская власть принесла им неисчислимые беды, тогда пусть откажутся от тех
территорий, которые в своё время принадлежали Польше.
Ну и главный, может быть, вывод, актуальный для сегодняшнего дня: народная
власть получает народную поддержку всегда, для этого ей не нужно прибегать к
разного рода ухищрениям. К сожалению, мы видели, что и последние выборы,
прошедшие 8 сентября, не были абсолютно честными, абсолютно чистыми и
абсолютно демократичными. Напоминаю, что КПРФ не признаёт результатов выборов
по Тыве. У нас очень много вопросов, и мы их продолжаем изучать, в том числе
и по ситуации в Республике Татарстан. Нам очень не нравится, когда
результаты, как в Хабаровском крае, достигаются с помощью подгона
военнослужащих. И мы всех вас призываем обратить самое серьёзное внимание на
ту ситуацию, которая сегодня сложилась в Республике Бурятия, - абсолютный
произвол! Если ситуация не будет выправлена с помощью в том числе
депутатского корпуса, нам придётся специально инициировать рассмотрение этого
вопроса на пленарном заседании Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Старовойтову Александру Сергеевичу.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! В начале своего выступления
хотелось бы обратить внимание: Владимир Вольфович Жириновский сказал о том,
что к Леониду Эдуардовичу Слуцкому в начале пленарного заседания подходят,
потому что человек интересный и его все уважают, вот поэтому к нему и
подходит действительно огромное количество людей в начале заседания.
Ну, ситуация абсолютно правильно... Я в продолжение выступления моего коллеги
из КПРФ скажу по поводу того, что показывают по телевидению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Максимович, не об этом говорилось - подходить
можно, но речь-то о другом шла.
ВЛАСОВ В. М. Ну что ж, такая личность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович, за это спасибо, это
комплимент. (Оживление в зале.)
ВЛАСОВ В. М. Уважаемые коллеги, по поводу выступлений. Вот, к сожалению,
целыми днями на различных телеканалах мы слышим про ситуацию вокруг Мамаева и
Кокорина, хотя Владимир Вольфович Жириновский в этом зале ровно год назад
говорил о них, и я зачитаю цитату: "...они 20 лет видели по телевидению
только драки, наркотики, насилие... мы с вами породили такое поколение!" Вот
действительно, если проанализировать то, что за этот год было сказано с
телеэкранов на различных федеральных телеканалах, - ну, слушайте, это
чудовищно! Почему? Вот то про Бари Алибасова целыми днями говорили, то теперь
про Заворотнюк всё время, каждый день какая-то передача выходит. Слушайте, мы
с вами обсуждаем иностранное вмешательство, вмешательство различных стран в
наши выборы и то, что они публикуют в своих СМИ, в газетах иностранных, но в
то же самое время абсолютно не задумываемся, не обсуждаем то, что показывают
наши телеканалы, какие телепередачи идут у нас. Мне кажется, что качество
того контента, который выходит и на "Первом...", и на канале "Россия 1" - это
передачи "Мужское / женское", "На самом деле" или "Пусть говорят", -
отвратительное. Мне кажется, надо нам переставать лить помои в уши нашим
гражданам и всё-таки подумать о качестве тех передач, которые выпускают и
"Первый канал", и "Россия 1", и все остальные. Прошу в этом плане комитет по
информационной политике обязательно обратить внимание и всё-таки вызвать на
разговор представителей федеральных телеканалов по поводу того контента,
который они размещают в различных телепередачах, и тех тем, которые
обсуждаются в этих телепередачах.
Четырёхдневная рабочая неделя - тоже одна из тем, которая будоражила все
средства массовой информации. Два года назад, в ноябре 2017 года, я обратился
к Минтруду с просьбой рассмотреть возможность сделать 35-часовую рабочую
неделю для некурящих людей. Мне тогда пришёл ответ, что это не
поддерживается, что это сделать невозможно. Проходит два года - и вот уже
Минтруд говорит о том, что, мол, мы будем такой эксперимент проводить,
правда, это будет четырёхдневная рабочая неделя. Мне кажется, нам нужно
всё-таки больше в эту сторону идти и сделать так, чтобы стимулировать
некурящих людей, чтобы у них появились определённые привилегии. Я уверен, что
если такое произойдёт, то во многих компаниях, в том числе и в
государственных, доля некурящих людей станет больше, а в перспективе многие
полностью откажутся от этой вредной привычки.
Дальше. Ситуация в Хабаровском крае, о которой тоже коллега мой говорил. В
Хабаровском крае Сергей Иванович Фургал абсолютно правильно поступил,
предложив один из постов вице-спикера Законодательной Думы Хабаровского края
представителю КПРФ Кукушкину, но на сегодняшний момент, насколько я знаю,
этот товарищ отказался от этого поста, сославшись на то, что это решает
Платошкин. Во-первых, я не понимаю, почему у вас решает Платошкин, у вас же
есть всё-таки партия, которая должна этим заниматься. А во-вторых, я не
понимаю, если вы так боретесь за власть, если вы выставили этого же
Платошкина кандидатом в Государственную Думу и теперь вам говорят: давайте
работать вместе, оппозиция должна работать вместе, - то почему в этом плане
КПРФ полностью отказывается? Я думаю, что это хорошая практика, если
небольшие оппозиционные фракции во всех краевых законодательных собраниях
будут иметь пост либо вице-спикера, либо хотя бы председателя комитета,
потому что мы с вами прекрасно понимаем, что огромное количество талантливых
ребят и девушек работают в оппозиционных партиях и было бы правильно им тоже
давать возможность работать.
Ну, и последнее по поводу Хабаровского края. С этим сам лично столкнулся,
выступая в различных высших учебных заведениях. За две недели я выступил
более чем в 12 высших учебных заведениях перед студентами, и везде всегда шли
навстречу, давали возможность, и не только в Хабаровском крае, но и в других
регионах, в том числе где проходили выборы, кроме одного - хабаровского ТОГУ,
ректором которого является Иванченко Сергей Николаевич. Оказывается, он
секретарь хабаровского отделения партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Вот все абсолютно
пошли навстречу, и независимо от региона, где проходят выборы, всегда давали
возможность депутатам выступать, но, к сожалению, ректор ТОГУ такой
возможности депутатам разных политических партий не дал. Поэтому я прошу
обратить на это внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем начнёт выступать Старовойтов Александр
Сергеевич, давайте поприветствуем делегацию Национального Собрания Республики
Армения. Наши коллеги присутствуют здесь, на гостевом балконе, во главе с
председателем Постоянной комиссии по региональным вопросам и вопросам
Евразийской интеграции Мелкумяном Микаелом Сергеевичем. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР ждёт приглашения в Армению, зная ваше гостеприимство, и наш
лидер - председатель партии ЛДПР Владимир Жириновский вам на пресс-подходе об
этом сказал.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотелось начать с несколько
других тезисов, но после того, как мы услышали выступление представителя
КПРФ, невозможно на нём не остановиться.
Вы сказали о подвозе военнослужащих - хотелось бы понять, вот этот ваш тонкий
намёк касался чего, что ЛДПР занималась подвозом военнослужащих или какие-то
другие политические партии пытались это организовать?..
Коллеги, как говорит наш лидер, отпуск - это очень хорошее время лишний раз
поработать с избирателями, и, поверьте, за период отпуска мы объехали
практически все регионы Российской Федерации, в том числе побывали в
Хабаровском крае. И вы знаете, вот этот феномен, который случился в
Хабаровском крае, где практически на 100 процентов в городские советы, в
областные советы прошли кандидаты от ЛДПР, объясняется очень просто. Мы,
общаясь с людьми, задавали вопрос: "За кого вы будете голосовать и почему?"
Люди говорили: "Мы пойдём голосовать за команду губернатора по одной простой
причине - потому что год назад, когда мы ему отдали свои голоса, большинство
в областной Думе не давало ему работать, ограничив его в полномочиях". Вот
что творят у нас некоторые представители некоторых политических партий! И
люди назло пошли голосовать. Шёл ливень, некоторые низины в городе и в
области были подтоплены, но люди, промокшие насквозь, шли на избирательные
участки. И если такая вакханалия по ограничению полномочий избранных
всенародным голосованием наших мэров или губернаторов будет продолжаться, то,
поверьте, процесс хабаровизации, как назвал его наш председатель партии ЛДПР
Владимир Жириновский, будет продолжаться по всей стране.
Что хотелось бы сказать сегодня? Мы часто вынуждены поднимать одну и ту же
тему с этой высокой трибуны. Вы помните, как и в 2017 году, и в 2018 году
(Евгений Сергеевич Москвичёв, председатель комитета по транспорту, не даст
соврать) фракция ЛДПР поднимала тему о камерах видеофиксации, о том, что у
нас всё это находится в некоем правовом вакууме, о том, что мы всегда очень
быстро продумываем механизмы, как залезть к нашим гражданам в карман, забрать
у них очередной штраф, но почему-то никогда не задумываемся над тем, какие
алгоритмы мы даём гражданам для того, чтобы они могли защитить свои права. То
есть штраф тебе пришёл - ты должен его оплатить, а как через интернет-сервисы
можно заступиться, защитить свои права - вот этого алгоритма, к сожалению, мы
до сих пор не дали. На недавнем заседании Госсовета Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин сказал дословно те слова, которые
говорили здесь несколько лет с трибуны депутаты фракции ЛДПР: давайте
определимся в области камер видеофиксации - мы что делаем, зарабатываем
деньги или занимаемся профилактикой дорожно-транспортных происшествий? Мы ещё
раз приходим к выводу, что вода камень точит: чем чаще мы здесь будем
поднимать одни и те же темы, напоминая вам их важность для наших граждан
Российской Федерации, тем, наверное, быстрее они всё-таки будут как-то
реализовываться в нашей стране. И мы всё-таки рассчитываем, что в ближайшее
время камеры видеофиксации будут стоять только в местах, где случаются
дорожно-транспортные происшествия, в местах, которые считаются аварийно
опасными, а не так, как у нас: спуск, поворот, вместо 90 скорость 60 - и
камера видеофиксации, для того чтобы в очередной раз залезть гражданам в
карман.
Что ещё хотелось бы сказать? Мы за этот период пообщались и с директорами
школ, и с простыми гражданами, безусловно. Что говорят директора школ? В
связи с нехваткой учителей они не знают, как им сейчас вести учебный год. Мы
в последнем послании президента Федеральному Собранию услышали о том, что
будет реализовываться программа "Земский учитель". Но мы с вами, коллеги, на
протяжении нескольких лет наблюдаем, как реализуется программа "Земский
доктор", так вот я вам скажу, что люди с мест говорят нам о простых вещах:
для того чтобы попасть к врачу общей практики, нужно потратить две недели! То
есть заболело у вас что-то и вы понимаете, что вам нужен явно не терапевт, не
врач общей практики, вы всё равно потратите две недели только на то, чтобы
попасть к врачу общей практики, и вот то, что у вас заболело, может
приобрести уже некий глобальный характер, это будет глобальный процесс,
необратимый для здоровья человека. Поэтому давайте всё-таки, понимая, какие
были ошибки и чего не хватало в программе "Земский доктор", сразу учитывать
эти ошибки в программе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СТАРОВОЙТОВ А. С. ..."Земский учитель", и тогда, наверное, мы сможем привлечь
молодых специалистов, и докторов, и учителей, к работе на селе. А сейчас там
работать некому - нет ни учителей, ни врачей.
Я хочу напомнить, как, по-моему, в марте этого года заместителю министра
энергетики был задан вопрос от фракции ЛДПР: а почему стоимость бензина в
России и в Казахстане так сильно отличается? И вот два аргумента, которые
использовал заместитель министра энергетики: это отличие НДС в 8 процентов и
то, что мы стремимся в ЕАЭС. Вы знаете, эти 8 процентов и 14 рублей разницы в
цене совершенно не идут ни в какое сравнение. Мы проанализировали ситуацию: у
нас налоговая составляющая на бензин порядка 70 с лишним процентов, и мы...
Кто стремится в ЕАЭС? Вот я спрашивал наших граждан: "Вы стремитесь в ЕАЭС?"
- нет, они не стремятся в ЕАЭС, они стремятся к комфортной жизни, чтобы цены
на бензин были не больше, чем в Казахстане, ведь, по данным ОПЕК, мы на 2-м
месте, а Казахстан находится на 15-м месте, и они хотят не платить
коммуналку, которую вынуждены платить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Морозов Дмитрий Анатольевич.
Подготовиться Хинштейну.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня по инициативе ВОЗ
впервые пройдёт Всемирный день безопасности пациентов, цель которого -
повышение осведомлённости и солидарности в снижении рисков, под девизом:
"Безопасность пациента - дело каждого".
Развитие медицины определило современные угрозы: ошибки в применении
лекарственных препаратов, госпитальные инфекции, небезопасная хирургия,
диагностические ошибки и ряд других. Как предотвратить их в условиях
различных моделей охраны здоровья, материального и кадрового обеспечения,
ведь любое медицинское вмешательство обязательно сопряжено с определённым
риском? Сводить его к технике манипуляции было бы неверно, особенно на
парламентском уровне следует оценивать ситуацию в целом. Контролировать
проблемы, осложнения, летальные исходы необходимо посредством создания чёткой
системы обеспечения качества медицины, и в первую очередь следует
перенастроить порядок взаимодействия с каждым гражданином - партнёром,
который придерживается здорового образа жизни, участвует в диспансеризации и
вакцинации, обучен оказанию первой помощи. Нужно законодательно закрепить
выделение дня для диспансеризации всех работающих граждан.
Навыками оказания первой помощи должен владеть каждый. В Государственной Думе
завершается работа над законопроектом, который предполагает расширение первой
помощи, оказываемой подготовленными людьми и врачами, применение
автоматических дефибрилляторов, что спасёт тысячи жизней. И мы уверены в
поддержке правительства по вопросу необходимости оказания первой помощи
учителями школ.
В медицине важнейший фактор - время. Для того чтобы никто не мешал оказывать
помощь, не препятствовал проезду машин скорой помощи, по инициативе депутатов
мы недавно приняли закон: сегодня за это нарушение штраф, а если страдает
пациент - лишение свободы. Но требуется анализ и контроль правоприменительной
практики. Недавнее нападение на фельдшера скорой помощи в Кургане почему-то
было расценено как мелкое хулиганство со штрафом в 600 рублей.
Завершается согласование законопроекта по упрощению процедуры получения
информированного добровольного согласия при оказании скорой помощи. Если
человек без сознания, в критической ситуации, если ребёнок без родителей, сам
вызов скорой логично расценивать как согласие, а несогласие следует оформлять
документально - это позволит не тратить драгоценные минуты.
Обеспечение эпидемиологической безопасности немыслимо без государственной
вакцинации. Мы выступили с инициативой о ежегодном докладе правительства в
Госдуме. Необходимо завершить расширение нацкалендаря прививок на пять-шесть
вакцин, обеспечить производство отечественных препаратов, ну и, конечно,
задача каждого из нас, уважаемые коллеги, способствовать популяризации
вакцинации, работать с гражданами. Опыт Москвы по созданию единого
электронного реестра обучающихся нужно тиражировать.
Лечение приобрело единую методологию, базируясь на многоцентровых
исследованиях, на мета-анализах, так называемой доказательной медицине. Нами
был принят закон о клинических рекомендациях - ключевой в обеспечении
безопасности пациента и наивысшего результата его лечения, где бы он ни жил.
Важно, что рекомендации, протоколы разрабатывают профессиональные
некоммерческие медицинские ассоциации - именно они должны следить за
качеством лечения, уровнем специалистов, определять критерии качества и
досудебную экспертизу неблагоприятных событий. Нам важно законом
конкретизировать ответственность медицинских организаций и их руководителей.
Современная логистика и менеджмент здравоохранения, реализация поручений
президента в части бережливых технологий и завершение формирования единого
цифрового контура здравоохранения наряду с технологиями управления и принятия
решений, единой базой данных, регистрами, едиными требованиями к качеству
медицинской документации - всё это, уважаемые коллеги, должно сложить палитру
системы обеспечения качества. Законодательно нужно установить требования к
бережливым организациям, создать механизм мотивации руководителей и
медицинских работников. А гражданский контроль качества лечения станет более
действенным при распространении доступа к личным кабинетам.
Многие медицинские организации, особенно в первичном звене, не соответствуют
по своей материально-технической базе никаким критериям безопасности, и в
этом нет мелочей. Сегодня крайне важно перейти на современный типовой
стандарт больницы с нужным оборудованием, сформировать базу типовых проектов
зданий с учётом численности населения, климатических и географических
условий. Для нашей огромной страны принципиальное значение имеет грамотная
маршрутизация пациентов. Больной с ожогом должен лечиться в отделении
комбустиологии, с дорожно-транспортной травмой - в отделении политравмы,
иначе это не в зачёт.
Одной из основных угроз безопасности являются ошибки в применении
лекарственных препаратов. Спектр такой огромный, что он потребовал создания
межфракционной рабочей группы, и вы хорошо знаете направление этой работы.
Нами принят закон о контрольных закупках Росздравнадзором, и скоро мы примем
закон о взаимозаменяемости лекарственных препаратов.
Ну и наконец, квалификация врачей и компетентность, конечно, являются
ключевыми в обеспечении безопасности оказания медицинской помощи. И в первую
очередь нам необходимо устранить кадровый дефицит, вы о нём хорошо знаете: в
работе - законопроект о непрерывном медицинском образовании с применением
симуляционных технологий, нам нужно увеличивать объёмы подготовки и
финансирование медицинских вузов. Ну и конечно, соцподдержка врачей: по
поручению Вячеслава Викторовича мы занимаемся сейчас заработной платой
медицинских работников без учёта заработной платы управленческого персонала,
подчёркиваем значение института страховых представителей, медиации,
современных коммуникационных моделей взаимоотношений пациента и врача.
Следуя слогану "Безопасность пациента - дело каждого", фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" призывает всех объединить усилия для обеспечения должного качества
российской медицины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Рыжаку Николаю Ивановичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С этой трибуны на прошлой
неделе много говорили об итогах осенних выборов, в основном в политическом
аспекте. Я тоже хочу коснуться итогов выборов, но несколько в другом
контексте, а именно в контексте тех конкретных наказов, которые дают
избиратели своим кандидатам.
Я думаю, что коллеги-одномандатники подтвердят, что едва ли не на каждой
встрече с жителями поднимается вопрос так называемых "наливаек", или
"разливаек", это особенно актуально для крупных городов. Наверное,
большинство в этом зале знает, что такое "наливайки", - так в народе называют
псевдопредприятия общественного питания, де-факто низкопробные рюмочные или
пивбары, где всегда страждущие могут "поправить здоровье", в том числе ночью.
Такие "наливайки", к сожалению, открываются в основном на первых этажах жилых
домов или во внутридворовых территориях - потому что это дешевле, - превращая
существование жителей в ад. Мы все получаем огромное количество жалоб и
обращений граждан, которые отчаялись жить в условиях постоянных пьянок. Но
эта проблема не только социальная, но и криминологическая, потому что
"наливайки" являются центром притяжения асоциальных элементов, рассадником
преступности, причём и в отношении самих же посетителей.
Очень тревожные цифры нам даёт МВД: за последние годы так называемая пьяная
преступность выросла в России примерно на 35 процентов - и влияние на это
"наливаек" здесь неоспоримо, их счёт идёт на тысячи, десятки тысяч. Ежегодный
темп роста таких заведений, по оценкам экспертов, до 70 процентов! Только в
Москве ежегодно открывается до десяти локальных баров, обходящих запрет на
торговлю спиртным в вечернее и ночное время. Беда в том, что власти сделать
что-либо бессильны - сегодня регионы не имеют права устанавливать
дополнительные ограничения на реализацию спиртного, если его продают в
организациях общественного питания, и, конечно же, ушлые предприниматели, не
замедля, воспользовались такой лазейкой. Псевдобары и псевдокафе заточены
только на одно - продажа спиртного в розлив, множатся, как грибы после дождя,
вызывая массовое и справедливое возмущение жителей. И в ходе последней
избирательной кампании мы ещё раз убедились, насколько значимы и важны эти
темы.
Коллеги, нет сомнений, что пришла пора положить конец этой пьяной вакханалии.
Как раз завтра в комитете по экономической политике будет рассматриваться к
первому чтению соответствующий законопроект, внесённый группой депутатов -
членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". О чём речь? Законопроектом предлагается
наделить региональные органы власти правом вводить ограничения на реализацию
алкоголя при оказании услуг общественного питания в многоквартирных домах и
на прилегающих территориях, вплоть до полного запрета. Кроме того,
предлагается установить, что минимальная площадь зала обслуживания в таких
заведениях должна быть не меньше 20 квадратных метров, - для этого вносятся
поправки в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спорта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Безусловно, это
только концепция законопроекта, и в случае его принятия нам предстоит
серьёзно его доработать. Как раз в ходе следующей региональной недели мы с
коллегами по фракции соберём на земле предложения, какие ещё необходимо дать
полномочия территориям, какие дополнительные запреты следует вводить на
федеральном уровне. Ну, скажем, минимальный размер зала обслуживания
предлагается 20 квадратных метров - я не уверен, что это оптимальная цифра,
возможно, её следовало бы увеличить. Для нас очень важно услышать точку
зрения субъектов, и хочу отметить, что все органы региональной власти,
получившие запрос, однозначно высказались в поддержку такого законопроекта.
У меня нет сомнений в том, что завтра профильный комитет законопроект
поддержит и рекомендует его к принятию, по крайней мере члены комитета -
"единороссы" будут консолидированно голосовать за. И позиция нашей фракции
здесь однозначна и бесповоротна: закон против "наливаек" должен быть принят
как можно скорее. Но нам предстоит приготовиться к самому серьёзному
сопротивлению, потому что алкогольная и пивная мафия постараются сделать всё,
чтобы не допустить принятия этого закона, ибо на кону стоят слишком большие
деньги. Я вижу, что уже в социальных сетях начинается контркампания. Нас
будут обвинять бог знает в чём: в попытках ввести сухой закон, в рецидивах
Советского Союза, в том, что мы лоббируем интересы крупных рестораторов, в
том, что мы кошмарим бизнес. Я вижу, уже появляются публикации в либеральных
СМИ, где пишут о том, что депутаты хотят запретить продажу алкоголя в
маленьких барах и ресторанах, не указывая, что не просто в маленьких барах и
ресторанах, а в псевдокафе, расположенных на первых этажах многоквартирных
жилых домов. Коллеги, мы никого не кошмарим, но мы не можем мириться с тем,
как кошмарят наших граждан, - это их жизнь, а не жизнь пивных королей
превращается сегодня в кошмар. И когда речь идёт о здоровье и безопасности
нации, о покое людей, любые рыночные аргументы должны отходить на второй
план.
Я очень надеюсь, что долгожданный закон о борьбе с "наливайками" будет принят
в осеннюю сессию, как бы кто ни пытался этому помешать. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за
то, чтобы в российских дворах появлялись не "наливайки", а спортивные и
детские площадки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Больше недели уже прошло со времени проведения важнейшего политического
события - выборов. Мы прослушали на минувшей неделе информацию об основных
итогах, и надо сказать, что, несмотря на относительное закрепление успехов со
стороны "ЕДИНОЙ РОССИИ", мы согласны с тем, что тем не менее действительно
наметился левоцентристский поворот. Это первое.
Второе. Не ставя под сомнение результаты всей избирательной кампании, надо
всё же отметить, что не обошлось без серьёзных нарушений. До сих пор идёт
пересчёт голосов в Санкт-Петербурге. В четверг наш коллега Олег Анатольевич
Нилов даст нам подробный отчёт о том, что же там произошло. Я думаю, что эти
и другие факты свидетельствуют о том, что никакой эйфории и никаких
заключений о безоговорочной победе "ЕДИНОЙ РОССИИ" быть не может. "ЕДИНОЙ
РОССИИ" накануне выборов пришлось прибегнуть к известной тактике: многие
кандидаты шли не от партии, а были самовыдвиженцами. Надо сказать, что лидер
партии дал принципиальную оценку этой ситуации, самокритично признал, что эта
модель себя не оправдала. Самокритика прозвучала, но мне кажется, что этого
недостаточно для нормализации, для нормального политического процесса в нашей
стране.
Третье, и это очень важно: попытки западных подрывных центров и призывы
несистемных оппозиционных провокаторов вызвать массовые беспорядки в столице
и в других крупных городах не нашли поддержки. Тем не менее прошедшие митинги
и демонстрации показали, что властные структуры, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
частности, должны задуматься о серьёзных коррективах экономической политики,
социальной политики, пересмотра приоритетов в области образования, воспитания
и идеологии. Для нас это тем более опасно, что длительное время не решаются
внутренние острейшие проблемы, продолжается борьба с коррупцией, бедностью,
вопиющее неравенство среди населения, его вымирание, наркомания, исчезновение
целых городов и сёл, массовая миграция жителей, населяющих Сибирь и Дальний
Восток. Недавно был опубликован снимок из космоса, где как раз были показаны
эти регионы: белыми квадратами испещрены целые территории - это территории,
где уже нет лесов, всё это вырублено и вывезено в Китай. То есть мы можем
констатировать наличие большой экологической катастрофы, и нашим потомкам ещё
долго придётся восстанавливать утерянное богатство.
Четвёртое. На наш взгляд, давно назрела необходимость кардинального
пересмотра стратегического курса развития страны. Уже не раз в этом зале
подчёркивалось, как важно научиться понимать и извлекать уроки. Вспомним
известные слова Юрия Владимировича Андропова, который как раз уже на закате
социалистической системы сказал, что мы должны глубоко разбираться в
обществе, в котором живём, и давать этому принципиальную оценку. Я думаю, что
для нас эти слова звучат, как никогда, актуально. Это было предчувствие
системного кризиса, из которого власть не только не смогла выйти, но и
усилиями Горбачёва и Ельцина разрушила страну, конечно, по сценарию своих
западных кураторов.
Пятое. Известно, что многие национальные проекты являются только копией,
развитием незавершённых ранее экономических планов, и тем не менее их
выполнение находится под серьёзным вопросом. Поэтому нам представляется
оправданной позиция Государственной Думы, которая настойчиво ставит вопрос о
выполнении задач, поставленных Президентом России. Но возникает резонный
вопрос: неужели исполнительная власть не замечает, что нерешённые проблемы
только накапливаются, а несистемная оппозиция и её агентура активно и нагло
используют каждую ошибку российского руководства в нагнетании протестных
настроений и давления на власть с целью изменения политического курса? Сможем
ли мы в таких условиях сделать рывок в экономическом развитии? Очень
сомнительно. Не случайно в своём последнем выступлении Дмитрий Анатольевич
Медведев заявил, что для вхождения России в пятёрку мировых экономик
требуется добиться роста ВВП - 3 процента, а вы помните, раньше заявлялось
5-6 процентов, но даже этот показатель в 3 раза меньше того, что есть в
настоящее время. Для достижения этой цели в стране должна сложиться
соответствующая духовно-нравственная атмосфера и пафос содержательного, я бы
сказал, самоотверженного труда должен внедряться повсеместно. А что мы видим
в программах нашего телевидения? И я здесь целиком согласен с молодым
представителем ЛДПР Василием Максимовичем, который говорил, что наши средства
массовой информации ничего не делают для мобилизации наших граждан, для того
чтобы царила духовно-нравственная атмосфера, позволяющая выполнить вот такие
масштабные задачи. Мобилизуем мы наш народ на ратный труд? Отнюдь нет. Зато
предоставляется место для сомнительной дискуссии о сокращённой рабочей неделе
- это пожалуйста. Я уже не говорю о других сомнительных передачах, о которых
он сказал весьма и весьма убедительно.
Шестое. Сначала несколько слов об известной комиссии, которую мы с вами
создали. Несомненно, мы постараемся выполнить возложенные на нас задачи.
Хотелось бы, однако, заметить, что в наш высокотехнологичный ХХI век никакими
запретительными мерами мы не сможем каким-то образом повлиять на настроения
нашей молодёжи. Только когда они ощутят, что все социальные меры органически
сочетаются с мерами заботы о каждом из них, когда почувствуют перспективу,
когда будет перестроена вся система воспитательного, образовательного,
идеологического воздействия на молодёжь, а не когда они будут сталкиваться с
чванством чиновников, с несовершенством судебной системы, только тогда мы
сможем выработать надёжный иммунитет невосприятия всего того, что сейчас
обрушивается на ещё не совсем окрепшие умы нашей молодёжи. Давайте вспомним в
связи с этим: а всё ли мы делаем для того, чтобы как-то снизить вот этот
порог всеобщего недовольства? Это ведь и нам упрёк. Ни один законодательный
акт, предложенный на последнем пленарном заседании в четверг для принятия в
первом чтении, не был воспринят. Даже представленный Тамарой Васильевной
Плетнёвой проект закона о льготах для многодетных семей не нашёл никакой
поддержки, диалога не получилось. А ведь если оценивать, положительный эффект
- нравственный, политический - был бы огромный, при этом цена вопроса всего
3 миллиарда рублей. Но мы даже не рассматривали, отвергли, и всё, как были
отвергнуты и все другие законодательные инициативы.
Вячеслав Викторович, мне кажется, что, если есть солидарная позиция трёх
думских фракций, нельзя сходу отвергать такие инициативы. Мы должны делать
всё для того, чтобы выстраивать такую систему, такое рассмотрение
законодательных инициатив, чтобы как раз возрождать в нашем народе
морально-нравственный потенциал, а не каждым таким словом, каждым своим
решением губить его и не давать никакой перспективы.
Седьмое. Скоро наши представители появятся в стенах европейских институтов -
ПАСЕ и ОБСЕ. Нас там сейчас ждут с напряжённым вниманием. Ясно, что прогулка
предстоит нешуточная и надо подготовиться, особенно ввиду тех польских
инициатив недружественных, о которых буквально в последние дни мы читали и
слышали. Практически во всех европейских институтах сменились традиционные
партии, наряду с ними представлены правые, "зелёные", националисты. И мы
должны как раз дать нужный квалифицированный отпор. Права человека, коррупция
- это уже избитое, добавляется и то, что мы нарушаем экологические нормы.
На мой взгляд, нам надо каким-то образом рассмотреть и внести инициативу,
Вячеслав Викторович, чтобы в Совете при президенте по противодействию
коррупции были представлены лидеры наших думских фракций. Это позволит
сформировать мнение, показать, что мы действуем сообща и едины в своих
решениях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Президент страны объявил следующий год Годом памяти и славы. Нам,
наследникам победителей в этой страшной войне, предстоит как раз отстоять эту
память и память о её героях. К сожалению, нам с вами предстоит сломать хребет
новым чудовищным вызовам - терроризму и фашизму. И я вам скажу, что пока это
ещё общественные движения, но они выходят за рамки общественного понимания и
становятся государственной идеологией. Надо поддержать инициативу сенаторов и
приравнять "ИГИЛ" к фашистской организации, а также дать бой неонацизму на
Украине и поднять этот вопрос на заседаниях во всех институтах Евросоюза.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейдём к рассмотрению 2-го вопроса, хотел бы
довести до вас следующую информацию. Вы знаете, что завершается срок, на
который была сформирована Счётная палата, и в соответствии с законом "О
Счётной палате..." каждая фракция приняла решение и выдвинула своего
кандидата для рассмотрения Советом Государственной Думы. Совет
Государственной Думы, в свою очередь, принял решение в соответствии с
процедурой, и предложения по кандидатурам были направлены на рассмотрение
Президенту Российской Федерации. Сегодня президент внёс на рассмотрение
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации кандидатуры
Богомолова Валерия Николаевича, Перчяна Андрея Виленовича, Шилкова Данила
Евгеньевича, Штогрина Сергея Ивановича для назначения на должности аудиторов
Счётной палаты Российской Федерации.
Коллеги, если вы не будете возражать, мы планируем завтра этот вопрос
рассмотреть на Совете Государственной Думы, с учётом того что до этого
времени состоится заседание профильного комитета - Комитета по контролю и
Регламенту, а в четверг этот вопрос рассмотреть на заседании Государственной
Думы. Нет возражений? Нет возражений.
Исходя из того что фамилии вы слышали и знаете, что это представители всех
фракций Государственной Думы, могу сказать лишь одно: фракции очень вдумчиво
подошли к выбору кандидатур, кандидаты профессионально подготовленные,
предложения фракций, Совета Государственной Думы президентом поддержаны, хотя
вы знаете, что по закону президент имеет право и возможность не согласиться с
нашими решениями, но в данном случае решения, принятые президентом, совпадают
с видением кандидатур фракциями и Советом Государственной Думы.
Наших будущих коллег пока не поздравляем, потому что им в четверг предстоит
выступить перед депутатами, будет голосование по каждому кандидатуре, будут
вопросы к каждому кандидату. Ну и, конечно, хотелось бы попросить кандидатов,
до того как мы здесь будем обсуждать их кандидатуры, найти возможность
встретиться с фракциями. Понятно, что фракции вносят предложения, но было бы
хорошо, чтобы и другие фракции имели возможность задать вопросы кандидатам.
Допустим, внесла фракция КПРФ свою кандидатуру, и правильно было бы
организовать встречи в других фракциях и пообщаться, также это касается и
других фракций - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ЛДПР и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Ведь мы
говорим о Счётной палате - это орган парламентского контроля, и человек после
избрания на должность аудитора, будучи назначенным Государственной Думой, уже
становится надпартийным и должен в соответствии с законом выполнять все
требования, которые предъявляет закон.
А сейчас, коллеги, переходим ко 2-му вопросу повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 24-2 части первой и часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части налогового
стимулирования развития гражданской авиации и других вопросов
налогообложения), третье чтение. Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста, Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный проект
федерального закона рассмотрен Государственной Думой во втором чтении 11
сентября. Напомню, он направлен на всестороннее развитие и поддержку
отечественной гражданской авиации через налоговое стимулирование
функционирования гражданской авиации, через налоговое стимулирование
производства отечественных воздушных судов и комплектующих к ним.
В процессе рассмотрения этого вопроса мы сообщали о том, что имеется
замечание лингвистов. В процессе устранения данного замечания - а мы провели
консультации с аппаратом правительства, с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы - потребовалось внесение поправки. В связи с этим
комитет обращается с предложением вернуть данный проект федерального закона к
процедуре второго чтения, рассмотреть поправку, рекомендуемую Комитетом по
бюджету и налогам к принятию, и рассмотреть данный проект федерального закона
во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну вот такие предложения должны носить
исключительный характер. Мы уже говорили: первое чтение, второе чтение,
третье чтение... То есть если вы хотите вернуть законопроект во второе чтение
и мы приступим к этой процедуре, то в третьем чтении тогда он не может быть
рассмотрен сегодня. Давайте откладывать на другое время и рассматривать.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, предложение рассмотреть его в
третьем чтении связано с тем, что мы провели все необходимые согласительные
процедуры и что данный проект федерального закона носит бюджетообразующий
характер, и в целом сегодня отсутствуют препятствия для его рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это у вас, может быть, отсутствуют, а вот широкой
общественности он не знаком, на сайте его нет, фракции его не обсуждают.
Зачем мы сужаем вот эти все процедуры? Мы можем выйти на третье чтение,
единогласно проголосовать, но для чего нам вот такая спешка? У нас завтра
есть заседание, послезавтра есть заседание. Давайте, уходить от этого,
качество законодательства находится в прямой зависимости от прохождения
процедур, и мы должны настоятельно этого требовать, как кому бы там ни
хотелось. Вот тот, кто хочет этого, пускай изберётся, станет депутатом... Вот
у нас избрались четверо наших коллег - посмотрите, какая там конкуренция
была! Пускай возьмут и изберутся, а рукой чьей-то водить надо прекращать.
Уважаемые коллеги, поступило предложение вернуть законопроект во второе
чтение. Нет возражений? Нам необходимо проголосовать эту процедуру. Ставится
на голосование предложение о возвращении законопроекта к процедуре второго
чтения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат:
Принимается решение о возврате законопроекта к процедуре второго чтения.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим в рамках процедуры второго чтения данный
законопроект, а затем в соответствии с нашей обычной процедурой определимся,
когда будем рассматривать его в третьем чтении - завтра, послезавтра.
Договорились? Приступаем к процедуре обсуждения в рамках второго чтения.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К данному
проекту федерального закона поступила одна поправка, поправка носит
лингвостилистический характер, она рекомендована Комитетом по бюджету и
налогам к принятию. Прошу поддержать решение комитета в части одобренной
поправки и принять законопроект в целом во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1,
предложенной профильным комитетом к принятию? У нас таблица состоит из одной
поправки. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Идёт голосование, коллеги.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Пожалуйста, по ведению - Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, я до голосования просила слова. Дело в том, что эту поправку
мы не видели, никто её не читал, в зале она не роздана, поэтому хотелось бы,
конечно, ознакомиться с тем, что же мы внесли в этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот куда мы спешим? Слушайте, ну понятно
совершенно, что нельзя этого делать, а вот вы грешите этим. Вот все эти
процедуры и подходы, которые сейчас пытаетесь протолкать, - это из прошлого!
И тот, кто это не поймёт, понятно как закончит.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по ведению.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Ну, Елена Григорьевна уже всё сказала. Собственно говоря, у меня
такая же позиция: поправка не была распространена в зале, за что мы
голосовали - непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле поправка в
автоматизированной системе размещена, как и все материалы: таблица поправок,
обращение в Совет Государственной Думы, решения комитета и все материалы, -
все материалы размещены, вы можете посмотреть в автоматизированной системе. Я
убедился сегодня утром, посмотрев дополнительно все материалы. Не требовалось
её раздачи непосредственно в зале сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы просто напомнить историю этой
поправки. О том, что есть замечания лингвистов, говорилось при рассмотрении
законопроекта во втором чтении - именно поэтому закон переносился на вторник,
на сегодняшний день. Поправка в установленном порядке была рассмотрена
комитетом и размещена в системе СОЗД, о чём сейчас сказал Айрат Закиевич.
Поэтому никакой новой поправки на пленарном заседании не раздаётся, её нет,
она размещена в системе СОЗД, и тот текст закона, который предлагается
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Я бы очень просила, Вячеслав Викторович, чтобы комитет по
Регламенту нам прокомментировал эту ситуацию. О том, что закон будет
возвращён во второе чтение, мы не подозревали, это решилось на наших глазах
вот только что в зале, поэтому мы к третьему чтению и не ожидали никаких
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, этого никто не ожидал. Ну давайте, для чистоты
отношений: а кто ожидал? Вот вышел докладчик и предложил, и для меня это
неожиданность.
Пожалуйста, комитет по Регламенту, Ольга Викторовна Савастьянова,
прокомментируйте.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Комитетом, ответственным за данный законопроект, было внесено и на Совет, и в
проект порядка предложение как раз о возврате данного законопроекта к
процедуре второго чтения, то есть это предложение комитета было утверждено и
в порядке обозначено.
Что касается непосредственно поправки, коллеги, у нас в соответствии с
Регламентом Государственной Думы обязанности раздавать и размещать поправки в
письменном виде у комитета нет. Более того, если субъект права
законодательной инициативы вносит какие-то поправки, в соответствии с
Регламентом он может это сделать в день пленарного заседания, и даже в этом
случае в Регламенте говорится, что эта поправка может быть представлена в
письменном виде по желанию депутата. Так что обязанности такой у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, во-первых, в соответствии с Регламентом у каждого
законопроекта существует срок представления поправок. Если комитет считает,
что этот срок недостаточен, то он должен принять такое решение, и это решение
утверждается Советом Думы.
А что касается данной ситуации, уважаемые коллеги, то было бы правильно, если
бы докладчик нам объяснил, почему в первом варианте право регистрации этих
судов давалось одному иностранному государству, а теперь многим. Может быть,
тогда и вопросов не было бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом
деле данная поправка действительно носит лингвостилистический характер
(отвечая на вопрос коллеги-депутата). Мы говорили при обсуждении и в первом,
и во втором случае, что реестров много и при использовании слов "которому" и
"которым" появляется разный смысл. Цель данной поправки - уточнить, в каких
случаях ввоз воздушных судов на территорию Российской Федерации освобождается
от налогообложения, и эти случаи определяются именно сертификатом, которым
должно быть подтверждено, что именно российскому реестру воздушных судов
передаются все полномочия по регистрации этих воздушных судов. Это уточнение,
но очень важное, поэтому потребовалось внесение поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Драпеко микрофон.
Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Трудно назвать эту поправку стилистической, я думаю, что она
носит чисто смысловой характер, поскольку увеличивает количество стран, на
которые распространяется норма, поэтому я не думаю, что надо её называть
технико-стилистической. И хотелось бы, чтобы всё-таки нас уважали и
рассказывали бы нам вот то, что вы рассказали сейчас, до того, как было
проведено голосование по этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
ФАРРАХОВ А. З. Именно поэтому я в своём докладе отметил, что во время
подготовки законопроекта к рассмотрению у нас было замечание лингвистов, над
которым мы очень внимательно работали. В соответствии со статьёй 125 нашего
Регламента мы провели все необходимые обсуждения с экспертами, с Правовым
управлением и пришли к мнению, что это должна быть поправка - поправка,
которая носит лингвостилистический характер, но это не запятая. Поэтому мы и
вышли с таким предложением и в соответствии с Регламентом, со всеми нормами
разместили все материалы по решению комитета в автоматизированной системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы обратить внимание,
что вчера на Совете Государственной Думы я подробно объяснял содержание этой
поправки, говорил, что она касается изменения, по существу, одной буквы в
пяти словах в пяти местах. Какой смысл она несёт и почему мы вынуждены это
делать конкретной поправкой, возвращая законопроект во второе чтение, а не
проводя это как чисто лингвистические правки к третьему чтению, - всё это я
подробно объяснял вчера на Совете Государственной Думы, когда принималось
решение о том, чтобы сегодня возвратить законопроект к процедуре второго
чтения, поэтому никаких тайн ни для одной фракции здесь быть не могло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение рассмотреть данный
законопроект во втором чтении, учитывая, что поправку мы с вами рассмотрели,
а с третьим чтением уже определиться в соответствии с нормами нашего
Регламента. Это, скорее всего, будет 19-е, потому что Совет будет завтра и,
соответственно, на 19-е мы можем поставить рассмотрение законопроекта в
третьем чтении. За это время можно ещё раз вернуться к законопроекту, изучить
его нормы, с тем чтобы уже сформировать позицию фракций по его принятию или
отклонению. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24-2 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации", второе чтение, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Просьба голосовать только за себя.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые
во втором чтении".
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (о жилищном обеспечении членов
семей участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих), второе чтение. Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Во время подготовки к
законопроекту поступило пять поправок: две из них рекомендованы комитетом к
принятию и размещены в таблице поправок № 1, по трём поправкам комитет имеет
мнение, что они меняют концепцию законопроекта, поэтому мы их предложили
разместить в таблице поправок № 4. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицы поправок № 1 и № 4 и законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
В соответствии с Регламентом таблицу поправок № 4 ставлю на голосование
сразу, если она не будет принята голосованием, тогда мы отдельно будем
обсуждать поправки. Кто за то, чтобы принять... (Шум в зале.)
У нас по процедуре не предусмотрены вопросы по таблице поправок № 4. Я могу
прочитать вам пункт Регламента, это статья 123, пункт 7-3. Если
Государственная Дума не согласится с позицией комитета, тогда мы будем
отдельно рассматривать поправку из этой таблицы.
Ставится на голосование таблица поправок № 4. По мнению комитета, эти
поправки меняют концепцию законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, все поправки рассмотрены, ставлю законопроект на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект единогласно.
4-й вопрос, проект федерального закона "О службе в органах принудительного
исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Эрнест Абдулович
Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы приняли законопроект в первом
чтении 18 июля этого года. При подготовке ко второму чтению поступило 45
поправок, мы их рассмотрели. Комитет рекомендует 42 поправки принять, три
поправки отклонить, поэтому предлагается утвердить таблицы поправок. И
комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Все поправки рассмотрены, ставлю законопроект на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Текст законопроекта
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, в связи с этим комитет
предлагает включить в порядок работы на 19 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Хорошо. Прошу учесть.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения
свободы". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект внесён Правительством Российской Федерации и принят нами в
первом чтении 11 июля сего года. Напомню, что законопроект направлен на
дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующего вопросы
административного надзора за лицами, которые отбыли наказание в местах
лишения свободы. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила
одна юридико-техническая поправка, которая профильным комитетом рекомендована
к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок, рекомендованных
профильным комитетом к принятию, и проголосовать за данный законопроект во
втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для принятия в
третьем чтении, поэтому прошу включить его рассмотрение в третьем чтении в
проект порядка работы Государственной Думы на 19 сентября сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О полиции". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 17
июля текущего года. Я напомню, что он касается наделения органов внутренних
дел правом объявления предостережения о недопустимости совершения действий,
создающих условия для преступления и правонарушения. При подготовке
законопроекта ко второму чтению к нему поступили четыре поправки, все они
предлагаются комитетом к принятию: три носят юридико-технический характер и
четвёртая поправка дополняет законопроект нормой, в соответствии с которой
порядок объявления официального предостережения устанавливается МВД России.
Поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется. Прошу поддержать таблицу
поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О едином федеральном информационном
ресурсе, содержащем сведения о населении Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов
Российской Федерации Татьяна Геннадьевна Нестеренко.
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный законопроект
разработан и внесён Правительством Российской Федерации во исполнение Указа
Президента Российской Федерации от 15 января 2016 года № 13 "О дополнительных
мерах по укреплению платёжной дисциплины при осуществлении расчётов с
Пенсионным фондом... Фондом социального страхования... и Федеральным фондом
обязательного медицинского страхования". Данным указом правительству было
поручено разработать законопроект, предусматривающий формирование и ведение
единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о
населении Российской Федерации, в том числе на основе данных регистрации
актов гражданского состояния.
В рамках реализации указа в июне 2016 года здесь, в парламенте, был принят
закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского
состояния", которым было предусмотрено, что начиная с октября 2018 года все
записи актов гражданского состояния осуществляются исключительно в форме
электронного документа в Едином государственном реестре записей актов
гражданского состояния. При этом оператором информационной системы,
построенной на принципах облачных технологий, является Федеральная налоговая
служба. Необходимо отметить, что почти за год система оправдала ожидания,
выполнив все возложенные на неё законодательством функции: ежедневно в
онлайн-режиме все сотрудники всех загсов Российской Федерации регистрируют
более 20 тысяч актов в этом едином облаке; ежедневно мы имеем всю статистику
по всем регионам страны; ежедневно информация о зарегистрированных актах
передаётся в Пенсионный фонд, МВД, органы социальной защиты и другие органы,
которые являются потребителями данных о записях актов гражданского состояния;
ежемесячно информация о демографической ситуации уходит в Росстат. Кроме
того, этим же законом был предусмотрен перевод в электронную форму всех ранее
составленных актов гражданского состояния. Напоминаю, было принято решение
оцифровать исторические записи об актах гражданского состояния начиная с 1926
года, это более 500 миллионов записей актов гражданского состояния. Завершить
эту работу нам предстоит к концу 2020 года. И сейчас в принципе мы идём в
графике, оцифровка осуществляется в соответствии с утверждённой
правительством "дорожной картой".
Именно создание Единого государственного реестра записей актов гражданского
состояния позволило перейти к следующему этапу - к формированию на его основе
единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о
населении Российской Федерации. Необходимо отметить, что ещё в 2006 году,
принимая закон "О персональных данных", законодатель предусмотрел возможность
создания государственного регистра населения, правовой статус которого должен
был в соответствии с этим законом устанавливаться федеральным законом. Так
вот целью формирования и ведения ресурса является создание системы учёта
сведений о населении, обеспечивающей их актуальность, достоверность, а также
их гармонизацию в информационных ресурсах государственных и муниципальных
информационных систем.
Законопроектом предусмотрено создание единого ресурса о населении, информация
в котором формируется на основе Единого государственного реестра записей
актов гражданского состояния и включает базовые сведения (это фамилия, имя,
отчество, пол, дата и место рождения физического лица) и дополнительные
сведения (его семейное положение, сведения о детях и родителях). Кроме того,
в ресурс о населении будут включаться идентификаторы иных сведений о
физическом лице, содержащиеся в других информационных ресурсах, например
реквизиты документов, удостоверяющих личность, СНИЛС, ИНН и другие данные о
конкретном человеке, сами же сведения в ресурс включаться не будут, потому
что данные не должны дублироваться, нужны только идентификаторы
соответствующих записей. При этом идентификаторы позволят органам
государственной власти получать необходимые сведения из тех ресурсов, которые
обеспечивают, собственно говоря, создание и хранение этих сведений, в том
числе в целях налогового учёта.
Таким образом, у нас произойдёт конвертация данных, основанных на
хронологических записях - акты гражданского состояния регистрируются по
хронологии: сегодня тот родился, этот женился, тот развёлся, - и на основе
базовых сведений о конкретном человеке (фамилии, имени, отчества и так
далее). Все данные об этом человеке будут выстраиваться, что называется, в
одну цепочку: когда он родился, женился, развёлся и так далее, когда и в
связи с какими условиями менял своё гражданское состояние.
Кроме того, в этот реестр будут включаться сведения об иностранных гражданах
и лицах без гражданства, постоянно или временно проживающих либо
осуществляющих трудовую деятельность в России, эти сведения в ресурс будет
направлять МВД России. Это тоже необходимо, в том числе в целях оказания
медицинской помощи, учёта трудовых ресурсов и так далее.
В ресурсе будет обеспечена защита всех сведений в соответствии с требованиями
законодательства о защите персональных данных. Для создания инфраструктуры
ресурса в первую очередь будет рассматриваться использование инфраструктуры
ведения реестра ЗАГС. Соответственно, уже сейчас он ведётся исключительно на
отечественном оборудовании и с использованием отечественного программного
обеспечения.
Ресурс также, что очень важно, будет являться основой для систематизации и
гармонизации данных о физических лицах, содержащихся в других информационных
ресурсах, что в конечном счёте обеспечит одинаковую идентификацию
относительно конкретного лица. Как сейчас происходит? Приходишь в
соответствующий орган, даёшь паспорт, тебя записывают. Вот я в некоторых
ресурсах Геннадиевна, в других - Геннадьевна, и потом разбирайся, кто, где и
как. У кого-то в адресе точка стоит или нет. Это чрезвычайно важно.
В принципе создание ресурса позволит обеспечить достоверность, актуальность
информации, сократить сроки оказания услуг, повысить качество оказания
государственных услуг. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, информирую вас о том, что по решению Совета
Государственной Думы мы пригласили на рассмотрение этого законопроекта
руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Владимировича Мишустина, он
присутствует в ложе правительства.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи Леониду Леонидовичу Левину.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Татьяна Геннадьевна достаточно
подробно рассказала о сути законопроекта. Действительно, предусмотрено
создание единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о
населении Российской Федерации, формирование и ведение ресурса поручено
Федеральной налоговой службе. Информационная система сведений о населении
позволит получить быстрый и защищённый доступ к любой информации, которую
государство собрало о конкретном человеке.
Цель законопроекта - максимально снизить объём бумажного документооборота
между ведомствами и полностью внедрить принцип "одного окна" во всех
взаимодействиях граждан и юридических лиц с государством. Например, для
получения какого-либо разрешения или лицензии не нужно будет представлять
выписки, справки или их заверенные копии из различных ведомств, всё уже будет
доступно через систему информационного ресурса о населении Российской
Федерации.
В результате реализации законопроекта юридически значимые электронные
госреестры должны начать действовать как суперсервисы: система в
автоматическом режиме будет обеспечивать конкретному человеку необходимые
именно ему госуслуги в электронном виде, и посещать ведомство, чтобы получить
бумажное свидетельство, больше не потребуется.
Одно из преимуществ системы - это то, что она не только хранит в
структурированном виде данные о гражданах, но и анализирует содержимое
различных ведомственных баз данных на предмет поиска и устранения ошибок,
которые неизбежно в них присутствуют. Сейчас такие ошибки исправляются по
факту обращения граждан, а система единого информационного ресурса постепенно
будет делать это в частично автоматическом режиме.
Поддерживая в целом концепцию проекта федерального закона, мы обращаем
внимание на ряд весьма важных вопросов. В частности, в законопроекте не
прописана возможность участия физических лиц в корректировке неточных либо
недостоверных сведений о себе в федеральном ресурсе о населении, а также
отсутствует положение, регулирующее механизм запроса физическими лицами
информации о себе, содержащейся в указанном ресурсе. Полагаем, что данный
вопрос нуждается в дополнительном обсуждении и выработке консолидированной
позиции. Одновременно полагаем возможным рассмотрение вопроса об установлении
срока периодичности проведения мероприятий по актуализации информации,
содержащейся в информационном ресурсе о населении.
И, учитывая, что в совокупности федеральный ресурс о населении является
критически важным для национальной безопасности объектом, полагаем возможным
рассмотреть вопрос о необходимости включения в законопроект требования
повышенной защиты федерального ресурса о населении от взлома, утечки,
положения о необходимости предотвращения любых форм незаконного вмешательства
в федеральный ресурс. В связи с этим полагаем целесообразным включение в
проект закона специальной статьи, регулирующей вопрос обеспечения
безопасности и защиты информации, содержащейся в федеральном ресурсе о
населении.
Кроме этого, следует отметить, что отдельные положения рассматриваемого
законопроекта нуждаются в согласовании сторонами действующего
законодательства, а также в юридико-технической и лингвостилистической
корректировке, - это может быть учтено при доработке ко второму чтению.
Комитеты-соисполнители - по государственному строительству и
законодательству, по труду и социальной политике, по охране здоровья, по
бюджету и налогам, по безопасности и противодействию коррупции - поддерживают
концепцию законопроекта.
Коллеги, на основании изложенного комитет по информационной политике и
информационным технологиям предлагает поддержать этот законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович. Задержитесь - вопросы,
наверное, будут.
Коллеги, вопросы будут? Да, очевидно. Давайте проведём запись на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Геннадьевна, мы обсуждали это, когда было поручение президента в том
числе разработать законопроект, связанный с учётом малочисленных коренных
народов. Кстати, такой законопроект поступил, мы его сейчас отправляем в
рассылку. Возможна ли какая-то интеграция законопроекта, который вы
докладывали, и того законопроекта, того перечня, который мы будем делать по
малочисленным коренным народам? С тем чтобы у нас, ну, какие-то были общие
подходы.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Если принадлежность к коренному и малочисленному народу
будет подтверждаться соответствующим документом - то есть в паспорте обычно
указано "русский", но как бы всё равно есть принадлежность к коренному
малочисленному народу, идентификация, - соответственно, документ будет,
наверное, и номер этого документа может находиться в ресурсе. Ну а в принципе
у нас есть перечень национальностей, народов, которые могут быть отнесены...
А в загсах есть сведения не только о фамилии, имени, отчестве, но и о
национальной принадлежности (по желанию гражданина), так что здесь нужно
будет посмотреть. То есть это возможно или непосредственно на основе актов,
потому что человек может указать свою национальность, или на основе того
документа, который будет её устанавливать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я просто напоминаю, что у нас на процедуру вопрос - ответ отводится
максимум 35 минут. Заранее предупреждаю, что если не уложимся в это время, то
кто-то может остаться без возможности задать вопрос.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, скажите, пожалуйста, планируется ли в
дальнейшем распространение данного законопроекта на работу других
государственных органов, например ГИБДД, Росреестра и тому подобных, для
объединения информации, актуальных данных о гражданах в одном месте?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Да, законопроект преследует как раз эту цель - чтобы те
данные, которые ведут непосредственно органы ГИБДД и другие органы, были
точно связаны с первичными данными, с так называемым базовым ресурсом о
населении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ющенко Александр Андреевич.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Татьяна Геннадьевна, управляющим органом и оператором данного реестра
согласно проекту является исполнительная власть. И согласно 44-му закону
госуслуги могут предоставляться любым коммерческим структурам на коммерческой
основе. В связи с этим вопрос: есть ли риски утечки персональных данных из
реестра и использования их третьими лицами? Персональные данные являются
очень ликвидным товаром, и они очень часто утекают, но никто за это не несёт
ответственности.
И второе. Есть ещё категория граждан, которые по тем или иным причинам не
готовы получать цифровой ID вместо своих фамилии, имени, отчества. Как будут
учтены их интересы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович, пожалуйста.
МИШУСТИН М. В., руководитель Федеральной налоговой службы.
В первую очередь по поводу рисков утечки данных, всех этих вопросов. Дело в
том, что в соответствии с Налоговым кодексом, 85-й статьёй, налоговая служба
уже много лет получает от 15 ведомств совокупность данных, которые так или
иначе, собственно говоря, информационно характеризуют любого человека, любое
физическое лицо, - это данные от ГИБДД, от Росреестра и так далее. Никаких
утечек в течение 19 лет зафиксировано не было, потому что эта информация
надёжно закрыта. У нас два центра обработки данных, которые сертифицированы
по всем международным стандартам: есть институт такой - Uptime Institute,
стандарт "Tier III". И, более того, мы, естественно, прошли соответствующую
сертификацию как Федеральной службы безопасности, так и ФСТЭК. Это первое.
Что касается второго вашего вопроса, про номер. Наверное, имеется в виду
ситуация с людьми, которые не хотят их получать по религиозным убеждениям и
так далее ничего не получают. Мы специально разработали социальную анкету,
для того чтобы человек не получал номер, и в этом смысле единый реестр
населения не предусматривает получения каких-то ещё специальных номеров. Как
сказала Татьяна Геннадьевна, речь идёт о гармонизации идентификаторов и
базовых сведений в одном ресурсе, для того чтобы было удобно человеку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, хотел бы, чтобы вы уточнили: "переход на
качественно новый уровень расчёта и начисления налогов на доходы физических
лиц" - что это означает? Хотелось бы получить более убедительное обоснование
внедрения такой системы, так как все данные, о которых вы говорите, собирать
и так нет необходимости - они находятся в ведомствах по предметам ведения.
И конечно, самое важное: людей вы будете спрашивать, хотят они, чтобы их
данные собирали и аккумулировали, или не хотят? С учётом последних тенденций,
как показывает практика, мы всё-таки не можем сохранить информацию в полном
объёме, она утекает, к сожалению.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Ну, в части защиты информации Михаил Владимирович сейчас дал
пояснение, а что касается записей о гражданах, то есть ресурс о населении ни
одной новой записи не формирует, он гармонизирует, создаёт связи между теми
записями, которые есть, которые уже сформированы соответственно в электронном
реестре ЗАГС - записей актов гражданского состояния, и фактически как бы
создаёт и для самого гражданина, а прежде всего для того, чтобы оказывать
государственные услуги, правильный посыл, обеспечивает точность идентификации
того человека, который, собственно говоря, платит налоги, которому
оказываются услуги. Вот это чрезвычайно важно.
Что касается налогов и вообще связи с налоговой. Действительно, указом
президента именно в связи с улучшением налогового администрирования была
поставлена задача создания реестра записей актов гражданского состояния и
ресурса данных, что чрезвычайно важно, в том числе в части уплаты страховых
взносов, налогов, поскольку каждый человек является налогоплательщиком или
плательщиком взносов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Татьяне Геннадьевне.
Татьяна Геннадьевна, я хочу просто получить пояснение. Часть 17 статьи 8
данного законопроекта - здесь написано, что ранее не учтённые данные о
населении могут вноситься в федеральный ресурс для обеспечения безопасности.
Мне вот непонятно, этот термин очень широкое толкование может иметь.
Ответьте, расскажите более подробно.
МИШУСТИН М. В. Речь идёт о случаях утери записей о дополнительных сведениях,
но в основном используются базовые идентификаторы - их фактически 16
основных, а дополнительные сведения однозначно идентифицируют физическое
лицо. Всё остальное в случае утери... Я просто сейчас прочту эту статью ещё
раз, если можно.
Да, всё правильно: в случае утери данных. Мы не видим здесь никаких проблем,
фактически эти данные будут восстановлены, появятся обратно в реестре, и я
думаю, что ровно в том составе, в котором были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к представителю правительства.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, позволю себе продолжить тему обеспечения
безопасности данных. Вы предлагаете создать единый федеральный информационный
ресурс, который содержал бы более развёрнутые данные о каждом жителе нашей
страны. Уточните, пожалуйста, проведён ли вами анализ, насколько надёжно
обеспечивается безопасность действующих государственных и муниципальных
информационных ресурсов? И как вы считаете, достаточно ли действующих правил,
чтобы гарантированно обеспечить защиту персональных данных уже в рамках
предлагаемого вами единого федерального информационного ресурса с учётом
позиции комитета о необходимости усиления мер в этой части?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Защита персональных данных, несомненно, является важнейшей
государственной задачей, это действительно так. Я ещё раз подчёркиваю, что в
ресурсе о населении новых данных о населении не появляется. У нас уже
серьёзно защищается - есть любые сертификаты и акты о проверках органами -
реестр записи актов гражданского состояния, где вся эта информация уже
содержится. Что есть в ресурсе? К записям актов добавляется не информация о
человеке как, например, о налогоплательщике, а только ИНН. Собственно говоря,
если нужно понять, что это за налогоплательщик, то можно через ИНН зайти тем,
кому положено, в систему налоговой службы и посмотреть данные о нём уже там,
где формируются, содержатся и изменяются записи.
Законопроект прошёл серьёзнейшую проверку и получил положительные заключения
всех - Совета Безопасности, ФСТЭК, то есть всех органов, которые отвечают за
вопросы безопасности. И конечно, ещё раз подчёркиваю, это одна из главных
задач государства - защищать персональные данные человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, Татьяна Геннадьевна! Здесь уже поднимался вопрос об обратной
связи - о получении гражданином сведений о себе из этого информационного
ресурса. Я думаю, что без участия гражданина корректировать сведения о нём
будет просто невозможно. Это первый момент.
И второй момент. Сегодня мы имеем очень много данных о наличии двойников -
это люди с одинаковыми персональными данными, но проживающие в разных
регионах, и к ним есть судебные претензии. Будет ли это исключено из
практики?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Начну со второй части. Действительно, ресурс направлен в том
числе на то, чтобы привести в соответствие и гармонизировать все ресурсы,
которые содержат данные населения. Поскольку там не просто фамилия, а система
данных о человеке, в том числе ИНН и СНИЛС, то есть получается как бы такой
длинный код, то трудно представить, что его можно повторить. Да, фамилия,
имя, отчество могут совпасть, да, может совпасть даже место рождения, но
совокупность идентификаторов об этом человеке вряд ли когда-то повторится. То
есть, конечно, это прежде всего направлено на решение той задачи, о которой
вы сказали.
Что касается права человека. Человек физически не сможет зайти в эту систему,
это запрещено, туда могут заходить исключительно только органы власти,
которые обозначены в законе, они должны быть уполномочены на эти действия.
Человек общается, в том числе получает сведения, только в своём личном
кабинете на Едином портале госуслуг - туда будут загружаться эти данные,
обновляться, осовремениваться, человек их будет видеть. Но не в реестре.
Реестр - настолько защищённая система, что нельзя допустить, чтобы туда
заходило такое количество пользователей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Геннадьевна, насколько я понимаю, это будет формироваться на базе
федерального ресурса - Единого госреестра ЗАГС, который, вы сказали, был
открыт осенью 2018 года. Минувшим летом произошёл технический сбой, и жители
Российской Федерации несколько дней не могли получить информацию - документы,
свидетельства и так далее. Подскажите, пожалуйста, если вы знаете, в чём была
причина и где гарантия, что подобные сбои и подобная участь не постигнет
данный сайт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Владимирович.
МИШУСТИН М. В. Первое. Во многом эта информация была раздута средствами
массовой информации и не соответствовала действительности. Что случилось?
Дело в том, что единая система записи актов гражданского состояния - ЕГР ЗАГС
- может много часов или много дней работать в режиме офлайн, что и было в
принципе сделано всеми соответствующими органами ЗАГС субъектов Федерации,
которые были этому обучены, но это было связано с установкой новой версии.
Всем были разосланы соответствующие информационные ресурсы, и новая версия
должна была, собственно говоря, в промышленную эксплуатацию сдаваться в
течение трёх дней. Порядка десяти органов ЗАГС не были этому соответствующим
образом обучены и не перешли в офлайновую версию. Вся эта ситуация была
купирована в течение суток, и никто этого не заметил, потому что
соответствующие свидетельства о регистрации актов гражданского состояния, в
том числе свидетельства о замужестве или о женитьбе, могли выдаваться
абсолютно не в онлайновом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Езерский Николай Николаевич.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, уточните, пожалуйста, финансирование
законопроекта будет осуществляться на федеральные деньги или потребуются
затраты субъектов Федерации и органов местного самоуправления?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Федеральный закон устанавливает федеральные полномочия, это
исключительно федеральные полномочия. К законопроекту приложено
финансово-экономическое обоснование, где по пунктам разложены в том числе
объёмы расходных обязательств Российской Федерации на создание этой системы.
Объём не такой большой - 3,7 миллиарда рублей на протяжении трёх лет. Но ещё
раз говорю, в основном это связано с тем, что 80 процентов ресурсов и
информации уже создано в системе ЕГР ЗАГС, таким образом, это предназначено
для обновления, собственно говоря, для связи этого ресурса с другими
государственными ресурсами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Владимирович, вот мы знаем, часто бывают такие сообщения в
прессе, что, скажем, у полковника Захарченко - ну это такой собирательный
образ - на его родственников записаны десятки квартир и разное другое
имущество, а его доходы официальные и доходы всех членов его семьи ну никак
не соответствуют объёму того имущества, тех денег, вкладов, которые на этих
родственников записаны. Позволит ли это вам, учитывая что вы являетесь
оператором этой системы, проводить вот такую сквозную аналитику доходов и
расходов не только госчиновников, но и членов их семей, а может быть, в
дальнейшем и каких-то аффилированных лиц, имея в виду, что в ваших базах
содержится информация, например, об акционерных обществах, их учредителях, то
есть анализировать ещё и вот такие сложные алгоритмы?
МИШУСТИН М. В. Уважаемый Андрей Николаевич, на сегодняшний день вся
совокупность данных, которые получает налоговая служба в основном в
соответствии с положениями Налогового кодекса, позволяет в принципе взаимно
однозначное соответствие делать между участием человека, физического лица, в
акционерных или в других обществах, в бизнесе, и получением им доходов в
течение более чем десяти лет и, собственно говоря, его близких родственников.
На самом деле, наверное, вы говорите скорее о том, можно ли это сделать, если
говорить о введении контроля за расходами граждан? В принципе с доработкой
информационной системы, в том числе с использованием единого ресурса о
населении, это можно будет делать более качественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тогда в продолжение этого вопроса: будет ли эта база использоваться
правоохранительными органами? Это первое. И второе: что у нас будет с теми 20
миллионами, которые сегодня нигде не работают, но, как мы понимаем, доходы
получают? То есть, естественно, они вскроются, и что вы дальше намерены
делать?
МИШУСТИН М. В. Я хотел бы ещё раз подчеркнуть то, о чём сказала Татьяна
Геннадьевна в своём докладе: это не новая информация о человеке, а
гармонизация имеющихся идентификаторов и соответствующих сведений. И, конечно
же, федеральные органы исполнительной власти, которыми являются
правоохранительные органы, будут иметь к ней соответствующий доступ. Ну,
странно было бы, чтобы МВД, ведущее соответствующий реестр, не имело к этому
доступа. Но здесь ничего страшного нет, точно так же сегодня мы имеем
информацию из Единого государственного реестра юридических лиц, реестра
индивидуальных предпринимателей, из соответствующих других ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к докладчикам вопрос. На самом деле на практике мы сталкиваемся с тем,
что системы иногда дают сбои и очень сложно вносить корректировки, тем более
когда человек не обладает достаточной информацией, а что же в этой базе
находится. Соответственно, вопрос: сможет ли физическое лицо запрашивать и
получать вот ту информацию, которая о нём внесена в эту базу? И, может быть,
есть смысл в статью 6 законопроекта положение о таком праве внести?
МИШУСТИН М. В. Сможет, как уже сказала Татьяна Геннадьевна, сможет через
Единый портал государственных услуг, используя, что очень важно, Единую
систему идентификации и аутентификации, которая позволяет устанавливать
взаимно однозначное соответствие: именно этот человек получает эти услуги.
Мне кажется, это более сохранно. В принципе, наверное, можно было по-разному
сделать конструкцию законопроекта, но здесь более надёжный способ, он будет
соответствующим образом защищаться и законом "О персональных данных", и целым
рядом законов, которые в том числе ограничивают возможности утечки
информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня опять же к Михаилу Владимировичу вопрос.
Утечка всё равно будет, мы от этого никуда не уйдём, и сегодня она есть.
Скажите, пожалуйста, какая ответственность предусмотрена за утечку
информации, кто несёт ответственность?
МИШУСТИН М. В. Наталья Дмитриевна, я позволю себе с вами не согласиться.
Почему утечка всё равно будет? Я вот шесть лет работал заместителем министра
по налогам и сборам, отвечал, собственно говоря, за создание информационной
системы с 1999 по 2004 год в Налоговой службе. У нас было зафиксировано три
случая серьёзной утечки данных, за что соответствующие лица получили сроки в
связи с уголовным преступлением. Я не процитирую вам точно, но в своё время
Андрей Михайлович Макаров... Государственная Дума приняла решение об
ужесточении срока за утечку сведений, составляющих налоговую тайну,
определённых 102-й статьёй Налогового кодекса. В этом смысле мы очень хорошо
научены, можно сказать, тем негативным опытом утечек, и в течение семи лет мы
их не фиксируем. Я могу достаточно уверенно сказать, что меры, которые
приняты... В частности, единая система актов гражданского состояния
сертифицирована, как я уже сказал, и ФСТЭК, и Федеральной службой
безопасности и основана - такое, наверное, впервые - практически полностью на
импортозамещающих технологиях. В частности, используется не всем известная
система "Oracle", а соответствующий ресурс "Postgre", который не позволяет
его вскрыть или сделать какие-то закладки.
Я надеюсь на то, что мы продолжим защищать данные наших соотечественников
соответствующим образом, в соответствии с нормами и этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос и к докладчице, и к содокладчику.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, Леонид Леонидович, ещё раз по теме
безопасности информации. Законопроект предполагает собирать сведения обо всех
гражданах из разных, независимых сегодня баз данных, концентрировать в одном
ресурсе, условно говоря, в одних руках - не повысится ли тем самым степень
уязвимости собранной информации? Каковы гарантии, например, относительно
зарубежного вмешательства в такую единую базу данных, в единый ресурс? Разве
Россия сегодня уже достигла полной независимости в сфере программных
продуктов, информационных технологий?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Мы об этом уже много говорили. Да, в части создания такого
ресурса и использования программных средств, технических средств Россия
полностью независима, в основе исключительно отечественные решения. Хорошо,
что мы это уже умеем делать. Это первое, по поводу зависимости или
независимости.
Второе. Ресурс не собирает все данные, ресурс конвертирует данные, которые
уже есть в реестре записей актов гражданского состояния: первичные данные -
место рождения, дата рождения, то есть все записи относительно конкретного
человека, которые существуют в системе ЗАГС. Дальше, для того чтобы
обеспечить надёжность хранения и простоту управления информацией, к базовым
записям добавляются только идентификаторы: ID, номер, который в случае
необходимости поиска данных относит к другим информационным ресурсам.
Например, невозможно получить в реестре запись о человеке по вопросу
социальной защиты, нужно через СНИЛС войти в систему социальной защиты,
причём это могут делать только уполномоченные органы, сам человек не может.
Таким образом, все данные хранятся на ресурсах, а номера - это способ связи с
базовым ресурсом о населении, с данными, которые уже есть в реестре ЗАГС, уже
существуют. Вот главный принцип, который и технологически, и методологически,
и, как я уже сказала, с точки зрения импортозамещения технически гарантирует
безопасность наших данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
Пожалуйста, Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л. Мне кажется, Татьяна Геннадьевна достаточно подробно ответила на
ваш вопрос, Николай Иванович. Единственное, что я хочу сказать со своей
стороны: у нас достаточно большой профессиональный экспертный совет, куда
входят в том числе и айтишники, и люди, которые занимаются информационной
безопасностью, и так далее. Мы как раз в своём заключении тоже выразили
обеспокоенность, и этот вопрос нам надо будет дополнительно обсудить с
Минфином, с Федеральной налоговой службой ещё раз. Необходимо, чтобы они нам
представили дополнительные доказательства относительно того, достаточно ли
существующих на сегодняшний день решений в области информационных технологий,
которые позволяют быть уверенными, что информационный реестр, информационный
ресурс будет дополнительно защищён, или же всё-таки нужны те поправки, о
которых мы говорили в своём заключении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо. У меня к Михаилу Владимировичу вопрос, видимо, как к
человеку самому информированному в области сбора данных о гражданах.
У меня вопрос следующий: какой правовой статус будет у этой системы? Дело в
том, что в эту систему будут стекаться все данные, и вдруг возникнет
противоречие, например, между данными в этой системе и первичными данными
либо данными в документах, которые находятся на руках у гражданина. Вот каким
образом гражданин может на это повлиять?
Дальше. Здесь написано, что порядок будет установлен Правительством
Российской Федерации, - вот хотелось бы более подробно рассмотреть, какие
цели преследует правительство. Понятно, что сбор всех данных в одном месте -
это удобно, но это создаёт и много возможностей как для злоупотреблений, так
и для использования во благо. Вот хотелось бы увидеть, может быть, какой-то
проект - как правительство планирует использовать эти данные? Это второй
вопрос.
МИШУСТИН М. В. Уважаемый Валерий Карлович, ну, в первую очередь: что значит -
может ли человек как-то на это повлиять? В этом смысле в отсутствие
формирования новой сущности данных, конечно же, очень важно, чтобы не было
ошибок в идентификации человека. Вот когда вы утеряли, например, документ о
СНИЛС или ОМС, как вы его восстанавливаете? Вы обращаетесь в соответствующий
федеральный орган исполнительной власти. В этом смысле единый государственный
ресурс позволит сделать это очень быстро и качественно через портал госуслуг,
то есть с возможностью идентификации в одном месте облегчится решение
большого количества проблем, которые сегодня есть у людей. Но речь не идёт о
каком-то новом физическом сборе данных, как я уже говорил, налоговая служба в
этом смысле в соответствии с 85-й статьёй Налогового кодекса практически все
данные, которые поименованы (почти все данные - по военному билету, по-моему,
нет), в базовом составе ресурсов, идентификаторов уже имеет. Мы собираем эти
данные, для того чтобы соответствующие уведомления делать по имущественным
налогам, по налогу на землю, по транспортному налогу и так далее. Это первое.
И второе, по поводу того, каким образом мы собираем данные и гармонизируем.
Как мы делали единый соответствующий государственный ресурс ЗАГС? Очень
важно, что фактически во все органы ЗАГС была поставлена соответствующая
система - с криптозащитой, сертифицированная, - которая не позволяет внести
соответствующую запись без получения ответной информации из облака налоговой
службы. Это означает, что фактически без подтверждения того, что запись
внесена, изменение данных в любом из органов ЗАГС невозможно. Органов ЗАГС
было до этой реформы 6,5 тысячи, сейчас их около 4,2 тысячи - это большое
количество, и в принципе было много ошибок, которые никто не мог
контролировать, поскольку полномочия ЗАГС передавались как на региональный,
так и на муниципальный уровень. Очень сложно было контролировать такой объём
данных. Сейчас невозможно там изменить информацию, о чём Татьяна Геннадьевна
говорила, сейчас всё это фактически сразу же в облаке с информационного
ресурса раздаётся федеральным органам исполнительной власти, соответствующим
государственным органам и муниципалитетам. И наконец, завершая, важно то, что
будет статус государственной информационной системы. Мы специально пошли по
этому пути, мы долго думали о том, как опубличить этот закон, чтобы все
понимали, каким образом будет использоваться совокупность идентификаторов. Я
сам интересовался, как данные обо мне будут использоваться, - ничего нового
не происходит, это просто будет более гармонизировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Татьяна Геннадьевна, можете ли вы сказать, сколько человек, кто и по какой
процедуре будет получать доступ к этой информации?
И ещё один вопрос. Будут ли в этом ресурсе размещаться сведения о доходах
членов правительства, министров, военноначальников, руководителей корпораций,
или это опять инструмент дальнейшего расслоения нашего общества?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. В соответствии с законом возможность взаимодействия с
реестром населения будут иметь не физические лица и даже не должностные лица,
а информационные системы, соответственно информационные системы органов. Кто
допущен к этим информационным системам органов, тот в результате
взаимодействия и может получать эти данные. А физические лица - через ЕПГУ и
только свои данные, потому что они не в систему входят, это система будет им
в личные кабинеты грузить эти данные, они могут пользоваться только своей
частью данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Толстой Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, в развитие этого вопроса хочу спросить вас:
может ли гражданин вносить изменения в том случае, если система предоставляет
о нём ошибочные сведения, или это удел только информационных отделов
соответствующих служб?
И второй вопрос связан вот с чем. У нас существует закон об использовании
персональных данных, и в нём прямо говорится о недопустимости объединения баз
данных с несовместимыми между собой целями. В том законопроекте, который вы
сегодня предлагаете, речь идёт о том, что он становится модельным, и, таким
образом, все остальные будут под него уже переписаны. Так ли это? Правильно
ли? И насколько такая перспектива вам видится безопасной для персональных
данных граждан Российской Федерации?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Пётр Олегович, мы попытались ответить. Конечно, гражданин не
может войти в систему и внести в неё запись, это было бы как раз
свидетельством того, что система не защищена. Если гражданин на портале в
своём кабинете увидел запись, которая не соответствует или, по его мнению,
ошибочна, он должен обратиться в тот орган, который сформировал эту запись: в
МВД, если речь идёт о водительском удостоверении, или в ЗАГС, если что-то
неправильно указано, - и, собственно говоря, сформировать там через
должностных лиц соответствующие изменения. Это первое.
Что касается закона о персональных данных, защита персональных данных
действительно всегда является важнейшим вопросом, в том числе важнейшим
вопросом информационной политики государства, поэтому реестр не аккумулирует
все данные, он соотносит, он создаёт цепочки в отношении конкретного
человека, например: данные о его социальном положении можно найти вот в
такой-то системе. Мы не объединяем, мы тропинку туда прокладываем, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, благодаря лаконичным, но полным ответам все желающие свои вопросы
задать смогли. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Спасибо, Леонид Леонидович.
Покажите список.
Чиндяскин Сергей Викторович от фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
концепцию законопроекта. Полагаем, что принятие проекта федерального закона
повысит эффективность механизмов государственного управления как при
осуществлении государственных функций, так и при предоставлении
государственных и муниципальных услуг в связи с возможностью оперативной
актуализации данных граждан Российской Федерации, упростит систему
государственной статистической отчётности. Вместе с тем, как уже
подчёркивалось, отдельные положения законопроекта нуждаются в согласовании с
нормами действующего законодательства, а также в юридико-технической правке.
Однако эти замечания могут быть учтены при подготовке ко второму чтению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. (Шум в зале.)
Коллеги, когда выступают представители фракций, докладчики должны слушать. Вы
меня даже сейчас не слышите.
Коллеги, я прошу, чтобы никто из депутатов к ложе правительства не подходил,
докладчики должны слушать выступающих. Спасибо.
Выступает Гартунг Валерий Карлович, выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция также
поддерживает этот законопроект.
Дело в том, что этот законопроект даёт большие возможности для использования,
скажем так, информации о гражданах, но в то же время создаёт большие риски,
потому что такой объём информации аккумулируется в одном месте, и, честно
говоря, учитывая, что современные технологии ушли настолько далеко вперёд,
нам надо в этой области ещё поработать. Я не сомневаюсь, что в госналогслужбе
собрались лучшие специалисты по защите информации, у меня в этом нет
сомнений, но здесь будет собираться гораздо больше информации, чем только
экономическая информация о гражданах, а это большие риски. Это первое
замечание.
Второе замечание. Я высказываю вопросы, на которые, может быть, ко второму
чтению вы найдёте ответы и дадите их нам. Вот тут говорилось о том, что может
возникнуть ситуация, когда гражданин узнаёт, что в этой системе данные о нём
неверные, - каков механизм внесения изменений? Не получится так, что человек
будет доказывать, что он не верблюд: система выдаёт ему одни данные, а он
никак не сможет на это повлиять? Нужно, чтобы граждане не оказывались в такой
ситуации.
И третье замечание, о возможностях этой системы. У нас очень много, скажем
так, информации сегодня о доходах граждан, в том числе находящихся на
государственной службе, и по этой информации можно сделать выводы о том,
соответствуют ли доходы гражданина имуществу, которым он обладает, или нет, -
на мой взгляд, это серьёзная информация, и она должна быть использована для
того, чтобы снимать вопросы, которые у нас сегодня гуляют в Интернете. И вот,
когда эта система будет создаваться и будет аккумулировать данные, мне
кажется, нужно пойти дальше: я думаю, у госналогслужбы уже сегодня достаточно
данных, но если система будет иметь данные не только о доходах и имуществе,
но и, скажем так, о трудовой деятельности гражданина, то будет понятно, мог
он заработать это имущество или нет, и, соответственно, можно будет делать
выводы. 20-я статья конвенции ООН, которую мы не ратифицировали, о незаконном
обогащении, должна применяться в стране, и вот эта система даст нам такие
возможности.
Дальше, я уже озвучиваю темы, на которых мы, имея эту информационную систему,
можем сэкономить государственные средства. Например, у нас сегодня целый
Пенсионный фонд работает. Ну, по большому счёту, у нас пенсионное
законодательство прозрачное, и можно автоматизировать процесс начисления
пенсий - притом что в эту систему входят полноценные данные, госналогслужба
вполне могла бы справиться с обработкой этой информации, и целую структуру,
Пенсионный фонд, можно было бы вообще исключить из расходной части бюджета.
Ну а что? Ну ведь это так и есть. Что, у госналогслужбы сегодня недостаточно
информации, для того чтобы начислить пенсию? Достаточно. Вот сейчас закон
этот примем - пожалуйста. Я хотел бы, чтобы дальше мы какие-то шаги делали, в
дальнейшем, потому что любое решение, которое мы здесь принимаем, должно
иметь какие-то экономические последствия для государства и для граждан тоже,
и прежде всего, я думаю, положительные.
Вот это как замечание к дальнейшему использованию информационной системы,
которая будет создана с принятием этого закона. Я рассказал о возможностях,
которые мы получим дополнительно, и хотелось бы, чтобы они нашей
исполнительной властью были услышаны и использованы. Но, ещё раз повторю,
фракция, естественно, поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Веремеенко Сергей Алексеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Три минуты на выступление.
ВЕРЕМЕЕНКО С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, Татьяна Геннадьевна, Михаил Владимирович! Было очень
много таких частных вопросов, касающихся возможностей системы, но на самом
деле, вообще то, что предложила налоговая, - это гигантская работа. Я сидел
слушал, все мы спрашивали о том, о другом, о третьем, а у меня просто всё
время возникал вопрос: как они её смогут сделать, собрать? Вы помните,
сколько было вопросов, скандалов в начале 2000-х годов - вот Михаил
Владимирович лично принимал участие, тогда всё начиналось, - когда вводился
ИНН, а тут и номер уже исключается, поэтому, конечно, есть уверенность в том,
что они это сделают. Вот я, выступая, просто хочу им пожелать, чтобы они
смогли завершить эту работу. Раз уж Валерий Карлович поддерживает это, все
понимают, что это очень нужно и очень сложно. Так что, ну, уже сказали, наша
фракция будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Щапов Михаил Викторович, от фракции КПРФ.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предполагает
создание единого централизованного информационного ресурса, который будет
содержать базовые сведения о гражданах Российской Федерации. В целом идея
создания такого ресурса выглядит правильной. Во-первых, мы входим в эру
цифровой трансформации и оптимизации базы государственных органов, это важный
процесс цифровизации государственного управления. Во-вторых, сейчас данные
граждан разбросаны почти по двум сотням различных реестров и баз данных, что
делает их использование крайне сложной задачей и для органов власти, и для
самих граждан. Появление единого ресурса для хранения базовых сведений о
гражданах действительно может достичь целого ряда благих целей и для
общества, и для граждан. Теоретически должны повыситься оперативность и
качество принимаемых решений в сфере государственного и муниципального
управления, могут быть обеспечены достоверность и актуальность информации о
гражданах, могут сократиться сроки оказания государственных (муниципальных)
услуг, исполнения государственных и муниципальных функций.
Однако на пути к этим вполне правильным целям в представленном законопроекте
заложены две принципиальные проблемы. Первая - это сохранность персональных
данных. В самом законопроекте нет никаких механизмов и гарантий сохранности
данных, собранных в реестры. Я хочу напомнить, что в этих реестрах будет
храниться достаточно чувствительная для граждан информация, это не только
фамилия, имя, отчество и дата рождения, но и, например, паспортные данные,
идентификаторы - номера СНИЛС, ИНН, медстраховки и другие.
Законопроект ссылается на действующее законодательство Российской Федерации о
персональных данных как на гарантию сохранности этих данных, но мы все
прекрасно знаем, как у нас сейчас это работает, какой уровень защиты граждан
оно обеспечивает. Буквально пара примеров. В 2017 году из Пенсионного фонда
России в открытый доступ утекли личные данные более 17 тысяч человек, в том
числе даты их рождений, адреса регистрации и номера СНИЛС. В апреле этого
года из-за проблем в защите электронных площадок в общий доступ попала
информация более чем о двух миллионах россиян, в том числе паспортные данные,
номера СНИЛС и сведения о трудоустройстве. Буквально за пару недель до этого,
в начале апреля в Интернете оказалась база данных пациентов скорой помощи
нескольких подмосковных городов, из неё можно узнать имена, адреса, телефоны,
а также состояние здоровья обратившихся к врачам.
Вопросы о сохранности данных всё чаще задают и наши избиратели. Граждане
постоянно сталкиваются, например, с такими ситуациями: поступают рекламные
звонки из банков, из страховых организаций, хотя гражданин не давал им своих
контактных данных. Часто звонки из банков поступают сразу после оформления
кредита, то есть банки получают доступ к персональным данным буквально в
течение нескольких часов после оформления кредитного договора.
Предпринимателям, зарегистрировавшимся в ФНС, буквально в течение часа на
личные телефоны начинают поступать звонки от банков с предложениями об
открытии счёта компании, то есть указанные для связи телефоны оказываются в
распоряжении банков практически сразу после регистрации компаний. Все эти
примеры говорят как о несовершенстве законодательства в сфере хранения
персональных данных, так и о недостаточном контроле за базами данных, и
сегодня мы принимаем решение о создании единого реестра данных обо всех
гражданах страны, не предусматривая никакой дополнительной защиты этих
данных. Считаю, что в законопроекте необходимо предусмотреть более жёсткие
гарантии и механизмы сохранности персональных данных, входящих в реестр.
Вместе с тем отмечу вторую принципиальную проблему представленного
законопроекта: он не является законом прямого действия, установление основных
параметров сбора и хранения данных отнесено к полномочиям правительства, в
том числе таких важных, как утверждение порядка предоставления сведений,
содержащихся в едином федеральном ресурсе о населении; установление порядка
формирования, внесения изменений, восстановления записи федерального ресурса
о населении; утверждение порядка формирования номера записи федерального
ресурса о населении; утверждение порядка направления сведений для
формирования и ведения федерального ресурса о населении, включая перечень
указанных сведений и сроки их направления; установление порядка
функционирования федеральной информационной системы.
Законопроект не даёт, например, ответа на вопрос: как может гражданин
исправить в едином реестре неверные сведения о самом себе? Предполагается,
что Федеральная налоговая служба будет делать это посредством направления
запросов в соответствующие органы, но правовая процедура запроса на внесение
изменения от гражданина в законопроекте не определена. На мой взгляд, с таким
подходом нельзя согласиться.
Буквально недавно мы говорили о том, что нам необходимо принимать больше
законов прямого действия. Как раз в данном случае будет вполне оправданно не
относить к полномочиям правительства определение ключевых параметров
функционирования реестра. Считаю, что законопроект необходимо серьёзно
доработать, как минимум внести в сам законопроект порядок формирования,
внесения изменений и восстановления записи федерального ресурса о населении,
порядок предоставления сведений из реестра, порядок внесения исправлений в
реестр. Эти процедуры прямо касаются защиты персональных данных, защиты прав
граждан, поэтому гарантии этих прав и сохранности данных должны быть
зафиксированы в самом законопроекте в виде чётко прописанных процедур.
В связи с этим наша фракция не будет поддерживать данный законопроект в такой
редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
Свинцов Андрей Николаевич, от фракции ЛДПР.
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР безусловно поддержит этот
законопроект. Мы считаем, что цифровая экономика - и одним из ярких
проявлений является создание мощных информационных ресурсов - это благо, не
надо этого бояться, не надо пугаться. Действительно, в прессе регулярно
печатают статьи о том, что где-то там в глубинке есть люди, которые боятся
присвоения цифровых номеров вместо паспортов, ещё каких-то документов, но это
единичные случаи, не стоит из-за таких людей, которые чего-то боятся,
останавливать прогресс.
Та база, которая будет создаваться, на наш взгляд, действительно будет крайне
эффективной, и мы хотели бы, чтобы налоговая служба всё-таки активно
применяла её для поиска, выявления и предупреждения каких-то грандиозных
коррупционных вариантов, о которых я уже говорил, задавая свой вопрос.
Полковник Захарченко - это такой собирательный образ, я думаю, таких
полковников, чиновников, мэров, заместителей мэров и так далее по всей стране
полным-полно, и мы хотели бы, чтобы всё-таки эти базы, эти информационные
системы работали не только постфактум, когда ФСБ, Следственный комитет уже
арестовали того или иного чиновника, того или иного представителя силовых
структур и активно ищут всех родственников, всё имущество, арестовывают, а
часть имущества, часть средств уже выведена за границу, и эти денежные
средства с трудом после десятков судебных тяжб возвращаются на территорию
Российской Федерации, да и не всегда возвращаются. Мы хотели бы, чтобы
налоговая служба стала хорошим фильтром совместно с финмониторингом, который
иногда, может быть, чрезмерно блокирует какие-то денежные переводы. Тем не
менее мы все знаем, что количество серых схем, чёрных схем снижается с каждым
годом. Поэтому те меры, которые мы принимаем здесь, в этом зале, и те меры,
которые принимает правительство, - это положительные меры, но мы ещё раз
говорим: хотим, чтобы эти меры осуществлялись быстрее и были направлены на
защиту наших граждан. Ведь деньги, которые похищают из разного рода бюджетов
- федеральных, региональных, муниципальных, - это деньги наших граждан, в
итоге эти деньги не идут на строительство больниц, на увеличение пенсий, на
капитальный ремонт зданий, на строительство нового и расселение ветхого
жилья. Поэтому, принимая закон об очередной базе, информационном ресурсе, о
каком-то инструменте, который мы даём правительству, мы хотим от
правительства чётких, конкретных, эффективных мер. Вы возьмёте эту базу,
синхронизируете данные - данные МВД, данные Росреестра, данные органов ЗАГС,
- но мы хотим, чтобы эффективность исчислялась ещё и рублём. Мы хотим, чтобы
вы регулярно делали какие-то сверки, направляли эти данные в уполномоченные
органы - ФСБ, Следственный комитет, прокуратуру - и чтобы не допускали того,
что у полковников в квартирах по 9 миллиардов и десятки квартир, десятки
домов, гостиницы по всему миру. Этого надо не допускать, это надо
предупреждать. Но если вы сами в своём ответе на мой вопрос сказали, что, в
общем-то, у вас и сейчас есть инструменты для анализа, для выявления, тогда
почему мы каждый день наблюдаем скандалы, когда очередного губернатора,
министра, силовика арестовывают и там опять деньги, миллиарды, и сотни
объектов недвижимости?
Вот этот вопрос для нас, депутатов фракции ЛДПР, и для наших граждан, наших
избирателей сегодня приоритетный. И провальные выборы в Мосгордуму - это, в
общем-то, следствие такой политики, когда люди недовольны состоянием борьбы с
коррупцией в стране. А если коррупция, в общем-то, может быть видна по тем
большим данным, которыми мы сегодня, с ваших слов, обладаем, то где же анализ
этих данных? Да, верификация - это очень хорошо, хорошо, если паспортные
данные в ГАИ, паспортные данные в Росреестре и в загсе одинаковые и
действительно "е" с "ё" не перепутали, "о", "а" в фамилии, мягкий знак в
отчестве и так далее - это всё очень важно, но намного важнее борьба с
коррупцией, намного важнее то, как расходуются деньги, и мы надеемся, что эта
база данных позволит более эффективно бороться именно с этим главным на
сегодня бичом в нашей стране. Это ключевое, но этого мы в ваших ответах не
услышали. А мы хотим услышать (надеюсь, в заключительном слове представители
правительства об этом скажут), что да, действительно, эта база данных ещё на
один шаг приблизит нашу страну к более эффективному механизму борьбы с
коррупцией, - это для нас важно, это для нас сегодня ключевое. Поэтому,
коллеги, мы с вами не хотим, чтобы повторялись такие результаты, как были на
выборах в Мосгордуму, когда кто-то потыкал пальцем в Интернете и, из-за того
что плохо сработала система, выиграл непонятно кто, а некоторых депутатов
Мосгордумы найти не могут: кто-то зарегистрировал паспорт какого-то человека,
этот человек выиграл, и его не могут найти несколько дней, чтобы просто
сказать ему о том, что он избран депутатом. Это недопустимо! Это не
политическая система, а чёрт знает что! И вот эти базы данных, которые мы с
вами сегодня помогаем создавать путём принятия правильных законов, должны
работать на эффективность нашего с вами госуправления - это ключевое!
Мы желаем вам успеха. Фракция ЛДПР поддержит этот законопроект, но ещё раз
подчеркнём: хотим в заключительном слове услышать, какие будут конкретные
последовательные шаги - и представители "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" об этом
говорили, - чтобы через год, через два (в законопроекте, насколько я помню,
постепенное внедрение, 2020, 2021 год и так далее), чтобы раз в год мы с вами
здесь чётко слышали, что эффективность вот такая-то, столько-то выявили,
столько-то вернули в бюджет, столько-то предотвратили, такой-то эффект. Это
для нас сегодня ключевое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Татьяна Геннадьевна, есть возможность с заключительным словом выступить.
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое за очень заинтересованное обсуждение:
абсолютно очевидна заинтересованность и озабоченность парламента
необходимостью гарантий защиты персональных данных, абсолютно понятна и
очевидна заинтересованность парламента в использовании этих данных для
улучшения качества государственного управления.
Единственное, я ещё хотела бы сказать, что, конечно, любая систематизация и
правильное формирование ресурсов сокращают так называемые транзакционные
издержки - издержки, которые существуют между участниками рынка, когда можно,
используя, манипулируя неточностью данных, вводить в заблуждение и налоговую
службу, и органы правоохраны и так далее. В этом смысле, несомненно, этот
ресурс позволит, например, получать полные сведения о доходах семьи, потому
что связь семейная через ЗАГС точно показывается: папа, мама, родственники,
то есть происходит выстраивание семейного древа, это тоже тут выстраивается.
И в целом всё, что делает сейчас правительство вместе с парламентом по
формированию информационных ресурсов, повышению точности, правильности,
нацелено на создание вот этой так называемой более эффективной экономики, для
чего очень важны точные данные. Должны быть точные данные по юридическим
лицам, это ИНН, должны быть точные данные по имуществу, в отношении чего
происходят сделки, это реестр имущества, должны быть точные данные об
адресах, где это находится, потому что сейчас это тоже абсолютная проблема
для юридических лиц - везде адреса отражены по-разному. Даже что касается
закупок, некоторые не могут пробиться в эти закупки, потому что чуть-чуть
ошиблись, не там поставили "п", или "пос.", или "село" - и всё, они выпали из
системы закупок. Это чрезвычайно важно. И одним из таких важнейших ресурсов,
одним из столпов цифровой экономики, наряду с ИНН, с реестром адресов, с
реестром имущества, является реестр физических лиц. Это действительно основа
для цифровой экономики, для снижения транзакционных издержек, убытков и
улучшения качества государственного управления.
Спасибо за заинтересованный разговор. Я думаю, что мы продолжим и в
комитетах, и на пленарном заседании обсуждать это уже в рамках работы над
законопроектом во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.
Коллеги, нет возражений, если мы предоставим Михаилу Владимировичу
возможность выступить с заключительным словом?
Михаил Владимирович, если есть желание, пожалуйста.
МИШУСТИН М. В. Спасибо.
Я хотел бы также всех поблагодарить соответственно за вопросы и высказанные
пожелания, в том числе в отношении к реализации этого законопроекта.
Во-первых, хочу заверить, что вопросы информационной безопасности являются
для нас приоритетом. Да, сегодня были приведены какие-то примеры утечки
информации, в том числе из ФОИВов, но в налоговой службе мы пока не фиксируем
таких утечек информации и очень надеемся, что и не придётся фиксировать.
Во-вторых, гармонизация данных, конечно, будет способствовать - Татьяна
Геннадьевна привела примеры - уменьшению транзакций, уменьшению издержек, в
том числе при трансфертах федерального бюджета. Если вы посмотрите на указ
президента, который в принципе был базой для создания этого ресурса, то
увидите, что он как раз в этих целях и делался. Я просто напомню, что, когда
мы из разных источников берём информацию о неработающем населении и формируем
соответствующие трансферты, мы не можем эти данные гармонизировать. Наличие
данного ресурса абсолютно точно приведёт к тому, что мы более эффективно
будем администрировать, в том числе страховые взносы в ФОМС, в Пенсионный
фонд и так далее.
И наконец, надеемся, что в новой цифровой экономике такая идентификация
поможет и простым людям, то есть человеку в случае утери какого-то документа
или идентификатора не нужно будет обращаться в большое количество инстанций,
он просто по первичному источнику сделает это либо через ЕПГУ, либо через
федеральный орган исполнительной власти и мгновенно получит эту информацию из
соответствующего единого ресурса о населении.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Леонид Леонидович Левин, содокладчик. Заключительное слово.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за интересную
и конструктивную дискуссию. Вместе с тем как бы по итогам обсуждения для всех
вас и для тех, кто нас сегодня смотрит онлайн, хотел бы ещё раз остановиться
на нескольких важных аспектах данного закона.
Сегодня возникал вопрос о том, что многие против, чтобы их данные собирали,
ещё раз хочу подчеркнуть: никаких новых данных этот информационный ресурс не
собирает, он всего лишь агрегирует уже существующие базы информационных
систем. Это крайне важно понимать. Преимущество этой информационной системы
как раз будет заключаться в борьбе с двойниками, о которых сегодня
говорилось, и с ошибками в записях систем. Если система будет видеть, что в
разных информационных реестрах и ресурсах идут фамилии, имена или отчества с
разной буквой или датой рождения, а все остальные данные совпадают, она будет
в том числе автоматически запрашивать дополнительную информацию на тех
ресурсах, где эти данные разнятся. Это крайне важно для всех нас - получение
дополнительной, максимально точной информации о каждом жителе нашей страны.
Тема, которая поднималась в комитете, - сегодня она в меньшей степени
раскрыта, но об этом много писалось в средствах массовой информации и письма
приходили в наш комитет, а может быть, в том числе и к вам, как к депутатам,
- якобы эта информационная система закрепит за каждым гражданином нашей
страны свой уникальный идентификационный номер. Это не так, это не
соответствует действительности, никаких единых номеров в рамках этой
информационной системы не будет: как были у всех в рамках разных
информационных систем, данные из которых эта система всего лишь агрегирует,
свои номера СНИЛС и ИНН, так же они будут оставаться и здесь. Никакого
единого номера эта система не предусматривает.
Если говорить о проблемах с базами данных, персональных данных, - здесь об
этом много говорилось, но некоторые коллеги путают: нам ещё предстоит работа
над совершенствованием закона о персональных данных, о пользовательских
данных, а здесь речь идёт о защите и хранении уже существующих систем.
Примеры, которые здесь приводились, безусловно, корректны, но всё-таки речь
шла о сбоях в других системах информационных ресурсов. Ни одного примера, к
счастью (постучу, с вашего разрешения), в налоговой службе не было, не было
инцидентов, у них более высокая степень защищённости данных, и решение,
принятое Министерством финансов, о том, что этот информационный единый ресурс
будет на площадке Федеральной налоговой службы, с нашей точки зрения, как раз
обоснованно. Другой вопрос, что мы по-прежнему считаем, в том числе слышим
вас, и в своём заключении ещё раз указали, что необходимо повышение степени
безопасности, и мы будем дорабатывать этот вопрос вместе с коллегами.
Говорилось также о том, не может ли быть утечек, возможности доступа, - хочу
обратить внимание, мы обсуждали это с коллегами из Федеральной налоговой
службы, с представителями Министерства финансов: все заходы в систему, в этот
информационный ресурс из разных реестров фиксируются, ни одного случайного
захода, который не будет зафиксирован, быть не может, и все ведомства и
министерства могут запрашивать информацию на этом информационном ресурсе, в
этой системе исключительно только в рамках своей компетенции. Это ещё одно
подтверждение, это даёт всем нам дополнительные гарантии, что никаких
дополнительных утечек через доступ к этой системе даже тех или иных
представителей ведомств не будет.
Но, коллеги, в связи с тем что этот закон крайне важный, не хотел бы
политизировать дискуссию о нём, считаю, что нужно обсуждать максимально
предметно с точки зрения совершенствования его ко второму чтению. Хочу
попросить все фракции и всех депутатов, кто разбирается в этом вопросе или у
кого есть компетентные специалисты в качестве помощников или экспертов, также
высказать нам свои пожелания, предложения в виде замечаний, экспертных
заключений либо в качестве поправок ко второму чтению.
Спасибо за конструктивный диалог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О едином федеральном
информационном ресурсе, содержащем сведения о населении Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, далее рассматриваем 8-й и 9-й вопросы с одним докладом и одним
содокладом. 8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации (в части формирования сведений о
трудовой деятельности в электронном виде)", и 9-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации Всеволод Львович Вуколов.
Пожалуйста, Всеволод Львович.
ВУКОЛОВ В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона подготовлен в целях реализации федерального проекта
"Нормативное регулирование цифровой среды" национальной программы "Цифровая
экономика Российской Федерации" и предусматривает формирование в электронном
виде работодателями сведений о трудовой деятельности работников, которые
сейчас есть в трудовой книжке, и отправление их в информационную систему
Пенсионного фонда (получение работником этих сведений возможно одним из
следующих способов: через МФЦ, через портал госуслуг, естественно, в
Пенсионном фонде, заверенных надлежащим образом, или в форме электронного
документа); сохранение обязанности работодателя вести после 1 января 2021
года трудовые книжки на бумажном носителе тех работников, которые подадут об
этом в течение 2020 года работодателю письменное заявление, при этом таким
работникам работодатель не выдаёт, соответственно, сведения о трудовой
деятельности.
Ведение сведений о трудовой деятельности работников, впервые оформляющихся на
работу, с 1 января 2021 года будет только в электронном виде, обращаю на это
внимание.
Подготовительный период в 2020 году с уведомлением работников об изменениях
трудового законодательства сделан для того, чтобы обеспечить плавный переход,
чтобы провести большую разъяснительную работу и информационную кампанию.
Форма представления сведений о трудовой деятельности работодателем будет, так
сказать, погружаться в информационную систему по решению соответствующего
регулятора по согласованию с Пенсионным фондом. Понятно, что база Пенсионного
фонда будет претерпевать ряд изменений, в связи с этим изменится ряд форм,
поэтому подготовлен проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования", который также предусматривает, что с 1 января 2020
года работодатели будут представлять в информационную систему сведения о
трудовой деятельности работников в форме, используемой в рамках существующей
ежемесячной отчётности, соответственно, с 1 января 2020 года работодатели
будут представлять ежемесячно до 15-го числа каждого месяца, следующего за
отчётным, сведения о трудовой деятельности работников. Надо отметить, что при
этом схема, которая выстроена сегодня трудовым законодательством и
согласована, не меняется.
Вы знаете, шло широкое обсуждение, в работе принимал участие в том числе и
Совет по развитию цифровой экономики при Совете Федерации - и мы благодарны
коллегам за большую помощь! Сейчас мы думаем, что проведём ещё дополнительную
работу, а в настоящее время законопроект предлагается вашему вниманию, и мы
просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Докладчик достаточно
подробно рассказал о сути двух представленных законопроектов: первый
законопроект вносит поправки в Трудовой кодекс и определяет порядок
взаимоотношений работодателя и работника, второй законопроект корректирует
действующий закон, который регулирует работу системы персонифицированного
учёта, с целью создания правовых механизмов фиксирования тех сведений,
которые заносятся в трудовую книжку работника.
Комитет в целом рассмотрел два этих законопроекта и концептуально предлагает
в первом чтении поддержать, однако отметил достаточно много принципиальных
замечаний. Кроме технико-юридических замечаний, замечаний к используемым
терминам, существуют ещё вопросы, на которые во втором чтении надо найти
ответы, для того чтобы не допустить правовых пробелов при правоприменении. Мы
полагаем, что во втором чтении такие ответы будут найдены. А в первом чтении
комитет просит два этих законопроекта поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Всеволод Львович, у меня уточняющий вопрос. Скажите,
пожалуйста, будет ли учитываться в электронном виде информация о трудовой
деятельности, например, по совместительству, о неполном рабочем дне, на
неполную ставку и так далее?
ВУКОЛОВ В. Л. Да, будет учитываться, и особенность состоит в том, что
работодатель и эти сведения будет передавать в Пенсионный фонд, что работнику
будет удобно, потому что он в личном кабинете сможет увидеть всю историю
вопроса. Мы считаем, что трудовая деятельность будет более прозрачной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Всеволод Львович, подскажите, пожалуйста, каким
образом будет решаться вопрос об электронной трудовой книжке или о трудовой
книжке на бумажном носителе для тех граждан, которые не работают или имеют
статус безработных? Это в связи со вторым законопроектом.
ВУКОЛОВ В. Л. Ну, здесь процедура достаточно прозрачная, она
предусматривается Трудовым кодексом, но мы рассчитываем на то, что трудовая
книжка гражданина, который определённый период не работал, сохраняется. При
поступлении на работу он может обратиться к работодателю, написать заявление,
и она у него также сохранится в бумажном виде, либо он может в этот момент
перейти на электронную трудовую книжку. То есть ничего страшного, если
гражданин на момент принятия закона не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Всеволод Львович, в целях получения сведений о своей трудовой
деятельности работник согласно Трудовому кодексу должен в письменном виде
подавать заявление работодателю - возможно ли предусмотреть аналогичный
механизм подачи заявления через электронную почту, в электронном виде?
ВУКОЛОВ В. Л. Да, это возможно. Я ещё раз обращу внимание, что он не только
сможет обратиться к работодателю, но и в личном кабинете может следить, так
скажем, за теми записями, которые там отражаются исходя из тех сведений,
которые работодатель передаёт, - это первая позиция. Второе - он может
обратиться в МФЦ, также может обратиться на портале госуслуг за усиленной
квалифицированной электронной подписью и получить информацию о своей трудовой
деятельности. И точно так же он может обратиться к работодателю, если у
работодателя в этот момент будет усиленная квалифицированная электронная
подпись, чтобы работодатель мог ответить в соответствующей форме. Это как раз
и предусмотрено законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Всеволод Львович, вот мы сейчас долго говорили о защите информации - как
государство будет помогать предприятиям защищать эти данные? Ведь не все
имеют таких сильных профессионалов, и может быть утечка.
ВУКОЛОВ В. Л. Спасибо большое за вопрос, он действительно очень важный. Дело
в том, что сегодня мы всё-таки вносим изменения именно в перечень сведений,
которые предоставляются в Пенсионный фонд, мы сегодня не строим какую-то
новую систему, мы именно добавляем перечень сведений, так что та система
защиты информации, которая сегодня существует в Пенсионном фонде, будет
работать и на защиту этой информации. Мы вот при рассмотрении предыдущего
вопроса очень много об этом говорили. Эта система выстроена и будет работать
в рамках работы Пенсионного фонда, этим законом мы никаких дополнительных
ресурсов не создаём, речь идёт просто об изменении информации, которую
работодатель передаёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Всеволод Львович, у меня такой вопрос: как данный законопроект
будет учитывать сведения о трудовой деятельности жителей Севастополя и Крыма?
Ведь их трудовая деятельность до 2014 года протекала на территории другого
государства, и даже записи в трудовых книжках сделаны на другом языке.
Необходимо ли будет жителям Севастополя и Крыма делать перевод трудовых
книжек и оформлять нотариальное удостоверение за свой счёт? Вот такой вопрос
- ответьте, пожалуйста.
ВУКОЛОВ В. Л. Вы знаете, что процедура соответствующая есть, она существует с
2014 года, и в данном случае она не изменится. Мы говорим о том, что
электронная трудовая книжка у нас начнёт действовать соответственно после
переходного периода, поэтому в этом плане у жителей проблем не будет,
соответствующие процедуры уже были совершены. Мы не видим каких-то, так
сказать, больших проблем в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митина Елена Анатольевна, пожалуйста.
МИТИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Всеволод Львович, сейчас, когда работник увольняется, ему в
обязательном порядке работодатель выдаёт трудовую книжку, и есть
ответственность за задержку выдачи трудовой книжки. В соответствии с
законопроектом человек должен будет написать заявление, чтобы ему выдали
сведения о трудовой деятельности. Вот как в данном случае у нас будет? А если
человек не напишет, то ему что, вообще ничего не дадут? Либо нужно
предусмотреть, что это тоже должно делаться в обязательном порядке.
ВУКОЛОВ В. Л. Мы предусмотрели, что работнику должна осуществляться выдача в
установленные Трудовым кодексом сроки. Работник может обратиться с заявлением
как в бумажном виде, так и в электронном виде по этому вопросу и всё
получить. Но если возникнут какие-то вопросы процедурные, которые иногда
возникают, то здесь работодатель имеет возможность выслать по почте на адрес
работника почтовое отправление либо воспользоваться правом отправить данные в
электронном виде, то есть у него будет развилка, у работодателя будет эта
возможность, для того чтобы прекратить трудовые отношения. Мы специально
оставили этот механизм, возможность уведомления работника по почте
работодателем, эта процедура сохранена, и мы считаем, что работодатель сможет
решить все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Всеволод Львович, мой вопрос посвящён контролю корректности
первоначального наполнения электронной трудовой книжки. Скажите, кто это
должен будет делать - сотрудники Пенсионного фонда, работодатель либо сам
работник? На ком будет лежать ответственность за достоверность и как будут
вноситься изменения, если, предположим, через определённое время выяснится,
что была допущена ошибка?
ВУКОЛОВ В. Л. Здесь, я думаю, будет несколько этапов. Во-первых, работник
может в своём личном кабинете на сайте Пенсионного фонда (что является,
естественно, плюсом этого законопроекта) видеть онлайн, что происходит, какие
сведения о нём работодатель направляет в Пенсионный фонд. Если это
техническая ошибка, то он может обратиться в Пенсионный фонд с
соответствующей информацией, и это будет на уровне технической ошибки
решаться, а если, так сказать, идёт уже грубое нарушение предоставления
информации, то он может обратиться либо в Роструд, либо в суд. Но я напомню,
что в настоящее время работодатель уже направляет информацию, соответственно
если сейчас открыть личный кабинет, то мы увидим перечень предприятий, на
которых данный гражданин работал. Изменения этой процедуры не будет, просто
будут изменены сведения, которые на сегодняшний день передаёт работодатель,
правовые возможности у работника останутся.
Это очень важный вопрос, потому что он волнует граждан, и в ходе дискуссии мы
не раз со сторонами его обсуждали. Спасибо большое за этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Всеволод Львович, я, как член профсоюзной группы "Солидарность",
очень хорошо помню, что председатель ФНПР Михаил Шмаков высказывал серьёзные
критические замечания в адрес намерения ввести электронные трудовые книжки. В
связи с этим у меня вопросы. Первый: обсуждался ли этот вопрос с ФНПР или на
заседании трёхсторонней комиссии? И второй: не правильнее ли было сделать
так, чтобы писали заявления те, кто хочет перейти на электронные книжки, а не
те, кто не хочет, или хотя бы сделать так, чтобы каждый из работников мог
определиться, хочет ли он сохранить трудовую книжку в обычной форме?
ВУКОЛОВ В. Л. Спасибо большое. Вопрос очень широко обсуждался, он обсуждался
и в рабочих группах, и вы знаете, что в течение года шло активное обсуждение
на многих площадках. Вопрос прошёл трёхстороннюю комиссию, рабочую группу
трёхсторонней комиссии и поддержан сторонами, замечания, которые были в том
числе со стороны профсоюзов, учтены, и поэтому мы надеемся, думаем, что он в
достаточно готовом варианте сегодня представляется вашему вниманию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Всеволод Львович, согласно проектируемым новеллам на
работодателя возлагается целый ряд обязанностей. Например, он обязан
предоставить работнику сведения о трудовой деятельности за период работы в
течение трёх рабочих дней с момента подачи заявления при увольнении, с
момента прекращения договора и так далее. Очевидно, что при таких
обязанностях должна быть адекватная ответственность за предоставление
неполных или недостоверных сведений о трудовой деятельности. В связи с этим
уточните, пожалуйста, как вы считаете, насколько действенны предложения,
которые касаются ответственности работодателя, и почему не предлагаются
корреспондирующие изменения в Кодекс об административных правонарушениях
пакетом с данными проектами федеральных законов?
ВУКОЛОВ В. Л. Ну, могу сказать, что на сегодняшний день уже предусмотрена
ответственность за непредоставление данных. Если посмотреть соответствующую
статью закона об учёте этих сведений, которые сегодня контролирует Пенсионный
фонд, то можно увидеть, что там есть ответственность. Но мы сейчас думаем об
этом, и я считаю, что эти замечания могут быть учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Всеволод Львович, скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что
перечень сведений для электронной трудовой книжки аналогичен бумажной форме,
однако не включает в себя раздел "Награждения", предназначенный для фиксации
фактов награждения и наград сотрудника, указания достижений и даты
награждений, а также документов, являющихся основанием для внесения записи? С
чем это связано?
ВУКОЛОВ В. Л. Ну, это связано с тем, что работодателю будет очень тяжело
верифицировать эти сведения. И в связи с этим в ходе обсуждений и проработки
было принято решение этот раздел пока не включать в перечень сведений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик. Заключительное слово.
ВУКОЛОВ В. Л. Хотел бы только поблагодарить за конструктивное обсуждение,
вопросы действительно очень полезные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части формирования
сведений о трудовой деятельности в электронном виде)", пункт 8 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования", пункт 9 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Представленный
законопроект, его появление обусловлено несколькими причинами. Одна из причин
- вы знаете, что сейчас готовится новый КоАП, идёт оживлённая дискуссия, это
работа длительная, важная, нужная. Действующий КоАП хуже, чем Уголовный
кодекс, он состоит из небольших фрагментов, абсолютно не урегулирован. Кроме
того, когда он принимался в своё время, была системная ошибка: КоАП,
собственно говоря, был принят в виде отдельных законов, которые были названы
главами, каждая глава - через точку, и, следовательно, считается, что за
каждую главу отвечает соответствующее ведомство в правительстве, что,
конечно, тоже никуда не годится.
Ну и кроме того, при обсуждении, конечно, вспоминали опыт по работе с
Уголовным кодексом - положительный опыт, как ни странно, - то, что всё-таки
при внесении изменений в Уголовный кодекс нужно обязательно получать отзывы
правительства и Верховного Суда. Но с учётом того, что всё-таки поправки в
КоАП не всегда относятся к компетенции Верховного Суда, сейчас, при
подготовке данного закона, мы всё-таки предлагаем, чтобы при внесении
поправок в КоАП нужен был отзыв только правительства, что, на наш взгляд,
всё-таки дисциплинирует участников законотворческого процесса. Мы полагаем,
что это дисциплинирует не только депутатов, но и в первую очередь лоббистов,
которые вносят поправки и от лица представителей федеральных органов
исполнительной власти, и через депутатов, и от имени представителей каких-то
экономических сообществ. Нам кажется, что это такой хороший фильтр, хорошая
дисциплина - получать всё-таки первоначально, подчёркиваю, ещё до внесения
законопроекта отзыв правительства, поскольку нормы КоАП всегда исполняются
органами публичной власти и в данном случае правительство, конечно, очень
сильно заинтересовано в том, чтобы они были выполнимы и соответствовали тем
законам, во исполнение которых устанавливается соответствующая
административная ответственность.
Правительство нас поддержало. Мы предлагаем принять данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Павел Владимирович, ну, я с вами соглашусь в отношении
допустимого отзыва Верховного Суда, потому что, когда вносятся изменения в
Уголовный кодекс, Верховный Суд может дать своё заключение в отношении
соответствия, несоответствия, противоречия каких-то изменений - это понятно.
Конституция, статья 104, предписывает все законопроекты, которые касаются
введения либо отмены налогов, а также займов, рассматривать после получения
официального заключения правительства - здесь тоже всё понятно, поскольку это
затрагивает экономические обязательства государства, расходную и доходную
части бюджета. Но я вот абсолютно не понимаю: неужели Государственная Дума не
в состоянии без оглядки на правительство принять решение об увеличении или
уменьшении штрафа за нарушение при переходе улицы или ещё что-то такое,
неужели мы это должны согласовывать с правительством?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Мы не то чтобы должны: в
законотворческом процессе участвует не только Государственная Дума, но и
правительство, а также, мы знаем, и Совет Федерации, и подписывает президент
государственный акт. Безусловно, правительство - один из главных участников
законотворческого процесса, и исполнять данный закон, конечно, правительству
в первую очередь, поэтому мы считаем, что было бы неплохо ещё до внесения
законопроекта знать, какова их реакция.
Мы, как правило, заключение при установлении ответственности, как
административной, так и уголовной, не берём, потому что не знаем, во что это
выльется, в основном это будет выливаться в то, что, наоборот, деньги ещё
будут идти. Тем не менее это изменение ситуации, и мне кажется, что до
внесения законопроекта такой отзыв должен быть получен. Независимо от того,
положительный отзыв или отрицательный, само его наличие даёт нам возможность
рассматривать данный законопроект, вносить туда поправки. При этом мы
считаем, что всё-таки это дисциплинирует участников законотворческого
процесса, и также мы знаем по опыту подобной деятельности в части Уголовного
кодекса, что всё-таки уменьшается количество законопроектов таких вот
надуманных, пиаровских и так далее. Это мы с вами видим по деятельности
комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Павел Владимирович, безусловно, с той идеей, что надо
внимательнее относиться к внесению изменений в кодексы, не поспоришь, здесь я
с вами согласен. Но способ оригинальный - наличие отзыва правительства, хотя
оно, собственно говоря, может к обсуждаемому вопросу вообще никакого
отношения не иметь. Исходя из практики получения отзывов правительства мы
знаем, что их и полтора года иногда приходится ждать, то есть мы фактически
лишаем депутатов возможности осуществления возложенных на них Конституцией
функций, - ну это, мне кажется, перебор. Поясните, почему именно такой способ
вы выбрали? Я согласен, что эта проблема есть и её надо решать, но, может,
каким-то другим способом?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Валерий Карлович. Во-первых, ещё раз хочу
сказать, что он не оригинальный, потому что в Уголовном кодексе, которым
налагается уголовная ответственность (здесь - административная), это уже
также предусматривается, там есть соответствующая статья, и практика
существует.
Во-вторых, может быть, ну, не может быть, а очевидно, что в соответствии с
КоАП ответственность эту налагают не только федеральные органы исполнительной
власти, но точно, что органы исполнительной власти, и по той же Конституции у
нас система исполнительной власти выстроена в единую систему. Понятно, что
то, как это происходит на практике, - другой вопрос, но мы считаем, что как
раз правительство, которое в будущем будет исполнять этот закон, налагая
ответственность, конечно, должно высказаться по этому поводу, и мы должны
знать эту позицию.
И ещё раз хочу сказать, что независимо от того, отрицательный или
положительный отзыв, мы его будем рассматривать, но при этом, что касается
сроков - это немножко другой вопрос, мы должны, наверное, как-то этот вопрос
постоянно держать на контроле, и правительство должно, безусловно, в
обозначенные сроки все эти отзывы давать. Это отдельный вопрос, его надо,
конечно, прорабатывать, но думаю, что не в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, у меня вопрос всё-таки в продолжение
предыдущего вопроса. Фактически внесением соответствующих изменений мы будем
тормозить этот самый законотворческий процесс: нет сроков ответа
правительства. По большому счёту, после внесения законопроекта заключение
правительства в любом случае есть, то есть оно приходит, мы его анализируем.
Ну, что заранее отзыв приходит, что после заключения отзыв приходит - там
мнение правительства, что не препятствует в принципе принятию законопроекта,
это всем понятно. Вот то, что сегодня предлагается, будет тормозить процесс,
особенно в рамках отсутствия, скажем так, регулирования самого этого
процесса, когда можно было бы чётко сказать: законопроект внесён, через месяц
его рассмотрели, через два месяца - рассмотрели в первом чтении, через три
месяца - во втором. Ну, к сожалению, даже проект такого закона о порядке
принятия федеральных законов до сих пор не внесён.
Так в чём смысл - затормозить законотворческий процесс сегодня на уровне
именно внесения изменений в административный кодекс или всё-таки есть
какая-то другая мысль?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, есть мысль упорядочить внесение поправок в Кодекс об
административных правонарушениях, в который вносятся поправки просто
десятками, сотнями в месяц. Коллеги знают, особенно те, кто либо сам вносит
либо участвует в заседаниях нашего комитета, что это просто огромный поток,
который мы пытаемся как-то упорядочить, пытаемся придать ему более
профессиональные какие-то моменты.
Ну и также я просто хочу обратить внимание, что у нас заключения
предусмотрены не по всем законопроектам, в частности по законопроектам о
внесении изменений в КоАП они не обязательны, поэтому, конечно, вот такое
упорядочение, на мой взгляд, послужит и нам, поскольку мы в том числе
несколько избавимся, так сказать, от мусора какого-то. И ещё раз хочу
сказать, что независимо от того, отрицательный либо положительный будет
отзыв, мы всё равно обязаны будем рассмотреть.
Ну, также мы знаем - вот по опыту работы по Уголовному кодексу, - что очень
часто, когда приходит отрицательный, разгромный отзыв на проект, наши коллеги
отказываются, не вносят его, наоборот, его готовят с учётом замечаний, и тот
же законопроект становится более качественным, более профессиональным, и
впоследствии мы его принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я буду
краток. На самом деле здесь особо нечего обсуждать: речь идёт о том, что мы
даём правительству ещё одну возможность тормозить законотворческий процесс, -
мне кажется, это неправильно. Безусловно, нужно упорядочить вот этот поток
внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях, и здесь мы
солидарны с авторами законопроекта, но, мне кажется, это нужно сделать
по-другому. Если вы выбрали такой оригинальный способ - я подчёркиваю:
оригинальный способ, - если вы, скажем так, хотите остановить этот поток, ну
тогда давайте мы хотя бы сроки какие-то обозначим, установим, в какой срок
правительство должно дать этот отзыв. И если срок пропущен, то автоматически
законопроект рассматривается - ну, чтобы это не продолжалось бесконечно. То
есть, получается, мы без правительства ни одного законопроекта не сможем
внести.
Коллеги, жизнь идёт вперёд, и правительство не всегда успевает за нашими
инициативами, бывает, умышленно не даёт заключения. Вот недавно был на
расмотрении законопроект, который в итоге по предложению правительства был
принят, но только через полтора года, хотя полтора года лежала
законодательная инициатива "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"! А потом нам замминистра
обороны (помните?) говорил: не важно, кто автор, главное, что приняли. Да,
приняли, но только через полтора года после того, как была внесена
инициатива!
Поэтому, коллеги, мне кажется, надо... Я хочу сказать, что мы поддержим эту
инициативу, потому что этот поток действительно нужно остановить, но, мне
кажется, Павел Владимирович, нужно всё-таки во втором чтении посмотреть и
как-то ограничить эти возможности, потому что бесконечно можно затягивать
этот процесс. Мы сами таким образом парализуем работу парламента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
также поддерживает принятие данного законопроекта, которым предлагается
установить, что проекты всех федеральных законов в части внесения изменений и
дополнений в Кодекс об административных правонарушениях могут быть внесены в
Государственную Думу только при наличии официального отзыва Правительства
Российской Федерации. И принятие данного законопроекта обусловлено
необходимостью предотвращения случаев внесения несистемных поправок в Кодекс
об административных правонарушениях. Павел Владимирович в своём выступлении
отметил, что правительство является одним из основных, главных участников
законотворческого процесса, - конечно же, нам важно учитывать мнение
правительства при рассмотрении предложений о внесении изменений в данный
кодекс, так как реализация административного законодательства в основном
связана с осуществлением контрольно-надзорных полномочий органами
исполнительной власти.
Что касается того, о чём говорили, что принятие данных поправок будет
тормозить законотворческий процесс, - здесь я тоже согласился бы именно с
Павлом Владимировичем: это нисколько не будет тормозить законотворческий
процесс, а, наоборот, внесёт порядок, упорядочит внесение поправок в КоАП и
конечно же повысит качество вносимых поправок. Хотелось бы ещё отметить, что
данная проблема уже выносилась на рассмотрение Государственной Думы и отчасти
была решена принятием федерального закона, которым предусматривается, что
внесение изменений в КоАП, а также приостановление и признание утратившими
силу его положений осуществляется отдельными федеральными законами. Но
несмотря на это, количество вносимых поправок не уменьшилось, их так же
осталось большое количество, и в связи с этим принятие указанного проекта
федерального закона, я считаю, позволит наиболее эффективно проводить работу
по реформированию законодательства об административных правонарушениях.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вообще, уважаемые коллеги, данный законопроект относится к
замечательному творчеству господина Клишаса. Клишасом и Боковой скоро будут
пугать всех депутатов и всё прогрессивное российское сообщество, потому что я
не помню ни одного нормального законопроекта, который они внесли бы.
Вот нам заявляют, дескать, смотрите: избавимся от некачественных
законопроектов. Нет, не избавимся, вот не избавимся, уважаемые коллеги! Дело
в том, что в соответствии с нашим Регламентом любой законопроект, как только
он поступает в Государственную Думу, направляется всем субъектам права
законодательной инициативы, а правительство к этим субъектам также относится.
Что мешает правительству при поступлении подобного законопроекта в месячный
срок, как у них в Регламенте написано, дать свой отзыв? Ну ничего абсолютно
не мешает, вот не мешает, понимаете?! Вместе с тем мы будем ждать месяц,
чтобы они там раскочегарились, а, как правильно заметили, они могут и по
полтора года и более не давать заключения, были такие случаи, и в итоге
депутат оказывается лишённым возможности вносить свою инициативу.
Для чего вообще, спрашивается, данный законопроект? Вот, например, поступит
предложение, ну, я не знаю, ввести штраф за косой взгляд на чиновника,
которое отправят в правительство, а правительство, допустим, через месяц
напишет отзыв, скажет, что, мол, мы с этим не согласны, - и что, это помешает
нам рассмотреть? Нет, не помешает. У нас что, нет другой практики, чтобы,
допустим, откладывать законопроекты в долгий ящик? Да у нас, извините, есть
огромное количество законопроектов, которые внесены в позапозапрошлом созыве
и до сих пор ещё не рассмотрены! Зачем, спрашивается, опять всё отдавать на
откуп правительству?
Вот с чего начиналась эта сессия? С того, что, мол, ну хватит нам уже
принимать документы, где косвенно обязательно должно быть мнение
правительства. Мы что, совсем уже несамостоятельный парламент? Мы для чего
здесь тогда вообще собираемся?! Если, как вы говорите, не важно,
положительный будет отзыв или отрицательный, это не мешает нам рассмотреть
законопроект, зачем тогда это принимать? Всё это уже есть. Любые
законопроекты, ещё раз говорю, всем рассылаются: и в Верховый Суд, и в
правительство, и во все субъекты Российской Федерации, и в исполнительные
органы власти, и в представительные органы власти. Нет, мы сами себя
связываем по рукам!
Я согласен, может быть, действительно какие-то, как сказали, лоббистские силы
что-то вносят, а правительство об этом не знает. Но это маловероятно,
уважаемые коллеги, потому что у нас не просто какое-то министерство вносит
проект закона об изменениях в КоАП, это решение утверждается на заседании
правительства.
Ещё раз говорю: я просто-напросто не понимаю, для чего вы это делаете? Чтобы
потом сказать, что правительство дало положительный отзыв? Извините,
по-моему, это негосударственный подход. Я не рекомендую голосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для справки, Сергей Владимирович: с прошлых созывов (Иван Иванович
подсказывает) меньше 30 законопроектов осталось.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сторонники законопроекта приводят два довода в его пользу:
его принятие, во-первых, якобы позволит сократить (цитирую) "интенсивность
поправок, вносящих изменения в кодекс" и, во-вторых, повысит качество
законопроектов. Фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект, и вот
почему.
Во-первых, это продолжит рост зависимости законодательной власти от власти
исполнительной. На это обращают внимание множество юристов в последние годы,
и правильно об этом сказал коллега Иванов.
Во-вторых, поток законопроектов в этой сфере, в чём я убеждён, не сократится,
но зато увеличится волокита в законотворческом процессе. Вот я в
Государственной Думе восемь лет и вспоминаю немало случаев, когда от нас
требовали поспешно принять законы о внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях. Именно поспешно, именно немедленно, именно
за несколько дней!
И в-третьих, не следует обольщаться относительно качества отзывов
правительства на законопроекты. Эти отзывы страдают изъянами, иногда имеют
недостатки. На мой взгляд, было бы правильнее шире внедрять предварительные
заключения нашего Правового управления, я имею в виду Правовое управление
Аппарата Государственной Думы. По моему глубокому убеждению, всё-таки
заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы совершеннее и
качественнее, нежели заключения правительства. Вот эта мера, я полагаю,
повлияла бы на качество законопроектов заметно и эффективно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы
казначейских платежей". Доклад официального представителя правительства
руководителя Федерального казначейства Романа Евгеньевича Артюхина.
Пожалуйста.
АРТЮХИН Р. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федерального казначейства.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"...". Этот
законопроект является корреспондирующим с проектом федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
казначейского обслуживания и системы казначейских платежей", который был
рассмотрен 11 сентября текущего года и принят в первом чтении.
Суть основного законопроекта - это перевод банковских счетов, которых открыто
в настоящее время Казначейством России около 50 тысяч, из банковской системы,
из Центрального банка в систему казначейства, в учётную систему казначейства,
которая получает название "система казначейских платежей". И поправки в закон
"О валютном регулировании..." фактически гармонизируют терминологию -
предполагается уточнить одну единственно действующую норму, предусмотрев
возможность перечисления денежных средств в иностранной валюте не только
между банковскими счетами при исполнении бюджета, но и между казначейскими
счетами в соответствии с бюджетным законодательством.
Прошу поддержать.
Доклад окончен. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый к
рассмотрению законопроект, как уже было сказано, внесён в Государственную
Думу в пакете с проектом федерального закона, которым дополняется Бюджетный
кодекс Российской Федерации новым понятием единого казначейского счёта. Под
единым казначейским счётом понимается банковский счёт (совокупность
банковских счетов), открытый Федеральному казначейству в валюте Российской
Федерации и в иностранной валюте для совершения переводов денежных средств в
целях обеспечения, осуществления и отражения операций на казначейских счетах.
По-русски - это возможность получения Казначейством денежных средств в рублях
и в валюте, в том числе штрафных денежных средств в валюте, изъятых денежных
средств в валюте и так далее, и тому подобное. Дело в том, что всё, что прямо
не разрешено законом "О валютном регулировании и валютном контроле", то
запрещено, поэтому законопроектом предлагается внести корреспондирующие
изменения в закон "О валютном регулировании и валютном контроле ", уточнив
наименование разрешённых валютных операций между резидентами при исполнении
бюджетов системы Российской Федерации. По сути это технический законопроект.
Правительство Российской Федерации, Центральный банк и Правовое управление
Аппарата Государственной Думы поддерживают этот законопроект. Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию проекта
федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Тоже нет. Представители президента и правительства?
Докладчик? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле" в связи с принятием Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского
обслуживания и системы казначейских платежей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Доклад
официального представителя правительства замминистра финансов Алексея
Владимировича Моисеева.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в
целях наделения федерального органа по контролю в области драгоценных
металлов и драгоценных камней полномочиями, правом по разработке порядка
определения прейскурантов цен на драгоценные металлы и на драгоценные камни,
в частности на алмазы.
Для чего нужен этот прейскурант? Прейскурант используется при определении
размера налога на добычу полезных ископаемых при экспорте и добыче данных
камней на территории Российской Федерации. Поскольку на алмазы не существует
установленной единой мировой цены, НДПИ рассчитывается исходя из
прейскуранта, который устанавливается Минфином. Проблема в том, что в
настоящий момент Минфин, правительство в целом имеет право устанавливать сам
прейскурант, однако не имеет права устанавливать порядок. Таким образом, мы
столкнулись с ситуацией, когда данная процедура воспринимается как
непрозрачная, поскольку у нас действительно права на установление порядка
нет. Мы хотели это установить актом правительства, но нам юристы сказали, что
у правительства нет таких полномочий. Поэтому прошу вас наделить
правительство полномочиями не только по установлению самого прейскуранта, но
и по разработке порядка расчёта такого прейскуранта.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом выступает Сергей Иванович Крючек.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель Правительства
Российской Федерации Алексей Владимирович довольно подробно изложил суть
законопроекта. Что хотелось бы отметить? Данная законодательная инициатива
будет способствовать формированию налогооблагаемой базы при исчислении налога
на добычу полезных ископаемых, а также осуществлению государственного
контроля за перемещением драгоценных металлов при вывозе из Российской
Федерации. Законопроект был внимательно и всесторонне рассмотрен на заседании
комитета, и, учитывая представленные в пояснительной записке обоснования,
предлагаемые изменения в Федеральный закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях" видятся целесообразными. Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Алексей Владимирович, ещё с советских времён правила формирования
прейскурантов цен были установлены твёрдо и до сих пор действовали нормально,
и непонятно, почему правительство решило это всё в законе немножко изменить.
Сейчас идёт процесс вообще снижения спроса на алмазы на мировом рынке,
сокращаются объёмы продаж. И вот интересна запись в пояснительной записке,
что изменение вот этого положения об утверждении прейскурантов влияет на сбор
налога на добычу полезных ископаемых. Понятно, что это касается моей родной
республики - Республики Саха (Якутия). Каким образом это будет влиять? Будут
уменьшаться отчисляемые налоги или ситуация стабилизируется? Ну и слабо
верится в то, что будут увеличиваться отчисления в республиканский бюджет.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Федот Семёнович, действительно, у нас есть два
субъекта, которые получают доходы от налога на добычу полезных ископаемых по
алмазам: подавляющая, львиная доля - это действительно Республика Саха, и
часть идёт в Архангельскую область. И конечно, в первую очередь весь этот
налог, сто процентов, перечисляется, как вы правильно сказали, в субъектовый
бюджет.
Что касается того, зачем менять. Дело в том, что сейчас мы фактически - это
была моя личная инициатива - приказом Минфина устанавливаем прейскурант, не
объясняя общественности, как мы его посчитали. И мы не можем этого сделать,
потому что у нас нет, как это ни смешно, полномочий на то, чтобы написать и
вывесить этот порядок на сайте Министерства финансов, чтобы любой человек, в
том числе любой ваш избиратель, мог прочитать его и понять, откуда берётся
такой прейскурант и как эти цены рассчитываются, сколько получит Республика
Саха или Архангельская область в свой бюджет.
Что касается того, как повлияет. Повлияет тем, что в прейскуранте будет
точнее отражаться, как мы надеемся, уровень цен на алмазном рынке, хотя мы и
сейчас пытаемся следить за этим довольно пристально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю.
Уважаемый Алексей Владимирович, частично вы уже ответили на мой вопрос,
отвечая на предыдущий, поэтому я лишь хочу, чтобы вы уточнили. Хотелось бы
всё-таки понять, почему вы считаете, что предлагаемый вами в данном проекте
федерального закона вариант, этот порядок осуществления разработки и
утверждения прейскуранта, установления в принципе механизмов по разработке и
утверждению его Минфином будет более эффективным, нежели действующий порядок?
МОИСЕЕВ А. В. В первую очередь он будет более открытым, и, соответственно, мы
сможем учитывать мнение общественности по поводу того, что и как мы делаем.
Как сейчас происходит? Сейчас у нас в соответствии с действующим законом и
указом президента есть три организации, три источника цены при формировании
прейскуранта. Это рыночные продажи компании "АЛРОСА", рыночный аукцион
Гохрана и продажи так называемых представительных партий (Федот Семёнович,
наверное, ещё помнит название "контрольные отрезки", которое недавно поменяли
на "представительные партии") - есть у нас такое общество, как
"Алмазювелирэкспорт", стопроцентно государственное общество, которое 50 лет
действует, занимается тем, что проверяет цены. Вот всё это поступает к нам, и
комиссия сводит, мы утверждаем веса и сводим цифру, определяем прейскурант.
Как правило, мы стараемся делать это примерно раз в три месяца.
Дело в том, что всё, что я вам сейчас рассказал, это, по сути, моё личное
решение, которое никоим образом не утверждено. Не то чтобы я сам себе не
доверял, но мне просто не хочется, чтобы это рассматривалось как кулуарное
решение. Я хочу, чтобы то же самое было утверждено в установленном порядке и
любой человек на сайте Минфина мог посмотреть и покритиковать или, наоборот,
похвалить, мог сказать, что здесь у нас правильно или неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Нет необходимости в заключительном слове? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Докладывает Антон
Александрович Гетта, заместитель председателя Комитета по финансовому рынку.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
снижение избыточной регулятивной нагрузки при сохранении эффективных
механизмов контроля. Касается он двух основных, так скажем, субъектов - это
инвестиционные консультанты и регистраторы. В частности, предлагается
исключить из перечня организаций, осуществляющих операции с денежными
средствами или иным имуществом, являющихся профессиональными участниками
рынка ценных бумаг, инвестиционных консультантов - как физических, так и
юридических лиц, не совмещающих деятельность по инвестиционному
консультированию с профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг,
поскольку данный вид деятельности не предполагает совершения операций с
денежными средствами. К участнику рынка ценных бумаг, совмещающему
деятельность по инвестиционному консультированию с иной профессиональной
деятельностью на рынке ценных бумаг, нормы федерального закона № 115-ФЗ будут
применяться в части осуществления деятельности, предполагающей совершение
операций с денежными средствами или иным имуществом. При этом в рамках
подготовки законопроекта ко второму чтению будут добавлены положения,
позволяющие взаимодействовать инвестиционным консультантам и
Росфинмониторингу, то есть фактически мы исключаем тех, кто не имеет
отношения к деньгам и занимается только консультированием, из-под действия
115-го закона.
Регистраторы. В этой части мы в статью 7 федерального закона вносим
изменения, касающиеся регулирования деятельности профессиональных участников
рынка ценных бумаг - держателей реестра. Первое изменение: держатели реестра
наделяются правом осуществлять упрощённую идентификацию, при этом устраняется
существующий дисбаланс в регулировании деятельности профучастников рынка
ценных бумаг. Второе изменение - это освобождение держателей реестра от
обязанности проводить идентификацию, в случае если открытие лицевого счёта в
реестре владельцев ценных бумаг не обусловлено заявлением от лица, которому
открывается такой лицевой счёт. И третье - предоставление возможности
держателям реестра поручать проведение идентификации лиц, которым открываются
лицевые счета в реестре владельцев ценных бумаг, другим профессиональным
участникам рынка ценных бумаг.
Плюсы от принятия закона. Принятие изменений в отношении держателей реестра и
инвестиционных консультантов будет способствовать повышению доступности,
качества и ассортимента финансовых услуг, а также снизит их стоимость. Будут
устранены правовые коллизии, связанные с деятельностью компаний-регистраторов
и инвестиционных консультантов, которые должны способствовать повышению
финансовой грамотности населения.
И как содокладчик от Комитета по финансовому рынку скажу, что Банк России
поддерживает данный законопроект. Росфинмониторинг поддерживает, но высказал
ряд замечаний, которые нашли отражение в отзыве правительства и будут учтены
при подготовке ко второму чтению. Правительство поддерживает законопроект с
замечаниями, которые, как я уже сказал, будут учтены ко второму чтению.
Комитет по финансовому рынку поддерживает законопроект и рекомендует принять
его в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже
нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по обороне Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
уточняет положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
По нашему мнению, эти изменения позволят исключить практику, в соответствии с
которой военнослужащим отказывают в признании нуждающимися в получении жилья,
в связи с тем что ранее они обеспечивались жильём, даже будучи
несовершеннолетними, в составе семей граждан или военнослужащих, хотя у них
такие основания в соответствии с 51-й статьёй Жилищного кодекса имеются. Нам
кажется также, что рассматриваемый законопроект направлен на
совершенствование законодательства о жилищном обеспечении военнослужащих,
имеет социальную значимость и, по мнению Комитета по обороне, вне всякого
сомнения, заслуживает поддержки.
Комитет-соисполнитель - Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству - также законопроект поддерживает. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется. Дополнительных
расходов федерального бюджета законопроект не потребует.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Андрей Леонидович, вот не совсем понятен тезис про
отсутствие дополнительных расходов. Если расширяется круг лиц, которые имеют
право в данном случае, - имеется в виду, что теперь они будут иметь право на
получение соответствующей субсидии либо помещения, - а затрат не потребуется,
то как?.. (Микрофон отключён.)
КРАСОВ А. Л. Отвечу следующим образом на ваш вопрос. Военнослужащий имеет
право на жилищное обеспечение, но ему отказывали в этом праве, потому что он
был членом семьи гражданина или военнослужащего, который был обеспечен
жильём. Так что никаких дополнительных средств из федерального бюджета не
потребуется, военнослужащий имеет право на жилищное обеспечение. Мы этим
законопроектом устраняем правовую коллизию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Богодухов Владимир Иванович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Необходимо отметить, что
значительная часть военнослужащих по контракту являются потомственными
военными, родители которых обеспечивались жильём от государства вместе с
членами своих семей, так что в большей степени эта тема касается именно
военных династий. Лишение военнослужащих права на жильё только по той
причине, что они являются детьми обеспеченных ранее жильём военнослужащих,
без учёта положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части срока,
который должен пройти с момента намеренного ухудшения жилищных условий,
нивелирует такую социальную гарантию для военнослужащих, как право на жильё,
и создаёт среди этой категории граждан социальную напряжённость.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что рассматриваемый
законопроект будет способствовать совершенствованию системы жилищного
обеспечения военнослужащих, и рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Шерин Александр Николаевич, с места.
Включите микрофон.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну, предыдущие выступающие подробно раскрыли этот вопрос.
Я также хотел бы сказать, что фракция ЛДПР будет поддерживать данную
законодательную инициативу.
Действительно, те военнослужащие, которые являются представителями династий,
в детстве были учтены в качестве членов семей, когда их родителям выдавали
соответствующее служебное жильё, полагающееся по закону. Потом они достигли
совершеннолетия, окончили военные учебные заведения, заключили контракты,
сами стали главами семей, полноценными членами общества, служат в Вооружённых
Силах Российской Федерации, и вот когда наступает момент им реализовать своё
законное право на получение жилья, некоторые крючкотворы начинают вспоминать
о том, что они когда-то, будучи детьми в семье военнослужащего, были учтены в
качестве членов семей и якобы на них жилые квадратные метры уже были
выделены, - это абсолютно неверная позиция! И вот этой законодательной
инициативой мы устраним эти незаконные бюрократические проволочки.
Фракция ЛДПР всячески поддерживает все законы, которые направлены на
улучшение жизни военнослужащих, обеспечение жильём, и рекомендует
Государственной Думе поддержать данную законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Андрей Леонидович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О полиции". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который вносит ряд изменений в действующий закон
"О полиции". Я хочу отметить, что Комитет по безопасности и противодействию
коррупции продолжает системную работу по совершенствованию полицейского
законодательства и обсуждаемый сегодня законопроект как раз один из подобных
документов. Законопроект направлен на усиление конституционных прав и свобод
граждан и предусматривает следующие новации.
Ну, во-первых, мы вводим обязанность для сотрудников полиции сообщать
близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего
гражданина о принятых мерах помощи, а также информацию о направлении
пострадавшего в медицинскую организацию. Сегодня такая обязанность для
сотрудников полиции не установлена.
Кроме того, мы расширяем перечень родственников и лиц, которым задержанный
имеет право позвонить, - так называемое право на телефонный звонок.
Действующим законодательством даётся право позвонить только близким
родственникам или близким лицам, но на практике у человека физически может не
быть в городе близких родственников, поэтому мы полагаем, что право
гражданина на звонок должно быть реализовано безотносительно наличия у него
близких родственников в городе, с тем чтобы до родственников или близких лиц
информация была доведена.
Кроме того, на сотрудников полиции возлагается обязанность информировать в
течение 24 часов собственника земельного участка о проникновении на этот
участок, в случае если оно было осуществлено в его отсутствие. Замечу, что
аналогичные нормы сегодня есть, законом установлены и действуют в части
собственников жилых помещений - мы распространяем эту норму и на земельные
участки.
Законопроект рассмотрен Комитетом по безопасности и противодействию коррупции
12 сентября, поддержан единогласно. Правительство Российской Федерации его
поддерживает с учётом замечаний. Но замечания, представленные коллегами, не
являются концептуальными и вполне могут и должны быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. В частности, коллеги из правительства
предлагают нам, и совершенно справедливо, расширить обязанность сотрудников
полиции: информировать о проникновении не только на земельные участки
собственников, но и в нежилые помещения. Мы тоже считаем, что это правильно,
нужно, чтобы граждане чётко знали о защищённости своих прав.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует законопроект,
внесённый группой депутатов, поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Евсеевич, один вопрос, касающийся проникновения на
чужую территорию. К сожалению, вот столкнулся с ситуацией, когда была
произведена незаконная рубка на территории частного лица, а полицейские не
захотели туда заходить - в течение пяти часов мы их уговаривали - вследствие
разного рода предупреждений, необходимости кому-то позвонить, согласовать с
собственником. Не будет ли это дополнительное ограничение в виде
необходимости найти собственника, вручить ему уведомление или предупреждение
ещё дополнительным стопором в работе наших доблестных полицейских?
ХИНШТЕЙН А. Е. Я не думаю, что описанный вами случай имеет отношение к
предлагаемому сегодня законопроекту. Более того, ещё раз хочу обратить ваше
внимание, что наш законопроект усиливает права граждан, и, если сегодня по
закону обязаны собственнику жилого помещения сообщить о проникновении в это
жилое помещение в его отсутствие, логично, что такая же информация должна
быть и в отношении собственника земельного участка. А если сотрудник полиции
не хочет идти на частный земельный участок или у него нет для этого
оснований, безотносительно того, будет он об этом сообщать собственнику или
не будет, он действовать не будет.
Ну и могу вам высказать свою частную точку зрения: статья 260 Уголовного
кодекса, "Незаконная рубка...", наверное, не является достаточным основанием
проникать на частную территорию без наличия каких-либо правовых оснований,
каковым может быть, в частности, решение следователя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Скажите, пожалуйста, какая ответственность будет предусмотрена
для сотрудников полиции, которые забудут в срок 24 часа сообщить близкому
родственнику или другому лицу о том, что гражданин после посещения, например,
отдела полиции был доставлен в медицинскую организацию?
ХИНШТЕЙН А. Е. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос.
Мы вносим изменения в закон "О полиции", но новые полномочия, которыми мы
наделяем сотрудников полиции, не должны влечь за собой новые виды
ответственности. На сегодняшний день ответственность сотрудников полиции
установлена целым рядом действующих нормативных актов: и уголовным
законодательством, и административным законодательством, и вопросами,
связанными с их служебной дисциплиной, поэтому в случае, если сотрудник
полиции не выполнит эту обязанность, равно как и иные обязанности,
закреплённые законом "О полиции", он будет нести ответственность по уже
установленным нормам действующего законодательства. Вносить какие-либо
основания для дополнительной ответственности нецелесообразно, вы, как опытный
парламентарий, полагаю, это понимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Евсеевич, как относится это к сотрудникам Росгвардии? Я полагаю,
что вы дадите ответ: "Это не предмет рассмотрения", но всё-таки поясните.
ХИНШТЕЙН А. Е. Иван Михайлович, закон "О полиции" распространяется на
сотрудников полиции, проходящих службу в войсках национальной гвардии, в
части, их касающейся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет желающих выступить.
Обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть нашей фракционной
законодательной инициативы чрезвычайно проста, но, прежде чем приступить к её
обоснованию, хотелось бы сказать о тех гражданах, которых не касается проект
нашего федерального закона, о тех гражданах, которые никогда не смогут
позволить себе сберегать денежные средства, копить их на счетах в банках,
открывать банковские вклады, - доля таких граждан в Российской Федерации, по
результатам исследования, размещённым в мае 2019 года на сайте "РБК", в
газете "РБК daily", составляет 65 процентов; среднедушевой доход, начиная с
которого граждане Российской Федерации задумываются о накоплении денежных
средств и размещении их на банковских счетах и открытии банкового вклада,
составляет 35-45 тысяч рублей, то есть 70-90 тысяч рублей на семью в среднем
по стране.
Теперь о 35 процентах россиян, которые хранят свои денежные средства, то есть
имеют достаточно большой для россиян уровень дохода и могут распоряжаться им
путём размещения в банке по договору банковского вклада.
Как известно, таких вкладчиков защищает закон № 177-ФЗ "О страховании вкладов
физических лиц...", и вы все прекрасно знаете, что на случай, если у
коммерческого банка, кредитной организации отзывается лицензия или вводится
мораторий на удовлетворение требований кредиторов, вкладчиков банка, вклады
граждан застрахованы на сумму 1,4 миллиона рублей. Как мы знаем, сумма
вклада, превышающая эту отметку, также может быть возвращена гражданам,
которые сберегают свои денежные средства, при подаче дополнительного искового
требования. Но когда до таких граждан доходит очередь после удовлетворения
всех требований тех, кто стоял чуть выше в очереди в рамках суммы,
застрахованной по 177-му закону, у банка, у кредитной организации уже просто
не остаётся средств, и эти люди остаются ни с чем и довольствуются лишь
застрахованной суммой в 1,4 миллиона рублей.
За последние четыре года Центральным банком были отозваны лицензии почти у
200 коммерческих банков. В Российской Федерации действует презумпция
стабильности нашей кредитно-финансовой системы. Банк России наделён
соответствующими полномочиями по выдаче лицензий и по банковскому надзору за
кредитными организациями. И нам представляется, что те банки, которые
продолжают работать на рынке, вполне могли бы позволить себе отчислять чуть
больше страховых взносов в Агентство по страхованию вкладов, с тем чтобы
денежные средства лишь 35 процентов россиян, которые могут себе позволить
откладывать деньги и размещать их на вкладах в банках, были защищены не
только на сумму 1,4 миллиона рублей, а полностью, то есть на всю сумму,
размещённую по договору банковского вклада или договору банковского счёта,
который открыт у гражданина в том или ином банке, функционирующем на
территории Российской Федерации.
На наш взгляд, это вызовет у граждан большее доверие к кредитной системе, к
банковской системе России. Кроме того, нам иногда нужно задумываться над тем,
что в помощи нуждаются не только коммерческие банки - мы все прекрасно
помним, как в 2015 году мы оказали им помощь за счёт средств федерального
бюджета в размере 3 триллионов рублей, - но и наши граждане, которые
размещают средства в коммерческих банках и получают защиту лишь на сумму 1,4
миллиона рублей.
Я уверен, что многие из вас, заходя в Государственную Думу через 10, 2 или
1-й подъезды, видели пикетчиков - обманутых вкладчиков банка "Югра", они
продолжают обращаться в Государственную Думу. Это лишь один из примеров
политики наших ушлых коммерсантов. Мы знаем, что в связи с деятельностью
этого банка возбуждены уголовные дела. Его владельцы находятся за границей,
они много лет, пользуясь доверием своих вкладчиков, наших избирателей,
используя агрессивные рекламные методы, в том числе с привлечением очень
авторитетных людей - политиков, артистов и других наших известных граждан, -
привлекали средства вкладчиков на свои счета. И как мы знаем, огромные
средства через сомнительные банковские операции были выведены за рубеж, а
вкладчики банка "Югра" по всей стране оказались ни с чем, при этом суммы их
вкладов многократно превышали 1,4 миллиона рублей, и они вынуждены были
довольствоваться лишь застрахованной суммой.
В связи с этим наша фракция, фракция ЛДПР, предлагает вашему вниманию эту
простую инициативу, которая поможет нашим гражданам сберегать свои деньги в
полном объёме. Просим иные фракции нашу инициативу поддержать.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Евгений Борисович
Шулепов.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Алексей Николаевич предлагает изменить правила страховых
выплат вкладчикам обанкротившихся банков. Сумма в 1,4 миллиона рублей
установлена сегодняшним законодательством. Инициативой предлагается довести
страховые выплаты до 100 процентов. То есть осуществление всех выплат, скажем
так, плохих банков должно взять на себя государство или Центральный банк. На
сегодняшний день эти выплаты производит АСВ (Агентство по страхованию
вкладов), и смею вам напомнить, коллеги, что Центральный банк уже
профинансировал почти на 800 миллиардов рублей это агентство, для того чтобы
они выполнили свои обязательства по существующему законодательству. И
соответствующая сумма, к сожалению, растёт.
Данным законопроектом не определены источники финансирования, и в случае его
принятия или Центральный банк, или бюджет Российской Федерации обязаны будут
взять на себя эти обязательства, чего мы, конечно, допустить не можем,
коллеги.
На данный законопроект есть отрицательные заключения Правового управления,
Правительства Российской Федерации, Центрального банка. Комитет по
финансовому рынку внимательно рассмотрел данную инициативу и предлагает
проголосовать против её принятия. Коллеги, прошу поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к авторам законопроекта.
Я прочитал ваше финансово-экономическое обоснование, оно состоит из пяти
строчек, там сказано, что принятие закона потребует дополнительных финансовых
затрат из федерального бюджета - и точка. Всё-таки вы расчёты какие-то
делали? Как это повлияет, например, на размер отчислений в фонд страхования
вкладов? Какие суммы потребуются из федерального бюджета, хотя бы порядок
цифр?
ДИДЕНКО А. Н. Да, разумеется, мы делали расчёты. Совершенно очевидно, что
если страховать вклады не на ограниченную, фиксированную сумму в 1,4 миллиона
рублей, а полностью, на всю сумму, размещённую по договору вклада или по
договору счёта в этом банке, это приведёт к увеличению страховых взносов,
которые наши коммерческие банки сегодня платят. Ну, будут платить немножко
больше, в 3-4 раза больше, пускай сокращают себе бонусы, премии, сокращают
свои шикарные санатории, летают рейсовыми самолётами, и, на наш взгляд, это
не приведёт к увеличению расходов федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. У меня вопрос к представителю комитета.
Вот, на ваш взгляд, какую тогда ответственность перед гражданами Российской
Федерации несёт государство в лице тех органов, которые выдают этим банкам
лицензию, дают право заниматься банковской деятельностью? Они размещают на
телеканалах свою рекламу, они собирают деньги граждан, они работают,
руководство этих банков потом благополучно покидает территорию нашего
государства, их никто не задерживает. Вот как вы считаете, какую, вообще,
ответственность несёт государство перед собственными гражданами, потеря денег
которых потом влияет в принципе и на устойчивую экономику самого государства?
Мы же с вами прекрасно понимаем, что эти деньги никуда не испаряются, они
выводятся за границу. Вот здесь какую роль государство, на ваш взгляд, должно
играть и какая должна быть ответственность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Александр Николаевич, ну, за деятельностью банков сегодня
наблюдает Центральный банк, не государство, оно у нас сегодня отделено.
Значит, и выдачей лицензий, и отзывом лицензий занимается Центральный банк.
На сегодняшний день, как я уже сказал, Центральный банк профинансировал
Агентство по страхованию вкладов почти на 800 миллиардов рублей - это часть
тех денег, которые идут на компенсацию вкладчикам плохих банков. Некоторое
время назад сумма возмещения была вдвое меньше, если будут позволять
бюджетные возможности, точнее, возможности Центрального банка - мы сможем
вернуться к этой цифре, к этому вопросу в более поздний период.
Алексей Николаевич так и не назвал нам сумму, которая необходима сегодня для
того, чтобы обосновать выполнение вашей инициативы, но это точно будет под
триллион. По моим, так сказать, грубым подсчётам, цифра сопоставима с той,
которую сегодня Центральный банк уже выдал на эти задачи. А с другой стороны,
мы этим как бы позволим рисковым вкладчикам вкладывать свои деньги, свои
ресурсы в рискованные бизнесы. Если 100 процентов будет возмещение, то это,
по большому-то счёту, уже не рыночные отношения. Использовать так или иначе
свои ресурсы - это ответственность вкладчика, а не ответственность
государства.
Александр Николаевич, понятно, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
Сергею Владимировичу Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, извините, я не успел записаться.
Евгений Борисович, вы прекрасно знаете, что, допустим, когда кто-то берёт
кредит, есть такой институт, как поручитель, и если человек не отдаёт кредит,
то эти деньги будут взиматься с поручителя, с того, кто поручился за эту
сделку. Вот скажите, в чём принципиальная разница, между тем, когда, если
обычный гражданин взял кредит и не вернул, с его поручителя взимают всю
причитающуюся сумму, и тем, когда, так скажем, Центробанк выступает
поручителем этих банков, разрешает им работать? Но здесь ответственности
почему-то нет в полном размере.
ШУЛЕПОВ Е. Б. На наш взгляд, Центральный банк не является поручителем в
отношении коммерческих банков, он является надзорным органом, а надзорный
орган не должен нести ответственность за риски бизнеса - это уже
ответственность самого банка и тех вкладчиков, тех людей, которые работают с
этим бизнесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Борисович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, мы рассмотрим этот законопроект, и у нас два проекта поручения. Нет
возражений? Нет. Договорились.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
Александр Николаевич, три минуты хватит? От фракции? Пожалуйста.
От фракции выступление.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, очень хочется, чтобы в Государственной Думе
лобби граждан Российской Федерации было такое же, как банковское и торговых
сетей. Вы все внимательно выслушали и поняли: в нашей стране существует некая
организация, называется Центробанк, которая вообще никому не подчиняется и
руководителя которой здесь Государственная Дума утверждает раз в пять лет.
Кстати, пользуясь случаем, ещё раз напомню, что фракция ЛДПР была
единственной, кто не поддержал кандидатуру Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной
на эту должность. И вот эта организация выдаёт лицензии на банковскую
деятельность всем банкам на территории нашей страны. Граждане, которые не
украли нигде свои деньги и которым поэтому не нужно их прятать за границей,
наивно рассчитывают на государство и несут их, вкладывают в российские банки
в рублях. И вот, если вдруг внезапно - но внезапно не для руководителя банка,
который потом успевает покинуть страну, - у этого банка Центробанк отзывает
лицензию, то люди, у которых лежали на счету деньги более 1,4 миллиона,
просто оказываются кинутыми. Ну, это вот государственная политика нашей
страны с 1992 года - кидать своих граждан.
Вы знаете, есть такой банк - это, конечно же, не Сбербанк, я, не дай бог, не
хочу их соединять, - в 1992 году он нашим гражданам просто "простил" вклады,
и наше доблестное государство сказало: не трожьте этот банк, он здесь ни при
чём, мы на себя возьмём эти обязательства. И взяло государство на себя
обязательство возвращать вклады граждан за тот банк, который не Сбербанк, но,
правда, забыло это сделать. И когда государство брало на себя эти
обязательства, почему-то никто не возмущался, какие же, мол, деньги для этого
потребуются.
Коллега Диденко Алексей Николаевич, докладывая нашу инициативу, сказал о том,
что банкам была оказана помощь в размере 3 триллионов рублей. Я задавал
вопрос, представители правительства сказали: так это была безвозмездная
помощь, просто из бюджета страны банкам дали 3 триллиона рублей, и они их не
обязаны возвращать. То есть если у банка денежно-кредитная политика
рискованная, то, наверное, крупные банки могли бы такой банк поглотить, ну и,
соответственно, сохранить вклады граждан, для того чтобы эти деньги гражданам
вернуть.
А теперь насчёт наших затрат, коллеги. Вы все знаете бюджетное правило: 40
долларов - отсечение по цене на нефть, и вот всё, что свыше 40 долларов, у
нас идёт в Фонд национального благосостояния, в котором на сегодняшний день
уже больше 8 триллионов рублей. И вот наш Центробанк, к которому мы с вами
как бы отношения не имеем, который никому не подчиняется, принимает решение
60 процентов этих денег использовать на то, чтобы покупать доллары. Но не
всегда, конечно, получается: вот в прошлом году был нанесён ущерб в размере
5,5 миллиарда долларов, но Центробанк же никому не подчиняется - ну не
получилось, всякое в жизни бывает, что же мы за это будем на них наезжать? Но
вот если бабушка, не дай бог, задолжала какой-то микрофинансовой организации,
то по судебному приказу, без каких-либо долгих судебных заседаний у бабушки
арестуют кредитную карту, на которую поступает пенсия, и добросовестно будут
удерживать 50 процентов до конца её дней.
Я-то думаю, почему никто не задаёт Сбербанку вопрос: почему у него нет
филиалов в Крыму? Может быть, он боится санкций, может быть, он не считает
Крым территорией Российской Федерации? Теперь я понял: просто, оказывается, у
нас Центробанк никому не подчиняется, и то, кому и какие вопросы задаёт
Центробанк, - это соответственно не наше с вами дело.
В заключение своего выступления ещё раз для наших уважаемых избирателей
изложу инициативу ЛДПР. Мы хотим, чтобы те банки, в которые вы, уважаемые
граждане Российской Федерации, отнесли свои денежки, в случае если у них
отзывают лицензию, гарантированно вам ваши вклады возвращали, даже если у вас
там было больше 1,4 миллиона рублей. У наших коллег из другой фракции другая
позиция - наши коллеги считают, что бедные-несчастные банкиры, которые в
любой момент могут рассчитывать на поддержку государства в размере до 3
триллионов рублей, имеют право не платить всё, что свыше 1,4 миллиона рублей,
а коммерческим организациям, то есть юридическим лицам, вообще всё, так
сказать, "прощают". А мы с вами удивляемся: что ж у нас бизнес-то не
развивается, что ж инвестиции-то в Россию не идут, что ж наши граждане в
экономику деньги не вкладывают, а в чулке их хранят? А всё это потому, что в
92-м году один очень крупный банк передумал людям возвращать вклады,
государство сказало, что оно само эти деньги вернёт, правда, так этого и не
сделало. Давайте мы тоже комиссию создадим. Вот у нас есть комиссия по
расследованию вмешательства иностранных государств в выборы, давайте создадим
комиссию по расследованию того, каким образом и куда ушли деньги банков, у
которых отозвали лицензию и которые нашим гражданам забыли всё-таки вернуть
деньги.
Друзья мои, мы так беспокоимся за банковский сектор, беспокоимся, чтобы, если
кто-то взял кредит в банке, обязательно вернул, потому что это недопустимо
(банк с вас три шкуры спустит, всё ваше имущество арестует и распродаст, вы
только попробуйте не вернуть), но если такая ситуация происходит в отношении
вкладчиков, говорят: ну извините, это были ваши риски. Я считаю, что
государство полностью должно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕРИН А. Н. Уважаемая женщина, мне мои избиратели и Регламент определяют,
сколько выступать. У вас есть фракция - вы ею и командуйте: за, против,
воздержался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕРИН А. Н. Всё прекрасно я понимаю. Ну можете написать жалобу, если вас не
устраивает Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, продолжайте.
ШЕРИН А. Н. Спасибо большое, уважаемые коллеги. Очень вас прошу поддержать
информацию, которую я здесь изложил, поддержать инициативу фракции ЛДПР. Ну
и, конечно же, если вы хотите что-то сказать, можно записаться и выступить, -
понимаете? - озвучить свою позицию здесь публично, с трибуны, а не с места из
зала Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олейников Юрий Павлович. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, все разборки - в холле.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, практика обсуждений подтверждает, что, как только речь
заходит о прибыли, о финансах, так много эмоций изливается на наши головы: мы
говорим обо всём, но только не о конкретной проблеме, которая в данном случае
была вынесена на обсуждение. Авторы законопроекта предлагают нам отказаться
от ограничений при выдаче возмещения вкладчикам в случае банкротства любого
банка. Авторы полагают, что если Банк России выдаёт лицензию на банковскую
деятельность, то это равнозначно государственной гарантии безупречной работы
кредитной организации, и Банк России должен нести полную материальную
ответственность за работу банка, которому выдал лицензию. По-моему, это
слишком смелая подмена понятий.
На работу любого банка влияют рыночные риски, в том числе часто, и вы это
видите сейчас, риски глобальные, в коллективе любого банка отдельные служащие
могут решиться на криминальные поступки - такое случается, банковская
практика это подтверждает, и поэтому невозможно предугадать финансовые
результаты работы банковской системы и любого конкретного банка. И наконец,
везде в мире фонды страхования вкладов рассчитываются по текущей и средней
величине вкладов частных лиц для выплаты оптимальной конкретной суммы
возмещения. Не устанавливая предельный размер возмещения, невозможно
спрогнозировать размер выплат по банковским вкладам, гарантированных выплат,
то, что может себе позволить ответственное государство.
Если делать фонд страхования вкладов равным денежной массе на депозитах, то
взносы для банков могут обнулить проценты по депозитам для вкладчиков, что
тоже не устроит людей, которые несут деньги в банк с единственной целью -
получить доход, зачастую, в абсолютном большинстве случаев вкладчики такой
доход получают. Стремление получить прибыль - законный интерес как
вкладчиков, так и банков. Обеспечение справедливых гарантий - это задача
государства, я это повторяю ещё раз, и в том числе наша, как законодателей
(заметим, гарантий справедливых, а не абсолютных).
По нашему глубокому убеждению, популизм не укрепляет финансы. При этом я
должен подчеркнуть, что практика, деятельность Центробанка в последнее время
доказывает, что он думает о вкладчиках. Это подтверждается серьёзным
увеличением резервных средств, которые сегодня банки обязаны откладывать, не
используемых, по сути, потом в его деятельности, для того чтобы гарантировать
почти полный объём денег вкладчиков и таким образом обеспечить возврат
средств в случае трудностей.
Наша фракция не поддерживает предлагаемый законопроект. Просим поддержать
нашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович. Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу набраться
терпения. Как бы ни хотелось закончить пленарное заседание, вопрос
чрезвычайно важный. Я обращаю внимание на то, когда был внесён этот
законопроект - 11 ноября 2016 года, а сейчас у нас уже осень 2019 года. Так
вот, хочу сказать, что, если бы этот закон был принят тогда, когда был внесён
законопроект, у нас люди не стояли бы вокруг Думы с плакатами "Верните наши
деньги!" и, я думаю, десятки тысяч семей не лишились бы своих денег. А
большинство из них лишилось последних денег!
Напоминаю, что у нас есть ограничение в страховании по размеру вклада - до
1,4 миллиона рублей, но когда сделки с недвижимостью проводятся, то мы
понимаем, какие суммы проходят, какие цены на недвижимость сегодня, даже в
Москве на стандартную двушку цена гораздо выше, и фактически люди, проводя
сделки, многосторонние сделки по купле и продаже недвижимости, попадали в
ситуации, когда, например, за день до совершения сделки у банка отзывали
лицензию. То есть люди оказываются в трудных жизненных ситуациях не из-за
того, что они жадные, не из-за того, что они погнались за процентом, - просто
государство их поставило в такие жизненные обстоятельства. И государство
должно нести за это ответственность, государство должно граждан защищать.
Граждане ничего не нарушили, они принесли деньги в финансовое учреждение,
которое получило лицензию, которое имеет право работать с вкладами граждан;
кстати, это не только получение лицензии, но ещё и особые требования - не все
банки допущены к работе с вкладами граждан, особая проверка проводится.
Более того, хочу сделать ещё одно замечание: здесь речь не идёт о том, что
государство в полном объёме будет за свой счёт выплачивать эти деньги. Я
авторам законопроекта задал вопрос: посчитали ли они эти суммы? Ну да,
авторы, может быть, не подсчитали, не доработали - ну, я за них тогда скажу.
Дело в том, что у нас есть норматив отчисления для банков, которые входят в
систему страхования вкладов, это 0,15 процента - вот такой норматив. И если
мы сейчас поднимем, то есть, скажем, не без ограничений, как они предлагают,
а поднимем, допустим, до 10 миллионов, до 20 миллионов или даже без
ограничений, то это всё можно подсчитать: берём все вклады физических лиц,
которые попадают в новых условиях под систему страхования, берём проценты,
проводим актуарные расчёты, как любая система страхования работает, и
рассчитываем платёж, который банк должен осуществлять. А как у нас страхуются
пуски ракет, если они неудачно осуществлены, когда потом страховые компании
выплачивают миллиарды? Точно так же это считают! И здесь такая же история -
всё считается! И это не значит, что государство либо Центробанк в полном
объёме на себя возьмёт эти обязательства, нет, это банковская система возьмёт
на себя эти обязательства.
Другой вопрос, надо ли это делать без ограничений, надо ли повышать эту
страховую защиту. Вопрос этот, я думаю, даже, возможно, и социальный: почему
одинаковую страховую защиту должны иметь вкладчики, у которых вклад в банке
до 10 миллионов рублей, и вкладчики, у которых до миллиарда рублей, да? Ну
наверное, разную, потому что вкладчик, который имеет миллиард рублей (и
такие, кстати, тоже есть), может себе позволить самостоятельно нанять
консультантов, выбрать какую-то стратегию, а люди, которые имеют несколько
миллионов рублей, ну не в состоянии нанимать консультантов, они не являются
квалифицированными инвесторами. И ещё раз хочу сказать, что часто они и не
собирались быть инвесторами, - они просто должны были осуществить сделку,
улучшить свои жилищные условия. Или, например, у меня был случай, когда вдова
погибшего сотрудника правоохранительных органов получила выплаты на счёт, а
они пропали в банке "Югра", - всё, вся сумма была потеряна. То есть
государство ей заплатило, а эти деньги уплыли в полном объёме.
Наверное, этот законопроект при принятии можно было бы доработать, например
не сразу делать без ограничений, а ввести какое-то ограничение, ну явно 1,4
миллиона - это недостаточно. Альтернативные варианты уже внесены в
Государственную Думу, где мы предложили повысить размер страхового возмещения
по вкладам до 10 миллионов рублей, такой вариант рассматривается. Кроме того,
чтобы снять напряжённость, социальную напряжённость, которая сегодня возникла
в связи с тем, что десятки тысяч семей просто потеряли последние деньги,
средства к существованию, можно посмотреть вариант, например, с разовым
применением этой нормы. А в дальнейшем уже гражданам следует разъяснять, что
вот есть лимит страхового возмещения, пожалуйста, раскладывайте в разные
банки свои деньги, потому что вероятность отзыва лицензии сразу у нескольких
банков гораздо меньше, чем вероятность отзыва лицензии у одного банка. Хотя я
могу сказать, что в обращениях граждан, которые здесь стоят с пикетами, и
такие истории были: граждане разложили деньги в разные банки, и у трёх банков
отозвали лицензию. Даже такие случаи есть, и ко мне люди обращались с этой
проблемой!
Поэтому, коллеги, я не отмахивался бы от этого, проблема сегодня есть. И на
самом деле будут не такие катастрофические последствия, как нам представитель
комитета здесь описал, что это, дескать, невозможно, что это вообще
невозможно подсчитать, - всё возможно подсчитать, это просчитывается! Для
этого и существует страховой бизнес, принципы страхования никто не отменял -
это можно всё подсчитать, это всё рассчитывается. Более того, это
действительно приведёт к укреплению доверия к финансовой системе - это мы все
понимаем. Да, наверное, это снизит проценты, которые будут по вкладам
выплачиваться, но ещё раз хочу сказать, что, если вкладчика спросить: "Тебе
важно, что ты получишь, например, 6 процентов или 5,5 процента, но при этом у
тебя на 100 процентов застрахован вклад?" - я думаю, вкладчик выберет 5,5
процентов, но со стопроцентной гарантией. Это же очевидно? Очевидно! А вот
эти 0,5 процента как раз и покроют все затраты на страхование. Тем более, что
сегодня ставка 0,15 процента и даже если её поднять до 0,5 процента... Это
много, я согласен, но там огромные суммы - посмотрите, у нас триллионы рублей
лежат на счетах! - банковская система в состоянии это потянуть. Ну и это
обяжет ЦБ, скажем так, более осторожно махать булавой, когда отзывают
лицензию у банков. Когда отзывали лицензию у "Югры", то, если бы просчитали
последствия, они, наверное, подумали бы десять раз, отзывать или нет.
Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово. Пожалуйста, Алексей Николаевич.
Депутату Диденко включите.
ДИДЕНКО А. Н. Совсем коротко, Иван Иванович.
Прозвучали выступления. Разумеется, с аргументацией представителя фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" нельзя согласиться, поскольку - абсолютно согласен с Валерием
Карловичем, он правильно говорил - не произойдёт никакой катастрофы. Мы все
прекрасно понимаем, что речь идёт об элементарном распределении рисков между
людьми с разным уровнем доходов, между людьми в зависимости от уровня и
размера их сбережений. И риски эти тоже можно равномерно распределить, в том
числе подходя дифференцированно и субъективно к каждому типу вкладчиков в
зависимости от размера размещаемых средств.
И разумеется, нельзя согласиться с тезисом о том, что граждане Российской
Федерации идут за какой-то там сверхприбылью в наши коммерческие банки. Вклад
под 7 процентов с инфляцией 5 процентов, то есть 2 процента в год - наверное,
это не самые великие доходы, дивиденды, но наши граждане вынуждены на это
идти, поскольку всё равно вклад остаётся наименее рискованным видом
финансового инструмента.
Я пытался в своём выступлении говорить и о том, что в любом случае
увеличивать нужно. Лучший, конечно, исход - это снятие ограничения, возможно,
кратное увеличение застрахованной суммы. Мы уже один раз в этом зале
увеличивали, ввели страховую сумму, в последующем увеличили её в два раза, но
на этом не нужно останавливаться, нужно увеличивать ещё в два, и ещё, и
продолжать, и тогда вернётся доверие граждан к нашей банковской системе.
Напомню, что эксперты оценивают потенциал, то есть наличие у россиян средств
просто на руках (понятно, что это, может быть, 5 процентов населения, но тем
не менее), потенциал наличных средств, которые наши граждане не несут в
банки, в 5-6 триллионов рублей. Наверное, это серьёзные ресурсы, которые наша
кредитно-банковская система могла бы использовать, пойдя на такие меры,
довольно жёсткие, но, на наш взгляд, совершенно оправданные, потому что
большие деньги понесут граждане, у которых они есть, а выиграют те граждане,
у которых 1,5 миллиона, 2 миллиона, 3 миллиона рублей, и для них потеря
миллиона-двух - очень серьёзная потеря и утрата.
Напомню ещё раз, что предложение касается не только банковских вкладов (нас
пытались здесь уверить, что вот люди прямо бегут за прибылью в наши
коммерческие банки), но и в том числе договоров банковского счёта. Как
абсолютно справедливо было сказано, граждане могут в силу определённых
обстоятельств просто располагать большой суммой на банковском счёте, не имея
при этом никакого желания извлечь прибыль. Это могут быть средства, связанные
с наследством, с крупными сделками, с недвижимостью, да и стоимость
автомобилей, транспортных средств сейчас же тоже довольно серьёзных сумм
достигает - всё это может оказаться не в самое лучшее время, не в самый
лучший момент на банковском счете, и всё: деньги граждан сверх застрахованной
суммы в 1,4 миллиона рублей сгорают.
В связи с этим нам представляется, что граждане - это те субъекты, та группа
участников кредитно-банковских отношений, которая тоже имеет право
рассчитывать на помощь от государства. То есть на это имеют право не только
банкиры - далеко не самые бедные люди. Мы знаем, что не так много из них,
после того как их банки лопнули, оказались на скамье подсудимых или в местах
лишения свободы, практически все они находятся за границей, живут припеваючи,
а наши граждане лишаются самого необходимого - средств на квартиру, машину,
каких-то сбережений, наследства. В связи с этим фракция ЛДПР просит
инициативу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика.
Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Уважаемые коллеги, короткая справочка буквально... По данным
Центрального банка, на сегодняшний день существующими правилами и
существующим законом защищено 98 процентов вкладов в банках, лишь 2 процента
выбивается из этой нормы, поэтому нет никаких объективных финансовых
обоснований эту норму менять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Иван Иванович, у нас, к сожалению, есть такая практика, когда
некоторые депутаты из фракции, которая составляет две трети, воспринимают
других как политическую тлю и очень серьёзно комментируют выступления с
места. И к сожалению... Приношу извинения, конечно, что мне пришлось вступить
в диалог, но это уже не первый раз. Я прошу, предлагаю, может быть, нам
как-то договориться на эту тему? Когда я выступаю, я представляю себе
банкира, который стал губернатором и задекларировал доход 200 миллионов в
год, - конечно, "бедные" люди, - поэтому, может быть, эмоционально, но у меня
есть семь минут по Регламенту, и я их использую.
Если Раиса Васильевна Кармазина считает, что её избирателям не надо
возвращать суммы вкладов больше 1,4 миллиона рублей, она может записаться и
выступить с трибуны - я считаю, так будет честно и справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я думаю, надо стараться, с одной стороны, не делать замечаний с
места, с другой стороны, тому, кто выступает с трибуны, не слушать то, что
ему говорят с места, а продолжать своё выступление. Я думаю, это будет самый
логичный выход.
Сергей Иванович Неверов по ведению. Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я просто очень коротко коллеге Шерину: в первую очередь такие замечания нужно
адресовать своему руководителю фракции, потому что, когда выступают с трибуны
представители, как вы сказали, двух третей, мы постоянно слышим комментарии,
которые с места озвучивает ваш руководитель фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, то, что я сказал, ко всем депутатам относится,
я имел в виду не по отношению к какой-либо фракции, без фракционной
принадлежности.
Коллеги, у нас два протокольных поручения. Они розданы в письменном виде,
поэтому я прошу совсем коротко докладывать их.
Первое протокольное поручение. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С 1 июля 2019 года
в России вступил в силу новый механизм финансирования капитального
строительства, он призван защитить права дольщиков. Несмотря на то что
Правительство Российской Федерации, Банк России осуществили целый ряд
мероприятий, от застройщиков продолжают поступать обращения, касающиеся
условий предоставления банковского кредита. По данным регулятора, на 26
августа в 36 субъектах Российской Федерации ни открыто не одного счёта-эскроу
для расчётов по договорам долевого участия. Наиболее острый и
распространённый вопрос в указанных обращениях - это вопрос о залоговых
требованиях. Застройщики обращают внимание на то, что в разных кредитных
организациях существуют различные требования к залоговому обеспечению, ряд
требований являются избыточными. Это приводит к значительному увеличению
сроков рассмотрения заявок и (или) отказам в предоставлении финансирования.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
ФАРРАХОВ А. З. В связи с изложенным предлагаю поручить Комитету
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям запросить в Центральном банке Российской Федерации информацию о
возможности утверждения исчерпывающего и единого перечня форм обеспечения
кредитов, предоставляемых на принципах проектного финансирования, а также
рекомендаций кредитным организациям по их использованию и раскрытию
информации о залоговых требованиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на будущее, текст поручения у всех на руках есть, у меня просьба:
как-то готовьтесь и формулируйте это, 20-30 секунд вполне достаточно, чтобы
полностью сформулировать.
Мнение комитета, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы согласовали это поручение, готовы выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается поручение.
По второму Синельщиков или Шурчанов будет докладывать?
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о перекосах, которые
обнаружились в Татарстане при реализации федеральной программы переселения
граждан из аварийного жилья. Вместо того чтобы переселять метр в метр, как во
всех субъектах, там выделяют незначительные суммы - 11 тысяч за квадратный
метр, на которые, в общем, ничего не купишь. Наши обращения, обращения
фракции, к властям Татарстана ничего не дали. Мы предлагаем поручить
профильному комитету Государственной Думы обратиться в Министерство
строительства и жилищно-коммунального хозяйства для выяснения причин такого
положения, и, возможно, нам придётся с учётом этих материалов готовить
соответствующие законодательные акты.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. От комитета Качкаев Павел Рюрикович.
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный вопрос мы, вообще,
рассматривали на заседании наблюдательного совета корпорации - Фонда
содействия реформированию ЖКХ. В тех случаях, когда это делается по
федеральной программе, там нарушений нет, а что касается реализации
региональной программы - это устанавливает регион. Это первое.
И второе. Правительством разработан законопроект о создании постоянно
действующей системы расселения аварийного жилья, в этом проекте ряд вопросов,
которые указаны в данном поручении, на сегодня уже учтены. Тем не менее
комитет решение вопросов, указанных в этом поручении, в процессе работы над
законопроектом будет дорабатывать.
Наш комитет не видит необходимости принятия данного поручения.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Коллеги, мнение комитета отрицательное, поэтому ставлю
проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Поручение не принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, давайте всё-таки обратим внимание на
требования Регламента. Мы сейчас одно протокольное поручение поддержали,
второе протокольное поручение отклонили, хотя ни одно из этих протокольных
поручений не соответствует норме Регламента.
Вот Ольга Викторовна сидит. У каждого наверняка есть образец протокольного
поручения, где должно быть указано, к какому законопроекту, включённому в
примерную программу рассмотрения, нужно получить информацию. Либо давайте все
соблюдать Регламент, либо давайте тогда уже принимать все эти протокольные
поручения, которые и протокольными, по сути, по Регламенту не являются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу вас
разочаровать: в статье 60 Регламента Государственной Думы ни слова не сказано
о том, что поручение должно быть дано к какому-то законопроекту. В статье 60,
часть первая, сказано: с целью получения дополнительной информации для
подготовки к рассмотрению вопросов Государственной Думы. Запрашивается
информация, и на основании ответа депутат уже будет принимать решение, каким
образом - в части законодательных инициатив или других решений в рамках
Государственной Думы и на её площадках - будет рассматриваться данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, с учётом того что сейчас 16.25,
может быть, вы с Ольгой Викторовной поконтактируете и потом общую,
согласованную точку зрения нам доложите? Нет возражений? Сергей Владимирович
согласился.
Коллеги, заседание объявляю закрытым. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
13 час. 11 мин. 31 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Тен С. Ю. - за
13 час. 21 мин. 03 сек.:
Гулевский М. В. - за
14 час. 32 мин. 36 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
14 час. 51 мин. 38 сек.:
Езубов А. П. - за
Колесников О. А. - за
Кудрявцев М. Г. - за
Хасанов М. Р. - за
14 час. 52 мин. 12 сек.:
Колесников О. А. - за
Кудрявцев М. Г. - за
Кулик Г. В. - за
Тимофеева О. В. - за
Хасанов М. Р. - за
15 час. 12 мин. 57 сек.:
Тимофеева О. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
15 час. 24 мин. 47 сек.:
Савастьянова О. В. - за
15 час. 28 мин. 43 сек.:
Пимашков П. И. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 11
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 50
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 49
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Веремеенко С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Власов В. М., фракция ЛДПР 14, 15
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 51, 59
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 38, 41, 53, 54, 66, 69
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 33
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Диденко А. Н., председатель Комитета 64, 66, 71
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 26
Езерский Н. Н., фракция КПРФ 36
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 39
Иванов С. В., фракция ЛДПР 26, 52, 55, 64, 67, 74
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 27, 61
Крашенинников П. В., председатель Комитета 52-54
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крючек С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 35
Куринный А. В., фракция КПРФ 37, 53, 61, 63
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 49
Левин Л. Л., председатель Комитета 31, 38, 46
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М.,председатель Комитета 25, 26
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Митина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Морозов Д. А., председатель Комитета 17
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., заместитель Председателя 73
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 73
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11
Нилов Я. Е., председатель Комитета 48
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 12, 14
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 38, 49
Пискарёв В. И., председатель Комитета 28, 29
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 22
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10, 25, 74
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 51
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 36, 43
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 56, 73
Смолин О. Н., фракция КПРФ 50
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 16, 17
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Толстой П. О., заместитель Председателя 40
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР 33
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23-26, 73
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 29, 62-64
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 48
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 62, 66-69, 72
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65-67, 72
Щапов М. В., фракция КПРФ 42
Ющенко А. А., фракция КПРФ 33
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артюхин Р. Е., руководитель Федерального 57
казначейства
Вуколов В. Л., заместитель министра труда и 47-51
социальной защиты Российской Федерации
Мишустин М. В., руководитель Федеральной 33, 34, 36, 37, 39, 45
налоговой службы
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 58, 59
Российской Федерации
Нестеренко Т. Г., первый заместитель министра 0, 33-36, 38-40, 45
финансов Российской Федерации