Заседание № 227
17.07.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 июля 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 июля 2019 года.
2. О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
за 2018 год.
О проекте постановления Государственной Думы № 751673-7 "О докладе о
деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2018 год".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 332762-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 8 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 708539-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования
деятельности инновационных центров).
5. О проекте федерального закона № 421600-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
примирительных процедур).
6. О проекте федерального конституционного закона № 421476-7 "О внесении
изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации" в связи с совершенствованием примирительных процедур"
(по вопросу уточнения полномочий Пленума Верховного Суда Российской Федерации
в части примирительных процедур).
7. О проекте федерального закона № 421494-7 "О внесении изменений в статью
333-40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
совершенствованием примирительных процедур" (о возврате государственной
пошлины).
8. О проекте федерального закона № 716663-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в целях
совершенствования правового регулирования обращения с отходами I и II классов
опасности).
9. О проекте федерального закона № 717365-7 "О проведении эксперимента по
квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения
атмосферного воздуха".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 722440-7 "О ратификации Конвенции
Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 739992-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" и статью 51
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации".
12. О проекте федерального закона № 709474-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям
иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание
и вида на жительство" (принят в первом чтении 25 июня 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части упрощения порядка предоставления некоторым
категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное
проживание и вида на жительство").
13. О проекте федерального закона № 709422-7 "О внесении изменения в статью
333-28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
увеличения размера государственной пошлины за выдачу вида на жительство;
принят в первом чтении 9 июля 2019 года с наименованием "О внесении изменения
в статью 333-28 Налогового кодекса Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 634933-7 "О внесении изменений в статью
20 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности
в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в части
дополнения перечня видов государственного контроля (надзора), при
осуществлении которых положения закона не применяются; принят в первом чтении
21 мая 2019 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля").
15. О проекте федерального закона № 657588-7 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственном банке
данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (принят в первом чтении
28 мая 2019 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения информации,
содержащейся в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения
родителей, и признании утратившим силу подпункта "б" пункта 3 статьи 15
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации").
16. О проекте федерального закона № 733124-7 "О внесении изменения в статью
53 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся сроков
принятия федеральных законов о внесении изменений в законодательство
Российской Федерации о налогах и сборах).
17. О проекте федерального закона № 719131-7 "О внесении изменения в статью
78-3 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в целях повышения
эффективности деятельности публично-правовой компании "Фонд защиты прав
граждан - участников долевого строительства"; принят в первом чтении 11 июля
2019 года с наименованием "О внесении изменений в статью 78-3 Бюджетного
кодекса Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 661684-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
обращения лекарственных средств для ветеринарного применения" (принят в
первом чтении 28 мая 2019 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части регулирования
обращения лекарственных средств для ветеринарного применения").
19. О проекте федерального закона № 332926-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части дополнения перечня объектов, на которые не
распространяются требования об обязательной организации учёта используемых
энергетических ресурсов; принят в первом чтении 10 января 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона № 261-ФЗ
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
20. О проекте федерального закона № 472361-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (в части дополнения
перечня городов федерального значения городом Севастополем).
21. О проекте федерального закона № 569248-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части
наделения Правительства Российской Федерации полномочием по утверждению
методики расчёта ущерба от несанкционированных подключений к сетям
газораспределения и газопотребления; принят в первом чтении 15 мая 2019 года
с наименованием "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О
газоснабжении в Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 750011-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования налогового
контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции).
23. О проекте федерального закона № 750250-7 "О внесении изменения в статью
78 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
предоставления субсидий для стимулирования производства винограда и
винодельческой продукции).
24. О проекте федерального закона № 711643-7 "О внесении изменения в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части продления срока административного расследования по делам о незаконном
вознаграждении от имени иностранного юридического лица).
25. О проекте федерального закона № 344768-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" (о каботажных автомобильных перевозках).
26. О проекте федерального закона № 714894-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования осуществления федерального государственного ветеринарного
надзора".
27. О проекте федерального закона № 691659-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части уточнения места осуществления лицензируемого вида деятельности).
28. О проекте федерального закона № 683082-7 "Об упразднении Аяно-Майского
районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда
Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края".
29. О проекте федерального закона № 683075-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ставропольском крае).
30. О проекте федерального закона № 589321-7 "О внесении изменения в статью
188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий арбитражного суда при обнаружении признаков
преступления).
31. О проекте федерального закона № 667479-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О полиции" (в части предоставления полиции права
объявления официального предостережения).
32. О проекте федерального закона № 575535-7 "О внесении изменений в статью
4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
возможности замены некоммерческим организациям административного наказания в
виде штрафа предупреждением).
33. О проекте федерального закона № 611498-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка применения кредитных рейтингов, присвоенных по национальной
рейтинговой шкале).
34. О проекте федерального закона № 487583-7 "О внесении изменений в статьи
44 и 47-1 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).
35. О проекте федерального закона № 682012-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (о порядке
информирования граждан о мерах социальной защиты (поддержки), социальных
услугах и иных социальных гарантиях).
36. О проекте федерального закона № 613594-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
санкций в виде дисквалификации).
37. О проекте федерального закона № 568534-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях).
38. О проекте федерального закона № 595399-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о применении районных
коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
39. О проекте федерального закона № 590947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
40. О проекте федерального закона № 381484-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (в части оказания государственной
социальной помощи малоимущим одиноким матерям или одиноким отцам,
воспитывающим ребёнка (детей) в возрасте от трёх до восемнадцати лет).
41. О проекте федерального закона № 648546-7 "О социальной поддержке семей,
имеющих детей".
42. О проекте федерального закона № 648588-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О социальной поддержке семей, имеющих детей".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
43. О проекте федерального закона № 513901-7 "О внесении изменений в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 5 и
11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (в части,
касающейся сроков военной службы по призыву и альтернативной гражданской
службы).
В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память последнего
российского императора Николая II, его семьи и всех погибших во время
Гражданской войны.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 25 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Т. Н. Москалькова
сделала доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации за 2018 год (пункт 2 повестки дня). Затем выступили представители
фракций: от фракции КПРФ - С. А. Гаврилов, от фракции ЛДПР - И. К. Сухарев,
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. В. Савастьянова, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - М. В. Емельянов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Т. Н. Москальковой. Постановление "О докладе о деятельности
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год"
принято ("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона "О гарантиях прав
коренных малочисленных народов Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей И. И. Гильмутдинов; по мотивам голосования выступили Г. П.
Ледков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по охране здоровья Д. А. Морозов; результаты голосования: "за" - 399 чел.
(88,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников; по
мотивам голосования от фракции ЛДПР выступил В. М. Власов; результаты
голосования: "за" - 364 чел. (80,9%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской
Федерации" в связи с совершенствованием примирительных процедур" (пункт 6
повестки дня; третье чтение) доложил председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников. Закон одобрен ("за" - 367 чел. (81,6%).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 333-40 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. Н. Шубин; результаты голосования: "за" - 367 чел.
(81,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и
потребления" и Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды В. В. Бурматов; по
мотивам голосования выступили А. И. Фокин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и К.
И. Черкасов (от фракции ЛДПР); результаты голосования: "за" - 364 чел.
(80,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части снижения загрязнения атмосферного воздуха" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды В. В. Бурматов; результаты голосования: "за" - 398 чел.
(88,4%).
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов доложил
о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции Шанхайской организации
сотрудничества по противодействию экстремизму" (пункт 10 повестки дня).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам Л. Э. Слуцкий. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 408
чел. (90,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020
и 2021 годов" и статью 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; результаты
голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка предоставления
некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на
временное проживание и вида на жительство" (пункт 12 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Д. Ф.
Вяткин; результаты голосования: "за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 20 чел.
(4,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 333-28 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор;
результаты голосования: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту А. А. Авдеев; результаты
голосования: "за" - 338 чел. (75,1%);
"О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный
закон "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения
родителей" (пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва;
результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменения в статью 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; результаты
голосования: "за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 78-3 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 391 чел.
(86,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части регулирования обращения лекарственных средств для ветеринарного
применения" (пункт 18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты
голосования: "за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по энергетике Б. М. Гладких; результаты
голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об использовании
атомной энергии" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по энергетике Г. И. Скляр; результаты голосования: "за"
- 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Н. Ю. Петрунин;
результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин сделал доклад, а первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. Я. Хор - содоклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня). После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в
которых выступили В. В. Зубарев и О. А. Николаев. Законопроекты приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 22 повестки дня: "за" - 391
чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 23
повестки дня: "за" - 397 чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В.
Фёдоров. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
осуществления федерального государственного ветеринарного надзора" (пункт 26
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации И. В. Лебедев. Позицию Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам изложил председатель комитета В. И. Кашин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Ф. С. Тумусов, Б.
А. Чернышов и Г. Г. Онищенко. Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. И. Кашину. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351
чел. (78,0%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 27
повестки дня) сделал депутат Государственной Думы А. А. Хохлов. С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
О проекте федерального закона "Об упразднении Аяно-Майского районного суда
Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края и
образовании постоянного судебного присутствия в составе
Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края" (пункт 28 повестки
дня) доложил представитель Законодательной Думы Хабаровского края депутат
Государственной Думы Б. М. Гладких. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 324 чел. (72,0%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов выступил с докладом о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня), который рассматривался без участия
представителя Думы Ставропольского края, внёсшей законопроект. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 188.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 30 повестки
дня) доложил представитель Законодательного собрания Ленинградской области
депутат Государственной Думы В. П. Драчёв. С содокладом выступил и ответил на
вопросы член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов. В прениях приняли участие О. П. Быков и
В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О полиции" (пункт 31 повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Е. Хинштейн. В прениях выступил Н. И. Рыжак.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 32 повестки дня) выступила депутат Государственной Думы Н. В.
Костенко. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству А. С. Грибов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" и статьи 5 и 11 Федерального закона "Об
альтернативной гражданской службе" (пункт 43 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июля 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, внимательнее.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 20 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 418 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня по уважительной
причине отсутствует 30 депутатов, присутствовать должно 420.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к работе, было бы, наверное,
правильно обсудить один вопрос и принять для себя решение, в понедельник мы
обсуждали его на заседании Совета Государственной Думы. Вы знаете, что в ночь
с 16 на 17 июля 1918 года была расстреляна царская семья. Обсуждая этот
вопрос на заседании Совета Государственной Думы, мы рассмотрели обращение
руководителя фракции ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского, которое было
поддержано руководителями остальных фракций, за исключением фракции КПРФ, и
сегодня мы вносим предложение почтить память последнего русского царя,
почтить память невинно убиенных, всех, кто погиб в горниле Гражданской войны,
именно всех. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь, коллеги. Спасибо всем.
Примирение начинается тогда, когда мы все понимаем, что это не должно
повториться, что это недопустимо. И, думаю, то, что сегодня все фракции в
Государственной Думе почтили память, - это хорошая основа для того, чтобы
говорить о будущем. (Аплодисменты.)
Коллеги, наша повестка сегодня ещё более напряжённая, чем вчера. В планах на
сегодняшний день - отчёт о деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации за 2018 год, наша Татьяна Николаевна Москалькова
выступит с докладом, а также рассмотрение большого количества законопроектов.
Кроме того, у нас сегодня заседание Совета Государственной Думы и пройдёт
совещание в правительстве, где мы вместе с руководством правительства обсудим
вопросы приоритетной повестки на оставшуюся неделю. Правительство подготовило
свои предложения, но остаются вопросы, и мы вместе с Дмитрием Анатольевичем,
вместе с министрами и при участии руководителей профильных комитетов,
представителей фракций будем обсуждать темы, крайне важные для рассмотрения,
с тем чтобы постараться вынести по ним решения до конца весенней сессии, до
ухода в отпуск.
Обращаюсь к вам с просьбой более эффективно работать при рассмотрении
вопросов повестки сегодняшнего заседания, с учётом того что у нас затем, ещё
раз говорю, в 16.15 - заседание Совета Государственной Думы, а в 18.00 -
совещание в правительстве.
Коллеги, давайте рассмотрим вопрос о принятии за основу проекта порядка
работы на сегодня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 27-му пункту просьба заменить содокладчика:
вместо Чернышёва выступит Николаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич, полномочный представитель
правительства в Государственной Думе.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Убедительная просьба
рассмотрение законопроекта под пунктом 25 порядка работы сегодняшнего
пленарного заседания - это правительственный законопроект первого чтения -
перенести на 23 июля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 25 - перенос на 23 июля.
Уважаемые коллеги, с учётом поступивших предложений ставлю на голосование:
принять порядок работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается решение с учётом поступивших предложений.
Коллеги, прежде чем начать работу, давайте поздравим Марченко Евгения
Евгеньевича с днём рождения, он здесь присутствует. (Аплодисменты.)
Следующим вопросом у нас будет отчёт о деятельности Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации за 2018 год, и для участия в его рассмотрении
приглашены уполномоченные по правам человека в субъектах Российской
Федерации, председатели координационных советов федеральных округов - у них
очень важная работа, и сложная при этом - давайте их поприветствуем, они
здесь присутствуют. (Аплодисменты.)
Коллеги, ну и думаю, что было бы правильно сказать, что в этот день в 1984
году был произведён запуск космического корабля "Союз Т-12" с бортинженером
на борту Савицкой Светланой Евгеньевной. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки дня. О деятельности
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год. Доклад
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Татьяны Николаевны
Москальковой.
Коллеги, информирую вас о том, что принят специальный порядок рассмотрения
отчёта: выступление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
- 15 минут, выступления представителей фракций - до 5 минут и далее
выступление с заключительным словом уполномоченного по правам человека. Если
будут иные предложения, мы их обсудим, но этот порядок был выработан с учётом
мнений всех фракций.
Пожалуйста, Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите в соответствии с
законодательством представить вам ежегодный доклад Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации. Каждому из вас он был своевременно направлен
в полном объёме, что облегчает мне его представление. Остановлюсь только на
кратких итогах.
В 2018 году ко мне поступило 32 тысячи обращений, из них 1700 коллективных, и
в них, как в зеркале, отразились судьбы, чаяния, тревоги людей и общие,
системные проблемы общества. В этом году количество обращений увеличилось на
12 процентов, а по таким направлениям, как социальное обеспечение, на 50
процентов, в сфере уголовного судопроизводства и уголовно-исполнительного
законодательства почти на 40 процентов, и эти тенденции нужно учитывать, я
просила бы вас обязательно в законодательной, законотворческой работе и при
встречах с людьми иметь это в виду.
Наибольшее количество обращений было связано с расследованием преступлений и
с рассмотрением уголовных дел в судах. Велика доля обращений, связанных с
необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела, а стало быть, с
запретом на доступ к правосудию для потерпевшего, имеющего право на
возмещение вреда и розыск виновного в совершении преступления. Приведу
пример, который не назову беспрецедентным, потому что он, в общем-то,
типичный: в Московской области следователями 23 раза было отказано заявителям
в возбуждении уголовного дела по факту незаконного отчуждения их земельных
участков в пользу некоммерческой структуры, и только после прокурорской
проверки, инициированной нами, по нашей просьбе, уголовное дело было
возбуждено и сейчас успешно расследуется. А всего прокурорами было отменено,
как незаконных, 2 миллиона постановлений об отказе в возбуждении уголовного
дела. Всё это убеждает нас в необходимости пересмотреть стадию возбуждения
уголовного дела, зафиксированную в Уголовно-процессуальном кодексе, и я вас,
уважаемые коллеги, просила бы обратить на это внимание. Этот вопрос я ставила
и на встрече с президентом и получила поддержку в плане того, что нужно
что-то делать со сложившейся ситуацией. Всего в прошлом году Верховным Судом
Российской Федерации по нашей инициативе было пересмотрено восемь решений
судов, вступивших в законную силу, были исправлены ошибки и восстановлена
справедливость.
Большое количество обращений было связано с деятельностью
уголовно-исполнительной системы, причём таких обращений поступило на фоне
общего снижения в два раза больше, чем в прошлом году: люди жалуются на
жестокое обращение, низкий уровень медицинской помощи. Президент Российской
Федерации сейчас, может быть, впервые за последнее время поручил прокурорам
совместно с региональными уполномоченными повысить контроль в этой сфере.
Большое количество обращений было связано с социально-экономической сферой.
Социальные исследования, проведённые ФОМом в 2018 году, демонстрируют, что
существенно вырос запрос на социальную справедливость, треть населения
полагает, что общество не становится более справедливым, при этом респонденты
связывают такое явление со снижением уровня жизни и возросшим расслоением
общества. Сегодня вышла статья Вячеслава Викторовича Володина, в которой эти
вопросы поднимаются правильно, освещаются очень ярко, и региональные и
федеральный уполномоченные считают, что это серьёзный импульс к изменению
подходов в работе и повышению эффективности в этом направлении.
Каждое седьмое обращение поступало по вопросам жилищно-коммунального
хозяйства: люди жаловались на отказы в постановке на жилищный учёт,
невозможность получить социальное жильё на протяжении многих лет, высокую
плату за услуги ЖКХ, приостановление программы расселения из ветхого и
аварийного жилья, которая сейчас благодаря вам начинает вновь запускаться,
реанимироваться. Больной темой для общества по-прежнему является обеспечение
жильём малоимущих: по данным Росстата, в жилье нуждается практически 2,5
миллиона человек, но в год удаётся обеспечить не более 5 процентов. Люди
возлагают большие надежды на реализацию национального проекта "Жильё и
городская среда" и президентский майский указ.
Мы продолжаем наращивать свои усилия и в международной сфере, потому что
только благодаря интеграционным процессам нам удаётся поднять уровень защиты
соотечественников, проживающих за рубежом. Вы видели, что последние несколько
дней мы продолжали борьбу за права Кирилла Вышинского, руководителя "РИА
Новости Украина", - к сожалению, его не отпустили из-под стражи, но это один
из многочисленных примеров нашей работы по защите прав соотечественников,
проживающих за рубежом.
Большое количество обращений было связано с трудовой сферой. Благодаря
совместным усилиям - нашим и депутатского корпуса, прокуратуры и других
государственных органов - удалось защитить трудовые права более 18 тысяч
граждан, в том числе восстановить права работников на оплату труда на общую
сумму 56 миллионов рублей.
Подводя итог работы с обращениями, хотелось бы отметить, что введение новых
форм работы и инструментов, более плотное наше взаимодействие позволили нам
помочь 26 тысячам граждан в решении жилищных проблем. 7 тысяч валютных
ипотечников, которые могли быть выселены из своего последнего жилья по
решению суда, остались в своих квартирах, потому что мы вместе обратились к
президенту, он поддержал и дал импульс созданию государственной программы
объёмом в общей сложности 2 миллиарда рублей, и эти люди были защищены. Более
150 человек, работавших на Байконуре и не имевших возможности получить жильё
в России, сегодня реализовали это право. Десятки семей бывших украинских
военнослужащих в Крыму и в Севастополе получили жильё и встали на очередь на
получение субсидий.
Всего нам вместе с органами власти удалось помочь в восстановлении прав 180
тысячам граждан.
Вместе с МИДом и другими правоохранительными органами мы выступили в защиту
российских граждан, которые оказались в тюрьмах Украины и Соединённых Штатов
Америки, других иностранных государств: семь моряков судна "Норд" возвращены
к себе домой, в Крым; вместе с коллегами из МИДа и других государственных
органов продолжается работа по защите и других наших граждан, находящихся за
рубежом.
Успешно развивается новая интеграционная система, созданная по инициативе
коллег из других государств, - Евразийский альянс омбудсменов. Сейчас в него
входят пять государств: кроме России, это Киргизия, Армения, Иран, Монголия.
Есть заявки и других государств, потому что интересна площадка, где нет
двойных стандартов, где можно говорить, опираясь на одну шкалу ценностей, и
действительно добиваться результатов в защите прав человека.
Мы уделяли большое внимание и правовому просвещению, потому что, если не
знаешь своих прав, ты уязвим, незащищён. Более 150 мероприятий было проведено
в этом плане. С прошлого года в 373 вузах стали преподавать дисциплину "Права
человека" в рамках соответствующей программы. По нашей инициативе и при
поддержке Президента Российской Федерации создан научно-образовательный центр
по правам человека, там можно будет повышать квалификацию и обучаться и
уполномоченным по правам человека в регионах, которые впервые вступили в эту
должность, и сотрудникам их аппаратов, и членам ОНК, и лицам других
категорий.
Очень важным направлением была координация деятельности с уполномоченными по
правам человека в субъектах Федерации. Сегодня система региональных
омбудсменов создана и успешно работает. Я искренне благодарю вас, товарищи
депутаты, мои коллеги, за то, что вы поддержали и приняли в первом чтении
законопроект о региональных уполномоченных, как мы его называем, - это проект
федерального закона "Об общих принципах организации деятельности
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации". Надеюсь,
этот законопроект будет принят во втором и в третьем чтениях в этом году, и
впервые сообщество получит единую правовую основу деятельности. Этот
законопроект должен был идти вместе с ещё двумя законопроектами - о внесении
изменений в УПК и ГПК, - но из-за большой загруженности вашей повестки они
разошлись. Данные законопроекты стоят в повестке на 18 июля, и я очень
просила бы председателя, вас, Вячеслав Викторович, депутатов принять в первом
чтении эти законопроекты, столь нужные для укрепления прав человека.
В заключение я хочу поблагодарить профильный комитет, с которым я работаю,
Гаврилова Сергея Анатольевича и членов комитета, каждого из вас, и вас,
Вячеслав Викторович, за конструктивное взаимодействие, поддержку нашего
института и за то, что вы заслушали мой доклад при таком плотном графике.
Надеюсь, что нас объединяют слова великого Мартина Лютера Кинга: "Никто не
должен покидать своего ближнего, когда тот в беде" - это кредо, это миссия
института уполномоченного по правам человека и моя лично.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации Татьяну Николаевну Москалькову за её работу, за
профессиональный подход. Мы её избрали, делегировали на эту работу, и это
решение было очень правильным, мы видим, насколько эффективно работает
институт уполномоченного во главе с Татьяной Николаевной, насколько
эффективно она ведёт эту работу, отстаивая интересы наших граждан и на
территории страны, и за её пределами. Это очень важно. И то, что такая
хрупкая женщина взвалила на себя этот огромный воз, ещё раз говорит о том,
что там, где сложно, у нас - женщины. Но Татьяна Николаевна - особая женщина,
генерал милиции, и это позволяет ей ещё более эффективно трудиться, она
хорошо знает законы, она знает правоприменительную практику. Коллеги, думаю,
что высказываю это мнение и от вашего лица, у вас наверняка такая же позиция.
Тем более Татьяна Николаевна представляет "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ",
оппозиционную фракцию, её коллеги здесь, в зале, и им, наверное, тоже приятно
слышать положительные отзывы об их кандидате, который стоит во главе такого
уважаемого института.
Спасибо, Татьяна Николаевна. (Аплодисменты.)
Выступления представителей фракций.
От фракции КПРФ - Гаврилов Сергей Анатольевич. Подготовиться Сухареву.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, дорогие друзья!
Должности уполномоченного по правам человека 21 год, но даже за эти три года,
которые эту должность занимает Татьяна Николаевна, видно, совершенно очевидно
даже по докладам, которые мы слышим каждый год, насколько качественно
изменился характер работы уполномоченного, изменения и качественные, и
количественные. Я просто хотел бы привести один пример: более тысячи жалоб
нашли своё положительное решение и почти 185 тысяч человек по своим
обращениям получили конкретное решение своих проблем. Нам важна эта работа не
только с точки зрения принятия конкретных решений, но и с точки зрения
аналитики: органы власти - как исполнительные, так и законодательные - должны
чувствовать обратную связь, понимать по проблемам людей, по их обращениям, на
что следовало бы обратить внимание в первую очередь.
В целом мы считаем, что работа уполномоченного по правам человека заслуживает
поддержки, наша фракция её поддерживает. Мы считаем, что с этой точки зрения
уполномоченным создана достаточно зрелая система, которая позволяет исключить
малейшее вмешательство в наши внутренние дела под предлогом правозащитной
деятельности в самых разных сферах. И поскольку правозащитная тематика
становится уже глобальной в нашем мире, то мы, конечно, приветствуем усилия
уполномоченного, направленные на защиту наших соотечественников, средств
массовой информации, наших сограждан, которые томятся в тюрьмах, часто в
нечеловеческих условиях, и в Соединённых Штатах Америки, и в Прибалтике, и на
Украине, и в Грузии. Я считаю, что создание альтернативной, евразийской
модели - альянса омбудсменов Евразии - это, по сути дела, очень перспективное
направление. Может быть, для этого потребуется создавать и отдельное
парламентское измерение, дорогие друзья.
Мы поддерживаем усилия, которые уполномоченный направляет на защиту
традиционных ценностей, института семьи, защиту наших граждан, особенно
пожилого возраста, от цифрового давления. И в этой связи соглашения,
заключённые с Русской православной церковью, основными конфессиями, - это,
конечно, шаг в правильном направлении.
Должен сказать, что по характеру обращений мы видим, как меняется настроение
наших сограждан. Например, по мере того как решаются проблемы дольщиков или
наших соотечественников, меняется характер их обращений и просьб к
уполномоченному. Но всё-таки нам хотелось бы, чтобы в дальнейшем конкретные
усилия были направлены как на решение конкретных задач, конкретных просьб,
так и на понимание тех основных направлений, куда нам нужно двигаться, в том
числе и с точки зрения развития нашего законодательства.
Дорогие друзья, нам кажется, что прежде всего это социальная проблематика, о
чём совершенно справедливо было сказано и Татьяной Николаевной сегодня, и
нашим председателем в сегодняшней статье в "Российской газете", где речь идёт
о наполнении 7-й статьи Конституции, о конституционных правах наших
сограждан, - о том, чтобы наполнить понятия и "достойная жизнь", и "свободное
развитие человека" конкретными делами, конкретным содержанием, конкретной
ответственностью. Это касается и конституционных прав на бесплатную медицину,
бесплатное образование, это касается низкого качества и высокой цены на
жилищно-коммунальные услуги, и проблемы повышения пенсионного возраста, и
задержек по выплате заработной платы при банкротствах, и предоставления
муниципального жилья малообеспеченным и сиротам. Вообще, расслоение, которое
мы наблюдаем в нашем обществе, служит серьёзным сигналом для усиления
мониторинга работы не только уполномоченного по правам человека, но и всех
органов власти, в том числе и нашего парламента. Мы считаем, что работа,
которая направлена на реализацию госпрограмм и национальных проектов, прежде
всего в образовании, в здравоохранении, в демографии, в инфраструктуре,
требует более широкого вовлечения в неё как уполномоченного, так и депутатов
Государственной Думы. От этого зависит и благополучие, и ощущение правовой
защищённости наших сограждан от основных социально-экономических проблем. Я
думаю, что те предложения, которые высказал уполномоченный по правам человека
и которые мы предложили вашему вниманию в постановлении и в обращении
комитета, - это хорошее основание для того, чтобы ещё раз взглянуть на нашу
законодательную повестку.
Дорогие друзья, конечно, мы поддерживаем укрепление статуса уполномоченного
по правам человека с точки зрения законодательства и расширение прав
уполномоченного, прежде всего его аппарата, в части работы с жалобами, встреч
с людьми, особенно в местах лишения свободы, - это требует особого внимания и
особой поддержки. Я хотел бы, дорогие друзья, упомянуть, что в ходе весенней
сессии мы будем принимать закон об уполномоченных по правам человека в
регионах, который позволит, во-первых, замкнуть нашу систему защиты прав
человека и сделать услуги, если можно так сказать, по защите прав человека
более доступными и понятными для нашего населения. Я хотел бы попросить вас
также поддержать и работу над этим законом, и наше постановление.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что мы настроены на продолжение конструктивной
работы с уполномоченным по правам человека в деле защиты нашего населения,
наших граждан, прежде всего человека труда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
От фракции ЛДПР - Сухарев Иван Константинович. Подготовиться Савастьяновой
Ольге Викторовне.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, уважаемые
коллеги! Конечно, в первую очередь хотелось бы отметить, что фракция ЛДПР
поддержит доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Этот институт действует уже более двух десятилетий на территории России и
доказал свою значимость, необходимость, став одним из важнейших элементов в
общей системе защиты прав и свобод человека на территории Российской
Федерации. Именно к уполномоченному поступает наибольшее количество жалоб,
обращений от наших граждан по поводу нарушения их конституционных прав и
свобод.
Конечно, хотелось бы отметить, что Татьяной Николаевной ведётся также
серьёзная деятельность на международном поле, и в том числе МИД России
помогает в вопросе соблюдения прав и свобод наших граждан за рубежом. Мы
знаем, что очень много проблем: в заключении на территории США находятся как
известные нам Виктор Бут, лётчик Ярошенко, так и другие - около 50 наших
граждан томятся в застенках тюрем Соединённых Штатов. И конечно, Татьяна
Николаевна много делает в этом направлении.
Хотел бы обратить внимание Татьяны Николаевны и ваше, уважаемые коллеги, на
ситуацию с Грузией, где я оказался активным участником событий, а если быть
более точным - на освещение событий, которые там происходят, в СМИ, у
блогеров и некоторыми чиновниками, которые фактически в своих выступлениях, в
своих статьях приглашают наших граждан на отдых в Грузию, утверждая, что там
абсолютно безопасно, чисто, спокойно и очень хорошо. Хочу отметить, что там
небезопасно, я сам там был с нашей делегацией: если для официальной делегации
были сняты грузинскими властями всякие гарантии безопасности, то что говорить
об обычных гражданах Российской Федерации, об обычных туристах! Именно из
соображений безопасности было прекращено авиасообщение между нашими странами.
Такая безответственная позиция некоторых средств массовой информации, и не
только средств массовой информации - я говорю про блогеров, чиновников
определённых - в дальнейшем может привести к нарушению прав наших граждан на
территории Грузии. И не только к нарушению прав граждан - есть угроза жизни и
здоровью граждан Российской Федерации, находящихся на этой, можно сказать,
враждебной территории. Вот поэтому хочу попросить Татьяну Николаевну и коллег
обратить особое внимание на эту ситуацию.
Конечно, мы постоянно в контакте с Татьяной Николаевной, взаимодействуем по
вопросам совершенствования гражданских прав и свобод и на точечном уровне
совершенствуем законодательство. В 2018 году было принято около 600 законов:
и в сфере здравоохранения, которое должно быть доступным и бесплатным, но
которое, к сожалению, не доступное и не бесплатное, на это зачастую жалуются
наши граждане, и надо стремиться к тому, что у нас всё-таки прописано; и в
сфере обеспечения жилищных прав - мы говорим про дольщиков, Думой здесь тоже
сделаны определённые шаги, ужесточены требования к застройщикам, и будем
надеяться, что это поможет, у ЛДПР есть предложения в этой части. И конечно,
можно говорить о либерализации уголовного законодательства, в частности
расширен перечень составов преступлений, по которым применяется институт
освобождения от ответственности в связи с возмещением ущерба, - об этом тоже
давно говорит фракция ЛДПР. Ну и наконец-то мы приняли давно ожидаемый закон
о зачёте времени содержания под стражей, который в народе известен как закон
"день за полтора".
Однако проблемы сохраняются. Я хотел бы обратить внимание на историю с
Исхаковым Фаткуллой Бадретдиновичем, который 13 лет отбывал наказание вместо
другого человека, виновного, на территории Башкирии...
Татьяна Николаевна, я именно к вам обращаюсь. Исхаков Фаткулла Бадретдинович,
повторяю, вместо другого человека отбывал 13 лет наказание в колонии строгого
режима - я обращался к Чайке лично, но ничего не было предпринято.
Ну и в заключение хочу сказать, что фракция ЛДПР поддержит. И не надо
забывать, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права
другого.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Иван Константинович.
Слово предоставляется Савастьяновой Ольге Викторовне, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Подготовиться Емельянову Михаилу Васильевичу.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде
всего мне хотелось бы подчеркнуть, что представление доклада уполномоченным
Государственной Думе не является его обязанностью, данная инициатива - это
знак очень серьёзной требовательности к себе, это гласное предъявление
результатов своей работы и публичное выражение своей позиции по ситуации с
соблюдением прав человека в нашей стране. И в этом отношении, в отношении
такого подхода мы нашего уполномоченного по правам человека поддерживаем.
Я хотела бы также отметить, что помимо тех полномочий, которые предоставлены
законом, Татьяна Николаевна обладает очень серьёзным особым ресурсом - своими
личными качествами и неравнодушием, что позволяет ей находить новые подходы.
Такие форматы, как "Правозащитная карта России", Национальный центр по правам
человека, совместные проверки с правоохранительными органами, двусторонняя
правозащитная дипломатия, видеосвязь для отдалённых территорий по приёму
граждан, которые не могут приехать на приём, - всё это, конечно, расширяет
возможности наших граждан в части восстановления их прав.
Мне также хотелось бы поддержать предложение профильного комитета по
ускорению принятия тех законов - это отмечено в проекте постановления, -
которые приобретают особую актуальность в связи с представленным докладом.
Чего не хватило в этом докладе? Анализа причин: почему есть такие серьёзные
проблемы, что приводит к их появлению и что не просто нужно, а в обязательном
порядке нужно сделать, чтобы упредить их появление и восстановить права,
нарушение которых на сегодняшний день зафиксировано.
В каких направлениях мы могли бы объединить свои усилия? Хотелось бы отметить
три направления. Первое - это, конечно, укрепление и развитие института
уполномоченного. В этом мы заинтересованы, мы являемся сторонниками
скорейшего принятия закона, касающегося региональных уполномоченных.
Второе. На 32 процента увеличилось количество обращений граждан по поводу
необоснованного возбуждения уголовных дел. Вопросы следственной, судебной
статистики, качества судопроизводства - это те вопросы, которые мы тоже могли
бы совместно, в том числе законодательно, решать.
Третье. Здесь я хотела бы сделать небольшое отступление. Археологи на
раскопках нашли дневник священника, жившего в IX веке. В своём дневнике он
написал примерно так: когда я был мальчишкой, я очень хотел, мечтал изменить
весь мир; когда я повзрослел, был юношей, мне очень хотелось, чтобы лучше
стал город, в котором я живу; когда я уже был взрослым, мне очень хотелось,
чтобы лучше стала моя семья; сейчас, когда я нахожусь в преклонном возрасте,
я понимаю, что ничего из того, о чём я мечтал в детстве, в юности и в зрелом
возрасте, мне не удалось достигнуть и что если бы мальчишкой я что-то сделал
для того, чтобы стала лучше моя семья, то моя семья, изменившись, повлияла бы
на тот город, в котором я живу, а город, изменившись, повлиял бы на тот мир,
в котором мы все живём.
Мы сейчас находимся в таких условиях, когда решение вопросов в отдельной
отрасли не позволяет в целом изменить качество и уровень жизни человека,
поэтому мне со своей стороны хотелось бы предложить в подготовке докладов
выйти на тематические вопросы: как законодательство экономическое, в сфере
здравоохранения, образования, культуры влияет на положение семьи, как это
сказывается на правах сельского жителя, как это сказывается на правах людей с
ограниченными возможностями? Вот такие тематические доклады позволили бы нам,
выявляя проблемы, системно подходить к их законодательному решению, в чём нам
в рамках совместной деятельности с уполномоченным мне хотелось бы пожелать
успеха.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, уважаемые
коллеги! Наша фракция высоко оценивает деятельность уполномоченного по правам
человека. Безусловно, эта деятельность заслуживает и нашей поддержки, и
нашего уважения. Я не скрою, нам особенно приятно, что Татьяна Николаевна как
политик сформировалась именно в нашей фракции и мы первоначально
рекомендовали её на этот высокий пост. Мы считаем, что со своими
обязанностями она справляется блестяще. Спасибо вам за это, Татьяна
Николаевна.
Если говорить о докладе, то прежде всего хотелось бы отметить, что ежегодное
его заслушивание - это не дань какой-то политической традиции, политической
моде, а необходимое условие совершенствования нашей работы. Доклад помогает
увидеть пробелы в законодательстве, правильно скорректировать нашу работу,
составить соответствующие планы. И тот, кто внимательно читал доклад Татьяны
Николаевны, нынешний доклад, увидел, какие серьёзные предложения сделаны по
порядку возбуждения уголовных дел, его совершенствованию, по государственной
молодёжной политике, по превентивному механизму, по защите отдельных прав
граждан. В связи с этим, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, у меня есть
такое практическое предложение. Вот сейчас в проекте постановления написано,
что мы принимаем к сведению доклад и комитеты могут учесть его в своей
работе. Может, нам пойти дальше и по итогам доклада создать межфракционную
рабочую группу, как мы делаем в некоторых других случаях, составить план по
ликвидации пробелов и имплементации предложений, сделанных в докладе, по
которому работали бы наши комитеты? Доклад очень серьёзный, и предложения
там, повторяю, весьма и весьма серьёзные.
Из доклада также видно, какую объёмную и многогранную деятельность ведёт
Татьяна Николаевна. Коллеги уже упоминали о международном аспекте, я тоже о
нём хочу сказать. Татьяна Николаевна совершенно по-новому взглянула на
международную деятельность уполномоченного по правам человека. Если прежние
наши омбудсмены международную деятельность понимали как контакты со своими
коллегами на Западе, консультирование с ними, обмен опытом, то Татьяна
Николаевна смело и решительно защищает права наших граждан за рубежом.
Ситуация с Вышинским - это наглядный, но далеко не единственный пример её
бескомпромиссной борьбы за права наших граждан за рубежом.
В меньшей степени замеченное прессой, но не менее важное событие - создание
альянса уполномоченных по правам человека на евразийском пространстве. Это
очень важный шаг в деле интеграции постсоветского пространства и, возьмём
шире, евразийского пространства. Это важный шаг по склеиванию той великой
страны, в которой мы недавно жили, потому что очень важно, чтобы правовое
пространство, правовая свобода всех граждан, проживающих на этом
пространстве, одинаково понимались и одинаково применялись. Так что
международная деятельность, создание евразийского альянса уполномоченных
также является большим плюсом в деятельности уважаемой Татьяны Николаевны.
В целом Татьяне Николаевне за три года удалось решить очень много системных
проблем в области прав человека, но, естественно, далеко не все проблемы. По
некоторым направлениям хотелось бы высказать свои пожелания.
В докладе Татьяны Николаевны и в выступлениях моих коллег уже звучала мысль о
том, что обостряются социальные проблемы наших граждан. Это неудивительно,
социально-экономическая ситуация не очень хорошая: падают реальные доходы
населения, экономика находится на грани стагнации - понятно, что обостряются
социальные проблемы. В связи с этим хотелось бы, чтобы больше внимания
уделялось так называемым социальным правозащитникам, потому что до недавнего
времени правозащитники у нас ассоциировались с защитниками политических и
личных прав граждан. Сейчас всё больше и больше появляется людей, которые
стремятся помочь своим согражданам в защите их социальных прав: права на
труд, права на достойную зарплату, на достойную пенсию, на вознаграждение, на
получение медицинского обслуживания, но эти люди зачастую лишены той
материальной поддержки, которую имеют политические правозащитники, поскольку
ни для кого не секрет, что последние пользуются значительной поддержкой из-за
рубежа. Может быть, активизировать взаимодействие именно с социальными
правозащитниками, помочь им отстаивать права наших граждан?
В целом же, опять хочу сказать, мы высоко оцениваем работу Татьяны
Николаевны, гордимся тем, что она была членом нашей фракции. Мы готовы
всячески вам помогать и желаем вам, Татьяна Николаевна, больших успехов в
работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, заключительное слово уполномоченного по правам человека Москальковой
Татьяны Николаевны.
Пожалуйста, Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Огромное
спасибо за поддержку института уполномоченных и меня лично, за добрые
пожелания и слова, особенно касающиеся повышения эффективности аналитической
работы, переформатирования работы над рекомендациями, разработки тематических
докладов, вопросов работы по защите прав наших граждан в Грузии, создания
парламентского измерения Евразийского альянса омбудсменов и многого другого.
Огромное спасибо. Вместе мы сила! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Коллеги, с учётом того что в рамках обсуждения и подготовки к рассмотрению
этого вопроса мы договорились, что позицию изложат представители фракций,
вопросы не планировалось задавать, но исходя из норм Регламента всё-таки хочу
спросить: может быть, кто-то хочет задать вопрос или есть какая-то иная
позиция? Нет.
Уважаемые коллеги, мы обсудили доклад о деятельности Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации за 2018 год. Если вы не возражаете,
давайте заслушивание доклада сделаем ежегодным, но отчёт о работе должен быть
представлен в январе, ну, самое позднее, может быть, в начале февраля, а не в
июле, как сейчас. Если не будете возражать, коллеги, давайте мы попросим
Комитет по контролю и Регламенту планировать заслушивание отчёта о
деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на
январь или на первую половину февраля. Не будет возражений против такой
организации работы по этому вопросу? Нет.
Тогда, Ольга Викторовна, будем вас просить обязательно предусмотреть такой
отчёт в графике на январь или февраль. И для Татьяны Николаевны, наверное,
будет более эффективно и своевременно информировать нас об итогах работы в
начале следующего года, а не практически уже во второй половине года. Это,
кстати, имеет отношение и к другим отчётам, которые мы здесь заслушиваем, -
там, где, конечно, такое возможно. Понятно, что для отчёта об исполнении
бюджета данные приходят позже, а здесь мы можем пойти на такое решение.
И, коллеги, от нашего товарища - депутата Емельянова поступило предложение
создать рабочую группу, которая могла бы выработать в том числе предложения
по оказанию помощи и, возможно, предложить законодательные инициативы в части
защиты прав человека. Правильно, Михаил Васильевич? Правильно. Коллеги, не
будет возражений, если мы такую рабочую группу создадим? И наверное,
руководитель профильного комитета должен обеспечить координацию деятельности
этой рабочей группы.
Ольга Викторовна, эта группа должна включать в себя и представителей других
профильных комитетов, при этом должны быть ещё и представители всех
политических фракций.
Вот такой подход одобряем, коллеги? Поручение даём? Даём.
Ольга Викторовна, считайте, что Государственная Дума уже вам такое поручение
дала, раз возражений нет, и было бы правильно подготовить предложения по
составу этой рабочей группы, ну и спланировать работу в этом направлении.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации за 2018 год", 2-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
За - 403, против - нет, воздержался один.
Поздравляем, Татьяна Николаевна! Спасибо большое за работу.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что это очень важный и ответственный институт, мы
должны всемерно помогать, способствовать его деятельности, и сегодня мы
видим, насколько он востребован и как эффективно работает.
Коллеги, переходим к блоку "Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении".
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и
8 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации". Доклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова.
Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что данный
законопроект во втором чтении был принят 11 апреля 2019 года. Проектом
федерального закона предлагается наделить Правительство Российской Федерации
полномочиями по утверждению порядка возмещения убытков, причинённых коренным
малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, лицам, относящимся
к коренным малочисленным народам, в результате нанесения ущерба исконной
среде обитания.
Хочу сказать, что соответствующий нормативный правовой документ в виде
порядка представлен в Комитет по делам национальностей и в ближайшее время
будет внесён в Правительство Российской Федерации.
Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ледков Григорий Петрович. Подготовиться Тумусову
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЛЕДКОВ Г. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ильдар Ирекович уже сказал
об этом: вы знаете, история данного процесса очень длительная, с момента
начала строительства промышленных объектов на территории Севера, Сибири и
Дальнего Востока, есть наработанная практика в разных субъектах, но, к
сожалению, в настоящее время возникают спорные вопросы. Данный законопроект
направлен на урегулирование данного процесса и приведение его к единообразию.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", по мотивам.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Любой
вопрос, касающийся отношения к коренным малочисленным народам, в том числе
сегодняшний законопроект, - это вопрос справедливости. Во всём мире действует
Декларация о правах коренных народов, но у нас, к сожалению, она не
ратифицирована, у нас действует закон о защите прав и интересов коренных
малочисленных народов.
Когда я присутствовал на одном из заседаний Постоянного комитета
парламентариев арктических государств в Канаде, один крупный бизнесмен
докладывал о своём опыте взаимоотношений с коренными народами, он рассказал,
что они хотели взять месторождение и пять лет вели переговоры с коренными
народами, которые там жили. Я задал вопрос: а в чём была главная проблема,
если аж целых пять лет вели переговоры, это был вопрос денег или чего-то ещё?
Он сказал, что нет, вопрос денег там не стоял, самым главным вопросом был
вопрос взаимопонимания, мол, они, коренные жители, не понимали нас, мы не
понимали их, мы пять лет шли к тому, чтобы понять друг друга, - и вот наконец
через пять лет они поняли друг друга.
Мы с вами тоже очень долго, не один пяток лет ведём эти разговоры. Да, у нас
есть основной закон - о защите прав коренных малочисленных народов, но есть и
другие законы, отраслевые: Лесной кодекс, Водный кодекс, Закон "О недрах" и
так далее, которые противоречат тому закону, в них вообще это не учтено.
Когда предъявляются претензии, принимается решение и речь заходит о
компенсациях, всегда отраслевые законы первичны, и, таким образом, мы всегда
несправедливо относимся к нашим братьям - малочисленным народам. Их всего 316
тысяч человек, и 247 тысяч живут в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока,
где находятся наши основные богатства - нефть, газ. И когда мы отчуждаем
земли, где они ведут традиционное хозяйство, а это оленеводство, рыболовство,
охота, собирательство, то, конечно, мы меняем и всю природную среду,
экологию. Безусловно, это надо компенсировать. И то, что мы сегодня принимаем
этот закон, - это абсолютно правильно.
Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 8 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных
народов Российской Федерации", 3-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Дмитрия Анатольевича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Мы подробно
обсуждали этот законопроект в первом и во втором чтениях. Тезисно напомню
вам, уважаемые коллеги, что речь идёт о возможности медицинского
международного кластера закупать отечественные препараты у отечественных
поставщиков, о возможности проводить гемотрансфузии и клиническое
использование препаратов крови, о возможности проводить экспертизу временной
нетрудоспособности и регистрировать её, а также получать отдельную лицензию,
для этого введена специальная статья - 13-1, которая определяет особенности
лицензирования международного медицинского кластера, варианты управления
научными и инновационными центрами.
Законопроект прошёл юридическую, лингвистическую экспертизы, подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Есть заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Комитет предлагает принять федеральный закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части регулирования деятельности инновационных центров), 4-й вопрос повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Рассматривается 5-й вопрос повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
посвящён примирительным процедурам. Проведены все экспертизы, просьба принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить по мотивам от фракций есть желающие?
Есть.
Включите режим записи.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Власов Василий Михайлович, пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, но хотел бы
буквально пару тезисов высказать.
Ну, во-первых, согласно пояснительной записке новшество, которое мы вносим, -
это мера, являющаяся дополнительной к уже существующим, а именно медиация.
Вот я думаю, что слово "медиация" было бы правильно заменить на слово
"примирение", потому что не всегда люди смогут понять, о чём вообще идёт речь
и в чём заключается смысл деятельности медиатора - лица, которое будет вот
такие конфликты улаживать. С учётом того что существует много различных мер -
это могут быть и переговоры, и сверка документов, и посредничество, и
судебное примирение, - думаю, слово "медиация" всё-таки было бы правильно
заменить.
Ещё один момент. Мы сегодня в начале нашего заседания предложили почтить
память последнего русского царя и всех невинно убиенных, всех, кто погиб в
горниле Гражданской войны. Вот вроде бы такой понятный вопрос, но нашлись
люди, которые с нами не согласились: вышли из зала, в это время что-то бурно
обсуждали. Я думаю, что если не будет согласия по таким важным, ключевым
вопросам здесь, в Государственной Думе, то о чём уж, о какой медиации в
различных судебных делах можно говорить!
Ну и, чтобы на отрицательном не заканчивать, я хочу вам привести пример
Владимирской области. В городе Владимире во Дворце бракосочетания есть
комната примирения, где супруги, которые планируют развестись по каким-либо
причинам, могут спокойно сесть и пообщаться с медиатором - человеком, который
занимается примирением, - возможно, развода и не произойдёт и такая ячейка
общества, как семья, останется, дальше будет жить. С таким предложением я
выступаю и прошу Комитет по вопросам семьи, женщин и детей также обратить
внимание: такие замечательные комнаты примирения должны быть!
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 6, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской
Федерации" в связи с совершенствованием примирительных процедур".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прямо вытекает из предыдущего, он также посвящён примирительным
процедурам. Просьба поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-40
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
совершенствованием примирительных процедур".
Игорь Николаевич Шубин, пожалуйста.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект идёт
пакетом с двумя предыдущими. Мы вчера приняли его во втором чтении, просьба
поддержать его сегодня в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 16 июля, он направлен на создание системы обращения с самыми
опасными отходами - отходами I и II классов опасности. Таких отходов в
Российской Федерации образуется ежегодно 350 тысяч тонн, но из них на
сегодняшний день всего 2 процента, по самым оптимистичным оценкам - 3
процента утилизируется, обезвреживается так, как положено, а всё остальное
просто оказывается в природной среде.
Я очень благодарен всем коллегам из всех фракций за работу над поправками к
этому законопроекту, а также Правительству Российской Федерации, которое тоже
внесло поправки. Благодаря этим поправкам у нас появилась возможность создать
правовую основу для деятельности публично-правовой компании "Российский
экологический оператор", которая выступит в качестве координатора
деятельности региональных операторов по обращению с отходами ещё и IV и V
классов опасности.
Нами установлен порядок разрешения споров между субъектами Российской
Федерации при межрегиональном перемещении отходов. Это сейчас очень важно,
так как в связи с этим возникает много конфликтов. Внедряется государственная
информационная система учёта твёрдых коммунальных отходов. Благодаря этим
поправкам мы налаживаем реальный учёт отходов, их движение от образователей
до мест сортировки, утилизации и размещения и создаём федеральную схему
обращения с отходами.
Комитет подготовил законопроект к третьему чтению, все необходимые экспертизы
проведены. Прошу поддержать, принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи.
Покажите список.
Фокин Александр Иванович, пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Абсолютно точно докладчик
определил задачи, на решение которых направлен законопроект. Он, конечно,
очень важный - мы всё это обсуждали здесь, в зале, - создаётся новая отрасль,
которая позволит Российской Федерации решить задачу, касающуюся вопросов
экологической безопасности, особенно отходов I и II классов опасности.
"Росатом" в качестве федерального оператора берёт на себя решение всех
вопросов и обеспечит координацию данной работы не только с новыми
предприятиями, которые будут построены, но и с операторами, у которых уже
есть лицензия. Мы обсуждали эту тему, когда говорили о полигоне "Красный
Бор", - помните? - ряд операторов не совсем добросовестно исполняют свои
обязанности по отходам I и II классов опасности. Конечно, эта задача должна
быть решена. Благодаря тому что в законопроекте вводится "Российский
экологический оператор", федеральный оператор, мы надеемся навести полный
порядок во всём, что касается ТКО, - эта тема сегодня актуальна для нашего
населения.
Правительство Российской Федерации в данном законопроекте получает
возможность устранять противоречия, которые возникают между регионами. Вы
знаете, что иногда регионы подписывают соглашения в области обращения с ТКО,
а потом эта тема выходит на обсуждение общественности, и мы видим, какие
выступления бывают в регионах. Данный закон будет регулировать и эту сферу.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в третьем чтении
и будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР продолжает настаивать на том, что надо очень внимательно
посмотреть федеральную схему, которая сейчас готовится, и, конечно, те
инфраструктурные объекты, которые планируется построить на территории
Российской Федерации за счёт бюджетных средств и средств граждан, должны быть
полностью под контролем общественных организаций, экспертов. Мы очень
надеемся, что государственная информационная система, которая будет
разработана, позволит контролировать этот процесс и сделает его прозрачным
для всех участников.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О проведении эксперимента по
квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения
атмосферного воздуха".
Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
рассматриваем сегодня в третьем чтении законопроект, разработанный во
исполнение поручения Президента Российской Федерации. Несколько лет ушло у
правительства на подготовку этого законопроекта, с 2016 года обсуждается эта
тема, при этом для целого ряда субъектов Российской Федерации - многие из вас
представляют эти регионы здесь, в Государственной Думе, - это тема номер
один. Социологические исследования показывают, что тема экологии во многих
регионах стала темой номер один. В таких городах, как Челябинск,
Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Братск, Красноярск, Липецк,
Новокузнецк, Омск, Череповец, Чита, зачастую просто физически нечем дышать,
режим чёрного неба, режим неблагоприятных условий может сохраняться неделями,
люди просто задыхаются. Этот эксперимент вводится в первую очередь в
интересах этих городов и соответствующих десяти субъектов Российской
Федерации.
Фактически, если вы сегодня поддержите в третьем чтении этот законопроект, мы
дадим региональным властям возможность влиять на предприятия-загрязнители,
заставлять их дополнительно сокращать выбросы: Росприроднадзору даём право
квотировать эти выбросы, Роспотребнадзору - оценивать влияние вредных
веществ, загрязняющих веществ, выбрасываемых и заводами, и автомобильным
транспортом, и предприятиями ЖКХ, сферы услуг, на организм человека и
учитывать их концентрацию. Таким образом мы развязываем руки субъектам
Российской Федерации, даём им право и возможность заставлять
предприятия-загрязнители, общественный транспорт, автомобильный транспорт,
большегрузы, котельные, предприятия ЖКХ сокращать выбросы, для того чтобы
людям было чем дышать.
Законопроект направлен на исполнение поручения президента, указа Президента
Российской Федерации о необходимости на 20 процентов снизить выбросы вредных
веществ в перечисленных мною городах и субъектах Российской Федерации. При
этом ни одному субъекту Российской Федерации конструкция законопроекта не
запрещает использовать у себя сводные расчёты. Таким образом, любой из 85
субъектов Российской Федерации может применять сводные расчёты, для того
чтобы регулировать это на территории конкретного региона.
Комитет подготовил законопроект к третьему чтению, все необходимые экспертизы
проведены. Прошу вас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 10, проект федерального закона "О ратификации Конвенции Шанхайской
организации сотрудничества по противодействию экстремизму". Доклад
официального представителя президента статс-секретаря - заместителя министра
внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! По поручению Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина в соответствии со статьёй
15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ "О международных
договорах Российской Федерации" представляю на ваше рассмотрение проект
федерального закона "О ратификации Конвенции Шанхайской организации
сотрудничества по противодействию экстремизму".
Конвенция была подписана 9 июня 2017 года в городе Астане главами государств
- членов ШОС и является важным международным правовым документом, создавшим
юридическую основу для сотрудничества государств - членов ШОС в сфере
противодействия идеологии и практике экстремизма. Её положения обеспечивают
единую методологическую базу для организации противодействия экстремизму в
странах-участницах.
В документе декларированы общие подходы к содержанию таких понятий, как
"экстремизм", "экстремистский акт", "финансирование экстремизма",
"экстремистские материалы", "экстремистская организация", "противодействие
экстремизму"; установлены основные принципы международного сотрудничества в
данной сфере, в том числе такие, как суверенное равенство и территориальная
целостность государств-участников, невмешательство во внутренние дела других
стран; дан перечень деяний экстремистского характера, за совершение которых
стороны обязуются установить гражданско-правовую, административную или
уголовную ответственность, установлен порядок определения юрисдикции в их
отношении; обозначены правовые, организационные и иные меры противодействия
экстремизму; подробно рассмотрены порядок действий при выдаче преступников и
оказания правовой помощи, исполнения запросов, проведения
оперативно-розыскных мероприятий, взаимного признания документов, обеспечения
конфиденциальности информации и иные вопросы, важные при принятии решений.
Конвенция заключена на неопределённый срок и открыта при наличии согласия
всех сторон для присоединения других государств, разделяющих её положения. В
настоящее время конвенцию ратифицировали Китай, Киргизия, Таджикистан и
Узбекистан.
Законопроект имеет все необходимые согласования и не противоречит положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также иным
международным договорам Российской Федерации. Ратификация конвенции не
повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета, не потребует
признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других
актов законодательства Российской Федерации.
С учётом изложенного прошу поддержать, принять закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Шанхайская организация
сотрудничества является одним из важнейших для нас интеграционных блоков на
пространстве большой Евразии. Сегодня мы активно занимаемся формированием
парламентского измерения в рамках ШОС, и этому будет посвящена в том числе
работа большой российско-китайской межпарламентской комиссии, которой
предстоит собраться здесь, в Москве, на площадке Государственной Думы в конце
сентября.
Противодействие экстремизму является одной из ключевых составляющих нашего
сотрудничества в рамках ШОС. К сказанному Игорем Николаевичем добавлю, что
конвенция определяет основные направления совершенствования национального
законодательства в области предотвращения, противодействия экстремизму путём
усиления превентивных мер в отношении распространения экстремисткой
идеологии, путём расширения правового регулирования борьбы с экстремизмом, а
также путём ужесточения ответственности за участие в экстремистской
деятельности, в её финансировании, в вербовке или использовании иных способов
привлечения лиц для участия в подготовке или совершении экстремистских актов,
за пропаганду экстремизма. Сейчас это действительно очень и очень актуальное
направление взаимодействия с Шанхайской организацией сотрудничества и с
входящими в неё странами.
Комитет по международным делам и наши комитеты-соисполнители предлагают
поддержать ратификацию, принять закон, проект которого внесён Президентом
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Почему не записываетесь? Ну по ведению записались бы.
Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю Президента Российской Федерации.
Уважаемый Игорь Николаевич, после подписания конвенции представителями шести
государств прошло более двух лет. Вопрос состоит из двух частей. Первая: чем
объясняется то, что двухлетний период прошёл до дня ратификации? И вторая:
есть ли перспективы присоединения к конвенции новых государств, новых
субъектов - будущих членов ШОС?
ЗУБОВ И. Н. Раз такая норма имеется в конвенции, значит, перспективы есть, и
мы непрерывно - я участвую в этих мероприятиях - ведём соответствующие
переговоры, в том числе, например, с Индией.
Что касается такого долгого периода - ну, скажем так, здесь имели место
организационно-управленческие вопросы, прошло довольно много различных
межгосударственных согласований относительно практики применения понятийного
аппарата и взаимодействия, потому что это тема чувствительная. Я могу
сказать, что на протяжении длительного времени вне рамок этой конвенции
некоторые государства - прежде всего это касается так называемого западного
лагеря - вообще не признавали понятия экстремизма как такового, говорили
только о насильственном экстремизме. Так что тема, я ещё раз говорю,
непростая, но очень важная, и реализация конвенции будет способствовать
укреплению законности и правопорядка на территории государств - членов ШОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции
Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" и статью 51 Федерального
закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Пожалуйста, Айрат Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названный проект
федерального закона был рассмотрен в первом чтении Государственной Думой 10
июля. В установленные сроки в адрес Комитета по бюджету и налогам поправки не
поступили.
Напомню, что данный проект федерального закона вносит изменения в основные
параметры бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования
на 2019 год: изменяются доходы, расходы и объём дефицита. С учётом того что
поправки отсутствуют, предлагаю принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект полностью
подготовлен к третьему чтению. Просьба поставить его в проект порядка работы
Государственной Думы на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Включаем.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в
части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных
граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на
жительство".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что данным
законопроектом мы расширяем возможности для наших соотечественников,
русскоязычных граждан из государств - республик бывшего СССР, выпускников
российских вузов, иностранных граждан, которые желают жить и работать у нас в
стране, в Российской Федерации, получить вид на жительство на бессрочной
основе, разрешение на временное проживание вне квот и иных установленных
законом требований и формальностей. Комитет подготовил данный законопроект ко
второму чтению. В таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, включено 15
поправок, в таблицу поправок № 2, рекомендуемых к отклонению, - девять
поправок. Комитет просит утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, я, безусловно, поддерживаю законопроект, и в
числе принятых поправок две мои. Но девять моих поправок отвергнуто, и я
просил бы вынести на отдельное рассмотрение 2, 3, 4, 6, 7, 8 и 9-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2, 3, 4, 6-ю...
ЗАТУЛИН К. Ф. 7, 8 и 9-ю. Не выносить 1-ю и 5-ю, все остальные вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, за исключением поправок 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Константин Фёдорович, как будете мотивировать - все сразу или отдельно по
каждой?
ЗАТУЛИН К. Ф. Могу сразу по всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что среди
перечисленных мной 2, 3, 4, 6, 7, 8 и 9-й поправок есть взаимосвязанные - это
2-я и 6-я, 4-я и 9-я.
По существу. Речь идёт о следующем. Я предложил, чтобы выпускники, которые
окончили российские учебные заведения и происходят из стран, образовавшихся
на территории бывшего СССР, по желанию сразу могли получать вид на
жительство, а не разрешение на временное проживание. Это касается поправок 2
и 6. Сейчас, после того как закончили учёбу, пять лет отучились у нас, они
могут получить разрешение на временное проживание, то есть должны ещё три
года ожидать получения вида на жительство. Зачем это нужно, мне непонятно:
речь идёт о людях, которые уже пять лет жили у нас здесь, в России, и
намерены продолжать здесь жить и работать. Я предлагаю выделить вот эту
категорию. Авторы законопроекта выделяют категорию отличников - вот
отличникам они готовы сразу предоставлять вид на жительство. Но уже давно
замечено, что отличники отличникам рознь: я не хочу никого обижать, но в
некоторых вузах ставят отличные оценки, а, скажем, в Московском
государственном университете за те же знания ставят "хорошо", а не "отлично"
- качество этого "хорошо" и этого "отлично" будет разное. Поэтому важнее
подтвердить необходимость того, чтобы выпускники именно из стран СНГ, из
постсоветских стран - Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии и так далее имели право
получать вид на жительство сразу по окончании вуза, если они желают этого, а
не ждали ещё три года. Вот это моё предложение.
Кстати, оно полностью корреспондирует с мнениями, которые звучат в
Правительстве Российской Федерации. В понедельник состоялось первое заседание
под председательством Силуанова Правительственной комиссии по миграционной
политике, в которой я являюсь представителем Государственной Думы, и там
именно об этом говорили. К сожалению, комитет в этом случае не пошёл
навстречу.
Дальше. 4-я поправка, а также 9-я касаются одного вопроса, который должен
быть вам понятен. Речь идёт об аннулировании вида на жительство для тех, кто
допустил нарушение за время нахождения в этом статусе. Но нарушение
нарушениям тоже рознь: если человек вовремя уплатил штраф, например, за то,
что нарушил правила дорожного движения, он не должен наказываться тем, что у
него ликвидируется вид на жительство. Иначе получается, что повторно
налагается наказание: человек заплатил административный штраф, но за то, что
он, скажем, нарушил правила дорожного движения или ещё что-то сделал, его...
Речь не идёт о нарушениях, связанных с терроризмом, с наркотиками и со всем
остальным, речь идёт именно о вот таких бытовых нарушениях, за которые
следует административный штраф. Сегодня это основание для аннулирования вида
на жительство, но если вовремя заплачен штраф, зачем мы второй раз караем
этих людей? Это второе.
Третье, на что я хотел бы обратить внимание, - это касается депортации. В
законе совершенно верно говорится о необходимости учесть тот факт... Речь
идёт на самом деле в основном, даже исключительно о крымских татарах: они
были незаконно депортированы и на этом основании нельзя лишать их доступа к
российскому гражданству, если они этого гражданства ищут. Но ведь не только
крымские татары были депортированы, депортированы были многие народы с
территории Северного Кавказа, депортированы были немцы Поволжья,
депортированы были корейцы на Дальнем Востоке. Я предлагаю расширить этот
перечень, сказав вообще о всех депортациях. И если люди - потомки тех, кто
пострадал в ходе депортации, - хотят вернуться в Россию, то в этом случае им
должно быть предоставлено такое же право, как и крымским татарам.
И наконец, 8-я поправка. Я предлагаю обратить внимание на предоставление
гражданства в соответствии с международными обязательствами и договорами
Российской Федерации. Между прочим, до определённого момента, если я не
ошибаюсь, до 2013 года, это был основной источник пополнения нашего населения
из числа соотечественников, потому что люди из Казахстана, Белоруссии,
Киргизии обладали правом получать гражданство в соответствии с международным
договором, существующим у этих стран с Россией. После этого несколько
изменили порядок, потребовали, чтобы они получали гражданство только в том
случае, если уже имеют вид на жительство, и всё, в общем-то, вернулось на
прежние рельсы. Я предлагаю всё-таки вернуться к этой практике, потому что
это был основной источник пополнения рядов граждан Российской Федерации из
числа наших соотечественников. К сожалению, 8-я поправка при обсуждении в
комитете тоже была отвергнута.
Вот, собственно, все мои предложения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый
Константин Фёдорович! Собственно, давайте я буду отвечать тоже сразу по двум
поправкам, так как корреспондируют 2-я и 6-я, 7-я и 3-я, 4-я и 9-я поправки,
и отдельно идёт 8-я поправка - четыре темы.
Первая тема - о выпускниках. Наша позиция - позиция профильного ведомства и
профильного комитета - состоит в том, чтобы максимально дифференцировать
возможности льготного получения вида на жительство. Кстати, отмечу, что мы
устанавливаем порядок в законопроекте. Вот Константин Фёдорович про три года
говорил - всё-таки в законе речь идёт о том, что получение разрешения на
временное проживание позволяет выпускникам вузов уже через год обратиться за
получением вида на жительство.
Теперь что касается собственно выпускников. Далеко не все, как показывает
практика, намерены получать гражданство - следовательно, стадия получения
вида на жительство многих не интересует, многие ищут работу и если здесь не
находят, а находят у себя на родине, то уезжают. Вот за этот год они - те,
кто не является отличниками, - имея разрешение на временное проживание, могут
определиться: остаются они здесь или не остаются. Если они здесь остаются и
находят работу, то следом, если их профессия включена в определённый
перечень, то есть если это высококвалифицированные специалисты, - поверьте, в
этом перечне не только высшие менеджеры, но и специалисты по техническим
направлениям и высокотехнологичным направлениям деятельности, - они уже могут
претендовать на получение вида на жительство и в дальнейшем на упрощённое
получение гражданства. Как показывает практика, далеко не все собираются
получать гражданство, потому что, чтобы получить гражданство, надо отказаться
от своего первоначального гражданства, многие на это не идут, им это не надо.
Мы считаем, что надо сохранить вот такой дифференцированный порядок. Ну а
чтобы стимулировать иностранцев лучше учиться, из тех, кто хочет остаться
здесь, мы всё-таки намерены отбирать лучших. Как бы мы ни относились к
системе нашего высшего образования, всё-таки отличник есть отличник, и
стремиться нужно к этому. И мы хотим простимулировать иностранных студентов,
которые у нас учатся, учиться лучше, овладевать знаниями, и лучшие получат
определённые преференции. Ещё раз подчеркну, далеко не все к этому стремятся
- вот те, кто стремится, и будут получать возможности. Мы за
дифференцированный подход.
Александр Дмитриевич, позвольте мне время добавить, чтобы я по всем четырём
блокам объяснил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВЯТКИН Д. Ф. Теперь переходим к следующей теме, а именно к переселению,
вернее, к тем нормам, которые касаются граждан, подвергнутых незаконной
депортации с территории Крымской АССР. Напомню, что Крымская АССР - это
административно-территориальная единица Советского Союза, которая
существовала в то время, и установлен особый статус тех, кто был незаконно
депортирован с её территории. Напомню, что в поправке, которую внёс
Константин Фёдорович, предлагается убрать слово "незаконно", - но тогда мы
отойдём от терминологии того закона, который был принят нами специально по
случаю воссоединения Крыма и Севастополя с Россией в 2014 году и именно для
тех лиц, которые не подпадали под действующее законодательство, для тех, кто
был насильно переселён и депортирован. Термин "незаконная депортация"
используется в том законе, поэтому нелогично было бы здесь менять
терминологию, это приведёт к путанице и, возможно, к нарушению прав.
Теперь что касается распространения, расширения этой нормы. Ну, собственно,
та же аргументация и по поводу предложения включить в этот законопроект
указание на все иные незаконные депортации, насильные выселения и так далее:
права граждан, которые пострадали тогда, а это были 40-е годы, уже
урегулированы законодательством. Почему мы сюда включаем именно тех, кто был
незаконно депортирован с территории Крымской АССР? Потому что у нас в 2014
году Крым и Севастополь воссоединились с Россией, и нам нужно было указать в
законе статус и дополнительные преференции для тех граждан, которые вновь
обрели настоящую Родину. Именно поэтому мы указываем здесь только один
случай, для всего остального есть другие нормы и другое законодательство.
Что касается предложения включить в число тех, на кого не будет
распространяться требование об административном выдворении, депортации с
территории Российской Федерации, вовремя уплативших штрафы, вот предложения
их не высылать. Ну, не очень удачный пример с нарушением правил дорожного
движения. Дело в том, что у нас всё-таки эти нормы распространяются на тех,
кто неоднократно в течение года привлекался к административной
ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с
посягательством на общественный порядок, общественную безопасность либо
нарушением режима пребывания иностранных граждан или порядка осуществления
ими трудовой деятельности - вот четыре вида правонарушений, за которые мы
выдворяем иностранных граждан. Во всех остальных случаях, независимо от того,
заплатил он штраф или не заплатил... Но опять же, обратите внимание, если он
даже заплатил штраф вовремя, всё равно он подпадает под действие этих норм,
поэтому надо его выдворять, и не важно, заплатил он или не заплатил. А потом,
мне кажется, излишнее сужение вот этой категории, тех, кто подлежит
выдворению, может привести к тому, что иностранные граждане, которые
регулярно, постоянно нарушают закон в нашей стране, будут себя, ну, в
принципе вольготно чувствовать, у них не будет какого-то стимула закон
соблюдать. Поэтому мы данную поправку также отвергли.
Так, по студентам, по Крыму... По-моему, всё.
Мы всё-таки предлагаем эти поправки оставить в таблице отклонённых, не
принимать. Ещё раз подчеркну, что мы постоянно ведём работу с профильным
ведомством - с Министерством внутренних дел и соответствующим главным
управлением, по вопросам миграции и гражданства. В любом случае, когда
соблюдение прав наших граждан ставится под сомнение, когда возникает
необходимость рассмотрения, внесения изменений в законодательство, мы это
делаем, как я говорил ещё при принятии данного законопроекта в первом чтении,
после детального, внимательного изучения практики. И если практика,
статистика позволяют сказать, что да, действительно, нам нужно внести
какие-то изменения (как это было не так давно, допустим, в отношении тех
наших сограждан, паспорта которых были выданы до 2010 года и по тем или иным
причинам признавались недействительными, в результате чего они фактически
утрачивали гражданство, хотя были нашими полноценными гражданами: платили
налоги, служили в армии, работали на службе и так далее), мы, естественно,
очень оперативно вносим изменения в законодательство. Работа по этому
направлению будет вестись, ну а что касается этих поправок, я, по-моему, всё
детально объяснил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
Коллеги, у нас дискуссия не предусмотрена.
Дмитрий Фёдорович, по поправке 8 хотите что-то добавить?
ВЯТКИН Д. Ф. Да. Теперь что касается лиц, переселившихся в Российскую
Федерацию в соответствии с международными договорами. Здесь тоже на самом
деле всё очень просто. У нас действует Соглашение между Республикой Беларусь,
Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об
упрощённом порядке приобретения гражданства. Напомню, что этим законопроектом
мы предусматриваем упрощённый порядок получения вида на жительство
иностранным гражданином, родившимся на территории РСФСР и состоявшим в
прошлом в гражданстве СССР, иностранным гражданином, имеющим родителя,
усыновителя, опекуна, попечителя, сына или дочь, состоящего в гражданстве
Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской
Федерации. Так вот, для граждан Республики Беларусь уже действует упрощённый
порядок в соответствии с нашим соглашением, которое было заключено в 2006
году. В отношении граждан всех остальных государств - Константин Фёдорович
предлагает распространить упрощённый порядок получения вида на жительство на
граждан этих государств - у нас действуют другие программы, в том числе
программа по содействию переселению соотечественников в Российскую Федерацию.
И этими программами, и этим законом в общей сложности будет охвачено, по
разным оценкам, около 80 (если не больше) процентов тех, кто реально желает
приехать сюда к нам, начать работать и стать гражданином Российской
Федерации.
А гражданство, подчеркну, это не просто паспорт, по всем определениям во всех
учебниках гражданство - это устойчивая связь, постоянная и устойчивая связь
человека со страной, с государством, в котором он постоянно или
преимущественно проживает. Устойчивая связь! Есть случаи, когда человек
получает паспорт, когда гражданство присваивается специальным указом
президента. Напомню, что это полномочие президента в соответствии с 89-й
статьёй Конституции - решать вопросы гражданства в отношении иностранных
граждан. Ну, самый яркий пример - это предоставление гражданства
представителям русской эмиграции первой волны, это были люди преклонного
возраста, которые действительно хотели уйти в мир иной с паспортом Российской
Федерации. Но это скорее исключение из правил, а во всех остальных случаях
всё-таки должны действовать определённые сдерживающие механизмы. По оценкам
экспертов, в том числе профильного ведомства, распространение упрощённого
порядка предоставления вида на жительство и потом получения гражданства на
всех граждан, в том числе сопредельных государств, о которых идёт речь в
поправке Константина Фёдоровича, приведёт к тому, что будет открыт
определённый канал нелегальной миграции через фиктивные браки. С этой оценкой
комитет согласился, но давайте продолжим на эту тему дискутировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к голосованию.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит включить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на 23 июля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Включаем.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-28
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В комитет по бюджету
поступило две поправки, которые комитет рекомендует к принятию, они
юридико-технического, лингвистического свойства. Комитет просит поддержать,
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
А по третьему чтению, Глеб Яковлевич? Нет.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Закона
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Александр Александрович Авдеев, пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы приняли законопроект в
первом чтении 21 мая этого года. Изначально изменения предполагалось внести
только в 294-й федеральный закон, но, так как проект закона касается порядка
контроля и надзора в сфере охранной деятельности, потребовалось внести
корреспондирующие изменения в Закон 1992 года "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации". Это отражено в таблице
поправок № 1, в ней три поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию.
К отклонению поправок нет.
Комитет по контролю и Регламенту предлагает проголосовать за таблицу поправок
№ 1, где три поправки, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О государственном банке данных о
детях, оставшихся без попечения родителей".
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы в мае, в конце месяца,
приняли этот законопроект в первом чтении. Я напомню просто его содержание.
Правительство внесло этот законопроект по поручению президента, который ещё
раньше, два года назад, предлагал это сделать, создать банк данных о детях,
которые остались без попечения родителей, и смотреть, чтобы люди, которые
желают взять ребёнка, стать опекунами, были этого достойны, чтобы им можно
было отдать ребёнка. Такой банк данных создаётся, создан.
Ко второму чтению мы получили шесть поправок, они юридико-технического
свойства. Таблица поправок одна, в ней все шесть поправок, все рекомендуются
к принятию. Прошу вас поддержать и в случае принятия законопроекта во втором
чтении вынести его на рассмотрение в третьем чтении 23-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
В третьем чтении комитет предлагает рассмотреть 23 июля. Нет возражений? Нет.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом вводится
норма, в соответствии с которой все изменения в налоговое законодательство
должны вноситься не позднее 1 октября текущего года. Поправок ко второму
чтению не поступило. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКСИМОВА Н. С. Просьба включить законопроект для рассмотрения в третьем
чтении в порядок работы Думы на завтра, 18 июля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Включаем.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 78-3
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Галина Иннокентьевна Данчикова, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
группой депутатов. В первом чтении он был рассмотрен 11 июля текущего года. К
законопроекту в рамках подготовки ко второму чтению поступило две поправки,
обе поправки рекомендуются комитетом к принятию. Поправок, рекомендуемых к
отклонению, не поступало. Прошу поставить на голосование таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект подготовлен комитетом к третьему чтению, прошу поставить его в
порядок работы на 18 июля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Хорошо.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования обращения
лекарственных средств для ветеринарного применения".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Законопроект подготовлен
комитетом ко второму чтению. Таблица поправок № 1 включает 24 поправки, все
они, понятно, рекомендуются к принятию. Прошу проголосовать за таблицу
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет просит поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 23
июля. Нет возражений? Принимается.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Борис Михайлович Гладких, пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект закона рассмотрен
комитетом. В ходе подготовки ко второму чтению поступило две поправки,
которые мы включили в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, а
также две поправки, которые впоследствии авторами были отозваны. Поправки
носят уточняющий характер, они направлены на то, чтобы уточнить перечень
объектов, в которых не устанавливаются в дальнейшем приборы учёта, это
относится к домам, которые были признаны аварийными и не включены в программу
капремонта, и к домам, подлежащим реконструкции, реновации.
С учётом мнения комитета прошу поддержать проект закона во втором чтении.
Законопроект проработан, он в максимальной степени готовности, поэтому в
случае принятия его во втором чтении, я прошу включить его в порядок работы
на завтра для рассмотрения в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предлагает для рассмотрения в третьем чтении на завтра его поставить.
Нет возражений? Принимается.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "Об использовании атомной энергии".
Геннадий Иванович Скляр, пожалуйста.
СКЛЯР Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
поступило две поправки, они носят юридико-технический характер, включены в
таблицу № 1. Просим поддержать. Также предлагаем принять законопроект во
втором чтении и в случае положительного решения поставить его в порядок
работы на завтра, 18 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предложил рассмотреть законопроект в третьем чтении завтра. Нет
возражений? Принимается.
Пункт 21, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
Николай Юрьевич Петрунин, пожалуйста.
ПЕТРУНИН Н. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями по утверждению
методики расчёта ущерба от несанкционированных подключений к сетям
газораспределения и газопотребления. В ходе подготовки законопроекта ко
второму чтению поступило две поправки, которые включены в таблицу поправок №
1 и рекомендованы комитетом к принятию. Прошу вас утвердить таблицу поправок
№ 1 и проголосовать за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет попросил поставить законопроект в порядок работы на завтра для
рассмотрения в третьем чтении. Нет возражений? Принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, простите, одновременно будет сделан доклад и по
вопросу 23, это проект федерального закона "О внесении изменения в статью 78
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Илья Вячеславович, пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагаются два законопроекта, внесённые правительством пакетом и
касающиеся совершенствования акцизного налогообложения в сфере оборота
винодельческой продукции и этилового спирта, они направлены на поддержку
отечественного виноделия, то есть производства вина и винодельческой
продукции из российского винограда.
Законопроект "О внесении изменений в Налоговый кодекс..." состоит из
нескольких частей. Первая - довольно традиционная: предлагается на очередной
год бюджетной трёхлетки, то есть 2022-й, проиндексировать все ставки акцизов
на 4 процента к уровню 2021 года. А вторая часть, более важная, касается
нового порядка акцизного налогообложения винодельческой продукции и
предусматривает следующие меры.
Во-первых, для того чтобы не нарушать нормы, в частности, Договора о
Евразийском экономическом союзе, предлагается установить одинаковые ставки
акциза как на вина ЗГУ и ЗНМП (вина с защищённым географическим указанием и
защищённым наименованием места происхождения), так и на прочие вина,
поскольку евразийские нормы запрещают нам дифференцировать ставки внутренних
налогов в зависимости от страны происхождения.
А во-вторых, что важнее, в законопроекте предлагается совершенно новый
механизм поддержки отечественных виноделов. В частности, предлагается
отечественным производителям вина, шампанского, коньяка, если они
осуществляют полный цикл производства, возмещать из бюджета суммы акциза на
потребляемый ими виноград или виноматериалы; соответственно, их тоже
предлагается признать подакцизной продукцией. В результате - мы этот вопрос
очень подробно обсуждали в комитете - в случае производства вина и
винодельческой продукции полного цикла, то есть на 100 процентов из
отечественного винограда, выращенного на территории Российской Федерации,
акцизная нагрузка будет минимальна.
Приведу лишь один пример. Если из одной тонны винограда производится порядка
640 литров вина (это обычная норма выхода), то по общему акцизу по новым
ставкам, который производитель должен будет исчислить с этих 640 литров вина,
он должен будет заплатить 19 840 рублей, а к вычету при такой норме выхода
будет принято 19 200 рублей с каждой тонны потребляемого винограда.
Соответственно, акцизная нагрузка в случае полного цикла по итогам составит
всего лишь 1 рубль на литр произведённого вина, то есть существенно меньше
тех ставок, которые сейчас установлены Налоговым кодексом.
Естественно, для того чтобы возместить возможные выпадающие доходы,
повышаются ставки на все прочие вина: они производятся не из отечественного
сырья, а у нас задача поддержать отечественное сельскохозяйственное
производство. Мы считаем, что это разумная и обоснованная мера при условии,
конечно, поддержки отечественного виноделия.
Ещё одна мера, которая направлена на увеличение доходов и сбалансированности
рынка отечественной винодельческой продукции, касается винных напитков.
Предлагается установить ставку на газированные винные напитки на уровне
ставки акциза на шампанское, а на негазированные - на уровне ставки акциза на
вино. Это позволит избежать уклонения от уплаты акциза, что сейчас происходит
на этом рынке.
Также предлагается установить новый порядок исчисления акциза при потреблении
спирта на производствах парфюмерно-косметической продукции - примерно такой
же, какой сейчас используется в нефтехимическом производстве, то есть на
потребляемый спирт начислять акциз при оприходовании его на производстве и
впоследствии этот акциз списывать, принимать к вычету при производстве
парфюмерной продукции из потреблённого спирта. Это позволит установить
контроль со стороны налоговых органов, чтобы спирт не уходил на иные цели
(поскольку он безакцизный), кроме производства безакцизной же
парфюмерно-косметической продукции. Таким образом, при добросовестном целевом
использовании этилового спирта этими производителями, с одной стороны, не
будут повышаться цены на производимую ими продукцию, а с другой стороны,
будет создан эффективный механизм предотвращения появления на рынке
нелегального этилового спирта, который может быть использован для
производства нелегальной алкогольной продукции.
Должен сказать, что все предлагаемые меры детально обсуждались с
соответствующими отраслями, прорабатывались в течение года, и мы получили
поддержку отраслей в принятии новых механизмов как стимулирования виноделов,
так и недопущения попадания нелегального спирта на рынок алкоголя.
Естественно, что ставки акциза на спирт в такой конструкции будут выравнены -
как на спирт, поставляемый на производство пищевого сырья, так и на спирт,
поставляемый на производство парфюмерно-косметической продукции.
Важной частью пакета законопроектов, внесённых правительством, являются
изменения в бюджетное законодательство - это уже второй законопроект.
Напомню, что у нас сейчас установлены ограничения на предоставление
государственной поддержки в виде субсидий для производства подакцизных
товаров - за исключением автомобилей и, в частности, винодельческой
продукции, произведённой из винограда, выращенного на территории Российской
Федерации. Поскольку рассматриваемым законопроектом предусматривается
включение в состав подакцизной продукции винограда и виноматериалов,
необходимо внести аналогичные исключения и в бюджетное законодательство,
чтобы российские виноградари, производители винограда, и российские виноделы,
производители виноматериалов, смогли получать такую поддержку из бюджета.
Одновременно - ещё раз повторю: согласно законопроекту признаются подакцизной
продукцией виноматериалы - при импорте виноматериалов станут невозможны, в
случае принятия закона, схемы, когда на деле завозится вино, но декларируется
как виноматериал, то есть ничего не уплачивается, а потом под разными
предлогами оно добавляется уже при производстве либо не добавляется никуда, а
просто разливается и продаётся как вино с защищённым географическим указанием
или защищённым наименованием места происхождения.
Правительство считает, что предлагаемые законопроекты существенно улучшат
условия деятельности российских виноделов, приведут к созданию стимулов для
производства вина из отечественного винограда и одновременно создадут
существенные препятствия для недобросовестных производителей и для оборота
нелегального спирта на российском рынке.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад также сразу по двум вопросам - Глеб Яковлевич Хор.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель
правительства очень внятно, подробно изложил суть данных законопроектов. От
имени комитета хочется добавить, что на самом деле предложен довольно-таки
революционный законопроект, за последние несколько лет это, наверное, первый
законопроект, который позволяет российским винопроизводителям получить
большие преференции перед всеми иностранными производителями вина,
виноматериалов и винограда. Это первое.
Второе, что хотелось бы добавить. Законопроект позволяет перейти на единую
ставку сельхозналога - это тоже большой плюс для наших производителей
винодельческой продукции, всех виноградарей.
Ко второму чтению комитет считает необходимым предусмотреть три основных
вещи. Первое - распространить действие данного закона на исторически
интересные крымские вина, которые называются креплёными, вы все их знаете.
Так получилось, что они случайно, чисто случайно не попали в законопроект,
поэтому мы должны их обязательно сюда ввести. Второе - необходимо рассмотреть
ситуацию с обложением акцизом медицинского спирта и оборотом этого продукта
для усиления контроля за его оборотом. И третье - свести таблицы по ставкам
акцизов (их на сегодня три, они в разных законопроектах, которые находятся на
рассмотрении в Госдуме) всё-таки в один законопроект, видимо в этот, и на
этом закончить.
И предлагается срок внесения поправок - 30 дней, просим активно участвовать.
Прошу принять законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, у нас в России выращиванием винограда и производством
вина, наверное, в 95 процентах случаев занимаются разные юрлица, хотя в
большинстве своём они входят в одну группу. Скажите, пожалуйста, какая
организация в итоге будет получать налоговый вычет?
И второй вопрос: раскрываются ли у нас законодательно такие понятия, как
"производители винодельческой продукции" и "полный цикл производства"?
ТРУНИН И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопросы.
По поводу винодельческой продукции, этих понятий - это предмет другого
законодательства. Насколько я знаю, комитет по экономической политике готовит
к рассмотрению во втором чтении пакет законопроектов, направленных на
поддержку отечественного виноделия, и там тоже предусмотрены определённые
стимулы для производителей отечественного вина.
Что касается разных юрлиц в составе групп, производящих вино, виноматериалы и
собственно винодельческую продукцию. Законопроект предусматривает эту
ситуацию: акциз на три этих подакцизных товара - вино, виноматериалы и
собственно виноград - при их использовании в следующем цикле полностью
подлежит налоговому вычету, то есть в случае оприходования винограда
производитель виноматериалов (не вина ещё!) начисляет акциз, а при
производстве виноматериалов - только в момент производства - он принимает его
к вычету или, если не отчитался и не показал, что виноград используется для
производства виноматериалов, уплачивает его. Соответственно, при
оприходовании виноматериалов производитель вина точно такую же операцию
совершает. Таким образом, законопроект полностью адаптирован под существующие
принципы работы виноделов в Российской Федерации.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бахарев Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Вячеславович, мой вопрос касается налогового вычета для
виноградарей и виноделов.
Первое. Обращает на себя внимание необходимость представления в налоговые
органы большого количества документов в бумажном виде. Мы всё время говорим о
необходимости развития цифровой экономики, налоговые органы отчитываются об
увеличении количества цифровых сервисов, при этом мы возвращаем наши
предприятия в прошлый век, когда ещё не существовал электронный
документооборот. Почему в законопроекте отсутствует возможность представления
документов, необходимых для осуществления налогового вычета, в налоговые
органы в электронном виде?
И второе. Из текста законопроекта не вполне понятно, в какие сроки
осуществляется этот налоговый вычет, - поясните, пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Константин Михайлович, спасибо за вопросы.
Первое, по поводу электронной формы представления документов. Мы очень много
обсуждали это на этапе подготовки. Все виноделы разные: для каких-то
виноделов, в основном крупных, естественно, электронная форма удобнее, но для
многих виноделов, для небольших хозяйств во многом переход на полностью
электронный документооборот с налоговой, особенно если они применяют единый
сельхозналог или будут применять единый сельхозналог, это дополнительная
нагрузка. Так что пока, на данном этапе по акцизу мы предусмотрели обычную,
стандартную схему отчётности, которая сейчас существует. Естественно, по
другим налогам, по которым есть электронный документооборот, законопроект
ничего не отменяет и ничего нового не вносит. Если законопроект будет принят
в первом чтении, то при доработке ко второму чтению мы готовы ещё раз
вернуться к этому вопросу, поскольку согласны с тем, что за электронным
документооборотом, электронным взаимодействием между налогоплательщиками и
налоговыми органами будущее, и не только в России, но и в мире.
Ваш второй вопрос касается периода, когда принимается к вычету акциз,
уплаченный на виноград и виноматериалы. Мы это тоже достаточно подробно
обсуждали, я об этом говорил в своём выступлении. Мы все понимаем, что,
собственно, от сбора винограда до выпуска винодельческой продукции - вина и
особенно коньяка - проходит довольно большой период. Именно поэтому мы
предусмотрели, с одной стороны, обязанность ведения учёта винограда - ну, это
понятно: если хочешь освобождения от акциза, необходимо учитывать объёмы
потребления, - а с другой стороны, и вычет, и начисление акциза происходят в
момент производства продукции из винограда, чтобы не создавалась такая
ситуация, что коньяк производится десять лет, но уже через три месяца
требуется отчитаться, уплатить акциз. Законопроект это предусматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Илья Вячеславович, безусловно, можно поддерживать, положительно
оценивать то, что мы рассматриваем вопрос о мерах системной поддержки
отечественных виноградарей и виноделов. Мой вопрос касается изменений в
Бюджетный кодекс. Скажите, пожалуйста, какие средства предусмотрены, заложены
в федеральном бюджете или в бюджетах каких-то других уровней и каким будет
механизм субсидирования затрат производителей?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос, Николай Иванович. Дело в том, что
изменения в данном случае носят технический характер, поскольку поддержка
виноградарства уже сейчас осуществляется. Есть единая субсидия, и вот те
средства в бюджетах, которые уже предусмотрены, могут, наверное, только
увеличиться, хотя это вопрос отдельного обсуждения, то есть те средства,
которые предусмотрены на поддержку сельского хозяйства и внутри них, на
поддержку виноградарства, все сохранятся. Здесь присутствует заместитель
министра сельского хозяйства - можно спросить, но, насколько я помню, там
несколько миллиардов рублей в виде единой субсидии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говорин Николай Васильевич, пожалуйста.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, я хотел задать вопрос, но у меня не сработала
кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос.
ГОВОРИН Н. В. Вопрос Илье Вячеславовичу.
Скажите пожалуйста, уважаемый Илья Вячеславович, а будут ли в результате
принятия указанных законов осуществляться налоговые вычеты и субсидирование
при производстве крепких алкогольных напитков, в частности коньяка?
ТРУНИН И. В. Совершенно верно, законопроект предусматривает вычет для любой
винодельческой продукции. Коньяк является винодельческой продукцией, для него
установлены немного другие параметры, но в целом при применении вычета ставка
акциза на коньяк, полностью произведённый из винограда, выращенного на
территории Российской Федерации, вместо пятисот с лишним рублей составит 421
рубль. Это тоже предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Есть? Коллеги, ну руку
поднимайте! Или руку поднимайте, или голос подавайте.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже было отмечено, в
законопроекте предлагается отнести к подакцизным товарам спиртосодержащую
парфюмерно-косметическую продукцию в металлической аэрозольной упаковке,
спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию, разлитую в малые
ёмкости, продукцию бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке,
виноград, используемый для производства вина, игристого вина (шампанского),
спиртных напитков, изготовленных по технологии полного цикла. Я не повторяю,
я хотел бы просто акцентировать на этом ваше внимание. Данная мера позволит
усилить контроль за рынком данных товаров, в частности признание подакцизным
товаром парфюмерно-косметической продукции, разлитой в малую тару,
предлагается как механизм борьбы, подчёркиваю, с нелегальными производителями
такой продукции, как противодействие употреблению такой продукции в пищевых
целях. Вы знаете, что в ряде регионов такая проблема существует.
Хочу также сказать, что когда мы обсуждали этот вопрос на заседании Комитета
по бюджету и налогам, то отметили, что есть необходимость перед вторым
чтением обсудить в том числе вопросы, касающиеся не только спиртосодержащей
парфюмерно-косметической продукции, но и медицинского этилового спирта, его
включение позволило бы расширить сферу контроля за оборотом этилового спирта
в целом. Министерство финансов подключилось к работе над этим вопросом, мы
ожидаем, что и другие министерства - я имею в виду министерства
здравоохранения и сельского хозяйства - тоже включатся в эту работу, и
правительство предложит варианты.
Ну и конечно же, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данные
законопроекты в первом чтении и включиться в работу по подготовке их ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич от фракции.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
также в первом чтении поддержит данные законопроекты. Однако хотелось бы
акцентировать внимание на некоторых моментах. Мы полностью поддерживаем те
замечания, которые были высказаны комитетом, и очень важно, конечно же,
принимая такое системное решение, максимально учитывать возможные факторы в
урегулировании всех вопросов оборота спиртосодержащей продукции.
При этом хотелось бы отметить, что мы, устраняя прежде всего несоответствие
норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах положениям
Генерального соглашения по тарифам и торговле ВТО, сразу решаем ещё несколько
вопросов. Это в законопроекте уже заложено, и на этих вещах хотелось бы
акцентировать ваше внимание. Хотя коллеги об этом говорили, хочу всё-таки,
чтобы не повторяться, хотя бы тезисно тоже об этом сказать.
Первое, мы предотвращаем ввоз на территорию России вина под видом
виноматериалов, что сейчас очень часто происходит, и очевидно, что такого
рода дельцы, декларируя готовое вино в качестве винматериалов, получают
необоснованные конкурентные преимущества.
Второе, очень важный момент. Данным законопроектом мы выравниваем
конкурентные условия для производителей винных напитков и натуральных
игристых вин - это тоже довольно важный фактор. Очевидно, что винные напитки
на сегодняшний день более низкого качества, а из-за более низких ставок их
производители имеют конкурентное преимущество, это касается и производства, и
цены. Данным законопроектом этот дисбаланс устраняется и условия
выравниваются.
Также мы создаём механизм борьбы, о чём как раз говорил коллега, предыдущий
выступающий, с нелегальным оборотом парфюмерно-косметической продукции,
разливаемой в малую тару, в том числе для употребления в пищевых целях. На
самом деле, особенно в сельской местности, эта очень большая проблема, и это
очень сильно отражается в том числе на здоровье населения.
При этом повышение ставок акцизов на вина и игристые вина, на наш взгляд,
компенсируется мерами, содержащимися во втором законопроекте, тем, что
создаётся механизм налогового вычета. И очень важно, чтобы получение этого
вычета было максимально простым, понятным и доступным, прежде всего для малых
форм предприятий виноделия и виноградарства, чтобы эти средства доходили до
них в те сроки, которые необходимы для осуществления хозяйственной
деятельности, и чтобы эти очень важные меры являлись реальной компенсацией
названных конкурентных преимуществ.
На наш взгляд, принятие закона прежде всего повысит поступление средств в
бюджет, что в принципе может послужить источником финансирования налоговых
вычетов, предложенных в рамках второго проекта закона. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будет поддерживать данные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
Илья Вячеславович, есть необходимость выступить с заключительным словом? Нет.
Глеб Яковлевич? Тоже нет.
Коллеги обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации", 22-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации", 23-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Вадим Витальевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Законопроект подготовлен во исполнение подпункта "б" пункта
32 Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы и
направлен на совершенствование механизма привлечения иностранных юридических
лиц, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, к
административной ответственности за нарушение требований законодательства
Российской Федерации о противодействии коррупции независимо от места
совершения коррупционного правонарушения.
Административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени
юридического лица установлена статьёй 19.28 КоАП. Дела о таких
правонарушениях возбуждаются прокурором. По данной категории дел
предусмотрено проведение административного расследования. В тех случаях,
когда правонарушение совершается иностранными юридическими лицами, в ходе
производства по делу может возникнуть потребность в направлении запроса о
правовой помощи в компетентные органы соответствующего иностранного
государства. Вместе с тем по общему правилу срок проведения административного
расследования не должен превышать один месяц с момента возбуждения дела об
административном правонарушении и может быть продлён на срок не более одного
месяца в исключительных случаях. Таким образом, на направление запроса о
правовой помощи в иностранное государство и производство на его территории
необходимых процессуальных действий отведён максимальный срок в два месяца с
учётом продления, что на практике оказывается недостаточным для проведения
полного и всестороннего расследования обстоятельств административного
правонарушения коррупционной направленности.
В связи с этим в законопроекте предлагается дополнить часть 5 статьи 28.7
КоАП положением, предусматривающим возможность на основании решения
руководителя вышестоящего органа прокуратуры продлевать срок проведения
административного расследования по делам о незаконном вознаграждении от имени
юридического лица на срок до 12 месяцев в случаях, связанных с исполнением
запроса о правовой помощи, направленного иностранному государству.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров от Комитета по
государственному строительству и законодательству.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным вашему вниманию
законопроектом предлагается внести изменение в статью 28.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока
административного расследования до одного года в отношении иностранных
компаний.
Почему необходимы данные изменения? Статьёй 19.28 кодекса предусмотрена
ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Когда такие дела возбуждаются в отношении иностранных компаний, есть
необходимость направить запросы о правовой помощи иностранным государствам
для проведения процессуальных действий. К сожалению, очень долго идёт
выполнение запроса, около шести месяцев, за это время истекает предельный
срок привлечения к ответственности и данная компания остаётся безнаказанной.
Для того чтобы не допустить таких случаев, предлагается ввести возможность
увеличения срока до одного года, чтобы можно было провести весь комплекс
действий в рамках расследования, получить информацию от других государств и
привлечь виновных к административной ответственности.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
осуществления федерального государственного ветеринарного надзора".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Иван Вячеславович
Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам совершенствования осуществления федерального
государственного ветеринарного надзора" подготовлен во исполнение поручений
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях
централизации полномочий по осуществлению государственного ветеринарного
надзора.
По результатам правоприменительной практики осуществление государственного
ветеринарного надзора одновременно на федеральном и региональном уровнях
привело к частичному пересечению полномочий органов государственной власти,
что, безусловно, создаёт дополнительные административные барьеры для
осуществления деятельности хозяйствующих субъектов. Законопроект
предусматривает упразднение регионального государственного ветеринарного
надзора. Таким образом, полномочия по осуществлению госветнадзора, ранее
осуществляемые надзорными органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, в полном объёме возлагаются на Россельхознадзор. Передачу на
федеральный уровень иных полномочий органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации в области ветеринарии законопроект не предусматривает.
Также в целях недопущения дальнейшего дублирования исполнения данного
полномочия двумя уровнями власти в законопроекте устанавливается полный
запрет на его передачу органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации как посредством заключения соглашений, так и путём принятия
постановлений Правительства Российской Федерации. Таким образом, будут
достигнуты следующие цели: ликвидация дублирования надзорных полномочий,
создание чёткой вертикали власти, единообразные действия при осуществлении
государственного ветеринарного надзора.
Дополнительный объём средств федерального бюджета для обеспечения
деятельности 319 единиц дополнительной численности федеральных
государственных гражданских служащих, которые необходимы территориальным
управлениям Россельхознадзора для осуществления полномочий, предусмотрен
законопроектом. Источником финансирования будут являться бюджетные
ассигнования, которые выделяются Министерству сельского хозяйства Российской
Федерации на реализацию Государственной программы развития сельского
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия. При этом с субъектов Российской Федерации будут сняты
расходные обязательства по финансированию осуществления регионального
государственного ветеринарного надзора в связи с изъятием данного полномочия.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования. Мы просим
поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин, председатель Комитета по
аграрным вопросам.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Иван Вячеславович
достаточно подробно изложил суть данного законопроекта, в котором
предлагается усилить федеральный надзор. И я должен сказать, что сегодняшняя
обстановка требует принятия этого решения: появилось много заразных
заболеваний как животных, так и человека, повылезали давно уже не
появлявшиеся заболевания. Наличие вот этих всевозможных заболеваний - ящура,
бруцеллёза, АЧС, птичьего гриппа и многих других, - конечно, не способствует
обеспечению благоприятной окружающей среды и того эпизоотия, который мы
называем благополучным.
При подготовке законопроекта мы провели слушания в Малом зале здания
Государственной Думы и подробно рассмотрели все вопросы, которые
затрагиваются в этом законопроекте, в том числе пути решения общих задач,
связанных в первую очередь с получением качественного сырья и продовольствия
и выходом на международные рынки, исходя из поставленной президентом задачи
повышения экспортного потенциала, удвоения суммы в долларовом эквиваленте, на
которую мы сейчас продаём соответствующую продукцию, увеличения её до 40
миллиардов долларов. Введение электронной сертификации, гармонизация
законодательства в данной сфере и с нашими, как говорится, партнёрами по
Евросоюзу, и с нашими непосредственными партнёрами, странами, входящими в
ЕАЭС, - всё это мы просто обязаны сделать, для того чтобы завоевать
соответствующие рынки и чтобы наша продукция могла приниматься
соответствующими службами по всей вертикали, пройдя надёжный контроль на
федеральном уровне.
Федеральная служба у нас крепкая - надо отдать должное Данкверту и его
коллективу: Россельхознадзор имеет хорошую научную базу, хорошо
подготовленную команду. В целом наша задача, конечно, не только укрепить
надзор и решить вопросы административной реформы, ход которой сегодня
нарушается. Ситуация, когда надзор осуществляет тот, кто оказывает платные
услуги, неправильная, если смотреть на это в комплексе, с точки зрения
продовольственной безопасности.
Уважаемые товарищи, кроме слушаний, мы провели всероссийское совещание,
пригласив представителей 26 регионов, в первую очередь тех регионов, которые
с настороженностью восприняли этот законопроект, испугались, что он нанесёт
ущерб регионам в плане трудоустройства ветеринарных специалистов, снижения
уровня их заработной платы, изъятия тех полномочий, которые связаны,
допустим, с обращением животных. Мы договорились и вместе с законопроектом
подготовили проект постановления (он вам тоже роздан), в котором устраняются
многие противоречия, возникшие у нас с регионами при подготовке
законопроекта. Представители наиболее конструктивно и, я бы сказал, хорошо
работающих в этом направлении регионов - таких наших крупных
сельскохозяйственных регионов, как Краснодарский край, Ставрополье, Алтайский
край, и многих других - непосредственно после совещания участвовали в
подготовке этого проекта постановления и завизировали его. Они позвонили мне
и сказали, что поставили свои подписи под данным проектом постановления и
решение этого вопроса через принятие постановления и отработку законопроекта
ко второму чтению как раз позволит объединить в целом наш ветеринарный надзор
и ветеринарную службу для решения тех задач по наведению порядка в этом
ключе, которые стоят перед нами сегодня.
Уважаемые товарищи, я прошу проголосовать сразу и за законопроект, и за
проект постановления. Проект постановления мы сегодня ещё раз рассмотрели,
обсудили в комитете и потом согласовали с фракциями: 1-й пункт требует
несколько другой редакции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
КАШИН В. И. Мы просим исключить 1-й пункт из проекта постановления,
проголосовать за проект постановления и принять в первом чтении законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я вот смотрю 1-й пункт
постановления: "Принять в первом чтении проект федерального закона..."
Уточните, что именно вы хотите исключить.
КАШИН В. И. Подпункт 1 пункта 2, это 2-я страница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, подпункт 1. Ну это другое дело, вот теперь понятно.
Коллеги, речь идёт об исключении подпункта 1 пункта 2.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к представителю правительства вопрос.
А в чём проблема? У нас во многих областях существуют полномочия и
федеральные, и региональные, существуют структуры и федеральные, и
региональные, например в системе МЧС и во многих других областях, и они
нормально функционируют. И собственно говоря, почему именно в этой области
возникла необходимость эти полномочия изъять и запретить их передавать?
И самое главное, что я хотел спросить: а кто, вообще, будет отвечать, если
вдруг какие-то эпидемии возникнут и так далее? Кто будет всем этим
заниматься? Мы будем опять через федеральную структуру всё делать или
всё-таки отвечать будут региональные власти?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Валерий Карлович, спасибо большое за вопросы. Перед тем как
появился законопроект, появилось поручение президента, и мы достаточно
детально проанализировали все контрольно-надзорные мероприятия, которые
проводились на всей территории нашей страны, в очень разных субъектах,
посмотрели структуру проверочных мероприятий, их результаты, всё это
проанализировали и увидели, что, безусловно, сегодня в этом направлении
функции контроля и надзора выполняются крайне неэффективно. Мы допустили
абсолютно неправильную ситуацию, это противоречит всей европейской практике,
всем подходам: у нас ветеринарные службы осуществляют контроль, надзор и
одновременно оказывают довольно большое количество платных услуг. Что у нас
сейчас происходит? До обеда проверяют хозяйствующие субъекты, а после обеда
оказывают им же довольно большой объём платных услуг, то есть принцип
независимости, который должен быть первым при проведении любого
контрольно-надзорного мероприятия, напрочь отсутствует, что, безусловно,
приводит к неэффективности контроля.
Мы видим, что поменялась эпизоотическая ситуация на территории страны:
сколько случаев АЧС, сколько с ящуром проблем, которых не было уже лет
двадцать, - это абсолютно неправильная ситуация! Должен быть единообразный
подход к планированию, должна быть система. Стабилизации эпизоотической
ситуации предшествует целый комплекс мероприятий, и без качественных контроля
и надзора единообразно на территории всех субъектов это осуществить в
принципе невозможно - нужны единая вертикаль, единые принципы, единый подход.
В проекте постановления это отражено, детально прописано, что мы ко второму
чтению покажем все нормативные правовые акты, которые необходимы для
реализации норм данного закона, в которых мы детально отразим всю структуру
проверочных мероприятий: подходы, регламенты, в каком объёме, кого и как
будут проверять. Мы считаем, что данный подход абсолютно оправдан, сегодня
действительно востребован отраслью и соответствует задаче достижения тех
показателей по экспорту, которые перед нами поставлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАШИН В. И. Я добавлю несколько слов. Плохо отработано
материально-техническое обеспечение наших надзорных структур в регионах,
заработная плата сотрудников в большинстве регионов, поскольку они являются
дотационными, составляет 15-17 тысяч рублей. Когда мы проводили анализ, то
увидели, что на целую территорию - один двадцатилетний ДУК, который не в
состоянии ни работать соответственно, ни тем более противостоять эпизоотии.
Уважаемые товарищи, эта составляющая напрямую также выходит... Опять про
рынки скажу: в регионах вот этой системы, которая могла бы сразу показать
ситуацию по российскому рынку, допустим, мяса, нигде не увидишь!.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
КАШИН В. И. И второе. На совещании представители науки и все до одной
производственные ассоциации: мясные, молочные и так далее - выступили за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Иван Вячеславович, действительно, необходимость передачи полномочий на
федеральный уровень уже давно назрела, но у регионов возникает резонный
вопрос: как в разы меньшее количество инспекторов Россельхознадзора заменит
большее количество действующих сотрудников в регионах, у которых объём работы
и так запредельный? Справится ли меньшее число сотрудников с таким большим
объёмом работы?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Виталий Львович, спасибо за вопрос, он звучал несколько раз и
на парламентских слушаниях, и когда мы это обсуждали в комитете. Это
действительно очень правильный вопрос: только при должном количестве
инспекторов мы сможем осуществлять весь объём мероприятий, которые
запланированы, - поэтому мы очень детально подошли к этому. Когда мы
рассчитывали дополнительную численность, о которой я сказал в своём докладе,
то сопоставили, сколько сейчас сотрудников на федеральном уровне работает у
нас по этому направлению, сколько на региональном, в субъектовых ветеринарных
службах, и сколько мы добавляем. Может, вы обратили внимание, что в проекте
постановления, в 3-м пункте, как раз прописано, что надо снять все барьеры и
обеспечить переход сотрудников из субъектовых служб на федеральную площадку.
Мы должны максимально сохранить количество людей, которые обеспечивают
выполнение контрольно-надзорной функции, и несколько сократить объём
проверочных мероприятий, поскольку появляется уже риск-ориентированный
подход, он более детальный, правильный и выверенный. Важно ведь не количество
проверочных мероприятий, а их качество и то, как они качественно влияют на
ситуацию с точки зрения той функции, которую мы проверяем. Мы считаем, что
конструкция, которую мы подаём, абсолютно сбалансирована и учитывает весь
объём проверок, которые проводятся на территории субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАШИН В. И. Я тоже буквально два слова хочу сказать. Да, действительно, в
пункте 3 проекта постановления, подпункт 1, как раз этот вопрос
прописывается. Нас очень волнует эта тема, и мы договорились не допустить
сокращения ветеринарных работников исходя из того, что они, по большому
счёту, в дефиците и необходимо укрепление этой службы. В связи с тем что мы
по поголовью, допустим, крупного рогатого скота и дойного стада должны
широкими шагами идти вперёд, будет увеличиваться нагрузка, и будет расти
поголовье не только крупного рогатого скота, но и мелкого рогатого скота. Так
что сохранение и укрепление отряда ветврачей - это наш приоритет, и это
прописано в проекте постановления. Мы договорились и при осуществлении
программы устойчивого развития сельских территорий особое внимание уделять
ветврачам в части их обустройства и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ветлужских Андрей Леонидович.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос заместителю министра.
Скотомогильники - это очень опасные зоны, и контроль за ними, если я
правильно понимаю, тоже переходит на федеральный уровень. Не будет ли здесь
при передаче полномочий какого-то переходного периода, в течение которого
может возникнуть опасность для населения, связанная со скотомогильниками? И
их содержание на федеральном уровне будет осуществляться или это на
региональном уровне остаётся?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Андрей Леонидович, спасибо за вопрос, это вопрос действительно
острый. Вы, наверное, обратили внимание и я уже сказал, что у нас, к
сожалению, появились очаги, которых не было двадцать и более лет. Это
означает, что вовремя не были проведены в полном объёме профилактические
мероприятия, направленные как раз на недопущение возникновения таких
ситуаций. Мы понимаем, о чём вы говорите, и отдельно обсуждали вопрос о том,
чтобы во время переходного периода не возникла такая ситуация, что эти очаги,
могильники находятся вне зоны нашего контроля.
Сейчас эта ситуация на федеральном уровне взята под особый контроль: есть
отдельный реестр, где чётко определены все эти площадки, и по ним все
мероприятия проводятся в усиленном режиме с особыми сроками контроля и
перепроверки этих мероприятий, поскольку мы понимаем, что эти площадки
являются возможными очагами возникновения серьёзных, скажем так,
недоразумений в области эпизоотической обстановки. Так что мы здесь полностью
защищены, могу вас в этом уверить, и мы все эти моменты предусмотрели.
Никакой паузы с точки зрения контроля за скотомогильниками на всей территории
нашей большой страны не возникнет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к представителю правительства.
У вас в пояснительной записке, в документах указаны средства, которые нужны,
чтобы содержать штат в связи с применением этого закона. Если посчитать - это
простая арифметика, - то получается, что на каждый субъект добавляется четыре
человека, но этого, конечно, абсолютно недостаточно. Ну, в проекте
постановления вы прописали что-то, но, как вы считаете, сколько человек нужно
добавить на каждый субъект?
И у меня к Владимиру Ивановичу вопрос.
Вы сказали, что 26 субъектов высказались неопределённо, 16 - категорически
против. Получается, 42 субъекта не поддержали законопроект. Не нарушаете ли
вы Регламент, когда предлагаете Государственной Думе поддержать данный
законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Иван Вячеславович.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Я уже сказал, что общая штатная численность, которую мы
добавляем, 319 человек. Может, вы обратили внимание, я подробно рассказал о
том, что нами был проведён анализ по всем субъектам Российской Федерации с
точки зрения количества ветеринарных инспекторов, которые проводят
контрольно-надзорные мероприятия, мы детально посмотрели на количественные
показатели. По единой формуле распределять их по всем субъектам нельзя:
количество проверочных мероприятий очень разное, поголовье очень разное,
ситуация с точки зрения эпизоотической обстановки и исторической справки тоже
очень разная. Мы подготовили "дорожную карту", которая детально учитывает
реальную эпизоотическую обстановку на территории каждого субъекта, и
дополнительную численность служащих мы рассчитывали исходя из тех трёх
составляющих, которые я назвал.
Вместе с тем субъекты высказали свои опасения, поэтому в проекте
постановления Государственной Думы и появился вот этот пункт - о том, чтобы
ещё раз посмотреть на кадровую составляющую и с точки зрения количества, и с
точки зрения того, чтобы не было потерь в части заработной платы и условий
труда, плюс, как я уже сказал, с точки зрения снятия барьеров при переходе с
субъектового уровня на федеральный для прохождения государственной
гражданской службы.
Все эти процессы были тщательно рассчитаны, в том числе с учётом обстановки в
каждом регионе нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, ваша часть вопроса.
КАШИН В. И. Я хочу сказать, что по нашему Регламенту отзыв считается
отрицательным, когда против него, скажем так, проголосовали и исполнительные,
и законодательные органы власти. Вот отвечаю на ваш вопрос таким образом.
И ещё хочу сказать, что всероссийское совещание и подготовка этого проекта
постановления во многом сняли напряжённость, и те наши территории, субъекты,
где она была больше всего выражена, сказали, что теперь они поддерживают эту
законодательную инициативу. Собственно, как раз поэтому, Федот Семёнович, и
появился этот проект постановления, который я вам сегодня раздал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Иван Вячеславович, мы все прекрасно знаем и понимаем, как
дают отзывы регионы. Тем не менее порядка двух десятков регионов высказали
свои сомнения и претензии. Всё-таки что делает в этом плане правительство?
Оно ведёт с этими регионами какую-то разъяснительную работу, переубеждает их
и так далее, чтобы регионы поменяли своё мнение по данному проекту закона?
Насколько я понимаю, одна из самых главных причин сомнений по поводу закрытия
региональных органов ветеринарного надзора состоит в том, что сейчас субъекты
могут быстро, оперативно принимать решения по тем или иным мероприятиям, а
когда будет федеральная структура, когда всё это будет делаться из Москвы...
ну, у них есть сомнения, они думают, что это может повлиять как на скорость
принятия решений, так и на качество надзорных мероприятий.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Я хотел бы обратить ваше
внимание в первую очередь на то, что у нас Россельхознадзор везде имеет свои
территориальные управления, везде на территориях мы представлены, поэтому в
части проведения оперативных мероприятий, быстрых и качественных, вопрос, на
наш взгляд, не стоит.
А вот с субъектами мы работали очень внимательно, потому что для нас
действительно очень важно разобраться, если есть какие-то сомнения
относительно принятия закона, неточности или непонимание. Мы на данный момент
уже провели достаточно большое количество рабочих совещаний и очень детально
по каждой проблеме прошлись. И проект постановления, который появился, - в
его основе на самом деле лежат как раз те сомнения, которые были высказаны
субъектами Российской Федерации. Скажу честно, большую часть их нам удалось
снять в ходе проведения рабочих совещаний, поскольку мы дали достаточно
качественные детальные пояснения, рассказали, как будем проводить контроль
(надзор) на местах. Была очень широкая палитра мнений - на самом деле просто
до конца не разобрались. И после того как мы это обсудили, подготовили проект
постановления, регионы, уже когда передавали свои предложения на площадку
Государственной Думы, действительно эту конструкцию поддержали, им стало
понятно, ясно, что и как мы планируем. И мы договорились, что не выйдем на
второе чтение, пока не снимем вопросы каждого субъекта, каждого депутата
Государственной Думы, пока не расскажем детально, каким образом мы поступаем.
Мы к этому очень серьёзно относимся и никоим образом поперёк с какими-то
конструкциями выходить не хотим. Нам нужна единая победа ввиду задачи,
которая стоит по экспорту.
И последнее, что хочу сказать: эпизоотическая обстановка - это лицо нашего
государства на мировой арене. Для себя мы сможем открыть рынки только в том
случае, если будем выглядеть... если обеспечим качественное проведение
профилактических мероприятий, которые мы запланировали, в отношении
эпизоотической ситуации на территории страны. По-другому мы рынки не откроем
и задачи по экспорту продукции никогда не выполним. Это необходимая мера, она
нам нужна в срочном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАШИН В. И. Я хочу добавить, чтобы всё было понятно. Переводится на
федеральный уровень фискальная часть надзора. Хочу ещё сказать: даже при царе
был полицейский департамент, который осуществлял надзор из центра. Уважаемые
товарищи, поймите, что всё остальное остаётся в регионах, только ещё
укрепляется аппарат надзорных управлений, растёт потенциал благодаря тому,
что финансирование и обеспечение будут на федеральном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Вячеславович, я надеюсь, что после доработки проекта и
принятия этого закона исчезнет то безобразие, которое происходит в нашей
стране последние три десятилетия, когда два надзора, региональный и
федеральный, находятся в постоянной вражде и не решают ни одного вопроса. Но
судя по ответам, которые вы даёте, особенно относительно того, что не
понадобится увеличения федерального финансирования... Смешная цифра - 300
человек вы хотите взять в органы федерального надзора, чтобы закрыть всю
страну! Вы ничего не говорите об обеспечивающих учреждениях, о тех, которые
обеспечивают объективизацию надзора, то есть его лабораторную часть. И почему
мы не ставим вопрос о фитосанитарном надзоре, который тоже имеет
внерегиональную специфику и который сегодня полностью забыт? С таким
подходом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан.
Пожалуйста, Иван Вячеславович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. У нас получается - я ещё раз обращаю ваше внимание - не 319
специалистов, которыми мы закрываем территорию всей страны, мы добавляем их,
плюсуем к уже существующему количеству сотрудников, которые имеют право в
территориальных управлениях Россельхознадзора проводить контрольно-надзорные
мероприятия. Вы отлично знаете, что Россельхознадзор - структура, которая
имеет на территории каждого субъекта достаточно большое количество
аккредитованных лабораторий. Есть паспорта у лабораторий и область
аккредитации достаточно широкая, что позволяет перекрывать весь спектр этих
вопросов. Мы в рамках системы планирования, безусловно, будем смотреть, как
дооснащать, как делать этот процесс удобным, чтобы в первую очередь
сельхозтоваропроизводители, наши индустриальные площадки не страдали от
избыточного контроля, чтобы контроль был по-настоящему эффективным,
правильным, умным.
Я вам сказал, что у нас появилась достаточно качественная модель, которая
опирается на риск-ориентированный подход и которая как раз предполагает, что
мы не огульно проверяем всех, все сто процентов, а качественно выверяем
систему рисков и, опираясь уже на эти риски, выходим с контрольно-надзорными
мероприятиями. Ситуация просчитана, мы здесь не видим абсолютно никаких
проблем ни в части испытательно-лабораторной базы, ни в части сотрудников, ни
в части запланированных средств бюджета, тем более, ещё раз говорю, везде у
нас уже территориальные управления присутствуют и функции свои несут достойно
по всему перечню направлений деятельности, которые они осуществляют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАШИН В. И. Я хочу сказать, что да, речь идёт о 319 специалистах, но это
исходя из планов. Мы посмотрели: на самом деле в пять раз больше, чем по
плану, проводится проверок Россельхознадзором, я специально сегодня посчитал,
- в пять раз! - и я абсолютно согласен с тем, что такого количества
специалистов недостаточно. У нас в проекте постановления на это обращается
внимание. Всё остальное Иван Вячеславович сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Савастьянова Ольга Викторовна.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Иван Иванович, для чистоты отношений: всё, что касается
представления отзывов, определяется 184-м федеральным законом, и отзыв
считается отрицательным, если против высказались органы и законодательной, и
исполнительной власти, точно так же, как и положительным, если они
высказались за, но в пункте 3 статьи 26-4 говорится, что если более чем одна
треть субъектов высказалась отрицательно по законопроекту, то по решению
Государственной Думы создаётся согласительная комиссия. Поэтому количество
здесь надо уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, мы приняли решение, что по одному от
фракции будут выступать, и это правильно: мы согласны, надо принимать этот
закон. Но тогда по процедуре ответов на вопросы просьба к представителю
правительства: просим отвечать на поставленный вопрос, а не в свободной форме
излагать свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Коллеги, переходим к выступлениям.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
Владимир Николаевич, определяйтесь. Онищенко Геннадий Григорьевич уже
записался - определяйтесь!
Пожалуйста, Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по законопроекту в этой редакции, с таким
текстом, с каким он предложен, будет голосовать против. Почему?
Первое. Мы обсуждаем стратегический вопрос, крупный стратегический вопрос, и
в теории стратегии есть такое понятие, как сценарий: вот если мы примем такую
стратегию, то какие могут быть сценарии - первый, второй, третий? Я боюсь,
что через три, может быть, через пять лет у нас в России будет эпидемия. Вот
возьмите, например, даже мою родную Республику Саха (Якутия) - там 259
сибиреязвенных захоронений! Сейчас региональный государственный надзор более
или менее надзирает за этим, а если завтра этого не будет, просто физически
не будет - случится беда. Как говорят у нас на Руси, пока гром не грянет, мы
не перекрестимся. Пока мы не допустили такую беду, но, ещё раз подчёркиваю,
по законопроекту в такой редакции, с таким текстом мы должны проголосовать
против.
У нас был вопиющий пример взаимоотношений федеральных надзорных органов и
региональных надзорных органов, я имею в виду экологическую беду, которая
случилась в прошлом году на реке Вилюй. Прорвало дамбу, где работала компания
"АЛРОСА", и, конечно, региональный надзор сразу же, на следующий же день
провёл там мероприятие, а федеральный надзор появился там только через десять
дней. Через десять дней! Они что, спали? Они ждали указания сверху или
чего-то испугались? Вот понимаете, тут то же самое может быть: сначала что-то
произойдёт, а потом...
Второе. Вот возьмите опять мою родную Республику Саха (Якутия). Из каждого
северного района в месяц в среднем поступает две жалобы, на которые нужна
реакция ветеринарного надзора, - две в месяц! Если не будет там надзора,
значит, надо из Якутска срочно лететь. Билет стоит 60 тысяч рублей в одну
сторону, туда и обратно - 120 тысяч; если две жалобы в месяц, получается, что
два раза надо лететь - это 240 тысяч рублей. Лучше держать там, на месте,
надзорного инспектора, чем на перелёты туда-сюда деньги расходовать.
Далее. Финансов всё равно не хватит. Будет план надзора, они будут планово
объезжать - у нас 36 районов, 365 поселений, и, естественно, за год они все
не объедут, запланируют посетить 20 процентов, а остальное нет. А если
произойдут события чрезвычайные, то, естественно, они уже не смогут полететь
- денег не будет. Так что это абсолютно неправильное решение.
Следующее. Российская Федерация - федеративное государство, и в своё время мы
приняли очень правильный закон о разделении полномочий между федеральным
центром и субъектами в отношении ветеринарного надзора. Сегодня он более или
менее работает, нормально работает, а если, может быть, в каких-то субъектах
он не работает, то это нельзя распространять на всю нашу огромную страну -
можно ведь наделать бед, понимаете?
Я ещё хочу сказать о том, почему такой законопроект появился. Да, благодаря
санкциям у нас начал развиваться аграрный сектор, появились аграрные
олигархи, которым мешает региональный ветеринарный надзор, как укусы комара
мешают, и они решили уничтожить этих "комаров". Комаров уничтожим, всех
насекомых уничтожим, а птицам-то нечего будет кушать! Об этом они подумали?
Понятно, что они прикарманят этот ветеринарный надзор централизованный и
будут делать что хотят. Опять беду накликаем!
Я понимаю, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё равно за проголосует, но мы,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РООССИЯ", против данного текста. Ну а то, что записано
в проекте постановления, принимается, будем серьёзно работать, естественно, и
ко второму чтению мы ещё посмотрим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, вопросы
ветеринарного надзора крайне актуальны, и не только для регионов. Федот
Семёнович рассказывал о своём родном регионе, а мне хотелось бы заострить
внимание на тех жалобах, которые приходили из регионов в ЛДПР, и на проблеме,
существующей в городе Москве.
Прежде всего, необходимость передачи полномочий на федеральный уровень
действительно назрела давно, но при этом в том формате, в каком сейчас
предлагается данный документ, фракция ЛДПР не может его поддержать и будет
ожидать доработки, внесения предложений ко второму чтению. В частности,
большую работу проводит в этом направлении наш коллега Виталий Львович Пашин.
К нам во фракцию поступают письма из регионов, в частности из Сахалинской
области, в которых отражена позиция: депутаты регионального законодательного
собрания просят внимательно отнестись к данному законопроекту, не
поддерживать его.
Также мне хотелось бы затронуть проблему, существующую в городе Москве. В
моём избирательном округе, к которому относится район Бирюлёво Западное,
из-за того что не хватает ни инспекторов, ни контроля, ни надзора, давно
очень остро стоит вопрос с приютом для животных - для собак и кошек.
Поступает большое количество обращений от эковолонтёров, от тех, кто
занимается этим вопросом, в нашу фракцию. Мы вместе с коллегами выезжали в
этот приют и убедились, что никакого надзора, по сути, не осуществляется.
Вместо того чтобы решать проблему (там действительно очень сложная обстановка
и действительно не хватает поступательных шагов, чтобы это преодолеть),
руководством приюта просто продлевается карантин: заканчивается срок
карантина - открывается новый карантин, а проблема никак не решается. Вот
из-за недостатка региональных инспекторов, из-за недостатка контроля, из-за
недопуска эковолонтёров, тех представителей общественности, которые эту
проблему хотят решать, проблема, к сожалению, остаётся нерешённой. Сейчас
власти города Москвы, кроме как поддержкой действий по продлению карантина,
никак эту проблему не решают.
Фракция ЛДПР очень внимательно следит за данным законопроектом и в первом
чтении поддерживать его не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Кто будет выступать от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"?
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Как я уже сказал, уважаемые коллеги, есть надежда, что то
безобразие, которое продолжалось в нашей стране 20 лет, когда
нецентрализованный ветеринарный надзор не мог обеспечить в силу объективных
причин выполнение той задачи, которая перед ним ставилась, наконец-то
закончится. Но те ответы, которые мы слышали от Ивана Вячеславовича, не дают
полной уверенности в том, что это произойдёт, потому что заявлять, что хватит
300 человек для того, чтобы обеспечить этот надзор...
Кстати, вы неправильно говорите, что у вас в каждом регионе есть структуры, -
у вас есть межобластные федеральные структуры, которые действительно враждуют
всё время с региональными, а ветеринарный надзор всегда был внерегиональным.
Мы создали искусственно систему, когда подчинённые губернаторам так
называемые ветеринарные надзиратели, имитирующие государственный надзор,
ставят барьеры внутри страны для движения товаров, для движения ветеринарной
продукции и так далее. Сегодня, я надеюсь, это закончится. И конечно же, у
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может быть никакого другого мнения, кроме как то,
что нужно создавать централизацию в этой области, этот вопрос давно назрел и
перезрел, и ВТО в этом никакой роли не играет, это объективная реальность.
Однако заявлять, что вам не нужны деньги на содержание ветеринарного надзора,
неправильно, вы просто имитируете деятельность. Неправильно заявлять, что вам
не нужны лаборатории, - их у вас мало, их уже всего сто на всю огромную
страну, а объективизация надзора с помощью лабораторных исследований нужна.
Вспомните, что было с АЧС: все регионы возили пробы во Владимир для
подтверждения диагноза, который уже может ставиться в любой районной
лаборатории, - это нужно сегодня решать! И не надо прятать голову в песок,
надо создавать хороший, достойный России централизованный ветеринарный
надзор.
А почему вы ничего не говорите о фитосанитарном надзоре? С ним такая же
проблема, как и с ветеринарным надзором! Почему мы всё делаем половинчато?
Надзор нужно централизовать, но нужно серьёзно дорабатывать законопроект ко
второму чтению, понимаете? А что касается возражений, которые поступают из
Краснодарского края, Ставропольского края, там, по моим данным (я с ними всё
время работал), действительно был состоятельный надзор, но по той вариации,
по той половинчатой схеме, которую вы сегодня предлагаете, наверное, есть у
людей не принципиальные, а тактические возражения - их надо слышать и вместе
с ними незамедлительно проводить централизацию ветеринарного и
фитосанитарного надзора.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Вячеславович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Владимир Иванович? Пожалуйста.
Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Прежде всего хочу сказать, что фракция КПРФ поддержит данную
законодательную инициативу и будет активно готовить законопроект ко второму
чтению. Мы убеждены, что без централизованного ветеринарного и
фитосанитарного надзора невозможно решить все те проблемы, которые сегодня
корёжат нашу страну. Вы посмотрите, сколько у нас отравлений, сколько у нас
заболеваний, сколько у нас сегодня неблагополучного скота даже в скукоженном
стаде! Мы убеждены, что это только первый шаг, потому что даже самые лучшие
регионы ставят вопрос системного ветеринарного обеспечения отраслей народного
хозяйства. И хочу напомнить, что речь не только о молоке, мясе и яйцах, не
только о пчёлах и рыбе, речь об огромном количестве предприятий, рынков,
магазинов и так далее, и так далее, где необходимо осуществлять эту большую
работу.
И конечно, вопросы финансового укрепления, материально-технического
укрепления, использования в лабораториях лучших практик сейчас выходят на
первый план, и мы по этому поводу принимали уже соответствующие законы: это и
всё, что связано с профессиональной подготовкой ветеринарных врачей, и всё,
что связано с технологическим оборудованием, необходимым для решения тех
задач, по которым перед нами стоят вызовы, я говорю о профилактике и
остальном.
Самое главное в этой работе, повторяю, пойти дальше, сплотить весь отряд
ветврачей независимо от того, кто какую выполняет функцию, фискальную или
профилактическую. Нам важно объединить наши усилия и добиться выполнения
сложной программы развития сельского хозяйства и продовольственных рынков,
решения задач по качественному обеспечению продовольствием нашего населения,
обеспечению здоровья людей через соответствующее питание. Мы убеждены, что
синхронная работа, устранение противоречий - это главное. Мы не можем из-за
рублёвого эквивалента похоронить систему, не можем! Сегодня весь разговор и
все дрязги лишь только потому, что определённая группа, проводя фискальную
работу и оказывая платные услуги, привела административную реформу в то
состояние, когда её может поразить коррупция, - нам надо и это
профилактировать.
Ну и второе. Мы не можем допустить уменьшения количества ветеринарных
работников, я уже об этом говорил, сокращения их материально-технического
обеспечения, их доход должен быть соответствующим. Я уже называл цифры -
зарплата сотрудников в регионах 15-17 тысяч, в федеральных органах надзора
нет зарплаты меньше 35-45 тысяч, в ряде регионов даже большая зарплата, в
семи-восьми регионах. И надо смотреть, чтобы достигнутый в регионах уровень
доходов ветеринарных врачей не был снижен. Я имею в виду надзорные функции.
Вся практика, которая сейчас существует, наоборот, усиливается через
федеральную составляющую. О чём идёт речь? Приведу пример. Вот в
Калининградской области 500 врачей, у семи человек контрольные функции. Вот
что касается 500 человек - их никто не трогает, ну, для понимания, пусть они
ездят и к оленям, и куда угодно, в том числе и что касается самых отдалённых
участков. Никто не притрагивается к их полномочиям, кроме одного -
фискального. Таким образом, уважаемые товарищи, давайте всё-таки разделять.
Ещё раз, это законопроект, которым выстраивается одна система, чтобы через
реализацию поручения прийти к созданию нормального надзора и при этом не
ущемлять региональные системы, которые работают на профилактику, в целом на
оздоровление эпизоотической обстановки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, спасибо.
Хочу уточнить одну позицию. Вот Ольга Викторовна Савастьянова сказала, что
если треть субъектов Федерации выступает против, то надо создавать
согласительную комиссию, при этом имеется в виду, что это в том случае, когда
и исполнительная, и законодательная ветви власти субъекта одновременно
выступили против. Надо всё-таки перед голосованием нам чётко понять: меньше
трети таких субъектов или какая ситуация?
Пожалуйста, Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Чётко говорю, вот только что ещё раз позвонили - посчитали: 12
отзывов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзывов 12, понятно.
КАШИН В. И. А надо 28, для того чтобы осуществить ту работу, о которой
говорила Савастьянова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно, ответ абсолютно ясный.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования осуществления федерального государственного ветеринарного
надзора", 26-й пункт повестки дня. И сопутствующий проект постановления, за
исключением подпункта 1 пункта 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
По ведению - Плотников Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я хотел сказать, что кнопка не сработала (мы тут все вместе
сидим) при голосовании по законопроекту, который мы обсуждали, поэтому так
получилось. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад
Алексея Алексеевича Хохлова.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
ХОХЛОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вам на рассмотрение
в первом чтении законопроект направлен на создание правовой основы для
выполнения работ по ремонту и утилизации военной техники не по месту
осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии, без
необходимости переоформления лицензии.
В настоящее время пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года №
99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие
"место осуществления лицензируемого вида деятельности". Это помещение,
здание, сооружение либо иной объект, который предназначен для осуществления
лицензируемого вида деятельности и принадлежит лицензиату на праве
собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие
позволяющие идентифицировать объект данные. Исходя из определения
осуществлять лицензированный вид деятельности по адресу, не указанному в
лицензии, без переоформления лицензии не допускается. Однако в ряде случаев
не представляется возможным заранее определить место, где будет находиться
военная техника, требующая проведения работ по её ремонту и восстановлению, -
например, в случаях, когда потребность в таких работах возникла в процессе
перелёта воздушного судна или похода боевого корабля. Нередко работы по
поддержанию и восстановлению работоспособного состояния требуется выполнить в
отношении образцов вооружения и военной техники, которые в силу
конструктивных особенностей не могут быть перемещены в заводские условия. Это
шахтные пусковые установки, командные пункты, надгоризонтные радиолокационные
станции большой дальности и тому подобная техника. По этой же причине не
представляется возможным производить в заводских условиях утилизацию образцов
вооружения и военной техники, прочно связанных с землёй (те же шахтные
установки). В ряде случаев затраты на доставку вооружения и военной техники
на ремонтные предприятия сопоставимы со стоимостью их ремонта, что делает
экономически невыгодным выполнение работ по поддержанию исправного состояния
вооружения в заводских условиях.
Практика лицензирования деятельности в области вооружения и военной техники и
переписка с правоохранительными органами выявила, что для
предприятий-лицензиатов, своевременно и качественно выполнивших работы по
поддержанию работоспособного состояния вооружения и военной техники вне мест,
указанных в лицензии, существует риск привлечения к ответственности за
нарушение закона № 99-ФЗ. В связи с этим для поддержания должной боевой
готовности Вооружённых Сил Российской Федерации возникла необходимость внести
в статью 18 федерального закона изменение, которое позволит в положениях о
лицензировании конкретных видов деятельности устанавливать виды работ и
услуг, выполнение которых производится не по месту осуществления
лицензируемого вида деятельности.
Проект федерального закона соответствует положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям иных
международных договоров Российской Федерации. Все замечания и предложения
будут рассмотрены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера
не имеется. Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям законопроект также поддерживает.
Подчёркивая безусловную значимость вопросов, связанных с обеспечением
обороноспособности страны, прошу вас поддержать принятие законопроекта в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
С содокладом выступает Николаев Николай Петрович, председатель Комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Повторять не буду,
скажу только, что суть законопроекта заключается в том, чтобы дать
правительству возможность при утверждении положения о лицензировании
отдельных видов деятельности устанавливать те из них, при осуществлении
работ, услуг в рамках которых не по указанному в лицензии адресу лицензиату
не потребуется каждый раз оформлять новую лицензию. Зачем это нужно, Алексей
Алексеевич уже сказал.
Хочу обратить внимание на то, что в комитете мы обсуждали вопрос, связанный
прежде всего с перевозкой пассажиров: у транспортников есть определённые
замечания в части того, чтобы как раз транспортные компании, которые
занимаются перевозкой пассажиров, всё-таки отмечались в городах, где они
работают, и обеспечивали там соответствующую базу. Но, так как мы можем
проработать все эти вопросы ко второму чтению, мы полностью поддерживаем
данный законопроект и предлагаем Государственной Думе принять его в первом
чтении. Правительство Российской Федерации дало положительное заключение на
законопроект.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
28-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Аяно-Майского
районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда
Хабаровского края и образования постоянного судебного присутствия в составе
Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края". Докладывает Борис
Михайлович Гладких.
ГЛАДКИХ Б. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Законодательной Думой Хабаровского края и направлен на упразднение
Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского
районного суда Хабаровского края с передачей относящихся к их ведению
вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Николаевского-на-Амуре
городского суда Хабаровского края. Предлагается образовать в составе
Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянные судебные
присутствия в селе Аян Аяно-Майского района Хабаровского края и селе Чумикан
Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, то есть на территории
Аяно-Майского района Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского района
Хабаровского края будут созданы постоянные судебные присутствия
Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.
Данный проект закона согласован в том числе и с администрациями муниципальных
районов Хабаровского края, и с правительством Хабаровского края. Прошу
поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Михайлович.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Николай Гаврилович Брыкин.
Николай Гаврилович, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Борис Михайлович достаточно
подробно изложил суть законопроекта. Жизнь требует принять такие необходимые
меры. Я думаю, вы все ознакомились с материалами, видели, что на протяжении
длительного времени на территориях находится по одному судье и нагрузка,
которую несут судьи на протяжении многих лет, говорит о том, что в
перспективе численность населения, к сожалению, не увеличится.
Комитет поддерживает, но я хотел бы обратить внимание на ряд моментов: что в
связи с этим теряет население и почему эта проблема возникла? Наличие одного
судьи в районном суде делает невозможным реализацию требования
законодательства о рассмотрении дел коллегией из трёх судей, также
затрудняется исполнение положения об отводе судьи и направлении дела на новое
рассмотрение в вышестоящую инстанцию, в суд первой инстанции в ином составе
судей. Кроме того, в связи с малой численностью проживающих в данных районах
возникли трудности при формировании коллегии присяжных. Таким образом,
сегодня возникает проблема доступности правосудия для людей, и вот эти
штатные изменения помогут реально избежать таких моментов. Судебные
присутствия, бесспорно, останутся, и работа судов будет вестись для тех, кто
будет обращаться, в рамках федерального законодательства.
Комитет поддерживает и просит вас проголосовать за принятие данного проекта
федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Дума Ставропольского края
предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому
я предоставляю слово представителю Комитета по государственному строительству
и законодательству Даниилу Владимировичу Бессарабову.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Дума Ставропольского края вышла с инициативой увеличить
количество мировых судей и соответственно количество судебных участков у них
в крае на три единицы - со 143 до 146. Основанием, на взгляд авторов,
является увеличение численности населения Ставропольского края. Для сведения:
на 1 января 2018 года это было немногим более 2,8 миллиона человек. Кроме
того, учитывается возрастающая нагрузка на мировых судей, которую
констатируют в Ставропольском крае.
Надо отдать должное нашим коллегам, они очень тесно и содержательно работали
и с Верховным Судом, и с Правительством Российской Федерации, и с нашим
комитетом. Они заручились поддержкой Верховного Суда, но в то же самое время
из правительства поступило предложение увеличить количество мировых судей не
на три единицы, а на две, причём предложение содержательное и обоснованное -
показали, где нагрузка ниже, чем даже в среднем по стране, и количество
людей, проживающих, что называется, на судебном участке, меньше. В ходе
работы в комитете мы достигли компромисса с авторами этой законодательной
инициативы, они согласились с тем, что количество мировых судей можно
увеличить на две штатные единицы. Именно эта поправка будет подготовлена
комитетом ко второму чтению, согласие авторов инициативы есть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 188.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
представитель Законодательного собрания Ленинградской области депутат
Государственной Думы Владимир Петрович Драчёв.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
ДРАЧЁВ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, коллеги! Проектом федерального
закона предлагается обязать арбитражные суды сообщать в органы дознания и
предварительного следствия об обнаружении в действиях лиц, участвующих в
деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц и иных лиц
признаков преступления.
Аналогичные нормы содержатся в части третьей статьи 226 Гражданского
процессуального кодекса и части 4 статьи 200 Кодекса административного
судопроизводства. В статье 188-1 АПК, несмотря на общую схожесть правовой
природы задач каждого из перечисленных кодексов, аналогичная правовая норма
отсутствует. Данный законодательный пробел способствует различным
злоупотреблениям со стороны недобросовестных лиц, участвующих в рассмотрении
дел. В частности, речь может идти о фальсификации судебных доказательств в
арбитражных процессах. В настоящее время арбитражные суды, осуществляющие
проверку обоснованности заявлений о фальсификации доказательства в рамках
статьи 161 АПК, должны лишь отразить результаты данной проверки в протоколе
судебного заседания, но не обязаны сообщать о признаках преступления в
соответствующие органы.
В соответствии с изложенным в целях обеспечения единообразной организации
судопроизводства во всех видах судебных процессов, а также выполнения задач,
определённых статьёй 2 АПК, в данном законопроекте предлагается ввести
правовую норму, обязывающую арбитражные суды сообщать в органы дознания или
предварительного следствия об обнаружении в действиях лиц, участвующих в
деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц и иных лиц
признаков преступления.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектируемая
норма в полном объёме соответствует задачам судопроизводства, которые
определены в Арбитражном процессуальном кодексе, а это и укрепление
законности, и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Отсутствие у арбитражных судов таких полномочий, которые, как справедливо
сказал докладчик, есть у судей судов общей юрисдикции, может способствовать
недобросовестному поведению участников рассматриваемого дела, сторон этого
конкретного хозяйственного спора, в том числе это может выражаться в
представлении поддельных доказательств в рамках рассмотрения этого дела.
Таким образом, внесение изменений в соответствующую статью АПК РФ согласуется
с тенденциями унификации процессуального законодательства и будет
обеспечивать действие принципа законности, являться превентивной мерой на
пути совершения противоправных деяний со стороны участников арбитражного
процесса.
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект, Правовое
управление замечаний концептуального характера не имеет. Комитет инициативу
поддержал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть у Гартунга Валерия Карловича. Нет больше
вопросов?
Валерию Карловичу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я согласен с тем, что если в рамках
заседания суда стало известно о преступлении, то, безусловно, ограничиваться
только констатацией факта в судебном протоколе неправильно, нужно направлять
эту информацию на проверку. Но у меня есть вопрос: а если в процессе
судебного заседания прозвучала информация, которая свидетельствует о том, что
было совершено преступление, - либо в рамках рассматриваемого дела, либо
просто в процессе представления доказательств, - есть ли сегодня обязанность
у судов общей юрисдикции такого рода проверки проводить? Даже если это не
является... Например, показания являются ложными, но они не влияют на
принятие решения в рассматриваемом процессе, тем не менее это свидетельствует
о преступлении. Меня вот это интересует, потому что для арбитражных судов
такое правило... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даниил Владимирович, это, наверное, вам вопрос.
БЕССАРАБОВ Д. В. Валерий Карлович, если вы внимательно посмотрите текст
представленного проекта закона, то увидите, что там говорится дословно
следующее: "В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в
действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса,
должностных лиц или иных лиц признаки преступления, арбитражный суд сообщает
об этом в органы дознания или предварительного следствия". Здесь не
говорится, по какой категории дел, здесь не говорится, совершено преступление
или нет, - у арбитражного суда нет полномочий сделать соответствующие выводы.
Действительно, необходимо провести определённые проверки, следствие и после
этого прийти к выводу: есть состав преступления или нет - и передать на
рассмотрение по соответствующей компетенции в тот суд, который должен
рассматривать это дело. Мне кажется, в этой части всё понятно и
конкретизировано в этой инициативе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Будут ли желающие выступить? Валерий Карлович.
Давайте запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Быков Олег Петрович.
Трёх минут хватит, Олег Петрович?
Три минуты поставьте, пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё раз хочу обратить внимание на
суть данного законопроекта. В нём предлагается дополнить статью 188-1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частью 4, в
соответствии с которой, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит
в действиях лиц, участвующих в деле, признаки преступления, арбитражный суд
сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Как уже отмечалось в выступлениях докладчика и содокладчика, аналогичные
нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и в Кодексе
административного судопроизводства. Отсутствие у арбитражного суда полномочий
сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления может
способствовать недобросовестному поведению участников арбитражного процесса,
в частности выраженному в представлении фальсифицированных доказательств, о
чём мы также слышали в выступлениях докладчика и содокладчика.
Указанный законопроект направлен на достижение единообразия в регулировании
правоотношений в существующих процессуальных законах. Основываясь на этих
важных положениях, учитывая необходимость применения аналогии и внесения
соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. От фракции.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буду краток, да и
вопрос очень простой.
Наша фракция поддерживает этот законопроект, мы движемся в правильном
направлении. Только я хотел сказать, что у нас правоприменительная практика
часто такова, что мы диву даёмся, как решения, которые мы здесь принимаем,
потом интерпретируются.
Я недаром задал вопрос. Мы обязываем арбитражные суды подавать заявление,
если они обнаружили признаки преступления в действиях участвующих или не
участвующих в деле сторон. Такие же нормы, как выяснилось, существуют и для
других судов, только они почему-то... почему-то суды не усматривают, скажем
так, абсолютно явных признаков преступления в информации, данных, которые в
судах звучат, и не только не подают заявлений, не сообщают об этом в
правоохранительные органы, но и вообще не придают этому значения - как с этим
быть? У меня вопрос очень простой. Объективная информация, абсолютно точно,
даже неюристу понятно: данные показания свидетельствуют о том, что совершено
преступление, - никакой реакции со стороны суда! Как в этой ситуации быть?
Наверное, нам нужно не только принимать меры по совершенствованию
законодательства, но и следить за тем, как это законодательство потом
применяется, потому что в итоге мы ожидаемого результата не получаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Заключительное слово. Докладчик будет выступать? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О полиции". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона "О полиции", суть которого
достаточно проста, понятна и более чем актуальна.
Законопроектом устраняется существующая правовая коллизия, когда одним
действующим законом - законом "Об основах системы профилактики правонарушений
в Российской Федерации" - определён перечень органов, являющихся субъектами
так называемой специальной профилактики (к субъектам специальной практики
отнесены в том числе органы внутренних дел) и инструментарий, которым они
могут пользоваться, в частности объявление обязательного для исполнения
официального предостережения, и в то же время другим, отраслевым законом -
Федеральным законом "О полиции", где чётко регламентированы полномочия
сотрудников органов внутренних дел, - это полномочие, объявлять
предостережение, не закреплено. Вот так появляется правовая коллизия: один
закон говорит, что это нужно делать, а второй закон говорит, что, к
сожалению, полномочий таких нет. Мы данную правовую коллизию устраняем,
наделяя сотрудников полиции полномочием по объявлению обязательного для
исполнения официального предостережения о недопустимости действий, создающих
условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения
антиобщественного поведения.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, дополнительных расходов,
разумеется, не требует. Законопроект поддерживается Правительством Российской
Федерации. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеет.
Внесён законопроект группой авторов, в основном членами комитета по
безопасности, включая вашего покорного слугу и председателя комитета Василия
Ивановича Пискарёва. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Я две руки вижу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Евсеевич, если можно, поясните, пожалуйста, ответьте:
насколько часто применяется такая мера, как предостережение, в каких типичных
случаях и какова её эффективность?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Как я уже сказал, в
результате существующей правовой коллизии сотрудники полиции лишены права
объявлять предостережение, поэтому какой-либо статистики его объявления не
существует и быть не может. Мы слышали о единичных случаях вынесения
предостережений сотрудниками полиции, но эти предостережения не являются
официальными, а следовательно, не имеют никакой юридической силы.
Что касается оснований для объявления такого предостережения и порядка
действий, они прописаны в законе "Об основах системы профилактики
правонарушений в Российской Федерации": предостережения выносятся
уполномоченными на то лицами для осуществления именно профилактической
работы, то есть работы, направленной на недопущение какого-либо преступления
или правонарушения. Ну, классический пример: молодые люди распивают во дворе
своего дома горячительные и не очень напитки и поют песни под гитару. Пока
они не совершили преступления, ещё никого не ограбили и не избили, но
неизбежен, увы, момент, когда это, к сожалению, произойдёт, поэтому
участковый делает им официальное предостережение.
И хочу отметить, что за неисполнение предостережения какой-либо
ответственности не предусмотрено, потому что если человек пренебрёг
вынесенным ему предостережением, нарушил, то означает это лишь одно: если он
совершит преступление или правонарушение, то за него и будет отвечать уже по
полной программе, в том числе, конечно же, будет учитываться и факт
неисполнения вынесенного ему предостережения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день! У меня вопрос: каким образом это всё будет осуществляться?
Приведённый пример выпадает из моего понимания обсуждаемой темы. Получается,
участковый подошёл, под запись объявил людям предостережение, они продолжили
нарушать законодательство, за что их привлекли к административной
ответственности. И каким образом предостережение повлияло на суть, скажем
так, наказания? Мне кажется, эта процедура несколько шире, и к данной теме
приведённый пример никакого отношения не имеет.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Я не очень понял, какая тема к чему имеет
отношение, а к чему нет, но ваш вопрос не по закону "О полиции", а по закону
"Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", в
котором прописано, какие формы и методы профилактики, в том числе специальной
профилактики, существуют и применяются, в частности, там прописан такой
механизм, как объявление официального предостережения. Это предостережение
выносится в письменной форме. Разговор участкового уполномоченного с
молодёжью или не молодёжью во дворе дома не является официальным
предостережением, поскольку не имеет письменной формы. А что касается
профилактической беседы или какой-либо иной устной формы предостережения - и
на сегодняшний день такое полномочие у сотрудников полиции есть.
Хочу также отметить, что у ряда органов исполнительной власти, являющихся по
закону "Об основах системы профилактики..." субъектами специальной
профилактики, в их отраслевых законах такие полномочия - объявлять
официальное предостережение - прописаны, в частности, такие полномочия есть у
прокуратуры, они прописаны прямо в законе "О прокуратуре...", такие
полномочия есть у органов ФСБ, и они также прописаны в их отраслевом законе.
Мы считаем, что законодательство должно быть однообразным в этой части и все
субъекты специальной профилактики, упомянутые в базовом законе о профилактике
правонарушений, в своих отраслевых законах эти полномочия должны иметь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Евсеевич, вы абсолютно правильно сказали,
что все, кто обязан такие предостережения делать, должны такие полномочия
иметь. У меня вопрос: а к сотрудникам Росгвардии это нужно относить или нет?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Валерий Карлович, за вопрос. Нет, потому что
сотрудники Росгвардии являются сотрудниками Росгвардии, это другой
федеральный орган исполнительной власти. Росгвардия у нас не является
субъектом специальной профилактики, поэтому мы считаем преждевременным
возлагать такого рода полномочия на Росгвардию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Николай Иванович Рыжак. Тогда запись
проведём, обычно если есть одна рука, то желающих больше.
Включите режим записи на выступления.
Николай Иванович, запишитесь, пожалуйста.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович от фракции.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне хочется
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поблагодарить тех, кто вот в этой, я бы
сказал, долгое время остававшейся незаполненной нише отыскал этот важный
юридический, правовой пробел.
Дело в том, что в практике органов государственной безопасности, Генеральной
прокуратуры и советской милиции официальное предостережение существовало как
важнейший инструмент. Другое дело, что должны быть определены конкретные
люди, и не просто сотрудники, там, МВД, как сказано в законе, - я думаю, что
во втором чтении мы уточним и, может быть, даже в подзаконных актах это
пропишем, - это должна быть определённая категория людей, которым дано право
объявлять официальные предостережения. Что касается Комитета государственной
безопасности, предостережение объявлялось от имени Президиума Верховного
Совета СССР, делать это могла определённая категория людей: составлялся
соответствующий протокол - совершенно очевидно, что этот протокол
подписывался тем лицом, кому объявлялось официальное предостережение, и
совершенно очевидно, что ввиду важности уже совершённых проступков или
возможности их совершения человек уже попадал в поле зрения. Это один момент.
Генеральная прокуратура, которая и сейчас пользуется этим инструментом,
посчитала возможным, как и органы ФСБ, возвратить себе этот важнейший
инструмент, а вот органы МВД каким-то образом в течение трёх десятков лет...
отказались в 1991 году - и не возвратили. А теперь давайте посчитаем, сколько
судеб... скольких молодых людей мы могли бы предостеречь от совершения
преступлений, административных правонарушений и антиобщественных действий. Я
вам скажу, что официальные предостережения в практике органов безопасности мы
применяли даже там, где речь шла о возможном совершении особо опасных
государственных преступлений. Если молодой человек, девятнадцатилетний
парень, начал заниматься сбором секретной информации - его молодая душа ещё
мечется, нет ещё каких-то устоявшихся взглядов, нет ещё враждебного мотива,
но он этим занимается - и мы получали об этом информацию, то зачастую мы шли
на объявление официального предостережения и, таким образом, предотвращали
появление закоренелого преступника. И я вам скажу, что многие известные люди,
в том числе и сейчас сидящие в этом зале, прошли через вот такой реестр, мы
своевременно спасли их, они не совершали рецидива и не наносили ущерб
государству. Поэтому я считаю, что это очень правильный законопроект.
Но есть и для нас критический момент: а почему мы 30 лет взирали на то, что
этот инструментарий не использовался органами МВД? Вот недавно вышла статья
Председателя Государственной Думы, она так и называется - "Живая Конституция
развития". В ней речь идёт о том, что нам надо развивать элементы
парламентского контроля не только в области финансовой деятельности, о чём я
не перестаю говорить, - мы должны смотреть за правоприменительной практикой,
за формированием законодательной базы: как решаются эти вопросы, как они
реализуются на практике, кому мы отдаём этот острейший инструмент? Мы этого
не делаем, но уверен, что рано или поздно мы распространим рамки
парламентского контроля на деятельность всей нашей правоохранительной сферы и
будем делать это предметно, заинтересованно, потому что это и является самой
яркой демонстрацией, индексом состояния демократических преобразований в
нашем государстве. Это очень важно!
Надо поддержать этот важнейший законопроект.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Александр Евсеевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Коллеги, ставится законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1.1.
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Наталья Васильевна Костенко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень хорошо, что мы сейчас под
занавес нашего заседания сделаем очень важное для всего некоммерческого
сектора нашей страны дело. Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что в
последнее время на уровне государственной политики в сфере НКО произошли
серьёзные изменения и третий сектор перестал восприниматься как олицетворение
пятой колонны или иностранного агента и стал настоящим помощником государства
в решении самых сложных, деликатных и важных проблем в сфере социальной
защиты населения, развития гражданского общества, волонтёрства и
благотворительности. Драйвером этого исторического поворота в сторону
третьего сектора, его развития и поддержки выступил лично Владимир Путин. На
сегодняшний день создана эффективная система грантов - поддержки НКО через
гранты президента; расширяется сфера деятельности НКО, больше задач, в
решении которых они могут участвовать и приносить пользу обществу.
Сейчас НКО появляются в самых отдалённых уголках нашей страны, а наше
законодательство хотя и меняется, но в базовых вопросах по-прежнему остаётся
во власти старых недружелюбных мифов времён холодной войны государства с
третьим сектором и, к сожалению, содержит по-настоящему дискриминирующие
нормы по отношению к НКО. Так, мягко скажем, несправедливая ситуация
сложилась в сфере наложения административных наказаний. Нашим
законодательством некоммерческие организации поставлены в неравное правовое
положение с теми же коммерческими организациями. Так, за один и тот же
проступок, например за несвоевременное представление документации в отчётные
органы (а большинство нарушений НКО состоит именно в этом), индивидуальные
предприниматели при первом нарушении получат предупреждение, при повторном -
штраф 300 рублей, а некоммерческая организация сразу получит штраф 10-20
тысяч. По данным Минюста, ежегодно 11-12 тысяч протоколов направляется в
суды, которые налагают штрафы на НКО. Мы, конечно, не знаем, сколько из этих
нарушений НКО совершено впервые, но примерно оценить объём средств, которые
ежегодно выводятся из некоммерческого сектора в виде штрафов, мы можем: это
миллионы, сотни миллионов рублей. При этом надо понимать, что НКО, в отличие
от бизнес-организаций, не зарабатывают деньги, они существуют за счёт тех же
президентских грантов, благотворительной помощи или зарплаты своих
учредителей по основному месту работы, и эти огромные штрафы, которые
выписывает им государство за малейшие проступки, лишают НКО средств к
существованию, а их подопечных - необходимой помощи.
Для решения этой проблемы мы инициировали нашу поправку в административный
кодекс: мы предлагаем ввести альтернативный штрафам вид административной
ответственности для НКО - предупреждение, которое предлагаем назначать, если
правонарушение совершено некоммерческой организацией впервые.
Мы предполагали, что действующая диспозиция административного кодекса не
позволит распространить замену штрафа на предупреждение в случаях
возникновения вследствие проступка НКО угрозы причинения вреда здоровью и
жизни людей, нанесения вреда окружающей среде, безопасности государства или
наступления имущественного вреда и других тяжких правонарушений. Однако
правительство в своём отзыве предложило конкретизировать положения,
касающиеся того, в каких случаях не будет использоваться предупреждение, и мы
в принципе согласны с этим. Главное, что правительство признало
несправедливость существующей ситуации в законодательстве и выступило за её
изменение.
Уверена, что это будет способствовать повышению доверия между государством и
общественными организациями, дальнейшему развитию некоммерческого сектора и
повышению правовой грамотности, дисциплинированности наших общественников, ну
а также, конечно, и росту объёма полезных для наших граждан и страны дел.
Прошу вас поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна. Присаживайтесь.
Слово для содоклада предоставляется Александру Сергеевичу Грибову.
Коллеги, мы завершим рассмотрение этого законопроекта, и у нас ещё один
законопроект, рассматриваемый по сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Хорошо.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Наталья Васильевна в своём докладе уже затронула ту
позицию, которую занял в отношении данного законопроекта комитет. Мы
концептуально поддержали законопроект и так же отнеслись к позиции
правительства о закреплении перечня случаев, когда невозможно заменить
административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Инициатива
своевременная, инициатива правильная, комитет рекомендует её поддержать и
доработать ко второму чтению, есть несколько юридико-технических замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И 43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 5 и 11
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Докладывает
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне предлагает
данный законопроект отклонить. Мы считаем, что те изменения, которые автор
хотел внести законопроектом, преждевременны. Позиция Правительства Российской
Федерации также отрицательная, оно считает, что эти изменения могут внести
неопределённость в правоприменительную практику.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.
В 16 часов 15 минут состоится заседание Совета Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 20 сек.:
Пивненко В. Н. - присутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 56 мин. 53 сек.:
Костенко Н. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Савастьянова О. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
12 час. 58 мин. 42 сек.:
Белых И. В. - за
13 час. 09 мин. 46 сек.:
Гулевский М. В. - за
Казакова О. М. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 13 мин. 18 сек.:
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
13 час. 22 мин. 22 сек.:
Вострецов С. А. - за
Ковпак Л. И. - за
Козенко А. Д. - за
Третьяк В. А. - за
Шолохов А. М. - за
13 час. 44 мин. 47 сек.:
Бондарь О. А. - против
Пинский В. В. - против
Туров А. В. - не голосовал
13 час. 49 мин. 23 сек.:
Чиндяскин С. В. - за
13 час. 51 мин. 22 сек.:
Гулевский М. В. - за
14 час. 30 мин. 40 сек.:
Савченко С. Б. - за
16 час. 00 мин. 26 сек.:
Яровая И. А. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 51
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59-61
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Бурматов В. В., председатель Комитета 24, 26
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Власов В. М., фракция ЛДПР 23
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31-34
Гаврилов С. А., председатель Комитета 15
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48, 53, 61, 62, 64
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 21
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 58
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37
Драчёв В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Кашин В. И., председатель Комитета 37, 47-49, 51, 52, 55, 56
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23, 24
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 63
Ледков Г. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Морозов Д. А., председатель Комитета 22
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 12, 58
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 55
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 28, 42
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 49
Петрунин Н. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 35
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11, 18, 53
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 27
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ 63
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 17
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 50, 53
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62-64
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 41
Хохлов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 25
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 54
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 27, 28
министра внутренних дел Российской Федерации
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель 46, 48-52
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Москалькова Т. Н., Уполномоченный по правам 13, 20
человека в Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 12
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов 39, 41-43
Российской Федерации
Фёдоров В. В., статс-секретарь - заместитель 45
министра юстиции Российской Федерации