Заседание № 224
10.07.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 июля 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 июля 2019 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 680572-7 "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 13-1 Федерального закона "О противодействии
коррупции" (в части установления мер ответственности для депутатов
представительных органов муниципальных образований за совершение
коррупционных правонарушений).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 605369-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (принят в первом чтении 12 февраля 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части стимулирования
добычи редких металлов)").
4. О проекте федерального закона № 642244-7 "О внесении изменений в главы 21
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных вопросов налогообложения; принят в первом чтении 18 июня 2019 года
с наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации").
5. О проекте федерального закона № 139439-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских
работников".
6. О проекте федерального закона № 139437-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспечения
прав граждан на медицинскую помощь".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 739992-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" и статью 51
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации".
8. О проекте федерального закона № 720839-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях реализации отдельных
положений основных направлений налоговой политики).
9. О проекте федерального закона № 733124-7 "О внесении изменения в статью 53
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся сроков принятия
федеральных законов о внесении изменений в законодательство Российской
Федерации о налогах и сборах).
10. О проекте федерального закона № 640222-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в части уточнения
порядка совершения сделок кооператива).
11. О проекте федерального закона № 648675-7 "О внесении изменений в статьи
22, 24 и 31 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в части
уточнения порядка проведения общего собрания членов кооператива).
12. О проекте федерального закона № 710629-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
в части создания дополнительных гарантий безопасности в сфере организации
отдыха и оздоровления детей".
13. О проекте федерального закона № 674420-7 "О внесении изменений в статью
34 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и
багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части введения обязательного
перечня услуг, оказываемых автовокзалом (автостанцией).
14. О проекте федерального закона № 681486-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счёт средств пенсионных накоплений" (в части уточнения условий
признания негосударственного пенсионного фонда соответствующим требованиям к
участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц).
15. О проекте федерального закона № 719227-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции".
16. О проекте федерального закона № 607448-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
совершенствования практической подготовки обучающихся".
17. О проекте федерального закона № 691659-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части уточнения места осуществления лицензируемого вида деятельности).
18. О проекте федерального закона № 645595-7 "О внесении изменения в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
проведении административного расследования в случае совершения правонарушения
в области пользования недрами без лицензии на пользование недрами либо с
нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или)
требований утверждённых в установленном порядке технических проектов).
19. О проекте федерального закона № 719131-7 "О внесении изменений в статью
78-3 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в целях повышения
эффективности деятельности публично-правовой компании "Фонд защиты прав
граждан - участников долевого строительства").
20. О проекте федерального закона № 518643-7 "О внесении изменений в статьи
161-1 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
полномочий председателя совета многоквартирного дома).
21. О проекте федерального закона № 661236-7 "О внесении изменений в статьи
182 и 189 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
лиц, участвующих в приёмке работ по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирных домах).
22. О проекте федерального закона № 611923-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы на
транспортных средствах).
23. О проекте федерального закона № 661843-7 "О внесении изменений в статью
2-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения статуса лиц, замещающих должности
судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и
мировых судей).
24. О проекте федерального закона № 586665-7 "О внесении изменений в статью
71 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка ввоза
радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств в Российскую Федерацию).
25. О проекте федерального закона № 573772-7 "О внесении изменения в статью
69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
закрепления права уполномоченных по правам человека в субъектах Российской
Федерации отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу об
обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих
должностных обязанностей).
26. О проекте федерального закона № 573732-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о распространении
свидетельского иммунитета при производстве по уголовному делу на
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченного по
правам человека в субъекте Российской Федерации, а также об особом порядке
возбуждения уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в
субъекте Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 683082-7 "Об упразднении Аяно-Майского
районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда
Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края".
28. О проекте федерального закона № 683075-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ставропольском крае).
29. О проекте федерального закона № 589321-7 "О внесении изменения в статью
188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий арбитражного суда при обнаружении признаков
преступления).
30. О проекте федерального закона № 620700-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части увеличения
размеров административных штрафов за правонарушения в области воинского
учёта).
31. О проекте федерального закона № 568534-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях).
32. О проекте федерального закона № 595399-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о применении районных
коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
33. О проекте федерального закона № 590947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
34. О проекте федерального закона № 381484-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (в части оказания государственной
социальной помощи малоимущим одиноким матерям или одиноким отцам,
воспитывающим ребёнка (детей) в возрасте от трёх до восемнадцати лет).
35. О проекте федерального закона № 648546-7 "О социальной поддержке семей,
имеющих детей".
36. О проекте федерального закона № 648588-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О социальной поддержке семей, имеющих детей".
37. О проекте федерального закона № 630726-7 "О внесении изменения в статью
162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
представления управляющей организацией ежегодного отчёта о выполнении
договора управления многоквартирным домом).
38. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
39. О проекте федерального закона № 498195-7 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части установления запрета на дополнение и изменение видов квот
добычи (вылова) водных биоресурсов).
40. О проекте федерального закона № 612505-7 "О внесении изменения в статью
39-8 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части увеличения до пяти лет
срока аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершённого
строительства).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
41. О проекте федерального закона № 225181-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части уточнения понятия "торговая
сеть").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 40 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и статью 13-1 Федерального закона "О противодействии коррупции"
(пункт 2 повестки дня; третье чтение) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко. По мотивам голосования выступили руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, А. В. Куринный (от фракции КПРФ) и И. Н.
Сухарев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 409 чел. (90,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; второе чтение). В обсуждении
поправок принял участие заместитель министра финансов Российской Федерации И.
В. Трунин. Палата приняла решение вернуть законопроект в профильный комитет
на доработку.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты
голосования: "за" - 370 чел. (82,2%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и
здоровья пациентов и медицинских работников" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" -
394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части обеспечения прав граждан на медицинскую помощь"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год
и на плановый период 2020 и 2021 годов" и статью 51 Федерального закона "Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня) сделали доклады официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного
медицинского страхования Н. Н. Стадченко и аудитор Счётной палаты Российской
Федерации С. И. Штогрин. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов. В прениях приняли участие А. В.
Куринный, Я. Е. Нилов, А. М. Макаров и Ф. С. Тумусов. Заключительное слово
было предоставлено Н. Н. Стадченко. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 400 чел. (88,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил председатель
комитета А. М. Макаров. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие Н. С. Максимова, А. А. Ремезков, М. В.
Щапов и С. М. Катасонов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. М. Макарову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 386
чел. (85,8%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) также сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин, содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили В. С. Шурчанов, А. А.
Ремезков, С. М. Катасонов и Н. С. Максимова. Заключительное слово было
предоставлено А. М. Макарову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 366
чел. (81,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 38 Федерального
закона "О сельскохозяйственной кооперации" (пункт 10 повестки дня) выступил с
докладом и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам В. А. Казаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел.
(87,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Е. Б. Шулепов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 22, 24 и 31 Федерального закона "О
сельскохозяйственной кооперации" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398
чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" в части
создания дополнительных гарантий безопасности в сфере организации отдыха и
оздоровления детей" (пункт 12 повестки дня) выступила депутат Государственной
Думы И. А. Яровая, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева. На
вопросы ответили И. А. Яровая и О. В. Окунева. В прениях приняли участие В.
М. Миронова, заместитель Председателя Государственной Думы О. Н. Епифанова,
Т. В. Плетнёва и Г. Г. Онищенко. Слово для заключительного выступления было
предоставлено И. А. Яровой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400
чел. (88,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству изложил член комитета В.
И. Синяговский. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступил А. С. Старовойтов, с заключительным словом - Д. С. Зверев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного
пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счёт средств пенсионных накоплений" (пункт 14 повестки дня)
выступил с докладом и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку Д. С. Скриванов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 335 чел. (74,4%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев сделал доклад и ответил на вопросы
по проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции" (пункт 15
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" в части совершенствования практической
подготовки обучающихся" (пункт 16 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Л. Н. Духанина. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. А. Никонов. В прениях
приняли участие Е. В. Панина и О. Н. Смолин. Слово для заключительного
выступления было предоставлено Л. Н. Духаниной. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 41 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. Г. Ярошук; результаты голосования: "за" - 3 чел.
(0,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 июля 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 13 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Присутствует 421 депутат, кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
представленными материалами сегодня по уважительной причине на пленарном
заседании отсутствует 23 депутата, соответственно, присутствовать должно 427.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
Ну, пока, наверное, мы ещё ничего не нарушили. Вы что-то заметили?
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я не по ведению, просто не успел зарегистрироваться, но
я на месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Просьба секретариат учесть, что Марданшин Рафаэль Мирхатимович в зале
присутствует.
Это вот, кстати, в пользу биометрической регистрации - сразу было бы видно,
кто в зале.
Коллеги, сегодня день рождения у Дегтярёва Михаила Владимировича - давайте
его поздравим. (Аплодисменты.) И у Чернышёва Андрея Владимировича -
поздравляем! (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Какие будут замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день, коллеги?
Нет замечаний... Александр Юрьевич? Тогда мы по другой процедуре пойдём, раз
есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по 9-му пункту
сегодняшнего проекта порядка работы заменить докладчика: вместо Алексея
Михайловича Лаврова докладывать будет Трунин Илья Вячеславович.
Соответствующее распоряжение о замене официального представителя было вчера,
9 июля, подписано - № 1499.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вместо Лаврова Алексея Михайловича докладывать будет официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Илья Вячеславович
Трунин - нет возражений? Нет возражений.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы на сегодняшний день в
целом. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом единогласно.
Коллеги, переходим к обсуждению 2-го вопроса нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
статью 13-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части
установления мер ответственности для депутатов представительных органов
муниципальных образований, назначаемых за коррупционные правонарушения).
Доклад Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект закона, подготовленный к третьему чтению, вчера мы его
приняли во втором чтении.
В ходе работы над проектом закона мы выработали очень важный и нужный
механизм, несколько, правда, запоздалые меры, которые позволяют в отношении
самого массового звена местного самоуправления - депутатов представительных
органов сельских поселений предусмотреть иные, кроме досрочного прекращения
полномочий, виды юридической ответственности. Ранее часто получалось так, что
по результатам декларационных кампаний депутата, допустившего небольшие
ошибки, описки и представившего в своей декларации сведения, которые
незначительно расходились с реальностью, то есть эти искажения не носили
существенного характера, могли только лишить полномочий, был установлен
только один вид ответственности. Данным проектом закона предлагается
дополнить меры ответственности: за незначительные правонарушения
предусматриваются предупреждение, возможность снимать депутата с должности в
представительном органе, например с должности заместителя председателя,
председателя комитета или временной комиссии, а также устанавливать запрет на
занятие депутатом оплачиваемой должности в представительном органе местного
самоуправления. На наш взгляд, подобный подход является справедливым и
позволяет обеспечить соразмерность общественной опасности деяния и налагаемой
за него ответственности. Считаем, что подобные механизмы будут применены в
рамках единой политики по борьбе с коррупцией, в том числе в муниципальных
образованиях.
Проект закона прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. У нашего Правового управления замечаний не
имеется. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи на выступления, пожалуйста.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы уже поднимали этот вопрос пять раз в Государственной Думе: первый раз в
1997 году, это уже прошлый век, потом в 2002-м, в 2007-м, в 2012-м, в 2013-м
и сейчас шестой раз. Мы будем голосовать за, но я предложил бы всё-таки более
кардинальное решение: отменить вообще все декларации, восстановить полную
неприкосновенность депутата по всем позициям, в том числе в отношении
информации о его имуществе, счетах и так далее, и установить в полном объёме
банковскую тайну. Иначе нашими законами мы отпугиваем всех, абсолютно всех
граждан, все выводят деньги, имущество за рубеж или здесь прячут, так
сказать, под чужими именами и так далее. Мы провоцируем ссоры в семьях: а
если муж не хочет, чтобы жена знала, сколько у него имущества? А если он
получил или она получила наследство и тоже не хочет его декларировать,
заявлять на весь мир, что у него или у неё новая квартира, ещё одна машина?
То есть мы создаём проблемы.
Этот инструмент - возможность лишать полномочий - используется в основном в
политических целях. Вот у нас в 2017 году 21 депутата лишили полномочий, в
2018-м - 21 депутата, в 2019-м - 12. Это политическая расправа - вот, мол,
человек что-то не так указал. Я помню, один депутат подарил двухкомнатную
квартиру, и я её отдал кому-то из активистов. Прошло несколько лет, я вообще
уже не помнил, где эта квартира, - так меня чуть не сняли с выборов
президента! Да что это такое вообще?! Я что, украл что-то? Нам подарил
человек квартиру, но я её в глаза не видел, я тут же отдал её какому-то
активисту, бесквартирному, бездомному, а нас лишают права участвовать в
выборах. Это недопустимо! Участие в выборах, сохранение полномочий - эти
права нам дают граждане Российской Федерации, они дают нам полномочия, ни
один чиновник не вправе сокращать полномочия, прекращать досрочно. Что это
такое - досрочное прекращение полномочий? С какой стати?! Мы должны убрать из
законов всё подобное. Выбрали депутата на пять лет - и на весь срок он
неприкосновенен. Должна быть полная - вот русское слово -
не-при-кос-но-вен-ность! Не должны касаться ничего: ни кровати, на которой он
спит, ни кошелька его и так далее. У нас сколько преступников сажают за
коррупцию? Постоянно. Вот введение декларации уменьшило количество
подозреваемых и задержанных? Нет, их количество только увеличивается, никакие
декларации не помогают, но мы мешаем нормальным гражданам, нормальному
процессу депутатской деятельности, мы используем это как пугало. Поэтому я
предлагаю, чтобы комитет... и мы сами внесём поправку: восстановить в полном
объёме неприкосновенность, убрать все декларации! Они ни к чему не приводят.
Мы даём сведения об имуществе, адреса квартир, дач, даём номера счетов в
банках - мы только криминал наводим на то, чтобы кто-то занимался
вымогательством, рэкетом и так далее. Не надо нам идти по такому пути - вот в
западных странах что-то такое делают, - мы сохраним больше денег в нашей
стране... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, принятие сегодняшнего законопроекта - шаг, безусловно,
правильный, и фракция поддержит его, но крайне недостаточный. Если ранее, я
напомню, любого муниципального депутата можно было лишить полномочий за
абсолютно минимальные нарушения - неправильно он указал свои доходы, ошибся
на тысячу рублей, забыл о каком-то своём имуществе незначительном, - то
сегодня вроде как мы предполагаем, что, если искажение является
несущественным (я прошу вас обратить особое внимание на формулировку), тогда
могут применяться другие меры, кроме лишения полномочий: предупреждение,
лишение права занимать должность соответствующую, лишение права работать на
постоянной основе. Но я ещё раз обращаю ваше внимание на формулировку:
искажение должно быть несущественным - кто будет определять, несущественное
или существенное искажение? Согласно законопроекту это будет определяться
областным законом и муниципальным правовым актом, соответственно, мы получаем
сегодня совершенно разных депутатов.
Первое. Областные законы будут по-разному трактовать, я так понимаю: 85
субъектов - 85 законов, 85 разных подходов к тому, когда лишать, а когда
выносить предупреждение, - и у нас депутаты одного уровня в разных субъектах
окажутся в разных условиях.
Второе. Для депутатов законодательного собрания, например, или для депутатов
Государственной Думы нет такой меры ответственности, как лишение полномочий.
Но если у нас депутаты все одинаковые, если депутатская вертикаль
выстраивается сверху донизу, если представительство - это единый социальный
институт, то, соответственно, и полномочия, и права, и обязанности, и санкции
должны быть для всех депутатов одинаковые, мы об этом говорили. Однако
сегодня муниципального депутата можно лишить полномочий - кто наделён правом
инициировать проверку, чтобы в последующем лишить полномочий? Губернатор.
Соответственно, губернатор будет определять, кто будет лишён полномочий, а
кому в соответствии с законом будет объявлено предупреждение. Естественно,
возможны варианты политической расправы.
Классическая ситуация - город Димитровград в Ульяновской области, где "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" с треском проиграла выборы: из 30 депутатов 26 представляют КПРФ -
как вы думаете, кого в первую очередь стал проверять губернатор? Естественно,
представителей городской Думы города Димитровграда. Из шести выставленных
сегодня предупреждений пять получили депутаты от КПРФ, причём в связи с
абсолютно незначительными нарушениями: кто-то забыл компенсацию указать,
кто-то ещё что-то. И я абсолютно убеждён, что если бы этого закона не было...
да даже и при его наличии губернатор выберет меру ответственности в виде
лишения полномочий и выйдет в суд с этим требованием, то есть применяться
данная мера будет исключительно избирательно.
Я уже не говорю о том, что из-за этой позиции сегодня в городе Димитровграде
девять месяцев депутаты городской Думы не могут избрать главу и
стодвадцатитысячный город с атомными реакторами, с семью атомными реакторами,
с развитой промышленностью находится в полуразрушенном состоянии, потому что
представители губернатора просто не являются на конкурс, бойкотируют его,
пользуясь, кстати, прорехами в нашем 131-м законе.
Мы поддержим этот законопроект, но рассчитываем на то, что он будет
откорректирован и права всех депутатов единой депутатской вертикали будут
одинаковы, так же как и меры ответственности, и подход к ним.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сухарев Игорь Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СУХАРЕВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддерживает данный проект федерального закона, так как он
разработан с целью содействия развитию местного самоуправления путём введения
альтернативных мер ответственности муниципальных депутатов за представление
недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также своих супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей. Практика применения действующего закона показала,
что большинство депутатов сталкиваются с серьёзными затруднениями при подаче
декларационных документов и нередко допускают ошибки и неточности.
Подтверждение тому - большое количество примеров, когда по итогам проверки
деклараций органы прокуратуры инициируют массовое сложение полномочий
муниципальными депутатами, по сути парализуя работу органов местного
самоуправления. С этой проблемой сталкиваются все регионы Российской
Федерации.
Рассматриваемый в третьем чтении законопроект включает в себя альтернативные
меры ответственности - предупреждение, освобождение от должности в
представительном органе муниципального образования, освобождение от
осуществления полномочий на постоянной основе без прекращения полномочий
депутата представительного органа муниципального образования. Предлагаемые
альтернативные меры позволят применять к нарушителям дифференцированный
подход, а при отсутствии умысла позволят гражданам, имеющим значительный
опыт, высокую квалификацию, продолжить осуществлять депутатские полномочия в
муниципальном образовании. Прописанная в законопроекте необходимость
обнародования информации о лицах, допустивших нарушения, и о принятых к таким
лицам мерах позволит избежать злоупотреблений при применении альтернативных
мер ответственности. Принятие закона позволит не применять к муниципальным
депутатам чрезмерных санкций и сохранить в составе депутатского корпуса
опытные, квалифицированные кадры, что будет содействовать развитию местного
самоуправления, позитивно отразится на качестве муниципальной власти, а
значит, и на качестве жизни граждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает проголосовать за принятие законопроекта в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 13-1 Федерального закона "О
противодействии коррупции", третье чтение, 2-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
Переходим к рассмотрению блока вопросов законопроектов второго чтения.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Скажу об изменениях,
которые предлагаются в этот законопроект в рамках второго чтения.
Ну, прежде всего, законопроект посвящён мерам стимулирования добычи редких
металлов. Важной нормой является создание благоприятных условий для того,
чтобы дать дополнительные доходы АО "ДОМ.РФ", механизм прописан здесь - вы
помните, в рамках обсуждения бюджета мы смотрели задачи, которые решает
"ДОМ.РФ", - эта задача здесь решена. На "Прямой линии" президент поставил
задачу решить вопросы с авиационным керосином, это связано с ценой на бензин
- в данных поправках предлагается механизм решения этой проблемы: мы
просчитали эти вопросы - действительно, механизм, который сейчас
предлагается, соответствует поручению президента, и с ним можно согласиться.
Однако, конечно, главная часть этого законопроекта, главная часть поправок
посвящена вопросу, связанному с мерами налогового регулирования в целях
стабилизации цен на автомобильный бензин и дизельное топливо. Почему это
необходимо, почему это предлагается принять в таком порядке? Дело в том, что
с 1 июля, как все мы знаем, закончилось действие соглашения между
правительством и нефтяными компаниями об ограничении цены. Правительство в
своих поправках предлагает нам закрепить механизм решения проблемы на
законодательном уровне, с тем чтобы стабилизировать цены на рынке и не
допустить их роста выше уровня инфляции. Ещё раз говорю, мы очень подробно
проработали этот вопрос. Наверное, налогообложение нефтяной отрасли
заслуживает вообще самостоятельного обсуждения, но, для того чтобы было
понятно, хотел бы обратить внимание: при цене нефти, скажем, 65 долларов за
баррель (приблизительно так сейчас) в результате изменения демпфера -
механизм, который предлагается, - цена на бензин на внутреннем рынке должна
снизиться, строго говоря, на 80 копеек от среднестатистической (сегодня
средняя цена - 42,3 рубля), а по дизелю в среднем должна получиться цена 44
рубля (сейчас - 46,17), то есть демпфер должен дать снижение цены. Цена не
должна расти выше уровня инфляции - я хотел бы обратить внимание на этот
тезис, - те меры, которые предлагает правительство, должны приводить к
снижению цены на рынке. Почему я об этом говорю? Мы с вами хорошо помним, как
в мае прошлого года, когда возникла идея соглашения с правительством, сначала
компании загнали цену наверх, и это была максимальная цена, а потом эта
максимальная цена была зафиксирована, чтобы не допустить её дальнейший рост.
Вот в данном случае предлагается, чтобы цена не росла выше уровня инфляции.
Хотел бы ещё раз сказать, что расчёты показывают, что демпфер позволяет не
увеличивать цену с учётом инфляции, как это сейчас делают нефтяные компании,
демпфер позволяет цену снижать. Сейчас мы видим картину-анализ: нефтяные
компании не в полном объёме, скажем так, транслируют ту помощь, которую
получают от государства на фиксацию цены, в цену, по которой реализуется
бензин. Таким образом, фактически речь идёт о двойной выгоде: с одной
стороны, получение денег из бюджета, бюджетных средств, с другой стороны,
получение денег от потребителя.
Именно поэтому вчера во время обсуждения отчёта Счётной палаты, Вячеслав
Викторович, комитет предложил - если вы согласитесь - поручить Счётной палате
осуществить мониторинг. С одной стороны, нужно провести мониторинг
ценообразования. Нам говорят, мол, нельзя проверять нефтяные компании -
можно! Они получают бюджетные деньги, а бюджетные деньги - это прямой предмет
мониторинга, контроля со стороны Счётной палаты. С другой стороны, надо
посмотреть и проанализировать, насколько эффективны будут те меры, которые
предложило правительство. Думаю, что такой мониторинг можно было бы проводить
каждые полгода, с тем чтобы Государственная Дума получала эту информацию - я
думаю, что это и правительству будет небезынтересно, - и чтобы мы могли
посмотреть, как работает этот механизм.
Та задача, которую поставило правительство, - не допускать рост цены выше
уровня инфляции - этими поправками решается, а вот в части той задачи,
которую, как мне кажется, мы должны поставить, а именно снижение цены на
бензин, в данном случае нам предстоит серьёзная работа.
Данные поправки комитет рекомендует поддержать, потому что это действительно
тот механизм, который заменяет соглашение, и он необходим, его вступление в
силу необходимо немедленно. Но вот та работа, о которой я сказал, нам
предстоит в ближайшее время, с тем чтобы уже при рассмотрении бюджета
следующей трёхлетки к этой теме вернуться.
Есть одна таблица поправок, все поправки рекомендованы комитетом к принятию.
Я предложил бы перейти к таблице поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных профильным комитетом к
принятию, - в ней 24 поправки - есть предложения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Включите микрофон, пожалуйста, Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, речь идёт о следующем: я предлагаю поправку 13, которую
внесло правительство, сейчас не принимать. С чем это связано? В этой поправке
до 2024 года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, по процедуре вы назовите номера
поправок, которые вы считаете необходимо вынести на отдельное обсуждение.
КУЛИК Г. В. Поправка 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправки 13, вынесенной Геннадием Васильевичем Куликом на
отдельное голосование. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1, за исключением поправки 13.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, по поправке 13.
КУЛИК Г. В. Предложенная правительством система удержания роста цен на
топливо не работает или работает крайне неэффективно. Я запросил данные ЦСУ
за полугодие: в первое полугодие 2019 года по сравнению с первым полугодием
2018 года удорожание бензина в среднем по России составило 7 процентов, а
дизельного топлива - 11 процентов. Если вы посмотрите в территориальном
разрезе, то увидите, что есть повышение цен - хотя нам гарантировали, что
цены заморожены, - и на 13, и на 14, и даже на 20 процентов. В предложенном
правительством тексте проекта закона записаны объёмы, записаны конкретные
цифры, записаны цены на бензин и на дизельное топливо аж до 2024 года, при
этом сам рычаг государственного регулирования, поддержки не обозначен так,
чтобы было понятно, как это будет и в чём будет выгода от перехода на
предложенную систему для сельхозпроизводителей, да и для других потребителей
этого топлива.
Что беспокоит? Значит, сегодня цена, скажем, на бензин (повышенная цена!)
составляет 44 тысячи рублей за 1 тонну - предлагается с 2019 года по 2020 год
поднять цену на автомобильный бензин до 53 тысяч; сегодня средняя цена на
дизельное топливо составляет 46 тысяч за 1 тонну - предлагается к концу этого
же периода установить цену 50,7 тысячи рублей. Это приведёт только к тому,
что резко возрастут издержки и резко повысятся цены на продовольственные
товары.
Я не хочу называть сейчас цифры, но, поверьте, я запросил данные, есть данные
уже за шесть месяцев: рост цен на хлеб, крупы, мясо, сахар и очень многие
другие продукты составил от 7 до 9 процентов - это непосильно для населения
при тех объёмах доходов, которые у него имеются!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, Трунин Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Большое спасибо.
Уважаемый Геннадий Васильевич, во-первых, что касается сути 13-й поправки,
она не вводит никаких новых инструментов компенсации. Этот механизм -
демпфирующие надбавки - работает с начала этого года, и он позволяет,
действительно позволяет удерживать цены в пределах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Вячеславович, вы 12-ю поправку комментируете, а
Геннадий Васильевич говорил о 13-й поправке.
ТРУНИН И. В. Хорошо.
По поводу цен. Геннадий Васильевич, вот данные не за год, потому что в
прошлом году действовал другой механизм, а с начала года: средняя цена на
бензин по Российской Федерации в начале года составляла 41 рубль 73 копейки,
сейчас составляет 42 рубля 71 копейку за литр - рост чуть меньше рубля, это
как раз около 2,5 процента за полгода, это в пределах инфляции. Именно этот
результат ставило себе в качестве целевой задачи правительство, и, как Андрей
Михайлович сказал в своём докладе, в среднем по стране этого результата
удалось добиться. Это первое.
Второе. Что предлагается в поправках? Предлагается увеличить компенсации
нефтеперерабатывающим заводам, которые выделяются из бюджета при росте цен на
сырьё, соответственно давление на цены в случае роста цен на сырьё на мировых
рынках будет ещё меньше, так что предлагаемый правительством механизм лишь
снижает влияние тех факторов, которые существуют, на цены на автомобильный
бензин и дизельное топливо на розничном рынке. Это достаточно большие
бюджетные средства, их предполагается другими поправками, которые в этом же
законопроекте содержатся, перераспределить из сферы добычи в область
переработки, и, как мы видим по итогам первого полугодия, этот механизм
работает в целом эффективно.
Далее. Конечно, необходимо, чтобы соответствующие антимонопольные органы
следили, может быть даже и Счётная палата, как говорил Андрей Михайлович, за
тем, чтобы все выделяемые из бюджета средства транслировались в цену, но от
механизма ни в коем случае не следует отказываться, иначе нас ждёт взрывной
рост цен на топливо на внутреннем рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, это очень сложный механизм, и не случайно
комитет просит поручить Счётной палате оценить эффективность его применения и
равно оценить, как это будет работать для нефтяных компаний.
Давайте я сейчас просто дам вам статистические данные, которые показывают,
что может быть. При цене на нефть 65 долларов за баррель демпфер даёт
снижение цены на 92-й бензин на 5,54 рубля на 1 литр, иными словами, даётся
возможность снизить эту цену на такую сумму - это то, что предлагается.
Одновременно здесь предлагается механизм, который не позволит... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Макарову.
МАКАРОВ А. М. Это очень важная задача, о ней нельзя забывать, здесь очень
важно равновесие, ведь получат эти средства не просто из бюджета, а за счёт
повышения налога на добычу полезных ископаемых на нефтяную отрасль. Так вот,
этот механизм даст возможность при любой цене на нефть не снижать доходы
региональных дорожных фондов - вот это самое главное на сегодняшний день,
потому что на самом деле любые другие варианты перекоса автоматически при
снижении или повышении цены будут приводить к снижению объёмов региональных
дорожных фондов, а этого допустить нельзя.
Что касается того, о чём сейчас говорил Геннадий Васильевич. Я повторю, я
называл цифры, которые даёт статистика, назову ещё раз. Скажем, цена на
дизель (то, что нас волнует): эта цена может быть 43,67 рубля, без демпфера
она будет 46,17 рубля, на сегодняшний день она именно такая, то есть вот тот
механизм, который предлагается, как раз создаёт возможность для снижения
цены, вот о чём идёт речь.
Ну и наконец, я хотел бы сказать, что значительная часть 13-й поправки
посвящена исполнению поручения президента в отношении авиационного керосина,
там прописывается весь механизм: как это будет действовать, как авиационные
компании будут получать соответствующие средства, для того чтобы они могли
компенсировать вот это повышение цены.
И важнейший вопрос - это средние дистилляты, при их реализации на сегодняшний
день уходят от налогов, называя их то тёмным судовым топливом, то как-то ещё.
Изменяется формула, и это даст в бюджет дополнительно 60 миллиардов рублей
просто за счёт того... Ну опять же, в какой бюджет? Речь идёт о региональных
фондах, и это будет сделано за счёт тех, кто сегодня уклоняется от уплаты
налогов.
Вячеслав Викторович, комитет просит, чтобы мы, если проект закона будет
поддержан в третьем чтении, дали поручение Счётной палате проконтролировать
этот вопрос сразу с двух сторон: с точки зрения эффективности механизма и с
точки зрения того, как бюджетные средства используются нефтяными компаниями.
Мы предлагаем поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне кажется, можно было бы изменить процедуру обсуждения.
Если все три выступающих - докладчик, уважаемый Геннадий Васильевич и
представитель правительства - из одной партии, может быть, надо на собрании
фракции всё решать, или на партийных собраниях, или в комитете? Зачем это
выносить на заседание палаты? Почему они договориться не могут до заседания?
Тем более ясно, что вопрос будет решён положительно, у партии большинство.
Может быть, здесь раскол в партии? Или разговорились некоторые? Может быть,
как-то успокоить кого-то надо? Мне кажется, процедурно этот вопрос имеет
политическое значение. Зачем мы тратим время? Пусть договариваются на своих
партийных мероприятиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, все большие партии, особенно
представляющие большинство, представляют настолько широкий срез общества, что
такая дискуссия неизбежна, а там, где такой дискуссии нет... конец вы хорошо
знаете, у нас это всё закончилось в 91-м году трагично для страны, поэтому
хорошо, если такая дискуссия здесь идёт: Кулик не согласен с Минфином и
поправку выносит на отдельное обсуждение, Макаров не согласен с Куликом - но
по-другому не получится.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, да дело здесь в другом. В первом чтении законопроект был
о редких металлах, а ко второму вдруг появилась нефть. Ну при чём тут нефть?
Это другой законопроект, это изменение концепции, отсюда и весь спор: ко
второму чтению нельзя концепцию менять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень серьёзный аргумент привёл наш товарищ
Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Более того, это тот случай, когда я с Николаем Васильевичем
абсолютно согласен, и мы это очень подробно обсуждали в комитете. Только есть
один-единственный момент: 1 июля закончилось действие соглашения
правительства с нефтяными компаниями, и если не будет принят иной механизм,
то, простите, мы получим неконтролируемую ситуацию на рынке всех
нефтепродуктов. И теперь мы стоим перед выбором... Можно рассуждать, не надо
ли было все эти меры предложить раньше, не надо ли было внести это в
Государственную Думу раньше, не надо ли было рассматривать это не сейчас, уже
в июле, когда половина июля практически прошла, а, может быть, простите, с
января, и тогда бы и дискуссия была уместна - вот с этим абсолютно все
согласны. Но сейчас - я не случайно в выступлении об этом сказал - мы
поставлены в такую ситуацию, что непринятие механизма, регулирующего цены на
нефтепродукты, приведёт к непредсказуемым последствиям. И вот возникает
вопрос: по какому пути идти? Мы сочли необходимым это рассмотреть. Данный
законопроект, по крайней мере, наиболее подходит для того, чтобы
рассматривать этот вопрос о ценах. В комитете была очень серьёзная дискуссия,
в комитете рассматривали все эти вопросы. Это единственное, что я могу по
этому поводу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вместе с тем заявление Коломейцева
заставляет нас задуматься и ещё раз вернуться к вопросу о неизменности
соблюдения Регламента и наших внутренних законов. Если мы меняем концепцию,
уважаемые коллеги, это нарушает подходы к законотворчеству, и мы должны это
обсуждать. Да, есть исключения, но давайте об этом прямо говорить, и говорить
в рамках Совета, заранее, понимая, что это какая-то безысходность, а не так,
как сложилось, допустим, вчера при рассмотрении законопроекта об организации
детского отдыха: нам предлагают взять и нарушить все регламентные нормы, но
закон вступит в силу с июня 2020 года! Так нельзя, никто не имеет права
нарушать концепцию, ни комитет... И если мы хотим пойти на это, тогда давайте
выйдем и депутатам скажем: да, концепция законопроекта меняется. Вот здесь
Коломейцев прав.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Владимир Вольфович, я хотел бы, чтобы вы услышали, о чём идёт
речь. Сегодня Государственная Дума берёт на себя ответственность, утверждая
цены на очень важный товар. Я не стал говорить о керосине, который
используется в авиации, но там такая же картина: приняли решение снять налог
на добавленную стоимость, когда летают мимо Москвы прямо на курорты наши
люди, - это не поможет, будут расти цены. Я привожу конкретные факты и
говорю: действующая система сдерживания цен, когда дают средства из бюджета
производителям топлива, не работает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, спасибо, но...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование голосованием, но почему законопроект о
редких металлах, а мы обсуждаем другие вопросы.
Андрей Михайлович, если вы считаете, что не меняется концепция...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое-то можно сказать, просто это уже не первый
случай претензий к нашим коллегам. В прошлый раз был внесён законопроект о
виноделии, а в нём вводились льготы по добыче природных ископаемых, и мы
вынуждены были тот законопроект остановить - так, Сергей Иванович? - сейчас
он на доработке. Ну надо заканчивать с этим.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Андрей Михайлович! Из Оренбурга шлют
видеоролики: наша нефть, наш бензин, но у нас он 46 рублей за литр, а в
Казахстане - 26 рублей, и весь юг Оренбургской области ездит заправляться в
Казахстан. Вопрос простой: почему такое происходит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я не случайно сказал, что вопросы ценообразования
нефтяной отрасли требуют очень глубокого, внимательного и комплексного
рассмотрения, я сказал это потому, что на самом деле, напомню, предыдущее
изменение режима налогообложения - вот то, первое, после дела "ЮКОСа", когда
был введён НДПИ, когда был введён этот режим, - дало очень серьёзные
дополнительные доходы стране и позволило тогда, кстати, снизить НДС и
страховые взносы. К сожалению, сегодня у нас начинается обратный перекос в
этой ситуации, и это необходимо рассматривать.
Я хотел бы поддержать то, что говорит Вячеслав Викторович, потому что это
действительно очень важный вопрос. И я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что к этому законопроекту нет ни одной депутатской поправки, все эти поправки
внесены Правительством Российской Федерации. Правительство внесло эти
поправки в данный законопроект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Андрею Михайловичу Макарову.
МАКАРОВ А. М. ...и это связано с тем, что у нас реально 1 июля истёк срок
действия соглашения. Мы поставлены в такую ситуацию, и, конечно же, право
Государственной Думы сказать: "Мы будем рассматривать" или "Мы не согласны,
вносите самостоятельный законопроект". Был выбор, комитет предложил такой
вариант. Если Дума с ним не согласится - ну, это право Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не имел права такое решение предлагать, потому
что это нарушение Регламента: у нас принятая концепция касается
стимулирования добычи редких металлов, а теперь вы предлагаете во втором
чтении рассмотреть в этом законопроекте вопросы бензина, нефти.
По ведению - Неверов Сергей Иванович.
Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, спасибо.
Андрей Михайлович, вот вы сейчас сказали: мы поставлены в такую ситуацию. А
почему нас всегда ставят в такую ситуацию? Вот 1 июля заканчивается срок
действия соглашения - кто-то вспомнил о том, что этот срок закончился, и
срочно начинают искать какой-то законопроект, в который можно это втиснуть,
втискивают, а мы потом обсуждаем, потому что "мы поставлены в такую
ситуацию".
Мне кажется, нужно сказать правительству: ребята, вы смотрите за всеми этими
вопросами и, если подходит какой-то период, вносите тогда соответствующую
поправку, а не ищите, куда этот вагончик прицепить, к какому законопроекту,
чтобы мы здесь обсуждали, говорили, что необходимо принять. Ну не в такой же
форме принять! Это не очень удобно даже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом у нас с вами нарушается процедура обсуждения.
Мы же понимаем, что должны обсуждаться эти вопросы в первом чтении, мы
принимаем концепцию по этим вопросам, это всё становится публичным, понимают
это и потребители, и поставщики, и граждане понимают. А уход от обсуждения:
во втором чтении заталкивают поправку под номером 13 в эти 24 поправки, затем
мы принимаем законопроект о редких металлах, а на самом деле поправка 13 там
о бензине и ценах. Вот о чём речь идёт.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Классик управления сказал, что у каждой проблемы есть
фамилия, имя, отчество, - добавлю: которые должны нести ответственность. Ну
почему мы должны закрывать чужие проблемы - правильно Вячеслав Викторович
сказал, - совершая нарушения, которые мы не планируем, не собирались делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вы абсолютно правы, здесь нарушается процедура
принятия законов - вносится поправка, которая концептуально, даже по названию
законопроекта вообще не подходит сюда. Такого рода поправки должны
обсуждаться при подготовке ко второму чтению, должна быть экспертиза
проведена, а во втором чтении у нас это не предусмотрено, и никаких
выступлений не предусмотрено. То есть нельзя за это голосовать, Вячеслав
Викторович, вы абсолютно правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне кажется, потому и
поправок-то не было, что концепция была другая. Вопрос чрезвычайно важный,
предлагаю вернуть этот законопроект в первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги вот подсказывают, что у нас из второго чтения
возврат к процедуре первого чтения не предусмотрен. Но дело-то даже в другом
- дело в том, что эта поправка не должна рассматриваться, потому что
противоречит концепции: у нас в концепции речь идёт о редких металлах, а
здесь поправка про бензин.
Коллеги, ну вот постоянно ставить перед фактом и говорить, что нам по-другому
нельзя... Можно! Нашим коллегам из правительства нужно заранее в соответствии
с требованием закона, исходя из действующих норм закона, исполняя их, вносить
предложения.
Вы же со всех так требуете, а почему к себе по-другому подходите? Покажите
мне кого-то из регионов, кому бы вы взяли и разрешили вот так делать. Если вы
определили, что деньги надо по назначению расходовать, значит, за всё иное вы
спросите. А сейчас вы вносите поправку абсолютно не по назначению. Да и
многое другое... Поэтому, коллеги, если мы хотим изменений, изменений
положительных, давайте начнём с себя.
Коллеги, понятно, что эта ситуация требует рассмотрения. Нам либо надо
рассматривать этот законопроект дальше, либо весь этот законопроект,
учитывая, что его уже снабдили этими поправками, надо откладывать.
Андрей Михайлович, какие варианты вы предложите?
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, на самом деле всё, что было здесь сказано,
всё правильно, так оно и есть. Единственно, когда мы говорим о том, что
комитет не имел права, - я не знаю регламентной нормы, которая позволила бы
комитету не рассматривать поправки, внесённые правительством в конкретный
законопроект. Я повторяю: здесь нет ни одной депутатской поправки, поправки
внесены Правительством Российской Федерации. Мы можем предложить их либо
отклонить, либо принимать, другой нормы... Я допускаю, что недостаточно
хорошо знаю Регламент, но просто в данном случае, ещё раз говорю, когда
комитет рассматривал эти вопросы, мы руководствовались тем, что с 1 июля
прекращает действие соглашение с правительством и последствия непринятия
таких поправок для ценообразования на нефтепродукты могут быть
непредсказуемыми. Мы исходили из этого. Если мы были не правы, то нас Дума
поправит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Савастьянова, поясните, пожалуйста, в
отношении процедуры: можно ли менять концепцию законопроекта и,
соответственно, предлагать к принятию во втором чтении норму, которая
концепцию перечёркивает или её искажает? Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас
Регламентом эти процедуры чётко прописаны. Когда мы готовим законопроект к
рассмотрению во втором чтении, у нас предусмотрены четыре таблицы: таблица
поправок, которые предлагаются к принятию, таблица поправок, которые идут на
отклонение, таблица поправок, по которым комитет не определился, и таблица,
поправки в которой не совпадают с концепцией данного законопроекта. Поэтому,
когда в комитете эти поправки рассматривались, комитет, оценив, что они не
соответствуют концепции законопроекта, должен был поместить их в эту таблицу
и, соответственно, предложить к отклонению, потому что поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблицу № 4.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Да. Мы не можем рассматривать и принимать поправки,
которые не соответствуют концепции законопроекта. И мы, кстати, на последнем
совещании со статс-секретарями как раз эти вопросы обговаривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иными словами, насколько, коллеги, мы с вами поняли
комментарий председателя Комитета по контролю и Регламенту, есть процедура, в
рамках которой данную поправку, как меняющую концепцию, нужно было отнести в
таблицу поправок № 4 - поправок, которые не соответствуют концепции, и мы бы
с открытыми глазами рассмотрели все эти вопросы: либо пошли бы на принятие
этой нормы, либо, понимая, что это противоречит концепции данного
законопроекта, отклонили бы эту поправку. Но она должна была быть выделена и
окрашена - насколько я понял, именно так стоит вопрос.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вячеслав Викторович, вот ход дискуссии показывает, что я
был прав. Мы дискуссию развернули таким образом, что в конце дня
правительственный кризис наступит, и в Госдуме кризис - председатель комитета
подаст в отставку. Я и хотел предотвратить наступление вот таких
отрицательных последствий, пусть договаривались бы в других кабинетах, потому
что, получается, мы всех подвели сейчас, все подвели друг друга. Я предлагаю
сделать перерыв, может быть, накрыть хороший стол где-то в фойе и часа через
полтора-два вернуться к этому вопросу и отклонить вообще данный законопроект.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ваше предложение очень гуманное: сначала накормить
всех, а потом этот законопроект не принять.
Пожалуйста, Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас по процедуре при
рассмотрении во втором чтении есть возможность вернуть законопроект комитету.
Мы можем либо этот вариант принять, либо, как уже было высказано, отклонить
эту поправку и уже без этой поправки принять законопроект - вот два пути у
нас есть, можно и по тому, и по другому пойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы не переживайте, это вопросы,
которые мы с вами должны решать, максимально заботясь о качестве.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я просто хотел бы обратить внимание: мы сейчас обсуждаем 13-ю
поправку, но у нас весь законопроект о 13-й поправке, никакой отдельной 13-й
поправки, которая была сейчас вынесена на обсуждение, не существует, это один
механизм. И поэтому все поправки к этому законопроекту находятся в одной
таблице - их можно либо все принять, либо все отклонить. Можно поместить их в
любой раздел, пожалуйста, в отклоняемые, в не соответствующие концепции, но
это всё равно будет только одна таблица, потому что никаких других поправок к
этому законопроекту нет. И поэтому сейчас речь идёт, по сути, не о 13-й
поправке, речь идёт обо всех поправках, которые помещены в одну-единственную
таблицу.
Я ещё раз объяснил, чем руководствовался комитет. И в данном случае, ещё раз
говорю, если мы были не правы, ну, Дума примет другое решение.
А за своё место, Владимир Вольфович, я не держусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, ну, если вы утверждаете, что у нас весь
законопроект о 13-й поправке, тогда мы его не рассматривали в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило много разных предложений,
но, если исходить из приоритета качества принимаемых решений, давайте
прислушаемся к предложению коллеги Гартунга и вернём данный законопроект
комитету на доработку. До вторника следующей недели комитет может ещё раз его
проработать и либо, руководствуясь нормами Регламента, о чём говорила Ольга
Викторовна Савастьянова, предложить нам в таблице поправок выделенные
поправки, которые не соответствуют концепции законопроекта, либо вернуть их
правительству, поскольку законопроект, куда они предлагают внести поправки,
концептуально не соответствует тем предложениям, которые они вносят на
рассмотрение. Одним словом, у нас есть выбор, но главная задача - обеспечить
эффективность законопроектной деятельности с позиции качества и соответствия
нормам закона и Регламента. Коллеги, нет возражений?
Андрей Михайлович, до вторника у вас есть время ещё раз в рамках работы
комитета вернуться к рассмотрению предложений, которые сегодня были вынесены
на заседание.
Все согласны? Тогда такое решение принимаем.
Уважаемые коллеги, хочется ещё раз к этой теме вернуться. С какой позиции?
Возможно, правильно было бы Комитету по контролю и Регламенту особо
посмотреть на законопроекты, где у нас совершенно очевидно меняется
концепция, для того чтобы мы, скажем так, с открытыми глазами приходили на
заседание палаты, чтобы у нас хотя бы в рамках рассмотрения законопроектов на
заседаниях Совета Государственной Думы была информация, потому что в этом
случае мы сможем проинформировать депутатов во фракциях и будет понимание,
для чего мы это делаем. Ещё раз подчеркну, у нас буквально где-то неделю
назад была ситуация, когда поправки правительства, внесённые в законопроект о
виноделии, включали в себя вопросы, связанные с льготами на недропользование,
- это недопустимо! Вот об этом речь идёт. Мы всё равно должны рано или поздно
для себя эти решения принять и выходить на другое качество. Если будет,
извините меня, везде присутствовать стандарт: говорим об одном, а на самом
деле принимаем другое - возмущению не будет предела. Собственно, нам об этом
и говорят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич Юрков.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 18 июня
текущего года и касается деятельности региональных операторов по обращению с
твёрдыми коммунальными отходами в части регулирования налога на прибыль.
К законопроекту поступило 18 поправок - как от правительства, так и от наших
коллег. Комитет рассмотрел все поправки и предлагает для рассмотрения две
таблицы поправок. В таблице № 1 - 13 поправок, рекомендованных к принятию, и
здесь существенное дополнение законопроекта связано с тем, что если в первом
чтении у нас был прописан безусловный отказ от НДС, то ко второму чтению мы
предусмотрели мнение регионов и учли возможность обложения НДС, если это
приводит к снижению тарифа. Если же тариф на услуги регионального оператора
является более низким без НДС, то этот оператор освобождается от этого налога
на срок не менее пяти лет.
Таблица поправок № 2 состоит из пяти поправок, которые предлагаются комитетом
к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок.
По таблице поправок № 1, включающей в себя 13 поправок, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, по таблице поправок № 2, предложенных профильным комитетом к
отклонению, есть замечания, предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе
чтение, 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
5-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и
медицинских работников". Доклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект неразрывно связан со следующим,
который предусматривает внесение изменений в Кодекс об административных
правонарушениях.
В первом чтении мы с вами поддержали эти важнейшие поправки практически два
года назад, и с тех пор велась очень содержательная и полезная дискуссия с
участием экспертного сообщества, с участием тех, кто обладает правом
законодательной инициативы, и правоприменителей, в связи с тем что
действующих мер защиты врачей - уголовно-правовых, административных -
недостаточно и случаев, когда происходит воспрепятствование их деятельности
вопреки всем правилам и нормам, а зачастую и нормам морали, по-прежнему очень
и очень много.
С учётом всех предложенных изменений, поправок удалось прийти к консенсусу,
данный вариант был рассмотрен в комитете и поддержан нашими коллегами. К
законопроекту о внесении изменений в Уголовный кодекс и в
Уголовно-процессуальный кодекс всего поступило 11 поправок: три поправки
находятся в таблице № 1, их комитет рекомендует к принятию; восемь поправок
находятся в таблице № 2, их комитет рекомендует к отклонению.
Скажу буквально несколько слов - и это предполагает наш Регламент в части
поправок ко второму чтению - о том, что коллеги поддержали, о поправках из
таблицы № 1.
Предлагается в статьях 115 и 119 УК (это поправки 1 и 2, их предложило
Правительство Российской Федерации) предусмотреть повышенную ответственность
за деяния, совершённые в отношении лица или его близких в связи с
осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга, - это новелла. Также в отличие от редакции первого
чтения действие статей будет распространяться на случаи посягательств не
только на лиц, которые осуществляют служебную деятельность, но и на их
близких или лиц, выполняющих общественный долг.
По поводу поправки 3, которая также была подготовлена правительством, скажу,
что в первоначальной редакции проектируемой статьи 124-1 предполагалось, что
будет закрытый перечень воспрепятствования деятельности медицинских
работников: удержание, угроза, создание препятствий по доступу к больному.
Коллеги из правительства предложили сделать этот перечень открытым, в
настоящий момент формулировка звучит так: "в какой бы то ни было форме".
Таким образом перечень действий, которые могут расцениваться как
воспрепятствование деятельности, открыт.
Коллеги, это основная суть предложенных поправок в Уголовный кодекс, которые
направлены на защиту прав врачей и, конечно, пациентов. Повторю, что
сформированы две таблицы поправок (три - в первой, восемь - во второй).
Просим поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, состоящей из трёх
поправок, предложенных комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, по таблице поправок № 2 есть у кого-то замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению (ну, чтобы отклонить, голосуем за).
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами таблицы поправок рассмотрели и приняли.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и
медицинских работников", 5-й вопрос нашей повестки дня, второе чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне Александру Сергеевичу.
Вы следующий вопрос будете докладывать? У вас предложений по рассмотрению в
третьем чтении этого законопроекта нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В рабочем порядке. Хорошо.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части обеспечения прав граждан на медицинскую помощь".
Пожалуйста, Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, при подготовке данного законопроекта к
рассмотрению во втором чтении поступило девять поправок, четыре поправки
комитет рекомендует поддержать, они в таблице № 1, и пять поправок комитет
рекомендует отклонить, они в таблице № 2. Прошу вас поддержать позицию
комитета по этому важному законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, состоящей из четырёх
поправок, предложенных профильным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По таблице поправок № 2, предложенных профильным комитетом к отклонению, есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных профильным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
обеспечения прав граждан на медицинскую помощь", второе чтение, 6-й вопрос
нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов "Законопроекты,
рассматриваемые в первом чтении".
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" и статью 51 Федерального
закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования
Натальи Николаевны Стадченко.
Пожалуйста, Наталья Николаевна.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в
связи с ратификацией протокола о внесении изменений в соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о
порядке медицинского обслуживания персонала космодрома "Байконур", жителей
города Байконура, посёлков Торетам и Акай. Указанным протоколом
конкретизированы категории граждан Российской Федерации и граждан Республики
Казахстан, относящиеся соответственно к системе обязательного медицинского
страхования Российской Федерации и к системе обязательного медицинского
страхования Республики Казахстан. Принятые протоколом решения привели к
уменьшению в городе Байконуре численности застрахованных лиц в системе
обязательного медицинского страхования Российской Федерации. Изменение
численности застрахованных лиц влечёт изменение размера страховых взносов на
обязательное медицинское страхование неработающего населения города Байконура
и размера субвенции, предоставляемой бюджету территориального фонда
обязательного медицинского страхования города Байконура. Поскольку
законопроект связан с изменением численности застрахованных лиц, внесение
изменений не ведёт к снижению доступности медицинской помощи для
застрахованных лиц города Байконура, объём субвенции полностью обеспечивает
финансирование территориальной программы государственных гарантий города
Байконура.
Изменение в статье 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" устанавливает правовые основания для
использования данных о численности застрахованных лиц в городе Байконуре на 1
января 2019 года в целях определения размера страхового взноса на
обязательное медицинское страхование неработающего населения для города
Байконура в 2019 году.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Доклад аудитора Счётной палаты Российской Федерации Сергея Ивановича
Штогрина.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Весьма символично, что
сегодня, после вчерашнего отчёта, на заседании палаты предоставляется слово
аудитору в рамках обсуждения проекта закона, который вносило Правительство
Российской Федерации. Я считаю, это и есть реализация идей о большем
взаимодействии Счётной палаты и парламента в интересах развития государства,
социального развития, вообще в интересах всех наших людей. Поэтому - спасибо
за возможность выступить.
Что касается законопроекта, то он был своевременно направлен в Счётную
палату. Мы его рассмотрели, концептуально его поддерживаем. Он необходим,
потому что надо реализовывать то соглашение между Российской Федерацией и
Казахстаном, которое было достигнуто, и вопросов по этому законопроекту нет.
Есть вопросы, касающиеся, я бы так сказал, трудозатрат при реализации тех
норм, которые заложены в этом законопроекте: это ведь можно было делать не
отдельным законопроектом - рассматривать его в правительстве, вот сейчас в
парламенте, - это можно было сделать и при рассмотрении бюджета на 2019 год в
конце прошлого года, и в этом году, когда правили бюджет фонда. Но раз
правительство избрало такую форму, наверное, придётся с ним согласиться.
Хотел бы обратить внимание депутатов на один риск, который есть для бюджета
города Байконура. Дело в том, что, говоря языком финансистов, все позиции в
бюджете счётные, в том числе и финансовая помощь из федерального бюджета
бюджету Байконура тоже счётная позиция. Если за счёт того, что сокращаются
расходы бюджета на взносы в фонд обязательного медицинского страхования за
неработающее население, появляются дополнительные доходы, то не возникнет ли
у кого-то желания пересчитать помощь этому бюджету, с тем чтобы всё было, так
сказать, счётно? Поэтому я предложил бы депутатам отследить это в конце года,
когда будут рассматриваться изменения в бюджет.
А в целом концептуально мы проект закона поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста, Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел внесённый Правительством Российской Федерации проект
федерального закона. Комитет по бюджету и налогам в своём заключении
отмечает, что данным проектом федерального закона устанавливаются правовые
основания и источники финансового обеспечения территориальной программы
государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи
застрахованным гражданам. В связи с этим Комитет по бюджету и налогам
предлагает поддержать данный проект федерального закона в первом чтении, тем
более что он поддержан профильным комитетом и поддержан Счётной палатой
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас принято решение о регламенте обсуждения этого вопроса, мы ещё
вчера говорили об этом, поэтому сейчас выступления представителей фракций. От
фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Нилову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такое решение приняли фракции. Если вы считаете нужным
задать вопросы, давайте перейдём к этой процедуре.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, вопрос в принципе технический. Уменьшилась
численность населения, которое застраховано по линии обязательного
медицинского страхования, соответственно, уменьшился объём субвенций.
Что вызвало вопросы? При обсуждении этой темы в правлении федерального фонда
мы задавали вопрос о кадровом обеспечении. Дело в том, что за деньгами, как
правило, идут соответствующие кадровые решения: есть определённая сумма, есть
нормативная численность штата того же отделения (возьмём обычную больницу).
Что касается амбулаторной сети, таких опасений нет, но в части стационаров
такого рода опасения есть, потому что в условиях уменьшения финансирования
возможно сокращение численности персонала - вынужденное сокращение, - а в
итоге это может сказаться на доступности медицинской помощи. При обсуждении в
правлении эти наши опасения вроде как были сняты: та часть населения, которая
не попала под юрисдикцию Российской Федерации и, соответственно, не будет
получать медицинскую помощь за счёт бюджета фонда обязательного медицинского
страхования, будет подстрахована использованием бюджетных средств Республики
Казахстан. Хочется верить, но всё-таки мы, наша фракция, рекомендуем
проверить и в рамках контроля при разборе этой ситуации в правлении
Федерального фонда обязательного медицинского страхования обязательно
вернёмся к вопросу об исполнении данного обещания, к вопросу о сохранении
доступности медицинской помощи, о сохранении всех специалистов и
специальностей, существующих в лечебных учреждениях, которые функционируют
вот так, в анклаве на территории другого государства.
Фракция КПРФ в целом поддерживает законопроект, так как в принципе он
соответствует действующему бюджетному законодательству, законодательству о
страховой медицине, и проголосует за его принятие, но, повторяю, вопрос о
качестве, вопрос о доступности медицинских услуг прежде всего для наших
граждан на территории Республики Казахстан в условиях сниженного
финансирования будет нами дополнительно рассмотрен и поднят уже в рамках
рассмотрения вопроса об исполнении бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Макарову Андрею
Михайловичу.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит
данные изменения, данные корректировки. Мы считаем обоснованным и
справедливым, когда каждая страна платит, несёт финансовые обязательства, за
своих граждан, но также разделяем обеспокоенность тем, что эти корректировки
могут повлиять на качество предоставляемых услуг именно нашим гражданам. Наша
общая задача - проследить, чтобы этого не произошло.
Добавить по существу предлагаемых изменений в принципе больше нечего, но я
напомню принципиальную позицию фракции ЛДПР: мы считаем необходимым уходить
от страховой медицины и возвращаться к прямому финансированию, такие
финансовые присоски, как страховые компании, диктующие свои правила игры, от
которых страдают медицинские учреждения, врачи и в конечном счёте пациенты,
должны быть исключены. Государство, как социально ориентированная структура,
должно обеспечивать доступную качественную медицинскую помощь и не быть в
зависимости, и не должно быть ситуаций, когда под надуманными предлогами
страховые компании начинают применять карательные финансовые инструменты, в
результате чего у учреждений здравоохранения не остаётся средств на банальный
ремонт, на приобретение оборудования, то есть это, как я уже говорил, в
конечном счёте влияет на качество предоставляемых услуг.
Фракция ЛДПР данные изменения поддержит, сохраняя свою принципиальную позицию
по существующей страховой системе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Макаров Андрей Михайлович. Подготовиться
Тумусову.
Пожалуйста. Включите Макарову микрофон на рабочем месте.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект носит совершенно технический
характер, и, строго говоря, можно было бы по этому поводу не выступать.
Фракция, естественно, его поддержит.
Возникает единственный вопрос. Факты, которые сегодня были представлены в
качестве основания для принятия данного законопроекта, были известны 10
октября прошлого года, то есть все они могли быть нами учтены, когда мы
рассматривали поправки в бюджет фонда обязательного медицинского страхования
в ноябре прошлого года, и, если этого не сделали тогда, эти поправки, строго
говоря, вообще не имеют никакого значения. Впечатление такое, что этот
законопроект нужен для того, чтобы обеспечить всеобщую занятость - всех тех,
кто им занимается. Но если уж мы обеспечиваем занятость, давайте
рассматривать законопроекты, касающиеся фондов, - тут я согласен с коллегами
- вместе с законопроектом о бюджете. Мы рассматривали его три недели тому
назад, это абсолютно связанные вопросы - почему эту проблему нельзя было
рассмотреть вместе с изменениями в федеральный бюджет, совместно, как об этом
говорила Счётная палата? Это совершенно непонятно.
Фракция поддерживает законопроект, но обращает внимание на то, что всё-таки,
наверное, надо больше ценить своё, а главное - чужое время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Тумусов Федот
Семёнович.
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемая Наталья Николаевна! Мы рассматриваем вроде бы технический
законопроект, но очень важный, речь идёт о бюджете фонда обязательного
медицинского страхования, хотя законопроект касается одного города, и это
связано с международным договором между Казахстаном и Россией.
У нашей фракции возник вопрос. В пояснительной записке указано, что за год, с
1 января 2018 года до 1 января 2019 года, численность работающих сократилась
на 15 832 человека, а численность неработающих - на 14 771. Я надеюсь,
Наталья Николаевна в заключительном выступлении укажет причину: была ли это
приписка, или это была ошибка, или что-то там произошло, ведь сокращение на
15 тысяч человек - это огромная цифра для населения маленького города.
И, пользуясь случаем, я хотел бы сказать несколько слов об обращениях
руководителей медицинских учреждений в части тарифов фонда медицинского
страхования (к вам обращаюсь, Наталья Николаевна). Очень много жалоб на то,
что тарифы не учитывают реальные потребности, то, что нужно для лечения наших
больных, и особые нарекания идут в части включения в тарифы, в структуру
тарифов стоимости оборудования. В законе написано, что оборудование
стоимостью до 100 тысяч рублей может включаться, но при этом хозяйственный
инвентарь, производственный и хозяйственный инвентарь сюда не включается. Мы
с вами перешли на одноканальное финансирование, вроде как бюджет не должен,
все средства должны идти в фонд медицинского страхования, и из него идти
должно финансирование. Понятно, что хозяйственный инвентарь напрямую как бы
не лечит, но всё равно он создаёт комфортные условия для больницы, ведь это
кондиционеры, холодильники, оборудование для питания. Этот вопрос надо бы
каким-то образом рассмотреть и, может быть, внести изменения в закон, чтобы
больницы могли учитывать это в своих тарифах. Вот такое, Наталья Николаевна,
обращение к правительству: надо эту проблему очень внимательно рассмотреть.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прозвучал вопрос: а как же с вопросами? Мы это
обсуждали на заседании Совета, когда принимали решение, и все фракции и
комитеты сошлись во мнении, что обсуждаемая тема действительно носит
технический характер. Но законов технических не бывает, поэтому, если кто-то
настаивает на вопросах?.. Нет желающих. Давайте тогда предоставим слово
докладчику, Наталье Николаевне Стадченко.
Пожалуйста, в заключительном слове ответьте на вопросы, которые звучали в
выступлениях.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Огромное
спасибо за обсуждение и те слова, которые были сказаны в наш адрес в рамках
предложений.
Первое, что я хотела бы сказать. Безусловно, ратификация была 10 октября, но
изменения бюджета касались изменения доходов, уменьшения доходов на 145
миллионов и уменьшения расходов на 239 миллионов, и эти изменения влияли на
параметры.
Следующий момент, численность застрахованных берётся только по
персонифицированному учёту, который ведёт субъект Российской Федерации. Город
Байконур завершил выверку всех застрахованных, которых после подписания
протокола к этому соглашению территориальный фонд города Байконура вместе с
администрацией города Байконур вывели из числа застрахованных, это произошло
30 января 2019 года.
Что касается вопроса уменьшения количества застрахованных на 15 тысяч и
уменьшения количества неработающих на 14 тысяч, это связано исключительно с
тем, что каждый год, когда территориальные фонды обязательного медицинского
страхования осуществляют выверку на определённые даты, происходит изменение
численности застрахованных в ряде субъектов в сторону уменьшения, а в ряде
субъектов в сторону увеличения. В случае 15 тысяч речь идёт об общей
численности застрахованных, а 14 тысяч - это численность неработающего
населения.
Что касается предложения о включении хозяйственного инвентаря в структуру
тарифа, могу сказать, что на сегодняшний день хозяйственный инвентарь в
структуру тарифа включён без ограничения стоимости, и медицинские организации
вправе осуществлять расходы на эти нужды.
За все остальные предложения спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Айрат Закиевич, не будете выступать с заключительным
словом? Полномочный представитель президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" и статью 51
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации", первое чтение, 7-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и статью
5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича
Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который построен как на основании
рассмотренного в прошлом году документа - Основных направлений бюджетной,
налоговой и таможенно-тарифной политики, так и на основании
правоприменительной практики налогового законодательства и направлен на
выполнение ряда важнейших поручений Президента Российской Федерации. Он
затрагивает практически все главы и части Налогового кодекса и носит характер
комплексного улучшения налогового законодательства. Законопроект подробнейшим
образом рассматривался на заседании комитета, поэтому в своём докладе я
остановлюсь лишь на наиболее важных нововведениях, которые предлагаются этим
законопроектом.
В части совершенствования налогового администрирования законопроектом
предлагается обеспечить возможность физическим лицам представлять как
налоговую декларацию по налогу на доходы, собственно, физических лиц, так и
иные документы через многофункциональные центры государственных услуг.
Поскольку это единственная и главная точка общения гражданина с государством
по поводу оказания услуг, предлагается в этот периметр включить и общение с
налоговыми органами.
Предлагается расширить возможность перечисления денежных средств в виде
единого налогового платежа в бюджетную систему. В прошлом году был принят
закон, касающийся единого налогового платежа по имущественным налогам: у
каждого в личном кабинете, у кого этот личный кабинет открыт, есть авансовый
кошелёк - предлагается распространить его и на налог на доходы физических
лиц.
В связи с тем что сейчас налоговые органы, налоговая служба является
оператором федерального ресурса записи актов гражданского состояния, также
предлагается упростить документооборот и использовать напрямую сведения,
содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, для целей
налогового администрирования, прежде всего учёта налогоплательщиков.
Законопроект предусматривает ряд важнейших изменений, касающихся отношений
компетентных органов с нашими партнёрами по соглашениям об избежании двойного
налогообложения. Эти соглашения, как правило, предусматривают проведение
взаимосогласительных процедур: когда налогоплательщик одной стороны считает,
что его права нарушены, он может обратиться в компетентный орган и
компетентные органы будут обязаны разрешить этот вопрос. Законопроект
предлагает установить детальные процедуры проведения таких
взаимосогласительных мероприятий, направленные прежде всего на защиту
интересов налогоплательщиков, в частности если процедурные моменты двух стран
- партнёров по соглашению не совпадают.
В части налога на доходы физических лиц предлагается уточнить условия
предоставления имущественных налоговых вычетов по ипотечным кредитам в
отношении процентов. В частности, предлагается принимать в состав вычета
расходы на погашение процентов не только по банковским ипотечным кредитам, но
и по кредитам, взятым у иных организаций, если они выданы в соответствии с
программами помощи отдельным категориям заёмщиков.
Очень важный вопрос - это поручение президента, и законопроект предлагает его
реализовать - сократить с пяти до трёх лет минимальный предельный срок
владения объектом недвижимого имущества, по истечении которого доход,
полученный физическим лицом от продажи этого объекта, освобождается от
налогообложения.
Во исполнение поручения президента предлагается установить на бессрочной
основе нулевую ставку по налогу на прибыль - сейчас эта норма действует до
2020 года - для организаций, осуществляющих образовательную и медицинскую
деятельность, и ввести новое освобождение от налогов, также по поручению
президента, в отношении доходов, которые получают региональные или
муниципальные музеи, театры и библиотеки.
Вносятся изменения в части единого сельхозналога и упрощённой системы
налогообложения. В части упрощёнки предлагается освободить от налога доходы,
которые получены ТСЖ, товариществами собственников недвижимости и
управляющими организациями в оплату оказанных собственникам коммунальных
услуг, в случае если такие коммунальные услуги оказываются организациями,
заключившими договоры ресурсоснабжения, то есть предлагается снизить
налоговую нагрузку на ТСЖ, применяющие упрощёнку.
Вносится ряд других изменений, в частности предлагается предоставить
полномочия субъектам Российской Федерации по установлению различных
параметров применения патентной системы налогообложения, чтобы, ограничив
применение патентной системы в некоторых видах деятельности, можно было
установить, например, более льготную, более низкую базовую доходность для
применения патентной системы по другим направлениям.
Помимо этого, в части страховых взносов предлагается снизить с 25 до 10
человек предельную численность сотрудников, по достижении которой отчётность
в обязательном порядке представляется в электронной форме, а также ввести ряд
других улучшений, которые, как я уже сказал в самом начале своего
выступления, зафиксированы в основных направлениях налоговой политики,
поддержанных Государственной Думой, а также предложены по итогам практики
применения налогового законодательства.
Просим поддержать представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам
Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
данный законопроект является результатом той работы, которая велась комитетом
по бюджету вместе с правительством, налоговой службой, бизнес-объединениями в
течение последних двух лет. Соответствующие предложения были апробированы на
парламентских слушаниях по Основным направлениям бюджетной, налоговой и
таможенно-тарифной политики летом прошлого года, работа по настройке
продолжалась. Илья Вячеславович сказал сейчас о целом ряде поручений
президента, которые нашли здесь отражение. И вот всё это стало основой того
проекта закона, который внесён.
Сразу хочу сказать, что законопроект большой, законопроект сложный, очень
важный с точки зрения настройки налоговой системы, это законопроект
совместного ведения, он был за месяц перед первым чтением в рассылке, и все
имели возможность высказать свои замечания. Мы провели заседание специального
экспертного совета, в котором приняли участие все бизнес-объединения, "ОПОРА
России", РСПП, ТПП, "Деловая Россия", "большая четвёрка" аудиторов,
крупнейшие и, наоборот, небольшие компании, средние, эксперты, и все они в
один голос сказали: закон очень важен для бизнеса, закон надо принимать.
Скажу буквально несколько слов, не повторяя содержания законопроекта, в каком
направлении комитет предлагает продолжить над ним работу во втором чтении.
Первое. Надо посмотреть вопросы, прозвучавшие ещё на прошлых парламентских
слушаниях, рекомендации, которые находятся в работе, но ещё не нашли здесь
своего завершения. Может быть, мы сможем что-то ещё сюда добавить.
Второе. Если эти моменты не будут доработаны до конца, это будет для нас
основанием включить их как предложения правительству в основные направления
налоговой политики на следующую трехлётку. Парламентские слушания по этой
теме уже назначены Советом Государственной Думы на 16 сентября.
И третье, это тоже очень важно, речь о поручениях президента. В этом проекте
закона реализуются поручения президента, а сам проект закона - совместного
ведения, и он будет, естественно, сейчас разослан снова на месяц, у нас будет
возможность полтора месяца над ним работать, до сентября, мы его будем
рассматривать во втором и третьем чтениях уже в сентябре, я надеюсь, но там
есть поручения, которые необходимо исполнить в рамках этой сессии. Поэтому
комитет предлагает изъять из этого законопроекта всё, что касается поручений
президента, - такие поправки уже внесены Сергеем Ивановичем Неверовым,
Александром Дмитриевичем Жуковым, мною и ещё целым рядом депутатов - и
принять эти положения в законопроекте, который мы с вами будем рассматривать
завтра, чтобы уже до конца весенней сессии все поручения президента в части,
которая касается налогов, были Государственной Думой исполнены.
Вот направления, на которых комитет предлагает сосредоточить работу.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, не торопитесь уходить.
Коллеги, есть ли вопросы докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос по налоговому вычету по НДС. На сегодняшний день сохранено
право применять налоговый вычет по НДС в случае бюджетного финансирования для
проектов, которые действуют с 1 января 2019 года, данный механизм не
распространяется на длящиеся обязательства, длящиеся инвестиционные проекты
(это касается опять же сфер сельского хозяйства, естественных монополий),
наряду с этим подобный механизм применяется, например, в отношении дорожной
отрасли, концессионеров в этой сфере, до 2022 года. Всё-таки есть ли
перспектива распространения этого механизма на существующие проекты с
применением бюджетных инвестиций таким образом, чтобы можно было обеспечивать
вычет по НДС?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Борис Михайлович, спасибо за вопрос. Ну, насколько я
понимаю, он не относится к нормам, которые предлагает ввести законопроект, но
я отвечу. Механизм применения вычета по НДС к отношениям, где есть бюджетное
финансирование, выделение субсидий, немного более сложный, чем вы описали.
Есть отдельный порядок для концессионных соглашений, в частности в дорожном
строительстве, но не только, то есть там, где есть концессии. Есть отдельный
порядок для субсидий, и этот порядок для субсидий очень подробно обсуждался в
прошлом году в Государственной Думе, и в том числе и с Министерством
сельского хозяйства, и с сельхозниками, в целом его удалось сделать, на наш
взгляд, оптимальным: там, где есть двойной вычет, он не применяется, а там,
где с точки зрения финансирования двойного вычета нет, он применяется в
полном объёме. Если есть какие-то проблемы с его применением, возможно,
какие-то недоработки, то - вот Андрей Михайлович сказал, что законопроект
совместного ведения и в случае принятия в первом чтении предполагается
достаточно большой срок на поправки, - предлагаю обсудить во втором чтении,
если соответствующая поправка будет внесена.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, а с какой целью пунктом
43 статьи 2 вашего законопроекта в статью 346-27 Налогового кодекса вносится
изменение, которое предусматривает, что торговля обувными товарами,
предметами одежды, принадлежностями к одежде исключается из розничной
торговли? Это означает, что торговые точки, индивидуальные предприниматели,
которые продают обувь, не смогут работать на упрощёнке, - а где тогда
ремесленники будут продавать тапочки, валенки, прихватки и так далее?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Небольшое уточнение: это касается не
упрощённой системы налогообложения, а системы единого налога на вменённый
доход и патентной системы налогообложения. Это изменение правительством
предлагалось (оно также, кстати, обсуждалось в комитете ещё в прошлом году,
если я не ошибаюсь) по нескольким причинам. Единый налог на вменённый доход
существует - пока, потому что с 2021 года он отменяется, - для тех видов
деятельности, где по каким-то причинам сложно определить выручку,
экономические показатели для расчёта налога. В тех отраслях, где уже
действует в обязательном порядке маркировка, - в первую очередь это касается
меховых изделий, во вторую очередь лекарств, и вот сейчас введена норма для
обуви - в любом случае должна быть установлена контрольно-кассовая техника и
в любом случае должен быть определённый учёт выручки. Если этого не сделать,
не учитывать выручку для целей налогообложения, то мы увидим ситуацию,
подобную той, что сложилась с меховыми изделиями: по данным единой системы
маркировки, легальный оборот меховых изделий за первые, по-моему, восемь
месяцев действия этой системы вырос в 8 раз, а налоги не увеличились, потому
что всё пропускается через единый налог на вменённый доход, и муниципалитеты
и регионы от этой системы не получают ничего. Мелкие предприятия могут
работать на упрощёнке, ставки по упрощённой системе достаточно низкие. Единый
налог на вменённый доход всё равно будет отменён, поэтому, чтобы система
маркировки помогала налоговому администрированию, правительство предлагает
осуществить переход на другие режимы для тех, кто торгует маркируемыми
товарами, на год раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к уважаемому Илье Вячеславовичу.
Сейчас все отношения налогоплательщиков с налоговой службой безвозмездные, то
есть бесплатные. Сейчас мы многие функции передаём, многое можно будет
проводить через многофункциональные центры, но там услуги, как мы понимаем,
платные. В конечном счёте, получается, концепция такая: хочу заплатить налоги
- и должен ещё оплатить и услуги при уплате этих налогов. Насколько это
справедливо с точки зрения Конституции и налогового законодательства?
ТРУНИН И. В. Валентин Сергеевич, услуги многофункциональных центров
бесплатны. Точнее, они не совсем бесплатны, за них платит субъект, но никаких
дополнительных денег с гражданина за то, что он приходит в
многофункциональный центр и, например, регистрирует право собственности,
получает выписку, прописывается, получает паспорт и так далее, - за всё, что
делается в многофункциональных центрах, государство не берёт. И ничего не
предполагается делать и в отношении налоговых правоотношений, то есть если
закон будет принят, то и представлять налоговую декларацию и документы можно
будет по-прежнему бесплатно, никаких дополнительных денег брать не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, законопроектом предлагается запретить применять
спецрежимы (это патентная система, вменёнка) в отношении тех видов товаров,
которые подпадают под маркировку, - насколько это оправданно, чем это, скажем
так, определено? Есть целый комплекс... не буду обосновывать, просто свою
точку зрения выскажите, потому что я вот, например, не понимаю.
И, Андрей Михайлович, скажите, пожалуйста, в число изменений, предлагаемых в
целях реализации поручений президента, рассмотрение которых будет перенесено
на завтра, попадут изменения, касающиеся перехода тех, кто занимается
виноградарством, изготовлением вина, на уплату единого сельхозналога, или они
уйдут на следующую сессию? Ведь президент давал поручение, чтобы продукция,
которая произведена из собственного винограда, вышла из категории подакцизных
товаров и её производители переходили на уплату единого сельхозналога.
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Я, правда, в целом
постарался описать ситуацию в ответе на первый вопрос, Бориса Михайловича
Гладких, но ещё раз повторю. Маркировка, та система обязательной маркировки,
которая в соответствии с законодательством применяется на территории России,
подразумевает обязательный учёт выручки, то есть обязательное применение -
вот сейчас если будут одобрены очередные поправки - контрольно-кассовой
техники. Спецрежимы, о которых мы говорим, - прежде всего ЕНВД и во вторую
очередь патентная система налогообложения - подразумевают уплату налога
исходя из физических показателей: площадь торгового зала, численность
работников, количество транспортных средств и так далее. Получается система.
Почему? Потому что, ну, допустим, там сложно вести учёт выручки или
невозможно контролировать - это было основным аргументом при введении этих
спецрежимов, ЕНВД, в 2003 году. Это противоречащие друг другу обстоятельства:
с одной стороны, мы полностью учитываем выручку и, соответственно, можем на
основании этой выручки считать налог, а с другой стороны, почему-то считаем
налог исходя из натуральных показателей, то есть площади торгового зала,
численности работающих и так далее. Правительство предлагает это противоречие
устранить и, собственно, установить, что, если в соответствии с
законодательством товар подлежит маркировке, то есть его продажи полностью
учитываются, выручка регистрируется, можно платить налог исходя из выручки,
применять специальные режимы, если это малый бизнес (упрощённая система
налогообложения со ставкой 6 процентов и ниже), либо общую систему
налогообложения. Вот такая аргументация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, в финансово-экономическом обосновании говорится о
незначительных выпадающих доходах бюджетной системы, возникших в результате
уточнения порядка применения имущественных налоговых вычетов. Можете
конкретизировать, примерно о какой сумме идёт речь?
ТРУНИН И. В. Я об этом говорил в своём выступлении. Речь идёт об изменении
порядка в какой части? Сейчас к налоговому вычету принимаются только суммы
расходов по ипотечным кредитам, полученным от банков, - поскольку займы такие
выдаются отдельным категориям заёмщиков в связи с госпрограммой, предлагается
дать возможность принимать к вычету такие же проценты и по займам не от
банков. Объём этих займов в принципе зависит от количества заёмщиков, но в
целом, если мы говорим о процентах, речь идёт даже не о миллиардах, а о
сотнях миллионов рублей, которые распределены по субъектам Российской
Федерации. Но поскольку со следующего года объём этих вычетов будет
определяться фактической ситуацией, сейчас это определить действительно
достаточно сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, вообще всё сказано в
отношении этого законопроекта, тем не менее хочется сказать, что да, он
действительно большой. Почему? Потому что на протяжении многих месяцев велась
работа по нахождению консенсуса по тем проблемам, по которым не могли найти
решения на протяжении всего этого времени, которые не были включены в другие
законопроекты и в другие законы, уже принятые. Видите, этот законопроект
затрагивает все главы Налогового кодекса, сейчас наконец принято решение, в
этих законодательных нормах заинтересованы и бизнес, и субъекты, и физические
лица - все налогоплательщики, так что это является именно как бы донастройкой
в связи с поручением президента о перестройке налоговой системы. В том числе
и вот те проблемы, которые на протяжении долгого времени не решались, находят
сейчас своё решение.
Первое, вот просто для примера. У нас на протяжении нескольких лет действует
режим региональных инвестиционных проектов, и всё это время этот режим
критиковали и госорганы, и налогоплательщики. Вот здесь этот режим
совершенствуется, посмотрим, как он будет работать после изменений уже с
учётом мнения и бизнеса, и налогоплательщиков.
Второе. Бизнес всё время указывал на то, что необходимо совершенствование
механизма разрешения споров, которые возникают в связи с применением
межправительственных и межгосударственных соглашений об избежании двойного
налогообложения. На самом деле законодательство даёт право такие споры вести,
но тем не менее механизма для этого не было, на практике это не применялось,
и вот сейчас в данном законопроекте прописывается порядок всех процедур по
урегулированию взаимных претензий сторон.
Надо сказать, что вот сейчас вводится норма, которая даёт возможность,
практически убирает препятствия для зачёта сумм, которые либо переплатили,
либо, наоборот, недовнесли налогоплательщики по налогам. Предлагается
разрешить вот эти суммы учитывать, засчитывать даже в случае, если они
уплачены в разные уровни бюджетов, между бюджетами, то есть правительство
берёт на себя вот эти межбюджетные процессы, отношения, вместо того чтобы,
как раньше, этим занимались сами налогоплательщики.
Ну, вот нам кажется, что предлагается очень интересный инструмент, механизм -
коммуникация налогоплательщика с налоговыми органами через
многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных
услуг. На самом деле эти центры положительно себя зарекомендовали, и сейчас,
помимо тех услуг, которые уже оказываются населению, будут в том числе
оказываться услуги, касающиеся налоговых взаимоотношений. Ну и вот загсы, в
частности, тоже предлагается привлечь к предоставлению информации о
физических лицах, которая необходима для постановки или снятия с учёта
физических лиц, это также направлено на снижение, так сказать,
административного бремени для физических лиц.
То есть очень много вот таких положительных норм, которых долго ждали, сейчас
предлагается реализовать, и поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
рассматриваемый законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович, пожалуйста. От фракции.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Илья Вячеславович,
уважаемые коллеги! Как следует из выступления докладчика, пояснительной
записки, рассматриваемый сегодня законопроект - и актуальный, и важный -
подготовлен в целях реализации отдельных положений послания президента,
Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на
ближайшие три года и охватывает практически все главы Налогового кодекса.
Вносится много предложений, которые, как следует из проекта, позитивно
отразятся на жизни граждан и на ведении российского бизнеса.
Не буду повторять, но, бесспорно, заслуживают одобрения такие новации, как
сокращение с пяти до трёх лет минимального срока владения единственным
жильём, по истечении которого доход от его продажи освобождается от НДФЛ,
установление нулевой ставки по налогу на прибыль региональных, муниципальных
музеев, театров, библиотек, образовательных, медицинских организаций,
упрощённая передача физлицами в налоговые органы практически всех документов
через МФЦ, освобождение от налогообложения доходов, полученных ТСЖ или иными
жилищными кооперативами в оплату оказанных собственникам коммунальных услуг.
Но при этом мы не можем согласиться с предложением по ограничению применения
единого налога на вменённый доход и патентной системы при реализации
лекарственных препаратов, обувных товаров, предметов одежды, изделий из меха,
которые подлежат обязательной маркировке, что впоследствии в принципе может
быть расширено. Эта новация поставит в значительно худшие условия
предположительно более ста тысяч предпринимателей, а может и больше, что в
свою очередь приведёт к снижению их доходов, прибыли и многих, может быть,
даже разорит. Это, возможно, вызовет и подорожание соответствующих товаров и
снижение их доступности для населения. Кроме того, это может привести к
потерям местных бюджетов, а предложения по их компенсации отсутствуют.
Далее. Регионам даётся право устанавливать ограничения по применению
патентной системы по общему количеству автотранспортных средств, по общей
площади сдаваемых в аренду объектов, по общему количеству объектов торговой
сети и объектов организаций общественного питания, что в свою очередь опять
же значительно ухудшит условия для соответствующих категорий
предпринимателей.
Не очень понятно, почему оценки последствий введения таких ограничений в
финансово-экономическом обосновании нет, - и это относится ко всему
законопроекту. Казалось бы, за два года кропотливой работы должны быть
детально просчитаны все финансовые последствия вносимых изменений для
бюджетов всех уровней, для налогоплательщиков и для бизнеса. Показательно,
что для столь чувствительной темы финансово-экономическое обоснование
практически отсутствует, оно сводится к фразе (цитирую): "Возможные
незначительные выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы...". Такой подход
стал, видимо, нормой при подготовке вносимых правительством налоговых
законопроектов, что приводит к необходимости дважды в год уточнять прогноз
доходов федерального бюджета, значительно увеличивая объёмы одних доходов и
сокращая другие, и создаёт нестабильность при проектировании доходов бюджетов
регионов.
Ну и наконец, напомню, что год назад на соответствующих парламентских
слушаниях нашим лидером Сергеем Михайловичем Мироновым был высказан ряд
предложений, которые, на наш взгляд, имеют большое значение для позитивной
настройки налоговой системы. Ни одно из них не нашло отражения ни в этом, ни
в других законопроектах, но тем не менее, как говорит наш лидер, вода камень
точит, поэтому я ещё раз напомню о них, мы не раз это предлагали.
Первое - прибыль компании должна быть избавлена от налогообложения в
отношении инвестируемой части.
Второе - с учётом повышения НДС и высоких акцизов на топливо необходимо
всё-таки отменить транспортный налог.
Третье - в качестве базы налога на имущество физлиц и предприятий нужно
использовать его инвентаризационную стоимость. Однако в данном законопроекте
предлагается исключить соответствующие положения из главы 32 кодекса.
Четвёртое - уменьшить максимальную ставку налога для налогоплательщиков,
применяющих упрощёнку, с 6 до 3 процентов, а если объектом налогообложения
являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то установить ставку 8
процентов и предоставить право регионам дифференцировать её размер в пределах
от 3 до 8 процентов в зависимости от категории налогоплательщиков.
Пятое - одновременно установить порог дохода, позволяющий применять
упрощённую систему, до 400 миллионов рублей, а также отказаться от плоской
шкалы подоходного налога и перейти на прогрессивную, создать только
двухступенчатую ставку: 13 процентов для всех и 18 для тех, кто получает
доход более 2 миллионов рублей в месяц.
Ну и шестое - отказаться всё-таки от повышения ставки НДС на 2 процентных
пункта, которое, как мы видим, уже привело к росту цен, понизило потребление
и в конечном итоге навредило гражданам.
Именно поэтому, несмотря на многие позитивные вещи, которые есть в этом
законопроекте, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. От фракции.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
представляет собой объёмную правку Налогового кодекса, в нём есть как
технические исправления, так и достаточно важные новации.
Из действительно важных изменений отмечу следующие. Первое касается налога на
доходы физических лиц: с пяти до трёх лет сокращается минимальный предельный
срок владения объектом недвижимого имущества, по истечении которого доход,
полученный физическим лицом от его продажи, освобождается от налогообложения.
Это тот редкий случай, когда мы облегчаем налоговое бремя граждан.
Второе изменение позволяет через МФЦ представлять документы в налоговые
органы или получать документы из налоговых органов. Это существенно упрощает
взаимодействие в первую очередь граждан с налоговиками. Вместе с тем в этой
части возникает вопрос относительно того, как будет компенсироваться
дополнительная нагрузка на бюджеты регионов при введении новой услуги в
системе МФЦ. Финансируются МФЦ по большей части из региональных бюджетов,
передача документов - это дополнительная услуга, на неё потребуются
дополнительные средства.
Третье важное изменение касается имущественных налоговых вычетов: теперь
право на получение вычета распространяется на родителей, усыновителей,
приёмных родителей, опекунов, попечителей, приобретающих имущество и жильё
для детей или подопечных, признанных судом недееспособными, вне зависимости
от возраста таких детей и подопечных, - очевидно правильное решение, так как
это стимулирует покупку жилья для недееспособных детей.
Четвёртое изменение, на которое стоит обратить внимание, касается налога на
прибыль организаций: устанавливается ставка по налогу на прибыль в размере
ноль процентов в отношении доходов, получаемых региональными или
муниципальными музеями, театрами, библиотеками, на постоянной основе продлено
действие налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в размере ноль
процентов для организаций, осуществляющих образовательную или медицинскую
деятельность. По этой норме есть серьёзные замечания Счётной палаты, её
эксперты указывают, что согласно статье 3 Налогового кодекса не допускается
устанавливать налоговые льготы в зависимости от формы собственности, поэтому
во втором чтении нам либо придётся убирать эту вполне хорошую норму, либо
менять нормы Налогового кодекса, чтобы согласовать её с кодексом. И это
ставит серьёзный вопрос о качестве подготовки данного законопроекта и в целом
о качестве подготовки законопроектов в правительстве.
Данный законопроект появился после обращения президента к Федеральному
Собранию, тогда глава государства дал целый ряд поручений по корректировке
законодательства, и обсуждаемый законопроект - это как раз попытка спешного
исполнения поручений президента. Возникает серьёзный вопрос к правительству:
почему не ведётся системная работа по исправлению Налогового кодекса? Почему
нужно было дожидаться поручения главы государства, чтобы заняться этими
многочисленными исправлениями?
Ещё одно замечание. В финансово-экономическом обосновании очень слабо
проработаны вопросы выпадающих доходов регионов и муниципалитетов от принятия
предложенных норм. Считаю, что ко второму чтению правительство должно
представить уточнённые расчёты выпадающих доходов и меры, которыми
предполагается их компенсировать.
В целом законопроект можно и нужно поддержать. Он вносит массу небольших, но
достаточно важных изменений, часть из которых облегчает жизнь наших граждан.
Вместе с тем в последние годы мы наблюдаем негативную тенденцию. Общее
налоговое бремя граждан России постоянно растёт. По некоторым данным, в
прошлом году оно выросло примерно на 12 процентов по сравнению с предыдущим
годом. Это происходит и из-за глобальных изменений налоговых ставок, как это
было с повышением ставки НДС на 2 процентных пункта, и из-за небольших
корректировок, например акцизов на бензин, в результате которых во многом мы
видим постоянный рост цен на ГСМ, - грядущее повышение ставок в системе
"Платон" отразится не только на доходах перевозчиков, но и на всех гражданах,
- вводятся новые налоги на граждан, как это было в случае с налогом на
самозанятых. И мы видим, что правительство вопреки обещаниям начинает
разговоры о том, чтобы распространить этот налог на все регионы уже в
следующем году.
Такие примеры можно приводить долго. Налоговая нагрузка на граждан растёт
постоянно и серьёзными темпами, данный законопроект лишь в малой степени
компенсирует рост этого давления. При этом я хочу обратить внимание на то,
что крупному бизнесу, нефтеэкспортёрам правительство создаёт куда более
льготные условия. Буквально сегодня мы с вами обсуждали компенсацию для
нефтепереработчиков, то есть правительство, окончательно расписавшись в своём
бессилии, в неспособности остановить рост цен на бензин, готово
компенсировать нефтяникам выпадающие доходы, а нашим гражданам оно всего лишь
даёт возможность общаться с налоговой через МФЦ. Это при том, что только
прямая нагрузка на зарплату гражданина составляет более 50 процентов, а если
посчитать косвенные налоги вроде того же "Платона", платы за мусор и так
далее, то общая нагрузка может оказаться на уровне 100 процентов, то есть
каждый гражданин, получая 1 рубль доходов, отдаёт государству 1 рубль. Зато
нефтяникам мы создаём льготный режим.
Мы не согласны с такой политикой правительства. Необходимо изыскивать
средства из других источников. Нужны радикальные, но справедливые решения,
такие как введение прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц,
повышение нагрузки на экспортёров сырья, введение прямой шкалы для платежей в
Пенсионный фонд и другие. Необходимо отказаться от политики "люди - новая
нефть" и изыскивать средства где угодно, но только не в карманах граждан.
А данный законопроект наша фракция поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект в первом чтении.
Действительно, достаточно много новелл сегодня вводится, но в сравнении с
предыдущими годами, когда у нас было очень много изменений по акцизам на
бензин, на другие виды продукции, конечно, в этом году мы данный законопроект
видим достаточно мягким и лояльным.
Из негативных моментов, которые хотел бы отразить, первый - это рост акцизов
на вино. К сожалению, это скажется на цене продукта, и, принимая во внимание
то, что здесь высказывали, можно говорить вообще о доступности этого
продукта. И этот рост в разных, скажем так, видах, категориях вина доходит до
70 процентов - конечно, это не обосновано инфляцией, это ничем не обосновано,
это просто попытка выравнивания, получения вот тех дополнительных 9
миллиардов, которые закладываются в бюджет следующего года.
Второй отрицательный для нас момент - это, конечно, уход от спецрежимов для
маркированной продукции. Я понимаю, о чём идет речь. Речь идёт о том, что,
например, есть маркировка шуб - элитной продукции, достаточно дорогой, были,
как я понимаю, ожидания, что с введением маркировки увеличится объём
поступления доходов в бюджет, но, к сожалению, этого не произошло. При всём
при том в этой отрасли был наведён порядок, скажем так, но дополнительного
дохода бюджет не получил. Я считаю, что нельзя по одной этой отрасли судить
вообще обо всём, что мы маркируем, потому что, если буквально это считать...
Вот сейчас у нас идёт эксперимент по табачной продукции - практически все
продовольственные магазины, даже небольшие, в матрице имеют табак, табак
составляет примерно 14 процентов от выручки продуктового магазина. Из-за
этого закона, после того как будет введена обязательная маркировка для
табачных изделий, мы вообще потеряем вот эту розницу. Даже то, что здесь
написано про обувь... Я не считаю, что обувь - это элитный товар. Вот этот
вопрос, скажем так, нужно доработать, и наша фракция ко второму чтению будет
подавать предложения и поправки. Мы посмотрим, какой будет реакция
правительства, и от этого будет зависеть, как мы будем голосовать во втором
чтении.
Мы, конечно, видим и положительные моменты, о которых говорил сегодня
докладчик, - это возможность общения через МФЦ; это возможность единого
платежа, в том числе по НДФЛ, кроме имущественных налогов; это общение
налоговой инспекции с нашим гражданином и представление ему общей суммы
задолженности по налогам, в том числе в виде СМС...
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. ...такая современная модификация. Конечно, мы считаем, что
эти моменты идут в плюс.
Ещё один момент, о котором, кстати, мы говорили два года назад, когда
принимался закон, - это переход в отношении квартир, которые мы тогда
называли инвестиционными, на пятилетний срок. Вот вы купили квартиру, и, если
вы её продаёте менее чем через пять лет после покупки, это вам ставится в
доход. Сейчас этим законопроектом мы уменьшаем этот срок, устанавливаем три
года - это положительный момент, потому что жизнь достаточно разная, люди
переезжают, даже инвестиционные квартиры продают. Я считаю, это можно
поддерживать, надо поддерживать и строительную отрасль в том числе, даже и
таким образом.
Теперь в отношении виноградарства и высказывания президента. Мы с Андреем
Михайловичем сейчас в перерыве обменялись мнениями. Не считается это
поручением, но мы знаем точку зрения президента: всё-таки нужно поддержать
отечественного производителя вина. И здесь мы видим, что написано: можно
перейти на сельхозналог в случае, если подакцизный товар у производителя этой
продукции, то есть если вы производите собственный виноград и из него
производите подакцизную продукцию, то вы сможете работать на сельхозналоге.
Здесь есть нюанс, который нам тоже хотелось бы понять, - может быть, вы
ответите в заключительном слове, Илья Вячеславович. У нас есть крупные
производства, которые привозят в Россию абсолютно непонятную продукцию,
виноматериал, но при этом они могут вокруг себя сделать небольшой огород и
выращивать, для того чтобы показать, что они тоже производят эту продукцию, -
надо смотреть, чтобы вот этого не было, потому что продукция на самом деле
низкого качества, зачастую она выбраковывается в Европе, а потом здесь
продаётся. Поэтому льгота в связи с тем, о чём говорил президент, должна
касаться, конечно, небольших фермерских хозяйств, у которых есть собственный
виноматериал, - к сожалению, его не так много, но льгота должна быть чётко
адресная. И мы всё-таки настаиваем, что это надо сейчас рассматривать, это не
касается предметов совместного ведения, и мы такую поправку к законопроекту
направим, для того чтобы рассмотреть в ближайшее время.
Что ещё надо сказать? Есть ещё моменты, которые мы хотели бы увидеть в этом
законопроекте, они касаются двух ключевых направлений.
Первый вопрос обсуждался у нас при рассмотрении 3-го пункта повестки, он
касается компенсации нефтяникам разницы, которая существует между экспортной
альтернативой и розничной ценой. На мой взгляд, то, что мы пытаемся сейчас
достаточно сложно (и это показало сегодняшнее обсуждение) вот этой формулой
каким-то образом урегулировать, - это всё равно ручное управление, и в случае
резких колебаний цены на оптовом рынке мы в любом случае опять вернёмся к
этой формуле и опять будем регулировать. Фракция ЛДПР предлагает всё-таки
рыночный механизм, перейти к рыночным котировкам на тот вид продукции, о
котором мы говорим, бензин и дизтопливо, определить составляющую, которая
представляет собой сегодня разницу между экспортной альтернативой и ценой на
оптовом рынке, её зафиксировать, и сделать ещё одно ограничение для
компенсации - чтобы эта сумма не превышала размера, ну, условно, 3 тысячи
рублей, потому что мы тоже должны защитить бюджеты наших дорожных фондов. Вот
получается так, что, вы посмотрите, у нас была отрицательная разница первые
три месяца, до 3 тысяч доходила разница между альтернативой, а потом обратный
пошёл процесс. И вот эта вся неурегулированность... формулами это достаточно
сложно сделать, нужно переходить к рыночным механизмам. Поэтому здесь мы
поддержим.
Ну и не увидели мы по НДД, налогу на добавленный доход... Не успел я,
конечно, сказать, но, думаю, в третьем чтении ещё поговорим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить все фракции за
совместную работу, потому что это на самом деле... Вот депутат Щапов сказал,
что это судорожная попытка правительства сделать что-то после поручения
президента, после "Прямой линии", - может быть, если бы депутат Щапов чаще
ходил на заседания комитета, он бы знал, что это результат двухлетней работы
нашего комитета совместно с правительством. Но это не главное.
Безусловно, любой поток сознания, даже если он очень напористый, закон
вместить не может, поэтому приглашаем всех так же тщательно поработать, как
мы работали при подготовке этого законопроекта к первому чтению,
подключившись к этой работе во втором чтении. А главное, что нам всем надо
подумать о том, какие направления изменения налоговой системы мы хотели бы
заложить в основные направления, потому что у парламента есть прямое
полномочие, предусмотренное законом, - это наша позиция по основным
направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Я напоминаю,
что обсуждение их в рамках парламента, когда мы будем давать рекомендации
правительству, состоится 16 сентября, Совет Думы уже определился с этой
датой, поэтому наряду с работой над данным законопроектом я хотел бы
пригласить депутатов, естественно, всех фракций поработать и над теми идеями,
которые мы хотели бы заложить в этот документ, который будет основным на
следующие три года.
А в целом спасибо за совместную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра финансов Российской Федерации Трунина Ильи
Вячеславовича.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается изменение в Бюджетный кодекс. Сейчас в статье 53
установлено, что законы, которые приводят к изменению доходов бюджетов в
очередном году в части федерального бюджета, должны быть приняты не позднее
чем за месяц до внесения закона о федеральном бюджете. Напомню, что если у
нас срок внесения законопроекта - 1 октября, то, соответственно, все законы
должны быть приняты до 1 сентября. Вместе с тем, с одной стороны,
соответствующая норма для бюджетов субъектов и муниципальных бюджетов такой
срок - месяц - не предусматривает, то есть законы, приводящие к изменению их
доходов, должны быть приняты непосредственно до внесения соответствующих
проектов бюджетов. А с другой стороны, вот эта норма о том, что необходимо
вносить, принимать соответствующие законы за месяц, на протяжении ряда лет
начиная с 2010 года ежегодно приостанавливалась.
Учитывая такие обстоятельства и в целях унификации всех норм Бюджетного
кодекса о порядке принятия законов, приводящих к изменению доходов бюджетов
бюджетной системы, правительство предлагает установить, что законы, которые
приводят к изменению доходов, должны быть приняты не позднее даты внесения
проекта федерального бюджета в Государственную Думу (в части федеральных
доходов). Таким образом, сохранится цель, которую преследовал законодатель,
устанавливая эту норму, то есть проект закона о бюджете будет рассматриваться
в условиях действующего налогового законодательства и, кроме того, в период
последнего месяца работы над проектом бюджета будет возможность в том числе и
вносить последние изменения в те законы, которые принимаются в части
налоговой системы.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я надеюсь, что я последний раз на трибуне
сегодня, поэтому потерпите ещё чуть-чуть.
Коллеги, все мы хорошо помним, как менялся срок внесения законопроектов о
бюджете: когда-то был срок до 26 августа, потом появился срок до 1 октября,
соответственно колебался срок принятия налоговых законов, и, поскольку
правительство, как всегда, не успевало перед внесением проекта бюджета
подготовить налоговые законопроекты, мы каждый год перед рассмотрением
проекта бюджета приостанавливали действие нормы, что законы должны быть
приняты, как сейчас регулируется, не позднее чем за месяц до внесения проекта
бюджета, то есть до 1 сентября (на самом деле можно точно так же сказать, что
до 1 августа, так как в августе мы не работаем). Вот это предложение связано
с тем, что у нас дата внесения проекта бюджета - 1 октября, правительство
говорит, что все налоговые законы должны быть приняты... Сразу хочу обратить
внимание: здесь очень тонкое пересечение - когда должны быть приняты законы и
когда они вступают в силу, потому что налоговые законы вступают в силу не в
соответствии с Бюджетным кодексом, в который мы сегодня вносим изменения, а в
соответствии со статьёй 5 Налогового кодекса. Бизнес говорит о том, что ему
нужна предсказуемость, то есть наша задача (и мы обозначали это в Основных
направлениях): когда мы принимаем - не важно, в какие сроки - налоговые
законы, мы должны стремиться к тому, чтобы, если они приняты не в весеннюю
сессию, они уже не вступали в действие со следующего года. Но это, я
повторяю, предмет не этого законопроекта. В данном же случае речь идёт об
устранении технической проблемы - она реально существует, - с тем чтобы
налоговые законы могли приниматься до внесения проекта бюджета, и эту идею
следует поддержать (кстати, об этом и Счётная палата неоднократно говорила),
чтобы не выглядело так, что мы просто постоянно приостанавливаем. А вот при
принятии этих законов нам уже придётся очень внимательно смотреть,
контролировать, с какого срока они вступают в силу. Вот говорят: а если они
не вступят с 1 января? Ну, не забывайте, что бюджет мы принимаем на три года,
поэтому налоговую политику мы тоже должны планировать на три года.
В связи с этим комитет поддерживает данное предложение: оно устраняет эту
никому не нужную диспропорцию и позволяет все вопросы, связанные с расчётами
к бюджету, погрузить в налоговое законодательство. Но, безусловно, мы
по-прежнему настаиваем на том, что если закон не принят в весеннюю сессию, то
срок вступления 1 января следующего года у него быть не может. Это наша
позиция, и мы будем продолжать её отстаивать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, поясните, пожалуйста, окажут ли предлагаемые
изменения в случае принятия закона какое-то влияние на сроки рассмотрения
бюджетов субъектов Федерации и бюджетов муниципальных образований?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Николай Иванович, сроки рассмотрения и порядок
бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы урегулированы Бюджетным
кодексом. В эти статьи никаких изменений правительство вносить не предлагает,
соответственно, ничего не поменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, ну понятно, что специалист - Алексей
Михайлович, хотелось бы его мнение услышать, тем не менее вот такой вопрос в
отношении бюджетного регулирования: у нас в рамках нацпроекта выделяются
достаточно большие средства на дорожное строительство, и готовность регионов
очень разная - скажите, каково ваше отношение к тому, чтобы рассмотреть
возможность вывести из бюджетной системы субъектов дорожные фонды, сделать их
внебюджетными, чтобы правительство могло эффективнее регулировать финансовые
потоки и нивелировать, устранить замечания, которые мы слышим и от
президента, и от председателя правительства? Каково мнение Алексея
Михайловича, ну, может, правительства?
ТРУНИН И. В. Если позволите, я всё-таки отвечу, несмотря на то что вы
адресуете вопрос Алексею Михайловичу. Я, честно говоря, не очень понял связь:
как превращение бюджетных средств во внебюджетные повысит эффективность их
расходования? Я не говорю, что это однозначно понизит эффективность, но
прямой связи между этими двумя процессами не усматриваю. Ну и кроме того, это
не имеет отношения к рассматриваемому законопроекту, поэтому нуждается в
дополнительном обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, перенастройка налоговой системы, нацпроекты -
всё это требует корректировки нормативной базы, а бюджеты регионов, как и
федеральный бюджет, принимаются на три года. Как вы считаете, какие риски в
связи со всеми этими изменениями могут появиться для доходной части бюджетов
регионов? И ведь изменение сроков, то есть тот законопроект, который мы
сейчас принимаем, вряд ли минимизирует эти риски.
ТРУНИН И. В. Вера Анатольевна, изменения, которые рассматриваются, конечно
же, не минимизируют риски в отношении бюджетов регионов, но не потому, что
эти изменения плохи, а потому, что норма, о которой мы сейчас говорим и
которую предлагаем зафиксировать, - на месяц перенести предельный срок -
начиная с 2010 года приостанавливалась, соответственно законы, которые
принимались Государственной Думой, потом одобрялись Советом Федерации и
вступали в силу, принимались после 1 октября. Были случаи, когда законы,
которые оказывают непосредственное влияние на бюджет, на доходы бюджетов
субъектов, - в 2014 году, я помню, был ряд таких законов, в 2015 году мы
принимали, и по консолидированным группам, и даже по целым новым сборам -
принимались вообще в ноябре. С этой точки зрения установление даты 1 октября
и соблюдение этой даты, конечно, приведёт к снижению рисков для бюджетов
субъектов - если этот срок будет соблюдаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Вера Анатольевна и коллеги, я хотел бы обратить внимание на
одну очень важную вещь. С точки зрения предсказуемости - а это очень важно
для бюджетов, как для федерального, так и для региональных и местных, - этот
налог принесёт безусловную пользу по одной простой причине: ограничение датой
1 октября позволит вместить все расчёты по доходам бюджета в бюджетную часть
и, соответственно, понизит риск, уменьшит необходимость внесения изменений в
первую очередь в федеральный бюджет, а от трансфертов из федерального бюджета
зависят бюджеты регионов. Сейчас мы правим в любом случае осенью и правим
весной. Почему? Потому что на самом деле очень часто изменяется доходная
база. Принятие данного закона повышает бюджетную предсказуемость, и в этом
плане, безусловно, есть польза. Повторяю, с точки зрения введения налогов,
того, когда они будут вводиться, не меняется ничего, это определяется в
налоговом законодательстве, а вот с точки зрения бюджетного процесса, я
думаю, это неплохое изменение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! У нашей
фракции отношение к законопроекту двоякое. С одной стороны, мы, безусловно,
понимаем, что этот закон в случае принятия существенно не поменяет механику
самого процесса принятия бюджета. С другой стороны, фракция никак не может
согласиться с тем, что мы, принимая сейчас этот законопроект, даём
правительству, по сути дела, индульгенцию, определяем, что оно не должно
успевать к началу бюджетного процесса. И это очень важно, это имеет
принципиальное значение. Только что мы рассматривали проект закона, который
мы начали рассматривать как законопроект о драгоценных металлах, а
заканчиваем рассматривать, по сути дела, как законопроект о регулировании цен
на нефть и нефтепродукты.
Ведь посмотрите, я вернусь к этому положению, наша фракция, фракция КПРФ, ещё
в ноябре, когда мы меняли акцизы, вынуждены были менять на второе полугодие
прошлого года, говорила о том, что акцизы почти в 4 раза увеличиваются и в
конечном итоге процесс усложнится во многом уже с начала 2019 года.
Правительство слушало и никаких мер не принимало. Приняли решение, что будут
руководить с помощью ручного управления во главе с вице-премьером, и
доруководились - в конечном итоге пришли к такому моменту, когда дальше по
соглашению просто невозможно было уже убедить, удержать в рамках ручного
управления сами нефтяные компании. А нужно было закрепить это законодательным
положением, и ведь правительство действительно могло это сделать уже в
январе.
Соответственно, сейчас, принимая эту норму, мы тем самым опять даём
правительству возможность не успевать, не успевать, не успевать, а
Государственная Дума, представитель народа, всегда понимает, что народ нужно
поддерживать, в том числе и в определении доходов и расходов, и мы всегда
сделаем шаг навстречу правительству, чтобы народу и стране было хорошо.
С учётом всего этого фракция КПРФ в первом чтении за данный законопроект
голосовать не будет. Ну а дальше будем обсуждать, посмотрим, какие вещи здесь
возможны и как правительство отнесётся к тем критическим замечаниям, которые
сегодня здесь на заседании палаты были правильно высказаны по поводу нефти,
нефтепродуктов и цен на них.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Илья Вячеславович,
уважаемые коллеги! Я согласен с высказыванием Андрея Михайловича Макарова о
том, что это действительно технический законопроект, вроде бы всего лишь на
месяц переносится срок. Но вместе с тем здесь есть очень глубокий смысл, и
вот почему. Напомню, что обсуждаемая норма была принята в 2007 году, но, к
сожалению, эта норма действовала только до 2010 года, а с 2010 года по сей
день были системные переносы сроков её действия, действие этой нормы
приостанавливалось до 1 января. Что это значит? А это значит, что она, по
сути, и не действовала, фактически правительство могло до 1 января, несмотря
на сроки, предусмотренные в бюджетном процессе, внести и провести любые
налоговые новации, которые не были учтены в рассматриваемом или даже принятом
федеральном законе о бюджете очередного года. Целью того закона, 2007 года,
было установить чёткие правила, дать всем участникам бюджетного процесса
понимание правил, по которым им предстояло работать, особенно в части
налогового законодательства. В результате того что происходили так называемые
переносы, приостановки, создавались определённые трудности для регионов: они
не могли своевременно и качественно формировать свои бюджеты и вынуждены были
их периодически корректировать. Создавалась неопределённость для
налогоплательщиков и для бизнеса. Наша фракция, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", ежегодно выступала за чёткие и открытые правила для всех участников
бюджетного процесса, и, конечно, мы всегда выступали против таких
приостановлений.
Что мы видим в итоге? Всё это ежегодно отрицательно сказывалось на прогнозах,
не создавало условий для нормального инвестиционного климата, выстраивания
чётких планов на перспективу. Такое приостановление вошло, к сожалению, в
постоянную практику работы правительства. Несмотря на то что ежегодно всеми
нами оно критиковалось, по тем или иным причинам всё равно принималось. И
наша фракция ежегодно критиковала такую практику, мы многократно призывали
правительство повысить качество бюджетного, налогового планирования и
исполнительской дисциплины.
Хочу напомнить, что ровно год назад в этом зале на парламентских слушаниях об
основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики
активно обсуждался этот вопрос.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЕМЕЗКОВ А. А. Андреем Михайловичем Макаровым было высказано хорошее
предложение по кардинальному изменению этой ситуации: внести изменение в
статью 5 Налогового кодекса о том, что, если поправка ухудшает положение,
увеличивает налоговую нагрузку, изменяет существенно налоговые условия, она
должна быть принята в весеннюю сессию, если же её не приняли, она должна
вступить в силу только через год. Эта норма могла бы работать на
инвестиционный климат, убедить бизнес, что условия устойчивые. И у нашей
фракции возникает вопрос: почему за целый год эта норма так и не нашла своего
отражения в налоговом законодательстве, не сделано даже никакой попытки по её
внесению и рассмотрению, хотя, насколько мне известно, это обсуждалось в
правительстве? Взамен нам сейчас предлагают условия приостановления не до 1
января следующего года, а до 1 октября текущего.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" готова поддержать этот законопроект, хотя
правительство не меняет подход, опять переносы, но по крайней мере наметился
некий позитивный сдвиг, который создаст определённость для всех участников
бюджетного процесса и всех налогоплательщиков. При этом правительству
необходимо всё-таки обратить серьёзное внимание на предложения и замечания,
которые высказывались депутатами в ходе парламентских слушаний. Закон должен
работать, и не надо искать причины приостановления отдельных норм законов,
которые правительство порой само и вносит.
Ещё раз хочу сказать: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обращает внимание на то,
что правительство должно уделять больше внимания качеству бюджетного и
налогового планирования, исполнительской дисциплине и работе в целом
соответствующих ведомств, а не искать различные лазейки и обоснования для
аналогичных законопроектов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, но мы
надеемся, что новых причин для таких приостановлений не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем и
говорили на протяжении последних пяти лет, что реалии, к сожалению, таковы,
что мы не успеваем, и каждый год мы вносили и рассматривали законопроект о
переносе этого срока с 1 сентября на 1 января. Я вот застал последние пять
лет, а, как сказал докладчик, десять лет это продолжается.
Ну, надо быть реалистами: процесс согласования, который мы видим, когда наши
законопроекты рассматриваются в правительстве и даже когда правительственные
законопроекты двигаются, скажем так, внутри, к сожалению, занимает даже не
один месяц. Иногда мы вынуждены вносить какие-то концепции, которые
правительство, скажем так, концептуально поддерживает, но, чтобы запустить
этот круг в самом правительстве, представители министерств просят депутатов
ускорить этот процесс. Давайте мы уж лучше так будем, мы действуем в
сегодняшних реалиях. Пытаться поставить заслон, перенести, там, на 1 сентября
или на весну - да, это правильно, но это идеальная ситуация, а если мы в ней
не находимся, если мы находимся в реалиях ручного управления и нам каждый раз
приходится пересматривать параметры, то о каком, скажем так, неувеличении
налоговой нагрузки можно говорить? Практически всё, что мы пытаемся до 1
октября добить, конечно, связано с увеличением нагрузки и с пополнением
бюджета. Надо ставить реальные цели. Здесь мы поддержим. Изменится ситуация,
изменится ритм работы правительства, поменяется регламент - мы вернёмся к
этой теме, а каждый год рассматривать нет смысла.
Ну и в отношении бюджета я хочу поделиться с правительством, с Ильёй
Вячеславовичем, хочу сказать, что у нас практически 40 процентов всех
средств, которые выделяются на национальные проекты, идёт на дорожное
хозяйство - 40 процентов, 5 триллионов! Конечно, не все субъекты готовы. У
нас есть программы в субъектах, там прописано нормативное состояние дорог.
Есть позиция президента: привести до 50 процентов дорог в нормативное
состояние. Но вы посмотрите программы наших субъектов: у некоторых в планах
на этот период указано - довести до 37 процентов (я уж не буду территории,
области называть). Это говорит о том, что все мы разные, в разном состоянии,
в разном состоянии команды после выборов и так далее. К этой ситуации, к
нормативу - а дороги нужны - мы подойдём через пять лет, но подойдём,
наверное, по-разному: кого-то будем подталкивать, а кто-то... есть лидеры,
которые и сегодня, на первом этапе готовы взять эти ресурсы. И поэтому я
говорю, что дорожный фонд надо рассмотреть и забрать из бюджетов субъектов,
чтобы мы не рассматривали поправками перераспределение средств внутри России,
в бюджеты субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну вот
реально давайте посмотрим. Начиная с 2010 года мы ежегодно приостанавливали
действие 53-й статьи. Что это означало? Это означало, что практически сроки,
которые были установлены, - за месяц до внесения законопроекта о бюджете в
Государственную Думу - вообще переставали существовать. Когда хотело
правительство, тогда и вносило эти поправки и изменения в налоговое
законодательство. А сейчас вот эта норма...
Я от фракции. А то мне в прошлый раз не дали времени.
Сейчас предлагается определённая норма, устанавливается срок - до 1 октября
все эти изменения должны быть рассмотрены и приняты. И действительно, помимо
того что это даёт бюджетную предсказуемость для региональных и муниципальных
бюджетов, потому что становится понятно, какие доходы от налоговых и
неналоговых поступлений они будут получать, это дисциплинирует нашу работу и
даёт возможность более чётко, более углублённо рассмотреть проблемы, которые
перед нами ставятся поправками в налоговое законодательство.
Вот мы с вами только что проголосовали за законопроект о внесении изменений в
налоговое законодательство, большой законопроект, изменения по многим
направлениям, во все главы Налогового кодекса, 8-й пункт повестки дня. И если
бы эта норма продолжала действовать, если бы мы оставили её, то что мы должны
были бы сделать с этим законопроектом? Это законопроект совместного ведения,
то есть мы должны его послать в регионы - тридцатидневная рассылка до первого
чтения, тридцатидневная рассылка до второго чтения. У нас с вами времени не
осталось бы, чтобы в весеннюю сессию его принять, максимум, на что мы могли
бы рассчитывать, - это десять дней на поправки и уже в конце июля принятие
этого закона. Это полное нарушение наших регламентных норм!
Поправка, которую мы сегодня принимаем, - а я надеюсь, что мы её примем
обязательно, - даёт возможность соблюсти тридцатидневный срок на рассылку
этого законопроекта совместного ведения, получить соответствующие поправки,
рассмотреть их уже в сентябре в спокойном режиме и принять закон
соответственно до 1 октября, не нарушая законодательство.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, ещё и даёт возможность не
нарушать закон, а мы с вами, как законодатели, должны к этому стремиться.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, этот законопроект поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик? Нет. Содокладчик?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я обещал не
выходить, поэтому буду краток. Спасибо за работу. На самом деле сегодня во
время рассмотрения этого законопроекта правительству не был задан один
вопрос. То, что этот закон надо принимать, что он хороший, всем понятно. А
что будет, когда после принятия этого закона уже до 1 октября правительство
не успеет внести, а мы соответственно принять все эти законы? Мне очень
хотелось бы, чтобы сегодняшнее рассмотрение и сегодняшняя позиция всех
фракций в Государственной Думе, по существу, стали заявлением о том, что с
предложением о приостановлении соответствующей нормы Бюджетного кодекса после
принятия этого закона в Думу приходить не следует. Именно поэтому я очень
благодарен всем фракциям за работу, и я надеюсь, что на этом мы сможем
настоять.
Комитет поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 38
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Доклад Виктора
Алексеевича Казакова, члена Комитета по аграрным вопросам.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
Самарской Губернской Думой. Он направлен на упрощение порядка совершения
сельскохозяйственными кооперативами мелких хозяйственных сделок, не связанных
с распоряжением недвижимым имуществом.
На сегодняшний день любые сделки кооперативов вне зависимости от их стоимости
и вида могут совершаться только по решению коллегиальных органов
кооперативов. Такой порядок затрудняет принятие оперативных решений и создаёт
избыточные бюрократические процедуры при принятии решений по мелким сделкам.
Законопроектом предлагается установить возможность совершения председателем
кооператива единолично от имени кооператива сделок, не связанных с
распоряжением недвижимостью, то есть земельными участками, если предельная
стоимость сделки не превышает 10 процентов общей стоимости активов
кооператива за вычетом стоимости земли и основных средств. Авторы полагают,
что это поможет повысить эффективность текущей деятельности кооперативов за
счёт оперативности принятия решений, а также минимизации издержек, связанных
с организацией и проведением заседаний коллегиальных органов кооперативов.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
У меня появился такой вопрос. Мы уполномочиваем председателя кооператива на
сделки стоимостью до 10 процентов, но при этом, проговаривая проценты, не
говорим о количестве сделок. Что помешает ему каждый час совершать по сделке
стоимостью 10 процентов и по факту за день продать всё предприятие? То есть,
получается, мы вводим проценты, но по времени никак его не ограничиваем.
Поясните, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. Я думаю, что этот вопрос можно рассмотреть при подготовке
законопроекта ко второму чтению. На сегодняшний день у нас есть
наблюдательный совет, есть правление, есть собрание кооператива, которое при
такой ситуации вполне может принять решение по наёмному председателю
кооператива в соответствии с российским законодательством.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 22, 24
и 31 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Докладывает
Евгений Борисович Шулепов.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который вносит ряд поправок в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации". Поправки направлены прежде всего на
упрощение работы кооперативов, уменьшение бумажной и организационной
волокиты. Кроме того, данными поправками мы повышаем ответственность
ревизионных союзов и их руководителей за проводимую ими контрольную
деятельность, тем самым мы повышаем надёжность и защиту кооперативов, ну и,
конечно же, показываем участникам кооперации, с кем они имеют дело, и они
максимально объективно смогут принимать те или иные решения по вступлению в
кооператив или выходу из него.
Надо сказать, что это один из ряда законопроектов, направленных на облегчение
жизни российской кооперации. Только что мы приняли в первом чтении ещё один
такой законопроект, это второй, и ещё несколько законопроектов находятся у
нас в работе. Почему мы это делаем, коллеги? Вы все знаете, что депутаты
Государственной Думы проделали большую работу вместе с правительством и 31
мая правительством было принято решение, подписано постановление об
утверждении государственной программы по комплексному развитию сельских
территорий. Выделены беспрецедентные суммы: 2,3 триллиона рублей до 2025
года, а это более чем десятикратное увеличение по отношению к тем суммам, с
которыми мы работали в 2018, 2017 и 2016 годах. Конечно, проделана огромная
работа, и надо поблагодарить наших коллег, наших депутатов, за то, что они
выполнили огромную работу, это и Владимир Николаевич Плотников, и Владимир
Иванович Кашин, и, конечно же, Сергей Иванович Неверов, ну и наш председатель
Вячеслав Викторович - огромное им спасибо за то, что такие решения
состоялись!
Вместе с тем, уважаемые коллеги, надо сказать, что деньги, конечно, огромные,
но мы обязаны предусмотреть и ряд организационных и нормативных вопросов,
которые сегодня мешают развитию кооперации. Мы считаем, что
сельхозпотребкооперация, кредитная кооперация является одним из основных
драйверов развития экономики на селе и вообще сельской территории. Если мы
коснёмся нашей истории, то мы увидим, что когда-то российская кооперация была
крупнейшей в мире: в 50-х годах у нас было около 160 тысяч кооперативов
(сегодня около 6 тысяч), и супостаты до сих пор удивляются, как это
Советскому Союзу удавалось иметь темпы развития около 30 процентов в год.
Сегодня мы молимся на 1,5-2 процента, а тогда мы двигались вот такими темпами
именно благодаря реформам организации труда - как на селе, так и в
промышленности. И конечно, мы должны создать максимально лояльные условия для
развития кооперации в России, в российской экономике, но прежде всего на
селе, чтобы государственная программа, на которую выделено 2,3 триллиона
рублей, была исполнена максимально эффективно.
Проведены все необходимые консультации, законопроект одобрен Центральным
банком России, Минфином, Минсельхозом, профильными комитетами, рассмотрен
экспертным советом по небанковским финансово-кредитным организациям, имеется
положительное заключение.
Коллеги, прошу вас отнестись с пониманием и поддержать законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Борисович.
С содокладом выступает председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир
Иванович Кашин.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет поддерживает данную
законодательную инициативу, подготовил законопроект к первому чтению, имеются
все необходимые заключения. Законопроект прост, он совершенствует внутреннюю
политику сельскохозяйственного кооператива в вопросах, связанных с общими
собраниями, с коллегиальными органами. Снижается численность членов
кооператива, при которой можно будет публиковать объявление об общем
собрании, до 100 человек, решается ряд других внутренних управленческих
системных вопросов. Законопроект прост и необходим.
Комитет предлагает палате проголосовать за законопроект. Мы подготовили
соответствующее решение, определили положения, которые будут рассмотрены ко
второму чтению, это связано с тем, что требуется внесение изменений в ряд
других законов, соответствующие данным изменениям в закон "О
сельскохозяйственной кооперации", а также с системой оповещения и с
ответственностью контролирующих органов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Евгений Борисович, на мой взгляд, предложение о дисквалификации дано без
должной конкретизации. Такая ответственность может коснуться добросовестных
руководителей сельхозкооперативов, сотрудники которых совершили
профессиональную ошибку без умысла или, наоборот, намеренно ввели
руководителя в заблуждение, это с одной стороны. С другой стороны, бывают и
грубые нарушения, когда налицо сговор и во главе его руководитель, и
наказание для него, очевидно, должно быть самым суровым. Как вы считаете,
возможно, стоит дифференцировать наказание в зависимости от обстоятельств?
И другой важный момент, который хотел бы осветить. Нужно предусмотреть
непосредственно в законе срок, на который будет распространяться наказание
руководителя сельхозкооператива, определить, каким образом этот срок будет
регулироваться и могут ли быть предусмотрены нарушения, за которые наказание
может стать бессрочным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Шулепову включите микрофон.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович. Мы акцентировали внимание
в этом законопроекте на случаях, когда руководитель союза подписывает
заведомо ложный отчёт. Всё это прописано в Уголовном кодексе, но мы ещё раз
сделали уточнение. Вот ту дифференциацию, которую вы предлагаете, давайте
обсудим уже во втором чтении. Если у вас есть конкретные предложения, мы
готовы рассмотреть очень внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
в части создания дополнительных гарантий безопасности в сфере организации
отдыха и оздоровления детей". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы помните, что в 2019 году 45
300 организаций разных форм собственности оказывают услуги в рамках
организации летней оздоровительной кампании детей. Более 5 миллионов ребят по
всей стране будут отдыхать в разных лагерях, станут участниками большой
оздоровительной кампании. Полагаю, вы также помните, что в апреле прошлого
года мы реализовали собственную законодательную инициативу, очень важную,
впервые установили в Российской Федерации публичность реестра организаций,
которые оказывают услуги, что нужно прежде всего родителям при выборе
организации. Мы установили требование по обязательности типового договора,
который является важным правовым актом обеспечения защиты интересов семьи и
ребёнка. Мы вывели на публичный уровень рассмотрение заявлений и обращений
родителей и ввели возможность в режиме онлайн получать мотивированные ответы
и результаты проведения проверок по обращениям родителей. Мы ввели требование
по разработке регионами рекомендованных маршрутов.
Но мы не только это сделали. Мы ещё за этот короткий период, за год, провели
два больших мониторинга по поручению Председателя Государственной Думы на
площадке Совета законодателей - мы держим эту ситуацию под контролем, -
провели два мониторинга по контролю за исполнением этих норм, как норм,
которые реально призваны защищать интересы семьи, ребёнка и помогать регионам
качественно организовывать эту работу. Первый мониторинг тогда показал, что
далеко не все регионы справились своевременно с ситуацией и провели
надлежащую работу, а вот второй мониторинг, который мы завершили в июне,
показал уже принципиально другую картину: показал эффективность этих мер,
показал, что регионы не только наработали новую практику, но и вышли на
качественно новый уровень работы с семьёй и на качественно новый уровень
контроля за организацией летней оздоровительной кампании и безопасностью
детей.
Сегодня мы предлагаем сделать ещё один шаг - шаг качественно новый, шаг,
который означает, что мы заинтересованы не только в пресекательно-контрольных
мероприятиях и действиях по факту наступления каких-то последствий, что для
нас гораздо ценнее и важнее оказать помощь, в том числе бизнесу, в правильной
организации этой работы, в подготовке к осуществлению этой деятельности. Вы
помните, о чём говорил президент? Контрольно-надзорные мероприятия - вещь
необходимая, но этот инструмент устаревает, поскольку не даёт качественного
результата, работающего на упреждение и профилактику. И вот в этой
законодательной инициативе мы предлагаем действительно качественно новое
решение сделать общей практикой: мы предлагаем дать полномочие субъектам
Российской Федерации по формированию межведомственных комиссий, в которые не
только включались бы представители законодательной, исполнительной и
муниципальной власти, но и входили бы представители территориальных
контрольно-надзорных органов, представители общественных палат, региональные
уполномоченные по правам ребёнка.
Для чего нужны эти комиссии, какова их компетенция? Это не только координация
межведомственного взаимодействия по подготовке и реализации летней
оздоровительной кампании, но и, что гораздо ценнее и важнее,
информационно-разъяснительная работа, направленная не только на потребителя,
на семьи, которые пользуются такими услугами, но и на бизнес, оказывающий эти
услуги, с тем чтобы и проводить обучающие семинары, и осуществлять
партнёрскую помощь и взаимодействие по самой организации работы этими
учреждениями, независимо от форм собственности. Что это нам даст? Нам это
даст возможность правильного обучения на местах людей, которые работают в
этой сфере, с тем чтобы избежать ошибок, предложить действительно
качественную услугу, а самое главное - обеспечить комфортное, безопасное
пребывание детей в оздоровительных учреждениях. И конечно, это совершенно
новые подходы, которые предполагают системную работу.
Кроме того, для нас ведь очень важны и анализ, и мониторинг, мы, как
законодатели, как я уже сказала, в рамках парламентского контроля держим руку
на пульсе. И для нас очень важно, чтобы в регионах эта работа носила
системный характер и чтобы наши региональные коллеги-законодатели понимали,
что у них есть своя площадка, обязывающая, если хотите, их к тому, чтобы не
только помогать в осуществлении этой работы и контролировать, но и
анализировать, с тем чтобы в дальнейшем ещё более качественно, эффективно и
полноформатно работать сообща на территории для решения ключевой задачи
максимального охвата ребят в период летней оздоровительной кампании, оказания
высококачественных, современных услуг и обеспечения безопасности детей.
Данная законодательная инициатива именно про это.
И хочу ещё раз подчеркнуть: мы всегда требовали и будем требовать от
профильных министерств исполнения законодательства в целом и в этой части
тоже. И для того чтобы появился типовой договор - в компетенции Министерства
просвещения было его разработать, - мы лично, что называется в ручном режиме,
требовали, чтобы это произошло в короткие сроки, давали свои предложения и
корректировали форму типового договора, чтобы это было не формально, а
сущностно, содержательно. А если говорить о рекомендованных маршрутах, то
именно парламент страны осуществил рассылку во все субъекты Российской
Федерации - и губернаторам, и органам законодательной власти - рекомендаций,
методических рекомендаций, которые были разработаны Министерством культуры,
потому что два министерства, просвещения и культуры, никак не могли
разобраться, кто из них должен рассылать. Это маленький комментарий,
показывающий, что для нас эта тема чрезвычайно важна, что она носит не
формальный характер, и мы будем осуществлять эту работу на системной основе.
Сегодня, как и ранее, мы предлагаем всем фракциям подключиться к совместной
работе в дальнейшем и поддержать данную законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Ольга Владимировна Окунева, первый заместитель
председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! К разработке рассматриваемого сегодня
законопроекта - о нём достаточно подробно рассказала автор, Ирина Анатольевна
Яровая, - подключилось много депутатов Государственной Думы. Этот
законопроект, который поддержан комитетом - и мы обращаемся к вам с просьбой
тоже поддержать его в первом чтении, - фактически закрепляет право регионов
на создание межведомственных комиссий.
Уважаемые коллеги, я могу вам на основании собственной практики работы
председателем такой комиссии сказать, что эта комиссия имеет очень важные
функции, но на федеральном уровне законодательно сейчас это не закреплено.
Теперь во всех субъектах Российской Федерации такие комиссии будут. Уверена,
что расширятся их полномочия и возможности, в связи с тем что в федеральном
законе в том числе будет прописан их состав, будет прописано, представители
каких органов будут входить в состав этих межведомственных комиссий.
Ирина Анатольевна отметила, какое количество учреждений оздоровления работает
на территории Российской Федерации. Сейчас закончилась первая смена, и в
течение этого года уже отдохнуло 3 миллиона 106 тысяч мальчишек и девчонок в
оздоровительных учреждениях. Мы понимаем, что в основном они находились в
образовательных организациях - лагерях с дневным пребыванием, а особо
пристальное внимание все контрольно-надзорные службы всегда обращают на
лагеря загородные, потому что часть их функционирует только в летний период,
а в зимнее время не функционирует, и, когда происходит сдача-приёмка лагерей,
возникает множество вопросов. Вот в рамках работы межведомственной комиссии
можно будет все их рассмотреть и урегулировать.
Просим поддержать, принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Владимировна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Анатольевна, у меня вопрос "два в одном". Если я правильно
понимаю, сейчас во многих регионах такие комиссии уже существуют - что в этом
смысле добавляет законопроект?
И вторая часть вопроса. Ко мне поступали обращения людей, которые занимаются
организацией летнего отдыха, обращения в связи с тем, что иногда
вмешательство контрольных органов парализует работу таких организаций.
Скажите, в свете того что председатель правительства говорит о необходимости
регуляторной гильотины, не усложним ли мы бюрократическими процедурами работу
тех, кто организует летний отдых?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яровой микрофон включите.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Олег Николаевич, большое спасибо вам за вопрос.
Вообще, это как раз первый шаг в общей системе контрольно-надзорной практики,
когда мы предлагаем её переформатировать, сделать совершенно другим
целеполагание - не проведение проверок (такой компетенции, кстати говоря,
сегодня нет ни у одной межведомственной комиссии), а просветительские цели,
обучение и помощь. Мы как раз предлагаем осуществлять проверки не с целью
вынесения взысканий, мы впервые предлагаем включить туда представителей
Общественной палаты, уполномоченного по правам ребёнка, представителей
законодательной власти и обязываем их, собственно говоря, к другому формату
деятельности - не к контрольно-надзорной, а к партнёрству: помощи, содействию
в организации отдыха, с тем чтобы были проведены не только мероприятия,
которые связаны с материально-техническим обеспечением, но и
информационно-сопроводительные и обучающие мероприятия, хочу подчеркнуть.
Ведь с чем связаны очень многие нарушения? С тем, что кто-то не располагал
достаточной информацией, не обладал достаточной компетенцией. И речь идёт
ведь не только о муниципальных учреждениях, которые оказывают услуги, мы
заинтересованы в том, чтобы и бизнес приходил в эту сферу деятельности. И вы
абсолютно правы, что это не должно быть обременительным, эта деятельность не
должна быть сопряжена только с тем, что будет множество проверок.
Вообще, речь не о проверках, речь принципиально о совершенно другом. И
межведомственные комиссии, о которых упоминала Ольга Владимировна, - это
вообще о другом: сегодня в регионах в таком составе их пока не существует, а
с той компетенцией, которая предлагается нами, тем более. И мне не нравится
термин "регуляторная гильотина", я бы сказала, что мы предлагаем формулу
партнёрства и содружества в интересах качественного отдыха детей, в том числе
чтобы и уполномоченные контрольно-надзорные органы свою главную задачу видели
не в проведении проверок, а в помощи в организации работы на территории. Это
другое.
Спасибо вам за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Олег Николаевич, я хочу привести один пример в
подтверждение правильности законопроекта и тех положений, о которых сейчас
сказала Ирина Анатольевна. Мы все знаем, как важно в организациях
оздоровления организовать питание детей. Так вот те повара, которых берут на
одну, две, три смены в лагерь, уже забыли, когда проходили обучение, и
межведомственная комиссия может решить в том числе эти вопросы, проводя
семинары не только с вожатыми и воспитателями, но и с теми, кто занимается
организацией питания детей, находящихся на оздоровлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
За 94 года организованного отдыха детей в нашей стране такие комиссии
действовали, и действовали с теми полномочиями, о которых сегодня говорят как
впервые, но это не умаляет значение принятия этого закона, потому что мы в
законодательное регулирование вводим весь тот огромный опыт, который был. Это
первое.
Второе. Почему в исчерпывающий перечень надзорных органов не включены все
жизненно необходимые надзоры, которые всегда занимались лагерной
деятельностью? Почему в перечень не включены объединения предпринимателей,
поскольку они сегодня берут на себя основную нагрузку по организации детского
отдыха? И почему мы не создаём федеральную комиссию с теми же полномочиями,
но на федеральном уровне, чтобы она занималась организацией работы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Геннадий Григорьевич, я полагаю, что исходя из вашего
большого опыта, знаний и практики в этом вопросе было бы возможно ко второму
чтению совместно поработать, с тем чтобы улучшить данный законопроект, если
будут такие предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Миронова... Почему-то сбросилось. Депутат Миронова будет выступать?
Пожалуйста. Сейчас я попрошу включить микрофон.
Коллеги, извините, видимо, эта тема ещё не звучала на пленарном заседании. Я
хочу всем фракциям напомнить, что мы договаривались на заседании Совета Думы,
что на оставшихся до отпуска заседаниях по каждому законопроекту у нас будет
не более одного выступления от фракции. Если, конечно, мы дезавуируем эту
договорённость, то... А если нет, то давайте стараться как-то в этих рамках
действовать.
Пожалуйста.
МИРОНОВА В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать концепцию данного законопроекта. Прежде всего, конечно же, мы
обращаем внимание, что данная законодательная инициатива способствует
обеспечению качества и безопасности отдыха и оздоровления детей.
И ещё хочу обратить внимание на упреждение нарушения законодательства в сфере
организации отдыха и оздоровления детей. Как правильно заметила сейчас в
ответах на вопросы Ирина Анатольевна, это совершенно новый формат работы
межведомственной комиссии. Очень важно, что кроме представителей
исполнительной, законодательной власти членами межведомственной комиссии
будут и те, кто напрямую должен охранять и защищать права наших детей на
качественный и безопасный отдых. Конечно же, в первую очередь мы думаем о
том, что межведомственная комиссия осуществляет именно контрольно-надзорную
деятельность, но вот здесь, в этом законопроекте, мы в первую очередь - и
обращаем на это внимание - говорим о том, что должна вестись действительно
очень важная информационно-разъяснительная работа с теми, кто организует
отдых и оздоровление наших детей, ну и важен современный формат живого,
интерактивного общения, когда действительно оказывают помощь тем, кто
организует отдых наших детей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Михайловна.
Епифанова Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция эту инициативу,
безусловно, поддержит, тут сомнений быть не может, тем не менее хочу отметить
один момент. Вызывает вопросы норма законопроекта (цитирую и обращаю
внимание): "...может создаваться межведомственная комиссия...". Почему мы
оставляем этот вопрос на усмотрение региональной власти? Субъекты Российской
Федерации сейчас, по большому счёту, имеют такую возможность и вполне ею
пользуются.
Для примера. В Архангельской области такая комиссия по организации отдыха,
оздоровления и занятости детей работает на постоянной основе с 2011 года и её
положение утверждено указом губернатора. Круг полномочий у неё примерно такой
же, как в законопроекте, кроме того, есть полномочия, которые в законопроекте
не предусмотрены. У нас в области комиссия вырабатывает предложения по
расходованию средств, выделенных из федерального и областного бюджетов на
организацию отдыха, оздоровления и занятости детей. Может быть, и на
федеральном уровне имеет смысл закрепить эту норму?
Уважаемые коллеги, всем понятно, что в регионах, которые хотели создать такие
комиссии, они уже давно были созданы. Наша задача - подтолкнуть к работе те
регионы, где подобные координационные структуры в сфере организации отхода и
оздоровления детей ещё не созданы, поэтому ко второму чтению вместо фразы
"может создаваться межведомственная комиссия по вопросам организации отдыха
детей" давайте прямо пропишем императивную норму: межведомственные комиссии
создаются - и точка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Плетнёва Тамара Васильевна, фракция КПРФ.
Тамара Васильевна, вы от фракции или вам три минуты поставить? От фракции.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, прежде всего хотелось бы сказать большое спасибо Ирине
Анатольевне: на протяжении вот этих двух с лишним лет она внесла очень много
законопроектов, которые защищают наших детей, будь они дома или на отдыхе.
И сколько бы мы ни говорили о создании межведомственных комиссий, о том, что,
мол, будут обучать, учить и так далее... Обучать и учить надо заранее, когда
дети ещё не пришли в лагерь, а вот когда пришли, уже надо смотреть,
беспокоиться, защищать - мне кажется, это самое главное.
В этот понедельник я была на заседании федеральной межведомственной комиссии
(есть такая комиссия, причём комиссия серьёзная), там показывали видеоролики
из разных регионов, показывали всё, что происходит в лагерях, какие события.
И что меня удивило: почти в каждом регионе обязательно был какой-нибудь
нехороший случай. Поэтому я и обращаю внимание на то, что нам необходимо
подготовить заранее, вот как сейчас в Министерстве просвещения готовили
воспитателей, - уж не знаю, насколько хорошо они там были подготовлены, но
это делалось. Так же и мы должны создать межведомственные комиссии, и эти
комиссии должны создаваться раньше, чем лагеря начнут работать, и комиссии
должны раньше начинать работать с сотрудниками, учить их, чтобы они потом
могли заниматься с детьми.
Эти межведомственные комиссии сейчас, так сказать, сверху существуют и
контролируют, причём очень строго контролируют, об этом говорят все регионы и
показывают ответственное лицо. Что мне не понравилось? Не понравилось, что в
закон внесут такие штрафы, от 1 миллиона до 3 миллионов рублей. Этого ни в
коем случае делать нельзя, это же наши школы! У нас в Тамбове 18 прекрасных
стационарных лагерей, красивых, хороших, а всё остальное - в школах, в
спортзалах, на матрасах. Да ещё за какой-то случай... Таких больших штрафов
нельзя допускать!
А так, этот проект закона очень хороший, его нужно поддержать, и эти комиссии
должны быть созданы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
По ведению - Онищенко Геннадий Григорьевич.
Пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Иван Иванович, можно мне на трибуну выйти? Я хочу выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну конечно, проходите, Геннадий Григорьевич, тут вопрос
договорённости и дальнейшей работы координаторов фракций. Пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Иван Иванович, не надо меня пугать.
Тот законопроект, который мы сейчас примем в первом чтении, обобщает огромный
опыт - почти 94 года! - с момента создания "Артека" в нашей стране, и это
давно требовало законодательного регулирования. Вместе с тем хотелось бы
обратить внимание на следующее.
В исчерпывающий перечень надзорных органов, которые всегда входили в такие
комиссии во всех регионах, нужно обязательно включить органы технического
надзора - без этого мы и теряем детей, такие органы обязательно должны быть
участниками этих комиссий.
Мы должны определить уровень этих комиссий. То, что сегодня приводилось в
пример как хорошая работа, - когда комиссию в субъекте возглавляет
заместитель министра образования - на самом деле шаг назад, как минимум
должен быть заместитель губернатора, как всегда это было, кстати.
Для того чтобы не было конфликта, противоречий, принципиально полномочия
комиссии должны складываться из полномочий членов этой комиссии, прежде всего
надзорных органов, чтобы они, с одной стороны, не прятались за решения
комиссии, открывая те лагеря, которые нельзя открывать, а с другой стороны,
чтобы их никто не связывал по рукам решениями комиссий: вот, несмотря на
мнение пожарного надзора, всё равно открывайте лагерь. Вот это обязательное
условие! Также нужно включать туда объединения работодателей, потому что
малый бизнес сегодня активно входит в эту область, - а здесь это не прописано
- это веяние времени.
Обязательно нужна федеральная комиссия, потому что она будет определять и
законодательное регулирование, и изучение опыта, и внедрение новых форм
отдыха.
Мы теряем детский отдых! Только за первую смену, которую сейчас хвалили, мы
открыли на тысячу объектов меньше, чем это было в такую же смену в том году.
Комиссия должна иметь жёсткие полномочия на уровне руководителей и надзорных,
и других ведомств, или замов в крайнем случае. У нас есть генеральный
прокурор, но главный санитарный врач - это ещё и руководитель ведомства, и он
получает зарплату за руководство ведомством, а не за те огромные полномочия,
которые лежат на его плечах.
Такой закон нужен, ко второму чтению законопроект нужно доработать и, приняв
закон, немедленно внедрять в нашу повседневную практику.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Представители президента, правительства? Нет.
Ирина Анатольевна, пожалуйста, заключительное слово.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Во-первых, спасибо
за обсуждение. А во-вторых, слушая обсуждение, коллег, я поняла, в связи с
чем возникла путаница в восприятии. У нас ранее существовал приказ по линии
министерства образования - приказ, который касался межведомственных комиссий,
совершенно иных и с иными полномочиями (то, о чём говорили наши уважаемые
коллеги), эти комиссии решали вопросы начала оздоровительной кампании и
допуска в "счастливое плавание" тех или иных организаций. Мы предлагаем
формат намного шире и совершенно с другим участием. Те субъекты, которые
традиционно были, остаются, их перечень дополняется, и у них впервые
появляются как раз качественно новые полномочия, соответствующие современным
ожиданиям и требованиям. Поэтому, я полагаю, у нас есть возможность именно
соотнести тот опыт, который был, и те новеллы, которые предлагаются сейчас,
для того чтобы принципиально по-новому и очень всеобъемлюще подойти к
рассмотрению вопроса об организации детской оздоровительной кампании, - не
столько с точки зрения контроля и надзора, как это было всегда, сколько с
точки зрения практической помощи, обучения и содействия как семьям, как
органам власти муниципальным, особенно муниципалитетам, так и
предпринимателям во взаимодействии, в качественном обеспечении этой работы.
Всем большое спасибо! Очень надеюсь, что мы не ограничимся только обсуждением
в зале, а ко второму чтению поступят конкретные предложения. Мы их учтём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольге Владимировне Окуневой включите микрофон.
Нет, не нужно? Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович
Зверев.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34 Федерального
закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской
Федерации...". Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента
Российской Федерации от 25 октября 2017 года. Целью его является
совершенствование действующей системы расчётов платы за услуги объектов
транспортной инфраструктуры - это автовокзал и автостанция (напомню, на
сегодняшний момент зарегистрировано 458 автовокзалов и 395 автостанций), -
связанных с перевозками пассажиров автобусами. Предлагается наделить
федеральные органы исполнительной власти соответствующими полномочиями по
формированию перечня обязательных услуг автовокзалов, а также установить
правила формирования сборов на указанные услуги по согласованию с федеральным
органом исполнительной власти в сфере антимонопольного регулирования.
На сегодня сложилась практика - она сложилась примерно с 70-х годов, -
согласно которой единственной формой расчётов за услуги автовокзалов является
процентное удержание автовокзалом с перевозчика денежных средств в процентном
отношении к общей стоимости реализованных билетов. Складывается ситуация так
называемого перекрестного финансирования, в рамках которого за счёт более
высокого агентского вознаграждения субсидируется и обслуживается пассажир,
агентского вознаграждения от которого не хватает на обслуживание. Таким
порядком недовольны как перевозчики, так и владельцы транспортной
инфраструктуры, операторы автостанций и автовокзалов. Почему? Прежде всего
потому, что в настоящее время набирает популярность покупка билетов через
Интернет, и, таким образом, снижается объём средств, получаемых автовокзалом
от продажи билетов. В связи с этим автовокзалы не могут выполнить
обязательные требования законодательства Российской Федерации в области
транспортной безопасности, в области санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, а также в сфере защиты прав потребителей. В то же
время перевозчики крайне недовольны порядком, в рамках которого предельный
размер агентского вознаграждения не лимитирован, и практика на сегодня
складывается так, что агентское вознаграждение составляет 25-28 процентов
цены билета.
С учётом российской практики и с учётом аналогичного правового режима,
который уже используется по другим видам перевозок, законопроектом
предлагается наделить федеральные органы исполнительной власти,
осуществляющие функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, полномочиями по
определению перечня обязательных платных услуг, которые должны оказываться
пассажирам перевозчиками, с учётом тех минимальных требований, которые
предусмотрены проектом федерального закона, а также перечня тарифов и сборов
за указанные услуги.
Следует подчеркнуть, что государственного регулирования этих тарифов и сборов
законопроектом не предусматривается.
Просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
С содокладом от Комитета по транспорту и строительству выступает Владимир
Ильич Синяговский.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной Думы по
транспорту и строительству рассмотрен проект закона Министерства транспорта
Российской Федерации. Проект федерального закона представляется актуальным
для отрасли и в целом поддержан комитетом. Предлагаемые правительством нормы,
предложения, представленные заместителем министра, обеспечат внесение
изменений в структуру правоотношений между перевозчиками, автовокзалами и
пассажирами.
Законопроект получил поддержку Комитета Совета Федерации по экономической
политике. Поступили положительные отзывы из 62 субъектов Российской
Федерации.
В экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства содержится ряд
замечаний, которые поддерживаются комитетом, которые можно учесть при
дальнейшей проработке данного вопроса.
Также комитетом отмечено отсутствие в перечне обязательных услуг необходимых
услуг, запросы на которые поступали от населения в ходе обсуждения данного
вопроса; не выделена в отдельную группу важная для пассажиров группа
информационных услуг, включающая в себя предоставление информации о
расписании автобусов, фактическом времени отправления и прибытия; отсутствует
ряд других услуг, оказываемых при пассажирских перевозках. В законопроекте не
предусмотрен механизм дифференциации перечня услуг в зависимости от того,
является ли автовокзал (автостанция) начальным, конечным или промежуточным
пунктом маршрута, - отсутствие механизма такой дифференциации может привести
к необоснованному росту стоимости проезда либо к отказу перевозчика от заезда
на автовокзалы с низким пассажиропотоком.
Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении представленный Правительством
Российской Федерации проект федерального закона с учётом доработки ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Достаточно часто поступают жалобы граждан на то, что на
автовокзалах и автостанциях навязывают платные услуги.
Дмитрий Станиславович, хотелось бы от вас услышать, имеют ли право навязывать
платные услуги - пользование туалетными комнатами - при наличии билета на
руках?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Андрей Геннадьевич, именно в настоящее время, из-за
того что данный вопрос не урегулирован, зачастую происходят такие ситуации;
вмешиваются, с одной стороны, надзорные органы в сфере защиты прав
потребителей, с другой стороны, антимонопольные органы, по защите
конкуренции. Законопроектом как раз и предлагается установить перечень
обязательных платных услуг, оказываемых на автовокзалах, и там указано
пользование помещениями автовокзала, что предусматривает и туалетные комнаты.
Будет также утверждаться методика определения тарифов, и этим подтверждается,
что данный законопроект направлен на благо потребителя, он в интересах
потребителя транспортной услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Станиславович, вот вы говорите: главная услуга для граждан, а ведь
самая главная услуга - это приобретение билета в кассах, но её здесь просто
нет, и если мы в законопроекте во втором чтении её не пропишем, то это
приведёт к тому, что - не у всех есть Интернет, возможность, у людей разный
возраст, особенности - люди останутся без билетов.
ЗВЕРЕВ Д. С. Ирина Михайловна, данный вопрос действительно обсуждался при
подготовке проекта федерального закона и при подготовке к рассмотрению в
первом чтении вместе с комитетом. Министерство поддерживает это предложение,
вопрос состоит только в том, каково будет процентное соотношение и каков
будет механизм определения процента реализуемых билетов через иные каналы, в
том числе через агрегаторов, и непосредственно через автовокзал
(автостанцию).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СИНЯГОВСКИЙ В. И. Ирина Михайловна, этот вопрос обсуждался в комитете, он в
обязательном порядке будет учтён во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, отказ от перекрёстного субсидирования, о
котором вы упомянули, понятен, наверное, это правильно, но не получится ли
так, что в результате окажутся в ущербном положении перевозчики -
представители малого бизнеса, не вытеснят ли их крупные перевозчики в
конечном счёте с рынка и не приведёт ли это к монополизации рынка? Нет ли
такой опасности?
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Михаил Васильевич, поскольку услуги автовокзалов
(автостанций) доступны для пользования всеми перевозчиками - не важно, это
малый, средний или крупный бизнес, - мы не предполагаем, что возникнут
какие-то сложности. Более того, в случае возникновения таких сложностей это
будет составом административного правонарушения в области защиты конкуренции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства: не получится ли, что в
результате введения фиксированных сборов вырастет конечная цена билетов для
тех пассажиров, которые отправляются с малых автостанций и отправляются на
короткие расстояния? То есть цена самой перевозки будет небольшой, но цена
дополнительных сборов может превышать её в несколько раз. Это первое.
И второе. Будут ли включаться в стоимость билетов услуги транзитных
автостанций? И если будут включаться, не приведёт ли это к тому, что
перевозчики будут отказываться от маршрутов с заездом на большое количество
транзитных автостанций и в итоге это будет вести просто к коллапсу перевозок
по некоторым направлениям?
ЗВЕРЕВ Д. С. Павел Валентинович, услуги по продаже билетов в настоящее время
полностью покрывает агентское вознаграждение, и все затраты автовокзалов и
автостанций выбираются из них. Мы как раз и предполагаем данным механизмом
разделить затраты из агентского вознаграждения - стоимость билета и иные
услуги, которые оказываются на автовокзале (автостанции), в том числе
пользование залами повышенного комфорта и так далее. Сейчас, как я уже
говорил, размер агентского вознаграждения составляет 25-28 процентов - мы
ожидаем, что именно с точки зрения стоимости билета агентское вознаграждение
не будет более 3-5 процентов, это сложившаяся практика в других видах
транспорта, поэтому данный законопроект действительно в интересах потребителя
транспортной услуги.
В отношении транзитных станций. Мы с комитетом уже договорились дополнительно
проработать вопрос ранжирования станций, включения в их число и транзитных
станций, по ним будет выработан отдельный режим. Ко второму чтению, я думаю,
это будет сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, что показывает проведённый вами анализ -
насколько объекты транспортной инфраструктуры готовы к оказанию платных
услуг, которые предусмотрены в проектируемых новеллах? И как вы считаете, не
приведёт ли принятие данного федерального закона и его реализация к изменению
стоимости проездных билетов?
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопросы. Как уже было сказано, на данный момент
зарегистрировано 458 автовокзалов и 395 автостанций. Следует отметить, что
требования к ним уже утверждены и Ространснадзор достаточно жёстко следит за
их соблюдением, это с одной стороны. С другой стороны, федеральным законом
перечень услуг устанавливается минимальный, федеральный орган исполнительной
власти исходит из него, поэтому мы не предполагаем обязывать все автовокзалы,
автостанции обеспечивать оказание полного объёма услуг, в том числе и платных
услуг по залам повышенной комфортности. Самое главное, чтобы был определён
тот минимальный объём услуг, который гарантирует соблюдение прав потребителя,
а также направлен на усиление транспортной безопасности, опять же с точки
зрения обеспечения конституционного права гражданина на безопасность.
Мы не предполагаем увеличения стоимости билетов - я уже частично это затронул
- почему? Потому что гражданин, не пользующийся дополнительными услугами на
автовокзале, автостанции, получает билет по более низкой цене. Именно на это
и направлена попытка разделить тарифы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Вы говорите про транспортную безопасность и про то, что цена не увеличится,
но в законопроекте явно прослеживается, что цена будет увеличена, особенно
это касается маленьких станций. Тот расчёт, который вы сейчас привели, что 3
процента... Если на станцию приходит 100-150 человек, то с 3 процентов
агентского вознаграждения, получается, станция будет зарабатывать при средней
цене проездного билета 50-100 рублей, там, 1,5-2 тысячи. Логики вообще
никакой нет, во всяком случае в вашем объяснении!
А как вы собираетесь дальше бороться с перевозчиками, которые дублируют
основные маршруты, базируются не на автостанциях и не на автовокзалах, а
рядышком? Они заставляют пенсионеров идти пешком достаточно большое
расстояние, а самое главное, полностью убирают конкуренцию на маршрутах,
пользуясь монопольным правом. Вот в этом случае ваши надзорные органы
абсолютно не работают! Мы пишем депутатские запросы, из года в год
обращаемся, вот у меня в Йошкар-Оле десятки, сотни обращений от
пенсионеров... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос. Действительно, с
одной стороны, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта уделяет
пристальное внимание проверке соответствия автовокзалов и автостанций
предъявляемым требованиям, а с другой стороны, мы, Министерство транспорта,
достаточно чётко реагируем на обращения, которые поступают от региональных
органов исполнительной власти в области транспорта, по поводу открытия новых
автовокзалов и автостанций с использованием соответствующей процедуры их
регистрации - это то количество станций, которое позволяет обеспечить
необходимую маршрутную сеть.
По увеличению стоимости билетов. Ещё раз повторю, если на сегодняшний день
агентское вознаграждение добавляет к фактической цене, заявляемой
перевозчиком, 25-28 процентов и при этом идёт усреднённый расчёт стоимости
билета с учётом добавленного, скажем так, коэффициента со стороны
автовокзала, автостанции, то теперь пассажиры, которые не будут пользоваться
дополнительными услугами, получат билет по сниженной цене, при этом будет
гарантировано соответствие тем самым минимальным стандартам, в том числе в
сфере транспортной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Дмитрий Станиславович, вот вы как раз коснулись вопроса о транспортной
безопасности. Как всем известно, в рамках реализации 16-го федерального
закона каждый объект должен быть оснащён теми или иными средствами
безопасности в зависимости от его категории. Издержки хозяйствующих субъектов
достаточно серьёзные, многие из них не справляются с такой нагрузкой. Вы
просчитали экономику процесса, предлагаемого в данном законопроекте, как мы
обычно говорим, оценку регулирующего воздействия, но только здесь в
микромасштабе? На примере какого автовокзала и в каком субъекте вы
просчитали, будет ли биться, вообще, экономика у автовокзала после принятия
данного закона?
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо за вопрос. Как вы знаете,
проект закона о внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной
безопасности" сейчас как раз дорабатывается на площадке комитета, получено
предложение со стороны Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации, и данным проектом закона как раз предусматривается, что
отнесение к определённым категориям и конкретные требования к определённым
категориям объектов утверждаются Правительством Российской Федерации. Поэтому
пока преждевременно производить расчёты, заранее объявлять автовокзалы,
автостанции, особенно промежуточные и незначительные, достаточно крупными
объектами и говорить, что это повлечёт серьёзные затраты со стороны
операторов или владельцев соответствующих объектов транспортной
инфраструктуры. Я назвал величину удорожания билетов - это 3-5 процентов с
учётом агентского вознаграждения. Мы исходили, повторю, из
правоприменительной практики по другим видам транспорта, где подобный
механизм уже применятся, был сделан расчёт по нескольким регионам и вывод:
да, мы укладываемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие. Александр Сергеевич
Старовойтов. Ну, если кто-то ещё есть, лучше запись провести.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич.
На рабочем месте включите микрофон.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо, Иван Иванович. Я очень коротко.
Представитель правительства не до конца, может быть, владеет информацией,
поэтому скажу, что федеральный закон № 16-ФЗ был принят ещё в 2007 году и к
настоящему моменту каждый субъект транспортной инфраструктуры уже обязан был
и пройти оценку уязвимости, и составить план и так далее и тому подобное, и
должен быть отнесён к соответствующей категории. Сейчас на рассмотрении в
комитете Государственной Думы находятся предложения, внесённые Правительством
Российской Федерации, которые уточняют закон в части, касающейся определённых
позиций, но никоим образом не стоит вопрос о том, что сейчас эти объекты не
должны быть категорированы. А я говорю о том, что каждый объект транспортной
инфраструктуры, имеющий соответствующую категорию, несёт достаточно серьёзные
финансовые нагрузки уже сейчас, и к нам стучится в двери огромное количество
вот этих хозяйствующих субъектов, которые говорят - и Евгению Сергеевичу
Москвичёву такие обращения поступают, и Виталию Борисовичу Ефимову: мы, мол,
несём серьёзные издержки, нам проще закрыть бизнес, чем продолжать
реализовывать требования 16-го федерального закона, которые во многом
противоречивы. Поэтому давайте не будем идти по ложному пути, а всё-таки
будем исходить из того, что финансовая нагрузка на субъекты транспортной
инфраструктуры и сейчас уже достаточно немалая, особенно если это объекты
первой категории, и будем более тщательно проводить вот эти экономические
расчёты.
Мы не говорим о том, что мы не поддерживаем данный законопроект, но, пожалуй,
на той стадии, на которой он находится сейчас, фракция ЛДПР не будет
голосовать. Посмотрим, что вы предложите, какие цифры вы предложите нам ко
второму чтению, тогда будем уже принимать какое-то окончательное решение. Всё
будет зависеть от той работы, которую вы сейчас готовы или не готовы будете
провести с нами.
И когда мы рассматриваем столь важные законопроекты - я ещё вчера на
заседании комитета отмечал этот вопрос, - я всё же настоятельно предлагаю
Правительству Российской Федерации в лице Министерства транспорта чаще
общаться с нашим комитетом: мы принимаем решения здесь, в стенах
Государственной Думы, о том, голосовать за данный законопроект или не
голосовать, поэтому просим вас всё-таки входить с нами в более детальные
диалоги, чтобы мы принимали участие во всех этих расчётах вместе с вами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Станиславович, вы можете выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Совместно с
комитетом Министерство транспорта Российской Федерации подготовит
дополнительные обоснования, безусловно, будут подготовлены соответствующие
дополнения, направленные на удовлетворение интересов, с одной стороны,
бизнеса, представляющего собой именно объединения перевозчиков, с другой -
потребителей транспортных услуг.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Ильич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Адучиев Батор Канурович.
АДУЧИЕВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, я прошу запротоколировать, что по вопросу 12 я
проголосовал за. Ну, тут механизм дал сбой при голосовании...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Прошу учесть.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счёт средств пенсионных накоплений". Докладывает Дмитрий
Станиславович Скриванов.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный к первому чтению проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 19 Федерального закона "О гарантировании прав
застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской
Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений,
установлении и осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
Статья 19 содержит несколько требований, которые учитываются в совокупности
регулятором. Одно из основополагающих требований - это требование о том, что
акционером негосударственного пенсионного фонда должно быть либо физическое
лицо, либо юридическое лицо, созданное в форме хозяйственного общества.
Данным законопроектом предлагается внести изменение, согласно которому будут
уточнены требования о составе акционеров НПФ, предъявляемые к фондам, -
предполагается, что в числе акционеров в том числе могут быть и
государственные корпорации.
Предлагаемый законопроект одобрен Центральным банком Российской Федерации,
поступил положительный отзыв. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы есть замечание. Отмечается, что в соответствии с законом 1996 года №
7-ФЗ имущество государственной корпорации либо перечисляется в казну
Российской Федерации, либо временно размещается опять же в активах, которые
соответственно могут быть только временными активами, - это акции, облигации
либо депозиты. И за счёт каких, собственно говоря, свободных средств будут
учреждаться негосударственные пенсионные фонды - это остаётся вопросом
правового порядка. Но вместе с тем 75-й федеральный закон учитывает, что
государственные корпорации могут быть акционерами негосударственных
пенсионных фондов. Вот такая коллизия есть, эту коллизию между первым и
вторым чтениями поправим.
Комитет по финансовому рынку рекомендует принять законопроект в первом
чтении. Все заключения есть. Готов ответить на вопросы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Дмитрий Станиславович, вы лично очень много делаете
для того, чтобы развивалось негосударственное пенсионное страхование. Вы
сказали о том, что сейчас учредителями могут быть госкорпорации. Одна из
проблем нашей экономики - очень большой объём государственного участия в
экономике и то, что государственные компании сейчас покупают частные. Не
произойдёт ли это в сфере негосударственных пенсионных фондов - не будут ли
госкорпорации покупать частные фонды, на которые мы очень много надежд
возлагаем?
СКРИВАНОВ Д. С. Спасибо за вопрос, Айрат Закиевич. На самом деле вот эта
поправка, на мой взгляд, балансирует рынок. То есть, с одной стороны, есть
проблема, о которой вы только что сказали, - всё равно произойдет некоторое
огосударствление негосударственных пенсионных фондов. А с другой стороны,
если мы посмотрим на негосударственное пенсионное страхование и на те
выплаты, которые работодатель делает в отношении работника, необязательные
выплаты, формируя капитал, то именно акционерное общество с государственным
участием в большем объёме формирует для своих работников такие средства.
Поэтому с точки зрения социальной ответственности, мне кажется, это
однозначно положительная поправка. С точки зрения огосударствления экономики,
ну, время покажет, у нас сейчас всё равно достаточно большой объём
государственной экономики во всех секторах бизнеса, и если брать этот сектор,
то здесь пока нет государственного капитала, а в каком объёме он придёт,
непонятно. Экономические процессы укрупнения негосударственных пенсионных
фондов сейчас вот прямо налицо, что называется, очень серьёзно укрупняются
негосударственные пенсионные фонды. В своё время у меня спрашивали, почему у
нас количество негосударственных пенсионных фондов сокращается, так вот я
считаю, что оно сокращается прежде всего потому, что они укрупняются, сильные
поглощают более слабых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Дмитрий Станиславович, вот жили мы, жили без госкорпораций в
деле пенсионного обеспечения и накопления - сейчас они срочно понадобились: в
чём истинная причина, не связано ли это с очередной пенсионной реформой,
когда наши граждане будут отчислять в очередную, новую накопительную часть
свои средства?
СКРИВАНОВ Д. С. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович, очень хороший
вопрос. Ну, "жили-жили - и вдруг понадобилось" - это не так. Я в своём
выступлении сослался на то, что мы меняем закон от 1998 года № 75-ФЗ и меняем
закон от 1996 года № 7-ФЗ, то есть, иными словами, эта проблема существовала
ещё давно. Почему государственные корпорации пошли в негосударственные
пенсионные фонды? На мой взгляд, это вопрос социальной ответственности в
первую очередь всё-таки. И я думаю, что вы, владея ситуацией по рынку,
видите, что, скажем так, показывают в основном позитивную, положительную
доходность по размещению капитала акционерные общества с государственным
участием в своём капитале. И это никак не связано с предполагаемой реформой,
то есть мы не знаем на сегодняшний день ни канонов этой реформы, ни нюансов:
их много обсуждают, но я не могу сказать, что сегодня кто-то может
ответственно сказать, какой она будет и в какой перспективе. Мы просто
разрешаем государственным корпорациям идти в НПФ, чтобы они, как
работодатели, могли давать дополнительные гарантии своим работникам,
учитывая, что там тысячи, десятки, сотни тысяч человек трудится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции".
Докладывает Эрнест Абдулович Валеев, первый заместитель председателя Комитета
по безопасности и противодействию коррупции.
Эрнест Абдулович, ваш доклад.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в девять федеральных законов в части регламентирования
вопросов о дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения.
Действующие нормы, которые регламентируют порядок привлечения к
дисциплинарной ответственности, предполагают, что срок давности прерывается в
случаях, когда работник временно нетрудоспособен или пребывает в отпуске, а
также на время производства по уголовному делу, а в нормы, которые
регламентируют вопросы ответственности за коррупционные правонарушения, эти
правила не включены. В связи с этим предлагается в законы о прокуратуре, о
службе в таможенных органах, в органах внутренних дел, в Следственном
комитете, в противопожарной службе и в службе ФСИН внести изменения, которыми
предусмотреть, что при привлечении к ответственности за коррупционные
правонарушения не будут в срок давности включаться периоды их временной
нетрудоспособности, пребывания в отпуске, а также время производства по
уголовному делу. Кроме того, вносятся изменения, в соответствии с которыми
государственные и муниципальные служащие смогут участвовать в управлении
некоммерческими организациями. В частности, им будет разрешено вхождение на
безвозмездной основе с разрешения представителя нанимателя в состав
коллегиальных органов и участие в управлении такими некоммерческими
организациями, как фонды, государственные, муниципальные учреждения,
автономные и некоммерческие организации.
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления,
который является соисполнителем, законопроект поддерживает. Мы в комитете
рассмотрели законопроект и рекомендуем принять его в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Гусева Ирина Михайловна. Есть ещё вопросы? Нет.
Депутату Гусевой включите микрофон, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М. Вопрос, с моей точки зрения, очень важный. Эрнест Абдулович, вы
сами сейчас сказали, что в целый ряд федеральных законов для вступления в
силу этого закона нужно будет внести изменения. Чтобы не порождать
коррупционную составляющую, повод для проверок прокуратурой, которые будут
организованы сразу после принятия этого закона... Хочу понять, когда будут
внесены изменения и с какого числа тогда вступит этот закон в силу?
ВАЛЕЕВ Э. А. Существует общий порядок, по которому законы вступают в силу в
течение семи дней с момента опубликования. Для того чтобы закон вступил в
силу, мы должны принять его в трёх чтениях, направить на подпись президенту,
после этого он должен быть официально опубликован и затем вступит в силу,
если в законе не будет указана иная дата вступления в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, давайте мы поступим таким образом: мы рассмотрим ещё 16-й вопрос и
один законопроект по сокращённой процедуре и на этом завершим заседание.
Хорошо? Проект поручения, который вам роздан, отозван, мы его рассматривать
не будем.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования
практической подготовки обучающихся". Доклад Любови Николаевны Духаниной.
Пожалуйста.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании..." в части совершенствования практической подготовки
обучающихся".
Современные требования рынка труда демонстрируют нам с вами необходимость
совершенствования практической подготовки обучающихся. Рассматриваемый
законопроект направлен на расширение возможностей практической подготовки
обучающихся при освоении ими профессиональных образовательных программ.
Основные концептуальные позиции законопроекта следующие. Прежде всего
законодательно закрепляется понятие "практическая подготовка". Оно
используется в обиходе в системе образования, но законодательно не было
уточнено, в частности используется в области подготовки специалистов
медицинской и фармацевтической отраслей, транспортной и гражданской авиации.
В законопроекте практическая подготовка определяется как часть
образовательной программы. Законопроект также предусматривает возможность
реализации практической подготовки как в образовательных организациях, так и
на базе организаций, которые осуществляют профессиональную деятельность по
профилю реализуемых образовательных программ.
Фактически новеллы в данном законопроекте можно разделить на две части.
Первая часть - это новеллы общего характера. Вводится норма об утверждении
положения о практической подготовке, определяются министерства, которые
должны издавать такие положения, - это Министерство просвещения и
Министерство науки и высшего образования, в зависимости от реализуемых
программ. Предлагается в положении о лицензировании учесть особенности
реализации практической подготовки, особенности программ, требования к
помещениям, в которых подготовка осуществляется. Предлагается пересмотреть
норму, касающуюся исполнения должностных обязанностей по совместительству
руководителей государственных и муниципальных образовательных организаций.
Таким образом, мы открываем возможности для руководителей предприятий быть
руководителями практической подготовки студентов.
Второй блок новелл касается организации сетевой формы обучения. Законопроект
предусматривает возможность реализации образовательных программ в сетевой
форме. Законопроектом устанавливается, что федеральный орган исполнительной
власти - Министерство науки и высшего образования совместно с Министерством
просвещения - определяет порядок организации сетевой формы реализации
образовательных программ. Вводится норма об использовании имущества
государственных и муниципальных организаций, площадей предприятий,
организаций - это очень важный пункт, причём для образовательных организаций,
государственных и муниципальных, закрепляется норма о бесплатном
использовании. Вводится норма о необходимости указания мест осуществления
практики в сети Интернет и определяется возможность учёта модуля практической
подготовки в общем объёме реализуемой программы.
Уважаемые коллеги, данный законопроект готовился вместе с работодателями, уже
в рамках подготовки к первому чтению прошло большое количество дискуссий,
есть ряд замечаний и предложений. Мы спланировали на осень большое
тематическое мероприятие по этому поводу и планируем учесть поступившие
предложения. А в настоящий момент предлагаю поддержать принятие законопроекта
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна.
С содокладом выступает Вячеслав Алексеевич Никонов, председатель Комитета по
образованию и науке.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Один из главных
принципов, которому я неукоснительно следую в своей жизни, заключается в том,
чтобы никогда не выступать после завершения времени мероприятия, поэтому
доклад мой будет очень коротким.
Комитет по образованию и науке поддерживает принятие законопроекта о
практическом обучении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Олег Николаевич Смолин, вижу. Ещё есть желающие?
Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Панина Елена Владимировна, от фракции.
Пожалуйста.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который мы сейчас рассматриваем,
многострадальный. Мы много лет говорили о необходимости дуальной системы
образования, когда учебный процесс мог бы проводиться не только в аудиториях,
но и на будущих рабочих местах. Сегодня у нас большой процент незанятости
среди молодёжи, в том числе потому, что они не имеют практического опыта,
практических навыков.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, призывает всех
проголосовать за него. Конечно, нужно дорабатывать ко второму чтению целый
ряд моментов, и, я думаю, делать это надо с нашими крупнейшими работодателями
и с объединениями работодателей. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за и
призывает всех поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я тоже постараюсь быть кратким, и тем не
менее.
Я вижу две причины, почему необходимо этот законопроект принимать. Одна
отмечена в пояснительной записке - это снижение уровня практической
подготовки. Уважаемые коллеги, вы, наверное, помните, что недавно в качестве
одной из причин крушения "Суперджета", видимо не без некоторых оснований,
назывался тот факт, что пилотов готовили преимущественно на тренажёрах. Я
знаю, что похожая ситуация в специальных училищах, где готовят вертолётчиков.
Вторая причина - это бюрократические препоны, которые мешают практической
подготовке. Коллеги, вы будете смеяться или удивляться, но перед прохождением
аккредитации сплошь и рядом закрывают базовые кафедры, потому что доказать их
точное соответствие документам, которые предъявляют органы надзора,
достаточно сложно. Поэтому законопроект нужно поддержать.
Что касается замечаний, то, к сожалению, должен высказать как минимум одно:
законопроект имеет рамочно-отсылочный характер, как и большинство наших
законопроектов последнего времени, и это прямо связано с бюрократизацией
образования. Под каждую отсылочную норму принимаются подзаконные акты, под
них - подзаконные акты следующего уровня, а потом нам председатель
правительства говорит о необходимости той самой регуляторной гильотины.
Хотелось бы, чтобы ко второму чтению в законопроекте появилось больше
конкретных норм и было меньше норм отсылочных.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Любовь
Николаевна, будете ещё выступать? Пожалуйста.
Депутату Духаниной включите микрофон.
ДУХАНИНА Л. Н. Всем большое спасибо за лаконичное, но очень профессиональное
обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Докладывает Александр Георгиевич
Ярошук.
ЯРОШУК А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
рассматривался в комитете по экономической политике и промышленности и был
рекомендован к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляю закрытым и напоминаю, что в
16.15 заседание Совета Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 13 сек.:
Бондарь О. А. - присутствует
Епифанова О. Н. - присутствует
Исаев А. К. - присутствует
Марданшин Р. М. - присутствует
Толстой П. О. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 18 мин. 56 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
14 час. 14 мин. 32 сек.:
Тимофеева О. В. - за
14 час. 43 мин. 47 сек.:
Гоголева Т. С. - за
Завальный П. Н. - за
Левицкий Ю. А. - за
Максимова Н. С. - за
14 час. 52 мин. 14 сек.:
Кидяев В. Б. - за
15 час. 19 мин. 46 сек.:
Аксаков А. Г. - за
Гартунг В. К. - за
Драпеко Е. Г. - за
Езерский Н. Н. - за
Ремезков А. А. - за
15 час. 50 мин. 11 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Адучиев Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 53
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Ганзя В. А., фракция КПРФ 39
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 20
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 59
Диденко А. Н., председатель Комитета 10
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 62
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54
Епифанова О. Н., заместитель Председателя 50
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11, 16, 20
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Казанков С. И., фракция КПРФ 44
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 31, 36, 39, 42
Кашин В. И., председатель Комитета 45
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 16, 18
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 15, 17
Куринный А. В., фракция КПРФ 11, 25, 58
Макаров А. М., председатель Комитета 13, 15-20, 26, 29, 37, 38,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 40, 43
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 42
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Мельников И. И., Первый заместитель 20
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Миронова В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Неверов С. И., заместитель Председателя 18
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета 61
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 26
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 49
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 51
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 39
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 50
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 41
Савастьянова О. В., председатель Комитета 9, 19
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 45
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 54
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 58
Смолин О. Н., фракция КПРФ 48, 61
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 56
Сухарев И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 58
Харитонов Н. М., председатель Комитета 17
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 55
Шперов П. В., фракция ЛДПР 54
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 30, 44, 46
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 31, 40
Щапов М. В., фракция КПРФ 34
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Яровая И. А., заместитель Председателя 46, 48, 49, 51
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ярошук А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 52-57
министра транспорта Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 10
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Стадченко Н. Н., председатель Федерального 24, 27
фонда обязательного медицинского страхования
Трунин И. В., заместитель министра финансов 15, 28, 30-32, 38-40
Российской Федерации
Штогрин С. И., аудитор Счётной палаты 24
Российской Федерации