Заседание № 222
27.06.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 июня 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 июня 2019 года.
2. Выступление Председателя Парламента Республики Молдова З. П. Гречаный.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 720845-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период
2020 и 2021 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2019
год).
4. О проекте федерального закона № 673287-7 "О внесении изменений в статью 43
Федерального закона "О полиции" (в части, касающейся порядка выплаты пособий,
денежных компенсаций и сумм возмещения вреда).
5. О проекте федерального закона № 545158-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (в целях совершенствования порядка реализации и возврата билетов на
театрально-зрелищные, культурно-просветительские и зрелищно-развлекательные
мероприятия).
6. О проекте федерального закона № 673020-7 "О внесении изменений в статью
52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части предоставления
объектов культурного наследия в безвозмездное пользование федеральным органам
государственной власти).
7. О проекте федерального закона № 687104-7 "О внесении изменений в статью
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности в отношении лиц, являющихся
декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной
декларации).
8. О проекте федерального закона № 620124-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся административной ответственности за правонарушения в сфере
обеспечения доступности для инвалидов объектов и услуг).
9. О проекте федерального закона № 558682-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части расширения сферы предоставления Банком России услуг по передаче
финансовых сообщений).
10. О проекте федерального закона № 324355-7 "О внесении изменений в статьи
33 и 35 Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской
Федерации" и статью 7-1-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения
в Российской Федерации" (в части, касающейся документов стратегического
планирования, разрабатываемых на уровне субъекта Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 596417-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части урегулирования
порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы
лиц).
12. О проекте федерального закона № 547034-7 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка уведомления о выходе из гражданства иностранного
государства).
13. О проекте федерального закона № 346129-7 "О внесении изменений в статью
33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
и статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (в части исключения основания для
отказа во включении организаций, созданных общероссийскими общественными
объединениями инвалидов, в единый реестр субъектов малого и среднего
предпринимательства).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 695449-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" (в целях совершенствования порядка организации
и проведения лотерей).
15. О проекте федерального закона № 689129-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с включением Республики
Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного федерального округа"
(принят в первом чтении 22 мая 2019 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации,
входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
включением Республики Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного
федерального округа").
16. О проекте федерального закона № 601926-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и
признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (в части
предоставления инвалидам мер социальной поддержки, оказания им
государственных или муниципальных услуг, реализации иных прав инвалидов на
основании сведений из федерального реестра инвалидов; принят в первом чтении
5 февраля 2019 года с наименованием "О внесении изменения в статью 5-1
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального конституционного закона № 657054-7 "О внесении
изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О военных судах
Российской Федерации" и статью 12 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации" (в части уточнения порядка внесения
представлений о квалификационной аттестации, а также о приостановлении и
прекращении полномочий судей военных судов).
18. О проекте федерального закона № 657072-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения
(избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий".
19. О проекте федерального закона № 691690-7 "О внесении изменений в ч. 2 ст.
262 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления гарантий
женщинам, работающим в сельской местности".
20. О проекте федерального закона № 651706-7 "О внесении изменения в статью
77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения оснований
проведения внеплановой проверки деятельности органа местного самоуправления).
21. О проекте федерального закона № 473562-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся основания для отстранения гражданского
служащего от замещаемой должности гражданской службы).
22. О проекте федерального закона № 680642-7 "Об упразднении Юрлинского и
Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных
судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского
городского суда Пермского края".
23. О проекте федерального закона № 585217-7 "О внесении изменения в статью
21 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части уточнения порядка выдачи удостоверений судьям конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировым судьям, пребывающим
в отставке).
24. О проекте федерального закона № 651156-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части включения в общий срок проведения проверки
юридического лица времени проведения проверки его филиалов, представительств,
обособленных структурных подразделений).
25. О проекте федерального закона № 692202-7 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм материальной
помощи студентам).
26. О проекте федерального закона № 681486-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
27. О проекте федерального закона № 607448-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
совершенствования практической подготовки обучающихся".
28. О проекте федерального закона № 691659-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части уточнения места осуществления лицензируемого вида деятельности).
29. О проекте федерального закона № 630008-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Тюменской области).
30. О проекте федерального закона № 645595-7 "О внесении изменения в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
проведении административного расследования за правонарушения в области
пользования недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением
условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований
утверждённых в установленном порядке технических проектов).
31. О проекте федерального закона № 518643-7 "О внесении изменений в статьи
161-1 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
полномочий председателя совета многоквартирного дома).
32. О проекте федерального закона № 661236-7 "О внесении изменений в статьи
182 и 189 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
лиц, участвующих в приёмке работ по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирных домах).
33. О проекте федерального закона № 611923-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы на
транспортных средствах).
34. О проекте федерального закона № 661843-7 "О внесении изменений в статью
2-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения статуса лиц, замещающих должности
судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и
мировых судей).
35. О проекте федерального закона № 586665-7 "О внесении изменений в статью
71 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка ввоза
радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств в Российскую Федерацию).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
36. О проекте федерального закона № 687911-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменения в Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная
Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта 2015 г.".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
37. О проекте федерального закона № 568534-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях).
38. О проекте федерального закона № 595399-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о применении районных
коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
39. О проекте федерального закона № 590947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
40. О проекте федерального закона № 381484-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (в части оказания государственной
социальной помощи малоимущим одиноким матерям или одиноким отцам,
воспитывающим ребёнка (детей) в возрасте от трёх до восемнадцати лет).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
41. О проекте постановления Государственной Думы № 717034-7 "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2018 год" (принят за основу 30 мая
2019 года).
42. О проекте постановления Государственной Думы № 739208-7 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 632702-7 "О внесении
изменения в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле".
43. О проекте постановления Государственной Думы № 740044-7 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 720994-7 "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям,
имеющим детей".
44. О проекте постановления Государственной Думы № 740019-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 июля 2019 года".
VII. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
VIII. Резерв
45. О проекте федерального закона № 575852-7 "О внесении изменения в
преамбулу Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(в части, касающейся цели установления дней воинской славы).
46. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
47. О проекте федерального закона № 76755-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 473-ФЗ "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений, регулирующих создание и функционирование территории
опережающего социально-экономического развития).
48. О проекте федерального закона № 406404-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения органов
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
установлению дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной
продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, включая
запрет).
49. О проекте федерального закона № 635730-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 39 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
целях обеспечения доступности охоты для граждан).
50. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
51. О проекте федерального закона № 334685-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о незамедлительном возврате
пассажиру провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной
перевозки).
52. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
53. О проекте федерального закона № 496313-7 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления ограничений для граждан Российской Федерации, имеющих двойное
гражданство).
54. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
55. О проекте федерального закона № 308242-7 "О внесении изменений в статью
23 Земельного кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка
установления публичных сервитутов".
56. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
57. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
58. О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".
59. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
60. О проекте федерального закона № 386-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения гарантий
предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации,
а также осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского
страхования государственными организациями".
61. О проекте федерального закона № 500154-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (по
вопросу о признании невостребованными земельных долей, принадлежащих
юридическим лицам).
62. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении обязательного страхования риска
депортации или административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства).
63. О проекте федерального закона № 619687-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
освещения деятельности политических партий, представленных в законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, региональными теле- и радиоканалами).
64. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
65. О проекте федерального закона № 339730-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части предоставления сведений о выгодоприобретателях закупок).
66. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
67. О проекте федерального закона № 487934-7 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (о размере ежемесячной платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
68. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
69. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
70. О проекте федерального закона № 658686-7 "О внесении изменения в статью
11.9 Земельного кодекса Российской Федерации" (о наличии в градостроительном
регламенте минимальных и максимальных размеров земельных участков).
71. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
72. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
73. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
74. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статью
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 33 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Перед депутатами выступила Председатель Парламента Республики Молдова
З.П.Гречаный (пункт 2 повестки дня).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов"
(пункт 3 повестки дня; третье чтение) сделал доклад председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. По мотивам
голосования выступили В. С. Шурчанов (от фракции КПРФ), А. К. Исаев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Закон принят ("за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). В заключение слово для выступления было
предоставлено первому заместителю министра финансов Российской Федерации Т.
Г. Нестеренко.
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 43 Федерального закона "О полиции" (пункт 4
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 367 чел. (81,6%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства
Российской Федерации о культуре" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по культуре Е. А. Ямпольская;
результаты голосования: "за" - 364 чел. (80,9%);
"О внесении изменений в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по культуре О. М. Германова; результаты голосования: "за" - 340 чел.
(75,6%);
"О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 337 чел.
(74,9%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 365 чел. (81,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты
голосования: "за" - 372 чел. (82,7%);
"О внесении изменений в статьи 33 и 35 Федерального закона "О стратегическом
планировании в Российской Федерации" и статью 7-1-1 Закона Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. В.
Балыбердин; по мотивам голосования от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила
заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая; результаты
голосования: "за" - 373 чел. (82,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников; по мотивам голосования от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
выступил О. В. Шеин; результаты голосования: "за" - 371 чел. (82,4%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений М. А. Иванов; результаты голосования: "за" - 365
чел. (81,1%);
"О внесении изменений в статью 33 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" и статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт
13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б.
Терентьев; по мотивам голосования выступили О. Н. Смолин (от фракции КПРФ) и
О. И. Павлова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" -
345 чел. (76,7%).
Во втором чтении, а затем в третьем был рассмотрен и принят проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 360 чел.
(80,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях предоставления
гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации,
входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с включением Республики
Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного федерального округа"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П.
Николаев; результаты голосования: "за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 35 чел.
(7,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании
утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 16
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев;
результаты голосования: "за" - 361 чел. (80,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью
19 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской
Федерации" и статью 12 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) сделал доклад представитель
Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации В. В.
Момотов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект одобрен в первом чтении ("за" - 365 чел.
(81,1%).
Представитель Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
Федерации В. В. Момотов также доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока
полномочий" (пункт 18 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили Н. В.
Коломейцев, С. В. Иванов, О. П. Быков, А. Н. Шерин, А. В. Андрейченко и В. К.
Гартунг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 283 чел. (62,9%),
"против" - 45 чел. (10,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в ч. 2 ст. 262 Трудового
кодекса Российской Федерации в части установления гарантий женщинам,
работающим в сельской местности" (пункт 19 повестки дня) доклад сделала
депутат Государственной Думы С. В. Бессараб, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Т. В.
Сапрыкина. На вопросы ответила С. В. Бессараб. В прениях приняли участие О.
В. Шеин, В. К. Гартунг, А. К. Исаев и Н. И. Осадчий. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 356 чел. (79,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 77
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) выступил представитель
Государственного Совета Республики Крым депутат Государственной Думы К. М.
Бахарев. Позицию Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления изложил первый заместитель председателя
комитета И. В. Сапко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 342 чел.
(76,0%).
Депутат Государственной Думы Д. А. Парфёнов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления И. В. Сапко. В прениях выступили А. Н. Шерин и А. Л. Сидоров.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%).
О проектах федеральных законов "Об упразднении Юрлинского и Горнозаводского
районных судов Пермского края и образовании постоянных судебных присутствий в
составе Кудымкарского городского суда и Чусовского городского суда Пермского
края" (пункт 22 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 21 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня), которые рассматривались без участия представителей субъектов
права законодательной инициативы, внёсших законопроекты, сделал доклады член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 22 повестки дня: "за" - 289 чел. (64,2%),
"против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 23 повестки дня:
"за" - 355 чел. (78,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (пункт 24 повестки дня) выступила депутат
Государственной Думы И. М. Гусева. Позицию Комитета Государственной Думы по
контролю и Регламенту изложил член комитета Д. В. Ламейкин. На вопросы
ответили Д. В. Ламейкин и И. М. Гусева. Рассмотрение законопроекта было
прервано.
В фиксированное время официальный представитель Президента Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов доложил о проекте федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменения в Договор между Российской Федерацией и
Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта 2015 г."
(пункт 36 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками В. П. Водолацкий.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил К. Ф. Затулин. Закон принят
("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 24 повестки дня). В
прениях приняли участие А. Г. Альшевских и В. К. Гартунг. С заключительным
словом выступила депутат Государственной Думы И. М. Гусева. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня)
выступила депутат Государственной Думы И. А. Яровая, с содокладом - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
И. М. Гусева. На вопросы ответила И. А. Яровая. В прениях приняли участие И.
З. Бикбаев, О. Н. Смолин и В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 368 чел. (81,8%).
По проекту постановления "О годовом отчёте Центрального банка Российской
Федерации за 2018 год" (пункт 41 повестки дня; принят за основу 30 мая 2019
года) сделал доклад и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Постановление
принято ("за" - 329 чел. (73,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
также доложил о проекте постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 42 повестки
дня). Постановление принято ("за" - 364 чел. (80,9%).
О проекте постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона № 720994-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (пункт 43 повестки дня) сделала
доклад член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
В. М. Миронова. Постановление принято ("за" - 358 чел. (79,6%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 июля
2019 года (пункт 44 повестки дня). Календарь утверждён ("за" - 362 чел.
(80,4%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - В. Ф. Рашкин, от фракции ЛДПР - И. К. Сухарев и
А. Н. Шерин, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Н. П. Николаев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Г. Газзаев.
Далее было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной Думы.
В заключение был рассмотрен и принят в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин;
результаты голосования: "за" - 277 чел. (61,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 июня 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 11 сек.)
Присутствует 394 чел.87,6 %
Отсутствует 56 чел.12,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 56 чел.12,4 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании по
уважительной причине отсутствует 47 депутатов, присутствовать должно 403.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим наших коллег - день
рождения сегодня отмечают Власов Василий Максимович (аплодисменты),
Менделевич Борис Давыдович (аплодисменты) и Дмитрий Юрьевич Пирог.
(Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы.
Какие будут замечания, предложения по порядку работы на сегодняшний день?
Нет.
Ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания.
Коллеги, вот что же мы делаем в ходе Совета Государственной Думы? Каждый раз
на Совете обсуждаем, а потом утром всё равно начинаем вновь возвращаться к
этому. Время дорого должно быть.
Включите режим записи.
Кравченко Денис Борисович, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По просьбе авторов 33-й
пункт повестки дня, законопроект "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О рекламе", предлагаем перенести на июль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос на июль.
Окунева Ольга Владимировна, пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, спасибо. Приносим извинения за то, что вносим изменения,
но просим заменить докладчика по 43-му вопросу: вместо Окуневой будет
докладывать Миронова Валентина Михайловна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миронова Валентина Михайловна, хорошо.
Коллеги, по предложению Кравченко вопрос 33 переносим на июль - есть
возражения? Нет. Принимается.
По предложению Окуневой по вопросу 43 замена докладчика: вместо Окуневой
доложит Миронова Валентина Михайловна. Нет возражений? Принимается.
Ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день в целом.
Коллеги, вы знаете, сегодня у нас с официальным визитом впервые находится
делегация Парламента Республики Молдова во главе с Председателем Парламента
Зинаидой Петровной Гречаный. На гостевом балконе присутствуют члены
делегации, давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.) И в соответствии с
принятым решением у нас запланировано выступление Председателя Парламента
Республики Молдова Зинаиды Петровны Гречаный.
Слово предоставляется Председателю Парламента Республики Молдова Зинаиде
Петровне Гречаный.
Зинаида Петровна, пожалуйста. (Аплодисменты.)
ГРЕЧАНЫЙ З. П., Председатель Парламента Республики Молдова.
Добрый день, уважаемые друзья, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемый Вячеслав Викторович, Председатель Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации! Уважаемые депутаты, дамы и господа, друзья,
позвольте так сказать! (Аплодисменты.) Для меня высокая честь - выступать
сегодня здесь перед вами в качестве Председателя Парламента Республики
Молдова. Это первый визит главы высшего законодательного органа Молдовы в
Государственную Думу за долгие последние годы. Ещё недавно наши страны
переживали сложный период во взаимоотношениях. Из-за недальновидности и
неграмотности в наведении мостов во взаимосвязях Молдовы с внешними
партнёрами как на Западе, так и на Востоке был достигнут критический уровень.
Но сегодня я, находясь перед вами вместе с моими коллегами, которых вы
приветствовали, уверена, что немотивированный сбой в сотрудничестве между
нашими странами практически преодолён.
Политический кризис в Молдове был разрешён и при поддержке зарубежных
партнёров нашей страны - Российской Федерации, Европейского союза,
Соединённых Штатов Америки, - которые успешно выступили в качестве медиаторов
между различными политическими силами Молдовы. Уникальность ситуации
заключается в том, что крупные политические силы нашли точку согласия и
возможность полноценного сотрудничества именно в Республике Молдова. И
сегодня я хочу поблагодарить всех, кто сыграл особую роль в разрешении этой
сложной ситуации и восстановлении мирным путём легитимной власти в нашей
стране, - я подчёркиваю: мирным путём, потому что опасность была огромная.
(Аплодисменты.)
Уважаемые друзья, сегодня вместе со мной в этом зале присутствуют мои коллеги
- депутаты от правого парламентского блока "ACUM". Все знают, что у Партии
социалистов и у блока "ACUM" разные программы и разные взгляды на многие
вопросы внутренней и внешней политики Республики Молдова, однако мы проявили
политическую мудрость и нашли возможность сгладить острые углы - именно
сгладить острые углы, - достичь консенсуса ради интересов подавляющего
большинства наших сограждан, а также спасти нашу страну от криминального
режима, узурпировавшего власть вплоть до Конституционного суда, который,
кстати сказать, вчера in corpore ушёл в отставку. Эта уникальная ситуация
может стать ярким примером достижения компромисса между различными силами как
на региональном, так и на международном уровне при поддержке и участии
главных геополитических игроков, ну и, конечно, не в последнюю очередь при
нашем обоюдном желании, когда представители разных партий с различными
взглядами сели, просто посмотрели в глаза друг другу и сказали: у нас есть
одна общая цель - спасти нашу страну.
Сегодня перед новой властью в Молдове стоит одна главная цель - объединить
усилия ради улучшения благосостояния каждого гражданина страны, от студента
до пенсионера, от семей молодых специалистов до многодетных семей. Искренне
надеюсь и уверена, что нынешнее парламентское большинство и правительство,
которые согласно опросам поддерживает более 80 процентов наших граждан,
сохранятся и продолжат свою работу на благо Молдовы. Мы просто не имеем права
сойти с данного пути, так как в обязательствах каждого из нас - доказать
всем, что новая власть работает для своих граждан, а не в личных интересах.
Также надеюсь, что в ближайшее время в таком же составе, я позволю себе здесь
сказать, мы посетим и Европейский парламент, где мы сможем рассказать об
уникальном прецеденте согласия и сотрудничества, которого мы достигли. И ещё
раз мы можем доказать всем, что только благодаря диалогу, нахождению
консенсуса и отказу от личных амбиций можно построить стабильность и мир в
любом направлении. Впервые за много лет у Молдовы появилась возможность
проводить по-настоящему взвешенную внешнюю политику, основанную на уважении
общепринятых ценностей и, конечно, взаимовыгодном сотрудничестве как на
Западе, так и на Востоке. Мы не хотим дружить с кем-то против кого-то, нам
этого не нужно, у нас есть уникальный шанс восстановить в полном объёме как
российско-молдавские отношения, так и отношения с другими нашими партнёрами,
которые пострадали из-за безответственности определённых политиков в Молдове.
Уважаемые коллеги, благодаря усилиям президентов наших стран Владимира
Владимировича Путина и Игоря Николаевича Додона удалось решить ряд проблем в
разных сферах, в частности молдавские производители возвращаются на
российский рынок - поверьте, нам это очень нужно и наши молдавские товары,
особенно сельхозпродукцию, мы знаем, любят в России, - а также что касается
проблемы амнистии для молдавских трудовых мигрантов, работающих в России.
Однако есть целый ряд вопросов, которые всё ещё требуют своего разрешения:
это углубление сотрудничества в сфере энергетики, это приглашение российских
деловых кругов инвестировать в экономику Молдовы, это продвижение по пути к
урегулированию приднестровского вопроса в интересах жителей обоих берегов
Днестра при содействии всех участников этого переговорного процесса, это
углубление сотрудничества между нашими странами в культурной,
образовательной, гуманитарной и других сферах, это социальная защита сотен
тысяч молдавских граждан, которые живут и трудятся на территории Российской
Федерации.
Вместе с завершением политического кризиса в Молдове преодолено
противоборство между важнейшими институтами власти, мы открыли новую страницу
сотрудничества между органами власти, и хочу вас заверить, что руководство
Парламента Республики Молдова поддержит любую инициативу по налаживанию и
развитию отношений с любым государством мира, конечно, в интересах Республики
Молдова, взаимных интересах.
Уважаемые друзья, за последние годы было слишком много упущено, однако в
наших общих силах вернуть взаимосвязи между нашими странами на достойный
уровень. Мы будем восстанавливать полноценное партнёрство между Молдовой и
Россией и другими нашими партнёрами и, самое важное, наполнять эти отношения
конкретным содержанием.
В завершение я хочу обратиться ко всем международным силам с высокой трибуны
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с надеждой на
то, что Молдова станет тем ярким примером, когда интересы людей становятся
превыше интересов держав, когда политики ищут возможности, а не указывают на
некие догадки, когда те, у кого разные взгляды, готовы на компромиссы.
Молдова - прекрасная страна с красивым добродушным народом, мы рады всем и
всех зовём к себе в гости. Мы не хотим и не будем враждовать, мы хотим быть
свободными и, конечно, независимыми, и мы никогда не забываем добрые поступки
наших друзей.
Спасибо вам за внимание, за возможность выступить с этой трибуны, за тёплый
приём в Государственной Думе и за наше сотрудничество. Спасибо огромное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зинаида Петровна. (Аплодисменты. Все встают.)
ГРЕЧАНЫЙ З. П. Спасибо большое! (Аплодисменты.)
Спасибо, уважаемые коллеги, для меня огромная честь. Когда мне преподносят
цветы, я всегда говорю: это ваши цветы, это наша общая заслуга, это наше
общее достижение! Спасибо! (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, начинаем рассмотрение законопроектов в третьем
чтении.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
процедуре третьего чтения. Можно подвести короткие итоги.
Итак, об общем изменении расходов: они составят 587,7 миллиарда рублей.
Отмечу ещё лишь несколько цифр. Первая: увеличение помощи регионам - 130
миллиардов рублей, это реальность. Вторая цифра: вот мы обсуждали позавчера
сельхозтехнику, 3 миллиарда рублей добавили. 307 миллиардов рублей - это та
государственная поддержка села, которая уже обеспечена в 2019 году. А дальше
- решили вопрос с инсулиновыми помпами, о которых здесь говорили во время
отчёта правительства. Таким образом, решено огромное количество вопросов,
связанных с социалкой, культурой, образованием.
Коллеги, мы видели "Прямую линию" с президентом: на повышение сотрудникам МЧС
зарплаты направляется 4,3 миллиарда рублей - вот реакция парламента на
обозначенные задачи. Таким образом, главный итог - то, что законопроект носит
ярко выраженный социальный характер.
А теперь о том, что предстоит сделать, какие уроки мы должны вынести из
рассмотрения этого проекта закона. С одной стороны, мы видим, откуда
появились дополнительные доходы, которые мы распределяем сегодня, - это в
первую очередь ненефтегазовые доходы; мы видим снижение зависимости нашей
экономики от нефтегазовой иглы, это правда. С другой - пробуксовка реализации
национальных проектов теперь уже на региональном уровне. Решения, которые мы
принимали раньше в постановлениях Государственной Думы, при работе с
правительством, сняли препоны на федеральном уровне, но сегодня они находятся
на региональном уровне: не заключаются контракты, деньги по-прежнему не
работают, а ведь именно реализация национальных проектов - это и есть
основной механизм, который позволит, должен позволить нашей экономике
совершить экономический прорыв. Отсюда вытекают те задачи, которые стоят
перед нами и о которых мы должны сказать.
Сейчас идёт работа над трёхлетним бюджетом, она идёт в министерствах и
ведомствах. Сегодня корректируются государственные программы, под них
рассчитываются и выделяются средства. По-видимому, парламентский контроль -
это то, что мы с вами делаем, - на этом предварительном этапе должен работать
особенно эффективно. Ну и, наконец, не могу не обратить внимание на то, что,
к сожалению, нам так и не удалось распределить все субсидии регионам. На
2020-2021 годы остаётся 51 нераспределённая субсидия - это задача ближайшего
времени. Кроме того, необходимо, безусловно, решить вопросы реструктуризации
задолженности регионов. Это ближайшие задачи, которые нам предстоит решить.
Законопроект мы предлагаем поддержать, его ждут люди, он очень нужен для
решения важнейших проблем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Своё отношение к
рассматриваемому законопроекту фракция КПРФ выразила при его рассмотрении в
первом чтении, мы тогда проголосовали против. При процедуре второго чтения
фракция поддержала вносимые поправки, они действительно в некоторой мере
улучшают положение, но вместе с тем мы считаем, что распределение
ненефтегазовых доходов и перераспределение части средств по направлениям
расходов не меняют систему распределения средств внутри общества. То есть
сверхдоходы были и остаются у богатых, к тому же они возрастают, так как по
дивидендам в очередной раз мы не дособерём с них средства, а в пользу бедных
перераспределены те самые средства, которые были у них же изъяты путём
повышения НДС, акцизов, штрафов и государственных пошлин. Бедные, как
социальный слой, остались при том же объёме доходов, даже в некоторой мере
при меньшем.
Как правильно обратили внимание Минэкономразвития и комитет по бюджету, по
сравнению с принятым ранее трёхлетним федеральным бюджетом в данном
законопроекте в 2019 году ухудшаются реальные показатели по динамике
заработной платы, был записан рост 1,4 процента, теперь он уменьшается до 1,1
процента; снизились реальные доходы, по оценкам Счётной палаты,
соответствующие показатели уйдут в отрицательную область; реальные пенсии,
как было написано в заключении комитета, также практически не вырастут. И как
итог, в данном законопроекте возрастает на 1,5 процентного пункта показатель
уровня бедности: в трёхлетнем бюджете был утверждён показатель 10,5 процента,
а сейчас предлагается 12 процентов.
Фракция КПРФ с данными положениями согласиться не может. Она последовательно
выступает за отмену или по крайней мере пересмотр бюджетного правила, которое
разрешает хранить нефтегазовые средства выше цены отсечения в зарубежных
финансовых активах и запрещает их использовать на развитие России. В итоге
получается, что 7 процентов ВВП мы обязаны отдавать в пользу зарубежья, и
уход от доллара к евро, фунту, юаню ничего принципиально не меняет, потому
что они производные от доллара. Фракция КПРФ также против налогового манёвра,
который приведёт к выравниванию внутренних цен на нефтепродукты к уровню
мировых, хотя средние доходы наших граждан несравнимо ниже, чем у граждан
европейских стран.
С учётом всего этого фракция КПРФ в третьем чтении будет голосовать против
данного варианта бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Андрей Михайлович Макаров
очень убедительно показал нам, что данный законопроект носит исключительно
социальный характер. Скажу больше, в данном законопроекте воплощено всё то, к
чему неустанно призывают с этой трибуны представители оппозиционных фракций.
Нам говорят, нужно слезать с нефтегазовой иглы, - пожалуйста, данный
законопроект увеличивает расходы бюджета за счёт ненефтегазовых доходов. Нам
говорят, надо помочь регионам, - пожалуйста, мы направляем 130 миллиардов на
реальную помощь регионам. Нам говорят, необходимо решать демографическую
проблему, - пожалуйста, выполняя послание президента, мы направляем 5
миллиардов на помощь многодетным семьям в погашении ипотечных кредитов. Нам
говорят, нужно решать срочные проблемы здравоохранения, - на это в бюджете
заложено 7,5 миллиарда рублей дополнительно, 2 миллиарда заложено на
инсулиновые помпы. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" перед отчётом правительства,
встречаясь с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, ставила перед ним этот
вопрос, и этот вопрос решён. Все фракции имели возможность решать вопросы.
Нам говорят, надо поддерживать отечественных товаропроизводителей, - 11
миллиардов дополнительно идёт на поддержку отечественного автомобилестроения,
3 миллиарда на поддержку сельскохозяйственного машиностроения.
Уважаемые коллеги, всё это так, и только об этом данный законопроект. Мы не
очень понимаем, как против всего этого можно голосовать. Нам отвечают: а это
не соответствует принципам, мы выступаем против такого бюджетного
планирования в целом. Уважаемые коллеги, данный законопроект не о принципах.
Бюджетное планирование, как строить бюджет, мы с вами определили в конце
прошлого года, когда принимали бюджет трёхлетки. Данный законопроект этот
бюджет корректирует - корректирует в сторону улучшения, в сторону решения
конкретных проблем людей, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно,
проголосует за данный законопроект. Мы не понимаем, как можно голосовать
против направления денег на школы, против помощи больным, против поддержки
отечественного производства. Как против всего этого можно голосовать?! Какие
принципы можно поставить выше интересов наших избирателей? Мы будем
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень удачно сложилось,
что сейчас я могу ответить на вопросы, которые были заданы в зале.
Действительно, какие принципы могут быть выше интересов избирателей?
Уважаемые коллеги, видимо, у нас избиратели разные. Если ваши избиратели -
это владельцы нефтегазовых компаний, владельцы и топ-менеджеры сырьевых
компаний, владельцы и менеджеры компаний, работающих в финансовом секторе,
то, конечно, вы не можете пойти против своих избирателей. А вот наши
избиратели - это люди, которые живут за чертой бедности, нашим избирателям -
работающим пенсионерам вы сегодня почему-то в очередной раз отказываете в
индексации пенсий. Напоминаю, в этой ложе представитель правительства обещал,
что, когда появятся деньги, пенсии работающим пенсионерам будут
проиндексированы. Выполнено это обещание? Нет, не выполнено! Я об этом
напоминаю каждый раз, когда заходит вопрос о голосовании по бюджету.
И если уж вы не слышите наших избирателей - видимо, ещё раз говорю, у нас
разные избиратели, - то услышьте президента (надеюсь, у нас один президент -
и у "ЕДИНОЙ РОССИИ", и у всех сидящих здесь, в зале). Так вот наш президент
поставил задачу создать условия для развития экономики темпами выше мировых,
среднемировых и войти в пятёрку крупнейших экономик мира, наш президент
поставил задачу вдвое уменьшить бедность, добиться роста благосостояния
граждан - этот бюджет с учётом вносимых поправок решает эти задачи? Нет, не
решает, это же очевидно!
Ну и ещё. Вы мне тут говорите с трибуны, что этот закон не об этом, что это
закон о поправках в бюджет, который мы просто улучшаем, и я вам хочу ответить
словами классика. "К пуговицам претензии есть?.." - помните это выступление?
Нет, к пуговицам претензий нет. А почему костюм-то не сидит, кто его сшил?
Все мы сшили. Вот я вам отвечаю: бюджет - это костюм. Сидит он или не сидит?
Нет, не сидит, поэтому за такой бюджет нельзя голосовать! Вот когда говорят
коллеги из КПРФ, мы говорим о принципах - мы спрашиваем, на кого должен
работать бюджет: на российских граждан или на зарубежные экономики? Мы вам в
этом зале постоянно, каждый раз говорим: господа, если вы изымаете... Вот
сейчас за два года 5 триллионов рублей из бюджета изъяли и направили в
зарубежные экономики - что это? Разве можно за это голосовать?!
Вы говорите: мы голосуем за то, чтобы увеличить расходы на здравоохранение и
образование, - коллеги, вы увеличиваете на 3 миллиарда рублей, а надо на
триллион! Есть в бюджете этот триллион? Есть! Почему вы его не направляете?
Вот против этого мы выступаем! Если есть деньги, их надо направлять на
решение проблем самых бедных граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2019 год
и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Уважаемые коллеги, Татьяна Геннадьевна Нестеренко хочет сказать несколько
слов от имени правительства.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прежде всего хотела бы, конечно, от имени правительства,
как представитель правительства по законопроекту, поблагодарить вас за очень
оперативное, очень качественное и профессиональное рассмотрение вопроса. Мы
действительно каждую поправку правительства, каждую депутатскую поправку
рассматривали на заседании комитета по бюджету, и я уверена, что и на
заседаниях отраслевых комитетов это всё было рассмотрено.
Конечно, этот закон ждут многие. Эти поправки в закон о бюджете ждут многие
бюджетные учреждения, ждут субъекты Российской Федерации, ждут сотрудники МЧС
и многие, кто сейчас видит в этом бюджете решение в том числе и социальных
проблем.
Мы благодарим Государственную Думу за поддержку в том числе и бюджетной
политики. Хотя бюджетная политика не является предметом данного закона, но
то, что делается, в конечном счёте создаёт очень сильную устойчивость
бюджета. После того как мы четыре года, в тяжелейшие времена, сохраняя свою
финансовую независимость, продолжали выполнять свои социальные обязательства
только благодаря той бюджетной политике, которая была поддержана парламентом,
мы, конечно, с большей уверенностью можем смотреть в будущее и уверены в
устойчивости финансовой и бюджетной политики в том числе.
Спасибо и за стратегическую поддержку, и за тактическую поддержку, которую мы
видели при рассмотрении поправок к закону о бюджете. Благодарим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 43
Федерального закона "О полиции". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект был принят нами во втором чтении 25 июня сего года.
Напомню, что законопроект имеет социальный характер, он решает вопросы
оказания социальной, материальной поддержки сотрудникам органов внутренних
дел, которые пострадали при исполнении возложенных на них служебных
обязанностей. Его принятия ждут все сотрудники органов внутренних дел.
Законопроект полностью подготовлен для принятия в третьем чтении, прошёл все
необходимые экспертизы.
Коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и принять данный
законопроект в третьем, окончательном чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре".
Елена Александровна Ямпольская, пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
нами во втором чтении 25 июня. Я подробно рассказывала о том, что изменилось
ко второму чтению. Это первый шаг в решении проблем билетных перекупщиков -
не окончательное решение, но первый и необходимый шаг. Все необходимые
экспертизы пройдены, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Наш
комитет просит принять законопроект в третьем, окончательном чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52-1
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Доклад Ольги Михайловны Германовой.
Пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы вчера подробно
рассмотрели законопроект во втором чтении. Все экспертизы пройдены,
законопроект готов к принятию в третьем чтении. Я очень прошу вас поддержать
этот закон, потому что его ждут в регионах, его ждут федеральные органы
государственной власти. Это ещё один путь сохранения объектов нашего
культурного наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого
федерального закона касается уточнения административной ответственности лиц,
являющихся декларантами, или лиц, информация о которых содержится в
специальной декларации. Речь идёт о третьем этапе декларирования. Я хочу ещё
раз особенно подчеркнуть, что третий этап декларирования отличается от
предыдущих двух этапов, это связано с возможностью освобождения от
административной ответственности в ходе третьего этапа декларирования
исключительно при одновременном соблюдении двух условий. Мне хотелось бы
напомнить об этих условиях. Первое условие - это отсутствие у декларанта на
дату представления декларации контролируемых иностранных компаний,
контролирующим лицом которых он является. И второе обязательное условие - это
перевод всех денежных средств со счетов (вкладов) в банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, на счета (вклады) декларанта в
кредитных организациях, имеющих специальное разрешение или лицензию
Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций,
на дату представления декларации.
Принятие данного проекта федерального закона направлено на создание
благоприятных условий для осуществления перевода активов под российскую
юрисдикцию, а также на снижение рисков, связанных с возможными ограничениями
использования российских капиталов в иностранных государствах. Предлагается
поддержать данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Он конкретизирует полномочия по
привлечению к административной ответственности за правонарушения в сфере
доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и социальных услуг.
Замечаний нет, просим поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет таковых.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
расширение круга участников российской системы передачи финансовых сообщений.
Напомню, в 2014 году, когда звучали угрозы об отключении России от СВИФТ,
Центральный банк в короткие сроки создал свою аналогию системы передачи
финансовых сообщений, и вот за этот период система доказала свою
эффективность. По качеству она ничем не уступает СВИФТ, а тарифы на передачу
сообщений в нашей системе намного ниже. Более четырёхсот участников на данный
момент, и это больше, чем в СВИФТ участвует российских организаций. Ну и при
этом уже сейчас есть участники - иностранные банки, центральные банки,
ведутся переговоры с рядом центральных банков за рубежом. И вот этим
законопроектом мы предлагаем предоставить возможность быть участниками не
только кредитным организациям и их клиентам, но и любым юридическим лицам -
российским и иностранным, - если речь идёт о российских участниках, то в
соответствии с нормативным документом Центрального банка, если речь идёт об
иностранных участниках, то в соответствии с договором, который они заключат с
российским Центральным банком.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в
третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 33 и 35
Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации" и
статью 7-1-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации". Докладывает Алексей Владимирович Балыбердин.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
дополняет прогноз социально-экономического развития субъекта Российской
Федерации на долгосрочный и среднесрочный период новым разделом - баланс
трудовых ресурсов. Законопроект прошёл все экспертизы, и юридико-техническую,
и лингвистическую. Замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я очень хотела бы обратить
ваше внимание на суть, содержание этого законопроекта, поскольку он напрямую
сопряжён с интересами жителей каждого региона нашей страны. За такой
формальной репликой, которая была произнесена докладчиком, - о том, что в
документах стратегического планирования появится прогноз баланса рынка труда,
- стоят очень серьёзные изменения. Ранее мы с вами приняли закон, в
соответствии с которым в Российской Федерации появилась патентная система. У
регионов появились полномочия по прогнозированию в части привлечения
иностранной рабочей силы. Тогда мы сразу дали регионам полномочия, как право,
в прогнозе социально-экономического развития определять потребности в части
привлечения иностранной рабочей силы и баланс рынка труда в первую очередь с
точки зрения защиты трудовых прав и интересов наших граждан, граждан
Российской Федерации. Когда мы осуществили мониторинг на площадке Совета
законодателей, то увидели, что далеко не все регионы воспользовались этим
правом и далеко не все регионы сделали эту работу публичной, а эта работа
должна быть именно публичной, потому что у каждого жителя каждого региона
должно быть чёткое понимание: как региональная власть использует свою
компетенцию, в каком количестве и какого качества иностранную рабочую силу
намеревается привлекать в регион, по каким специальностям и профессиям, как в
связи с этим будут развиваться трудовые отношения в регионе, обеспечиваться
занятость коренных жителей тех или иных регионов, какие новые рабочие места
будут создаваться, чтобы семьи могли планировать и обучение выпускников школ
для получения профессий, которые будут востребованы в регионе, и
трудоустройство.
Новелла, которую мы принимаем сегодня, устанавливает обязанность формировать
такой прогноз и размещать его на интернет-ресурсах. Тем самым мы обеспечиваем
реальную защиту трудовых прав наших граждан, прозрачность всех процедур по
привлечению иностранной рабочей силы не просто на территорию Российской
Федерации, а в конкретные регионы. И конечно, коллеги, это определяет уже
нашу с вами обязанность по осуществлению парламентского контроля за тем, как
в регионах будет обеспечиваться исполнение этих требований и каким образом
будут защищены, обеспечены трудовые права наших с вами избирателей. Поэтому
прошу всех обратить самое серьёзное внимание на эти вопросы. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" обеспечит свой мониторинг по исполнению данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
По ведению - Новиков Дмитрий Георгиевич.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Спасибо. Для стенограммы: по пункту 3 повестки дня Новиков голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в стенограмме будет учтено.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названным законопроектом
во все процессуальные кодексы, за исключением, естественно, УПК, вводится
возможность подавать групповые исковые заявления. Во многих странах этот
институт действует. У нас он был в АПК и в КАС, сейчас мы его здесь
разворачиваем. Это даст возможность защищать права достаточно большой группы
истцов, важно, чтобы они договорились о предмете иска и соответственно о том,
чтобы был единый ответчик. Мы провели все необходимые экспертизы. Предлагаем
данный законопроект принять в третьем чтении, чтобы он стал законом. Вступит
в силу он с 1 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Правильный закон, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за него. Я
сам время от времени тоже участвую в судебных процессах в интересах
потребителей против астраханских корпораций, и, конечно, расширение
контингента людей, которые имеют такое право, полезно.
Но, пользуясь случаем, Павел Владимирович, в целях дальнейшего
совершенствования законодательства хотел бы обратить ваше внимание на
прецеденты, когда, к примеру, суд признаёт совершенно незаконными нормативы
по коммунальным услугам, которые были введены год-другой назад, в частности
нормативы по накоплению и вывозу мусора, но при этом устанавливается, что
решение суда вступает в силу с момента вынесения этого решения. Таким
образом, то, что люди платили по незаконным, завышенным - а суд это установил
- нормативам за вывоз твёрдых коммунальных отходов или за любую другую
услугу, неважно, при таком изящном решении суда, которое ничуть не
противоречит нашему процессуальному праву и нормам Гражданского кодекса, те
незаконные действия со стороны коммунальных монополий фактически
узакониваются. Вот в этой части, мне кажется, в свете тех бесконечных
конфликтов, которые сегодня у нас происходят, в том числе по мусорным
компаниям, есть смысл подумать не только о перечне лиц, которые имеют право
защищать свои и коллективные, общественные права в судебных инстанциях, но и
о пресечении, закрытии тех лазеек, которые недобросовестные судьи вместе с
монополистами находят, для того чтобы содержательно выхолостить решение,
когда деваться уже некуда и приходится его принимать в пользу потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Максим Анатольевич Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект вычитан,
замечаний не имеется. Комитет предлагает принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 13-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и
статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к процедуре третьего
чтения. Данный законопроект направлен на то, чтобы предприятия, которые
относятся к общероссийским общественным организациям инвалидов, включались в
реестр субъектов малого и среднего бизнеса и могли пользоваться всеми
преференциями для малого и среднего бизнеса. Хочу напомнить, что на данных
предприятиях также должно работать минимум 50 процентов людей с инвалидностью
и что эти предприятия имеют очень важную функцию в части обеспечения
занятости инвалидов и поддержки общероссийских общественных организаций
инвалидов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! От имени фракции и как
один из тех, кто вносил законопроект, я прошу вас поддержать этот
законопроект. Содержание его пересказал уважаемый Михаил Борисович, я приведу
некоторые аргументы.
Первое. Экономика и общество нуждаются в труде инвалидов, при этом мы должны
понимать, что численность работающих инвалидов в последние годы сокращалась.
Только что мы получили данные Министерства экономического развития, согласно
которым на 2016 год у нас было чуть более 2,5 миллиона работающих инвалидов,
на начало 2019 года стало 1654 тысячи, то есть сокращение почти на миллион.
Между тем мы понимаем, что соотношение работающих и неработающих людей в
России неблагоприятно и мы должны вовлекать людей в народное хозяйство. Из-за
этого мы даже пытаемся повышать пенсионный возраст, хотя можно было идти
другими путями: есть люди, которые хотят и могут работать.
Второе. Инвалиды нуждаются в рабочих местах. В советский период (я хорошо
знаю систему предприятий Всероссийского общества слепых) с учётом пенсии и с
учётом заработной платы уровень жизни инвалида первой группы был примерно на
треть выше среднего уровня жизни по стране, средней заработной платы по
стране. Сейчас, к сожалению, число таких людей резко сократилось - примерно с
52 тысяч до 7 тысяч на предприятиях Всероссийского общества слепых.
Третье. Уровень поддержки предприятий, массово использующих труд инвалидов,
сейчас явно недостаточный. По данным Министерства промышленности и торговли,
средняя цена налоговых льгот, которые мы предоставили предприятиям инвалидов,
порядка 7 тысяч рублей в год на одно рабочее место, а для того, чтобы
компенсировать особенности труда инвалидов (доступная среда, сокращённый
рабочий день и так далее), нужно минимум 70 тысяч рублей, то есть примерно в
10 раз больше.
Четвёртое. Сейчас по ряду позиций малый бизнес имеет более льготные условия
поддержки, чем предприятия, массово использующие труд инвалидов, поэтому их
включение в реестр действительно позволит несколько расширить эту поддержку.
При этом, обращаю ваше внимание, коллеги, предприятия малого и среднего
бизнеса просто по количеству работников включаются в этот реестр, а для
предприятий инвалидов установлены дополнительные ограничения, которые назвал
уважаемый Михаил Борисович: только если не менее 50 процентов сотрудников
инвалиды, если единственный учредитель - общественная организация инвалидов и
если доля инвалидов в оплате труда не менее 25 процентов. Поэтому надо бы
сделать, нам кажется, и следующие шаги.
Пятое, и последнее. Даже при принятии этого закона уровень поддержки
предприятий будет явно недостаточным. 25 апреля, когда меня принимал Дмитрий
Анатольевич Медведев, я поставил, в частности, один из важных вопросов -
вопрос о том, чтобы предприятия инвалидов реально могли воспользоваться
формально существующей льготой по налогу на добавленную стоимость. Формально
она существует, но те, кто работает с партнёрами, например поставляет
комплектующие для автопрома, воспользоваться ею не могут.
Просим поддержать этот законопроект. Это маленький шаг, но в правильном
направлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлова Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Полностью согласна со
всеми коллегами, которые выступили в поддержку данного законопроекта.
Конечно, сейчас государством многое делается для того, чтобы люди с
ограниченными возможностями были социализированы и чувствовали себя
полноценными членами нашей большой, огромной страны. Мы серьёзно продвинулись
в направлении системы медико-социальной экспертизы, по вопросам
трудоустройства и реабилитации, а также ранней помощи людям с ограниченными
возможностями, но я согласна с тем, что уровень трудоустройства инвалидов в
России сейчас не такой, каким мы хотели бы его видеть. На сегодня из 33 тысяч
квотируемых мест занято только 11 тысяч, и эту проблему отмечал президент
нашей страны Владимир Владимирович Путин. Вероятно, людям с ограниченными
возможностями предоставляются места по остаточному принципу - не самые
высокооплачиваемые, не самые престижные, - и здесь, конечно, государству,
правительству и всем нам предстоит ещё серьёзно поработать. Вот сегодняшний
закон является как раз одним из шагов в этом направлении.
Безусловно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лотереях".
Дмитрий Васильевич Юрков, пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят нами в первом чтении 23 мая текущего года. К нему поступило четыре
поправки, которые носят уточняющий, технический характер. Все четыре поправки
одобрены комитетом по бюджету и включены в таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию. Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
По ведению - Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Для стенограммы: по 13-му вопросу депутаты Шперов, Савельев и Лавров
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
На трибуне включите микрофон.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, просим рассмотреть его в третьем чтении в рамках сегодняшнего
пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, сразу это сделаем? Давайте сразу.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных
на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав
Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с включением Республики Бурятия и Забайкальского
края в состав Дальневосточного федерального округа".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
ко второму чтению. Хочу обратить ваше внимание на то, что в отличие от
реализации программы "Дальневосточный гектар" в других регионах, здесь эта
программа касается в том числе участков, расположенных в центральной
экологической зоне Байкала. В связи с этим были внесены поправки, которые
очень важны в том числе для сохранения Байкала, а именно касающиеся того, что
теперь, после принятия этого закона, любые изменения любых охранных зон
Байкала должны будут проходить публичное обсуждение по такой же процедуре, по
какой проходят обсуждение любые законопроекты и нормативные правовые акты
правительства, то есть через систему regulation.gov.ru. Всего поступило три
поправки, все они рекомендуются к принятию. Просим рассмотреть таблицу
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании
утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило четыре
поправки.
Законопроект направлен на дальнейшее развитие федерального реестра инвалидов.
У каждого органа муниципальной власти и органов исполнительной власти
субъектов будет возможность получения информации из этого федерального
реестра, и человеку с инвалидностью не надо будет предоставлять справку об
инвалидности, если он включён в этот реестр. Если он не включён в реестр, у
него остаётся возможность предоставить справку при обращении в органы
исполнительной власти субъектов или органы местного самоуправления за мерами
поддержки.
Также законопроект позволит совершенствовать механизм реализации права
человека на бесплатную парковку, это тоже связано с функционированием
федерального реестра инвалидов. Уточняются некоторые положения о компетенции
органов исполнительной власти в части регулирования медико-социальной
экспертизы и аккредитации реабилитационных центров.
Просим рассмотреть и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
статью 19 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской
Федерации" и статью 12 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации". Доклад представителя Верховного Суда Российской
Федерации Виктора Викторовича Момотова.
Пожалуйста.
МОМОТОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации, секретарь
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый председательствующий!
Вашему вниманию предлагается проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О
военных судах Российской Федерации" и статью 12 Федерального конституционного
закона "О Верховном Суде Российской Федерации", внесённый в Государственную
Думу Верховным Судом Российской Федерации. Данный законопроект направлен на
унификацию порядка внесения представлений о квалификационной аттестации
судей.
Согласно действующему порядку Председатель Верховного Суда Российской
Федерации вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской
Федерации представления о квалификационной аттестации председателей и
заместителей председателей кассационных и апелляционных судов общей
юрисдикции, а также судов областного звена. В отношении судей кассационных и
апелляционных судов общей юрисдикции представления о квалификационной
аттестации вносят председатели соответствующих кассационных и апелляционных
судов общей юрисдикции, а в отношении всех остальных судей - председатели
судов областного звена. Таким образом, полномочия по внесению представлений о
квалификационной аттестации судей разграничены по звеньям судебной системы,
однако в системе военных судов такое разграничение отсутствует: представления
о квалификационной аттестации всех судей военных судов вносит Председатель
Верховного Суда Российской Федерации. В целях унификации процедуры
квалификационной аттестации с учётом принципа единства правового статуса
судей в законопроекте предлагается установить в военных судах порядок
внесения представлений о квалификационной аттестации судей, соответствующий
порядку, действующему в других судах общей юрисдикции. Согласно предлагаемым
положениям представления о квалификационной аттестации председателей,
заместителей председателей кассационного, апелляционного, окружного
(флотского) военных судов вносит Председатель Верховного Суда Российской
Федерации, в отношении же судей кассационного и апелляционного военных судов
- председатели соответствующих судов, в отношении всех остальных судей -
председатели окружных (флотских) военных судов.
Принятие законопроекта не потребует внесения изменений в иные нормативные
правовые акты и каких-либо затрат из федерального бюджета.
В связи с изложенным просим поддержать проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона
"О военных судах Российской Федерации" и статью 12 Федерального
конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел представленный законопроект. Отмеченные докладчиком новеллы, по
мнению комитета, направлены на унификацию правовых положений и касаются
изменения порядка внесения представлений о квалификационной аттестации судей
военных судов, а также о приостановлении и прекращении их полномочий по
аналогии с тем порядком, который установлен для судей всех иных судов общей
юрисдикции.
Как уже было отмечено, на сегодняшний день Председатель Верховного Суда
вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
представления о квалификационной аттестации всех судей военных судов. В
законопроекте же предлагается перераспределить указанные полномочия путём
отнесения к полномочиям Председателя Верховного Суда внесения представлений о
квалификационной аттестации только председателей, заместителей председателей
кассационного военного суда, апелляционного военного суда и окружных
(флотских) военных судов. Во всех остальных случаях это будет делать, как
правило, председатель окружного (флотского) военного суда.
Поддерживая концепцию законопроекта, комитет хотел бы отметить что, на наш
взгляд, статья 3 законопроекта представляется излишней, поскольку эти вопросы
уже урегулированы действующим законодательством.
Правительство Российской Федерации указанный законопроект поддерживает,
Правовое управление замечаний концептуального характера не имеет. С учётом
изложенного просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос?
Отмените запись.
Вопрос у Выборного.
Включите микрофон депутату Выборному.
Пожалуйста.
Карточки нет?
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю.
Уважаемый Виктор Викторович, из вашего доклада - кроме того что производится
унификация законодательства на этот счёт - не совсем ясно: почему не
устраивает действующий порядок по внесению представлений об аттестации судей
военных судов? И скажите, пожалуйста, чем именно обусловлена такая
унификация?
МОМОТОВ В. В. Я объясню. Дело в том, что у нас созданы новые кассационные и
апелляционные суды, и в связи с созданием новых апелляционных и кассационных
судов изменяется судебная система. Прописан соответствующий порядок внесения
представлений о квалификации руководителей, их заместителей и судей этих
новых судов. И для того чтобы унифицировать эту процедуру, мы приняли решение
о внесении такого законопроекта, который унифицирует процедуру внесения
представлений по вопросам, связанным с квалификацией. Таким образом, вся
судебная система выстраивается в стройном порядке и разницы в правовом
статусе судей окружных военных судов, апелляционных и кассационных судов
после принятия этого законопроекта не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Представитель правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О
военных судах Российской Федерации" и статью 12 Федерального конституционного
закона "О Верховном Суде Российской Федерации". Обращаю внимание, коллеги:
надо 300 голосов для принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания)
мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий". Доклад
представителя Верховного Суда Российской Федерации Виктора Викторовича
Момотова.
Пожалуйста.
МОМОТОВ В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока
полномочий", внесённый в Государственную Думу Верховным Судом Российской
Федерации. Проект закона разработан в рамках судебной реформы, инициированной
Верховным Судом Российской Федерации и направленной на укрепление
независимости судей, повышение эффективности правосудия и унификацию
правового статуса судей.
В соответствии с действующим порядком федеральные судьи назначаются без
ограничения срока полномочий, а мировые судьи в соответствии со статьёй 7
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" первоначально
назначаются или избираются региональным представительным органом на срок,
который определяется законом субъекта Российской Федерации, но не более чем
на пять лет. Последующее переназначение на должность мирового судьи
осуществляется на сроки, которые также определяются региональным
законодательством. Последствиями реализации этих положений являются
региональные различия в сроках полномочий мировых судей, а также различия в
подходах к определению срока пребывания в должности для мировых и федеральных
судей, что приводит к нарушению принципа единства правового статуса судей.
С учётом современных стандартов независимости судей и нового этапа в развитии
судебной власти в Российской Федерации назрела необходимость изменения
существующего порядка постоянных переназначений мировых судей на новые сроки,
поскольку он не согласуется с конституционным принципом несменяемости судей,
а также создаёт возможность давления на правосудие. Международный подход к
решению данного вопроса, отражённый в том числе Венецианской комиссией, также
свидетельствует о недопустимости каких-либо испытательных сроков и других
внепроцессуальных способов оценки работы судьи. Деятельность судьи должна
оцениваться в соответствии с объективными критериями и с теми же
процессуальными гарантиями, которые применяются в случае отстранения судьи от
должности, то есть оценка соответствия судьи требованиям, предъявляемым к
нему законом, должна производиться соответствующим органом.
В Российской Федерации общая численность мировых судей составляет 7253 судьи,
которыми рассматривается около 73 процентов дел. Практически вся судебная
система воспринимается обществом через призму работы мировых судей. При этом
отмечается высокая стабильность судебных решений мировых судей: по
статистике, около 99 процентов решений оставлены в силе, что подтверждает
качественность работы и профессионализм мировых судей, а всего они
рассматривают, напомню, более 70 процентов дел.
Отдельно хочу подчеркнуть, что несменяемость судьи не означает его
безответственности. У нас существует дисциплинарная ответственность судьи, в
том числе в виде досрочного прекращения полномочий. Так, в 2018 году к
дисциплинарной ответственности привлечены 28 мировых судей, полномочия пяти
из них досрочно прекращены.
Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "О
мировых судьях в Российской Федерации", которые направлены на унификацию
правового статуса мировых и федеральных судей. В частности, законопроектом
предусматривается назначение на должность мировых судей без ограничения срока
полномочий. Единственным ограничением срока полномочий для мировых судей, так
же как и для федеральных, будет предельный возраст пребывания в должности,
составляющий по общему правилу 70 лет.
Принятие законопроекта не потребует внесения изменений в иные нормативные
правовые акты и каких-либо затрат федерального бюджета.
В связи с необходимостью внесения изменений в региональное законодательство в
заключительных положениях законопроекта органам государственной власти
субъектов Российской Федерации поручено привести свои правовые акты в
соответствие с настоящим законом в течение двух месяцев со дня его
официального опубликования.
В связи с изложенным просим поддержать проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока
полномочий".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, проектом предлагается внести в
нормативные акты ряд новелл, обозначенных докладчиком, направленных, как уже
было сказано, на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей в
части назначения на должность и на укрепление конституционного принципа
независимости мировых судей.
В этих целях проектом федерального закона предлагается внести изменения в
законодательство, предусматривающие, что полномочия мирового судьи вообще
теперь не будут ограничены определённым сроком. Таким образом меняется
действующая модель, которая определяет, что срок полномочий мирового судьи,
впервые назначаемого или избираемого, как правило, в регионах на эту
должность в законодательных (представительных) органах власти, составит не
более пяти лет, а при повторном и последующих назначениях или избраниях тоже
на срок, установленный в региональном законодательстве, но не менее чем на
пять лет. К примеру, в Алтайском крае, чьи интересы я представляю в
Государственной Думе, срок полномочий впервые назначенных мировых судей - три
года, повторное и последующее назначение - не более чем на десять лет.
По мнению Верховного Суда Российской Федерации, исключение из
законодательства процедуры переназначения мирового судьи, которая в настоящее
время включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным
(представительным) органом власти субъекта Российской Федерации, сможет
обеспечить беспристрастность мирового судьи.
Также следует отметить, что предлагаемая проектом федерального закона новелла
основывается на рекомендациях Группы государств против коррупции (ГРЕКО) в
адрес России о повышении срока пребывания в должности мировых судей.
Поддерживая в целом концепцию этого законопроекта, комитет отмечает, что в
настоящее время среди судов общей юрисдикции, действительно, только
полномочия мирового судьи ограничены сроком, определённым в законе субъекта
Российской Федерации.
Необходимо отметить, что помимо приведённой позиции ГРЕКО в рекомендациях
также отмечается, что для мировых судей, которые являются судьями общей
юрисдикции субъекта Российской Федерации, не исключается возможность
установления разумного испытательного срока до назначения на постоянной
основе. Так, в рекомендациях Комитета министров Совета Европы говорится, что
допускается назначение судей как на испытательный, так и на определённый срок
при соблюдении обеспечения независимости судейского корпуса. Аналогичной
позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации: он
высказывал мнение при рассмотрении определённых дел, согласно которому
первоначальный срок, на который впервые назначается мировой судья, по
существу, имеет значение в качестве предварительного срока, направленного, в
частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему
назначению того или иного судьи на должность, без ограничения срока его
полномочий. Мы обсуждали этот вопрос в комитете, и нам представляется
целесообразным в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению
предусмотреть возможность назначения мировых судей впервые всё же на
ограниченный срок, что в том числе будет способствовать выявлению способности
лица, как носителя судебной власти, соответствовать профессиональным,
нравственным и морально-этическим требованиям, предъявляемым ко всем членам
судейского сообщества, а уже повторное назначение производить без ограничения
срока полномочий.
По законопроекту есть и другие, менее сущностные замечания, мы авторам эти
замечания передали, законопроект будет дорабатываться. Хотел бы также
отметить, что Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации поддерживают принятие
законопроекта в первом чтении, но с учётом замечаний, которые я сейчас
высказал. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных
замечаний не имеет.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Викторович, вот если поднять стенограмму заседания, когда
представляли как раз законопроект о мировых судьях для принятия, то можно
увидеть, что там формулировки были совершенно другие. И вы, вероятно, знаете
даже по опыту Краснодарского края, что сегодня, к сожалению, всё чаще на
должность мировых судей представляют людей, у которых на момент представления
их к назначению в законодательное собрание есть до 80 штрафов за превышение
скорости, за оставление автомобиля в неположенном месте и так далее. Как вы
считаете, это придаёт авторитет судебной системе или нет?
МОМОТОВ В. В. Полагаю, что такие примеры, наоборот, принижают авторитет
судебной власти. Я полагаю, что в таком случае местной квалификационной
коллегии судей, к компетенции которой относится дисциплинарное производство в
отношении мировых судей, необходимо принимать решение и принимать меры
дисциплинарного воздействия вплоть до прекращения полномочий. Вот моё мнение
такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Компетенция, конечно, вызывает много вопросов, здесь коллега
Коломейцев прав. Но я хочу спросить по поводу зарубежной практики - наверняка
она рассматривалась при обсуждении законопроекта, - расскажите, как там.
МОМОТОВ В. В. В некоторых странах мировые судьи избираются бессрочно. Мы
опирались на следующие обстоятельства. Вот говорят, что судье необходим
испытательный срок, допустим три года, но речь-то идёт о чём? О том, что для
судьи не нужен никакой испытательный срок: судья либо исполняет свои
обязанности в соответствии с законом, либо нет, если он не исполняет эти
обязанности, нужно прекращать его полномочия, не нужно ждать трёх лет.
Существующая система дисциплинарного производства позволяет это сделать, ведь
совсем недавно был принят закон, уже вами, который дополнил систему
дисциплинарного производства и привлечения к ответственности понижением в
квалификационном классе, - этих мер предостаточно для того, чтобы разобраться
с любым судьёй. Другое дело, что необходимо более принципиально, может быть,
оценивать работу судьи, её характер. Но в системе мировой юстиции особых
проблем в связи с этим не возникает, потому что, я уже говорил, 99 процентов
судебных постановлений, которые принимаются мировыми судьями, остаются в
силе, потому что они отвечают требованиям закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к обоим докладчикам.
Мне, как депутату, представляется, что если мы говорим об авторитете мировых
судей, то авторитет - а, как я понимаю, законопроект принимается именно в
этих целях - можно повысить тем, что сделать должности мировых судей
выборными, чтобы их выбирали люди, судьбы которых они будут решать. Это
действительно подняло бы их авторитет. В связи с этим у меня вопрос:
рассматривается ли вообще в перспективе выборность мировых судей не
депутатами региональных законодательных собраний, облсобраний, а именно
избирателями, то есть теми людьми, которые будут потом к ним обращаться,
потому что, как представляется, это действительно увеличило бы их авторитет?
МОМОТОВ В. В. Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать, что такая
законодательная возможность существует и сейчас - по закону они могут
избираться как населением, так и депутатами, так что никаких проблем нет.
Вопрос только в финансировании, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Виктор Викторович, вот вы сказали, что исключение предельного срока
нахождения в должности мирового судьи будет делать судью менее
коррумпированным и, скажем так, более раскрепощённым, самостоятельным в своих
действиях. Мне в бытность депутатом регионального парламента неоднократно
приходилось принимать участие в этой процедуре. Понятно, что была фракция
большинства, которая поддерживала кандидатуру судьи, но хотя бы была
возможность задать вопросы на основании обращений граждан, чьи интересы,
права были нарушены. Вот сейчас какой механизм сдержек и противовесов вы
сохраняете, каким образом мы сможем спросить с судьи, который, например,
будет принимать огромное количество неправосудных решений, какие рычаги
остаются?
МОМОТОВ В. В. Что касается вашего вопроса, ну, я не говорил, что это сделает
судей менее коррумпированными, такой формулировки я не употреблял, я говорил
о том, что судья будет более независим, и, наверное, это правильно, потому
что любые испытательные сроки, вот как вы говорите, и вопросы, которые
задают, - это не та правовая конструкция, которая необходима. Если возникают
вопросы к судье, который выносит неправосудные решения, законами Российской
Федерации предусмотрена форма дисциплинарного судопроизводства.
Вам, как депутату, необходимо обратиться в соответствующую квалификационную
коллегию судей субъекта Российской Федерации, которая даёт компетентную
оценку качеству работы данного судьи, и поставить конкретные вопросы, не
связанные с процессом, а связанные с нарушением закона, может быть, каких-то
этических норм, норм поведения, когда качество работы этого судьи не отвечает
соответствующим требованиям, и после этого вы вправе посмотреть, как
квалификационная коллегия судей отреагирует на это обстоятельство.
Я полагаю, что законом созданы необходимые механизмы, которые дают
возможность системе в рамках принципа разделения властей давать объективную
оценку любому судье и настаивать на привлечении к ответственности того судьи,
который не отвечает требованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Викторович, когда принимался закон "О мировых судьях...",
это был очень сбалансированный закон. Процедура назначения на должность
мировых судей отличается от процедуры назначения федеральных судей, категория
рассматриваемых мировыми судьями дел отличается, были ограничения по возрасту
и по срокам. Почему же мы сейчас из этой хорошо сбалансированной системы
вырываем один элемент? Что случилось?
МОМОТОВ В. В. Мы не вырываем один элемент, а, наоборот, делаем все
необходимое для того, чтобы у судей Российской Федерации, как федеральных,
так и мировых, был единый правовой статус. И последние шаги, которые
предприняты в том числе и вами, законодательной властью, как раз направлены
на то, чтобы унифицировать, сделать единым статус судьи в Российской
Федерации, чтобы не было разницы между судьями разного уровня. Я полагаю,
сегодняшний законопроект, который обсуждается в Государственной Думе, - это
следующий шаг на пути формирования независимости суда и выравнивания
правового статуса судьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Викторович, после вступления в силу закона судьи, чей срок полномочий
истёк, будут избраны на неопределённый срок? Как это будет происходить?
МОМОТОВ В. В. Ну, какой алгоритм будет принят, зависит уже от вас. Если будет
принято решение, что судьи первоначально будут избираться на три года, а
потом на неопределённый срок, значит, они будут избираться на три года, а
потом на неопределённый срок. Если будет принята конструкция, которая
предложена Верховным Судом, значит, они будут избираться единожды и до
достижения семидесятилетнего возраста, или до досрочного прекращения
полномочий, или до момента, когда сами изъявят такое желание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю.
Уважаемый Виктор Викторович, сначала, причём совершенно обоснованно, мы
ограничили срок полномочий мирового судьи, теперь тоже совершенно обоснованно
мы исключаем это ограничение. В своём докладе вы обратили наше внимание на
то, что привлечение мирового судьи к ответственности - это не исключение. Как
вы считаете, как принятие данного федерального закона, его реализация
повлияет на качество работы мировых судей в целом?
МОМОТОВ В. В. В целом, я считаю, что и качество работы, и психологическая
составляющая улучшатся. Я хочу обратить внимание депутатов Государственной
Думы на статистику, которая свидетельствует о том, что из года в год
количество судебных споров, рассматриваемых в том числе мировыми судьями,
возрастает. Так, в 2016 году гражданских и административных дел было
рассмотрено 18 миллионов, в следующем году - уже 20 миллионов, а в 2018 году
- 22 миллиона. Получается, что нагрузка на судей возрастает, количество судей
мы практически не увеличиваем, поэтому есть вопросы, связанные с качеством
работы и с профессиональной подготовкой. И мы хотели бы, чтобы эти судьи
чувствовали уверенность в своей работе и знали, что если они выбрали работу
судьи, то эта работа будет на всю жизнь, и они будут преданно служить своему
делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Викторович, скажите, пожалуйста, в итоге мы получаем вечного судью,
который не ограничен ни возрастными рамками, ни рамками времени пребывания в
должности. Это так?
МОМОТОВ В. В. Ну, вечных судей не бывает. Ничего вообще вечного не бывает, в
том числе и судей. Предельный возраст обозначен законом - это 70 лет. Бывают
ситуации, когда судья самостоятельно уходит в отставку: и работа тяжёлая, и
другие обстоятельства. Но бывают ситуации, когда мы прекращаем полномочия
этого судьи. Ведь самое главное, что должно заботить любого гражданина нашей
большой страны и депутата Государственной Думы, - это то, что судья, работая,
должен строго следовать закону, а не каким-то пожеланиям руководителей или
других лиц, вот это самое главное обстоятельство. Если судья будет уверен в
том, что он будет ориентирован на закон и что в следующий раз никто не
помешает его избранию на должность, и никакие обстоятельства не помешают его
движению, профессиональному росту, я думаю, что такой закон будет
дополнительным фундаментом в вопросах независимости судей. Вечного ничего не
бывает, ещё раз повторяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Викторович, вообще, в статье 120 Конституции говорится о
том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской
Федерации и федеральным законам. Вы же в пояснительной записке ставите эту
независимость в зависимость от процедуры переназначения. Скажите, пожалуйста,
а у вас есть статистика (ведь всё-таки институт мировых судей уже давно
работает), как много мировых судей не было переназначено законодательными
(представительными) органами власти? То есть насколько обоснованно то, что вы
сейчас выходите с подобным предложением?
МОМОТОВ В. В. Этот вопрос обсуждался на заседании Совета судей Российской
Федерации. У нас есть статистические данные - по нашим данным, 26 судей не
были избраны, ну, по непонятным причинам.
И что касается Конституции Российской Федерации. Да, действительно, в
Конституции написано, что судьи должны быть ориентированы на закон, это
ситуация, которая описана в праве, но, к сожалению, есть ещё и фактические
обстоятельства, реальная жизнь, когда судья, принимая решение, во многом
зависит от руководителей, которые возглавляют суды, от самых разнообразных
обстоятельств, в том числе и от депутатов, не буду этого скрывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, большое количество вопросов говорит о неоднозначности
принимаемого решения. Ну а те, кто регулярно проводит приём, знают, что,
несмотря на то что у нас нет полномочия обращаться в суды и отменена
возможность прокуратуры опротестовывать решения судов или проверять их, до 30
процентов вопросов касаются несогласия наших избирателей с неправовыми, как
они считают, решениями судов. А если учесть, что по закону "О судебной
системе..." судья в принципе только всевышнему подчиняется и даже может
принимать решения по собственному усмотрению, а не по закону, то очень много
вопросов возникает в связи с этой новеллой.
Я лично присутствовал - и здесь ряд депутатов от Ростовской области - на
заседании заксобрания, когда из десяти предложенных судей девять имели
значительное количество таких штрафов, о которых я говорил, и когда я задал
вопрос, то у представителя областного суда даже не возникло... он сказал: ну,
они такие же люди. С моей точки зрения, судьи - это не такие же люди! И для
того чтобы поднять авторитет судебной системы, потому что многие
социологические опросы... Посмотрите на претензии инвесторов - первой они
высказывают претензию о том, что у нас нет независимого суда, в котором можно
оспорить неправовые решения тех или иных инстанций, понимаете? Это давно
разработанная проблема, и это, как и коррупция, может быть искоренено только
выборами судей.
В данном случае, мне кажется, крайне консервативная норма предлагается, даже
для низового уровня. Мы многократно вносили инициативы и будем настаивать на
том, чтобы вернули, вообще-то, в практику выборы всех судей, в том числе и
федеральных судей. У нас всего 0,13 процента - повторяю: 0,13 процента! -
оправдательных приговоров. Это говорит о крайне репрессивной судебной
системе. А если корпоративную солидарность учесть, то станет понятно, что у
нас фактически невозможно в суде опротестовать ни одного решения, понимаете?
Вот наглядный пример - несправедливое решение в отношении нашего коллеги
Бессонова...
Добавьте время - я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...Бессонова Владимира Ивановича. Есть записи шести
видеокамер, в том числе на здании полпредства президента (вы же понимаете,
что святее президента у нас в стране ничего нет), есть хронометраж событий и
чёткая фиксация событий, которые не подтверждают инкриминируемого ему
преступления, но все суды состоялись, по указке осудили человека ни за что.
Депутата Государственной Думы осудили, понимаете, да? А где же тогда это
опротестовывать? Ну вы поймите, любой патриот России никогда не будет в ЕСПЧ
опротестовывать. Почему? Вы знаете, что все решения ЕСПЧ по поводу ПАСЕ
политизированные, и если вы будете хаять свою страну, то у вас есть шанс, что
вас оправдают и даже стране присудят, как в случае с Ходорковским, много
миллионов долларов заплатить, но если у вас чисто правовая коллизия и не тот
флаг, то вас никогда там... Ну для начала лет пять будут рассматривать - я
имею личный опыт взаимоотношений с Европейским Судом. Вот в данной ситуации
мне кажется, что позиция Верховного Суда совершенно не аргументирована.
У нас, к сожалению, судебная система является тормозом развития нашего
общества и очень большим тормозом развития нашей экономики. К суду доверие...
Вот можете выйти и провести экспресс-опрос возле Думы, здесь часто стоят
поставленные кем-то люди с плакатами, вот вы к ним подойдите - 90 процентов
из них стоят именно из-за неправовых решений судов, понимаете? Ну, иногда
из-за неправильного отношения к кошечкам, собачкам и так далее.
Мы будем категорически против принятия этого закона, считаем, что он ничем не
обоснован. У нас ведь проблема в чём? Судьями назначают не только закончивших
ваши академии и университеты, у нас и бывший следователь может претендовать
на роль судьи, у нас есть ограниченный перечень, за что можно судью привлечь
или отстранить. Я лично занимался десять лет вообще вопиющей ситуацией, когда
судья развела семью и вышла замуж за этого мужчину, мужа, и она же потом ещё
делила имущество - можете себе представить как? И приняла решение
соответствующее. Пришлось дойти до самого верха, чтобы квалификационная
комиссия в конечном счёте через десять лет приняла объективное решение. Вы
поставьте себя на место той женщины, жены, у которой а) отбили мужа, б)
отняли имущество, да ещё и правды нигде нельзя добиться, понимаете?!
И заключительный аргумент. Если вы посмотрите, - и коллеги здесь задавали
вопросы - у нас есть подследственность дел, разные дела рассматривают те или
иные органы, Следственный комитет, прокуратура, органы МВД, так же и в судах:
есть порядок, какие дела какой суд может рассматривать. И сегодня мировые
суды принимают в том числе очень серьёзные решения. Поэтому, мне кажется,
когда мы так вольно наделяем полномочиями судью пожизненно... А у вас даже
здесь коллизия есть: у вас, с одной стороны, написано "полномочия мирового
судьи не ограничены определённым сроком", а в конце приписочка - "70 лет".
Это же противоречие в самой норме, потому что или "не ограничены", или "70
лет". Мне кажется, если вы говорите, что работа очень трудная, до 70 лет
сложно исполнять обязанности судьи, поэтому, наверное, нельзя выделять судью
в данной ситуации.
Да, должны быть какие-то дополнительные преференции для судьи, учитывая, что
он выполняет очень важную функцию в обществе, но в условиях как бы
несменяемости судей, отсутствия выборов это предложение несёт только негатив.
Мы не будем поддерживать этот проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Викторович! Я так понимаю,
вы и не ожидали, что всё здесь пройдёт гладко.
Что касается статьи 121 Конституции, то, с одной стороны, действительно часть
1 гласит, что судьи у нас несменяемы, но часть 2 этой же статьи гласит, что
полномочия судьи могут быть прекращены в соответствии с федеральным законом.
Мы это и определили в законе, когда создавали вот этот институт мировых
судей. И здесь, уважаемые коллеги, вопрос не в том, назначают судью или
выбирают. По сути, у нас нет никаких выборов судей, абсолютно нет, даже
несмотря на то, что кандидатуру мирового судьи обсуждает представительный
орган в регионе, это, ну, практически вопрос решённый. Я же спросил, какова
соответствующая статистика, - сказали, если я правильно услышал, что 25
человек не было переназначено по непонятным причинам. Это из семи с лишним
тысяч человек! Ну, скорее всего, причины были понятны.
Проблема здесь в другом. Это единственный вариант, когда... Вот вы правильно
сказали, у нас более 70 процентов населения воспринимает судебную власть
именно через институт мировых судей, так почему же вы хотите сейчас лишить
общество единственной возможности посмотреть, а что же это за человек? Ведь
при назначении депутаты смотрят, и как он квалификационные экзамены сдаёт, а
ведь зачастую он на тройки сдаёт, а его всё равно назначают (это, кстати,
минус в процедуре назначения, я согласен), и как он себя ведёт в быту. То
есть общество хотя бы тогда может посмотреть, что это за персона. А вот ваша
квалификационная коллегия, которая будет определять, подходит он или не
подходит, она это всё выдаст на-гора, публика сможет ознакомиться? И почему
вы решаете, что ему с членами этой квалификационной коллегии - сколько там,
пять-десять человек - будет труднее договориться, чем с 60 депутатами
Законодательного Собрания? Здесь нет абсолютно никакой логики.
Наша задача сделать так, чтобы правосудие у нас было справедливым. А вот этот
тезис, что чем у нас судьи более несменяемые, чем более независимые и, так
сказать, пожизненные, и на всём готовеньком, тем они более справедливы, - ну,
он вообще никакой проверки временем не проходит.
Николай Васильевич уже говорил, и СПЧ это подтверждает, что у нас на тысячу
приговоров только один приговор оправдательный. И это как раз говорит о том,
что, может быть, действительно пора в корне менять всю систему, систему
назначения судей: не президент должен назначать, а население, потому что
именно население должно считать, что приговор справедливый, честный или же
нет. Ведь что такое тот же самый суд присяжных? Судья сидит и смотрит за
правильностью процедуры, а присяжные, которые являются срезом всего общества,
случайно выбранные люди, определяют, виновен человек или нет, а уж судья
потом назначает срок, на который этот преступник пойдёт в места лишения
свободы, - и вот это правильная позиция, хотя есть там, конечно, свои нюансы.
А вы сейчас хотите полностью лишить общество элементарного, хотя бы
минимального информационного контроля за теми, кто действительно
рассматривает 70 процентов дел, подлежащих ведению судебной власти. Поэтому
здесь очень сложный вопрос.
Я за этот законопроект голосовать не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Быков Олег Петрович.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый проект федерального закона касается внесения изменений в
законодательство, предусматривающих, что полномочия мирового судьи не будут
ограничены определённым сроком.
Мы очень часто приводим мнения авторитетных организаций, в том числе
международных. Мне тоже хотелось бы обратить внимание на то, что исходя из
пояснительного материала ещё в 2017 году Группой государств против коррупции
в адрес России была внесена рекомендация о повышении стабильности срока
пребывания в должности мировых судей, и в связи с этим Пленум Верховного Суда
в феврале 2019 года предложил не ограничивать полномочия мировых судей
определённым сроком. В настоящее время среди судей судов общей юрисдикции
только полномочия мирового судьи ограничены сроком, определённым законом
субъекта Российской Федерации. При этом надо обратить внимание на то, что на
мировых судей возлагается достаточно серьёзная нагрузка, которая требует,
конечно, в своём роде совершенствования, повышения качества работы мировых
судей.
Немаловажным вопросом на повестке дня является и вопрос независимости судей.
А независимость судей, федеральных или мировых, о которых мы сейчас говорим,
конечно, должна прослеживаться в рамках процедурных моментов. В настоящее
время процедура переназначения, избрания мирового судьи включает оценку его
работы по отправлению правосудия законодательным (представительным) органом
власти субъекта Российской Федерации, и исключение данной процедуры, по
мнению авторов законодательной инициативы, обеспечит беспристрастность
мирового судьи.
Хотелось бы обратить также внимание на позицию профильного комитета -
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству. В выступлении докладчика от профильного комитета было
обозначено, что есть ряд замечаний, которые могут быть учтены при подготовке
данного законопроекта ко второму чтению, в том числе это касается и вопросов
процедурного характера, в частности назначения мировых судей впервые на срок
пять лет, и уже потом может возникать вопрос о назначении этого судьи на
неограниченный срок, в том числе исходя из результатов, из качества работы
данного судьи.
Учитывая, что проект федерального закона направлен на унификацию правового
статуса мировых и федеральных судей в части назначения на должность,
укрепление конституционного принципа независимости мировых судей, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, ну, очень много здесь было сказано фраз с
употреблением слова "независимость". К сожалению, сегодня в Российской
Федерации независимыми являются те, от кого ничего не зависит. И вот когда
говорят о том, что надо судей назначать пожизненно, до 70 лет, и тогда они
будут вообще независимыми... Ну давайте мы так же поступим в отношении
губернаторов, давайте мы так же поступим в отношении прокуроров - будут себе
честно и смело работать, не бояться ничего, никакого предельного ограничения:
твори добро людям, ничего не бойся, никто на тебя не повлияет. Знаете, когда
говорят, вот профильный комитет говорит, что надо предусмотреть испытательный
срок для мирового судьи, возникает такое ощущение, что это делается, чтобы
посмотреть, а насколько он действительно независим или зависим и вообще есть
ли смысл ему тогда пожизненно продлевать срок полномочий. Да, конечно, у нас
существует система разделения властей, у нас независимые ветви власти, но вы
обратите внимание, с каким смелым посылом наши чиновники отправляют людей вот
на три буквы, то есть в суд: они абсолютно уверены, что там, в суде, люди не
смогут получить решение, которое может чиновников заставить что-то выполнить.
Вот я одной дорогой в городе Рязани занимался восемь лет: в прокуратуру
обратился - спасибо, прокуратура в судебном порядке администрацию города
обязала эту дорогу заасфальтировать. В судебном порядке! И это потому, что
прокуратура обязала.
А теперь насчёт независимости, Виктор Викторович. Тут в Липецке одна
строительная компания захотела строить на ограниченном клочке земли две
25-этажки. Я встретился с жителями, обратился в МВД, в прокуратуру, прокурор
вот ответ прислал, что нарушения выявлены, заморозили стройку и по указанным
фактам прокуратурой области в следственные органы направлены материалы в
порядке пункта 2 части второй статьи 37 УПК РФ и так далее. Как вы думаете,
что сделала эта строительная компания в отношении депутата Государственной
Думы? Естественно, подала исковое заявление. 14 июня 2019 года в Арбитражный
суд Рязанской области ООО "Строймастер" подало иск к депутату Государственной
Думы Шерину Александру Николаевичу, потому что он слишком как-то бурно
высказывался в отношении этой строительной компании и ещё в социальных сетях
выложил информацию. Как вы думаете, суд принял это исковое заявление? Конечно
принял! Заседание назначено на 29 июля - буду объясняться, почему я, как
депутат Государственной Думы, своих граждан защищаю.
Поэтому, дорогие, уважаемые коллеги, когда мы говорим про так называемую
независимость, про то, что судьи будут более беспристрастны... Вы знаете, мне
кажется, что эти исковые заявления немножко совпадают с определёнными
процессами, которые на территории Липецкой области состоятся 8 сентября, а я
буду являться одним из участников этих процессов. Так вот мне, как человеку,
который на себе испытал всю "независимость" судебной системы и продолжает
испытывать, не совсем в это верится. Я представитель
Либерально-демократической партии России, мы за то, чтобы у нас была
сменяемость и выборность власти, и я уверен, что пройдут годы, и мы вернёмся
к этому закону и вернёмся к тому, что судей снова будут назначать на
ограниченный срок.
Мы не можем этот закон поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, уже много аргументов прозвучало, могу
привести ещё ряд аргументов против данного законопроекта.
Прежде всего мы все должны понимать, что сменяемость кадров уменьшится: если
у нас будут появляться талантливые кандидаты в мировые судьи, то они в
будущем практически не смогут попадать в корпус мировых судей, потому что там
уже пожизненно будут люди судить. Причём надо понимать, что актуальность
этого законопроекта высокая: по оценкам экспертов, 70-80 процентов дел
рассматриваются в мировых судах, то есть это место, куда приходят наши
избиратели, и в связи с этим хотелось бы ещё раз привести мысли по этому
поводу.
Когда мы говорим о пожизненном сроке, речь не идёт о зависимости или
независимости судьи, потому что в данном случае мы говорим о зависимости от
депутатов. Ну, на самом деле депутаты сменяются, депутаты часто представляют
одну партию, а вот по этой норме мы делаем судью, по сути, зависимым от
своего непосредственного руководителя. То есть, если мы говорим о тех, кто
руководит всеми этими участками на местах, мы должны понимать, что теперь
судья может уйти с волчьим билетом, с какими-то дисциплинарными вещами, также
мы должны понимать, что распределение дел... То есть в принципе данным
решением мы встроим судью в вертикаль власти, то есть судья из судьи станет
просто чиновником, и, соответственно, он уже как чиновник, встроенный в
вертикаль власти, будет попадать в зависимость от тех, кто теперь полностью
будет решать его судьбу.
Мы уже говорили и другие оппозиционные представители говорили о том, что
судей нужно выбирать, - вот тогда действительно появятся и авторитет, и
независимость, то есть вместо чиновника, по сути, мы получим уважаемого в
обществе, уважаемого на участке человека. Либо нужно всё-таки предусмотреть
механизм, в рамках которого если, например, человек работает пять лет на
одном месте - возможно, во втором чтении мы к этому вернёмся, - то потом он
работает пять лет на другом участке. Если он будет закреплён на одном
участке, мы понимаем, что всё равно, возможно, уже будет круговая порука,
потому что человек, повторю, попадает в вертикаль власти, он уже встраивается
в неё, и на самом деле тогда уже ни о какой независимости речь идти не может.
Фракция ЛДПР, повторю, вместе со своими соратниками поддержать данный
законопроект в таком виде не может.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - буду напоминать, потому что
в президиуме есть вопросы.
Уважаемые коллеги, очень важный вопрос. Действительно, вопросы у граждан в
отношении справедливости судебных решений возникают очень часто: не знаю, как
сидящие в зале, а я практически раз в неделю точно получаю такие обращения
либо по судебным решениям, либо по их неисполнению. И когда начинаешь
рассматривать эти обращения, они действительно вызывают вопросы, но статус
депутата не позволяет ставить под сомнение судебное решение и, собственно
говоря, мы в этот процесс вмешаться не можем. Спрашивается тогда, а как же
быть гражданину? То есть фактически процедура обжалования... Да, есть,
конечно, процедура обжалования, из одной инстанции в другую, но ты в любом
случае попадаешь в эту систему, а это закрытая система, и фактически внешнего
общественного контроля нет. Ну, наверное, судья действительно должен быть
независимым, с этим никто не спорит, но ведь в чём подвох-то здесь? Вот я
слушал выступление и думал, в чём здесь подвох.
Получается, мы определённую вертикаль выстраиваем. Вот вчера мы приняли
решение, что региональные квалификационные коллегии не могут рассматривать
вопрос о прекращении полномочий судьи, то есть мы на федеральный уровень это
передаём, сейчас мы заксобрания из процесса тоже выводим. Ну, у меня по
поводу заксобраний иллюзий нет, потому что подавляющее большинство во всех
заксобраниях у нас имеет одна партия, фактически под контролем "ЕДИНОЙ
РОССИИ" всё это находится, и мы это понимаем. Тем не менее в существующей
процедуре, получается, Верховный Суд видит вред, то есть эта процедура не
устраивает судейское сообщество. Я согласен, это даже ущербная процедура. Что
же в такой ситуации делать? Если бы у нас не было нареканий относительно
действий судебной системы и чувства несправедливости, с которым люди к нам
идут каждый раз, не возникало, то, наверное, и не было бы вот этих жарких
дискуссий. Так что же делать?
Вывод напрашивается один, и о нём уже говорили сегодня с этой трибуны: нужно
ввести выборность судей. Приведу ещё один аргумент, почему это нужно сделать,
- суды присяжных. Суды присяжных - это ещё один способ, скажем так,
уравновесить возможности, реализовать возможности общества по контролю за
судебной системой, потому что решение, виновен или не виновен, принимают
присяжные. Но суды присяжных рассматривают дела не по всем видам
преступлений, не по всем видам споров. И как раз решения, которые принимают
мировые судьи, не подпадают под рассмотрение судами присяжных. Получается
парадоксальная ситуация.
Человек попадает в эту закрытую систему, причём для общества непонятно, как
он туда попадает, и дальше никакого контроля практически нет. Нет со стороны
представителей общества - у депутатского корпуса нет такой возможности, нам
это прямо запрещено. У прокуратуры полномочия урезаны, прокуратура тоже не
может. Ну, только генеральный прокурор может внести протест в Верховный Суд,
но ведь до Верховного Суда какой процент дел доходит? Многие просто не
доживают до того момента, когда в Верховном Суде рассматриваются их дела.
Таким образом, коллеги, мы не можем поддержать представленный законопроект.
Мы считаем, что нужно вводить процедуру выборности судей, прежде всего
мировых, а вполне возможно, и федеральных судей, но давайте хотя бы начнём с
мировых судей. Вот тогда можно будет, наверное, выстраивать вертикаль, ведь
на входе в эту систему люди, которые туда попадают, будут заручаться
общественной поддержкой. А так получается, что человек, попадающий в эту
систему, не зависим ни от чего и, после того как он туда попал, никем не
контролируется. Это очень опасная ситуация! Мы своеобразную касту
неприкасаемых создаём - последствия уже сейчас видны, а что будет дальше? Я
не думаю, что что-то поменяется.
Коллеги, здесь, я думаю, надо очень серьёзно подумать, и я к коллегам из
самой большой фракции обращаюсь: прежде всего вас лишают контроля. Ещё раз
говорю, я не питаю иллюзий относительно существующего контроля, но хотя бы
такой есть сейчас, а дальше и его не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Есть желание выступить с
завершающим словом? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения
(избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Омаров Гаджимурад Заирбекович, пожалуйста.
ОМАРОВ Г. З., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка.
Коллеги, 19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в ч. 2
ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления гарантий
женщинам, работающим в сельской местности". Доклад Светланы Викторовны
Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 25 процентов населения
Российской Федерации, то есть почти 38 миллионов человек, сегодня проживают в
сельской местности; 20,3 миллиона из них - это женщины и девочки, в том числе
женщин трудоспособного возраста почти 7 миллионов. Сегодня мы работаем для
них, уважаемые коллеги.
По данным Росстата, заработная плата сельского труженика составляет примерно
63,3 процента от средней заработной платы по экономике. При этом, как хорошо
известно, средняя заработная плата женщины сегодня едва достигает 70
процентов от средней заработной платы мужчин.
К сожалению, такая историческая несправедливость сложилась достаточно давно,
она именно историческая. Именно поэтому в далёком 1990 году Верховным Советом
РСФСР было принято постановление "О неотложных мерах по улучшению положения
женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе". Данным постановлением
были приняты четыре трудовые гарантии исключительно для женщин, работающих в
сельской местности: прежде всего это продолжительность ежегодного основного
отпуска не менее 28 календарных дней; это возможность получить дополнительный
день отдыха без сохранения заработной платы по письменному заявлению; это
сокращённая, тридцатишестичасовая рабочая неделя при сохранении заработной
платы в том же объёме, как и при нормальной продолжительности труда, и,
наконец, это повышенная на не менее 30 процентов оплата труда при разделённом
на части рабочем дне.
В действующую редакцию Трудового кодекса вошли две из этих норм. Как мы
знаем, коллеги, это статья 115 - гарантия ежегодного основного отпуска
продолжительностью не менее 28 календарных дней для всех без исключения
работников - и часть вторая статьи 262 Трудового кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которой женщина по письменному заявлению может
получить дополнительный день отпуска один раз в месяц без сохранения
заработной платы.
Две другие нормы из постановления продолжают работать в силу статьи 423
Трудового кодекса Российской Федерации. И казалось бы, 29 лет они продолжают
работать - ну, о чём здесь говорить? Вместе с тем в марте текущего года
представителями министерства труда была высказана следующая идея: изъять из
трудового законодательства норму о сокращённой продолжительности рабочего
времени для женщин, работающих в сельской местной, в связи с тем, что она
устарела. С резкой критикой данного предложения выступил Председатель
Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, против такого изъятия
выступил Андрей Константинович Исаев и многие из моих коллег. Коллеги, именно
поэтому сегодня мы говорим о том, что необходимо инкорпорировать данную норму
в Трудовой кодекс Российской Федерации, с тем чтобы на многие годы вперёд
защитить права женщин, работающих в сельской местности.
В ходе рассмотрения данного законопроекта появились некоторые замечания и
предложения, которые могут быть учтены ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем социально значимое решение в защиту 7
миллионов женщин, работающих в сельской местности. Прошу поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
С содокладом выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Светлана Викторовна, как автор
законопроекта, заинтересованное лицо, и как коллега, как член Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов, очень подробно рассказала о
нём.
Хочу отметить, что комитет по социальной политике и делам ветеранов очень
внимательно рассмотрел этот социально значимый законопроект, в результате
чего могу отметить лишь следующее: в ходе обсуждения законопроекта в самом
деле был высказан ряд замечаний. В частности, указывалось на необходимость
доработки формулировки нормы о порядке установления дополнительных гарантий.
Также было предложено гарантии женщинам, которые работают в сельской
местности, изложить не в части второй статьи 262 Трудового кодекса, а вынести
в отдельную, дополнительную статью Трудового кодекса. Вместе с тем отмечу,
что указанные изменения не затронут концепции рассматриваемого законопроекта.
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти
субъектов Российской Федерации представлен следующим образом: шесть органов
государственной власти поддержали, мнение остальных является невыраженным.
Комитет-соисполнитель по работе с законопроектом - Комитет Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей - также поддержал концепцию
законопроекта. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддержал
концепцию законопроекта. Сторона, представляющая профсоюзы в трёхсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, законопроект
поддержала. Но сторона РТК, которая представляет Общероссийское объединение
работодателей, законопроект не поддержала и передала в комитет несколько
замечаний.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
поддерживает концепцию указанного законопроекта и предлагает вам, коллеги,
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Викторовна, вопрос вам. Скажите, пожалуйста, когда вы говорите о
женщинах, работающих в сельской местности, то в понятие "сельская местность"
вы что вкладываете? Это какие территории?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бессараб включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Василий Юрьевич, в постановлении Верховного Совета РСФСР
указано именно так: "для женщин, работающих в сельской местности". Этим же
постановлением, подзаконным актом уточняется, что такое сельская местность.
Естественно, это сельские территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. Светлана Викторовна, уточните, какие были замечания, а то здесь
прозвучало слово "замечания".
БЕССАРАБ С. В. Уточню сразу, и мы снимем несколько вопросов.
Коллеги, условия предоставления гарантий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему отключили микрофон? Включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, прописанные изначально условия предоставления гарантий
устанавливаются коллективным и трудовым договорами. Как хорошо известно всем
"трудовикам", разделённый на части рабочий день может быть установлен как
особое условие труда, отклоняющееся от нормальных при определённой
договорённости сторон рабочих отношений, то есть работодателя и работника,
должны быть оговорены компенсация, условия выплаты этой компенсации за труд в
особых условиях. Естественно, это оговаривается либо в коллективном договоре,
если есть профсоюз, либо... в любом случае это должно быть прописано в
трудовом договоре. Вот вместо точки после этого была поставлена запятая. Это
устранимо ко второму чтению. То есть на 36-часовую рабочую неделю это условие
не распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Викторовна, законопроект очень важный, нужный, но у меня
уточняющий вопрос: а женщины-почтальоны, которые работают на селе, они под
действие вашего закона подпадают? У нас огромное количество сельских
территорий, где эти люди до сих пор одни из самых главных для бабушек, для
дедушек наших. И если они не учтены, то, скажите, как это возможно учесть?
Мне кажется, данную категорию тоже нужно обязательно учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне, депутату Бессараб, включите
микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Сергей Алексеевич, вы абсолютно правы. Сельские почтальоны,
безусловно, включены в эту категорию, вообще все женщины, работающие в
сельской местности, подпадают под эту категорию и уже 29 лет пользуются этой
льготой. Но я с вами согласна, солидарна в том, что нужно на сельских
почтальонов распространять и другие льготы. Например, сельский почтальон
сегодня, к сожалению, не получает фиксированную увеличенную выплату к
страховой пенсии, об этом уже говорил Андрей Константинович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Светлана Викторовна, вам вопрос всё-таки. Вот право кого-то из 7 миллионов
женщин, потенциально подпадающих под действие этого закона, на 36-часовую
рабочую неделю, которое было установлено прежним ещё, действовавшим до
Трудового кодекса нормативным актом, было нарушено либо мы просто эту
потенциальную угрозу нарушения ликвидируем, принимая этот закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Алексей Владимирович, мне, как председателю объединения
профсоюзов Кубани, приходилось защищать право сельских женщин на сокращённую
продолжительность рабочего времени - 36-часовую неделю, в том числе право
женщин, работающих в крупных национальных компаниях, но сегодня мы говорим не
о правоприменительной практике, мы говорим о том, что Минтруд предложил в
марте текущего года вообще изъять эту норму, как устаревшую, из трудового
законодательства. Вы знаете, что сейчас проводится ревизия нормативных
правовых актов СССР и РСФСР, и многие из них подвергаются исключению из
действующего законодательства. Мы с вами говорим о том, чтобы норму о
сокращённой продолжительности рабочего времени и норму о повышенной оплате
труда при разделении рабочего дня на части закрепить за сельскими женщинами
на достаточный и необходимый период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Светлана Викторовна, как мы с вами помним, в своё время
короткий рабочий день для женщин на селе уже был установлен, но по факту это
не применялось, так как работодатель был вправе предложить работнице
заключить трудовой договор, предполагавший большую продолжительность
рабочего времени в пределах, установленных Трудовым кодексом, и женщина была
вынуждена подписывать такой договор или искать другую работу, которую на
селе, как мы все знаем, найти крайне трудно. Так вот, не повторится ли такая
же история с обсуждаемым законопроектом? И какие меры, на ваш взгляд, помогут
защитить работниц на селе от произвола работодателей?
БЕССАРАБ С. В. Дмитрий Иванович, это действующая норма, она действует в
Российской Федерации уже на протяжении 29 лет, и, если кто-либо из
работодателей не понимает, что условия трудового договора не должны умалять
Трудовой кодекс и все условия, которые ухудшают положение работника,
юридически ничтожны, ну, необходимо, наверное, гострудинспекции поработать с
данным работодателем. Защищать таких работников, подвергшихся дискриминации
на мой взгляд, необходимо через профсоюзные организации, гострудинспекцию и
всеми мерами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Светлана Викторовна, вот этим законопроектом вы предлагаете закрепить
36-часовую рабочую неделю для женщин, работающих в сельской местности, и при
этом вы справедливо ссылаетесь на постановление Верховного Совета. Я вот
посмотрел и увидел отличие: в постановлении указано, что женщины за 36 часов
работы должны получать так же, как и за 41 час, а в вашем законопроекте
предлагается платить как за 40 часов. Не получится ли так, что в случае
принятия женщины получат меньше, чем получали раньше?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Сергей Иванович, конечно, на момент принятия
постановления Верховного Совета РСФСР, на 1 ноября 1990 года, в пункте 1-3
было прописано - 41 час, но с тех пор многое изменилось в российском трудовом
праве. Сегодня у нас с вами 40-часовая рабочая неделя - это нормальная
продолжительность рабочего времени, сегодня женщинам, работающим 36 часов в
неделю, выплачивается заработная плата в таком же размере, как и при
нормальной продолжительности рабочего времени, то есть сегодня уже никто не
работает 41 час в неделю, если только это не график сменности и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Светлана Викторовна, я прочитал внимательно
законопроект - безусловно, нормы замечательные, надо их поддерживать, но у
меня вопрос: в финансово-экономическом обосновании указано, что
дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется, - за чей счёт
банкет, кто будет это оплачивать?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Валерий Карлович, сегодня норма действует, 1 ноября
2019 года ей исполнится уже 29 лет, все женщины, работающие в сельской
местности, я надеюсь, получают полный размер заработной платы за сокращённую
рабочую неделю - таким образом, ничего не изменится на 30-й и последующие
годы действия данной нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
На рабочем месте включите микрофон.
ШЕИН О. В. Не только Андрей Константинович, но и Олег Васильевич выступал три
месяца назад против известной инициативы Минтруда. Вообще, я думаю, что любой
человек выступал бы против неё, поэтому мне кажется, что здесь вычленять
кого-то отдельно не совсем правильно, тем более руководствуясь фракционной
выборкой.
По содержательной стороне. На самом деле речь идёт о закреплении нормы,
которая действует уже почти три десятилетия. Это, конечно, не расширение прав
работников, это просто отсечение каких-то инициатив Правительства Российской
Федерации по пересмотру ранее действовавших постановлений. Хочу сказать, что
таких инициатив от Минтруда хватает. В прошлом году, к примеру, мы вместе с
коллегами из свободного Профсоюза лётного состава вели кампанию против
попытки того же самого Минтруда сократить время дополнительных отпусков для
лётчиков, и мы эту кампанию выиграли.
Но если мы говорим в целом о положении работников на селе, то надо понимать,
что сюжет, который рассматривается сейчас, всё-таки будет затрагивать не
очень большую долю этих работников, даже не очень большую долю женщин. За
последние два десятилетия произошёл процесс колоссальной прекаризации труда,
то есть перехода трудовых отношений из сферы официальной, из сферы,
регулируемой Трудовым кодексом, в плоскость совершенно неофициальных
отношений. В Российской Федерации в сельском хозяйстве в 2004 году официально
работало 3,5 миллиона человек, а сейчас - 1,5 миллиона, притом что количество
людей, живущих и работающих на селе, в два с лишним раза, очевидно, не
уменьшилось, просто все эти люди перешли в категорию неофициальных,
нелегальных работников, и для них никакой Трудовой кодекс не работает вообще:
ни 36-часовая рабочая неделя, ни восьмичасовой рабочий день, ни право на
отпуск, ни право на выходной, ни право на минимальный размер оплаты труда -
потому что нет трудовых договоров. Та модель, которая была принята в 2000
году, - когда всё регулируется государством, сверху, через инспекцию труда -
себя полностью скомпрометировала за эти два десятилетия, она не работает, не
функционирует. Так что ключевая вещь, конечно, преодоление неофициальной
занятости.
Предложения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" известны: это в первую очередь
отсечение компании, которая использует неофициальную занятость, от любых
государственных подрядов, налоговых льгот и государственных муниципальных
закупок; это отсечение фермерских хозяйств, которые используют неофициальную
занятость, от льготных кредитов, очевидно; это увеличение доли подоходного
налога в качестве налоговых премий для сельсоветов, если сельсоветы
добиваются увеличения количества людей, которые работают легально, тем самым
они выводят людей из рабовладельческой зоны в зону более свободного и
достойного труда. Вот эти вещи являются базовыми.
За законопроект мы, конечно, проголосуем, но содержательно он просто...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Гартунг Валерий Карлович.
От фракции, Валерий Карлович? От фракции.
Поставьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Я постараюсь быть кратким.
На самом деле всё здесь очень просто: этим законопроектом мы фактически
действующую норму - постановление Верховного Совета - поднимаем в ранг
закона, собственно говоря. Наверное, правильно я говорю, суть закона в этом?
Да, действующая норма поднимается в ранг закона. Ну давайте тогда рассмотрим
это, я ведь недаром задал вопрос: за чей счёт банкет? Если это норма
федерального закона, обязательная для всех, то, соответственно, должно быть
финансовое подкрепление. То есть, если мы предоставляем работнику какие-то
гарантии - например работодатель предоставляет по закону работнику гарантии,
- соответственно, должно быть какое-то финансирование. Понятно объясняю?
Значит, тогда нужно прописать финансирование, должны быть какие-то
компенсации; если норма закона не обеспечена финансированием, соответственно,
нет финансирования - нет исполнения нормы. Я думаю, неспроста появилось это
предложение, я не знаю почему: либо это просто для галочки очередной шаг
великой фракции по защите граждан, либо вы всё-таки действительно хотите
как-то защитить граждан. Если не для галочки, если хотите защитить, тогда
должно быть финансирование, потому что работодатель... Вот посмотрите
заключение объединения работодателей, у них есть вопросы, возникают вопросы,
и я вам могу сказать: чтобы норма действовала, должен быть источник
финансирования.
Если, скажем так, приходят наниматься два работника: женщина, которая имеет
по этому закону права, и не только по этому, а по многим другим, и другой
работник, но работодатели, скажем так, не получают от государства никаких
средств, они от государства этих льгот не получают, льготы не оплачиваются,
значит, всё идёт за счёт работодателя, работодатель должен за одну и ту же
работу платить одному работнику больше, а другому - меньше. Угадайте с трёх
раз, кого из них он выберет? Понятно объясняю? То есть это не защита прав
наёмных работников, а создание условий, при которых у одного работника
фактически шансов получить ту работу гораздо меньше, чем у другого, вот и
всё! Так на практике - я не говорю, что это правильно, это неправильно, но на
практике это так. А если вы хотите, чтобы на практике это было так, как по
закону, тогда нужно обеспечить финансирование. У нас что, в федеральном
бюджете денег нет? Да какие проблемы? Поэтому я предлагаю ко второму
чтению... Мы, конечно, поддержим, хорошая норма, всё правильно, но давайте ко
второму чтению подумаем, давайте обеспечим финансовое исполнение этой нормы
федерального закона. Вы ведь силу придаёте: одно дело - подзаконный акт, хотя
он тоже обязателен к исполнению, да, другое дело - норма федерального закона!
Ну хотя бы для того, чтобы федеральный закон исполнялся, финансово подкрепите
его. Это не обеспечит трудинспекция! Вот мне сказали: да, нарушение прав,
трудинспектор придёт и защитит. Как он защитит работника, который не получил
работу просто из-за того, что работодатель вынужден будет ему платить больше,
за одну и ту же работу, ну как вы тут защитите?! Покажите мне, каким образом
вы докажете это!
Только на этом нюансе хотел заострить ваше внимание. Мы должны принимать
законы, которые не декларируют и не имитируют заботу о гражданах, а реально
эту заботу проявляют и обеспечивают её финансово.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Валерий Карлович
абсолютно прав в том, что законопроект абсолютно прост. К Председателю
Государственной Думы обратились профсоюзы (это пример нашего сотрудничества с
профсоюзным движением в России), прозвучало заявление со стороны министерства
труда, что в ходе вот этой правовой гильотины, когда убираются излишние
нормы, может быть убрано постановление Верховного Совета, действующее сейчас,
которым сегодня устанавливается сокращённая продолжительность рабочего
времени для женщин, работающих в сельской местности. Для того чтобы этого не
произошло, нас попросили закрепить эту норму в Трудовом кодексе - собственно
говоря, именно это и сделано в данном законопроекте. Да, законопроектом не
добавляются никакие дополнительные права - в силу того что не добавляются
дополнительные права, уважаемый Валерий Карлович, не требуется никакого
дополнительного финансирования. Он просто сохраняет те права людей, которые
на сегодняшний день имеются, он предотвращает ситуацию, когда эти права по
формальному поводу могли быть ущемлены. Так и должна работать Государственная
Дума, так и должен работать парламент: стоять на страже интересов своих
избирателей!
Со стороны работодателей прозвучало замечание, что данный законопроект ими не
поддерживается, потому что есть проблемы. Например, в качестве проблемы
указали на то, что в сельской местности проживает значительное количество
женщин, работающих на железнодорожных переездах, и это может помешать работе
железнодорожного транспорта. Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим
законодательством, в том числе в соответствии с Трудовым кодексом, все
трудовые нормы, установленные в советское время, в том числе постановлениями
Верховного Совета, и не отменённые Российской Федерацией, действуют в
настоящий момент, это действующая норма - постановление Верховного Совета
имеет силу закона и обязательно сегодня к исполнению. И я задаю встречный
вопрос: если 29 лет эта норма не мешала работе железнодорожного транспорта,
почему она начнёт мешать сейчас, после того как будет записана не только в
этом постановлении, но и в Трудовом кодексе Российской Федерации?
Валерий Карлович привёл экзотический, на мой взгляд, пример, что работодатель
не примет на работу женщину, у которой есть такое право, а примет ту женщину,
у которой такого права нет. Проблема заключается в том, Валерий Карлович, что
речь идёт о женщинах, работающих в сельской местности, там, в сельской
местности, находится их работа, поэтому, какая женщина туда ни приди, она
придёт работать в сельскую местность и получит соответствующие права.
Да, прозвучали справедливые замечания о том, что, к сожалению, многие нормы у
нас не работают, - но это вопрос правоприменительной практики, это вопрос не
содержания данного закона. Давайте мы с вами это обсудим. Мы уже обсуждали,
например, у нас был, уважаемые коллеги, "правительственный час" с главой
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, который мы специально
договорились посвятить вопросам защиты трудовых прав работников. Я хочу
напомнить, коллеги, что этой возможностью воспользовалась в первую очередь
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ": мы говорили с генеральным прокурором именно о защите
трудовых прав работников, а не о других, тоже очень важных, но тем не менее
не относившихся к этой теме вопросах. Давайте же в следующий раз, когда мы
будем общаться с генеральным прокурором, когда мы будем рассматривать
вопросы, связанные с соблюдением законодательства о труде, будем вместе более
внимательны, будем предлагать нормы, направленные на то, чтобы никто не мог
уклониться от соблюдения трудовых норм. Это очень важно и существенно, но это
не относится к данному закону.
Ещё один важный момент, о котором я хотел бы сказать. Наше трудовое
законодательство устанавливает целый ряд льгот, которые оплачиваются за счёт
работодателя. Например, очень важная льгота - это предоставление отпуска для
сдачи экзаменов студентам, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения,
и когда мы принимали Трудовой кодекс, наша принципиальная позиция была в том,
что данную нагрузку должен нести работодатель. Работодатель в России - это
сильная сторона трудовых отношений, и очень опасно прозвучавшее в этом зале
предложение переложить все льготы, которые предоставляет трудовое
законодательство, на федеральный бюджет. Если мы сделаем это, у нас,
уважаемые коллеги, не останется средств на реализацию многих пожеланий
глубоко уважаемой нами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Данный законопроект призываю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, от фракции КПРФ.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи! Наша фракция, конечно, поддерживает
законопроект, как уточняющий нормы, установленные ещё советскими нормативными
актами, поддерживает, как и все меры, которые направлены на устойчивое
социальное развитие села, улучшение жизни селян, крестьян, сельских
тружеников, пенсионеров, сельской молодёжи и так далее.
Хочу обратить внимание, что в ряде заключений используется такой аргумент в
поддержку принятия закона, что предлагаемый законопроект, уточняющий нормы,
может косвенно отразиться и на демографической ситуации. Да, в какой-то
степени, но не в очень большой - к сожалению, большого влияния здесь не
будет, поскольку село уже в целом давно попало в реальную и глубокую
демографическую яму и смертность по сельским территориям, даже в благодатном
Краснодарском крае, в полтора-два раза превышает рождаемость, в том числе в
текущий период. Это данные, которые Росстат показывает на протяжении целого
ряда лет. Основных причин здесь две. Первая - это резкое сокращение числа
рабочих мест в сельской местности за счёт утраты многих животноводческих
предприятий: молодёжь в основном уезжает, когда нет таких рабочих мест. Выход
только один - государство должно принимать какие-то меры по развитию малых и
средних предприятий, возможно, связанных с переработкой, создавать заводики,
цеха, помогать это делать и так далее. И вторая причина печальной сельской
демографии - это полуразрушенная социальная сфера, социальная инфраструктура.
С одной стороны, не стало колхозов, которые ранее на себе несли весь груз
содержания больниц, школ, дорог и так далее, с другой стороны, в результате
оптимизации, которая прошла в последние годы (называю цифру, которую все
помнят), 18 тысяч населённых пунктов лишены медицинских учреждений,
продолжают закрываться малокомплектные сельские школы, о чём говорилось два
дня назад здесь, на больших парламентских слушаниях, нет средств на
реконструкцию домов культуры и так далее. Поэтому на селе остаются люди в
основном пенсионного возраста, и перспектив в этом отношении очень немного.
И теперь возвращаясь к тексту, к теме рассматриваемого законопроекта. Мы
поддерживаем, ну, как бы концепцию законопроекта, которая уточняет и
закрепляет нормы советского времени, но полагаем, что ко второму чтению
необходимо более точно разобраться с понятием "сельская местность", можно
было бы подумать и над тем, о чём здесь задавали вопросы ряд депутатов: чтобы
дополнительные гарантии были предоставлены - и это было чётко зафиксировано -
не только тем, кто занят в сельскохозяйственном производстве, но и работникам
бюджетной сферы, всем работающим женщинам, которые заняты, включая
медицинских, педагогических работников, почтальонов и так далее. Если это
есть в настоящее время, то желательно это подкрепить. Но, кстати, основная
проблема как раз связана, наверное, не с бюджетниками - она в любом случае
остаётся и связана как раз с теми женщинами, которые заняты в отраслях
сельскохозяйственного производства: сегодня практически все
сельхозпредприятия являются частными, и как вы гарантируете выполнение этих
норм, тем более в период уборки урожая, в период страды, сезонные работы есть
и так далее?.. Это очень серьёзная тема, нужно внимательно отслеживать, что
происходит на практике, и контролировать исполнение норм.
Фракция КПРФ голосует за с учётом высказанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Викторовна, заключительное слово.
Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое за внимание к
законопроекту. Я думаю, что сегодня мы примем правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Васильевна? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 77
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Константин
Михайлович Бахарев в качестве представителя Государственного Совета
Республики Крым.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект разработан с целью определения единых оснований для проведения
внеплановых проверок деятельности органов государственной власти и местного
самоуправления субъектов Российской Федерации и их должностных лиц.
Основания для проведения внеплановых проверок деятельности органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц
определены в статье 29-2 Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". В ней говорится о
том, что органы государственного контроля (надзора) могут проводить указанные
проверки, в том числе в целях контроля за исполнением ранее выданного
предписания об устранении нарушения обязательных требований. Указанные
проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры. В то же время в
статье 77 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", в которой определены
основания для проведения внеплановых проверок деятельности органов местного
самоуправления и их должностных лиц, отсутствует положение о том, что
внеплановые проверки могут проводиться в целях контроля за исполнением ранее
выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований. При
этом статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение
в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный либо
муниципальный контроль. С данной проблемой на практике сталкиваются органы,
осуществляющие такой контроль.
Приведу конкретный пример по Республике Крым. Государственным комитетом по
делам архивов Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в
отношении администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского
района. Основанием для неё послужило заявление жителя данного сельского
поселения. По результатам проверки был составлен акт и выдано предписание об
устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства об
архивном деле. По истечении срока выполнения выданного предписания
Госкомархив провёл контрольную внеплановую проверку деятельности
администрации сельского поселения. По результатам проверки был составлен акт,
в котором зафиксировано выполнение всех пунктов выданного ранее предписания в
установленные сроки, после чего Прокуратурой Республики Крым в отношении
должностного лица Госкомархива было вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, которое выразилось, по мнению надзорного
органа, в осуществлении внеплановой проверки при отсутствии законных
оснований для её проведения. По итогам рассмотрения дела должностное лицо
Госкомархива было привлечено к административной ответственности. И это не
единичный пример, подтверждающий необходимость введения единообразия в
законодательном определении оснований для проведения внеплановых проверок
деятельности органов государственной власти и местного самоуправления
субъектов Российской Федерации и их должностных лиц.
Принятие законопроекта, по мнению его разработчиков, будет способствовать
обеспечению надлежащего оперативного государственного контроля за устранением
ранее выявленных нарушений. На законопроект получены положительные отзывы
Правительства Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской
Федерации. Прошу, уважаемые коллеги, поддержать концепцию законопроекта и
принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления выступает Игорь Вячеславович Сапко, первый заместитель
председателя комитета.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно подробно
остановился на внесённом проекте федерального закона. Отмечу, что сегодня
законодательно определён перечень оснований для проведения внеплановых
проверок деятельности органов местного самоуправления - я имею в виду статью
77 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", - причём данным перечнем не
предусмотрено, что истечение срока устранения выявленных нарушений является
основанием для проведения внеплановой проверки. Полагаем, что это снижает
эффективность государственного контроля и препятствует обеспечению законности
деятельности органов местного самоуправления, а также восстановлению
нарушенных прав граждан. Кроме того, отсутствие возможности проверки
исполнения требований контролирующего органа, предъявляемых к органам
местного самоуправления, не позволяет привлекать к административной
ответственности за их невыполнение в установленный срок.
Докладчик уже остановился на том, что предлагаемые законопроектом нормы в
отношении внеплановых проверок органов местного самоуправления предусмотрены
сегодня для органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
федеральном законе № 184-ФЗ. Таким образом, предлагаемые законопроектом
изменения комитет считает целесообразными. Также отмечу, что есть
положительное решение профильного комитета Совета Федерации, 63 субъекта
Российской Федерации прислали положительные отзывы, ни одного отрицательного
отзыва в комитет не поступило.
С учётом изложенного Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления рекомендует Государственной Думе принять названный
законопроект в первом чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда можно перейти к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Докладывает Денис Андреевич Парфёнов.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в целях
унификации оснований и сроков временного отстранения от должности
государственного гражданского служащего. Сейчас законопроектом
предусматривается внести уточняющие изменения в Федеральный закон № 79-ФЗ "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" с целью комплексного
отражения в статье 32 всех возможных оснований для временного отстранения
лица от замещаемой должности государственной гражданской службы, дополнив
имеющийся перечень случаем проведения служебной проверки, а также всеми
случаями, в отношении которых может быть проведена служебная проверка, к ним
относится в том числе факт совершения гражданским служащим дисциплинарного
проступка.
При этом действующей редакцией части 7 статьи 59 федерального закона № 79-ФЗ
уже предусмотрено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится
служебная проверка, может быть отстранён от замещаемой должности на время
проведения служебной проверки с сохранением денежного содержания. Срок же
проведения проверки не должен превышать один месяц со дня принятия решения о
её проведении. И вот с целью устранения правовой неопределённости, которая
сейчас имеется, как раз и предлагается внести в 32-ю статью соответствующие
изменения.
Очевидно, что в случае принятия закон не потребует никаких дополнительных
расходов. В принципе и в заключении комитета, которое имеется, и в отзыве
правительства есть определённые замечания и предложения, но все они спокойно
могут быть учтены во втором чтении.
Ну и в части того, что профильный комитет предлагает. В частности,
предлагается уточнить, в каких случаях при проведении служебной проверки и
отстранении от замещаемой должности государственному гражданскому служащему
сохраняется денежное содержание, а в каких - нет. Предложения уже
подготовлены, в частности, предлагается при подготовке ко второму чтению
указать, что в период отстранения гражданского служащего от замещаемой
должности в случае, допустим, появления на службе в нетрезвом виде, в
состоянии наркотического или иного опьянения, в случае если он не прошёл
необходимый инструктаж по охране труда, а также по требованию органов или
должностных лиц, которые уполномочены соответствующими федеральными законами,
- вот в этих случаях не сохраняется денежное содержание. А сохраняется оно в
следующих случаях: при проверке достоверности и полноты сведений о доходах,
расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при
проверке сведений, представленных государственным гражданским служащим при
поступлении на гражданскую службу, а также при проверке соблюдения
гражданским служащим иных ограничений, то есть проверяется, соблюдает он или
нет ограничения, запреты и требования о предотвращении или об урегулировании
конфликта интересов. Собственно, предложения комитета состоят ещё и в том,
чтобы несколько даже расширить, распространить действие норм законопроекта на
целый ряд других категорий служащих, в частности на сотрудников Пенсионного
фонда и других организаций.
В принципе, как я уже сказал, все предложения подлежат учёту во втором
чтении, поэтому сейчас есть предложение поддержать концепцию законопроекта в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Андреевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Игорь Вячеславович Сапко.
САПКО И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу подчеркнуть, что
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления в
целом поддерживает идею унификации оснований и сроков отстранения от
должности государственного гражданского служащего. При этом действительно
важно отметить, что в действующей редакции статьи 59 федерального закона №
79-ФЗ уже предусмотрено, что государственный гражданский служащий, в
отношении которого проводится служебная проверка, может быть отстранён от
замещаемой должности на время её проведения с сохранением денежного
содержания. Срок проведения служебной проверки не должен превышать один месяц
со дня принятия решения о её проведении. Таким образом, в случае принятия
закона в предлагаемой редакции его следует увязать с положениями статьи 59.
Полагаем, что срок отстранения от должности лица при проведении в отношении
его проверки во всех случаях должен быть ограничен периодом, который
необходим для устранения обстоятельств, ставших основанием для отстранения от
должности.
Кроме того, комитет считает необходимым указать в федеральном законе, в каких
случаях денежное содержание государственному гражданскому служащему
сохраняется, а в каких - нет. Докладчик уже об этом сказал, и соответствующие
поправки ко второму чтению наш комитет уже начал готовить.
Комитет считает важным комплексно решить вопрос об унификации в федеральном
законодательстве сроков отстранения от должности при урегулировании конфликта
интересов и для иных случаев. Об этом тоже сегодня было сказано.
На основании изложенного комитет считает возможным поддержать концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Прошу поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Есть желающие
выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, очень хорошо, что многое делается для того, чтобы
противодействовать коррупции в этой сфере. Хорошо, что вносятся в закон "О
государственной гражданской службе..." поправки, которые позволят исключить
возникновение конфликта интересов, но я хотел бы обратиться к профильному
комитету, к фракции парламентского большинства с просьбой, чтобы мы
рассмотрели вопрос, который, на мой взгляд, выпадает, а его также необходимо
урегулировать.
Поясню на конкретном примере. Член фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Дрейлих Виктор
Валерьевич является председателем Комитета Рязанской областной Думы по
экологии и природопользованию, с 2006 года и по настоящее время он также
является директором филиала ВГТРК ГТРК "Ока" - это областной телеканал. Он
окончил Саратовскую государственную консерваторию имени Собинова по
специальности "хоровое дирижирование" и, конечно, заслуживает всяческого
уважения и внимания. Но вы на областном телеканале никогда не увидите
интервью депутатов Государственной Думы от трёх остальных парламентских
партий, вы никогда не увидите разоблачающих сюжетов, касающихся экологической
обстановки на территории вокруг Рязанского нефтеперерабатывающего завода. Я
считаю, что, когда человек возглавляет такой серьёзный телеканал и
одновременно является руководителем структурного подразделения в региональном
парламенте, представляет конкретную политическую партию, здесь тоже, конечно,
возникает конфликт интересов. Уважаемые коллеги, в перспективе, я думаю,
подобный случай тоже должен быть отображён в законе о госслужбе. Конечно,
такие факты, такие примеры в будущем необходимо исключать, не должно быть
такого, чтобы в руках у представителя конкретной политической партии
находились руководители и журналисты крупнейшего регионального телеканала.
Ну а в целом поправки нужные, правильные, всячески их будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидоров Александр Леонидович.
СИДОРОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект. Аргументы в
пользу его принятия прозвучали в выступлениях как докладчика, так и
представителя комитета. Ну а то, что только что было сказано, очевидно,
действительно стоит рассмотреть в рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Иван Иванович, я прошу прощения, по вопросу 18 повестки дня я голосовал
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть в стенограмме.
Денис Андреевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Игорь Вячеславович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
22-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Юрлинского и
Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных
судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского
городского суда Пермского края". Законодательное Собрание Пермского края
предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому
слово сразу предоставляю Даниилу Владимировичу Бессарабову.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, если коротко, то суть предложений
пермского Законодательного Собрания в том, чтобы ликвидировать два районных
суда и соответственно передать их полномочия в компетенцию близлежащих
городских судов, на месте ликвидированных районных судов создать судебные
присутствия. Аргументируется это тем, что, во-первых, имеет место устойчивая
тенденция снижения населения в этих двух муниципалитетах, во-вторых, это
соответственно отражается на нагрузке судей - она снижается, и это не
позволяет обеспечить соблюдение ряда конституционных принципов рассмотрения
дел в этих инстанциях. Для комитета ключевым является то, что право граждан
на доступ к правосудию не будет нарушено и вместо ликвидированных судов
создаются судебные присутствия.
Правительство Российской Федерации поддерживает, Правовое управление
замечаний не имеет, Верховный Суд поддержал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Ситуация аналогичная: Орловский областной Совет народных депутатов предлагает
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому слово
предоставляется Даниилу Владимировичу Бессарабову.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Коллеги из Орловского областного Совета народных депутатов
предлагают инициативу, суть которой заключается в том, чтобы внести изменение
в Закон "О статусе судей...", согласно которому судьям конституционных
(уставных) судов региона, мировым судьям, пребывающим в отставке,
удостоверения подписываются и выдаются в порядке, установленном законами
субъектов Российской Федерации.
Надо признать, что коллеги правы: в настоящее время есть пробел в правовом
регулировании этих вопросов, он урегулирован в отношении судей федерального
суда - закреплена норма о том, что в случае, когда судья уходит в отставку,
пенсионное удостоверение судьи, пребывающего в отставке, ему выдаёт
председатель районного городского суда, в котором он работал непосредственно
перед отставкой.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает, Верховный Суд
поддержал, у Правового управления замечаний нет. Просим поддержать в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". Докладывает Ирина Михайловна Гусева.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш законопроект направлен на
решение следующей проблемы, которая возникает у юридических лиц, имеющих
филиалы или представительства в различных субъектах Российской Федерации.
Согласно 294-му Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" разрешается проводить плановые проверки
один раз в три года и общий срок проверки не должен превышать 60 дней. По
факту получается, что на территориях есть свои представительства федеральных
структур - чаще всего это органы Россельхознадзора, Роспотребнадзора, МЧС, -
которые грешат этими проверками, и независимо от нормы об общем сроке 60 дней
в регионах начинают свои проверки. И есть факты - к нам обратились
ассоциации, - когда проверка длится и год, и больше года, что напрямую
нарушает спокойную работу предпринимателей и возможности плановой проверки
руководящими контролирующими органами. Этим законопроектом мы ещё раз чётко
прописываем норму о том, что общий срок проведения плановой, подчёркиваю,
проверки организации не должен превышать 60 дней.
Да, мы прочитали предложения и замечания правительства, готовы поработать ко
второму чтению, потому что концептуально они с нами согласны. Но обращаю
внимание коллег, предупреждая вопрос: речь идёт только о плановых проверках -
если были поданы заявления, жалобы, то, конечно же, контрольно-надзорные
органы, находящиеся на территории, любой филиал вправе проверить.
Хотелось бы сказать вам, что этот законопроект мы считаем очень важным, этот
законопроект направлен на поддержку отношений между предпринимательским
сообществом и контрольно-надзорными органами, на систематизацию и
упорядочивание этих отношений для обеспечения спокойной работы, плодотворной
работы как работодателя, так и тех, кто работает в структурах
контрольно-надзорных органов, а также тех, кто работает в филиалах или
подразделениях той или иной организации на местах, в субъектах Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Михайловна, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по контролю и Регламенту выступает Дмитрий
Викторович Ламейкин.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
контролю и Регламенту рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" и отмечает следующее. Данный
законопроект является логичным продолжением той последовательной и
обстоятельной работы, которая ведётся на протяжении последнего времени и
Государственной Думой, и Правительством Российской Федерации в рамках
реформирования контрольно-надзорной деятельности и направлена на снижение
чрезмерного давления в отношении юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей. Подготовленный законопроект позволит обеспечить
единообразное применение общего правила о возможности проведения в отношении
юридического лица только одной плановой проверки (Ирина Михайловна очень
подробно об этом доложила), которая не будет превышать суммарно 60 рабочих
дней при условии учёта и филиалов, и представительств в различных субъектах
Российской Федерации.
Законопроект не противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным
конституционным законам и федеральным законом. От Правительства Российской
Федерации получено положительное заключение, концептуально законопроект
поддержан. Профильным комитетом Совета Федерации - Комитетом по экономической
политике - законопроект также поддерживается. Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера по данному
законопроекту не высказано. К законопроекту также поступило 76 отзывов от
субъектов Российской Федерации, из которых 27 отзывов от законодательных
(представительных) органов власти, 49 - от органов исполнительной власти, и
все заключения положительные. Вместе с тем комитет видит необходимость в
уточнении редакции предлагаемой нормы, и эта работа может быть проведена нами
в рамках подготовки ко второму чтению.
С учётом изложенного Комитет по контролю и Регламенту поддерживает проект
федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Викторович, у меня вопрос к вам.
На самом деле концепцию следует поддержать, данный проект федерального закона
- это хороший сигнал для бизнеса и для предпринимателей. Вместе с тем
юридические лица бывают совершенно разные, например "Магнит", где 19 тысяч
обособленных подразделений, 300 тысяч работающих. Планируется ли ко второму
чтению уточнение нормы о сроках и об объёмах контроля юридического лица и
предприятия?
ЛАМЕЙКИН Д. В. Вы абсолютно правы, у нас действительно большое разнообразие
юридических лиц, и вы привели прекрасный пример с "Магнитом", у которого
огромное количество филиалов. В данном случае мы прекрасно понимаем, что
уложиться в срок 60 дней с проведением проверок по всем филиалам невозможно,
почему я в своём выступлении и сказал, что комитет видит необходимость в
уточнении определённой редакции ко второму чтению, и как раз об этом и идёт
речь: об уточнении механизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотите добавить?
Ирине Михайловне Гусевой включите микрофон.
ГУСЕВА И. М. Да, я хотела бы сказать, уважаемый коллега, что речь идёт
только, повторяю, о плановых проверках. Вот вы говорите о том, что большое
количество филиалов, которые нужно проверить... На начало года есть план
проверок, и если есть необходимость увеличить их количество, то должны быть
основания, иначе, если мы будем руководствоваться принципом "сколько филиалов
- столько проверок", организации нормально работать, функционировать не
смогут. Если есть жалоба, её, конечно, независимо ни от чего нужно проверять,
документы нужно передавать в прокуратуру, в суд, если есть необходимость. Но
то, о чём вы говорите, что надо уточнить, сколько юридических лиц и какие, -
это уже другой вопрос, мы сейчас говорим о плановых проверках и об общем
количестве дней, поэтому я не знаю, что это за предложения ко второму чтению,
концепция нашего законопроекта немного другая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к Ирине Михайловне вопрос.
Ирина Михайловна, правильно ли я понимаю, что сейчас по действующей редакции
есть норма в 20 дней и для организаций, где есть филиалы, - 60 дней, а вы
хотите сделать 60 дней? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Как быть в ситуации, когда, например, приходят, начинают
проверку, прерывают её, потом она длится, может быть, год или полтора, а они
считают только общее время нахождения там? Налоговики именно так, по три года
подряд проверяют. Этот закон к налоговикам не относится, поэтому у меня как
бы вопрос здесь возник. Ну вот пока два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирине Михайловне Гусевой включите микрофон.
ГУСЕВА И. М. Да, Валерий Карлович, абсолютно правильный и справедливый
вопрос, потому что прецедентов с контрольно-надзорными органами и их
проверками очень много, и именно поэтому, докладываю вам, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" начала разработку особого подхода и законопроекта, где будет
упорядочена система контрольно-надзорных органов Российской Федерации.
Что касается нашего законопроекта. Должна сказать, мы говорим о 60 днях, если
речь идёт обо всех филиалах и представительствах в субъектах Российской
Федерации. Так-то, конечно, по федеральному закону № 294 предусмотрено 20
дней, но, если есть необходимость планово проверить, например, Южный
федеральный округ или Северо-Кавказский федеральный округ, я не знаю, ещё
какой-то... Мы просто выступаем за то, чтобы плановые проверки были
прогнозируемыми и понятными для руководителей организаций, чтобы не было так:
захотел - пришёл, что-то не понравилось - пришёл, ведь иногда это парализует
работу всей организации в целом. Поэтому спасибо за вопрос, я себе пометила,
мы посмотрим ко второму чтению то, что касается, как вы говорите, налоговых
органов, и я доложу вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Записались Альшевских и Гартунг.
Коллеги, мы должны прерваться: у нас на фиксированное время, на 15 часов,
вынесен 36-й вопрос. Рассмотрим 36-й вопрос, а потом продолжим обсуждение
этого законопроекта.
36-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменения в Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о
союзничестве и интеграции от 18 марта 2015 г.". Докладывает официальный
представитель президента статс-секретарь - заместитель министра внутренних
дел Игорь Николаевич Зубов.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего спасибо за то, что
вы пошли навстречу и предоставили возможность доложить в фиксированное время.
Представленный на ваше рассмотрение проект федерального закона имеет своей
целью обеспечение Российской Федерацией процедуры вступления в силу Протокола
о внесении изменения в Договор между Российской Федерацией и Республикой
Южная Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта 2015 года. Согласно
общему порядку, который закреплён в этом договоре, срок временного пребывания
в России иностранного гражданина - это относится и к гражданам Южной Осетии,
- прибывшего в безвизовом порядке, не может превышать 90 суток суммарно в
течение каждого периода в 180 суток. Протокол снимает это ограничение и
облегчает условия пребывания на территориях России и Южной Осетии граждан
государств-сторон. Это будет способствовать укреплению российско-осетинских
отношений в миграционной сфере и дальнейшему углублению процессов интеграции
между нашими государствами.
Протокол подлежит ратификации, поскольку устанавливает правила, отличающиеся
от предписанных законодательством Российской Федерации, и предметом протокола
являются основные права и свободы человека и гражданина.
Законопроект одобрен постановлением Правительства Российской Федерации от 6
апреля № 405 и 12 апреля внесён в Государственную Думу Президентом Российской
Федерации.
Ратификация протокола не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета, не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения
или принятия других актов федерального законодательства и не противоречит
положениям Договора о Евразийском экономическом союзе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Петрович Водолацкий, первый заместитель
председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками.
Пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Отношения России с Южной Осетией
опираются на исторически сложившиеся прочные связи, традиции дружбы и доброго
общения наших народов, которые мы сегодня хотим поднять на качественно новый
уровень, потому что укрепление дружественных отношений, добрососедства и
взаимопомощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия отвечает
коренным национальным интересам народов обоих государств, служит делу мира,
безопасности и стабильности в закавказском регионе.
Рассматриваемый сегодня протокол был подписан на основании статьи 15 Договора
между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и
интеграции от 18 марта 2015 года. Его реализация будет способствовать
дальнейшему развитию дружественных отношений между Российской Федерацией и
Республикой Южная Осетия. Как отметил уважаемый заместитель министра
внутренних дел Игорь Николаевич Зубов, протокол вносит изменения в рамочный
договор, которые предусматривают освобождение граждан Российской Федерации и
граждан Республики Южная Осетия от ограничений по срокам пребывания граждан
одной стороны на территории другой стороны, что предусматривает Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная
Осетия о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и
Республики Южная Осетия.
Давая путёвку в жизнь этому международному договору, мы подтверждаем свою
приверженность не только общепризнанным принципам и нормам международного
права, прежде всего целям и принципам Устава Организации Объединённых Наций,
но также и соблюдению общепризнанных норм в области прав человека. Ещё раз
подчеркну, в конечном счёте наша общая цель - всеобщий мир и упрощение
международного сотрудничества на постсоветском пространстве.
Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного
протокола не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения
или принятия иных актов федерального законодательства. Не потребуется также
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Правительство Российской Федерации поддерживает представленный законопроект.
В комитете проведена необходимая экспертная работа. В подборке
соответствующих материалов имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутый протокол. Прошу поддержать наше решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Игорь Николаевич, фракция ЛДПР, вне сомнения, поддержит данное решение. Мы
считаем, что это очень важный элемент выстраивания наших отношений с нашим
братским народом.
Вопрос такой. У нас же там две республики, есть ещё Абхазия. Вот в каком
состоянии эти вопросы там? Мы такое соглашение уже ратифицировали? Если нет,
то, может быть, имело бы смысл это сделать сразу, одновременно с учётом того,
что у нас практически равные взаимоотношения и отношение, в частности у ЛДПР
- точно.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Ну отношения, конечно, равные, но государства
разные, и нормативное регулирование наших отношений с каждым государством
осуществляется как с равноправным субъектом. В перспективе, конечно, мы
абхазским коллегам предложим заключить аналогичное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макиев Зураб Гайозович.
МАКИЕВ З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, данный законопроект будет касаться автотранспортных средств
или это не будет включаться? Дело в том, что у нас действуют нормы о
временном ввозе для тех машин, которые прибывают из Южной Осетии в Россию.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Тут предмет совершенно другой, здесь речь о
миграционном законодательстве, а вы говорите о таможенном. Если мы до этого
дойдём в своё время, сделаем единый учёт автотранспорта, единые таможенные
пошлины, то в перспективе это не исключено. Это вопрос интеграции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Петрович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы, я имею в виду фракцию "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", безусловно, призываем поддержать этот протокол, это изменение.
Действительно, наше голосование облегчит жизнь людям. Я, может быть, и не
стал бы брать слово, но поскольку был задан вопрос по поводу отношений с
Абхазией, хотел бы сказать. Да, мы признали Южную Осетию и Абхазию
практически одновременно, развиваем с ними отношения, во многом у нас
правовая база в этом плане совпадает - что с Абхазией, что с Южной Осетией, -
но действительно государства разные. Я хочу обратить ваше внимание на то, что
осетинский народ в своё время был разделён, по сути, совершенно произвольно
на южный и северный. И конечно, это обстоятельство, которого в полной мере
нет в случае с Абхазией, влияет на решение нашего правительства воссоединить
таким образом, если хотите, - пусть не формально, юридически, но практически
- две разделённые части осетинского народа, который и в Южной Осетии, и в
Северной Осетии, поверьте, стремится к воссоединению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Виктор Петрович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Коллеги, возвращаемся к обсуждению 24-го вопроса. У нас два депутата
записались на выступления. Первому слово предоставляется Андрею Геннадьевичу
Альшевских.
Пожалуйста, на рабочем месте включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По результатам опроса
значительная часть компаний по-прежнему считают административные барьеры
серьёзным препятствием для развития бизнеса. Законопроект, который мы сегодня
обсудили в первом чтении, предотвратит необоснованное увеличение сроков
проведения плановых проверок для тех юридических лиц, которые имеют филиалы и
представительства в субъектах Российской Федерации.
Мои коллеги достаточно подробно представили проект федерального закона, я
лишь хотел бы обратить ваше внимание на то, что при разработке данной
инициативы авторы учитывали рекомендации Генпрокуратуры, постановление
Конституционного Суда, мнения Ассоциации компаний розничной торговли и
Ассоциации российских банков, то есть находились в тесном сотрудничестве с
бизнес-сообществом.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, от фракции?
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Закон правильный,
нужный, короткий. Мы его поддерживаем. Моё выступление будет коротким. Я
вышел на трибуну только обозначить темы, которые хотелось бы, чтобы... ну,
чтобы они прозвучали, и, если это возможно, во втором чтении поработали над
этим и, может быть, какие-то дополнительные законодательные инициативы
внесли.
Дело в том, что весь контроль, все контролирующие органы... ну, вот этот
закон не охватывает все остальные, как бы весь спектр контролирующих органов:
есть налоговые органы, ну, много других органов, которые под действие этого
закона не подпадают, они по своим регламентам работают. И от предпринимателей
поступают обращения, где приводятся примеры. Например, налоговая проверка
заходит, работа прерывается, и проверка проводится аж три года, потом
наступает срок начала новой проверки, и она плавно перетекает в другую
проверку и так далее, то есть налоговая вообще не выходит и парализовано
предприятие. Это первое замечание. И кстати, я обратил внимание, что здесь то
же самое может быть.
Второе замечание касается внеплановых проверок. Ну, например, в
Роспотребнадзор поступила жалоба - это основание для внеплановой проверки?
Да. Провели проверку, поставили предприятие на уши - не подтвердилось. Новая
жалоба, через два месяца снова проверка - снова не подтвердилось, третья
жалоба - снова не подтвердилось. Коллеги, в таких случаях мы какие-то
ограничения будем ставить или нет? Это тоже надо понимать. Если нет оснований
для плановой проверки, оснований затянуть её, то всегда найдутся основания
для внеплановой, тем более всего лишь нужно обращение гражданина - ну,
организовать его у нас в стране очень легко, понимаете, да? Поэтому я думаю,
что надо и эту часть отрегулировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Ирина Михайловна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Гусевой включите микрофон.
ГУСЕВА И. М. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, спасибо за такое обсуждение. Надеюсь, ко второму чтению
все предложения, которые были высказаны вами в зале, будут направлены в
письменном виде, чтобы мы с учётом ваших предложений насколько возможно,
максимально отработали законопроект для правильного правоприменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, содокладчик не будет выступать с заключительным словом,
поэтому ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вам представлен
проект закона, который восстанавливает социальную справедливость. Речь идёт о
том, чтобы материальная помощь в размере до 4 тысяч рублей, которая
оказывается студентам, аспирантам, была освобождена от налога на доходы
физических лиц. Нужно сказать, что весь стипендиальный фонд, который
выплачивается, не облагается дополнительно налогом. По существующим правилам
25 процентов общего фонда может быть направлено на материальную помощь. В
разные периоды существовали разные толкования на подзаконном уровне, были
разъяснительные письма, сложилась противоречивая практика. Сегодня практика
однозначная: такая помощь, которая оказывается, к сожалению, облагается
налогом.
Мы проводили встречи со студентами, от студенческих сообществ неоднократно
поступали обращения с просьбой о том, чтобы данная несправедливость была
устранена. Внесённый законопроект именно об этом, и полагаю, что решение
этого вопроса действительно будет иметь важное практическое значение для
молодых людей, которые, нуждаясь, обоснованно получают материальную помощь:
освобождение от налога на доходы физических лиц позволит сохранить весь объём
этой помощи и использовать её по назначению, по жизненной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам Ирина Михайловна Гусева.
ГУСЕВА И. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает
концепцию данного законопроекта - поступает действительно очень много
обращений, студенты обращают на это внимание, - но ко второму чтению мы
всё-таки хотели бы обсудить вопрос адресного предоставления предлагаемой
льготы, определить случаи, когда суммы материальной помощи будут
освобождаться от налога на доходы физических лиц. Повторяю, это ко второму
чтению, а концепцию законопроекта мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Михайловна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемые Ирина Анатольевна и Ирина Михайловна, кто-нибудь из
вас, ответьте, пожалуйста. Я хотел бы уточнить: вот сейчас мы эту норму
введём, а есть ли оценка того, какое количество учащихся, студентов она
затронет? Сколько студентов в настоящее время получают материальную помощь?
ЯРОВАЯ И. А. У нас есть первичная объективная информация: по общему
распределению допускается 25 процентов всего стипендиального фонда направлять
на оказание помощи студентам. И анализ, который нами был проведён,
показывает, что другие источники, собственно говоря, не используются.
Государство, я хочу вам сказать, уже защитило достаточно большой круг
социальных групп при оказании материальной помощи, например,
профессорско-преподавательский состав сегодня уже защищён. Кстати говоря,
предложение правительства о том, чтобы дифференцировать основания оказания
материальной помощи именно студентам, в данном случае на самом деле носит
дискриминационный характер, потому что по аналогичным категориям таких
ограничений и требований нет. Общаясь с объединёнными организациями
студентов, мы пришли к выводу, что противоречивая практика, сложившаяся в
отношении студенчества, - это скорее недоразумение, чем правило, которое
должно соблюдаться. Более того, здесь даже речь не будет идти о каких-то
выпадающих доходах. Анализ как раз показал, что используются суммы из
стипендиального фонда, а он уже сегодня государством просчитан без НДФЛ.
Поэтому совершенно нелогичным выглядит требование, чтобы в отношении
студентов освобождать материальную помощь только по ограниченному кругу
оснований. Это вопрос как раз дискуссионный, это вопрос социальной
справедливости.
Моё личное мнение состоит в том, что любая дополнительная дифференциация
будет носить дискриминирующий характер. Сегодня, даже если материальная
помощь выплачивается сотням студентов, а не тысячам, это важный вопрос,
потому что, как мы понимаем, само назначение этой выплаты - помощь в трудной
жизненной ситуации, и даже если мы сможем одному человеку помочь в трудной
жизненной ситуации, это нужно сделать. Нужно полностью сохранить эту и так
небольшую сумму - 4 тысячи рублей, ведь налог её уменьшает и делает
ограниченными возможности человека воспользоваться полноценно такой помощью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Ирина Анатольевна, законопроект, безусловно, очень важен и нужен, и
он наверняка будет сегодня принят, однако хотелось бы обратить ваше внимание
на ещё одну сторону вопроса - это размер выплат, которые получают сегодня
российские студенты. Сейчас средняя стипендия в стране очень низкая и прожить
на такие деньги в течение месяца невозможно. Учащимся зачастую не хватает
этих денег даже на проезд, не говоря уже о других нуждах. В результате
обеспечение учащихся вузов и ссузов целиком и полностью ложится на плечи
родителей, а ведь не у каждой семьи, не у каждых родителей такие возможности
есть.
ЛДПР неоднократно отмечала, что стипендию российских студентов нужно
повышать, хотя бы приравнять её к МРОТ. Молодые люди, получив достойное
материальное обеспечение от государства, вернут эти деньги в экономику
сторицей, эффективно работая по профессии. Так, может быть, стоит
законопроект доработать в этом направлении? Повторю, законопроект очень важен
и очень нужен.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Дмитрий Иванович, данный законопроект имеет
определённую концепцию. Наверное, вопрос, который вы актуализируете, есть
смысл обсудить на площадке нашего профильного комитета по образованию или
комитета по делам молодёжи, для того чтобы выйти на соответствующие решения,
заранее проработанные и согласованные по источникам финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Ирина Анатольевна, естественно, этот законопроект, я
думаю, все депутаты поддержат, но у меня вопросы - в продолжение вопроса
Николая Ивановича: о каких суммах материальной помощи, если мы не знаем
количество студентов, может идти речь? И каковы могут быть выпадающие доходы
- представители Минфина или вы это считали? Спасибо.
ЯРОВАЯ И. А. Как раз по выпадающим доходам мы дали соответствующие пояснения,
которые носят объективный, уже правоустанавливающий характер. По существующей
процедуре источником выплаты материальной помощи студентам является
стипендиальный фонд. 25 процентов стипендиального фонда - это максимальная
часть, которая может быть направлена на оказание материальной помощи. Сегодня
данных о том, чтобы материальная помощь выплачивалась из других источников,
нет. Таким образом, с учётом особого статуса стипендиального фонда, который
сегодня по действующему законодательству не облагается налогом, выпадающих
доходов вообще не предполагается, просто будет восстановлена социальная
справедливость. Я думаю, что именно поэтому Министерство финансов и
правительство поддержали данную законодательную инициативу. Категория
студентов, аспирантов была необоснованно исключена.
Я не случайно сказала о том, что разъяснительные письма были в разный период
разные: в 2005 году были разъяснительные письма о том, что материальную
помощь не надо облагать налогом, в 2010 году - о том, что надо. После того
как мы примем какое-то однозначное решение и на уровне закона защитим права
студентов и аспирантов, данная практика приобретёт социальный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемая Ирина Анатольевна, мы уже не первый раз в эту
сессию возвращаемся к вопросу освобождения от налогообложения определённых
видов помощи, это касалось различных категорий, а сегодня мы совершенно
справедливо поддерживаем студентов. Фракция ЛДПР проголосует за данный
законопроект.
У меня вопрос следующий. В Налоговом кодексе предусмотрено, что премии,
присуждённые высшими должностными лицами, губернаторами, за достижения в
сфере науки, образования, культуры и так далее, тоже освобождаются от
подоходного налога, но в разных отраслях существует ещё такой вид поддержки,
как гранты, - вот они у нас выпали. Как вы смотрите на то, чтобы ко второму
чтению этот вопрос тоже довести до логического конца?
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Сергей Михайлович, вы, как очень опытный законотворец,
знаете, что в первом чтении мы поддерживаем концепцию, а в данном случае
концепция касается очень конкретной социально-правовой ситуации, поэтому при
внесении любых инициатив, которые связаны с финансово-экономическим
обоснованием, это надлежит делать самостоятельно. Но вы правы в том, что эта
тема не исчерпана и что у нас на площадке парламента, профильных комитетов не
только могут, но и, наверное, должны обсуждаться в том числе и те вопросы, о
которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Михайловна, спасибо большое. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
После рассмотрения этого законопроекта мы перейдём к рассмотрению проектов
постановлений.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все мы, когда обучались в высших
учебных заведениях, пользовались материальной помощью в студенческих
профкомах и прекрасно знаем, что эта часть материальной помощи обучающимся
выплачивается тогда, когда каждый рубль имеет ценность, именно в самой
тяжёлой жизненной ситуации, связанной со смертью близких или с какими-то
дорогостоящими процедурами в жизни студента, в случае чрезвычайной ситуации и
так далее, и удержание 13 процентов налога в этой ситуации, конечно же,
негативно сказывается на общей картине данных выплат. Вообще, рассматриваемый
законопроект фактически позволит проявлять равную социальную справедливость
по отношению ко всем гражданам, которые получают подобную материальную
поддержку, аналогичные выплаты, в том числе выравняет положение студентов и
всех остальных граждан, и, конечно, принятие данного закона, который имеет
конкретную социальную направленность, даст положительный эффект. На основании
этого фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и просит
проголосовать за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Выступаю от фракции,
но регламент, время постараюсь сэкономить.
Я думаю, все депутаты Государственной Думы, естественно, поддержат данный
законопроект, но как паллиативную меру в отношении наших студентов.
Ирина Анатольевна, выпадающие доходы, конечно, будут - куда же они денутся?
Если сейчас платили с этой материальной помощи налоги в региональные и
местные бюджеты, то, соответственно, в случае принятия этого закона какие-то
потери будут. Потери незначительные, сразу говорю, для меня они, например, не
являются никаким основанием для того, чтобы этот закон не принимать. Думаю,
речь идёт о совсем небольших суммах, поскольку на самом деле не весь этот
фонд, 25 процентов стипендиального фонда, используется для оказания
материальной помощи - есть и другие социальные нужды у студентов. Хочу
подчеркнуть ещё раз: мы должны понимать, что это только капля в море по
сравнению с тем, что следовало бы сделать для наших студентов. А что
следовало бы сделать?
Первое - это, конечно, повышать стипендии. Я напомню, коллеги, что, когда мы,
люди старшего поколения, оканчивали вузы, обычная стипендия студента
составляла 80 процентов прожиточного минимума. Стипендия студента вуза,
который работал так или иначе на оборону страны, была выше прожиточного
минимума. Сейчас расчётная студенческая стипендия, извините, примерно 14
процентов прожиточного минимума по Российской Федерации - сократилась по
сравнению с той обычной примерно в шесть раз. Что касается средних
специальных учебных заведений, там стипендия составляла 60 процентов
прожиточного минимума, сейчас расчётная стипендия порядка 5 процентов
прожиточного минимума. Причём мы понимаем, что в ссузах учатся, как правило,
дети из малообеспеченных семей, да и в вузах таких студентов немало. Вот это
первая форма поддержки.
Вторая форма поддержки - это, конечно, бюджетные места. Коллеги, мы должны
понимать, что условия получения высшего образования в нашей стране сейчас,
увы, уступают тем, которые существуют в странах - наших конкурентах. Ну,
например, у нас 40 процентов студентов учатся за бюджетные деньги, в Германии
или во Франции - 80-90 процентов, а когда-то у нас было 100 процентов. У нас
когда-то было 220 студентов на 10 тысяч населения, и все места - бюджетные, а
сейчас 130 студентов на 10 тысяч населения. Вот и сравнивайте! Естественно,
надо увеличивать количество бюджетных мест для студентов, но вместо этого
пока предполагается их сокращать, как мы узнали из доклада правительства.
Третье - образовательные кредиты.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. В странах с либеральной моделью экономики, где количество
бюджетных мест сравнимо с нашим, существует развитая система образовательных
кредитов. У нас формально она тоже существует, но фактически на эти цели
выделяются крайне скудные средства.
Кстати, все эти предложения содержались в проекте закона "Об образовании для
всех", который, увы, был отвергнут большинством в Государственной Думе. Мы
стопроцентно поддержим этот законопроект, но хотим, чтобы в следующий раз,
когда будут внесены законопроекты о серьёзной поддержке наших студентов, нам
не говорили: вот видите, мы этот закон уже приняли и больше ничего делать не
надо.
Законопроект прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, три минуты или сколько?
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, собственно
говоря, по этому закону всё уже сказано, я вышел на эту трибуну только вот о
чём сказать. Безусловно, этот закон мы поддерживаем, это мы в правильном
направлении двигаемся, но если бы у нас были достаточные стипендии, то,
собственно говоря, наверное, не так актуальна была бы эта тема. Это первое
замечание.
Второе замечание. Конечно же, нужно упрощать работу благотворительных
организаций, которые, собственно говоря, и выплачивают студентам деньги. Я
вам приведу простой пример: раньше спокойно можно было перечислять свою
зарплату в благотворительный фонд, из неё выплачивались стипендии студентам,
никакими налогами не облагались, но теперь благотворительный фонд должен
столько бумаг собирать, что, честно говоря, я фонд, который работает уже 20
лет, вынужден буду закрывать, потому что на обслуживание вот этой бумажной
работы уходит столько сил и времени, что проще находить какие-то другие
варианты поддержки нуждающихся. Хотелось бы на это обратить внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Ирина Анатольевна, будете выступать? Нет.
Ирина Михайловна, будете выступать? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Переходим к проектам постановлений. 41-й вопрос, о проекте постановления
Государственной Думы "О годовом отчёте Центрального банка Российской
Федерации за 2018 год". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При рассмотрении
отчёта Банка России мы договорились, что не только примем к сведению
информацию, которую представил Банк России, но и представим предложения,
оформленные постановлением Государственной Думы, и обратились к депутатам, к
вам, с тем чтобы вы свои предложения направили в Комитет по финансовому
рынку, для того чтобы рассмотреть их и по возможности учесть при подготовке
проекта постановления. Нам поступили предложения от четырёх коллег - трёх
депутатов и одного члена Совета Федерации, - мы в той или иной степени эти
предложения учли в проекте документа. Часть предложений не учли, поскольку
либо они, скажем так, не могут, с нашей точки зрения, быть сформулированы в
постановлении, либо для того, чтобы их учесть, необходимо иметь уже отчёт о
деятельности Банка России за 2019 год. Тем не менее предложения, вопросы,
которые звучали от депутатов, в частности предложение Сергея Михайловича
Катасонова, мы направили в Банк России, и Банк России прислал ответ. Не знаю,
устраивает ли он Сергея Михайловича, тем не менее ответ поступил, и я
допускаю, что Сергей Михайлович может сейчас, скажем, в ходе обсуждения
проекта постановления своё отношение к этому документу выразить.
Было очень много вопросов, связанных с денежно-кредитной политикой, с
влиянием денежно-кредитной политики и вообще деятельности Банка России на
экономику, поэтому мы практически в первых пунктах проекта постановления
обозначили необходимость активизировать применение мер денежно-кредитной
политики и макропруденциальной политики для создания условий экономического
роста. Много было предложений о том, чтобы Банк России снижал с помощью своей
работы издержки финансовых институтов, и для этого было предложено проводить
оценку воздействия нормативных актов Банка России на финансовый рынок и на
издержки финансовых институтов.
Мы очень много обсуждали вопросы, связанные с доступностью финансовых услуг,
в том числе для инвалидов, для старшего поколения и для людей, которые живут
в сельской местности, в малых городах и в удалённых населённых пунктах. Этот
пункт мы отмечаем как необходимый для того, чтобы Банк России держал его в
центре внимания. Более того, мы уже вместе с Банком России и рядом крупных
кредитных организаций - Сбербанком, ВТБ, Россельхозбанком, "Почта Банком" -
провели совещание, обсудили меры, которые необходимо принять, в том числе что
необходимо сделать нам, депутатам, правительству и Банку России для того,
чтобы кредитные организации активнее работали в удалённых населённых пунктах
и в сельской местности.
Были предложены и в выступлениях, и в вопросах меры, направленные на
стимулирование кредитования жилищного строительства на селе. В частности,
предлагалось и в вопросах, и в предложениях уменьшить первоначальный взнос
для тех, кто живёт на селе и собирается строить на селе, при получении
ипотечного кредита. Мы соответствующим образом оформили это предложение,
более того, мы считаем, что меры могут быть более широкими: не только
первоначальный взнос - могут быть изменены и коэффициенты риска при таком
кредитовании. Банк России в принципе уже принял к рассмотрению это
предложение, и я надеюсь, что в ближайшее время соответствующий нормативный
акт для стимулирования жилищного строительства на селе появится.
В выступлениях депутатов, в частности Валерия Карловича Гартунга, в вопросе
Галины Петровны Хованской звучало предложение, связанное с расширением круга
субъектов, которые могут быть застрахованы системой страхования вкладов, и
одновременно предлагалось по отдельным случаям увеличить сумму лимита выплат,
когда граждане будут получать не 1,4 миллиона рублей, а до 10 миллионов. Ну,
сейчас у нас есть такие отдельные случаи - до 10 миллионов.
Ещё ряд других предложений вошли в проект постановления. Надеюсь, что вы
сейчас поддержите соответствующий проект постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, я всё-таки надеюсь, что мы не будем повторно обсуждать годовой отчёт
Банка России, но тем не менее я должен спросить: к Анатолию Геннадьевичу по
его информации есть какие-то вопросы? Есть вопрос у Валерия Карловича
Гартунга.
Валерий Карлович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не могу, всё-таки Регламент позволяет задать
вопрос.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, спасибо большое, действительно,
проект постановления претерпел серьёзные изменения, и, собственно говоря, я
должен констатировать, что здесь учтены наши замечания. Вместе с тем хотелось
бы обратить внимание, что мы, практически три фракции, в своих выступлениях
говорили о том, что ЦБ не ставит своей главной целью создание условий для
экономического роста и роста благосостояния граждан, - к сожалению, вот эта
наша как бы основная претензия к деятельности ЦБ не нашла отражения в этом
проекте постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые коллеги! Есть закон о
Банке России, который определяет цели деятельности Банка России, и в этом
законе написано, что Центральный банк обязан создавать условия для
обеспечения экономического развития, в том числе экономического роста. И это
всё в проекте постановления мы отразили, как раз опираясь на действующий
закон. Всё, что выходит за пределы законодательства, я считаю, мы не имеем
право прописывать в таких документах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, можно перейти к голосованию?
Ставлю на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно: 329 голосов "за", проголосовавших
против нет, воздержавшихся нет. Спасибо.
42-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О проекте федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в
статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, законопроект, к которому относится данное
постановление, касается, скажем так, особенностей работы предприятий,
находящихся под санкциями. Ну и, учитывая актуальность принимаемого решения,
чтобы эти предприятия могли уйти от определённых проблем, которые у них
возникают периодически, правительство обратилось к нам с просьбой рассмотреть
законопроект быстрее. Мы его приняли в первом чтении и собирались
рассматривать по стандартной процедуре, то есть через месяц должны были
получить все поправки, таким образом фактически документ может уйти на
рассмотрение в осеннюю сессию. Поскольку для наших предприятий важно, чтобы
этот закон был принят как можно быстрее, предлагается сократить срок принятия
поправок до двух недель и, соответственно, постараться рассмотреть
законопроект в июле, чтобы поддержать наш бизнес.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, можно голосовать по проекту постановления?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
43-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О проекте федерального закона № 720994-7 "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
Докладывает Валентина Михайловна Миронова.
МИРОНОВА В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В первом чтении соответствующий
законопроект был принят 25 июня, и с учётом его социальной значимости - а
ведь речь идёт об изменении критериев нуждаемости семей при установлении
ежемесячных выплат в связи с рождением или усыновлением первого или второго
ребёнка - необходимо данный закон принять в весеннюю сессию. В связи с этим
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей просит внести
изменения в постановление Государственной Думы и установить срок
представления поправок до 18 июля.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Михайловна.
Коллеги, я обращаю внимание, в проекте постановления написано, что до 8-го,
мы принимаем - до 18-го. Можно голосовать с учётом сказанного?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
44-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 июля 2019 года".
Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Календарь на июль предполагает
очень напряжённую работу, он уже сейчас, в том виде, в котором я вам
докладываю, включает 98 законопроектов, причём здесь есть и законопроекты,
внесённые президентом, о ратификации, есть и порядка сорока законопроектов,
внесённых правительством, в том числе направленные на реализацию послания
президента, я не буду их перечислять, их довольно много, а также
законопроекты, внесённые во исполнение поручений президента по итогам "Прямой
линии". Вот только что мы по двум законопроектам приняли решение о том, чтобы
перенести сроки их рассмотрения и рассмотреть их в июле, это очень важные,
социально значимые законопроекты.
У нас запланировано несколько "правительственных часов", точнее, два: 10 июля
- с Вероникой Игоревной Скворцовой на тему "О развитии детского
здравоохранения и создании современной инфраструктуры оказания медицинской
помощи детям в рамках реализации национального проекта "Здравоохранение", 24
июля - с Константином Юрьевичем Носковым, министром цифрового развития, связи
и массовых коммуникаций, на тему "О ходе выполнения программы "Цифровая
экономика..." и о ходе реализации национального проекта "Цифровая
экономика...". И 9 июля мы договорились провести отчёт о работе Счётной
палаты за 2018 год.
Я хотел бы вас проинформировать о том, что в Государственную Думу поступил
перечень из 86 законопроектов, которые правительство предлагает в качестве
приоритетных для принятия в весеннюю сессию. Этот перечень был направлен в
комитеты, и пока мы не имеем полной информации по этим законопроектам. Могу
лишь сказать, что несколько их них уже приняты, в виде федеральных законов -
три, сегодня мы рассмотрели семь и в календарь на июль комитеты включили 26
законопроектов. По 40 законопроектам из этого списка комитеты ещё не
определили сроки рассмотрения. Ну, справедливости ради надо сказать, что не
все законопроекты ещё даже внесены в Государственную Думу. Вчера на Совете мы
этот вопрос обсуждали, правительство собирается вносить их, но, конечно,
очень трудно будет успеть весь этот огромный массив законопроектов
рассмотреть в июле. Так что я предлагаю прежде всего председателям комитетов
очень внимательно отнестись к этому перечню, постараться по максимуму
всё-таки дополнить тот проект, который мы сегодня рассматриваем, и до начала
июля, на ближайшее заседание Совета Государственной Думы, постараться внести
предложения по рассмотрению оставшихся законопроектов из этого перечня.
Ну а пока прошу утвердить тот проект календаря, который вам представлен, в
котором на сегодняшний день есть ясность по срокам рассмотрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Валерий Фёдорович Рашкин.
И ещё в конце заседания рассмотрим одно протокольное поручение.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ещё в 2013 году президент обозначил необходимость создания
современной системы утилизации и переработки отходов, заявил об обязательном
широком общественном обсуждении перед принятием каких-либо решений. Общество
идею поддержало, но что мы видим спустя шесть лет?
Защитников экологии жестоко избивают и арестовывают, всеми способами пытаются
заткнуть им рот! Вот телеканал "Дождь" показал кадры о том, что происходит на
станции Шиес в Архангельской области: представители ЧОПа избивают людей,
вышедших протестовать против незаконного строительства мусорного полигона.
Думаете, полиция задержала этих чоповцев? Нет, она стала крутить,
арестовывать местных жителей и даже депутатов - всего на станции Шиес уже
пострадали в разной степени до 40 активистов! В частности, пенсионерку,
которую протащили и, как мусор, скинули в канаву, сейчас судят якобы за
избиение двух охранников - абсурд! Мне хотелось бы, чтобы эти кадры показал
не "Дождь", а первый или второй канал, но вот незадача: они трусливо молчат!
Хуже того, "Россия 1" - Архангельск - показывает встречу мусорного инвестора
со свезёнными на автобусах якобы местными жителями: массовка пестрит
плакатами "За полигон!"; областной министр рассказывает об изысканиях, мол,
на заболоченных местах станции Шиес можно строить мусорный полигон.
А вот в СПЧ пришли к выводу, что полигон будет загрязнять бассейн реки
Вычегда - источник питьевой воды, но московские и архангельские власти это не
останавливает: уже вырублено около 1 гектара леса; инвестор "Технопарк"
говорит, что всё подготовлено для последующих изысканий, экспертиз и
общественных слушаний, - у него, видно, нет сомнений, что он обеспечит нужные
результаты. Да что там какие-то эксперты и общественные слушания, если для
реализации проекта замдиректора "Технопарка" и по совместительству
руководитель "Профземресурса" в деревне Михали Калужской области просто
сменил местный совет! Депутаты отказались переводить земли из категории
земель сельхозназначения в категорию земель промышленности для размещения
опасных отходов - тогда администрация распустила сельсовет. К выборам
численность населения деревни выросла почти вдвое, большинство новых жителей
прописалось в двух домах. Шестерым бывшим депутатам из семи избирком отказал
в регистрации - в итоге только двое избранных оказались местными. Теперь
деревню ждёт до 1,8 миллиона тонн мусора в год.
Об этом в ноябре прошлого года писал Иван Голунов в своём расследовании. Он
провёл простой подсчёт и обнаружил, что 5, а то и 6 миллионов тонн мусора из
Москвы пропадает неизвестно куда, - вот вам и ответ на вопрос о причинах
появления несанкционированных свалок в Подмосковье. И когда экс-глава
Серпуховского района Подмосковья Александр Шестун заявляет, что конфликт с
губернатором Воробьёвым связан с ввозом отходов в район в нарушение всех
лимитов и норм и вопреки массовым протестам, я ему верю, потому что граждане
неспроста протестовали против свалок в подмосковных Коломне, Тарусе, Клину и
других городах! Но вернёмся к Москве: как показал Иван Голунов, за мусорными
скандалами стоит столица, это её мусор, чиновники и компании тесно сплетены в
один клубок. Вероятно, журналиста пытались заткнуть в том числе и за это
расследование, как затыкают и газету КПРФ "Тульская правда", подвергшую
критике необдуманную и не согласованную с местными жителями мусорную реформу,
а также опубликовавшую соглашение правительств Москвы и Тульской области по
сотрудничеству в сфере отходов. Полиция внаглую, без решения суда, нарушив
закон о СМИ, арестовала более трёх выпусков "Тульской правды",
распространителей задерживают; газету вытаскивают из почтовых ящиков, правду
скрывают от народа!
В связи с этим я могу сказать только одно: чиновникам никогда не провести
успешную реформу по обращению с отходами, пока они выбрасывают на свалку и
зарывают на полигонах демократию! Власть не слышит ни народ, ни научное
сообщество, ни даже европейских коллег. Ещё в 2017 году европейская
спецкомиссия заявила, что следует запретить строительство новых
мусоросжигательных заводов и вывести из эксплуатации старые, - вслушайтесь,
оказывается, это ужасно вредно! При сжигании пластика образуется диоксин -
вещество вызывает глубокие нарушения обменных процессов, ломает работу
иммунной системы, провоцирует онкологию, вызывает бесплодие, яд накапливается
в окружающей среде и в организме. Исследователи из Испании изучили 90 тысяч
пациентов и в 2013 году опубликовали отчёт о росте заболеваемости 33 видами
рака в зоне от 5 до 50 километров от мусоросжигательного завода. Самое время
построить в России 238 мусоросжигательных заводов - решает наше просто
"гениальное" правительство, - да ещё и каких! Заявления, что в Подмосковье
строится четыре объекта по образцу самых современных предприятий Японии и
Швейцарии, - это страшная ложь! Доцент МИФИ кандидат физико-математических
наук Валерий Сосновцев рассчитал, что максимальные выбросы диоксида серы в
Могутово более чем в 30 раз превышают проектные швейцарские, пыли - в 30 раз,
ртути - в 10 раз. Неудивительно: у них шесть ступеней фильтрации выходящих
газов, а у нас только три. И то они поняли, что это небезопасно, а нам
правительство говорит о том, что концентрация выбросов всё равно будет
соответствовать нормативам, хотя на самом деле на наших мусоросжигающих
заводах для занижения концентрации выбросы будут просто разбавлять
колоссальными объёмами атмосферного воздуха - это абсурд!
Ну а есть ли альтернативные способы, причём отечественные? Почему они
полностью игнорируются? Профессор Национального исследовательского
университета "МЭИ" доктор технических наук Игорь Мазурин говорит о наличии у
наших учёных альтернативных способов переработки отходов, в том числе без
хвостов, без сортировки, без сжигания.
Я надеюсь, мы здесь выступаем далеко не только для того, чтобы критиковать,
хотя главы ряда регионов явно заслуживают отставки. Я приведу конструктивные
предложения - послушайте их.
Первое. Каждый этап реформы обращения с отходами должен реализовываться
только после одобрения в широких научных и общественных кругах, при этом
нельзя подменять демократические процедуры, такие как общественные слушания,
их имитацией или просто игнорировать их результаты. Необходимо обеспечить
надзор за соблюдением закона, в том числе в части общественной экологической
экспертизы. Недопустимо, чтобы гражданам не давали проектную документацию для
проведения экспертизы под предлогом защиты коммерческой тайны, как это было
по МСЗ в Воскресенске или по московскому МСЗ-4, где инициативной группе
пришлось дойти аж до Верховного Суда. Хотя тот же Верховный Суд отменил
референдум в Шиесе. Необходимо возродить практику проведения референдумов на
всех уровнях - об этом говорил Президент Российской Федерации.
Второе - сортировка мусора по значкам, общепринятой маркировке на упаковках.
Третье - реальное стимулирование раздельного сбора мусора. Во множестве
муниципалитетов Америки тем гражданам, которые сортируют мусор, отходы
вывозят бесплатно. Гениально!
Четвёртое - повышение экологичности упаковки, использование многооборотной
тары. В Соединённых Штатах Америки стоимость бутылок и банок закладывается в
стоимость товара, но часто деньги можно вернуть, сдав тару прямо у магазина.
Да что там в Америке, все мы помним многооборотную тару, всеобщий сбор
макулатуры, стекла, металла, соответствующее экологическое воспитание в СССР.
Далее, запрет использования одноразовых изделий из пластика. Ежегодно в мире
образуется около 300 миллионов тонн пластиковых отходов, в океане формируются
целые острова из них. В Евросоюзе, в Канаде, по всему миру запрещают
использование одноразовых изделий из пластика. Мною были предложены
правительству аналогичные меры, и уже 27 апреля Минприроды это поддержало,
нами начата разработка такого законопроекта. Я прошёл по кабинетам Госдумы,
зашёл к вам, к товарищам, в буфет - и вот целый пакет такого мусора набрал,
одноразовых пластиковых изделий. Их не берут во вторсырьё, коллеги, не берут,
даже в Евросоюзе 70 процентов пластика не перерабатывается, сжигать его также
нельзя, поэтому давайте откажемся! Нам считаные часы нужны, чтобы принять
решение в этом зале, а разлагаться этот мусор будет десятки и сотни лет.
Спасибо большое.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! ЛДПР всегда выступала в
защиту христиан во всём мире, именно наша фракция в 2015 году вносила проект
постановления Государственной Думы о заявлении "Об исторических уроках и о
недопустимости притеснения христиан в современном мире". К сожалению, он не
был поддержан, а христиане до сих пор остаются самыми гонимыми во всём мире,
их убивают, в отношении их осуществляется агрессия. И то, что мы увидели не
так давно в Тбилиси, - это не только агрессия в отношении России, её
президента, её народа, но и агрессия в отношении православия.
Напомню, что с 19 по 23 июня на территории Грузии, в Тбилиси, планировалось
проведение Генеральной Ассамблеи Межпарламентской Ассамблеи Православия.
Грузинская сторона три года добивалась проведения на своей территории данного
мероприятия, в итоге было принято решение одобрить проведение этого
мероприятия в Тбилиси. Нам была обещана безопасность, нормальное проведение
данного мероприятия, и, конечно, ничто не предвещало беды. 19-го числа
состоялось открытие, всё было торжественно, празднично, но 20-го числа после
открытия, после приветственных слов в здание Парламента Грузии ворвалась
группа радикалов, представляющих членов фракции "Единое национальное
движение" (это партия Саакашвили), а именно Елена Хоштария, Серго Ратиани,
Георгий Канделаки, Тинатин Бокучава, Акакий Бобохидзе. Они фактически
оккупировали трибуну, началась потасовка между грузинскими депутатами. Приняв
эстонского представителя за русского, они плеснули в него водой. Когда он
поднял табличку с надписью "Эстония", они извинились перед ним, но
договориться с ними было невозможно. И было принято консолидированное решение
всеми 23 делегациями - были делегаты из 23 стран на этом мероприятии -
покинуть здание Парламента Грузии и переместиться в отель. Но в отеле нас
тоже ждали эти депутаты, которые координировались людьми, говорившими на
американском английском, и скоро вокруг отеля, откуда, кстати, видна церковь,
где похоронен Грибоедов вместе со своей супругой, собралась толпа около 500
человек с плакатами антироссийской направленности, в том числе направленных
против нашего президента. Они закидывали отель яйцами, бутылками и,
собственно говоря, пытались взять отель штурмом. Угрожали также убийством
российской делегации, которая состояла из Гаврилова, Сухарева и Чепы,
собственно говоря, были ещё несколько депутатов, но они уже не входили в
официальную делегацию - все испытали на себе агрессию со стороны грузинских
радикалов, они несколько раз пытались взять штурмом гостиницу, но появилась
полиция, которая еле сдерживала их агрессию.
Хотели сорвать нам мероприятия, для того чтобы мы не смогли провести
ассамблею, но было принято решение всё-таки довести дело до конца и принять
все необходимые решения, что и было, собственно говоря, нами сделано. Однако
конференц-зал нам не предоставили, потому что владельцу отеля поступил звонок
из Правительства Грузии с просьбой не предоставлять конференц-зал. Мы
вынуждены были конференцию завершить в помещении ресторана, после чего
грузинская сторона сняла всякие гарантии безопасности для нашей делегации,
что говорит о том, что грузинское гостеприимство - это пшик: они не могут
обеспечить, гарантировать безопасность официальной делегации Госдумы, тем
более они не смогут обеспечить безопасность нашим туристам.
Когда мы выезжали, было осуществлено нападение на руководителя нашей
делегации Гаврилова, его ударили, разбили очки, пытались перевернуть
автомобиль - это всё недопустимо! Нам говорили о том, что наши отношения
налаживаются, - действительно, Россия потребляет две трети грузинского вина,
пассажиропоток увеличился на 24 процента по сравнению с 2017 годом, но вот
такие агрессивные действия в отношении России недопустимы, и мы должны дать
им жёсткий ответ. Уже был дан ответ, но надо пойти дальше, чтобы они
почувствовали, что нам нельзя плевать в лицо: надо закрыть границу, запретить
переводы с территории России на территорию Грузии, запретить, конечно,
продажу грузинского вина и, может быть, пойти ещё дальше, но пока только
экономически. Мы считаем, что Грузия должна почувствовать холодный воздух
санкций со стороны России!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы в череде событий, которые
постоянно происходят в России и в мире, один момент, который очень
расстраивает, злит и беспокоит, никаким образом не замылился и был постоянно
под контролем правоохранительных органов, нашего парламента и средств
массовой информации. В Российской Федерации более 1,4 миллиона ветеранов
боевых действий, и очень многие мои коллеги и товарищи просят меня обратить
особое внимание на тот случай, который произошёл, - о нём говорили несколько
дней в СМИ, а потом этот вопрос как-то отошёл на второй план.
Вы знаете, сегодня русские в Российской Федерации мне напоминают индейцев в
период колонизации нынешней территории Соединённых Штатов Америки - абсолютно
неприглядное отношение к нашим соотечественникам! Я хочу вам напомнить: 1
июня 2019 года в Красногорском районе Московской области убит ножом в сердце
ветеран боевых действий Никита Белянкин, четверо задержаны - это всё, что мы
с вами на настоящий момент знаем; 8 июня в Москве на Южнобутовской улице убит
Сергей Чуев, мастер спорта по греко-римской борьбе; 13 июня цыгане устроили
беспорядки в Чемодановке - Владимир Грушин (33 года) убит. Вы знаете, можно
этот список продолжать - ни в коем случае не разжигая межнациональной розни,
только факты. Общее здесь то, что это русские люди и, как правило, они
погибают в межэтнических разборках. Вот те люди, которые принимали решение
убивать наших граждан, наверное, были абсолютно уверены в том, что рядом нет
полиции, они, наверное, были абсолютно уверены в том, что смогут избежать
наказания. Ведь обратите внимание: когда после этого 4 июня друг Никиты
Белянкина решил организовать одиночный пикет возле посольства Армении, он
был, естественно, задержан.
Хотел бы привести в пример других наших соотечественников: вы, наверное,
видели, какое мероприятие проводилось у посольства Мьянмы 3 сентября 2017
года, - и сотрудники полиции обеспечивали безопасность! Я не буду говорить,
по какому поводу это было, но надо брать с наших братьев, соотечественников,
с кавказских республик пример - они могут отстаивать свои интересы, защищать
своих соотечественников.
Я вам приведу, наверное, свой довод, почему это происходит: в ночь на 6
декабря 2010 года был убит в Москве Егор Свиридов - мы с вами знаем, что
произошло с убийцами Егора Свиридова, где они, что с ними дальше? Может, нам
средства массовой информации пояснят, что было дальше, где эти люди сейчас
отбывают наказание или сколько они отбывали наказание? Наверное, такие факты
приводят к тому, что в последующем безнаказанно убивают и убивают наших
соотечественников.
А вот вам ещё один вопиющий пример: в Рязанской области 14 марта 2013 года к
Николаю Круглову, ветерану боевых действий, 55 лет, из-за долга в 38 тысяч
рублей пришла служба судебных приставов описывать имущество. Не знаю,
открывал ли он огонь, или угрожал применить охотничье ружьё, мол, никого не
впущу - ну, в нетрезвом виде. Что нужно было сделать? Развернуться и уйти,
дождаться, когда будет трезвым, прийти и с ним спокойно поговорить. Что
сделали наши доблестные сотрудники службы судебных приставов? Вызвали
сотрудников Росгвардии, и те его убили! Ну, просто русский ветеран боевых
действий, 55 лет, - что его не убить-то? Он же угрожает применением оружия.
Вот если бы он в гостинице напротив Госдумы в потолок стрелял, его просто
оштрафовали бы, а так он ветеран боевых действий - его взяли и убили. Что
говорит прокуратура? Всё, мол, правильно сделали, никакого превышения.
Друзья, когда мы говорим о том, почему к нам Грузия так плохо относится,
давайте посмотрим, как внутри страны к нашим соотечественникам относятся.
Ещё хочу вам свои аргументы привести. Обратите внимание, что Япония никаких
претензий к США не предъявляет по поводу бомбёжки Хиросимы и Нагасаки, ни
один японский футболист не выходит в антиамериканской футболке - а это,
наверное, потому, что на территории Японии находится пятидесятитысячный
корпус американской армии.
Наверное, в 2008 году Андрею Леонидовичу не надо было останавливаться, и
сейчас нас бы любили и уважали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Николай Петрович... Одну секунду.
Ивану Ивановичу Мельникову, пожалуйста, включите микрофон.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я всё-таки хочу короткую справку дать по информации Ивана
Константиновича Сухарева.
Фактически на заседании этой ассамблеи, как член делегации Парламентского
Собрания Беларуси и России, была ещё одна наша коллега - Ольга Михайловна
Германова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Сухареву микрофон.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, времени было очень мало, поэтому я просто
упомянул, что были ещё депутаты. На самом деле в Тбилиси также присутствовали
и испытали все эти тяготы, агрессию со стороны радикалов Ольга Михайловна
Германова и Земцов Николай. Извините, я не успел назвать их фамилии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемые коллеги, прежде чем перейду к своему выступлению, у
меня есть предложение: мы всё-таки должны всей стране показывать пример,
поэтому, если кто-то ещё будет сюда, на трибуну Государственной Думы,
выносить мусор, я предлагаю его выносить уже рассортированным. (Оживление в
зале.)
Я хотел бы поговорить с вами буквально коротко: я понимаю, что многие уже
уехали в регионы и сейчас поедут, именно поэтому хочу сделать два
предложения.
Первое. У меня в Иркутской области есть, например, такая деревня Аргун, там
несколько лет назад было огромное озеро, вроде оно рядом с Байкалом - сейчас
этого озера нет. Я думаю, что каждый из вас точно перечислит вот такие
проблемные объекты в своём регионе, связанные с водой. При этом у нас сейчас
есть национальные проекты, и, когда я приезжаю в регионы, например, в связи с
Национальным лесным форумом, меня часто спрашивают: почему в национальном
проекте есть Волга, есть Байкал, а где там наша Лена, наш Енисей, наша Кубань
и так далее? Вот недавно были в Якутске, колоссальная проблема - затонувшие
корабли: только на одной Лене 290 затонувших судов. На Волге их более
пятисот, в целом по стране - порядка 9 тысяч. При этом есть компании, которые
готовы забрать эти корабли как мусор, но нет инструментов: нет инструментов
государственно-частного партнёрства, каких-либо других, чтобы они смогли
просто достать, заработать на этом деньги - и очистить реки. Вот сейчас мы
поедем в регионы, поэтому моё первое предложение - за эту неделю, может быть,
провести опрос местных органов власти, региональных органов власти: какие
изменения в законодательстве о государственно-частном партнёрстве или
какие-то другие инструменты нужно закрепить в законодательстве, для того
чтобы самостоятельно, может быть, вместе с предпринимателями решить целый ряд
проблем, связанных с реками, связанных с водой.
И что касается второго предложения. Есть у нас очень красивые целевые
показатели и в национальном проекте "Экология", и в федеральном проекте
"Чистая вода", но, честно говоря, некоторые целевые показатели больше
красивые, чем понятные. Что имеется в виду? Например, у нас есть целевой
показатель, что нам нужно расчистить 260 километров русел рек к 2024 году.
Рек, протяжённость которых больше тысячи километров, у нас 60, а теперь
представим: 60 тысяч километров и целевой показатель 260 - много это или
мало? Не знаю, не готов ответить. Второй пример. Есть целевой показатель:
протяжённость очищенной прибрежной полосы - 9 тысяч километров. Не совсем
понятно: нам нужно 9 раз по тысяче километров очистить или все 9 тысяч должны
быть абсолютно чистыми на протяжении всего этого периода? Есть ещё один
пример. Вот у нас два дня уже обсуждается Байкал, и есть такой целевой
показатель - сокращение объёмов сбросов загрязнённых сточных вод в озеро
Байкал и другие водные объекты Байкальской природной территории. Цель звучит
так: нужно достигнуть 71,8 процента к 2024 году. Красиво звучит? На самом
деле очень. До тех пор пока мы не возьмём базовый показатель. А базовый
показатель - это 100 процентов загрязнённых сточных вод. Это означает ровно
одно: реальное сокращение к 2024 году будет только на 28 процентов. Так вот у
меня в связи с этим второе предложение - посмотреть и, может быть,
представить нам в комитет по нацпроекту "Экология", по федеральному проекту
"Чистая вода" предложения, как нам нужно уточнить эти целевые показатели и
какие нам нужно делать мониторинговые замеры, для того чтобы реально
контролировать реализацию программ в регионах, потому что мы все прекрасно
понимаем, особенно когда речь идёт о такой очень серьёзной вещи, как природа,
как окружающая среда, нам нужно не шашечки, а действительно ехать и кататься
- нам нужно добиться, чтобы действительно нацпроект реально выполнялся. Для
этого нам нужно определить, что мы будем мерить и что мы будем реально
контролировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Газзаев Валерий Георгиевич.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Каждый год по инициативе
Всемирной организации здравоохранения отмечается Всемирный день без табака, и
своё выступление я собираюсь посвятить проблеме потребления табачных изделий
в нашей стране.
Потребление табака является одной из основных причин заболеваний и
преждевременной смерти. Во всем мире от болезней, связанных с табаком,
ежегодно умирает около 7 миллионов человек, это практически население
средней, такой небольшой европейской страны. Масштабы потребления табака и их
последствия просто ужасают. В нашей стране 44 миллиона курящих людей - это
практически треть населения. По расчётам специалистов Минздрава, около 16
процентов смертей в Российской Федерации связано с потреблением табака.
Ежегодно в нашей стране от последствий курения умирает более 300 тысяч
человек - практически исчезает один город.
Президент нашей страны поставил задачу увеличить до 55 процентов долю
граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом. Начал
реализовываться федеральный проект "Спорт - норма жизни", постоянно
выделяются средства на развитие спортивной инфраструктуры. Но чтобы добиться
успеха, нужно в первую очередь защитить нашу молодёжь от вредных привычек,
которые фактически навязывают транснациональные корпорации.
Не секрет, что рынком табака в Российской Федерации владеют четыре западные
компании - это "Джапан Тобакко", "Филип Моррис", "Бритиш Американ Тобакко" и
"Империал Тобакко". Шесть лет назад, 1 июня 2013 года, вступил в силу
Федерльный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака". Было очень серьёзное
противодействие табачного лобби, но ситуацию всё-таки удалось переломить, и
сейчас мы видим заметные результаты в сфере борьбы с курением традиционного
табака. А сегодня, уважаемые депутаты, мы уже сталкиваемся с новыми формами и
видами потребления вредных веществ, такими как электронные средства доставки
никотина, или электронные сигареты. Такие устройства приобретают всё большее
распространение, потому что нет никаких правовых ограничений и запретов. По
оценкам Министерства здравоохранения Российской Федерации, эти устройства
приобрели особую популярность среди молодёжи, даже среди тех, кто вообще
никогда не курил.
В переходном возрасте подростки особенно подвержены различным вредным
привычкам, а занятия спортом и здоровое влияние авторитетного тренера могут
серьёзно помочь. Могу привести собственный пример. Когда я занимался в
детской спортивной школе, наш тренер нас стимулировал, он каждый день
повторял: для того чтобы добиться больших результатов, вы должны убрать все
вредные привычки. Так что возможно и очень важно работать с молодёжью,
раскрывать глаза на реальные последствия потребления табака. Нам нужно в
средствах массовой информации и на телевидении вести пропаганду здорового
образа жизни, занятий спортом.
В проекте концепции осуществления государственной политики противодействия
потреблению табака на 2019-2035 годы, подготовленном Минздравом, говорится,
что почти 9 процентов подростков в возрасте от 13 до 15 лет используют
электронные сигареты, это данные на 2016 год. Сейчас положение, судя по
динамике, конечно, гораздо хуже. Процитирую вам текст концепции Минздрава:
"Такая ситуация грозит спровоцировать новую эпидемию никотиновой зависимости
и ухудшить результаты, достигнутые при реализации государственной политики
предотвращения потребления табака в предыдущие годы" - конец цитаты. То есть
всё, чего мы добились, практически находится сегодня под угрозой, если мы не
будем делать следующих шагов.
Всемирная организация здравоохранения неоднократно отмечала, что при
использовании электронных курительных изделий, в которых находится жидкость,
производится аэрозоль, включающий в себя токсичные элементы, которые вызывают
значительные изменения в организме человека, причём патологические.
Исследования показали: 31 вредное вещество находится в этих жидкостях.
Долговременное использование электронных курительных изделий повышает риск
возникновения хронических заболеваний лёгких, рака лёгких и
сердечно-сосудистых и некоторых других заболеваний, связанных с курением.
Многие наркологи отмечают, что использование электронных курительных
устройств является первым шагом к употреблению табака.
К сожалению, Минздрав уже больше двух лет безуспешно пытается добиться
утверждения правительством концепции с мерами по сокращению потребления
табака и никотина. В конце весны её в очередной раз вернули на доработку,
теперь стоит срок - 1 сентября, но не факт, что осенью правительство её
всё-таки примет. Считаю, что депутатскому корпусу нужно посодействовать
Министерству здравоохранения в решении этого вопроса.
Уважаемые коллеги, в рамках реализации федерального проекта "Укрепление
общественного здоровья", включённого в национальный проект "Демография",
Минздрав до конца 2019 года должен разработать нормативные документы,
поэтому, конечно, утверждать концепцию осуществления государственной политики
противодействия потреблению табака нужно как можно быстрее, но это прежде
всего работа правительства. Для нас с вами важно принять окончательное
законодательное решение и приравнять электронные средства доставки никотина к
обычным сигаретам с соответствующими запретами на продажу несовершеннолетним
и курение в общественных местах. На рассмотрении Государственной Думы уже не
один год находятся шесть законопроектов, направленных на борьбу с
электронными курительными устройствами, их рекламой и доступностью для
подростков. Речь идёт о законопроектах, внесённых депутатами различных
фракций и региональными законодательными собраниями. Получается так, что
электронные системы доставки никотина и жидкости для таких систем государство
обложило акцизными сборами ещё в 2016 году, а навести порядок с их
потреблением не может до сих пор.
В октябре 2017 года депутатами нашей фракции внесён в Государственную Думу
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака" в части регулирования использования электронных курительных
устройств". Речь идёт, во-первых, о запрете на их продажу несовершеннолетним,
во-вторых, об ограничении курения в публичных местах и отдельных территориях
и, в-третьих, о запрете рекламы этих устройств. К сожалению, наша инициатива
получила негативное заключение правительства, но на рассмотрении палаты
находится, по сути, аналогичный законопроект о регулировании оборота
бестабачных курительных изделий, который подписали больше четырёх десятков
депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в том числе многие депутаты из Комитета по
охране здоровья, - эта инициатива с 2017 года тоже не может дойти до первого
чтения. Уверен, что её поддержали бы все депутаты Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, через пять месяцев, 21 ноября, будет Международный день
отказа от курения. Хочу надеяться, что за это время общими усилиями мы сможем
сдвинуть ситуацию с мёртвой точки и принять закон против электронных сигарет,
который поможет успешно реализовать национальный проект "Демография".
Спасибо вам большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Если позволите, давайте
рассмотрим 29-й вопрос, этот законопроект важен для Тюменской области, я в
течение двух-трёх минут доложил бы концепцию. Законопроект внесён Тюменской
областной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ну, действительно, несколько раз переносили, это займёт буквально
одну-две минуты. Если не возражаете, давайте 29-й вопрос рассмотрим.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые оставшиеся
депутаты! Ну, во втором, третьем созывах Думы были моменты, когда в 16.00
выступали депутаты. Мне хотелось бы, чтобы президиум поглядел в зал и оценил
целесообразность: ни телевидения, ни прессы нет, мы тихо сами с собой в зале.
Надо вернуться к выступлениям с утра, мы же договорились на Совете Думы, если
во вторник выступают руководители фракций, понятно, будем слушать, но всё же
другие депутаты - с малым или с большим опытом, плохо ли, хорошо ли, - тоже
хотели бы выступить с трибуны при всех депутатах. Ну поглядите в зал! Какова
целесообразность? Надо вернуть вопрос на Совет Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, но у нас же это было разовое
решение, а в принципе договорились обсудить во фракциях, а потом вернуться к
этому вопросу.
Коллеги, рассмотрим ещё одно протокольное поручение прежде 29-го вопроса.
Нилов Олег Анатольевич - по протокольному поручению.
Включите микрофон.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я очень коротко.
В постановлении правительства № 413, принятом в апреле этого года,
прописываются правила переоборудования транспортных средств. Самое массовое
переоборудование транспортных средств - это их перевод на газомоторное
топливо, ну или параллельное использование. И что произошло? Вот буквально 3
июня первый заместитель главного инспектора ГИБДД генерал-лейтенант Швецов
выпустил распоряжение, в котором, ну, как-то так, на мой взгляд, на наш
взгляд, некорректно написал, что при переоборудовании транспортных средств
принимать участие и выдавать соответствующий документ должна не просто
испытательная лаборатория - эта испытательная лаборатория должна быть органом
ГИБДД. На сегодняшний день таких просто вообще нет. Мы предлагаем комитету по
транспорту разобраться с этим вопросом и внести ясность для - ещё раз говорю
- сотен тысяч пользователей вот таких переоборудованных транспортных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет поддерживает. Есть ли возражающие? Нет. Принимается.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я извиняюсь, я очень кратко. Это
важный и нужный законопроект для наших граждан, он необходим, чтобы они
получали вовремя, своевременно судебную защиту. Суть его заключается в
следующем.
Население города Тюмени за последние четыре года выросло на 136 тысяч
человек, и количество судей в судебных участках сегодня не соответствует
нормам, которые определены в Федеральном законе № 188-ФЗ "О мировых
судьях...". Предлагается увеличение на 11 единиц количества судей и судебных
участков. Данный законопроект был внесён Тюменской областной Думой.
Правительство поддерживает инициативу, но в части увеличения только на семь
единиц количества судей и судебных участков. Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству также
поддерживает законопроект. Верховный Суд поддерживает. Комитет по
государственному строительству и законодательству рекомендует принять
законопроект с учётом поправки: ко второму чтению подкорректировать число
мировых судей с одиннадцати, как предлагается в концепции, до семи. Прошу
проголосовать за концепцию законопроекта.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, послушайте внимательно объявление: 8 июля, в понедельник, в 10 часов
здесь, в зале заседаний Государственной Думы, состоятся парламентские
слушания на тему "Вопросы развития цифровой экономики". Просьба убрать
карточки для голосования и личные вещи со своих рабочих мест. И приходите на
слушания.
Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 11 сек.:
Водолацкий В. П. - присутствует
Неверов С. И. - присутствует
Николаева В. В. - присутствует
Пайкин Б. Р. - присутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 30 мин. 13 сек.:
Бондарь О. А. - за
Голушко А. И. - за
Крупенников В. А. - за
Хохлов А. А. - за
Чернышёв А. В. - за
12 час. 33 мин. 26 сек.:
Хохлов А. А. - за
12 час. 34 мин. 35 сек.:
Пинский В. В. - за
Хохлов А. А. - за
Якубовский А. В. - за
12 час. 35 мин. 50 сек.:
Хохлов А. А. - за
12 час. 38 мин. 51 сек.:
Козловский А. Н. - за
Шишкоедов В. М. - за
Шрейдер В. Ф. - за
12 час. 59 мин. 17 сек.:
Касаева Т. В. - за
Митина Е. А. - за
13 час. 01 мин. 46 сек.:
Говорин Н. В. - за
13 час. 04 мин. 13 сек.:
Борцов Н. И. - за
Иванов М. А. - за
Панина Е. В. - за
Пинский В. В. - за
Сазонов Д. В. - за
13 час. 11 мин. 16 сек.:
Боженов С. А. - за
Булавинов В. Е. - за
Васильев А. Н. - за
Дзюба В. В. - за
Кулик Г. В. - за
Ситников А. В. - за
13 час. 58 мин. 08 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Валуев Н. С. - за
14 час. 30 мин. 38 сек.:
Бариев М. М. - за
Богуславский И. Б. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Демченко И. И. - за
Кармазина Р. В. - за
Селимханов М. С. - за
Тимофеева О. В. - за
14 час. 36 мин. 53 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Кармазина Р. В. - за
Сапрыкина Т. В. - за
14 час. 46 мин. 21 сек.:
Богуславский И. Б. - за
14 час. 48 мин. 12 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Балыхин Г. А. - за
Богуславский И. Б. - за
Фаррахов А. З. - за
14 час. 49 мин. 59 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Тимофеева О. В. - за
15 час. 09 мин. 23 сек.:
Богуславский И. Б. - за
15 час. 13 мин. 39 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Красов А. Л. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 22, 62, 63
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 33, 38
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 42, 43, 47
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 29, 31, 51, 52
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 73
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 37
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 34
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 39, 43, 44, 54, 57, 61,
63
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52-54, 57, 58
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 64
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Иванов С. В., фракция ЛДПР 34, 36
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 45
Казанков С. И., фракция КПРФ 43
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 56, 59
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 32, 35
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 42
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 53
Макаров А. М., председатель Комитета 17
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макиев З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Мельников И. И., Первый заместитель 69
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Миронова В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Николаев Н. П., председатель Комитета 27, 69
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 72
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 23
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Омаров Г. З., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 46, 58
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 49
Пискарёв В. И., председатель Комитета 20
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 65
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 26, 43, 59
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 50
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Сидоров А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Смолин О. Н., фракция КПРФ 25, 59-61
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 67, 69
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 27
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 42
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Харитонов Н. М., председатель Комитета 51, 72
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 32, 44
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 33, 38, 50, 68
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 18
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 20
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яровая И. А., заместитель Председателя 23, 58-60
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гречаный З. П., Председатель Парламента 15, 17
Республики Молдова
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 54, 56
министра внутренних дел Российской Федерации
Момотов В. В., секретарь Пленума Верховного 28-30, 32-35
Суда Российской Федерации, судья Верховного
Суда Российской Федерации
Нестеренко Т. Г., первый заместитель министра 20
финансов Российской Федерации