Заседание № 221
26.06.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 июня 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 июня 2019 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального конституционного закона № 610871-7 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (в части приведения отдельных положений закона в
соответствие с процессуальным законодательством).
3. О проекте федерального закона № 610882-7 "О внесении изменений в статью 11
части первой и статью 1252 части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (в части приведения отдельных положений кодекса в соответствие с
процессуальным законодательством).
4. О проекте федерального закона № 612291-7 "О внесении изменений в статью 8
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
установления срока принесения судьёй присяги).
5. О проекте федерального закона № 493870-7 "О внесении изменений в статью
346-43- части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
установлении размера потенциально возможного к получению годового дохода в
отношении групп и отдельных видов экономической деятельности, относящихся к
бытовым услугам).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 673020-7 "О внесении изменений в статью
52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части предоставления
объектов культурного наследия в безвозмездное пользование федеральным органам
государственной власти; принят в первом чтении 21 мая 2019 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 52-1 Федерального закона "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 687104-7 "О внесении изменений в статью
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности в отношении лиц, являющихся
декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной
декларации; принят в первом чтении 22 мая 2019 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
8. О проекте федерального закона № 658644-7 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О защите конкуренции" (в части расширения перечня
случаев допустимости соглашений).
9. О проекте федерального закона № 560547-7 "О внесении изменений в статью 63
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
регламентации действий суда в случае невозможности выполнения судебного
поручения по причинам, не зависящим от суда; принят в первом чтении 2 апреля
2019 года с наименованием "О внесении изменения в статью 63 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 716663-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в целях
совершенствования правового регулирования обращения с отходами I и II классов
опасности).
11. О проекте федерального закона № 717365-7 "О проведении эксперимента по
квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения
атмосферного воздуха".
12. О проекте федерального закона № 687768-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения
объектов государственной экологической экспертизы на Байкальской природной
территории в целях упрощения строительства и реконструкции объектов
социального назначения".
13. О проекте федерального закона № 709422-7 "О внесении изменения в статью
333-28 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
государственной пошлины за выдачу вида на жительство).
14. О проекте федерального закона № 642056-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с усилением
административной ответственности за нарушения в области рыболовства и
сохранения водных биологических ресурсов".
15. О проекте федерального закона № 691690-7 "О внесении изменений в ч. 2 ст.
262 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления гарантий
женщинам, работающим в сельской местности".
16. О проекте федерального закона № 651706-7 "О внесении изменения в статью
77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения оснований
проведения внеплановой проверки деятельности органа местного самоуправления).
17. О проекте федерального закона № 473562-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся оснований для отстранения гражданского
служащего от замещаемой должности гражданской службы).
18. О проекте федерального закона № 680642-7 "Об упразднении Юрлинского и
Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных
судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского
городского суда Пермского края".
19. О проекте федерального закона № 651156-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части включения в общий срок проведения проверки
юридического лица времени проведения проверки его филиалов, представительств,
обособленных структурных подразделений).
20. О проекте федерального закона № 692202-7 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм материальной
помощи студентам).
21. О проекте федерального закона № 681486-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
22. О проекте федерального закона № 607448-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
совершенствования практической подготовки обучающихся".
23. О проекте федерального закона № 708539-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования
деятельности международного медицинского кластера)".
24. О проекте федерального закона № 691659-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части уточнения места осуществления лицензируемого вида деятельности).
25. О проекте федерального закона № 630008-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Тюменской области).
26. О проекте федерального закона № 645595-7 "О внесении изменения в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
проведении административного расследования за правонарушения в области
пользования недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением
условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований
утверждённых в установленном порядке технических проектов).
27. О проекте федерального закона № 518643-7 "О внесении изменений в статьи
161-1 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
полномочий председателя совета многоквартирного дома).
28. О проекте федерального закона № 661236-7 "О внесении изменений в статьи
182 и 189 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
лиц, участвующих в приёмке работ по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирных домах).
29. О проекте федерального закона № 611923-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы на
транспортных средствах).
30. О проекте федерального закона № 661843-7 "О внесении изменений в статью
2-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения статуса лиц, замещающих должности
судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и
мировых судей).
31. О проекте федерального закона № 568534-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях).
32. О проекте федерального закона № 595399-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о применении районных
коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
33. О проекте федерального закона № 590947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
34. О проекте федерального закона № 381484-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (в части оказания государственной
социальной помощи малоимущим одиноким матерям или одиноким отцам,
воспитывающим ребёнка (детей) в возрасте от трёх до восемнадцати лет).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
35. О проекте федерального закона № 658760-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об уполномоченных по правам ребёнка в Российской
Федерации" (в части дополнения закона правовой нормой об аппаратах
уполномоченных по правам ребёнка).
IV. Резерв
36. О проекте федерального закона № 575852-7 "О внесении изменения в
преамбулу Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(в части, касающейся цели установления дней воинской славы).
37. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
38. О проекте федерального закона № 76755-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 473-ФЗ "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений, регулирующих создание и функционирование территории
опережающего социально-экономического развития).
39. О проекте федерального закона № 406404-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения органов
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
установлению дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной
продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, включая
запрет).
40. О проекте федерального закона № 635730-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 39 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
целях обеспечения доступности охоты для граждан).
41. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
42. О проекте федерального закона № 334685-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о незамедлительном возврате
пассажиру провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной
перевозки).
43. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
44. О проекте федерального закона № 496313-7 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления ограничений для граждан Российской Федерации, имеющих двойное
гражданство).
45. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 308242-7 "О внесении изменений в статью
23 Земельного кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка
установления публичных сервитутов".
47. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
48. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
49. О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".
50. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
51. О проекте федерального закона № 386-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения гарантий
предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации,
а также осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского
страхования государственными организациями".
52. О проекте федерального закона № 500154-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (по
вопросу о признании невостребованными земельных долей, принадлежащих
юридическим лицам).
53. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении системы обязательного страхования
риска депортации или административного выдворения за пределы Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства).
54. О проекте федерального закона № 619687-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
освещения деятельности политических партий, представленных в законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, региональными теле- и радиоканалами).
55. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
56. О проекте федерального закона № 339730-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части предоставления сведений о выгодоприобретателях закупок).
57. О проекте федерального закона № 514297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части сокращения срока
приостановления действия указанных частей).
58. О проекте федерального закона № 487934-7 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (о размере ежемесячной платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
59. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
60. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
61. О проекте федерального закона № 658686-7 "О внесении изменения в статью
11.9 Земельного кодекса Российской Федерации" (о наличии в градостроительном
регламенте минимальных и максимальных размеров земельных участков).
62. О проекте федерального закона № 630703-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования правового регулирования денежно-кредитной
политики).
63. О проекте федерального закона № 583048-7 "О внесении изменений в часть
вторую статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в
целях ускорения темпов поэтапного увеличения размера денежного довольствия,
учитываемого при исчислении пенсий).
64. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
65. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статью
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 13 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня;
третье чтение). Закон одобрен ("за" - 380 чел. (84,4%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252 части четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 376
чел. (83,6%);
"О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 370 чел. (82,2%);
"О внесении изменений в статью 346-43 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты
голосования: "за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по культуре О. М. Германова; результаты голосования: "за" - 345 чел.
(76,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 348 чел.
(77,3%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О защите конкуренции"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Д. Б. Кравченко; результаты
голосования: "за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 63 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Ю. П. Синельщиков; результаты голосования: "за" - 374 чел.
(83,1%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования деятельности
международного медицинского кластера)" (пункт 23 повестки дня) сделал доклад
депутат Государственной Думы Д. А. Морозов. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Б. Д. Менделевич. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. В. Куринный и Т. В.
Соломатина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 370 чел. (82,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (пункт 10 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом" С. Г. Новиков. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды В. В.
Бурматов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили А.
И. Фокин, К. И. Черкасов, Г. Г. Онищенко и В. К. Гартунг. Заключительное
слово было предоставлено В. В. Бурматову. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации В. Г. Логинов
доложил о проекте федерального закона "О проведении эксперимента по
квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения
атмосферного воздуха" (пункт 11 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды изложил
председатель комитета В. В. Бурматов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили А. Н. Шерин, О. Н. Смолин, А. Б. Клыканов, Ю. Г.
Волков и В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. Г. Логинову и В. В. Бурматову. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения объектов
государственной экологической экспертизы на Байкальской природной территории
в целях упрощения строительства и реконструкции объектов социального
назначения" (пункт 12 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра природных ресурсов и
экологии Российской Федерации - руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства И. В. Валентик. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды В. В. Бурматов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие В. Г.
Поздняков, М. В. Щапов, А. Н. Грешневиков, М. В. Кузьмин и С. Ю. Тен.
Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 19
чел. (4,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с усилением
административной ответственности за нарушения в области рыболовства и
сохранения водных биологических ресурсов" (пункт 14 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель Федерального
агентства по рыболовству И. В. Шестаков. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 374 чел. (83,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об уполномоченных по правам
ребёнка в Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. Е.
Воронина; результаты голосования: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 июня 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба включить режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 09 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9 %
Отсутствует 50 чел.11,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 400 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На сегодняшнем заседании по
уважительной причине отсутствует 49 депутатов, соответственно присутствовать
должен 401 депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ещё раз напоминаю, что часть наших коллег входит в состав
делегации, направленной в Парламентскую ассамблею Совета Европы. Сегодня
второй день её работы, идут обсуждения, в том числе буквально сейчас решается
вопрос о выборе заместителя Председателя ПАСЕ, прошёл первый тур голосования.
Наш коллега Слуцкий Леонид Эдуардович в первом туре набрал необходимое
количество голосов, и в данный момент депутаты Парламентской ассамблеи
приступили к голосованию во втором туре. Думаю, что в ближайшее время мы
узнаем результаты этого голосования. Но, коллеги, хочу подчеркнуть, что
вопрос голосования по избранию заместителя Председателя ПАСЕ не главный для
нашей делегации, - нам важно, чтобы полномочия делегации были полностью
подтверждены. Идут игры, более того, игры нечистоплотные. Есть силы, которые
не хотят, чтобы Совет Европы состоял из 47 стран, и делают всё для того,
чтобы нарушить баланс, который сложился в Европе, нарушить отношения между
нашими странами, в первую очередь это Великобритания, Польша, Украина, Литва
- их депутаты в основном выступают за то, чтобы наша парламентская делегация
не имела возможности полноценного представительства в Парламентской ассамблее
Совета Европы.
Коллеги, наша позиция - и мы об этом говорили, и неоднократно об этом все
руководители фракций заявляли, и, собственно, с этим напутствием наша
делегация уехала для работы в Парламентской ассамблее - права всех
национальных делегаций должны быть защищены. Наша парламентская делегация
будет принимать участие в работе ПАСЕ только в том случае, если её полномочия
будут в полном объёме подтверждены. Если будут какие-то решения, связанные с
ограничением полномочий наших коллег, нашей делегации, мы это будем
расценивать как ограничение прав наших граждан. Мы не можем эффективно и
полноценно представлять граждан России в Парламентской ассамблее, если наша
делегация будет ущемлена в правах.
Сейчас по инициативе деструктивных сил, о которых я говорил, обсуждаются эти
вопросы в комитетах и звучат безумные предложения: не допустить Россию в
мониторинговые группы, не дать ей возможность выступать с докладами, не дать
возможность возглавлять комиссии, рабочие группы, - ну и другие предложения,
которые ставят крест на самом понятии парламентаризма, на демократии, тем
более в Парламентской ассамблее, в организации, которая должна быть самой
открытой и которая создана для того, чтобы вести диалог.
Коллеги, сегодня до конца дня мы поймём, какие решения будут приняты, но
думаю, что все вы поддержите ранее принятую позицию: либо полноценные права у
нашей делегации, и они должны быть незыблемы, либо мы покидаем Парламентскую
ассамблею Совета Европы. Вы такое решение поддерживаете? (Аплодисменты.)
Спасибо. Мы ещё раз его доведём до сведения руководителя нашей делегации и в
течение дня посмотрим, как состоится голосование по поправкам, которые
внесены в профильные комитеты как раз в плане подтверждения наших полномочий.
Уважаемые коллеги, а у нас с вами сегодня событие, давайте, наверное, начнём
с него - поздравим с днём рождения Геннадия Андреевича Зюганова.
Геннадий Андреевич, с днём рождения вас! Счастья, здоровья, удачи!
(Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, есть предложение депутатов, которое
все поддерживают: две минуты в этот день можно уделить вашим оппонентам -
кому вы обязаны тем, что на протяжении такого длительного времени
возглавляете партию, фракцию, находитесь в Государственной Думе.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Спасибо.
Я не раз говорил, что для меня и партии главной всегда была Россия, главным
моим судьёй и помощником был народ, главными учителями - мои родители, те, с
кем я шёл по жизни. Главным содержанием моей жизни всегда было служение
справедливости, трудовому народу и дружбе, без неё наша огромная держава
существовать не может. (Аплодисменты.)
Благодарю свою родную партию, фракцию, всех избирателей и вас и всё делаю для
того, чтобы над нашей державой было солнечное небо, чтобы в каждом доме был
достаток и мир и чтобы мы гордились своей великой Россией. Всем добра и
удачи! Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня есть ещё именинники - давайте мы их
поздравим.
Кувычко Анна Александровна, с днём рождения! (Аплодисменты.)
Сафаралиев Гаджимет Керимович, с днём рождения! (Аплодисменты.)
Гаджимет Керимович у нас на самой последней парте работает.
Ну а теперь давайте перейдём к нашей работе. Необходимо принять за основу
проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, есть ли замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Дмитрий Анатольевич Морозов, вы не ту кнопку нажали, обозначили вопрос по
ведению, а мы должны предоставить слово тем, кто у нас записался для внесения
предложений по повестке.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по 21-му вопросу
заменить докладчика: вместо Шулепова - Дивинский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич, полномочный
представитель правительства.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 13-й пункт
сегодняшнего проекта порядка работы - это первое чтение правительственного
законопроекта, поправки в Налоговый кодекс - перенести для рассмотрения на
завтра, на четверг, 27 июня. С комитетом Андрея Михайлович вопрос согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
обращается с просьбой заменить содокладчика по 19-му вопросу: вместо Авдеева
- Ламейкин Дмитрий Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валеев Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по пункту 25
порядка работы заменить докладчика Ульянова Владимира Ильича на Валеева
Эрнеста Абдуловича. Письмо председателя Тюменской областной Думы имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 23-й пункт
сегодняшней повестки дня по возможности поставить первым среди законопроектов
первого чтения или зафиксировать время его рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте обсудим предложения.
Коллега Аксаков предлагает по 21-му вопросу замену докладчика на Дивинского.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Синенко Александр Юрьевич, полномочный представитель правительства,
предлагает 13-й вопрос рассмотреть завтра, данное предложение с профильным
комитетом согласовано.
Андрей Михайлович, согласовано с профильным комитетом? Согласовано.
Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Савастьянова Ольга Викторовна предлагает по 19-му вопросу замену содокладчика
на Ламейкина. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Валеев предлагает по 25-му вопросу замену докладчика. Коллеги,
обратите внимание на 25-й вопрос - нашли его в повестке? Вместо представителя
Тюменской областной Думы Владимира Ильича Ульянова доложит Валеев Эрнест
Абдулович. Коллеги, единственная уважительная причина отсутствия для
Владимира Ильича Ульянова - мероприятия в связи с празднованием дня рождения
Геннадия Андреевича Зюганова. (Оживление в зале.)
Эрнест Абдулович, почему Ульянов Владимир Ильич не захотел в этот день
выступать?
Павел Владимирович, вы по этому вопросу?
Пожалуйста, включите микрофон Крашенинникову Павлу Владимировичу.
Сейчас нам расскажут.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, здесь просто чтобы конкуренции не было между фамилиями.
Я хочу сказать, что есть письмо Комитету по государственному строительству и
законодательству с просьбой рассмотреть данный законопроект в отсутствие
докладчика. Единственно, мы просим всё-таки этот законопроект рассмотреть
сегодня, он сложный, и у них уже запущена процедура. Если бы мы дошли до
него, конечно, было бы неплохо именно сегодня рассмотреть. А Николай
Гаврилович, я думаю, вполне справится, соответствующее письмо есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете без докладчика его рассмотреть, учитывая
наличие письма?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, при наличии письма, но мы можем предоставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович, вы настаиваете на выступлении, с
учётом того что есть возможность рассмотреть без докладчика и есть письмо,
обращение в адрес профильного комитета?
Валееву Эрнесту Абдуловичу включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Согласен с позицией комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете? Тогда, учитывая, что есть
позиция автора данной инициативы - рассмотреть вопрос без участия
представителя, только с содокладом от профильного комитета, договорились.
Решение принято.
Коллега Морозов Дмитрий Анатольевич предлагает 23-й вопрос, который уже на
протяжении длительного времени мы с вами никак не можем рассмотреть в силу
напряжённой повестки, переместить на верхнюю строчку среди законопроектов,
рассматриваемых в первом чтении. Тогда, коллеги, если вы не возражаете, это
будет 10-й вопрос, а затем уже пойдут все остальные. Нет возражений? Пойдём
навстречу? Хорошо. Тогда 23-й вопрос у нас будет рассмотрен первым среди
законопроектов первого чтения, то есть это будет 10-й вопрос. Принимается
решение.
Итак, уважаемые коллеги, мы с вами приняли решения исходя из обсуждения
проекта повестки в зале.
Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день в целом.
Кто за данное решение? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Коллеги, идёт голосование, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки дня. Законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении.
2-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
принимаем достаточно большое количество законов, посвящённых судебной
реформе, есть в том числе и законы, которые, естественно, выравнивают
терминологию, чтобы отношения регулировать единообразно, вот проект одного из
таких законов сегодня представлен вам в третьем чтении. Мы его приняли во
втором чтении 30 мая, все экспертизы проведены. Просьба поддержать
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об
арбитражных судах в Российской Федерации", 2-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Федеральный конституционный закон одобрен единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252 части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всё
изложенное по предыдущему законопроекту в полной мере относится и к данному
законопроекту, все экспертизы проведены. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11 части первой и статью 1252 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации", 3-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации". Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, нормативно
закрепляющий срок принесения присяги судьёй, подготовлен комитетом для
рассмотрения в третьем чтении. Пройдены все необходимые процедуры и получены
заключения, предусмотренные Регламентом. Просим поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступления по мотивам от фракций? Нет
желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", 4-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 346-43 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят нами во втором чтении 19 июня, и суть его заключается в том, что мы
даём дополнительные полномочия по совершенствованию патентной системы нашим
регионам. Законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении. Комитет
просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 346-43 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 5-й
вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.
6-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Доклад Ольги
Михайловны Германовой.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл первое
чтение 21 мая. Этим законопроектом мы вносим изменения в статью 52-1
указанного закона: наделяем правом безвозмездного пользования объектами
культурного наследия федеральные органы государственной власти.
Дорабатывая законопроект ко второму чтению, мы получили пять поправок: четыре
поправки комитет предлагает принять, одну поправку отклонить. Две поправки
уточняют название законопроекта; одну поправку внёс Александр Дмитриевич
Жуков, мы её рекомендовали к принятию - этой поправкой правом безвозмездного
пользования наделяются ассоциации и фонды, целями которых является сохранение
объектов культурного наследия, и фонды, которые утверждены указами президента
и распоряжениями президента; депутаты комитета также внесли одну поправку -
по просьбе регионов - о наделении правом безвозмездного пользования объектами
культурного наследия органов государственной власти субъектов и местного
самоуправления. Одну поправку мы предлагаем к отклонению, потому что она
концептуально меняет законопроект.
Прошу рассмотреть поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных
профильным комитетом к принятию, есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных профильным
комитетом к принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2, предложенных профильным комитетом
к отклонению, есть ли замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Для того чтобы поддержать решение комитета, голосуют за. Тот, кто не
поддерживает решение комитета, понятно, голосует иначе.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации", второе чтение, 6-й вопрос
нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении проект федерального закона.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ГЕРМАНОВА О. М. Вячеслав Викторович, просьба включить законопроект в порядок
работы на завтра для рассмотрения в третьем чтении, он полностью готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение профильного комитета
рассмотреть данный законопроект в третьем чтении завтра. Нет возражений? Нет.
Принимается решение.
Поддерживают вас, Ольга Михайловна, наши коллеги. Готовьте на завтра в
третьем чтении данный законопроект.
7-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста, Олег Петрович.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
направлен на уточнение административной ответственности лиц, являющихся
декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной
декларации, поданной в ходе третьего этапа декларирования.
При подготовке ко второму чтению к законопроекту поступило три поправки, они
сформированы в таблицу № 1 и рекомендованы ответственным комитетом к
принятию. Поправки направлены на юридико-техническую доработку законопроекта
и уточнение порядка вступления в силу.
Просим рассмотреть поправки и поддержать принятие законопроекта во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных
профильным комитетом к принятию (в таблице три поправки), есть замечания?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", второе чтение, 7-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Хотите сделать заявление?
Пожалуйста, включите для Олега Петровича микрофон на трибуне.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, профильный комитет просит
поставить его в порядок работы Государственной Думы на завтра, на 27 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
ваше предложение, на завтра готовьте законопроект для рассмотрения в третьем
чтении.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О защите конкуренции".
Пожалуйста, Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 14 мая текущего года. К законопроекту поступила одна поправка
технического характера. Комитет просит поддержать законопроект во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, в которой содержится
одна поправка, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Кто за то, чтобы поддержать
таблицу поправок № 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О защите конкуренции", второе чтение, 8-й
вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса, это завершающий
проект закона из блока законопроектов второго чтения. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 63 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, напомню: суть законопроекта в том, чтобы дополнить статью
63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положением о
том, что при невозможности выполнения судебного поручения по причинам,
которые не зависят от суда, на это указывается в определении суда.
Поступило две поправки ко второму чтению, обе - в таблице поправок к
принятию: одна из них лингвистического характера, вторая закрепляет
сложившуюся практику относительно того, что материалы выполненного судебного
поручения незамедлительно пересылаются в соответствующий суд.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 - в этой таблице две
поправки - есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", 9-й
вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении. Мы приняли решение скорректировать порядок работы на сегодняшний
день, и следующим у нас идёт 23-й вопрос нашей ранее сформированной повестки.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования деятельности
международного медицинского кластера)". Доклад Дмитрия Анатольевича Морозова.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!
Проект федерального закона разработан в целях совершенствования правового
регулирования деятельности участников международного медицинского кластера,
который, напомню, был создан в Москве на территории инновационного центра
"Сколково" в 2015 году во исполнение соответствующего федерального закона.
Я напомню, уважаемые коллеги, что международный медицинский кластер
структурно включает в себя лечебное, образовательное, научное направления
деятельности и, что очень важно, требует специального правового режима
функционирования. Для чего он, по сути, создан? Для повышения качества
оказания медицинской помощи, проведения научных исследований, организации
образовательной деятельности в сфере охраны здоровья граждан, содействия
созданию новых лекарственных препаратов, медицинских технологий и медицинских
изделий, а также развития международного сотрудничества. Международный
медицинский кластер, по сути, позволяет уменьшить количество административных
барьеров для привлечения в Российскую Федерацию передовых медицинских
технологий и стандартов, а также способствует объединению усилий государства
и частного бизнеса.
Что на сегодня, уважаемые коллеги? В настоящее время на территории
медицинского кластера функционирует израильская клиника "Хадасса" - здание
построено, клиника открыта и начала функционировать в амбулаторном звене в
марте 2019 года. Подписаны соглашения и проводится подготовка к строительству
госпиталя Сеульского национального университета (Южная Корея) и клиники из
Франции.
Начало работы показало, что не до конца решён ряд нормативно-правовых
вопросов: первый касается обеспечения необходимыми лекарственными
препаратами, второй - возможности проводить гемотрансфузию (переливание
крови) и хранить кровь, третий - наличия права проведения экспертизы
временной нетрудоспособности граждан, по сути выдачи больничных листов.
Казалось бы, базовым законом о международном медицинском кластере
установлено, что иностранные медицинские организации в рамках кластера
обладают всеми правами, которые предоставлены российским медицинским
организациям, в том числе правом беспрепятственно приобретать лекарства.
Однако оказалось, что из-за отсутствия необходимой прямой нормы в Федеральном
законе № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" иностранные медицинские
организации не могут приобретать лекарственные средства у российских
производителей и организаций оптовой торговли, иностранные медицинские
организации без получения соответствующей российской лицензии не в состоянии
осуществлять деятельность, связанную с обращением донорской крови, - это
прерогатива федерального закона № 99 - и, наконец, без получения этой же
лицензии они не могут оформлять листы временной нетрудоспособности граждан.
Исходя из этого целью сегодняшнего законопроекта является обеспечение
нормального функционирования международного медицинского кластера. И в 1-й
статье законопроекта мы предлагаем дополнить перечень лиц, которым
производители лекарственных средств и организаций оптовой торговли
лекарственными средствами могут осуществлять продажу лекарственных средств,
участниками международного медицинского кластера. 2-й статьёй предлагается
предусмотреть возможность обращения с заявлением о предоставлении лицензии
филиалам иностранных медицинских организаций в законе "О лицензировании
отдельных видов деятельности". И наконец в 3-й статье предлагается уточнить,
какие конкретно виды деятельности входят в понятие медицинской деятельности
участников международного медицинского кластера: в рамках предлагаемых нами
изменений это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи,
проведению экспертизы временной нетрудоспособности и деятельность, связанная
с обращением донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях.
Таким образом, при принятии этого закона станет возможно закупать лекарства у
российских оптовиков, выполнять гемотрансфузии (переливания крови) и
оформлять больничные листы, и важно, на наш взгляд, что участникам
международного медицинского кластера будет предоставлена возможность
обращаться за получением российской лицензии на отдельные виды деятельности.
Нам этот законопроект кажется очень важным шагом в развитии медицинской
помощи, и просим вас, уважаемые коллеги, поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад Бориса Давыдовича Менделевича.
МЕНДЕЛЕВИЧ Б. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В своём докладе Дмитрий
Анатольевич Морозов представил основные положения рассматриваемого
законопроекта. Я хотел бы, со своей стороны, отметить, что данный проект
федерального закона разработан в целях совершенствования правового
регулирования деятельности участников международного медицинского кластера,
созданного в городе Москве, на территории инновационного центра "Сколково".
Предлагается включить участников международного медицинского кластера в
перечень лиц, которым разрешается закупать лекарственные препараты у
производителей лекарственных средств и организаций оптовой торговли
лекарственными средствами, а также разрешить участникам международного
медицинского кластера осуществлять профессиональную деятельность по
экспертизе временной нетрудоспособности. Кроме того, даётся разрешение на
осуществление деятельности, связанной с обращением донорской крови и её
компонентов. Для реализации предлагаемых изменений законопроектом
устанавливается возможность лицензирования действующих на территории
международного медицинского кластера филиалов иностранных медицинских
организаций.
Комитет по охране здоровья, который я представляю, поддерживает концепцию
рассматриваемого законопроекта. При этом комитет отмечает, что имеются
некоторые замечания, которые можно учесть ко второму чтению. Так, в
соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 года №
99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к отношениям, связанным
с осуществлением лицензирования деятельности организаций, расположенных на
территории международного медицинского кластера, положения данного закона
применяются с учётом особенностей, установленных федеральным законом №
160-ФЗ, в связи с этим особенности лицензирования филиалов иностранных
юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории данного
международного медицинского кластера, полагаем целесообразным установить
непосредственно в федеральном законе № 160-ФЗ, предусмотрев при этом
необходимость внесения корреспондирующих норм в федеральный закон № 99-ФЗ в
части установления особенностей лицензирования не только иностранных
организаций, но и их филиалов. Как следует из пункта 10 статьи 2 Федерального
закона № 125-ФЗ "О донорстве крови и её компонентов", термин "обращение
донорской крови и (или) её компонентов" включает в себя деятельность по
заготовке, хранению, транспортировке и клиническому использованию донорской
крови и (или) её компонентов, а также по безвозмездной передаче, обеспечению
за плату, утилизации, ввозу на территорию Российской Федерации донорской
крови и её компонентов, в связи с чем положения статьи 3 законопроекта
нуждаются в конкретизации. При подготовке проекта федерального закона ко
второму чтению данные замечания будут учтены, законопроект будет доработан.
Напомню, международный медицинский кластер был создан по поручению Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина с целью привлечения в
Россию новейших медицинских технологий, улучшения качества медицинской
помощи, разработки новых лекарственных средств, проведения прогрессивных
научных исследований и развития медицинского образования. Международный
медицинский кластер даёт возможность применять медицинские методики, которые
сегодня ещё не лицензированы и не апробированы в России, хотя успешно
применяются за рубежом.
Кроме этого, успешное функционирование лечебных учреждений на территории
указанного кластера, в том числе проведение уникальных операций и иных
медицинских манипуляций, невозможно без применения определённых лекарственных
средств и наличия запаса донорской крови.
Комитет по охране здоровья рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу.
Дмитрий Анатольевич, к сожалению, я не был на заседании комитета. Всё-таки
какие новейшие технологии были за четыре года привлечены в Российскую
Федерацию на территории этого кластера или в составе этого кластера? Скажем
так, одна поликлиника израильская или, там, какое-то амбулаторное учреждение
- это совсем не то, что мы ожидали. И ведь самые элементарные вещи сегодня
предлагаются, это нужно для работы с кровью. И кстати, я так и не услышал про
наркотики - в пояснительной записке про наркотики написано, что требуется
отдельное разрешение, отдельная лицензия, но ни вы, ни содокладчик, к
сожалению, про это направление ничего не сказали. Что там реально работает и
не получается ли так, что, меняя закон уже в четвёртый раз, мы, по сути,
ничего не получаем в итоге, я имею в виду из заявленных целей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Морозову Дмитрию
Анатольевичу.
МОРОЗОВ Д. А. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемый Алексей Владимирович, ну, на самом деле мы разделяем то
беспокойство, которое прозвучало в вашем вопросе. Обращу только внимание, что
федеральный закон 2015 года - 2015 года! - представляет собой свод
законодательных норм, ну, весьма весомый, и, конечно же, мы не меняем этот
закон, а вносим в него необходимые изменения и, по сути, определяющие,
корреспондирующие изменения в статьи 61-го закона и 99-го закона, "О
лицензировании...".
За эти четыре года было выстроено здание израильской клиники "Хадасса". Я
сразу подчеркну, что существует управляющая компания, управляющий совет, этот
вопрос находится под жёстким контролем правительства Москвы, всё подотчётно.
И вот здание выстроено, в марте 2019 года начала работать израильская клиника
"Хадасса", по сути, через три с половиной года после начала строительства -
ну, это сегодняшний результат. И поскольку в начале работы столкнулись с тем,
что часть работ в соответствии со 160-м законом может выполняться эффективно
и успешно, а по некоторым указанным мной и Борисом Давыдовичем направлениям
есть препоны законодательные, мы выходим с соответствующей инициативой, для
того чтобы в последующем хирургические клиники - и Сеульского госпиталя, и
Франции - уже работали в нормальном режиме, что касается этих направлений.
Я с вами согласен, сегодня новых хирургических технологий мы как бы не можем
почерпнуть, однако - я посещал этот кластер и знакомился с работой - там всё
готово к тому, чтобы выполнять полностью, на высочайшем уровне поставленные
задачи. Не хватает вот этих позиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, когда законопроект принимали в 2015 году, в
общем, не скрывалось, что одна из его главных целей - уменьшить так
называемый медицинский туризм, чтобы те богатые люди, которые сейчас ездят
лечиться в Германию, в Израиль, в другие страны, могли получить такую же
медицинскую помощь на нашей территории и, соответственно, тратить деньги
здесь, а не там. Вопрос: насколько эта цель оказалась реализованной за
прошедшие годы? Если есть данные.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо вам за вопрос. Ну, как я уже
подчеркнул, клиника амбулаторная, по сути звено, открыта в марте 2019 года,
поэтому пока говорить о решении вопроса, условно, по медицинскому туризму
преждевременно. Однако, уважаемый Олег Николаевич, я хотел бы подчеркнуть,
что, как лично мне кажется, работа вот этого международного медицинского
кластера лежит в несколько других плоскостях. Взаимное проникновение
медицинских технологий, научных технологий, возможностей производства новых
лекарств, медицинских изделий, образование наших ребят, хирургов, докторов,
когда они работают вместе с ведущими хирургами мировых клиник, - вот это, на
мой взгляд, является главной задачей. Когда мы будем иметь здесь такой
ориентир в виде международной практики - дополнительный, разумеется, - это
позволит нам повышать качество оказания медицинской помощи.
А в части медицинского туризма, вы знаете, поставлены задачи, есть целый
федеральный проект, касающийся экспорта медицинских услуг. Сейчас существует
медицинский туризм в обратном, так сказать, направлении, поскольку многие
наши клиники являют собой пример хорошего функционирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ, безусловно, поддержит этот
законопроект. Но если проанализировать его, то мы увидим: это самая, что
называется, основа, а ведь прошло уже четыре года с того момента, как был
принят базовый закон в июне 2015 года. За пятилетку в Советской стране
строились тысячи предприятий, реализовывались тысячи разных грандиозных целей
и планов, что же произошло за четыре года на территории кластера? Появились
только хорошие, красивые названия. В кластере одна амбулаторная клиника,
которая, по некоторым данным, занимается тем, что отбирает пациентов здесь и
в принципе отправляет их на лечение в те же израильские клиники, то есть, по
большому счёту, никакого замещения, никаких новых технологий на этой
территории не появилось. Это к вопросу об ответственности.
Я вышел на трибуну с одной целью. У меня всё-таки есть желание получить
информацию: чем четыре года занималась вот эта управляющая компания, или
управляющий совет, что они привлекли, что они открыли, как они отчитаются о
тех деньгах, которые были потрачены, оправдают те авансы, которые им были
сделаны (только мы с вами четыре раза меняли законодательство, для того чтобы
они эффективно работали)? Оказывается, они до сих пор с кровью, с наркотиками
ещё никак не могут разобраться или с другими элементарными вещами, связанными
с закупкой лекарственных препаратов как таковых. Это первое.
Ну и второй момент. Конечно, мы со своей стороны, от фракции, посетим этот
кластер, посмотрим это направление, посмотрим, что же там делалось в течение
четырёх прошедших лет. Задач, планов громадьё, только получается, что сегодня
у нас так называемый медицинский туризм (имеются в виду вывозимые из России
деньги на лечение в иностранных клиниках) в 40 раз превышает объём услуг,
которые мы на территории Российской Федерации оказываем - и оказываем в
принципе, скажем так, с применением далеко не самых лучших и не самых
последних технологий - жителям стран ближнего зарубежья, что тоже идёт в
зачёт показателей вот этого самого иностранного медицинского туризма.
Выполнить задачу, поставленную в указе, в принципе можно, это вполне реальная
задача, но, к сожалению, цели, которые заявлялись, на мой взгляд и на взгляд
фракции, сегодня не достигнуты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Соломатина Татьяна Васильевна.
Пожалуйста.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я искренне уважаю Алексея
Владимировича Куринного и хочу вас призвать к тому, чтобы вы поддержали
данный законопроект. Почему он важен для нас?.. Кстати, хотела бы возразить
Алексею Владимировичу, сказав, что за четыре года мы не смогли бы сегодня
построить, наверное, ни одного крупного лечебного учреждения. Я сама сейчас
нахожусь, то есть наше предприятие сейчас находится на стадии строительства -
поверьте мне, построить за три года клинику, да ещё и пройти процесс
лицензирования, с учётом того что законодательная база не отрегулирована, по
сути дела, невозможно. Но на что я хотела бы обратить ваше внимание, дорогие
мои коллеги, призывая вас поддержать данный законопроект?
Действительно, создание такого медицинского кластера прежде всего нацелено на
трансформацию, перенос медицинских технологий в российское здравоохранение.
Это не только улучшение качества оказания медицинской помощи, это прежде
всего развитие новых медицинских технологий, создание новых лекарственных
препаратов, создание новой медицинской техники, инноваций, а самое главное,
это, по сути дела, обучающая база. И у меня, вообще, такой вопрос - я, к
сожалению, не задала его на заседании комитета, сейчас он у меня возник:
можно ли нам расширить, вообще, эти медицинские кластеры на территории
Российской Федерации? Страна у нас очень большая, территории много, есть
различные университеты - необходимо внедрение новых медицинских технологий в
процессы обучения в наших медицинских университетах для подготовки
качественных медицинских кадров.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать законопроект в первом чтении. Мы
возьмём на контроль развитие этого кластера на площадке в городе Москве и, я
думаю, через год могли бы уже посмотреть и отчитаться за то, что там будет
сделано, но лицензирование сегодня можно пройти только в условиях
урегулирования законодательной базы, поэтому прошу вас поддержать.
В первом чтении фракция будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Дмитрий Анатольевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части регулирования деятельности международного медицинского
кластера)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель генерального директора по обеспечению государственных
полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом" Сергей Геннадьевич Новиков.
Пожалуйста, Сергей Геннадьевич.
НОВИКОВ С. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! По
официальным, в том числе и по экспертным, данным, в Российской Федерации
ежегодно образуется более 350 тысяч тонн отходов I и II классов опасности.
При этом объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких
отходов, отвечающих принципам наилучших доступных технологий и позволяющих
обеспечить безопасное и эффективное обращение с ними, крайне недостаточно.
Для решения данной проблемы, имея в виду в том числе целый ряд поручений
Президента Российской Федерации, в рамках реализации федерального проекта по
созданию инфраструктуры, обеспечивающей безопасное обращение с отходами I и
II классов опасности национального проекта "Экология", Правительством
Российской Федерации подготовлен данный проект федерального закона, который
формирует правовую основу функционирования современной системы работы с
такими отходами.
Законопроектом предусмотрено создание единой государственной системы
обращения с опасными отходами, центральное место в которой должна занять
федеральная схема обращения с особо опасными отходами I и II классов на базе
государственной информационной системы учёта и контроля за обращением с ними.
Предусматривается создание федерального оператора по обращению с такими
отходами на всех стадиях их оборота, который будет определяться
Правительством Российской Федерации. Федеральная схема будет построена с
учётом принципов межрегионального взаимодействия с целью оптимизации загрузки
существующих и вновь создаваемых предприятий и достижения оптимальной
экономики переработки опасных отходов. Порядок разработки федеральной схемы,
требования к её составу будут устанавливаться правительством. В рамках
создаваемой системы хозяйствующие субъекты смогут осуществлять накопление,
обработку, обезвреживание, утилизацию и размещение образовавшихся в
результате их деятельности опасных отходов самостоятельно либо передавать их
федеральному оператору. В связи с этим законопроектом вводится понятие
"операторы по обращению с отходами I и II классов опасности",
предусматривается включение в федеральную схему мощностей всех хозяйствующих
субъектов, имеющих лицензии на осуществление деятельности с опасными
отходами, сведений об объектах, на которых осуществляются обработка,
утилизация, обезвреживание и размещение таких отходов, а также схем потоков,
транспортировки отходов от источников их образования до указанных объектов по
переработке, размещению, утилизации и так далее. Это позволит, с одной
стороны, сохранить конкурентную среду в отрасли, с другой стороны, сделать
отрасль прозрачной, а также по ряду позиций ввести государственное
регулирование.
Ввиду особых требований к указанной системе полномочия по организации
обращения с особо опасными промышленными отходами I и II классов опасности
предлагается закрепить за Госкорпорацией "Росатом", которая обладает большим
опытом по реализации госполитики и созданию системы обращения с
радиоактивными отходами, способностью обеспечить полный цикл обращения с
особо опасными промышленными отходами и реализацию единой федеральной схемы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Принятие закона позволит обеспечить
фундаментальные преобразования в области обращения с отходами I и II классов
опасности и экологическую безопасность при обращении с ними. На законопроект
имеются все необходимые заключения и согласования.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Геннадьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает председатель Комитета по экологии и охране окружающей
среды Владимир Владимирович Бурматов.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У меня в руках знакомый всем
предмет - обычная пальчиковая батарейка. По закону это отход II класса
опасности, достаточно опасный отход. Каждый из нас накапливает, производит
таких отходов за год в количестве нескольких десятков батареек, а кто-то,
может быть, в районе сотни, при попадании в окружающую среду каждая такая
батарейка отравляет 20 квадратных метров почвы или 40 литров воды. Вот при
попадании, например, в почву такого отхода II класса опасности она
восстанавливается от 30 до 40 лет, а вот если в почву попадают ещё более
опасные отходы, I класса, например ртутные градусники, конденсаторы,
люминесцентные лампы и так далее, то окружающая среда не восстанавливается
уже никогда. При этом как раз в почве - в лесах, в оврагах, на полях - у нас
эти отходы, собственно, и складируются.
Ситуация довольно тревожная: 350 тысяч тонн отходов I и II классов опасности
образуется в России в год. По имеющейся экспертной информации, это
официальные данные, на обезвреживание, переработку и утилизацию идёт всего
2-3 процента объёма этих отходов, - ещё раз говорю: это 350 тысяч тонн
ежегодно! - а всё остальное свозят в леса, сбрасывают в овраги, и там это
лежит, отравляя нашу природу. Я сегодня просто посмотрел заголовки. Например,
в Астраханской области на складе было обнаружено несколько тысяч
люминесцентных ламп, в Рязанской области обнаружена свалка химических отходов
- градусники, содержащие ртуть, стеклянная тара с соляной кислотой, бочки с
остатками нефтепродуктов и другие высокоопасные отходы, в Ленинградской
области обнаружили более 60 двухсотлитровых бочек с жидкими химическими
отходами I класса опасности, в Перми в канализацию слили отходы
этилмеркаптана, это II класс опасности, - и этот список можно продолжать.
Такие случаи довольно частые и опасные, с учётом того что наименований
отходов I и II классов опасности около четырёхсот, а объёмы вы можете
представить. Так что в этой сфере однозначно надо наводить порядок.
В законопроекте предлагается следующая схема. Создаётся федеральный оператор
- предлагается Госкорпорация "Росатом", как компания, которая имеет
соответствующие компетенции, опыт, кадровый ресурсы и мощности для этого.
Далее, федеральный оператор налаживает учёт и контроль в области обращения с
отходами I и II классов опасности - ещё раз хочу подчеркнуть: на сегодняшний
день никто даже не знает, сколько этих отходов образуется, - создаёт единую
федеральную схему обращения с отходами I и II классов опасности, обеспечивает
экологически безопасное обращение с опасными отходами совместно с
действующими участниками отрасли, создаёт современную инфраструктуру по
обращению с отходами I и II классов опасности и обеспечивает необходимыми
мощностями весь объём образующихся отходов.
Ещё раз хочу подчеркнуть, коллеги, - и мы специально заостряли на этом
внимание на заседании комитета, - что речь не идёт о создании государственной
монополии или о создании монополиста, в законопроекте прямо прописано, что
сохраняются и сегодняшние участники процесса, то есть
предприятия-отходообразователи могут самостоятельно обращаться с отходами I и
II классов опасности, в случае если у них есть соответствующая лицензия и
есть объекты по обезвреживанию и размещению таких отходов, это первое. И
второе - предприятия могут через систему взаимодействия федерального
оператора с операторами по обращению с отходами I и II классов опасности это
осуществлять. Таким образом, действующим компаниям на рынке гарантируется,
наоборот, их сохранение, за счёт того что федеральный оператор будет обязан
заключить договоры с такими компаниями, поскольку они войдут в единую
федеральную схему обращения с отходами I и II классов опасности.
Уважаемые коллеги, наш комитет внимательно изучил предлагаемый законопроект,
поддерживает его принятие в первом чтении, и мы просим вас также поддержать
принятие этого законопроекта в первом чтении, тема крайне актуальная.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы. (Шум в зале.)
Покажите список.
Прежде чем вопросы начнём задавать, по ведению - Валерий Карлович Гартунг.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, пожалуйста, сделайте замечание коллегам: очень
шумно, очень важный вопрос, докладчик выступает, а его практически не слышно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я поддерживаю Валерия Карловича, понимаю, что
у нас могут быть какие-то рабочие разговоры, но, во-первых, нехорошо, когда
спиной к докладчику кто-то стоит, а во-вторых, можно разговаривать потише и
не создавать такой тяжёлый фон в зале.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Геннадьевич, у нас в стране уже есть единый федеральный
оператор по обращению с отходами. При его определении мы полагали, что этот
федеральный оператор будет заниматься сбором и утилизацией всех отходов - и
промышленных, и бытовых, и медицинских, и химических, и биологических.
Сегодня вы эту структуру разрушаете и вводите дополнительную контору -
федерального оператора по обращению с отходами I и II классов, при этом он не
будет заниматься ни химическими, ни биологическими отходами. По логике,
следующим шагом будет отдельный федеральный оператор по сбору и утилизации
биологических отходов, медицинских, химических и так далее. Вот почему бы,
если уж создаётся дополнительная структура, вам не заняться тогда всеми
опасными отходами? И просчитали ли вы, какая нагрузка ложится на предприятия
и, естественно, на граждан? Вот сегодня пришла тревожная новость из
Ярославля: депутаты областной Думы на 27 процентов повышают платежи за сбор и
утилизацию отходов, то есть платежи растут, - не приведёт ли ваша структура к
тому, что эта нагрузка ляжет на предприятия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г. Анатолий Николаевич, спасибо за вопрос, но их два на самом
деле, насколько я всё-таки понимаю.
Первый вопрос - по поводу существования единого оператора. На сегодняшний
день нет никаких решений о том, что существует в стране единый оператор,
который отвечает за все отходы. То, о чём вы говорите, - да, это правда,
вышел указ президента, в соответствии с которым учреждён единый федеральный
оператор, который отвечает за развитие системы обращения с твёрдыми именно
коммунальными отходами. А то, что мы предлагаем, во-первых, имеет отношение к
промышленным отходам, а во-вторых, предполагается нормальное взаимодействие и
с теми, кто занимается твёрдыми коммунальными отходами, на федеральном и
региональном уровнях. Таким образом, этот законопроект дополняет существующие
решения и не вступает с ними в противоречие. Другое дело, что, действительно,
есть определённый набор правовых лакун, связанных с медицинскими, например,
отходами или с биологическими отходами, но это другая область
законодательства, по которой, видимо, придётся ещё соответствующим
министерствам, ведомствам, правительству, вам, уважаемые депутаты, принимать
соответствующие решения.
Что касается второго вопроса - о ценовой, тарифной составляющей, то на
сегодняшний день все соответствующие решения по обращению с твёрдыми
коммунальными отходами уже приняты, и данный законопроект не добавляет
ценовой, тарифной нагрузки на плательщиков, на население. Если по каким-то
причинам какие-то организации в тарифные органы субъектов Федерации не
заявили указанную составляющую в платежах, то это их, мягко говоря, ошибка, а
не следствие того, что данный законопроект какие-то дополнительные
обременения возлагает на население с точки зрения роста платежей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Мы с вами понимаем, что предполагается серьёзное финансирование и создание
большой современной инфраструктуры с наилучшими доступными технологиями, но
мы сейчас видим, что в рамках этого законопроекта - и это мы с вами обсуждали
на заседании комитета - обсуждаются те отходы, которые будут образовываться,
а как быть с отходами, которые были образованы в предыдущие периоды? Мы что,
под них будем строить ещё одну структуру, создавать ещё мощности по
переработке? Не кажется ли вам логичным, что, создавая такую инфраструктуру и
прорабатывая эти наилучшие доступные технологии, можно уже сейчас заложить
мощности по переработке тех отходов, которые были накоплены и которые, как
говорил Владимир Владимирович и как вы говорите, сегодня лежат в оврагах, на
свалках, в лесах и ещё где-то?
НОВИКОВ С. Г. Кирилл Игоревич, в тексте проекта федерального закона нет
указаний на то, что эти структуры, эти организации, да и в целом федеральный
оператор не будут заниматься или им будет запрещено заниматься тем
накопленным экологическим вредом, теми отходами, которые сформировались в
предыдущие годы. И вы абсолютно правы, такой вопрос существует, он будет
ставиться, и определённая доля ответственности и определённое понимание у нас
в этой связи есть.
Конечно, ключевым вопросом в данном случае будет вопрос о финансовых
ресурсах, связанных с такого рода деятельностью, постольку-поскольку зачастую
- и мы это видим в сфере, связанной с обращением с радиоактивными отходами, -
те предприятия, которые реально ответственны за их образование и накопление,
условно говоря, в 50-60-е годы, на сегодняшний день в том виде, в котором они
существовали, не существуют. Но вопрос точно есть, и могу вас заверить...
Собственно, есть пример по Красному Бору, по накопленным проблемам в
Челябинской области, и на сегодняшний день уже предполагается наделение
Госкорпорации "Росатом" полномочиями, скажем так, по ликвидации этого
накопленного вреда, и мы понимаем, повторяю, определённую долю
ответственности за эту работу в будущем. Ключевым будет вопрос о
финансировании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Геннадьевич, я понимаю так, что все отходы I и II классов опасности
будет принимать только один федеральный оператор. Владимир Владимирович
сказал о том, что будут работать и региональные операторы, если они имеют
право принимать эти отходы, но сдавать они будут всё вам. Не получится ли,
что цены будут неконкурентно высокими для предприятий?
НОВИКОВ С. Г. Вы знаете, в проекте федерального закона есть прямое указание,
прямо прописано государственное регулирование по ряду позиций. К такого рода
регулируемым позициям будут относиться - ну, в случае принятия закона - сбор
отходов I и II классов опасности, их транспортировка, обработка,
обезвреживание, размещение, утилизация. Основы ценообразования, или правила
установления цен, будут определяться правительством, у правительства есть
опыт развития конкуренции в регулируемых сферах деятельности - я имею в виду
особенности ценообразования, которое оно устанавливает, повторю, в других
регулируемых сферах: это может быть и предельное ценообразование, и формула
расчёта, причём можно соблюсти баланс как с точки зрения ценовой доступности
услуги для плательщика, так и с точки зрения возвратности предприятиям,
организациям их инвестиций в эту сферу с определённой, разумной доходностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Коллеги, я хотел бы добавить: у нас всё-таки предусмотрено и
самостоятельное обращение с отходами для предприятий-отходообразователей при
условии наличия объектов по обезвреживанию и размещению отходов. По факту
предприятия, которые имеют соответствующую лицензию и соответствующие
мощности, и сейчас этим занимаются, это те самые 2-3 процента, о которых я
говорил, они могут продолжить осуществлять эту деятельность самостоятельно.
Либо можно получить лицензию на эту деятельность, создать соответствующие
мощности и делать это. А коллеги из "Росатома" задействуют свои мощности в
четырёх субъектах Российской Федерации, запустят там технологии, которые у
них имеются и уже, кстати, апробированы на гораздо более серьёзных видах
отходов, и будут функционировать - и заключая договоры с предприятиями,
которые сегодня на рынке, и самостоятельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, одна из ключевых идей и, соответственно, статей
законопроекта касается федерального оператора по обращению с отходами I и II
классов опасности, и в соответствующей статье законопроекта указано, что он
определяется правительством Российской Федерации по предложению
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". В то же время, если
я не ослышался, в обоих докладах прозвучало, что федеральным оператором
станет сама Государственная корпорация "Росатом". То есть "Росатом" будет
предлагать "Росатом", сам себя контролировать и так далее? Поясните,
пожалуйста, как это будет реализовываться, каков механизм?
НОВИКОВ С. Г. Николай Иванович, спасибо за вопрос. На самом деле это, видимо,
из-за моей неточности в выражениях. Понятно, что мы сами себя предлагать не
будем и сами контролировать не будем. Мы на сегодняшний день... внутри
существует решение - мы обсуждаем это с Минприроды, пока у нас никаких
разногласий нет, - что в качестве ответственного за эту тему федерального
оператора мы будем предлагать правительству "РосРАО", то есть организацию,
которая уже определена ответственной за создание, функционирование и развитие
системы обращения с радиоактивными отходами. Здесь мы сами себя предлагать не
будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Геннадьевичу.
Согласно пояснительной записке в законопроекте предусмотрено: создание единой
информационной системы учёта и контроля, потоки движения отходов от источника
до места обработки и утилизации, особенности обращения и так далее. Возникает
вопрос: что, до этого вообще ничего не было? Тогда на каком основании в
ноябре премьер-министром было принято постановление о том, что четыре
субъекта Российской Федерации удостоены чести обрабатывать, утилизировать
отходы I и II классов опасности? В частности, в посёлке Горном
Краснопартизанского района Саратовской области, никого не спросив, уже вовсю
ведут работу. То есть о сохранении частных структур, которые имеют лицензии,
мы заботимся, а вот об экологии, о водоёмах, о здоровье граждан как бы не
идёт речь? Как это соотносится?
НОВИКОВ С. Г. Ольга Николаевна, я бы всё-таки в рамках ответа на этот вопрос
сам вопрос уточнил. Четыре предприятия, о которых вы говорите, пока не
переданы, и в этом смысле никакая работа по обращению, захоронению, обработке
и уничтожению особо опасных промышленных отходов там не идёт. Плановый срок
их передачи - осень текущего года. Передача будет, грубо говоря, от
Минпромторга госкорпорации: я не имею в виду, что мы на свой баланс
принимаем, - речь идёт о наших предприятиях, которые за это будут отвечать и
будут иметь к ним отношение. Дальше будет этап переоборудования. Но всё это
состоится только после того, как закон будет принят, соответствующие
полномочия на нас будут возложены. Указанные предприятия, их
перепрофилирование и достройка - это часть территориальной схемы
планирования, и это означает, что все опасения, которые вы сейчас
высказываете, должны быть и будут сняты в рамках процедур публичного
обсуждения в субъектах Федерации в рамках действующего законодательства. Но
ещё раз скажу, что на сегодняшний день никаких работ на этих объектах -
которые, заметим, раньше занимались уничтожением химического оружия, - в
плане обращения с особо опасными промышленными отходами I и II классов не
производится. Это первое.
Второе, что хотел бы сказать, - по поводу заботы. Если эти объекты не
перепрофилировать, то люди, которые живут на этих территориях, в этих
населённых пунктах, останутся без работы. То есть, фактически закончив
программу уничтожения химоружия в Российской Федерации, мы, вернее, на
сегодняшний день Правительство Российской Федерации занимается
перепрофилированием или, точнее, подготовкой к перепрофилированию этих
объектов и сохранением рабочих мест в указанных вами субъектах Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Геннадьевич, а вообще есть ли понимание того, каков объём
отходов I и II классов, которые подлежат переработке? И самое главное, есть
ли понимание того, какое количество мощностей нужно будет ввести и в какой
срок это сделать, для того чтобы справиться со всем этим объёмом?
НОВИКОВ С. Г. Спасибо за вопросы. Владимир Владимирович об этом уже говорил,
и я приводил цифры. Если посмотреть статистику с 2013 года (за 2018 год пока
нет статистики), то можно увидеть, что эти цифры находятся в диапазоне от 350
тысяч до 415-420 тысяч тонн в год - такие объёмы отходов и I, и II классов
образуются ежегодно. Это относительно объёмов.
Что касается мощностей, конечно (и, собственно, об этом тоже уже говорили),
сохраняются мощности, которые действуют на сегодняшний день, - да, они
маленькие, они не позволяют справиться со всем объёмом. Планируется
переоборудование, о чём я сказал в ответе на предыдущий вопрос, четырёх
заводов, которые прекратили уничтожение химоружия, то есть планируется
переделка, доработка их инфраструктуры под обращение с особо опасными
промышленными отходами. Плюс в наших планах рассмотреть вопрос строительства
трёх заводов, для того чтобы сбалансировать объёмы появления таких отходов и
объёмы обращения с ними в целом по всей стране. Понятно, что придётся в
первую очередь развивать мощности на Дальнем Востоке, в регионах Восточной
Сибири, но, повторяю, это задача следующего этапа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Вопросы Сергею Геннадьевичу.
Сергей Геннадьевич, какую часть из вот этих 350 тысяч тонн вы планируете
силами "Росатома" перерабатывать, утилизировать, захоранивать? Какие-нибудь
предварительные расчёты есть? Это первое.
И второе, что касается накопленных опасных отходов. По твёрдым коммунальным
отходам вопрос решён: найдена свалка на территории муниципального образования
- региональный оператор её убирает и выставляет счёт соответствующему
муниципалитету. А у вас какой механизм будет? Ведь таких захоронений масса!
Опять будем действовать по отдельной федеральной программе, федеральные
деньги пытаться как-то выцепить, чтобы ликвидировать свалки, или всё-таки
будет саморегулирующийся, автоматический механизм?
НОВИКОВ С. Г. Алексей Владимирович, я начну с ответа на второй вопрос. Я уже,
собственно, на подобный вопрос отвечал. По поводу саморегулирующегося
механизма ответ однозначный: это касается текущих отходов, которые ежегодно
образуются.
Что касается накопленного за десятилетия вреда, обнаружения свалок:
во-первых, придётся искать ответственных; во-вторых, придётся выделять
ресурсы, с нашей точки зрения, из всех возможных источников, потому что
госкорпорация не сможет только за счёт собственных средств обеспечить
обращение с накопленными отходами, учитывая объёмы, которые образовывались
десятилетиями. Это ответ, собственно, на второй вопрос.
Извините, а первый вопрос?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НОВИКОВ С. Г. Да, по поводу доли. Ну, понятно, что в рамках тех задач,
которые стоят перед нами, основная задача и ответ на ваш вопрос -
перерабатывать всё вместе с теми предприятиями, которые уже имеют лицензии,
независимы от нас и которые в будущем получат лицензии. Для этого,
собственно, в рамках проекта федерального закона и предлагается создать
федеральную схему размещения. Целевая задача, которую мы ставим, -
переработка всего плюс поэтапное уменьшение накопленного вреда, чтобы общими
усилиями госкорпорации и тех предприятий, которые есть и будут, обеспечить
переработку всех отходов, которые образуются в настоящее время, будут
образовываться в будущем, а также накопленных отходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Геннадьевич, есть мнение, что при появлении федерального оператора
может возникнуть следующая ситуация: компании, работающие с промышленными
отходами, будут стремиться уходить от взаимодействия с федеральным оператором
в более гибкий рынок обращения с отходами III и V классов, то есть будут
снижать класс опасности отходов, переписывая паспорта отходов, и повторно
включать данные в федеральный классификационный каталог отходов. Скажите,
согласны ли вы с этим мнением и если да, то что будет предпринимать
правительство, как с этим бороться? Это первое.
И второе. Вот вы планируете построить и запустить семь центров и
перерабатывать отходы, которые возникают сейчас, а вот что - здесь коллеги
уже задавали такой вопрос - будет с тем, что уже накоплено? Не получится ли
так, что через год-полтора мы заново будем рассматривать этот вопрос и будет
не семь предприятий, а десять, двенадцать и так далее? Есть ли у вас
понимание: вот именно с учётом объёмов отходов, которые накоплены, семи
предприятий будет достаточно либо в дальнейшем мы будем увеличивать их
количество?
НОВИКОВ С. Г. Я, видимо, недоответил на предыдущий вопрос, который задавали
коллеги из фракции КПРФ. На сегодняшний день, мы полагаем, с точки зрения
объёмов отходов семи предприятий будет достаточно с учётом наличия
лицензиатов, компаний, которые уже имеют лицензии и независимы от
госкорпорации и от её предприятий. Но если потребуется увеличение мощностей,
то, вы правы, число предприятий-переработчиков необходимо будет увеличивать
как, собственно, за счёт независимых от госкорпорации организаций, так и
путём корректировки решений госкорпорации, я ничего страшного в этом не вижу.
Будет потребность - будем корректировать решения по объёмам переработки.
Относительно первой части вопроса, по поводу переписывания. Ну, коллеги, вот
с нашей точки зрения, и об этом сегодня уже говорили, именно это и происходит
сейчас, и в этом смысле принятие закона не добавит кому-то проблем с
переписыванием. Решит ли он все проблемы с такого рода незаконными
действиями? С нашей точки зрения - нет, речь не идёт об изменениях Уголовного
кодекса или Кодекса об административных правонарушениях. Соответствующие
статьи, связанные и с экологическим вредом, и с незаконным
предпринимательством, там и так есть. Если потребуется какая-то
корректировка, скажем так, силового законодательства, по-видимому, её
придется сделать, но, повторяю, наш законопроект в этом смысле создаёт
условия для того, чтобы объективных причин для противозаконной деятельности
не было. Мы рассчитываем на сбалансированность и стопроцентное достижение тех
показателей, которые перед нами поставили. Относительно наказательной части
будем смотреть: если потребуется ужесточение экологического законодательства,
то есть наказательной его составляющей, значит, будем выходить с такими
предложениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Геннадьевич, у меня к вам вопрос, и к
Владимиру Владимировичу тоже будет вопрос - у меня их два на самом деле.
Первый вопрос. Я так понимаю, у вас какая-то определённая оценка накопленных
отходов I и II классов уже имеется, тогда у меня вопрос: у вас есть
представление о стоимости переработки? Почему задаю такой вопрос? С вновь
образуемыми отходами всё понятно: утверждается тариф, и понятно, кто сдаёт,
кто перерабатывает, - а вот как оценивать расходы на утилизацию того, что
создавалось десятилетиями? Ведь нужно же определить источник финансирования,
а для этого нужно размеры финансирования определить, а для этого нужно иметь
стоимость переработки.
И второй вопрос, Владимир Владимирович, вам. Всё-таки сейчас речь шла об
утилизации отходов, которые образуются в процессе производства, а вот по
твёрдым бытовым отходам как будут сбор и сортировка производиться? Это
серьёзные вопросы, но ответов на них ни в пояснительной записке, ни в проекте
закона нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Сергей Геннадьевич.
Пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г. Ну, вы на половину вопроса, собственно, уже ответили - об
обращении с вновь образованными отходами, их переработку. Вопрос по
накопленному вреду существенно сложнее, и не потому, что неизвестно или
невозможно посчитать собственно стоимость технологического процесса,
связанного с переработкой, а потому, что зачастую неизвестен сам состав
отходов, которые находятся в том или ином месте захоронения. Пример вот
такого рода сложностей: мы сейчас, собственно, в процессе работы с
Санкт-Петербургом по Красному Бору, а также с Челябинской областью, и первая
задача, которая в рамках этой работы стоит, - это определение состава того,
что там есть, возможных технологий по извлечению, разделению,
транспортировке, только после этого можно будет говорить об общей стоимости
проекта по обезвреживанию того, что есть в Красном Бору. На сегодняшний день
назвать универсальную цифру для любого, ну, условно говоря, могильника,
захоронения или объекта, в котором находятся такого рода отходы, к сожалению,
не представляется возможным, это будет возможно сделать только после
определённой детальной инвентаризации того, что там есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Валерий Карлович, спасибо за ваш вопрос. Вот ровно
тот же самый вопрос теми же самыми словами был задан мною при рассмотрении
этого законопроекта, я специально попросил официально его прокомментировать
статс-секретаря - заместителя министра природных ресурсов Радченко и дать нам
развёрнутое пояснение по этому вопросу. Это пояснение я и процитирую,
поскольку законопроект внесён Правительством Российской Федерации.
Системой предполагается следующее. На сегодняшний день отходы I и II классов
опасности запрещено захоранивать на полигонах, их надо обезвреживать и
утилизировать соответствующим образом. Региональные операторы сегодня, не
делая этого, фактически нарушают законодательство Российской Федерации, они
эти отходы должны отбирать, либо вводя изначально раздельный сбор и
предусматривая это в территориальных схемах, либо делая это на досортировке,
и отправлять на утилизацию. Что касается Челябинска (если речь идёт о
батарейках), то надо сказать, что единственный завод по переработке батареек
в Челябинской области, собственно, и существует, в стране таких заводов
больше нет. Сейчас региональным операторам этот закон предоставит возможность
заключить договор с единым федеральным оператором, и у них появится точка
сдачи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте, Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В. ...этих отходов. А всё, что делает региональный оператор, он
делает в структуре действующего тарифа. Он заявку на этот тариф подавал
исходя уже из действующего законодательства, в котором было прописано, что на
полигон отходы I и II классов опасности отвозить нельзя, и если он не включил
это в тариф, то он заведомо шёл на нарушение закона Российской Федерации, и,
соответственно, это уже его проблема. Если он это включил в тариф, то сейчас
он жульничает, потому что он этого по факту не делает, а излишки просто
кладёт себе в карман, но теперь ему придётся начать этим заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
Включите микрофон депутату.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович, к сожалению, кнопка не сработала.
Сергей Геннадьевич, действительно, формирование культуры обращения с опасными
отходами - это важное направление, которое нужно в обществе развивать. Но мы
понимаем, что самый эффективный инструмент - ответственность. Вот не увидел,
не услышал ответа на вопрос, по каким нормам КоАП будут нести ответственность
лица, указанные в пункте 4 проектируемой статьи 14-2, в случае несоблюдения
схемы обращения с отходами?
НОВИКОВ С. Г. Спасибо за вопрос. Мы посмотрим ещё раз, как соотносятся разные
цифры - и статью 14-2, и нормы КоАП. Мы консультировались с коллегами из
Минприроды, но пока такого рода решение не принято. Я уже сказал, что мы
понимаем важность этой работы, и с учётом определённого лага по времени,
который у нас есть (в законопроекте обозначен переходный период),
соответствующие корректировки, в том числе в Кодекс об административных
правонарушениях, могут быть предложены. Мы посмотрим это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Геннадьевич, ну, первое: почему половинчатое решение? Мы построили
семь заводов по уничтожению химического оружия - вы только четыре берёте
себе.
И второе, сутевой вопрос: все технологии, которые использовались, очень
разные. В частности, "Почеп", который уничтожал бомбы, заряженные химическими
зарядами, мы как раз предполагали отдать под Красный Бор, но его выкупил
эндокринный завод и будет там производить медицинские препараты - слава богу.
Упомянутый Горный - здесь о нём уже говорили: мы перевели химические
отравляющие вещества в ПЭК, во II класс опасности и на этом закончили. То
есть технологии очень разнятся, и мы не знаем, какие конкретно рецептуры
будем уничтожать. Вот с точки зрения научного обеспечения использования этих
выбранных вами четырёх заводов есть понимание? И в какие сроки это всё будет
сделано?
НОВИКОВ С. Г. Геннадий Григорьевич, спасибо за вопрос. Этот же вопрос, может
быть, в несколько другом разрезе поднимался в рамках обсуждения в комитете, я
имею в виду научное сопровождение этой работы. Более того, есть, собственно,
решение комитета, фиксирующее, что мы в согласованные сроки проведём
обсуждение с комитетом, на которое пригласим наших коллег, академиков,
представителей науки, это будет обсуждение тех технологий, которые
планируются? Вы абсолютно правы, особенно когда говорите, что в рамках той
работы, которая была проделана и завершена, по уничтожению химоружия остались
хвосты, я прошу прощения за такой жаргон, и они по-прежнему несут
экологическую опасность, по ним в любом случае нужно принимать решение, что
дальше с ними делать. Так что эта тема точно имеет место.
Если говорить о том, почему из семи объектов мы берём только четыре, - это,
собственно, позиция, согласованная с Минпромторгом, в том числе с учётом
того, о чём вы говорили, приводя пример: часть производственных мощностей,
точнее, часть инфраструктуры этих объектов планировалось и планируется
коллегами перепрофилировать под другие задачи, это с одной стороны. С другой
стороны, если говорить о территориальном размещении, то вот этих четырёх
объектов, по нашему мнению, на сегодняшний день, по крайней мере на первом
этапе будет достаточно. Если говорить о достройке такого рода предприятий, то
я уже сказал, что это регионы Сибири и Дальнего Востока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, комитет действительно принял решение
провести осенью выездное заседание на одном из объектов и собрать там учёных,
для того чтобы рассмотреть те технологии, которые будут предложены
федеральным оператором. Забегая вперёд и предвосхищая вопросы по поводу
других трёх заводов, я предлагаю всем коллегам, в чьих субъектах Российской
Федерации эта работа будет вестись - а это Кировская область, Удмуртия,
Курганская и Саратовская области, - обратить на это внимание и принять
участие в выездном заседании, чтобы посмотреть и на мощности, и на технологии
и пообщаться со специалистами, которые этой работой будут заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.
У меня просьба, когда даётся ответ на вопрос, снова три минуты не ставить,
так как у нас общее время ответа на вопрос - три минуты.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Фокин Александр Иванович, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, без всякого сомнения, данный законопроект вызывает очень
много ассоциаций, вопросов, но мне хотелось бы сказать, что "Росатом",
правительство, Комитет по экологии и охране окружающей среды - все мы вместе
достаточно долго работали над этим законопроектом. Конечно, сегодня это
ожидаемая тема для населения, для нашего избирателя, ведь те цифры, которые
называли сегодня наши докладчики (а их доклады были очень содержательными,
грамотными, хорошо освещающими данную тему), показывают, что из 400 тысяч
тонн отходов I и II классов опасности только 4 тысячи перерабатывается, а это
значит, что всё остальное, уважаемые коллеги, что бы мы тут с вами ни
говорили, какие бы комментарии ни давали, всё остальное где-то захоранивается
в лучшем случае, а возможно, и попадает в наши реки, в наши леса и так далее.
Без всякого сомнения, сегодня мы с вами должны чётко представлять, что данный
законопроект, который мы рассматриваем в первом чтении, фактически даёт
импульс созданию целой отрасли в Российской Федерации. Мне не нужно перед
вами рекламировать "Росатом", потому что вы сами хорошо знаете, что это
государственная структура, очень серьёзная, имеющая специалистов достаточно
высокого профессионального уровня, эти люди отвечают за все темы, связанные с
радиоактивными отходами, вы знаете, насколько такие отходы опасны. Поэтому,
чтобы решить задачу, касающуюся отходов I и II классов опасности, содержащих
различные токсиканты, президентом, правительством выбрана именно эта
структура. И мы слышали из доклада, что сегодня "Росатом" достаточно чётко
представляет, какие шаги должны быть предприняты, что необходимо сделать.
Я могу сказать, что, по имеющимся у нас сегодня оценкам (это касается
Сибири), более 50 процентов отходов I и II классов опасности находится где-то
на Урале, за Уралом, и, конечно, избиратели, жители крупных промышленных
городов, где образуются эти отходы, понимают, что даже те компании, у которых
сейчас есть лицензии на переработку этих отходов, не всегда справляются с
такими задачами.
Уважаемые коллеги, сегодня проект федерального закона был достаточно детально
представлен вам, он вызвал достаточное количество вопросов, мы получили
ответы. Мы думаем, что необходимо данный проект закона поддержать в первом
чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" его поддерживает и будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Черкасов Кирилл Игоревич.
От фракции, Кирилл Игоревич? От фракции.
ЧЕРКАСОВ К. И. Добрый день, уважаемые коллеги! Этот пакет законопроектов,
который мы принимаем с вами всю весеннюю сессию, безусловно, не закончится с
рассмотрением только данного вопроса. Это имеет отношение в целом к
нацпроекту "Экология", который стартовал в Российской Федерации, который,
безусловно, поддерживается фракцией ЛДПР и всеми гражданами нашей страны. И в
рамках рассмотрения данного вопроса, данного законопроекта мы понимаем, что
сегодня в Российской Федерации, к сожалению, не существует другой структуры,
которая могла бы справиться с поставленной задачей, в этом плане выбор
"Росатома" был практически очевиден.
На площадке комитета, встречаясь с коллегами на экспертных совещаниях, в
рабочей группе, мы неоднократно ставили вопрос о том, что, к сожалению, в
этих совещаниях не участвуют ни представители Российской академии наук, ни
представители министерства науки. Вот сейчас докладчик в своём выступлении
сказал, что на последующих заседаниях эти коллеги появятся и мы сможем
заслушать и российских академиков, и экспертов, которые, безусловно, понимая
значимость данной проблемы, в первую очередь помогут нам сформировать
поправки ко второму чтению, ну и, конечно, укажут на те пробелы, которые есть
и в законодательстве, и, безусловно, в данном законопроекте.
Когда два года назад запускалась реформа, фракция ЛДПР выступила с таким
предложением: давайте пойдём от обратного, то есть, понимая, что есть отходы,
которые образуются у населения, есть отходы, которые образуются
промышленностью, давайте начнём с создания единой информационной системы
(ГИС), которая осветила бы в целом эту проблему, и тогда, наверное, у нас не
было бы вопросов, не было бы такой ситуации с цифрами, которые, к сожалению,
меняются даже тогда, когда мы эту проблему обсуждаем на заседании комитета.
Тогда в рамках единой системы мы увидели бы накопленные отходы, увидели бы
движение текущих отходов, могли бы примерно всё это оценить и как раз
ответить на хороший вопрос, который задал коллега Гартунг. Мы в комитете
неоднократно задавали этот вопрос людям, которые приходили, но ответа, к
сожалению, не получали.
Наверное, ситуация сложится так, что нам с вами в рамках второго чтения
предложат целый ряд поправок, которые коснутся и второй компании, второго
оператора, созданного нами, в форме ППК. Ну, наверное, это логично, мы
понимаем, что в очередной раз нас введут в заблуждение, хотя мы уже
договаривались, что в такие принципиальные, знаковые законопроекты мы не
будем включать те поправки, которые относятся к другим подотраслям. Здесь
стоит вопрос о том, что министерство в очередной раз не выполнило ни
постановление правительства, ни поручение президента - я имею в виду
Минприроды, - то есть они фактически вовремя не подготовили законодательную
базу, необходимую для сопровождения реформы.
Откровенно говоря, в ходе обсуждений в комитете мы не услышали, как будут
решаться вопросы, которые сегодня приходят из территорий, а их очень много, и
эти вопросы с каждым днём становятся всё острее. Я сейчас не буду
останавливаться на проблематике, связанной с тем, что мы отдаём уже созданную
инфраструктуру под работу с другими видами отходов, безусловно, это серьёзно
оптимизирует затраты. Но те специалисты, которые приходили и рассказывали, в
частности о заводе в Кировской области, в Марадыково, были, мягко говоря,
неубедительны, они сегодня взбудоражили и подняли всё население Кировской
области. То есть разговоры о том, что эти общественные слушания будут
проведены корректно, поверьте, вызывают и у экспертов, и у многих депутатов
очень много вопросов, потому что люди, которые приезжают и встречаются с
жителями, на наш взгляд, должны быть более подготовленными, а их выступления
должны быть более аргументированными. При этом, конечно, должны проходить
встречи и с экспертным сообществом, и с представителями местных структур,
которые занимаются этими вопросами, где всё это могло бы обсуждаться.
Точно так же мы перед коллегами ставили вопрос о том, что в комитете можно
было бы предварительно провести, наверное, не одно, а два, три заседания, где
вы с представителями проектного офиса, с представителями научного сообщества
могли бы нам разложить всё по полочкам и ответить на вопросы о том, как это
примерно будет делаться. Мы понимаем, что у вас сложнейшая задача, но при
вынесении этого вопроса, так сказать, в паблик давать лишний повод тем людям,
которые используют в том числе протестные настроения - а экология сегодня
один из самых больных вопросов, - на наш взгляд, не очень корректно и
правильно.
И в целом по этому проекту. Речь идёт - просто чтобы мы с вами понимали - о
сумме от 250 до 350 миллиардов рублей, планируется, что там будут средства
частных лиц, бюджетные средства и средства предприятий, но в большей степени
нагрузка, по предварительным данным, ложится на плечи наших граждан. То есть
граждане, не получая эти услуги, не видя какого-то информационного потока, не
получая каких-то разъяснений, уже начали сегодня за это платить. Сейчас за
это начнёт платить бизнес, но у нас возникает закономерный вопрос: а когда
делалась "дорожная карта", когда в целом это всё планировалось, неужели
нельзя было пойти от обратного, то есть сначала донести информацию,
рассказать и о раздельном сборе, и о том, что будут решаться проблемы тех
четырёх крупных свалок, о которых мы все с вами прекрасно знаем, и о том, кто
и как будет этим вопросом заниматься в регионе, в министерстве, и о
соответствующем федеральном операторе? К сожалению, опять ничего из этого не
было сделано.
Фракция ЛДПР надеется, что коллеги после обсуждения сегодняшнего
законопроекта всё же вернутся на площадку комитета, вернутся на площадку
рабочей группы и там мы сможем максимально получить не только ответы на эти
вопросы, но и информацию, с которой нам нужно будет работать у себя в
регионах, работать с экспертами, отвечая на их абсолютно правомерные вопросы.
Ну и уж конечно, ко второму, к третьему чтениям необходимо оставить как можно
меньше белых пятен. И мы очень надеемся, что Министерство природных ресурсов
и экологии, как сказал министр Дмитрий Николаевич, всё же выйдет с
предложением о создании единой федеральной информационной системы,
координация со стороны министерства будет более полной и все, кто участвует в
данном проекте, начнут взаимодействовать между собой сегодня, до того как это
начнёт реализовываться, до того как деньги начнут закапывать в землю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Кирилл Игоревич.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Уважаемые коллеги, внося этот законопроект, правительство
демонстрирует действительно государственный подход в решении очень важной
задачи, причём оно это делает на плечах уже решённой глобальной мировой
задачи по уничтожению 40 тысяч тонн химического оружия. Кстати, американцы,
которые тоже брали аналогичные обязательства, ещё имеют хвосты по уничтожению
60 тысяч тонн абсолютно смертельного химического оружия, а мы эту задачу
решили. И когда она решалась, были собраны буквально по крупицам все самые
современные технологии со всего мира, для того чтобы построить эти семь
заводов.
Что касается той тревоги, которая сейчас прозвучала, относительно работы с
населением - я скажу, что в самой острой фазе в этих конкретных регионах это
уже пройдено, поэтому надо просто опираться на тот огромный опыт, который уже
есть, а не начинать, как это мы часто любим делать, всё с чистого листа.
Сергей Геннадьевич, я вышел на эту трибуну лишь за тем, чтобы обратить ваше
внимание на то, что вот тот главк, который сегодня работает под руководством
министерства науки и который возглавляет генерал-полковник Капашин,
располагает уникальным пулом буквально штучных высококвалифицированных
специалистов, но их работа сейчас не финансируется. И если мы не понимаем, в
какие сроки мы начнём использовать, загружать эти заводы, то рискуем
растерять этот потенциал, а таких специалистов мы уже больше не подготовим,
поэтому надо подумать о финансировании, вернее, о продолжении финансирования
и поддержании специалистов, которые работают на каждом из этих заводов. Это,
безусловно, требует законодательного регулирования, потому что в бюджете на
это денег нет, вот на это, конечно же, нужно обратить внимание. И сама задача
по специализации каждого из этих заводов, которые вы берёте под себя, тоже
наукоёмкая, на это тоже нужно выделять деньги.
Вот ко второму чтению, пожалуйста, найдите ответы на эти вопросы, с тем чтобы
мы с открытыми глазами принимали окончательное решение. А закон этот очень
важный и нужный для нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Гартунг Валерий Карлович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поставьте семь минут.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!
Чрезвычайно важный законопроект, может быть, даже гораздо более важный, чем
кажется на первый взгляд. И сразу скажу, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие этого законопроекта, но у нас очень много вопросов, на
которые нет ответов, - к сожалению, ни в пояснительной записке, ни в
выступлениях докладчика и содокладчика, ни в ответах на вопросы, ни в самом
законопроекте ответов на них нет. Я надеюсь, что в каком-то виде мы их
получим при доработке законопроекта ко второму чтению, - может быть, в
сопроводительных документах, может быть, что-то в тексте надо будет
поправить. Я сейчас пройдусь по вопросам, которые возникли.
Первый вопрос - я его задавал, но ответа не получил - о стоимости переработки
уже известных отходов. Вы сказали, мол, мы не знаем, когда эти места
захоронения, скажем так, вскрываем, какого класса отходы там, что вообще там
находится, нужно проводить экспертизу, - я согласен, но, вообще-то, таблица
Менделеева имеет закрытый перечень, поэтому, наверное, можно заранее понять
по группам материалов, где и какие материалы, как они перерабатываются, как
обезвреживаются и какие примерно затраты могут быть. Тем более что "Росатом"
у нас самая компетентная организация. Я сразу скажу, что если бы я принимал
решение о выборе оператора, то, конечно, обратился бы к самой компетентной в
этой области корпорации, а это "Росатом", тут сомнений нет.
Ну а дальше возникает вопрос о стоимости. Вообще, мы не представляем - вот
сейчас не прозвучало никакой цифры, - во что государству это обойдётся, во
что гражданам это обойдётся, промышленности, экономике, в какие цифры, в
какие суммы, понимаете? Это очень важный вопрос, потому что мы сейчас создаём
единого оператора, фактически госмонополию, не просчитывая экономических
последствий. Будет ли конкурентная среда, будут ли учтены все существующие в
мире передовые формы переработки, обезвреживания, каким образом наилучшие
доступные технологии здесь будут использованы - ответов на эти вопросы я не
получил.
Дальше, вопрос, касающийся стоимости сортировки, стоимости раздельного сбора.
Кстати, хочу обратить внимание: в законопроекте написано, что этот оператор
создаётся для обращения с отходами, которые образуют юридические лица, а как
же быть с твёрдыми бытовыми отходами, которые создаются населением,
гражданами? Вы говорите: там же другой оператор. Ну подождите, а накопленный
эффект? Эти отходы ведь не юрлица создавали! Да, какие-то отходы юрлица
создавали, и вы найдёте тех, кто их создавал, - если речь идёт о промышленных
отходах, всегда можно найти, кто их создавал. Если юрлица ещё остались живы,
скажем так, ещё не обанкрочены, вы всегда найдёте, кто за это заплатит, но
как быть в тех случаях, когда уже обанкрочены предприятия, которые загрязняли
атмосферу? Ну, например, Кыштым... не Кыштым, а Карабаш возьмём - за
советское время там вообще лунный ландшафт создан! Кто за это будет платить?
Новые компании, которые сейчас занимаются там оживлением территории? Нет. Это
я как пример привёл. Вот надо посчитать, решить, кто за это будет платить. И
если по промышленным предприятиям хоть как-то можно что-то ещё определить, то
где вы найдёте того, кто свалку твёрдых бытовых отходов устроил? А ведь это
же всё нужно поднимать, перерабатывать!
Если мы ответов на эти вопросы не получим, результата-то не увидим!
И потом, самое главное хочу сказать: как только мы начнём увеличивать степень
переработки и утилизации отходов I и II классов, это автоматически потянет за
собой тарифы. Ведь сейчас мы в регионах не видим, условно говоря... Вы
считаете, что пик протестов там пройден, - да не пройден ещё! Просто в
некоторых регионах операторы, работающие с твёрдыми бытовыми отходами, не
заложили всех фактических расходов, которые действительно есть, а если они их
сейчас заложат, то тариф вырастет в несколько раз, и вот тогда будет
социальный взрыв. Это надо предвидеть сейчас, и нужно планировать уже расходы
из федерального бюджета, без этого никак не обойтись, регионы не потянут,
понимаете? Какую бы схему - территориальную или федеральную - обращения с
отходами мы ни утверждали, без финансирования она ничего не стоит! И я
опасаюсь, что, создав одного монополиста, не прописав решения всех этих
проблем, не ответив на эти вопросы, мы ещё одну дыру создадим. Вот сейчас мы
поправки в федеральный бюджет принимаем, и мы, наша фракция, предлагаем:
давайте мы самым бедным будем помогать, - нет, говорят, давайте-ка мы будем
деньги собирать. За два года уже почти 5 триллионов собрали, и я опасаюсь,
что эти 5 триллионов потихоньку будут через созданную структуру уходить, а
потом мы не сможем заглянуть в этот чёрный ящик, потому что там и гриф "ДСП"
будет, и гостайна (здесь, кстати, про это написано).
И кстати, в законопроекте я нигде не увидел указания на то, кто же будет
заниматься уже имеющимися отходами, которые накопились. Вот нигде ни слова!
Может быть, я невнимательно читал? Покажите мне статью, где это находится.
По большому счёту, я все вопросы обозначил. Ещё раз хочу сказать, что мы не
против, чтобы всё-таки этим занимался "Росатом", но система сбора,
переработки, утилизации, захоронения должна учитывать лучший мировой опыт, и
всё-таки тут должна быть конкуренция. Меня интересует, сколько за это будет
заплачено и кто за это будет платить? Понятно, в конечном счёте за это
заплатят граждане: либо как потребители, условно говоря, как те люди, которые
создают твёрдые бытовые отходы, - по тарифам, либо как налогоплательщики -
через федеральный бюджет. В конечном счёте за всё будут платить граждане,
поэтому для меня вопрос этот очень серьёзный и существенный. Я считаю, что
ответы на эти вопросы мы должны получить хотя бы ко второму чтению.
Ну а вообще, ещё раз повторю, шаг, естественно, в правильном направлении,
надо двигаться, потому что хотя у нас действительно самая большая площадь,
часть суши на планете, но она небезгранична, её всё-таки нужно очищать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Сергей Геннадьевич, можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г. Иван Иванович, нет, спасибо. Я всё внимательно слушал и
записывал вопросы, которые коллеги задали, - будем работать ко второму
чтению. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович?
Депутату Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, во-первых, всех
хочу поблагодарить за очень конструктивное обсуждение. Действительно, системе
нужна максимальная прозрачность. Я уже анонсировал выездное заседание
комитета, и мы хотим к этому привлечь все регионы, которые будут
заинтересованы в этом.
От коллег из фракции ЛДПР прозвучали очень содержательные предложения и по
федеральной территориальной схеме, и по единой государственной информационной
системе. Насколько мне известно, сейчас Правительством Российской Федерации
эти предложения учитываются.
Что касается поправок к законопроекту, мы, конечно, будем обсуждать в
установленные сроки все предлагаемые поправки - до 10 июля мы планируем их
принимать. Никому в заблуждение мы себя вводить не позволим.
Что касается замечаний, которые сделал Валерий Карлович, - они абсолютно
правильные. Монополию мы не создаём, поскольку в законопроекте оговаривается,
что у предприятий-отходообразователей остаётся право на самостоятельное
обращение при условии наличия лицензий, а у федерального оператора - право на
взаимодействие с другими операторами. А по поводу того, сколько это стоит,
есть соответствующий документ - финансовое обеспечение федерального проекта
инфраструктуры для обращения с отходами I и II классов опасности: средства
федерального бюджета - 17,73 миллиарда рублей, внебюджетные источники,
инвестиции, в том числе "Росатома", - 18,6 миллиарда рублей, всего 36,3
миллиарда рублей на это планируется.
Ну и, чтобы поддержать коллег, скажу по поводу объектов накопленного вреда.
Вот мы проводили выездное заседание комитета на полигоне "Красный Бор": до
того как вскрыли карты, там изымали несколько десятков тонн проб, чтобы
выяснить вообще, что за состав там, что в этих картах находится, потому что
вещества вступают в химические реакции и даже близко предположить, что там за
советский период было накоплено, очень сложно. Безусловно, решения
принимаются индивидуально по каждому объекту накопленного вреда и стоимость
проекта по рекультивации, обезвреживанию, утилизации отходов тоже
рассчитывается по каждому объекту.
Прошу поддержать очень важный и правильный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и
потребления" и Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Коллеги, информирую вас, что Председатель Государственной Думы, лидеры
фракций и председатели ряда профильных комитетов принимают сейчас участие в
заседании Государственного совета.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О
проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части снижения загрязнения атмосферного воздуха". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра природных ресурсов и
экологии Владимир Григорьевич Логинов.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ В. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект
разработан во исполнение поручения президента, данного в послании
Федеральному Собранию в 2019 году, и призван реализовать федеральный проект
"Чистый воздух", который входит в состав нацпроекта "Экология", с целью
снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и применения
системы квотирования в крупных промышленных центрах, что позволит улучшить
качество жизни более 6,4 миллиона человек. В этих целях законопроект
предусматривает проведение эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих
веществ в атмосферный воздух на основе сводных расчётов с 1 января 2020 года
по 31 декабря 2024 года в 12 городах: в Братске, Красноярске, Липецке,
Магнитогорске, Медногорске, Нижнем Тагиле, Новокузнецке, Норильске, Омске,
Череповце, Чите и Челябинске. Правительством для этих городов утверждены
комплексные планы мероприятий по снижению выбросов, квоты выбросов должны
обеспечить к 2025 году снижение загрязнения воздуха в указанных городах на 20
процентов - так, как это установлено майским указом Президента Российской
Федерации.
Сводные расчёты загрязнения атмосферного воздуха - это способ расчёта полей
приземных концентраций загрязняющих веществ на основании данных о выбросах из
всех стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферы,
расположенных на территории населённого пункта. Введение и использование
сводных расчётов ранее уже осуществлялось в 15 субъектах Российской Федерации
и по-прежнему осуществляется в ряде субъектов в соответствии с приказом
Госкомэкологии от 16 февраля 1999 года.
Для проведения эксперимента по квотированию выбросов законопроектом
предусмотрена следующая последовательность действий. Росприроднадзор
организует проведение сводных расчётов на территории эксперимента и
утверждает заключение о проведении сводных расчётов, содержащее в том числе
перечень загрязняющих веществ, по которым выявлено превышение нормативов, и
перечень источников выбросов, влияющих на превышение нормативов качества
атмосферного воздуха. Затем Роспотребнадзор на основании сводных расчётов
проводит оценку риска для здоровья человека с целью определения перечня
приоритетных загрязняющих веществ, подлежащих квотированию. Далее
Росприроднадзор с учётом предложений Роспотребнадзора и органа власти
субъекта Российской Федерации утверждает перечень квотируемых объектов - это
промышленные предприятия, объекты коммунальной инфраструктуры, транспортной и
социальной инфраструктуры, и определяет для них допустимые вклады в
концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Природопользователи
представляют в Росприроднадзор предложения по квотам выбросов на основании
указанных допустимых вкладов, а Росприроднадзор на основании этих предложений
устанавливает квоты на выбросы. Предприятия разрабатывают план мероприятий по
достижению указанных квот в течение трёх месяцев с момента получения
уведомления об установлении квот и согласовывают его с межведомственным
советом по проведению эксперимента при Министерстве природных ресурсов и
экологии Российской Федерации, который будет создан по принятии
представляемого законопроекта. В состав совета включаются представители
субъектов Российской Федерации, Росприроднадзора, Росгидромета,
Роспотребнадзора, Минэнерго, Минпромторга, организаций, осуществляющих
научную деятельность в области охраны атмосферного воздуха. В законопроекте
предусмотрено, что положение о совете будет принято Министерством природных
ресурсов и экологии Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации в
срок, не превышающий трёх месяцев с момента установления квот выбросов, в
целях их достижения разрабатывают предложения по актуализации мероприятий по
снижению выбросов от объектов коммунальной, транспортной, социальной
инфраструктур, включённых в комплексные планы.
В законопроекте устанавливается, что в случае, если предприятие не может
реализовать в период эксперимента, до 31 декабря 2024 года, мероприятия по
достижению квот выбросов непосредственно на своём производстве, предприятие
осуществляет компенсационные мероприятия, перечень которых будет утверждаться
субъектом Российской Федерации, например рекультивацию свалок и другие такого
рода мероприятия.
Правила проведения сводных расчётов и правила квотирования выбросов
планируется утвердить приказами Минприроды России. Мы планируем разработать
эти документы с привлечением представителей бизнеса и регионов, в которых
находятся указанные 12 городов. В этих целях в министерстве уже создана
рабочая группа. Для обеспечения заинтересованных органов власти и
общественности информацией о состоянии атмосферного воздуха и результатах
реализации мероприятий в законопроекте предусмотрено создание федеральной
информационной системы мониторинга качества атмосферного воздуха в указанных
12 городах.
Кроме того, в законопроекте предусмотрено наделение Минприроды полномочием по
установлению требований к проведению предприятиями мероприятий по снижению
выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий, а для
оперативного проведения Росприроднадзором внеплановых проверок в период
неблагоприятных метеорологических условий в законопроекте устанавливается
возможность их проведения без согласования, но с уведомлением органов
прокуратуры.
Также для обеспечения возможности использования налоговых и неналоговых
льгот, предусмотренных природоохранным законодательством, в закон "Об охране
окружающей среды" вносится дополнение, уточняющее вопрос зачёта затрат на
реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую
среду и мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного
нефтяного газа в счёт оплаты за негативное воздействие.
Мы проводили обсуждение законопроекта в комитете, во всех соответствующих
инстанциях Правительства Российской Федерации. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Григорьевич.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
действительно долгожданный, выстраданный, в Государственную Думу он вносится
в третий раз. Дважды его вносило Законодательное Собрание моей родной
Челябинской области, изначально это челябинская инициатива. Челябинск входит
в состав указанных 12 городов, в которых, по справедливому определению
Президента Российской Федерации, люди могут неделями не видеть небо, потому
что там висит смог. В этих городах люди чувствуют на себе, что такое "нечем
дышать": когда начинается период неблагоприятных метеоусловий, а это значит
штиль, это значит ветра никакого нет, вредные выбросы от
предприятий-загрязнителей, выхлопы автомобильного транспорта, выбросы
предприятий сферы ЖКХ, котельных и так далее, - всё это висит в воздухе.
Больше всего страдают, конечно, дети, больше всего страдают пожилые люди,
люди с заболеваниями дыхательных путей, лёгких, но и здоровому человеку
приходится нелегко, особенно если он аллергик. Это действительно очень
серьёзная проблема, поэтому принятия такого закона от нас требуют 10
субъектов Российской Федерации и 12 городов, которые поименованы в указе
Президента Российской Федерации.
Дважды до этого наш комитет рассматривал законопроект, но возвращал его с
замечаниями субъекту права законодательной инициативы. Представленный
законопроект внесён Правительством Российской Федерации с учётом замечаний и
пожеланий, которые поступали от Челябинской области и других регионов
Российской Федерации, от тех, кто участвовал в обсуждении, и от комитета. Мы
проводили парламентские слушания по данному вопросу, по вопросу качества
атмосферного воздуха, и резолюция парламентских слушаний также учтена.
Какова ситуация сегодня? Сегодня ситуация такая: людям дышать нечем, висит
смог, а у регионов фактически нет полномочий и нет возможности повлиять на
эту ситуацию, потому что все основные предприятия-загрязнители подотчётны
Росприроднадзору. Росприроднадзор что может сделать? Он может организовать
проверку через три дня, через неделю, но смог уже рассеется, и мерить будет
нечего, а людям при этом на протяжении иногда недели, а иногда и двух недель
в зависимости от региона и от погодных условий в буквальном смысле нечем
дышать.
Что за инструмент предлагается сегодня, если говорить простыми словами? На
территории 12 городов 10 субъектов Российской Федерации, которые поименованы
в указе президента, вводится система сводных расчётов, которая позволяет
учитывать выбросы не только предприятий-загрязнителей, но и автомобильного
транспорта и системы ЖКХ и определять совокупный объём этих выбросов, то есть
не то, что на трубе предприятия, а то, что реально у нас с вами в лёгких
оказывается, ведь мы не около трубы дышим, а в жилом секторе, где все выбросы
суммируются.
Дальше. Фактически вся территория указанных городов будет покрыта расчётной
сеткой, и в узловых местах этой сетки будет осуществляться расчёт
концентрации вредных веществ, это будет делать Росприроднадзор. По
результатам сводных данных Росприроднадзор выявляет предприятия и вещества,
которые в наибольшей степени влияют на превышение нормативов в воздухе. Далее
уже Роспотребнадзор оценивает риски для здоровья человека и определяет
вещества, которые представляют наибольшую опасность для здоровья человека и
подлежат квотированию. Потом Росприроднадзор утверждает перечень квотируемых
объектов и с учётом предложений регионов - позиция регионов тоже будет здесь
очень важна - осуществляет квотирование выбросов, то есть выдаёт квоты на
допустимые выбросы как предприятиям, так и объектам ЖКХ, социальной,
транспортной инфраструктуры. При этом во главу угла ставится задача в этих 12
городах в 10 субъектах Российской Федерации к концу 2024 года достичь
снижения уровня вредных выбросов на 20 процентов в соответствии с указом
Президента Российской Федерации. Предприятия соответственно разрабатывают
планы по достижению квот, а региональные власти контролируют достижение квот
на объектах ЖКХ, социальной и транспортной инфраструктуры.
Это эксперимент, мы будем анализировать его успешность в этих 12 городах. На
заседании комитета, рассматривая этот законопроект, мы приняли решение
создать при комитете постоянно действующую рабочую группу, которая будет это
анализировать. Ну а правительство создаёт межведомственный совет с участием
всех заинтересованных ведомств и ФОИВов, о чём здесь было сказано. По
результатам эксперимента мы будем оценивать его эффективность, корректировать
эту систему либо экстраполировать её и на другие субъекты Российской
Федерации.
Комитет рассмотрел законопроект, он качественный, он, ещё раз говорю,
выстраданный, мы его разрабатывали с 2016 года. Просим поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
У нас 14 записавшихся на вопросы. Я прошу тогда тех, кто будет...
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Владимир Григорьевич, ну, вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Александр Николаевич.
Я прошу укладываться в отведённое время и тех, кто задаёт вопросы, и тех, кто
будет отвечать, поскольку вопросов много. Прошу отвечать максимально
лаконично, но, конечно, полностью.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Только у меня время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, естественно, минута вам будет дана.
ШЕРИН А. Н. Владимир Григорьевич, начну с вопроса о том, за чей счёт это всё
будет производиться, - нужно исключительно источник финансирования
обозначить. Почему в списке отсутствует город Рязань? Кто в конечном итоге
осуществляет контроль за получением максимального результата? Мне нужно
понять, кто конкретно в конечном итоге устанавливает квоту и каким образом в
проекте закона предусмотрено исключение коррупционной составляющей, чтобы не
было сговора с региональными властями? Ну и, соответственно, из статьи 6
непонятно, каким образом мы сможем осуществлять парламентский контроль;
парламентского контроля в проекте закона вообще не предусмотрено.
ЛОГИНОВ В. Г. Спасибо за вопросы. Реализация норм законопроекта будет
осуществляться в рамках федерального проекта "Чистый воздух". Здесь
предусмотрено выделение значительных средств, предполагается, что в общей
сложности будет выделено 500 миллиардов рублей с небольшим, при этом средства
федерального бюджета предусмотрены в объёме 102,3 миллиарда рублей, средства
региональных бюджетов - в объёме 16 миллиардов рублей, а внебюджетное
финансирование составит 381 миллиард рублей. Эти средства будут использованы
в первую очередь на формирование сводных расчётов загрязнения воздуха,
системы расчётов - на это предусмотрено 240 миллионов рублей из федерального
бюджета, на внедрение информационной системы анализа качества атмосферного
воздуха - 500 миллионов рублей, на модернизацию и развитие государственной
наблюдательной сети за загрязнением атмосферного воздуха - 1,7 миллиарда
рублей, на усиление федерального государственного экологического надзора -
468 миллионов рублей, на модернизацию и развитие системы
социально-гигиенического мониторинга - 700 миллионов рублей. Всё это делается
в рамках федерального проекта "Чистый воздух" и обеспечивает проведение
эксперимента.
Вопросов было много - можно повторить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, у вас ещё есть время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛОГИНОВ В. Г. Почему не прошла Рязань? Эти города были определены указом
Президента Российской Федерации, так сложилось в настоящий момент. Тем не
менее законопроектом предусмотрена возможность участия других регионов в
системе сводных расчётов, и мы можем организовать эту работу и с другими
регионами Российской Федерации, это только приветствуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В. Был задан вопрос по поводу квотирования: кто, собственно,
осуществляет расчёт квотирования? Расчёт квотирования осуществляет
Росприроднадзор, федеральная структура, и в этом заключается ответ на ещё
один ваш вопрос - о том, как не допустить сговора с региональными властями: с
одной стороны, всё-таки эта тема поднята на уровень федеральной структуры,
которая ведёт расчёты и занимается другими вопросами, связанными с
загрязнением воздуха, почвы, атмосферы и так далее, а с другой стороны, это
теперь поднимается ещё на уровень выше, потому что создаётся специальный
межведомственный совет, в который входят сразу несколько федеральных
ведомств, в том числе Минприроды, Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Минэнерго
и Минпромторг. Но мы тоже в стороне не будем оставаться, я уже сказал про
постоянно действующую рабочую группу при комитете, про парламентский
контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Владимиру Григорьевичу.
У меня короткий уточняющий вопрос. Скажите, пожалуйста, по какому принципу вы
выбирали города, в которых будет производиться эксперимент, и почему среди
них нет таких городов с крупными промышленными химическими производствами,
как город Дзержинск, как город Армянск в Республике Крым? Из данных регионов
поступает большое количество жалоб в сфере экологии от жителей, что говорит
об острой социально-экологической напряжённости, требующей немедленной
практической реализации эффективной государственной экологической политики в
части снижения негативного воздействия на окружающую среду.
ЛОГИНОВ В. Г. Как я уже сказал, города выбирались по принципу наибольшей
загрязнённости, перечень этих городов ограничен, так как мы проводим
эксперимент. Безусловно, нас беспокоят и другие регионы, и в этом плане мы
будем работать. В частности, что касается Армянска, этот вопрос постоянно у
нас под наблюдением, Росприроднадзор осуществляет специальный мониторинг и,
соответственно, Минпромторг ведёт организацию внедрения очищающих систем и
других технологий для предотвращения подобных ситуаций в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Михаил Сергеевич, законопроект содержит очень важную
норму: он содержит понятие сводных расчётов, то есть определяет в
терминологии эту процедуру, предоставляя субъектам Российской Федерации -
всем, вне зависимости от эксперимента, - возможность принимать региональные
законы на основе сформулированной терминологии и применять сводные расчёты
при квотировании деятельности автомобильного транспорта, предприятий ЖКХ, при
разработке градостроительных планов и так далее, то есть существенно
расширяет полномочия регионов в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Владимир Григорьевич, как у депутата, который шесть
раз напрямую избирался населением города Омска и Омской области, у меня один
вопрос из четырёх частей. Первое: как вы посчитали деньги, если законопроект
имеет преимущественно рамочный характер, в основном о распределении
полномочий? Второе: что будет с теми организациями, которые будут исполнять
квоты? Третье: что будет с теми организациями, которые не будут исполнять
квоты, будут их превышать? И последнее: у нас в Омске находится нефтезавод, а
компания "Газпром нефть" находится в Санкт-Петербурге, то есть дышим
выбросами мы, а деньги в основном уходят во вторую столицу России, которую я,
конечно, очень люблю, но не больше, чем свой собственный город, - кто будет
платить в случае превышения квот, нефтезавод или головная компания?
ЛОГИНОВ В. Г. Как уже здесь говорилось, для окончательного решения вопросов
специально - и это достаточно редкий, исключительный случай - прямо в
законопроекте предусмотрено создание межведомственного совета, он будет
решать сложные вопросы. Действительно, предусмотреть все ситуации, которые
могут возникнуть в рамках проведения эксперимента, довольно трудно, поэтому
появляется межведомственный совет.
Если предприятие не сможет выполнить установленную квоту, оно должно будет
провести компенсаторное мероприятие, это компенсаторное мероприятие
обязательно для выполнения, что предусмотрено законом. Сами мероприятия будут
определяться в процессе работы и межведомственного совета, и других ведомств,
которые этим занимаются.
Ещё вопрос?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы рядом находитесь, можно не в
микрофон.
СМОЛИН О. Н. (Не слышно.)
ЛОГИНОВ В. Г. Это как раз и есть тот самый процесс. В настоящее время
комплексные планы уже представлены регионами и утверждены Правительством
Российской Федерации, исходя из этих комплексных планов и делались расчёты.
Тем не менее в процессе эксперимента это будет уточняться и решаться в каждом
конкретном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги частично об этом спрашивали, но всё-таки: вот 12 городов, эксперимент
по квотированию, есть сроки (2020-2025 годы), есть целевые показатели - пока
целевые показатели не будут достигнуты и сроки не пройдут, реально добавить
какие-то города в этот проект по квотированию, не на региональном уровне, как
Владимир Владимирович говорит, отдельно, а именно на федеральном уровне?
ЛОГИНОВ В. Г. Ещё раз: обеспечение федерального проекта - это не догма,
обеспечение федерального проекта, конечно, может быть дополнено, рассмотрено.
Тем не менее, если говорить о сроках продления этого эксперимента, это надо
будет решать на уровне изменений или дополнений в этот законопроект. В
настоящее время всё определено, этот эксперимент будет проводиться в 12
городах. Я думаю, если мы в процессе увидим эффективность и результативность,
если мы поймём, что у нас всё получается в этих наиболее сложных городах
Российской Федерации, то вполне можно будет расширить этот эксперимент на
другие регионы. Кроме того, мы надеемся, что по завершении эксперимента эта
система даст неплохие результаты - а по всем признакам она их даст - и мы
сможем уже внедрять такой подход повсеместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Владимир Григорьевич, идея квотирования не нова, она уже в
международной практике широко используется, но вот применительно к
доложенному вами материалу по этим городам и зная структуру выбросов... Не
удлиняете ли вы плечо и не обезличиваете ли вы ответственность? Я с трудом
могу себе представить, как можно идентифицировать выброс того или иного
предприятия в контрольной точке, - не проще ли квотировать выброс в трубе под
известную структуру выброса? А так мы обезличиваем это и создаём впечатление,
что занимаемся делом, а на самом деле отдаляем решение проблемы - вот нет у
вас такого впечатления?
ЛОГИНОВ В. Г. Сводная система показывает наличие загрязнений по всей
территории, а вот квоты применяются вполне конкретные и к вполне конкретным
предприятиям, поэтому я тут противоречий не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Григорьевич, вы чувствуете по вопросам озабоченность всех
территорий, и, я думаю, понятно, что будет через пять лет. Наверное, нет
смысла дожидаться, когда мы получим какие-то конкретные результаты, надо
начинать движение по всем территориям. Основной вопрос - это деньги, то есть
если будет источник, будут решены и вопросы по территориям. Мы понимаем, что
реально у субъектов таких средств нет, я не думаю, что федеральный бюджет
будет выделять такие колоссальные средства. Думает ли министерство о том,
чтобы всё-таки создать целевой экологический фонд - или бюджетный, или
внебюджетный, - куда будут собираться все штрафы за выбросы в субъектах?
Во-первых, мы это имели исторически, а во-вторых, есть опыт дорожных фондов.
Пока у нас не будет экологического фонда, ничего мы сделать не сможем. Как
правительство, ваше министерство к этому относится?
ЛОГИНОВ В. Г. Этот вопрос, по сути дела, звучал при обсуждении предыдущего
законопроекта. Конечно, вопрос о создании такого фонда должен быть решён,
потому что, совершенно правильно, реформа не должна идти за счёт средств
населения Российской Федерации. У нас есть закон о расширенной
ответственности производителей, и начиная уже с 2012 года звучит вопрос о
создании такого фонда. По нашей номенклатуре это экосбор и другие сборы. В
настоящее время мы обсуждаем этот вопрос с Министерством финансов, в этом
направлении подготовлен законопроект Министерством финансов, мы будем его
дорабатывать совместно с другими министерствами. Есть поручение, данное нам
на заседании правительственной комиссии под руководством Гордеева, - к 1
сентября подготовить возможное решение по вопросу о подобного рода фонде.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синяговский Владимир Ильич, пожалуйста.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Григорьевич, главный контролёр - это, конечно, население.
Считаете ли вы возможным в данном законопроекте также обязать хозяйствующие
субъекты устанавливать в доступных местах для населения информационные табло,
на которых будут отражаться показатели загрязнения воздуха: норма и факт.
Такой опыт имеется по городу Новороссийску, где цементные заводы, 6 миллионов
тонн цемента, нефтеперевалка более 100 миллионов тонн нефти. Убеждён, что
здесь требуется финансирование, - не во всём бюджет повинен, есть и
хозяйствующие субъекты, которые этим бизнесом занимаются, - и, конечно, нужна
жёсткая технологическая дисциплина.
ЛОГИНОВ В. Г. Безусловно! Я даже больше скажу: вопрос экологического
мониторинга и доступности такой информации в целом решается в национальном
проекте "Экология" и в частности решается по каждому федеральному проекту. В
рамках создаваемых информационных систем подобного рода мероприятия
предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Одно из самых важных положений законопроекта - это то, что
губернаторы несут персональную ответственность за достижение целевых
показателей комплексного плана. Это, наверное, единичный, а может быть,
первый случай, когда в теле федерального закона чётко прописывается
персональная ответственность. В связи с этим у меня вопрос: у нас вообще
законодательно закреплена персональная ответственность, есть расшифровка, что
такое персональная ответственность, - штрафы, выговор, снятие с занимаемой
должности? Может быть, есть смысл конкретизировать персональную
ответственность за срыв показателей, которые установлены указом президента?
Это первое.
И второе. Уточните, пожалуйста, в какой срок субъекты должны утвердить
перечень мероприятий по компенсации, которую должно осуществлять предприятие,
в случае если эксперимент провалится?
ЛОГИНОВ В. Г. Относительно персональной ответственности. В данном случае это
понятие подразумевает в том числе отставку должностного лица, а также в связи
с этим, конечно, принятие мер по выявлению причин произошедшего.
Я не совсем понял последний вопрос. Можно уточнить его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Альшевских.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вопрос: в какой срок субъекты должны утвердить перечень
мероприятий по компенсации, которую должны осуществлять предприятия, в случае
если эксперимент провалится?
ЛОГИНОВ В. Г. Я думаю, что такие сроки мы установим уже в подзаконных актах,
но безусловно, эти сроки должны быть весьма ограниченными и понятными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Вопрос Владимиру Григорьевичу.
В связи с тем что этот эксперимент проводится в конкретных муниципальных
образованиях, возможно, есть смысл привлечь к работе муниципалитеты и в
статье 4 законопроекта указать полномочия муниципальных образований, например
утверждение плана мероприятий по достижению квот выбросов (сейчас
предусмотрено, что утверждать эти мероприятия должны сами
природопользователи). Давайте посмотрим, как вовлечь всё-таки муниципалитеты
в систему контроля.
ЛОГИНОВ В. Г. Такие планы утверждаются руководством региона, которое в
состоянии, мы считаем, работать с муниципалитетами по этим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Владимир Григорьевич, я повторю, может быть даже
уточню, вопрос, который вам задавал Онищенко Геннадий Григорьевич. В чём
вопрос-то состоит? Вы определяете, например, на территории городского округа
точку, где превышение ПДК, - а как связать это превышение с конкретным
загрязнителем? Вы отвечаете, что по каждой точке определены зоны влияния,
которые относятся к тому или иному загрязнителю, но по факту может быть не
так. Да, есть роза ветров, но направление ветра каждый день может быть
разным. Роза ветров вообще определяет, а как определить, кто на самом деле в
конкретный момент загрязняет, если есть несколько загрязнителей? Вот как
связать загрязнение, точки загрязнения с тем, кто в этом виновен? Вот в этом
вопрос состоит. И самое главное - как эта система будет работать? Здесь есть
некая неопределённость, которая может, скажем так... (Микрофон отключён.)
ЛОГИНОВ В. Г. Спасибо за вопрос. Этот метод научно обоснован, и эффективность
использования этого метода подтверждена на практике. Мы вслед за выходом
закона будем утверждать специальную методику, как это будет происходить. В
принципе, для того чтобы ответить на этот вопрос, нам, наверное, надо
собраться вместе с учёными, они в деталях объяснят, какая методика наблюдения
даёт возможность определения этих точек. Я думаю, что наблюдение всё-таки
осуществляется не один день, а на протяжении достаточно длительного периода,
и эти перемены учитываются при вычислении таких точек. С методикой можно
ознакомиться, она достаточно подробно описана. В случае необходимости мы
можем дать подробную информацию на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Вопрос заместителю министра природных ресурсов.
Уважаемый Владимир Григорьевич, сама идея квотирования выбросов, безусловно,
правильная, вопрос заключается вот в чём: насколько индивидуально подходили к
выбору при составлении списка городов? В этом списке город городу рознь:
понятно, почему в Челябинске, Норильске, грязный атмосферный воздух, а вот
Чита среди этих городов выделяется, поскольку промышленности, выбросы которой
можно было бы квотировать, в городе попросту нет и атмосферный воздух
загрязняется в основном автомобильными выхлопами и частным сектором, там
топят бурым углём. Вот в данном случае что квотировать и кто будет нести
персональную ответственность, о которой уже спрашивали, когда через пять лет
выполнить этот эксперимент не получится?
ЛОГИНОВ В. Г. Учитываются ещё электроэнергетика и неблагоприятные
метеоусловия. При выборе этих городов учитывались разные факторы, оценивалась
степень, максимальность выраженности проблем, связанных с загрязнением
атмосферы в этих городах. Кроме того, в решении этого вопроса участвовало
научное сообщество. Выбор пал на эти 12 городов. Опять же, если есть
необходимость более подробного анализа, мы можем встретиться и обсудить это,
но здесь и сейчас это был бы слишком долгий разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Коллеги, я хочу акцентировать внимание на том, что структура
загрязнения во всех 12 городах действительно разная, пропорции вклада
предприятий-загрязнителей, общественного и личного транспорта, предприятий
сферы ЖКХ, предприятий социальной сферы, частного сектора, упомянутого вами,
везде разные, в каждом из городов действительно индивидуальная ситуация, но
этот закон позволит квотировать все эти сферы: Росприроднадзор выдаёт квоты
предприятиям-загрязнителям, регион может осуществлять квотирование по
остальным направлениям.
А ответ на заданный вами вопрос, что делать с котельными, которые работают на
буром угле, очевиден: их надо переводить на газ - это единственная
возможность выполнить этот норматив. Действительно, в целом ряде городов - не
только в упомянутом вами, есть и другие города - достаточно весомый вклад в
загрязнение вносят предприятия ЖКХ, прежде всего котельные, которые работают
на угле, и перевод на газ - это единственный способ снизить нагрузку на
атмосферу, особенно в режиме неблагоприятных метеоусловий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Владимир Григорьевич, скажите, пожалуйста, где можно увидеть
перечень приоритетных загрязняющих веществ, - это первый вопрос. И второй:
паспорт "Чистый воздух" должно составлять каждое предприятие в указанных
городах или только предприятия тяжёлого машиностроения, те, которые
загрязняют?
ЛОГИНОВ В. Г. По каждому городу будет составляться свой приоритетный список
загрязняющих веществ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Паспорта создают регионы, субъекты Российской Федерации исходя
из своей конкретной ситуации и представляют в Минприроды России.
Межведомственный совет, который создаётся на базе целого ряда ФОИВов (они
здесь были перечислены, это Минприроды, Росприроднадзор, Росгидромет,
Роспотребнадзор, Минэнерго, Минпромторг) и с участием представителей
субъектов Российской Федерации, дальше анализирует корректировку этих
паспортов исходя уже из проведённых сводных расчётов и итогов, которые
покажут деятельность Росприроднадзора по квотированию и деятельность
Роспотребнадзора по оценке влияния вредных веществ на организм каждого
человека, то есть эти паспорта корректируются, и дальше уже по ним вот этим
межведомственным советом ведётся работа и оцениваются результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гулевский Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Григорьевич, вам вопрос: вот этим законом мы сможем определять,
сколько выбросов от промышленных предприятий в данном населённом пункте, а
сколько от подвижного состава, от транспорта?
ЛОГИНОВ В. Г. Да, сможем, именно на это и направлена методика сводных
расчётов, о которой мы говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Владимир Григорьевич, мы понимаем, что будет формироваться
список наилучших доступных технологий. Сегодня он находится в Минпромторге. В
рамках данного вопроса и данной работы вы каким-то образом будете свой раздел
отдельно создавать на базе списка, который есть у Минпромторга, и как вы
собираетесь осуществлять эту работу с учётом деятельности комиссий, которые
есть в РСПП? Они уже давно занимаются этим вопросом - как вы предполагаете
взаимодействовать по этому вопросу, по наилучшим доступным технологиям?
ЛОГИНОВ В. Г. Мы предполагаем, что будет использоваться общий список
наилучших доступных технологий: он вполне применим, отдельный список
составлять нет необходимости. Соответственно, наилучшие доступные технологии
учитываются при составлении плана мероприятий по каждому городу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
От фракции.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, несомненно, поддержит данный
законопроект. Лично мне очень приятно, что в числе этих городов оказался
Липецк, липчане давно этого ждали, и все присутствующие депутаты
Государственной Думы от Липецкой области также, я уверен, меня в этом будут
поддерживать.
Но я вопрос задал ещё и по городу Рязани. Хотел бы вам привести информацию,
которая вас также подтолкнёт к вопросу: почему, к сожалению, Рязань не вошла
в перечень городов? Я уверен, что необходимо вносить поправку и обязательно
включать в этот перечень город Рязань. Рязанский нефтезавод второй по
величине в европейской части России. Главная проблема нефтезавода в том, что
на одних очистных сооружениях очищаются и его стоки, и стоки всего города,
без разделения от водоканала. По-прежнему горит факел, дожигающий газы. Балка
Поленское, куда сливаются жидкие отходы, переполнена. Прежний и нынешний
губернаторы Рязанской области называли нефтезавод самым главным загрязнителем
воздуха в Рязани, но никаких принципиальных мер до сих пор не принимается -
всё только намерения и постоянные откладывания и переносы. В подветренном от
нефтезавода микрорайоне Дашково-Песочня постоянно, иногда и сильно ощущаются
химические запахи самых разных спектров, но ни разу не было установлено,
откуда же они систематически распространяются, - или не могут, или не хотят.
По количеству запрошенных лимитов выбросов основную квоту забирает
нефтезавод, но это по официальным данным, реально в Рязани нет постоянных
замеров. По статистике, завод перерабатывает в год 17-18 миллионов тонн
нефти, выпуск готовой продукции на миллион тонн меньше - можно говорить, что
это и есть суммарная масса отходов.
Головной офис материнской компании "Роснефть" находится в Москве, поэтому,
являясь одним из градообразующих предприятий по количеству работающих, по
территории, по объёмам продукции, завод платит основную часть налогов в
федеральный бюджет и, по сути, никак не заинтересован в улучшении
экологических показателей. По данным на 2018 год, Рязанская область входит в
пятёрку наименее благополучных регионов по статистике онкологических
заболеваний (до 25 тысяч различных случаев).
Уважаемые коллеги, я понимаю, что в совете директоров компании "Роснефть" из
одиннадцати семеро человек являются иностранными гражданами, и, возможно, они
плохо себе представляют, где находится город Рязань и какие там существуют
проблемы, но, я считаю, то, что при существующих показателях по нефтезаводу
город не вошёл в число городов, на территории которых будет проводиться
эксперимент, конечно, абсолютно неверно, нелогично, несправедливо и
неправильно.
Также по поводу города Липецка отмечу, что меня пугает. Хотелось бы, чтобы
паспорта, которые будут составлять региональные власти, проходили тщательный
независимый контроль и аудит. Вот, например, как вы считаете, захочет ли
глава Липецкой области ссориться с руководством Новолипецкого
металлургического комбината, который является крупнейшим предприятием не
только в регионе, но и в России, - там около 60 тысяч сотрудников? Буквально
недавно, когда проходил соответствующий форум в Санкт-Петербурге, вы знаете,
предприятие отметило, что планирует построить на своей территории
электростанцию, которая будет работать на конвертерных газах. Предприятие
планирует инвестировать в это производство 35 миллиардов рублей, и, наверное,
правильно, что предприятие желает сократить свои расходы на электроэнергию
для собственных нужд. При этом исполняющий обязанности главы администрации
Липецкой области с гордостью заявляет, что Липецкая область планирует за это
предприятию предоставить ещё и налоговые льготы. Такое ощущение, что
предприятие бедствует, такое ощущение, что это стартап. За то, что
предприятие проводит полагающиеся мероприятия, Липецкая область должна
лишаться определённых доходов из-за предоставления льгот! Все эти мероприятия
- вот я задавал вопрос, за чей счёт, - должны проводиться исключительно за
счёт самих предприятий, и необходим какой-то посыл главам субъектов о том,
что никаких дополнительных льгот или услуг (а это может рассматриваться как
коррупционная составляющая) субъекты Российской Федерации не должны
предоставлять.
Также хотел бы обратить внимание на необходимость, конечно же, справедливого
подхода. В том же Липецке я общался с руководителем предприятия, на котором
производят ёмкости, - так вот он говорит, что раз в месяц их стабильно
проверяют, куда уходят газы от работы сварочных аппаратов. Вот коллегами
задавали вопросы по поводу печных труб - у нас надзорные органы, как правило,
очень бдительны, а по крупным предприятиям, конечно, возникают сложности.
Что касается парламентского контроля. Я хотел бы, чтобы в этом федеральном
законе - и все депутаты, я уверен, поддержат это - были чётко прописаны также
и функции парламентариев, потому что, я уверен, при возникновении каких-то
острых ситуаций очень сложно будет попасть на такое предприятие для
проведения независимого аудита.
Абсолютно уверен в том, что регистрация предприятий, которые загрязняют
атмосферу, должна быть исключительно по месту их фактического нахождения, для
того чтобы субъект Российской Федерации получал хоть какую-то выгоду,
компенсацию. То, что предприятие, которое вредит окружающей среде и нарушает
экологическую обстановку в регионе, платит налоги в другой субъект, абсолютно
неверно и несправедливо. И я думаю, должны быть в том числе определённые
дополнительные обязательства по инвестированию в развитие массовых видов
спорта, детского спорта.
Относительно перечня предприятий здесь вопрос также задавали: необходимо,
чтобы не получилось так, что наиболее приближённые к власть имущим
предприятия чудесным образом выпали из перечня.
Также хотелось бы, чтобы в законопроекте слова "вправе", "могут" вы всё-таки
заменили на слово "обязаны", потому что, знаете, иначе получается какая-то
расплывчатая форма. Вы говорите, отвечая на наши вопросы, что если вдруг
предприятие, как сказано в проекте закона, по каким-то причинам не сможет
реализовать определённые мероприятия, то, соответственно, их можно заменить.
Вот здесь не надо использовать подход "или - или", в законопроекте чётко и
ясно должны быть установлены сроки. Переходный период - аж до 1 марта 2021
года! Хотелось бы, конечно, во-первых, чтобы этот срок был сокращён, а
во-вторых, чтобы была гарантия того, что сроки потом не будут продлеваться.
В заключение хочу сказать: мы очень рады принятию такого законопроекта и
надеемся, что закон будет неукоснительно исполняться на территории всех
субъектов Российской Федерации. Главы субъектов Российской Федерации должны в
этом плане выполнять возложенные на них обязанности, но при этом необходимо
лишить их возможности каким-то образом давать поблажки тем или иным
предприятиям.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Фракция
Компартии Российской Федерации поддержит законопроект. С моей точки зрения,
он содержит два плюса. Плюс первый: власть озаботилась экологическими
проблемами, в частности загрязнением воздуха, этот вопрос давно назрел и
перезрел. Плюс второй (говорю это от себя лично): среди городов, в которых
будет эксперимент, и мой родной город Омск.
В чём минусы этого законопроекта? Их тоже два. Первый минус - сугубо рамочный
характер. К сожалению, это недостаток всего нашего законодательства
последнего времени. Парламент с чувством глубокого удовлетворения передаёт
свои полномочия исполнительной власти, и мы всё чаще принимаем законы
рамочного, сугубо рамочного характера, по формуле "паровоз для машиниста". В
этих законах прописано распределение полномочий между чиновниками разных
уровней, но граждане в этих законах чаще всего себя найти не могут, они себя
в лучшем случае находят в подзаконных актах, и то при условии, что
подзаконные акты не извращают суть принимаемых законов, а такое, к сожалению,
происходит довольно часто, я мог бы привести пример из близкой мне сферы
образования, но сегодня об этом умолчу.
Второй минус - это, мягко говоря, отсутствие реальных расчётов. Коллеги, если
в законе нет перечня конкретных мероприятий, которые предполагаются,
конкретных стимулов и антистимулов для тех, кто будет нарушать его, кто не
будет исполнять положения о квотировании, как вы можете посчитать деньги? Мне
это непонятно, ответ уважаемого коллеги меня никак не удовлетворил. Я вас
уверяю, что, если бы депутаты Государственной Думы предложили такие
финансово-экономические обоснования, за которыми нет никаких конкретных
мероприятий, нам бы тут же сказали, что это неквалифицированная,
непрофессиональная работа.
Несколько слов про мой родной город Омск, от которого, повторю, я шесть раз
избирался по одномандатным округам напрямую населением этого региона.
Коллеги, есть официальные доклады о развитии человеческого потенциала,
официальные российские доклады - кто не видел, обратите на это внимание. Так
вот, если вы возьмёте доклады за последние три года, то увидите, что мой
родной Омск, мой родной Омский регион по образованию всё время входит в
пятёрку лучших, а вот по долголетию вы увидите такую картину: 46-е место,
37-е место, 39-е место.
Я от фракции, но постараюсь уложиться в сокращённый регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. Почему показатели продолжительности жизни гораздо хуже, чем
показатели образования в моём регионе? Одна из главных причин, конечно,
экология. Если взять, например, ТЭЦ на угле в городе Омске, то там будет
экибастузский уголь с высоким загрязняющим эффектом - это ТЭЦ-4, ТЭЦ-5, -
соответственно, мы много раз поднимали вопросы о том, чтобы перевести эти ТЭЦ
на газ. Возможно, там есть какие-то отношения с Казахстаном, но я думаю, в
ещё большей степени за этим стоят интересы бизнес-структур, торгующих этим
углём, причём бизнес-структур, основные фигуранты которых находятся за
пределами нашего региона.
Нефтезавод. Головная компания нефтезавода находится, как мы уже говорили, в
Питере, соответственно, это приводит к тому, что загрязнение воздуха - одним,
а деньги - другим. Мы с подачи городского совета и областного
Законодательного Собрания обращались к руководству компаний "Газпром" и
"Газпром нефть" с просьбой увеличить долю доходов, которые должен получать
наш родной город. Нам ответили, что и так много. Но если так не получается,
давайте попробуем по-другому: я предлагаю прямо в законопроекте записать
положение о том, что в случае превышения квот платить должны не только и не
столько предприятия, которые являются де-факто цехами, стоят, так сказать, на
процессинге у головных компаний, но и головные компании. Иначе, коллеги,
получится неправильно, это только приведёт к снижению доходов данного города
и региона.
Повторяю, мы надеемся, что ко второму чтению законопроект станет более
конкретным, что это будет законопроект для граждан, а не паровоз для
машиниста. Мы готовы поддержать этот законопроект в надежде, что его принятие
всё-таки приведёт к продвижению вперёд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Клыканов Александр Борисович.
КЛЫКАНОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
концептуально поддерживает этот законопроект, будет за него голосовать и,
собственно, призывает к этому всех остальных. Я не буду повторяться,
рассказывая о том, какой это долгожданный проект закона, всё это
действительно так, и сегодняшнее горячее обсуждение, богатая информация в
докладах свидетельствуют о том, что законопроект действительно назрел и
созрел.
Много говорили о том, что это эксперимент и задействовано всего 12 городов,
но, с другой стороны, как раз масштабы проблемы и побуждают к тому, чтобы
действительно отработать механизмы сохранения экологии, нашего воздуха, чтобы
потом эти механизмы использовались всеми остальными регионами. Кто-то попал,
кому-то повезло, кому-то не повезло - я думаю, что в этом зале и за его
пределами найдётся много сторонников и защитников своих регионов с их
проблемами, эти защитники, конечно, с удовольствием увидели бы и свои регионы
в этом списке.
Я представляю Астрахань, сегодня наш регион уже упоминался в качестве
негативного примера. Конечно, мы также сталкиваемся с последствиями
деятельности нашего крупнейшего предприятия газовой промышленности -
газоконденсатного завода. И здесь уместно сказать, что именно система сводных
расчётов сегодня представляется очень важной. Спор о том, где мерить, у трубы
или в километре от неё, был, есть и будет, но только на практике при
получении этих сводных расчётов мы действительно можем убедиться, что
является важным с точки зрения ограничения деятельности предприятия. В
частности, у нас в непосредственной близости от завода можно не ощущать
никаких последствий, а вот через реку Волгу в значительном отдалении запах
ощущается так, что там невозможно находиться. Я привожу этот пример к тому,
что закон действительно нужен, он определяет все основные положения.
Я думаю, что наш коллективный разум - и депутатского корпуса, и всех
заинтересованных лиц - позволит получить ко второму чтению взвешенный
документ, на основании которого мы получим хороший закон, а на основании
практической реализации этого закона мы получим возможность распространить
данный опыт на все регионы, чего мы все с вами ждём.
Ещё раз повторяю, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за и надеется на
поддержку всех остальных фракций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г. Уважаемые коллеги, в прошлом году в федеральный проект "Чистый
воздух" попало 12 городов с наибольшей степенью загрязнения атмосферного
воздуха. Сегодня законодательно оформляется предложение о квотировании
вредных выбросов прежде всего в этих 12 городах. Сама по себе идея хорошая,
квотирование вредных выбросов промышленных предприятий - это огромный шаг
вперёд по пути создания нормальной экологической ситуации в наших городах.
Но, поскольку проект федерального закона, который мы сегодня обсуждаем,
называется "О проведении эксперимента...", было бы логично, чтобы к городам,
которые в этом эксперименте будут участвовать, подход был индивидуальный. Я
уже в вопросе обозначил тот момент, что города в этом списке друг другу рознь
и структура загрязнения атмосферного воздуха там разная. Я уже приводил
пример: Норильск, Череповец, Челябинск - это города, имеющие серьёзную
промышленность, в связи с этим там грязный воздух, а, например, такой город,
как Чита, промышленности фактически не имеет, кроме энергетики, и основная
доля в загрязнении воздуха там приходится на автомобильные выхлопы и частный
сектор, где топят бурым углём. Владимир Владимирович Бурматов в своём
выступлении также отметил, что, наверное, логично было бы переводить
подобного рода объекты на отопление газом. Да, такой способ выглядит наиболее
очевидным с той лишь поправкой, что Забайкальский край остаётся одним из
немногих до сих пор не газифицированных регионов нашей страны. Буквально два
месяца назад по поручению Председателя Правительства Российской Федерации
акционерное общество "Газпром" рассматривало вопрос о возможной газификации
региона, и ответ был отрицательным, потому что коммерческая рентабельность
этого проекта будет чрезвычайно низкой, может быть даже отрицательной. Так
что перевести на газ такие объекты будет невозможно. Невозможно это будет ещё
и потому, что это не просто котельные, как здесь было сказано, а
индивидуальные, частные дома, каждый из которых имеет собственную котельную,
собственную трубу, которая чадит и, соответственно, отравляет атмосферный
воздух в городе.
Таким образом, механически подойти к выполнению этого закона в таком регионе,
как Забайкальский край, не получится - нужен индивидуальный подход. И я
обращаюсь сейчас к председателю комитета по экологии: давайте, может быть,
ещё раз предметно рассмотрим вопрос об участии Читы в этом эксперименте.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович. От фракции? Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - это в ответ на вопрос, от
какой фракции. Так, на всякий случай, чтобы никто не перепутал.
Коллеги, ну, сегодня у нас какой-то день эколога - пошучу немножко, потому
что действительно второй законопроект подряд на эту тему. Этот законопроект
тоже чрезвычайно важен, и наша фракция его, так же как и предыдущий, будет
поддерживать. Вместе с тем я, как всегда, начну с вопросов, которые остались.
Столько хороших слов было сказано сейчас предыдущими ораторами! Весь вопрос в
том, почему не поддержали законопроект, который был внесён Челябинской
областью? Вопрос очень хороший! То есть опять не тот автор? Пора уже эту
практику ломать: если вносят либо оппозиционные партии, либо регионы - не
принимается, а потом правительство у нас, как всегда, мудрее всех и вносит
хорошие законопроекты. Ну это так, на будущее вам.
Теперь следующий вопрос. Да, в указе президента установлены цели, которые
должны быть достигнуты реализацией этого закона, - снижение выбросов на 20
процентов, минимум на 20 процентов. Но, как мы знаем, выбросы снизить очень
легко - можно прямо сейчас взять и остановить промышленные предприятия, что,
собственно говоря, у нас в определённый период и происходило, тогда чистый
воздух был в городе Челябинске, а не как сейчас, когда у нас 200 дней в году
период неблагоприятных погодных условий. Это надо учитывать, потому что если
промышленность будет развиваться, то добиться этих целей, конечно, будет
сложнее. Как у нас, вы знаете, цель в оборонке поставлена - добиться
пятидесятипроцентной доли гражданской продукции. Не выпускаем военную
продукцию - и у нас практически 100 процентов продукции будет гражданской,
да? Так тоже можно этого добиться. Вот по этому пути идти не надо, то есть не
надо перегибать палку, чтобы у нас промышленные предприятия закрылись и мы
формально выполнили планы, а потом города начали закрываться, потому что
негде работать и люди разъезжаются.
Дальше. Что, конечно же, здесь ещё нужно доработать? Ну, мы понимаем, что это
эксперимент, что заранее всё предусмотреть невозможно, мы это понимаем,
поэтому поддержим законопроект. На многие вопросы, которые справедливо здесь
были подняты, на самом деле ответы есть, вы их дадите, наверное, в
дальнейшем. Я могу только на некоторые нюансы обратить внимание.
Первое. Нужно доработать механизм определения загрязнителя при установлении
факта превышения ПДК. У нас как сейчас работает схема? Скажу для тех, кто не
знает. Есть Роспотребнадзор и Росприроднадзор: Роспотребнадзор определяет
факты превышении ПДК на территориях, а Росприроднадзор потом уже работает с
загрязнителями. Но как определяется, какой загрязнитель в жилом секторе
превысил ПДК? Приведу простой пример. Пришла жалоба: превышение фенола.
Замерили - да, есть превышение фенола. Начинаем проверять, к какому
предприятию относится эта зона воздействия, - оказывается, что к предприятию,
на котором нет никаких производств, которые могли бы дать фенол, ну нет их!
Где, как искать? Вот это я вам не придумываю, я конкретный пример привожу. А
потом, когда начинаешь разбираться, выясняется, что есть какие-то неучтённые
источники: роза ветров определённая, но вот сегодня ветер дул не так, как
обычно, как было учтено при формировании этих, скажем так, зон
ответственности.
Второе. Хотелось бы ещё обратить внимание на то, что если мы действительно
хотим создать благоприятные условия, то это потребует серьёзных денежных
средств, а у регионов таких денег нет. Например, с промышленными
предприятиями вроде как всё понятно, только не нужно забывать, что нельзя их,
скажем так, зарегулировать, чтобы все их просто закрыли. Где-то, может быть,
и надо будет закрывать: если, например, стоимость экологических мероприятий
будет просто неподъёмной, несопоставимой с прибылью и рентабельностью
производства, то, наверное, его нужно будет выносить за пределы. Но тогда
нужно будет решать и другие вопросы - социальные: где люди будут работать?
Без этого, скажем так, не обойтись. Соответственно, очень важно, чтобы мы,
решив одну проблему, не создали другую, и здесь нужна помощь федерального
центра. Я абсолютно точно знаю, что Челябинской области такая помощь
потребуется. Ну, например, крупнейшим источником загрязнения является
челябинская свалка, но рекультивацию не потянуть Челябинской области
однозначно. Мало того, если мы ещё сейчас в тарифы начнём закладывать, а вы
знаете, сейчас возить нужно далеко... То есть даже просто закрыть свалку и
организовать переработку в другом месте - это тарифы, это первоначальные
стартовые затраты на организацию раздельного сбора мусора, и это не потянуть,
гражданам не потянуть, субъекту не потянуть, нужны деньги из федерального
бюджета.
Почему я про это говорю? Потому что, здесь правильно замечено, здесь
квотирование идёт... Здесь ведь не только о промышленных предприятиях речь
идёт, но ещё и о других объектах, которые являются загрязнителями, например
об общественном транспорте. В Челябинске уже 30 лет не достраивается метро.
Но всем очевидно, все знают, кто много лет в парламенте работает, что метро
строилось в основном за счёт федеральных средств. Перестали выделять деньги -
всё, не достроили. Под Челябинском вырыто метро, но не достроено. Вот чтобы
его закопать, нужно 60 миллиардов рублей, чтобы достроить - тоже 60
миллиардов. Ни на то, ни на другое денег у субъекта нет, не то что у города
Челябинска. Деньги нужны будут. А если мы запустим хотя бы в усечённом
варианте ветку метро, мы разгрузим центр города от нагрузки, от общественного
транспорта, экологическую нагрузку мы снизим. Это решение проблемы, хотя бы
частичное? Решение. Деньги где? Деньги в федеральном центре. Просьба обратить
на это внимание.
Ну и ещё раз хочу сказать, что мы, конечно, этот долгожданный законопроект
поддержим. Хотелось бы, чтобы они, эти законы, получали одобрение
правительства с первого раза, а не с третьего и с четвёртого.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово?
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ В. Г. Разрешите от имени нашего министерства поблагодарить
депутатский корпус за такое внимание и поддержку в продвижении наших
законодательных инициатив. Мы всегда стараемся взаимодействовать с профильным
комитетом, и отдельно хочется поблагодарить Владимира Владимировича Бурматова
за взаимодействие, которое нам удаётся построить. Обсуждение вопросов,
которые здесь были подняты, мы с удовольствием готовы продолжить в рамках
работы комитета. И сам по себе законопроект, и федеральный проект,
безусловно, при внедрении будут сталкиваться с разными сложностями, и здесь
мы рассчитываем на взаимодействие и поддержку депутатского корпуса. Все
замечания, которые здесь были высказаны, мы постараемся принять к сведению и
проработать вместе с профильным комитетом уже к следующему заседанию. Большое
спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Был
перечислен целый ряд городов Российской Федерации, которые не включены в этот
перечень, - Рязань, Омск, другие города. Ещё раз хочу подчеркнуть, что
законопроект, который мы сегодня рассматриваем в первом чтении, даёт право
субъектам Российской Федерации вне зависимости от того, попали они в этот
перечень или нет, применять сводные расчёты на своей территории, принимая
соответствующие региональные законопроекты.
Теперь что касается рамочного характера законопроекта. Ну, если бы в нём были
прописаны все моменты, которые отнесены на подзаконные акты, то он насчитывал
бы несколько тысяч страниц и прочитать его до конца не смог бы ни один
депутат Государственной Думы, наверное. Правительство должно будет
подготовить шесть подзаконных актов к этому законопроекту: методику
определения сводных расчётов, правила квотирования, методику определения
объёмов выбросов автомобильного транспорта и ещё три подзаконных акта.
Представьте, если бы всё это было прописано в теле законопроекта: никто из
нас его даже не дочитал бы до конца просто по причине отсутствия профильного
образования у большинства присутствующих, потому что это очень специфические
вопросы.
Что касается индивидуального подхода к каждому городу. Безусловно, я это
поддерживаю и комитет это разделяет, но для этого и создан межведомственный
совет, роль которого - выступать в качестве арбитра этого процесса, а не
только координировать, туда включены и природоохранные ведомства, и
Минэнерго, Минпромторг, и представители субъектов Российской Федерации, чтобы
комплексная, взвешенная оценка производилась.
Ну и наконец, насчёт парламентского контроля. Коллеги, всех депутатов от
названных десяти субъектов приглашаю войти в состав постоянной рабочей
группы, которую мы создали при комитете для оценки проведения этого
эксперимента на территории субъектов Российской Федерации.
Прошу поддержать в первом чтении очень хороший и правильный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О проведении эксперимента
по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения
загрязнения атмосферного воздуха", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения объектов
государственной экологической экспертизы на Байкальской природной территории
в целях упрощения строительства и реконструкции объектов социального
назначения". Доклад официального представителя правительства замминистра
природных ресурсов Ивана Владимировича Валентика.
Пожалуйста.
ВАЛЕНТИК И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Во
исполнение поручения Президента Российской Федерации № Пр-1602 и в
соответствии с пунктом 39 плана законопроектной деятельности Правительства
Российской Федерации Минприроды разработан законопроект, которым предлагается
исключить из перечня объектов государственной экологической экспертизы
федерального уровня проектную документацию объектов социального назначения,
не относящихся к объектам I и II категорий, строительство и реконструкцию
которых предполагается осуществлять в границах населённых пунктов,
находящихся в границах экологической зоны Байкальской природной территории за
пределами особо охраняемых природных территорий. Перечень таких объектов
предполагается к установлению Правительством Российской Федерации.
Понимая чувствительность тематики, проект постановления мы уже разработали, и
в случае принятия законопроекта в первом чтении он в установленном порядке
между первым и вторым чтениями будет представлен на рассмотрение.
Также законопроектом вносятся изменения в Градостроительный кодекс Российской
Федерации, которые предусматривают упрощение процедуры подачи документов для
проведения государственной экологической экспертизы проектной документации.
С учётом того что имеются все необходимые согласования, прошу данный
законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Бурматова.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Озеро
Байкал - это уникальное природное озеро с колоссальными запасами пресной
воды, аналогичных объектов на планете больше не существует, поэтому и меры по
защите Байкала, которые мы принимаем и которые мы принимали в этом зале, не
имеют прецедентов. На законодательном уровне озеро Байкал защищается
отдельным федеральным законом, аналогов в современном российском
законодательстве нет. Наш комитет в отношении озера Байкал придерживается
приоритетов сохранения экосистемы озера и охраны экологических интересов. Мы
с вами здесь, в этом зале, голосовали в том числе против законопроектов,
которые, с нашей точки зрения, действительно угрожали экосистеме Байкала и
Байкальской природной территории, поскольку предусматривали разрешение
строительства там тех или иных объектов, но вот эту инициативу мы обсуждали
достаточно давно и очень подробно, и формулировка, которую в итоге предложил
Президент Российской Федерации Владимир Путин, является максимально
взвешенной. Предложено от государственной экологической экспертизы освободить
только объекты социальной инфраструктуры, которые при этом находятся,
понятно, вне особо охраняемых природных территорий (там строить ничего нельзя
будет) и вне центральной экологической зоны, которая является наиболее строго
охраняемой.
Здесь надо сделать небольшое отступление. Вокруг Байкала в трёх прилегающих к
Байкалу субъектах Российской Федерации проживает 4,5 миллиона человек - это
огромная цифра. Люди нуждаются в объектах социальной инфраструктуры, люди
нуждаются в детских садах, школах, ФАПах и так далее. Сама Байкальская
природная территория состоит из трёх зон. Центральная экологическая зона -
самая строгая, она окружает озеро, граница находится примерно на расстоянии
70 километров, вот в этой зоне как нельзя было ничего строить без
государственной экологической экспертизы, так и дальше нельзя будет строить.
Но при этом вот представьте себе ситуацию: Забайкальский край, 200 километров
от озера Байкал, и, чтобы там, в 200 километрах от озера Байкал, построить
школу, детский сад или ФАП, надо в Москве проходить государственную
экологическую экспертизу, которая стоит около 1,5 миллиона рублей, идёт три
месяца и, соответственно, затягивает все следующие процедуры, из-за чего
регионы в том числе не успевают освоить федеральные средства, выделенные на
строительство детских садов, школ, тех же самых ФАПов и так далее. А
представьте себе, что, если речь о ФАПе идёт, возведение которого может
стоить 10 миллионов рублей, 1,5 миллиона надо будет отдать за экологическую
экспертизу, - это очень существенно.
Есть предложение, сформулированное Президентом Российской Федерации: вдалеке
от Байкала, за пределами центральной экологической зоны, которая является
наиболее строго охраняемой и где по-прежнему ничего нельзя будет возводить
без государственной экологической экспертизы, вывести из-под государственной
экологической экспертизы только объекты социальной инфраструктуры. Причём я
хочу акцентировать внимание: мы договорились, что Минприроды до второго
чтения представит подзаконный акт, где будет закрытый перечень этих объектов
социальной инфраструктуры, потому что дьявол всегда в деталях, и, чтобы в
этот перечень случайно не попали гостиницы, торговые центры или что-нибудь
ещё, мы до второго чтения хотим этот подзаконный акт увидеть.
Мы эту позицию, чтобы было понимание, согласовали с учёными: у нас есть
заключения Байкальского государственного университета, Иркутского научного
центра Сибирского отделения Российской академии наук, Бурятского научного
центра Сибирского отделения Российской академии наук, в которых совершенно
справедливо указывается на то, что объект, построенный в 200 километрах от
Байкала (я вот вам привёл пример с Забайкальским краем), если это не
промышленное предприятие, а школа, детский сад или ФАП, не имеет никакого
воздействия на экосистему Байкала, потому что, ну, там просто нет никаких
вредных выбросов, а обрекать 4,5 миллиона человек на отсутствие объектов
социальной инфраструктуры и на все вот эти сложности неправильно.
Уважаемые коллеги, законопроект поддерживается профильным комитетом Совета
Федерации, комитетами-соисполнителями - по физической культуре, по природным
ресурсам, - Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Просим также
его поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. Владимир Владимирович, ну, вот всё, что касается Байкала, - это
очень острый социальный вопрос, в том числе после того, как вчера было
предложение ограничить турпоток туда, чтобы спасать экологию. Вот в
пояснительной записке указано, что анализ практики применения норм 181-го
федерального закона, предусматривающих обязательность проведения
государственной экологической экспертизы для проектной документации любых
объектов на Байкальской природной территории, показал нецелесообразность
экспертизы документации объектов, не оказывающих значительного и умеренного
воздействия на окружающую среду. В чём нецелесообразность? Только в том, что,
как вот вы говорите, в Забайкалье за 200 километров от озера нельзя школу
построить? Может быть, тогда можно просто разграничить: для всех объектов на
берегу оставить действие экологической госэкспертизы, а для тех, которые
подальше, действительно как-то разграничить? А то получается двойная
трактовка: вроде благое дело, но мы можем реально ухудшить экологическую
обстановку на Байкале.
БУРМАТОВ В. В. Большое спасибо за вопрос, Дмитрий Александрович. Ну, я хочу
сказать, что, конечно, туристы не являются основными загрязнителями Байкала.
Мы изучали эту ситуацию: наибольшую угрозу для Байкала несут накопленные
отходы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината и деятельность
региональных властей, так сказать, условного региона, которые разрешают
строительство прямо на берегу Байкала заводов по забору байкальской воды для
дальнейшей продажи её за рубеж, - туристы к этому никакого отношения не имеют
- или отсутствие очистных сооружений. У нас регионы, как говорит нам Счётная
палата, не могут год за годом больше чем на 30 процентов реализовать ФЦП по
Байкалу, они не могут построить очистные сооружения или строят их за
несколько десятков километров от Байкала, что никак не улучшает экологическую
ситуацию на самом Байкале.
Почему выделяются именно объекты социальной инфраструктуры? Почему не
принимается решение, например, освободить от экологической экспертизы вдалеке
от Байкала все объекты, допустим, III и IV классов опасности, которые, ну,
как бы считаются неопасными? Потому что к объектам III и IV классов опасности
относятся, например, производственные базы, фабрики, склады хранения и
реализации сжиженного газа, каменного угля, нефтепродуктов, нефтеналивные
цистерны, объекты приёма и обработки лома цветных и чёрных металлов. Ну
согласитесь, то, что я перечислил, сравнить с детским садом или ФАПом по
воздействию на окружающую среду никак нельзя.
Мы, во-первых, сохраняем запрет на строительство без экологической экспертизы
в центральной экологической зоне, в 70 километрах от озера Байкал, во-вторых,
делаем исключение даже не для всех объектов, которые считаются объектами III
и IV классов опасности, потому что они всё равно могут какое-то воздействие
оказывать, так что их тоже как бы в сторону, - исключение делается только для
объектов социальной инфраструктуры, школ, детских садов, ФАПов, в связи с
этим мы рассмотрим перечень, который коллеги представят. Мы договорились
рассматривать этот перечень совместно с нашей межфракционной депутатской
группой "Байкал" - это те коллеги, которые избрались от байкальских регионов,
уж они точно в обиду озеро не дадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Журавлёв Алексей Александрович.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Владимир Владимирович, я, конечно, с удовольствием послушал, как мы
защищаем Байкал, но сегодня в топе "Яндекса" новость: директор
Лимнологического института Сибирского отделения Академии наук Андрей Федотов
заявил, что Байкал находится практически в катастрофическом положении, и
заявил это на Всероссийском водном конгрессе, не просто так. И надо заметить,
я с вами не соглашусь: Сергей Иванов, который отвечает за экологию, кстати
говоря, за все эти вопросы, сказал, что нужно ограничить поток туристов туда,
а вы говорите, что туристы не несут вреда. Не знаю, наверное, представитель
президента всё-таки тоже что-то понимает в этом деле. Хотелось бы понять:
конечно, 1,5 миллиона сэкономить - это хорошо, но есть заключение вот этого
института как раз по вопросу, который мы сегодня рассматриваем, или нет? В
общем-то, мне кажется, это дело серьёзное, не так всё радужно на Байкале.
БУРМАТОВ В. В. Алексей Александрович, я, наверное, просто не акцентировал на
этом внимание. Отвечая на вопрос нашего коллеги, я как раз и говорил три
минуты о том, как всё нерадужно на Байкале. На Байкале нерадужно потому, что
ничего не делается с объектами накопленного вреда Байкальского
целлюлозно-бумажного комбината. Если, не дай бог, там пройдёт селевый поток и
всё смоет в Байкал - ну, это будет экологическая катастрофа, а такая
опасность есть. Миллиарды рублей выделяются, и ничего не происходит. Беда на
Байкале из-за того, что предприятия, расположенные там, гостиницы,
туристические комплексы и так далее просто не имеют очистных сооружений, они
фактически всё льют в озеро, а регионы ничего не делают для того, чтобы эту
ситуацию исправить. Беда на Байкале из-за того, что там судоходство
соответствующее: заправка судов происходит понятно каким образом - фактически
из канистр. Ну, это я немножко грубо говорю, но по факту это так, весь мусор
с этих же судов выбрасывается тоже понятно куда, сливаются отходы
жизнедеятельности человека с яхт, теплоходов и всего остального тоже,
естественно, в воду. Давайте мы сейчас сравним объём всего этого и объём
условного мусора, который куда-то там бросит турист.
Есть разные точки зрения на то, ограничивать поток или не ограничивать. На
мой взгляд, надо эффективнее тратить те деньги, которые мы с вами выделяем
каждый год в рамках ФЦП "Охрана озера Байкал..." трём субъектам Российской
Федерации. А то потом нам Счётная палата приносит отчёт о том, что освоение
бюджетных денежных средств составило 10 процентов и строится всё в десятках
километрах от Байкала.
Так что, ещё раз говорю, те исключения для объектов, которые мы делаем... Вот
я привёл пример Забайкалья. Ну какое влияние школа, построенная за 200
километров от берега озера, за пределами зоны, в которой вообще ничего
строить нельзя, может оказать на экосистему? Давайте будем честными друг с
другом, проблема кроется в другом: в том, что Байкал хищнически
разворовывают, если уж называть вещи своими именами, близкие к определённым
органам власти определённых субъектов Российской Федерации дельцы. И когда
нашему комитету приходиться добиваться отмены строительства заводов по забору
воды непосредственно на берегу Байкала в посёлке Култук - это ненормальная
ситуация, потому что их там просто нельзя было строить. И нам удалось
доказать, что там это делалось без проведения нормальной экологической
экспертизы, без публичных слушаний, земля была выделена незаконно, разрешение
на строительство было выдано незаконно. Нарушено было всё, но губернатор
этого региона говорил, что это классный инвестиционный проект и его надо
поддерживать. Давайте мы тогда об этом будем говорить, а не подменять, не
путать кислое с пресным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Вопрос Валентику.
Уважаемый Иван Владимирович, Комитет по экологии и охране окружающей среды
дважды просил вас представить перечень тех социально значимых объектов,
которые подпадают под действие норм данного законопроекта и которые будут
освобождены от обязательного прохождения экологической экспертизы. Вот я, как
член Комитета по экологии и охране окружающей среды, по сей день, и по сей
час, и по сию минуту данного перечня не имею.
Понятно, что социально значимые объекты - это понятие растяжимое: если под
него попадают трубопроводы, электрические сети, дороги, то строить очистные
сооружения не нужно, но если это больницы, школы, то очистные сооружения
обязательны. Недавно я читал материалы проверки Счётной палаты по исполнению
байкальской федеральной целевой программы: даже федеральные деньги, которые
были выделены на строительство очистных сооружений на тех предприятиях
промышленности, сельскохозяйственных предприятиях, которые были построены
раньше в береговой зоне... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Так вот, если мы сейчас освободим от экологической
экспертизы строительство этих непонятных социально значимых объектов,
перечень которых даже неизвестен, то кто будет финансировать строительство
хотя бы очистных сооружений, потому что любой объект будет продолжать
загрязнять озеро Байкал?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо, уважаемый Анатолий Николаевич, за вопрос, за
озабоченность этой тематикой. На самом деле проект подзаконного акта (и я об
этом сказал в выступлении, а Владимир Владимирович это подтверждает)
готовился, и в настоящий момент он находится на финишной прямой. В
соответствии с установленным порядком после принятия законопроекта в первом
чтении, при условии поддержки законопроекта депутатами, он может быть
представлен в комитет незамедлительно уже сегодня для рассмотрения, чтобы
действительно состоялась дискуссия.
Мы, поверьте, абсолютно не заинтересованы со своей стороны в том, чтобы
помимо социальных объектов, перечень которых мы предельно отчётливо для себя
определяем... Это действительно связано с созданием условий для тех людей,
кому нужно строить школы, детские сады, больницы и иные объекты, которые
исходя из общепринятых критериев и относятся к социальным объектам.
Безусловно, перечень будет представлен, он будет широко обсуждаться. Он
является предметом нашего совместного обсуждения, и не будет никакого
закрытого решения, которое не было бы согласовано с профильным комитетом.
Владимир Владимирович об этом тоже в своём выступлении сказал, и я думаю, что
он, безусловно, обеспечит контроль за ходом нашей совместной работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Анатолий Николаевич, уважаемые коллеги! Решение
комитета сформулировано следующим образом: мы поддерживаем, наш комитет
поддерживает в первом чтении этот законопроект, но мы не будем его
рассматривать во втором чтении до тех пор, пока на совместном заседании с
межфракционной рабочей группой "Байкал" и со всеми желающими принять участие
в обсуждении депутатами, избранными от трёх регионов, входящих в байкальскую
зону, мы не рассмотрим детально и не согласуем проект подзаконного акта,
который, собственно, фиксирует закрытый перечень, - закрытый в том плане, что
там перечислены все объекты социальной инфраструктуры, это конкретный
перечень объектов социальной инфраструктуры. Обсуждение, я думаю, будет
непростым, но оно однозначно будет открытым, мы всё покажем, то есть никакой
закрытости не будет и до второго чтения комитет просто не будет голосовать,
пока мы не ознакомимся с этим перечнем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Поздняков Владимир Георгиевич, пожалуйста, с места.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Я иркутянин, прожил свою сознательную жизнь на Байкале. Сегодня в выступлении
господина Бурматова рассказывалось о том, что такое Байкал: это жемчужина
российская, международная, планетарная и так далее. Мы много говорим об этом,
но что получается? Всё-таки лигнин (отходы Байкальского целлюлозно-бумажного
комбината) не ликвидирован, спирогира (водоросль, которая губит Байкал) уже
на сотни метров по побережью выбрасывается самим Байкалом, гниёт, а средства,
которые выделяются на охрану Байкала, на очистные сооружения, не осваиваются
и так далее, и так далее. Сегодня предлагается лазейка - отменить,
ликвидировать экологические паспорта, документы на социальные объекты. Это
лукавство, это прикрытие! Конечно, там есть и будут те же котельные, да много
чего ещё будет. И вот под прикрытием заботы о человеке идёт наступление на
Байкал, его уничтожение, и у нас перспективы в данном случае нет.
Я категорически против любого ослабления экологической экспертизы, развития
туризма и много чего. Нам нужно делать то, что сегодня уже обозначено.
Действительно, нужно, чтобы судно, которое ходит по Байкалу, было не длиннее
20 метров, - его делают 19,5 метра, а что от этого изменилось? Конечно, нужны
танкеры, которые будут собирать отходы, и заправочная станция - сейчас только
разговоры, и больше ничего нет.
Для того чтобы как-то скоординировать деятельность двухсот с лишним органов
федерального уровня, которые занимаются Байкалом, нужен уполномоченный по
делам Байкала. Общество, будущее, человечество нам поставят высокую оценку,
если мы что-то позитивное сделаем, а то, за что сегодня собираются
голосовать, что поддержано комитетом, нашими представителями, говорит о
враждебном, предательском отношении к нашему достоянию, которое дала нам
природа и общество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста, от фракции.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект, не побоюсь этого слова, долгожданный, выстраданный и даже
вымученный. Данный законопроект направлен на решение критической для жителей
прибайкальских территорий проблемы. В 2014 году была допущена ошибка: тогда
было введено требование о прохождении обязательной экологической экспертизы
при строительстве любых объектов, включая школы, детсады, ФАПы и жильё, в
зоне Байкальской природной территории. То, что это ошибка, было понятно
сразу, против выступали и местные жители, и научное сообщество, и
общественность, и власти Иркутской области, Республики Бурятия. Принятие
такого решения сначала практически парализовало работу в зоне Байкальской
природной территории по строительству объектов социальной инфраструктуры.
Безусловно, Байкалу, как объекту всемирного наследия, требуется максимальная
защита - это аксиома. Все наши действия подчинены этому правилу. Кому, как не
нам, живущим на Байкале, знать о том, как он ценен. Но под экологическую
экспертизу попадают школы, детсады, ФАПы, которые находятся в 150-200
километрах от побережья озера. Это всё равно что проверять школу в Калуге на
экологическую опасность для Московского Кремля. Это полный абсурд, в котором
уже пятый год вынуждено жить полтора миллиона человек. И этот абсурд дорого
обходится государству: каждая экспертиза вместе с подготовкой стоит до 1,5
миллиона рублей. Этот абсурд дорого обходится гражданам: процедура настолько
долгая, что часть социальных объектов просто не строится, так как невозможно
уложиться в определённые законодательством сроки. В этом году абсурд дошёл до
крайности: проверяющие органы требуют дословного исполнения процедуры
подготовки экологической экспертизы, а на Байкальской природной территории
для её прохождения нужно, чтобы объект прошёл девять общественных слушаний,
причём подготовка каждого общественного слушания занимает один месяц. Только
одна экологическая экспертиза, например, спортивной площадки будет занимать
год и более, и, естественно, в рамках бюджетного законодательства невозможно
уложиться в такие сроки. Фактически всё строительство социальных объектов на
огромной территории сейчас встало, ситуация критическая, поэтому мы так ждём
принятия данного законопроекта.
Теперь непосредственно о внесённом правительством законопроекте. Он рождался
очень тяжело, Минприроды больше года не могло согласовать поручение
президента с требованиями нормативно-правового регулирования. Результаты вы
видите перед собой: законопроект рамочный и не содержит самого главного -
списка объектов, которые выводятся из-под действия экспертизы. По факту нам
предлагается голосовать за кота в мешке. Мы договаривались с Минприроды, что
перечень будет подготовлен к первому чтению, но эта работа не была сделана,
хотя времени на неё было достаточно. Список объектов прорабатывается уже
примерно полгода. Свои предложения представляли и Иркутская область, и
Республика Бурятия. Полгода - это достаточный срок, чтобы составить список,
но этого сделано не было. Сейчас Минприроды обещает нам представить проект
перечня ко второму чтению, и если ко второму чтению перечня не будет, то мы
окажемся перед выбором: либо проявить принципиальность и оставить без школ,
детсадов и больниц десятки тысяч людей, либо довериться Минприроды и
понадеяться на то, что в итоге в перечне будет учтено всё необходимое.
Вместе с тем представленный законопроект устраняет лишь одно противоречие из
того нагромождения и хаоса, который творится сейчас в нормативно-правовом
регулировании вокруг Байкала. Я приведу лишь несколько примеров. Нельзя
строить очистные сооружения в прибайкальских посёлках, потому что приказ
Минприроды требует, чтобы в Байкал сливалась вода чище, чем та, которая есть
в самом озере, - в итоге отходы жизнедеятельности человека просто сливаются в
озеро. Нельзя убирать мусор на побережье, потому что в центральной
экологической зоне Байкала муниципалитеты не имеют права этим заниматься, - в
результате берега завалены мусором. В Байкальске работает огромная устаревшая
угольная ТЭЦ, оставшаяся от комбината, которая загрязняет атмосферу, почву и
воду, но новую, небольшую, современную угольную ТЭЦ, соответствующую
потребностям города, построить нельзя, потому что это запрещено
постановлением правительства, - можно построить газовую, но в этой местности
газа никогда не было, можно построить электрическую, но тогда тарифы для
населения вырастут в разы. Местному населению нельзя заниматься практически
никакими видами деятельности: сельское хозяйство запрещено, вылов омуля
запрещён, охота запрещена. Можно обслуживать туристов, и в итоге поток
туристов вырос до огромных размеров, угрожает сохранности озера Байкал, но
инфраструктуру, для того чтобы снизить антропогенную нагрузку, строить нельзя
- это запрещено.
На прибайкальских территориях даже федеральные законы друг другу
противоречат. Нельзя выделить земельный участок многодетной семье, потому что
в центральной экологической зоне Байкала участки могут выделяться только под
деятельность, непосредственно связанную с деятельностью по охране озера, и
больше ни для чего. В итоге главы поселений получат представление прокуратуры
о нарушении либо одного закона, либо другого. Ситуация дошла до того, что
буквально на днях на три года колонии был осуждён бывший глава Ольхонского
района Копылов за то, что выделил участок земли под карьер для строительства
дороги, притом что эта дорога, когда была построена, спасла тысячи гектаров
уникальных прибайкальских степей, - то есть степи он спас, а сам сел за это.
Сейчас Минприроды выставило на общественное обсуждение проект расширения
границ нацпарка "Заповедное Прибайкалье", и в него попадает 50 населённых
пунктов. На территории ОПТ нельзя вести никакую деятельность, и поэтому почти
100 тысяч человек, которые проживают в этих населённых пунктах, окончательно
будут поставлены на грань выживания, их просто выдавливают с берегов, не
давая ни компенсации, ни права выбора.
Ситуация вокруг Байкала сложилась критическая. Действующее
нормативно-правовое регулирование не даёт жить людям на этих территориях и
фактически ухудшает экологию озера. При этом, возвращаюсь к обсуждаемому
законопроекту, чтобы решить лишь одно небольшое противоречие, были потрачены
годы, масса усилий - и вместо одной проблемы мы создаём новую, вынося
перечень социальных проектов на решение правительства.
Сейчас, в первом чтении, я от имени фракции прошу поддержать данный
законопроект и проголосовать за него. Но также мы должны немедленно заняться
вопросом о полном аудите и исправлении законодательства, касающегося
регулирования деятельности на Байкале.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Единственный водный объект в России, который имеет охранную грамоту,
отдельный федеральный закон, - это священное озеро Байкал. И закон так и
называется: "Об охране озера Байкал". Разработка этого закона шла долго,
тяжело - я один из разработчиков данного законопроекта, - ещё тяжелее шёл
процесс обсуждения закона о границах водоохранных зон, ещё тяжелее мы
принимали федеральную целевую программу по Байкалу. И возникает вопрос: для
чего всё-таки мы принимали Федеральный закон "Об охране озера Байкал"?
Наверное, чтобы сохранить это мировое наследие, этот гигантский резервуар
чистой питьевой воды. И поэтому данный законопроект я, как эколог, считаю
очень опасным.
Я спрашивал у руководителя Федерального агентства лесного хозяйства: почему
подчёркнуто неуважительно дважды в комитет не был представлен перечень
социально значимых объектов? (У меня не возникает вопрос, умышленно это
сделали они или неумышленно.) Как я уже сказал, судя по материалам проверки
Счётной палаты, мы выделяли на федеральную целевую байкальскую программу
большие финансовые ресурсы, чтобы там были построены очистные сооружения, -
вот Счётная палата проверила, и оказалось, что федеральные средства не
освоены, очистных сооружений даже на тех предприятиях, которые были должным
образом построены, нет. У нас принято считать, что главным загрязнителем был
ЦБК, - ничего подобного: есть другие промышленные, сельскохозяйственные
предприятия, и необязательно крупные, которые также являются большими
загрязнителями озера Байкал. Но, если нет перечня социально значимых
объектов, ясно, что без экологической экспертизы в число социальных попадут
совершенно разные объекты, которые усугубят и без того тяжёлое положение
экосистемы озера Байкал.
И не найдут регионы на экологическую экспертизу средств. Здесь прозвучал
аргумент, что экологическая экспертиза дорого стоит, - конечно, экологическая
экспертиза дорого стоит, но ещё дороже стоит чистота озера Байкал, поэтому, с
моей точки зрения, социально значимые объекты... Понятно, что посёлок,
который там тысячелетиями существует, должен иметь право построить школу,
больницу, клуб - ну три-четыре социально значимых объекта! Неужели
правительство за эти полгода не могло сформировать список из четырёх, пяти,
семи таких объектов? Могло... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Извините, я от фракции. Сходите чаю попейте, водички.
Я десять лет добивался, чтобы приняли этот закон - "Об охране озера Байкал".
Слава богу, теперь он существует. Нельзя его дискредитировать, не нужно идти
на поводу у правительства и, не имея перечня социально значимых объектов, вот
так голословно голосовать! Я, как эколог, мог бы вообще внести легкомысленное
предложение: строительство каждого объекта - школа ли это, больница -
согласно федеральному закону должно рассматриваться здесь по представлению
правительства, а представители экологической экспертизы должны доказывать,
что эта школа или эта больница не навредит озеру Байкал. Вот тогда у нас был
бы государственный подход к защите озера Байкал. А принять неизвестно что, не
имея списка, и подыграть лоббистам, которые хотят заработать на озере Байкал,
в том числе упомянутому предприятию по разливу воды для китайцев, чтобы всё
это под сурдинку, втихомолку было принято... Я категорически против того,
чтобы этот закон принимали без списка социально значимых объектов! Пусть
сперва правительство определит эти три-четыре объекта, и каждый объект мы -
не правительство, а мы! - должны обсуждать: есть Федеральный закон "Об охране
озера Байкал", и мы должны не давать спуску правительству!
Институт экологической экспертизы есть и на региональном уровне, и на
федеральном. И если федеральный закон обязывает проводить федеральную
экспертизу, то, я считаю, отменять её совершенно не нужно и опасно. И не
случайно учёные, как здесь уже сказал коллега Журавлёв, Лимнологического
института выступают против принятия данного закона.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Раиса Васильевна говорит,
мол, Миша, ты там не чуди, говори по делу, и всё такое. Конечно, фракция
приняла решение, мы поддержим законопроект, но я всегда за то, чтобы не
менжеваться, не качаться из стороны в сторону. Я со Ставрополья: казалось бы,
где Ставрополье и где Байкал, поедут ли туда мои внучки - сиди и не
разговаривай! Но я представляю комитет по природопользованию, мы - антипод
комитета по экологии: экология - это надзор, а природопользование - это
природопользование. Что я хочу вам сказать, уважаемые коллеги? Вот на
Ставрополье есть озеро Сенгилеевское - это жемчужина! По размеру это
микроскопическая часть Байкала, но чистота этого озера аналогична
байкальской, и мы бережно к нему относимся. Там у нас были базы, пионерские
лагеря, дома отдыха, дачи, жильё, но мы приняли решение - и там ничего нет,
там нет ни одной лодки, губернатор на рыбалку туда поехать не может, это
невозможно! Мы оберегаем наше озеро, мы пьём из него воду: оно находится на
650 метров ниже, а город - на плато, и оттуда мы качаем насосами воду,
оберегаем эти насосы, пять подстанций идут. Такое решение было поддержано
населением и принято.
Мы что с Байкалом делаем? Мы сегодня принимаем решение и, даже строя школу,
детский сад, создаём условия для проживания там людей. Вот если бы мы сегодня
рассматривали программу по принудительному отселению людей, ограничению всего
на свете - да, это была бы поддержка. Я понимаю, что проживающие там скажут:
Кузьмин, ты чего, больной, что ли?! Но я вам хочу сказать, что если решение
принимать, то принимать, а менжеваться вот так: госэкспертизу давайте сейчас,
Иван Владимирович, не будем... Чем школа отличается от гостиницы? Я вам
скажу: там нужно питать детей, там отходов более чем достаточно. А детский
сад чем отличается от гостиницы? Когда мы менжуемся, мы не защищаем, а если
принимать решение, то надо защищать наших детей, наших внуков, наше
достояние, прислушиваться, во всяком случае, к нашему дыханию. Там сколько
лодок сейчас ходит, рыбой занимаются? Сколько лодок?!
Я, конечно, поддержу данное решение, я член команды, но призываю всех, и
комитет по экологии, и наш комитет: давайте делом заниматься чётким и
понятным!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, случайно нажал на кнопку и сбросил свою
запись на выступление. Разрешите мне от фракции выступить с трибуны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТЕН С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
благодарю всех за такую живую и бурную дискуссию по поводу вопроса, который
всех нас в этом зале беспокоит, - это вопрос о сохранении Байкала и развитии
Байкальской природной территории.
Мы понимаем, что вопросов на самом деле много, поэтому я в первую очередь
скажу, что, как вы знаете, по острейшим вопросам, которые важны для нашей
страны, здесь, в зале пленарных заседаний, у нас регулярно проходят
парламентские слушания. Так вот я предлагаю провести парламентские слушания в
этом году в осеннюю сессию Государственной Думы, собрать здесь экологов,
представителей территорий, муниципалитетов, регионов, представителей
правоохранительных органов, представителей предприятий, которые работают на
Байкальской природной территории, и обсудить все эти нюансы, о которых
сегодня говорили. На самом деле стоит вопрос о балансе - балансе между
экологией, сохранением Байкала и жизнью, нашей жизнью на Байкальской
природной территории: в Иркутской области, Бурятии, Забайкальском крае, где
как Владимир Владимирович Бурматов сказал, более 4,5 миллиона человек
проживает.
Вы знаете, я очень внимательно слушал дискуссию и глубоко убеждён в том, что
сохранить Байкал отсюда, из Москвы, невозможно и из любой другой точки
земного шара сохранить Байкал невозможно, - Байкал могут сохранить только те
люди, которые проживают на его берегах, которые работают на предприятиях,
которые работают в правоохранительных органах, которые туда не раз в жизни,
не раз в десять лет ездят, а каждые выходные, особенно сейчас, летом, - в
Листвянку, на Ольхон, в бухту Песчаную и так далее. Для этого люди должны
быть умными, люди должны быть образованными, люди должны быть сильными и люди
должны быть богатыми, а для этого нам нужны школы, нам нужны детские сады,
нам нужны вузы, нам нужны больницы, нам нужны рабочие места, нам нужны налоги
в муниципальные бюджеты - вот что нужно. А просто рассуждать и призывать ко
всему хорошему против всего плохого - да это любой может, для этого не нужно
быть депутатом Государственной Думы.
И ещё хочу обозначить один момент, вы знаете, это как бы накопилось. Я
убеждён, что сегодня в отношении Байкала со стороны нашего уважаемого
Минприроды слишком часто наблюдается формальный подход. Это касается как
рассматриваемого законопроекта, так и ряда других поручений президента. Одной
из актуальных проблем байкальской территории является вопрос уточнения
перечня видов деятельности, запрещённых в центральной экологической зоне БПТ.
Неурегулированность этого вопроса ведёт к различным конфликтам между
населением, местными властями и правоохранительными органами. Люди не могут
получить положенные льготы, как уже было сказано, многодетные семьи не могут
реализовать предусмотренное законом право на бесплатное предоставление
земельных участков. На сегодняшний день мы фактически добились понимания
необходимости корректировки постановления Правительства Российской Федерации
от 2001 года № 643, однако срок исполнения данного мероприятия в плане
реализации федерального проекта "Сохранение озера Байкал" - 31 декабря 2021
года, а это значит, что для более чем 120 тысяч человек ожидается ещё два с
половиной года неразберихи. У населения Иркутской области, муниципалитетов и
правительства региона сейчас нет полноценного понимания относительно условий
расширения границ Прибайкальского национального парка, а это вопрос, который
решается именно с федерального уровня. Мы считаем, что именно
неопределённость нормативного регулирования привела в том числе к тому, что
после строительства дороги на байкальский остров Ольхон районным судом
осуждён к лишению свободы на три года бывший мэр Ольхонского района Сергей
Копылов. В Минприроды России в настоящее время не сформирована профильная
команда, которая занималась бы ведением вопросов сохранения Байкала и
развития Байкальской природной территории.
Безусловно, может возникнуть вопрос: почему к Байкалу должно быть особое
отношение? У нас есть Волга, у нас есть Каспий, у нас есть Онежское,
Ладожское озёра. Но мы говорим о том, коллеги, что Байкал - это крупнейший
резервуар пресной воды, там четверть мировых запасов пресной воды, это
уникальная экосистема, это объект всемирного наследия ЮНЕСКО, а главное, это
гордость нашей страны, для нас же, для местных жителей, - это жизнь, наша
жизнь и жизнь наших детей.
Рассматриваемый законопроект носит, по сути, отсылочный характер и не
определяет перечень объектов, не подлежащих государственной экологической
экспертизе, об этом говорили предыдущие выступающие. И я абсолютно
поддерживаю прозвучавшее мнение, что нельзя принимать во втором чтении данный
законопроект без широкого системного обсуждения проекта подзаконного
нормативного акта - постановления правительства, где будет обозначен весь
перечень объектов социального назначения, которые будут освобождаться от
проведения экологической экспертизы на Байкале.
Учитывая крайнюю важность решения данного вопроса, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, однако, ещё раз
подчеркну, я считаю, что предложение, о котором я только что сказал,
необходимо внести в постановление Государственной Думы по данному
законопроекту, нужно внести пункт о представлении ко второму чтению проекта
постановления Правительства Российской Федерации об установлении перечня
объектов социальной инфраструктуры, в отношении которых не будет проводиться
государственная экологическая экспертиза. Я считаю, что это очень важно для
дальнейшего развития и существования Байкала и развития Байкальской природной
территории.
Спасибо, уважаемые коллеги, за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Коллеги, нам нужно сегодня обязательно рассмотреть 14-й вопрос, я прошу на
это обратить внимание.
Заключительное слово - Иван Владимирович, пожалуйста.
ВАЛЕНТИК И. В. Уважаемые коллеги, я очень кратко. Я благодарю за замечания,
конструктивное обсуждение этой темы, благодарю Владимира Владимировича
Бурматова за позицию, которую он высказал в ходе своего выступления при
представлении законопроекта. У нас готов проект подзаконного акта, он в
ближайшее время в установленном порядке в случае поддержки законопроекта в
первом чтении поступит в комитет. Мы не возражаем, поддерживаем идею о
включении этого пункта в соответствующее постановление Думы. Документ готов.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимиру Владимировичу Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! После такого
бурного обсуждения я хотел бы всё-таки всех на секунду вернуть к обсуждаемому
законопроекту. Он абсолютно конкретен, и меня, например, изумили предложения
переселить 4,5 миллиона человек из байкальской зоны куда-то в другое место.
Никто рядом с Байкалом ничего не даёт строить без экологической экспертизы,
но я сейчас специально посмотрел, вот, например, село Красный Чикой или город
Хилок в Забайкальском крае - это 200 километров от озера Байкал, но там
сейчас ничего нельзя строить. Понятно, что школа, построенная в городе Хилок,
никакого влияния на Байкал вообще не оказывает.
Что по факту мы с вами делаем? Мы не ослабляем режим охраны Байкала, потому
что в центральной экологической зоне, в пределах 70 километров от Байкала,
так ничего и нельзя будет строить, мы даже чуть-чуть этот режим не ослабляем;
в особо охраняемых природных территориях, которые расположены рядом с
Байкалом и которые составляют значительную площадь, ничего нельзя будет
строить. Мы просто убираем те очевидные глупости, которые существовали. При
этом я хочу ещё отметить, что все объекты будут проходить строительные
экспертизы, в которых учитываются и экологические нормы, - опять-таки мы
ничего не ослабляем, просто даём людям возможность нормально жить.
И хочу отдельно акцентировать внимание на том, что публичное обсуждение
проекта подзаконного нормативного правового акта, представленного
Правительством Российской Федерации, состоится до второго чтения, и комитет
не будет ко второму чтению рассматривать законопроект, пока это мероприятие с
участием всей широкой общественности не пройдёт.
Этот проект закона защищает Байкал, и я хочу отдельно поблагодарить коллегу
Щапова, потому что был ряд его инициатив, и фракцию КПРФ - они поддерживали
эти инициативы и во многом способствовали принятию этого законопроекта.
Коллеги, прошу в первом чтении поддержать законопроект, и будем вместе
разбираться с подзаконным актом Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с усилением
административной ответственности за нарушения в области рыболовства и
сохранения водных биологических ресурсов". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра сельского хозяйства -
руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Васильевич Шестаков.
Пожалуйста.
ШЕСТАКОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с усилением административной ответственности за
нарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов"
разработан в целях реализации поручений Президента Российской Федерации.
Законопроектом предлагается установить ответственность за невыполнение
требований по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при
осуществлении градостроительной и иной деятельности, предусмотренных статьёй
50 закона "О рыболовстве...". Проектируемой статьёй предусмотрено два состава
административных правонарушений. Первый состав распространяется на случаи,
когда хозяйственная деятельность предварительно на стадии проекта была
согласована с Росрыболовством и были выработаны перечень и объём
компенсационных мероприятий, однако после начала осуществления хозяйственной
деятельности, то есть когда на водные биоресурсы уже оказывается негативное
воздействие, запланированные компенсационные мероприятия под разными
предлогами не выполняются. Второй состав образуют правонарушения, связанные с
невыполнением требований закона "О рыболовстве..." о согласовании с
Росрыболовством планируемой деятельности, оказывающей негативное влияние на
водные биоресурсы.
Также законопроектом предусмотрено возложение на Росрыболовство полномочий по
рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй
8.35 кодекса, - в части уничтожения редких и находящихся под угрозой
исчезновения биоресурсов, охраняемых международными договорами, за
исключением уничтожения биоресурсов, занесённых в Красную книгу Российской
Федерации, и правонарушений на особо охраняемых природных территориях. Данная
мера позволит сотрудникам рыбоохраны пресекать браконьерскую деятельность не
только непосредственно на водоёме, когда выявляется лицо, осуществившее
незаконную добычу, но и, например, при проведении совместных рейдов органов
рыбоохраны в местах транспортировки и оборота уловов водных биоресурсов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Васильевич. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным вам законопроектом
предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях новой статьёй, предусматривающей введение административной
ответственности за несоблюдение требований по сохранению водных биологических
ресурсов и среды их обитания.
В настоящее время статьёй 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов" установлены требования о сохранении водных
биоресурсов и среды их обитания и при осуществлении градостроительной и иной
деятельности, принимаются меры по сохранению водных биоресурсов и среды их
обитания, и указанная деятельность должна осуществляться только по
согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области
рыболовства, то есть Росрыболовством.
Сегодня законодательство не предусматривает отдельных мер ответственности за
неисполнение требований, связанных с возмещением нанесённого водным
биологическим ресурсам вреда, что создаёт условия для систематического
нарушения недобросовестными пользователями законодательства в области
рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Представленный
законопроект устраняет данные законодательные пробелы, в связи с чем комитет
предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда
можно перейти к голосованию.
Ставится законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И 35-й вопрос, законопроект по сокращённой процедуре. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об уполномоченных по правам
ребёнка в Российской Федерации". Докладывает Татьяна Евгеньевна Воронина.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
дополнить Федеральный закон "Об уполномоченных по правам ребёнка в Российской
Федерации" новой статьёй 14-1, устанавливающей правовое положение, основные
задачи и полномочия регионального уполномоченного - предусматривается норма о
создании аппарата уполномоченного в субъекте Российской Федерации.
Закрепление соответствующей нормы на федеральном уровне представляется
избыточным и приведёт к ограничению возможностей регионов по самостоятельному
определению вариантов обеспечения деятельности уполномоченных. Комитет по
вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Евгеньевна.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляю закрытым.
Просьба к членам Совета сейчас подняться на шестой этаж, Александр Дмитриевич
просит, мы сейчас проведём заседание Совета.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 09 сек.:
Савицкая С. Е. - присутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
Синельщиков Ю. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 18 мин. 55 сек.:
Зиннуров И. Х. - за
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
12 час. 20 мин. 02 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Демченко И. И. - за
Кармазина Р. В. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
Савастьянова О. В. - за
12 час. 21 мин. 15 сек.:
Заварзин В. М. - за
Максимова С. В. - за
Миронов С. М. - не голосовал
Николаева В. В. - за
Третьяк В. А. - за
12 час. 30 мин. 02 сек.:
Демченко И. И. - за
Кармазина Р. В. - за
12 час. 32 мин. 24 сек.:
Германова О. М. - за
12 час. 52 мин. 20 сек.:
Неверов С. И. - за
Окунева О. В. - за
13 час. 57 мин. 29 сек.:
Чайка В. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
15 час. 06 мин. 45 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
15 час. 53 мин. 37 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
Шеремет М. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 13
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 28
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 45, 46
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 47
Бурматов В. В., председатель Комитета 25, 28, 31-33, 38, 40, 42,
Государственной Думы по экологии и охране 43, 47, 54-57, 59, 65
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 14
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР 46, 51
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 31, 36, 46, 52
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 17
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 58, 61, 62
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, 57
не входящий во фракцию
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 12
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 56
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 44
Клыканов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13-15
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Куринный А. В., фракция КПРФ 21, 22, 29
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 46
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Менделевич Б. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Морозов Д. А., председатель Комитета 13, 19, 21, 22
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 36, 44
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 28
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 59
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11, 13
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 18
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Смолин О. Н., фракция КПРФ 22, 43, 44, 50
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 27, 34, 47
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 42, 48
Щапов М. В., фракция КПРФ 60
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Валентик И. В., заместитель министра природных 55, 58, 65
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства
Логинов В. Г., заместитель министра природных 39, 42-48, 53
ресурсов и экологии Российской Федерации
Новиков С. Г., статс-секретарь - заместитель 24, 26-33, 38
генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного
процесса Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом"
Синенко А. Ю., полномочный представитель 13
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шестаков И. В., заместитель министра сельского 66
хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству