Заседание № 217
30.05.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
30 мая 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 30 мая 2019 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 717034-7 "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2018 год".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 685843-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления уголовной ответственности за
преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).
4. О проекте федерального закона № 441858-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости" (в целях совершенствования
положений о комплексных кадастровых работах).
5. О проекте федерального закона № 632800-7 "О внесении изменения в статью
13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части замены нормы об ответственности за изготовление или распространение
продукции средств массовой информации, не прошедших перерегистрацию, нормой
об ответственности за изготовление или распространение продукции средств
массовой информации, в записи о регистрации которых не внесены требуемые
законодательством изменения, а также за распространение на территории
Российской Федерации без разрешения продукции зарубежных периодических
печатных изданий).
6. О проекте федерального закона № 514483-7 "О внесении изменения в статью
8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности
в лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации).
7. О проекте федерального закона № 176187-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях устранения
избыточности правового регулирования в сфере использования лесов).
8. О проекте федерального закона № 687724-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части организации чемпионатов по профессиональному мастерству".
9. О проекте федерального закона № 628352-7 "О внесении изменений в статью
6-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3
Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового
рынка" (в части уточнения положений законодательства, касающихся
профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность
по инвестиционному консультированию).
10. О проекте федерального закона № 594955-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения перечня
доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц).
11. О проекте федерального закона № 498393-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий по лицензированию образовательной деятельности).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального конституционного закона № 610871-7 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (в части приведения отдельных положений закона в
соответствие с процессуальным законодательством).
13. О проекте федерального закона № 598595-7 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации",
статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" (в целях совершенствования порядка рассмотрения
вопросов, связанных с неприкосновенностью судьи, и процедуры дисциплинарного
производства).
14. О проекте федерального закона № 598593-7 "О внесении изменений в статью
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка возбуждения уголовного дела в отношении судьи районного суда,
мирового судьи; принят в первом чтении 20 марта 2019 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации").
15. О проекте федерального закона № 567405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении
действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части регулирования вопросов
административной ответственности в сфере государственного оборонного заказа;
принят в первом чтении 19 марта 2019 года с наименованием "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях").
16. О проекте федерального закона № 610882-7 "О внесении изменений в статью
11 части первой и статью 1252 части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (в части приведения отдельных положений кодекса в соответствие с
процессуальным законодательством; принят в первом чтении 21 марта 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в части первую и четвёртую Гражданского
кодекса Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 514138-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
и Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в целях
правового регулирования паломнической деятельности; принят в первом чтении 10
января 2019 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О
свободе совести и о религиозных объединениях").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 632642-7 "О внесении изменений в статьи
1, 4 и 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в части уточнения
условий предоставления жилищных субсидий на приобретение или строительство
жилых помещений гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей).
19. О проекте федерального закона № 577008-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования средств
сдерживания на борту воздушного судна".
20. О проекте федерального закона № 618625-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (о помещении несовершеннолетних в специальные
учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и центры временного
содержания).
21. О проекте федерального закона № 618614-7 "О внесении изменений в статью
432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
исключения из кодекса положений, связанных с пребыванием несовершеннолетнего
осуждённого в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа).
22. О проекте федерального закона № 670565-7 "О внесении изменений в статью
92 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части исключения из кодекса
положений, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в специальном
учебно-воспитательном учреждении закрытого типа).
23. О проекте федерального закона № 598603-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения
порядка включения требований кредиторов в реестр).
24. О проекте федерального закона № 709412-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
сокращения срока осуществления трудовой деятельности, необходимого для
обращения с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов,
имеющих право на приём в гражданство Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 671810-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения отдельных понятий закона).
26. О проекте федерального закона № 649460-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
мер ответственности за нарушение требований по оснащению стационарных
источников выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ
системами автоматического контроля и по предоставлению в государственные
органы информации, полученной с использованием таких систем".
27. О проекте федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части наделения Банка России дополнительными полномочиями).
28. О проекте федерального закона № 634270-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения видов платежей, осуществляемых в рамках охотхозяйственных
соглашений).
29. О проекте федерального закона № 613594-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
санкций в виде дисквалификации).
30. О проекте федерального закона № 620879-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления статуса ветеранов
военной службы отдельным категориям граждан)".
31. О проекте федерального закона № 460526-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение должником исполнительного
документа, принятого в целях недопущения угрозы жизни или здоровью людей).
32. О проекте федерального закона № 573711-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части предоставления субъектам Российской
Федерации права не включать в региональную программу капитального ремонта
многоквартирные дома, расположенные в населённых пунктах, признанных
закрывающимися).
33. О проекте федерального закона № 590715-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (в части установления обязанности
ЦИК России представлять сведения о зарегистрированных кандидатах в депутаты).
34. О проекте федерального закона № 650809-7 "О внесении изменений в статьи
41-1 и 41-8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и статью
3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гражданстве Российской Федерации" (в части, касающейся урегулирования
правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории
Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 568534-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях).
36. О проекте федерального закона № 595399-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о применении районных
коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
37. О проекте федерального закона № 590947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
38. О проекте федерального закона № 381484-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (в части оказания государственной
социальной помощи малоимущим одиноким матерям или одиноким отцам,
воспитывающим ребёнка (детей) в возрасте от трёх до восемнадцати лет).
39. О проекте федерального закона № 54735-7 "О внесении изменений в статьи 14
и 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (об
установлении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подтвердивших
принадлежность к русской национальности, упрощённого порядка приёма в
российское гражданство без соблюдения условий о непрерывном проживании на
территории Российской Федерации в течение 5 лет на основании вида на
жительство, подтверждении законного источника средств к существованию, а
также владении русским языком на определённом необходимом уровне).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
40. О проекте федерального закона № 609456-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (по вопросу о
взимании платы за посещение особо охраняемых природных территорий
регионального и местного значения).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
41. О проекте постановления Государственной Думы № 719286-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Г. Эмиргамзаеве).
42. О проекте постановления Государственной Думы № 719232-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 18 по 27 июня 2019 года".
V. Резерв
43. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
44. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
45. О проекте федерального закона № 680786-7 "О внесении изменений в статью
112 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части наделения
государственных органов социальной защиты населения в отдельных случаях
обязанностью по уплате алиментов).
46. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
47. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
48. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
49. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
50. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
51. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
52. О проекте федерального закона № 513510-7 "О внесении изменений в статью
79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части распространения
действия механизма обоснования инвестиций на стратегические акционерные
общества).
53. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
54. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
55. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
56. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
57. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
58. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
59. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
60. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
61. О проекте федерального закона № 629631-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части уточнения
сроков рассмотрения требований (протестов) прокурора законодательными
(представительными) органами государственной власти субъектов Российской
Федерации и представительными органами муниципальных образований).
62. О проекте федерального закона № 614320-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" (в части уточнения
сроков пересмотра кадастровой стоимости).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
С докладом о годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2018
год (пункт 2 повестки дня) выступила председатель Центрального банка
Российской Федерации Э. С. Набиуллина. Содоклады сделали председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков,
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
и председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев.
На вопросы ответила Э. С. Набиуллина. В прениях приняли участие Н. В. Арефьев
(от фракции КПРФ), С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР), заместитель
Председателя Государственной Думы руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" С. И.
Неверов и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное
слово было предоставлено Э. С. Набиуллиной. Проект постановления по данному
вопросу был принят за основу ("за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). В целях доработки проекта постановления его
дальнейшее рассмотрение было перенесено на более поздний срок.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Ю.
П. Синельщиков; результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменения в статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 331 чел. (73,6%);
"О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" в части организации чемпионатов по
профессиональному мастерству" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
О. И. Павлова; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 6-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых
организациях в сфере финансового рынка" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 375 чел.
(83,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по образованию и науке Л. Н. Тутова; результаты
голосования: "за" - 388 чел. (86,2%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок одобрен
проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 385 чел. (85,6%).
Во втором чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации", статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. В. Пинский; результаты голосования: "за"
- 356 чел. (79,1%);
"О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский; результаты голосования: "за" - 350 чел. (77,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 374 чел. (83,1%);
"О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252 части четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 397 чел.
(88,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности
в Российской Федерации" и Федеральный закон "О свободе совести и о
религиозных объединениях" (пункт 17 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений С. А. Гаврилов; результаты
голосования: "за" - 390 чел. (86,7%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1, 4 и 6
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (пункт 18 повестки дня)
доложила депутат Государственной Думы В. В. Рудченко. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока В. А. Пушкарёв. На вопросы
ответила В. В. Рудченко. В прениях приняли участие Ф. С. Тумусов и С. Н.
Коткин. Заключительное слово было предоставлено В. В. Рудченко. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А. С.
Старовойтов сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части
использования средств сдерживания на борту воздушного судна" (пункт 19
повестки дня). В прениях выступил О. А. Нилов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 387 чел. (86,0%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (пункт 20 повестки дня), "О внесении изменений в статью
432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня) и "О внесении изменений в статью 92 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня) выступила представитель Верховного Суда
Российской Федерации заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации - председатель Судебной коллегии по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации Т. А. Петрова. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил член комитета Д. В. Бессарабов. На вопросы ответила Т. А. Петрова.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
законопроекту, обозначенному под пунктом 20 повестки дня: "за" - 387 чел.
(86,0%); по законопроекту, обозначенному под пунктом 21 повестки дня: "за" -
390 чел. (86,7%); по законопроекту, обозначенному под пунктом 22 повестки
дня: "за" - 387 чел. (86,0%).
Далее палата перешла к рассмотрению проектов постановлений.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 18 по 27 июня
2019 года (пункт 42 повестки дня). В прениях выступил руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, с заключительным словом - А. Д. Жуков. Календарь
утверждён ("за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 41 повестки дня) доклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. В. Иванов. Постановление принято ("за" - 382 чел. (84,9%).
В продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении депутаты заслушали
доклад представителя Верховного Суда Российской Федерации заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации О. М.
Свириденко о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 23 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 24 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений С. А. Гаврилов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 356
чел. (79,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству М. Ю. Авдеев доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных
средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) сделал
доклад депутат Государственной Думы В. М. Резник. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям М. И. Щаблыкин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 323 чел. (71,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых
природных территориях" (пункт 40 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. И. Щаблыкин; результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение депутаты рассмотрели предложение о даче поручения
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
30 мая 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, обращаю ваше внимание: идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 08 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На сегодняшнем заседании по
уважительной причине отсутствует 30 депутатов Государственной Думы,
присутствовать должно 420 депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем мы с вами приступим к рассмотрению проекта порядка
работы, давайте поздравим Казакову Ольгу Михайловну с днём рождения.
(Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день единогласно.
Кто хотел бы высказаться по проекту порядка работы? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит о замене
докладчика по пункту 12 повестки: вместо Крашенинникова Павла Владимировича
будет Байгускаров Зариф Закирович.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, я, к сожалению, шестое заседание подряд не успеваю
доложить о законопроекте, рассматриваемом в первом чтении, о внесении
поправок в закон "Об охоте...", связанных с исключением двойного
налогообложения охотпользователей. Сейчас в регионах рассматриваются десятки
судебных дел, которые прокуратура согласна отложить, если Дума примет
соответствующий законопроект в первом чтении. Поэтому просьба перенести 28-й
вопрос и поставить первым в блоке законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении. На доклад потребуется не более минуты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поступило предложение Лысакова Вячеслава Ивановича о
замене по вопросу 12 докладчика на Байгускарова. Нет возражений? Нет
возражений. Принимается решение.
Коллега Резник Владислав Матусович предложил перенести вопрос 28 на первое
место в блоке законопроектов первого чтения. С учётом того что ранее
принимались решения Советом, и они достаточно долго обсуждались, и итогом
этих решений было вынесение на приоритетное рассмотрение восьми
законопроектов (так, Александр Дмитриевич, Иван Иванович?), мы с вами могли
бы принять это предложение, поставив 28-й вопрос сразу после законопроектов,
по которым принято решение о приоритетном рассмотрении, поскольку были
настоятельные просьбы и фракций, и комитетов, то есть девятым вопросом именно
в блоке законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Иное решение
депутаты, безусловно, могут принять, но я информирую вас о ранее принятом
решении.
Включите микрофон Резнику.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо, Вячеслав Викторович. Для меня самое главное, чтобы это
было рассмотрено сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, а об этом давайте также поговорим, обменяемся
мнениями. Итак, 28-й вопрос повестки дня переносится на место после 25-го
вопроса, таким образом, это будет 26-й вопрос.
Александр Дмитриевич и Иван Иванович, пожалуйста, сориентируйте наших коллег
исходя из приоритетной повестки, которую мы обсуждали, рассмотрением какого
вопроса нам необходимо сегодня завершить заседание, работу, с тем чтобы все
приоритетные законопроекты, внесённые правительством, фракциями и комитетами,
мы смогли рассмотреть.
Пожалуйста, Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, если мы как раз рассмотрим 26 пунктов - с учётом переноса, который мы
сейчас сделали, - это будет очень хорошо, учитывая проект повестки, который
сегодня есть, потому что отчёт Центрального банка займёт достаточно много
времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, иными словами, если мы сегодня
поработаем эффективно - а возможно, придётся задержаться, - Александр
Дмитриевич предлагает нам минимальный объём вопросов в рамках проекта
повестки, который мы для себя формируем на сегодняшний день, ограничить 26-м
вопросом включительно. 26-й вопрос - это законопроект, который сейчас
предложил для рассмотрения в приоритетном порядке Владислав Матусович Резник.
И таким образом у нас программа минимум будет выполнена, даже если нам
потребуется увеличить продолжительность заседания. Если же мы с вами сможем
рассмотреть большее количество вопросов, то это только можно будет
приветствовать. Программа минимум - это по 26-й вопрос включительно. Нет
возражений, коллеги? Нет возражений.
С учётом того что мы две недели будем в регионах, причём это региональная
неделя, которая потребует от нас и командировок, и нахождения руководства
Государственной Думы, руководителей фракций 12 июня в Москве, а 7-го июня -
на питерском экономическом форуме, давайте сегодня поработаем по максимуму.
Ну и давайте с пониманием отнесёмся к тому, что у нас первая пленарная неделя
также, возможно, будет более напряжённой. Нет возражений? Нет возражений.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: принять
в целом порядок работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению 2-го вопроса нашей
повестки - о годовом отчёте Центрального банка, - разрешите проинформировать
о решениях, которые были приняты на заседании Совета Думы. Мы Совет Думы
провели до пленарного заседания, это было внеочередное заседание Совета
Государственной Думы, приняты решения по ряду вопросов, и о них хотелось бы
вас проинформировать. Нет возражений? Нет возражений.
Уважаемые коллеги, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин
внёс в Государственную Думу проект федерального закона "О приостановлении
Российской Федерацией действия Договора между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о ликвидации их
ракет средней дальности и меньшей дальности". Предлагается принять решение о
приостановлении действия Договора между Союзом Советских Социалистических
Республик и Соединёнными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней
дальности и меньшей дальности, подписанного в Вашингтоне 8 декабря 1987 года.
Статьёй 2 данного законопроекта предусматривается, что решение о
возобновлении Российской Федерацией действия Договора между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о ликвидации их
ракет средней дальности и меньшей дальности принимается Президентом
Российской Федерации, иными словами, мы такое право в рамках этого
законопроекта предоставляем нашему главе государства. Вот две статьи, которые
данный законопроект содержит.
Уважаемые коллеги, Советом Государственной Думы принято решение направить
законопроект в рассылку до 10 июня. Профильный комитет - Комитет по
международным делам; два комитета определены соисполнителями по
законопроекту: Комитет по обороне и Комитет по безопасности и противодействию
коррупции. И мы предложили рассмотреть этот законопроект в приоритетном
порядке в первый день работы Государственной Думы после региональной недели -
18 июня. Это первое решение, которое было принято.
Также мы приняли ряд решений сегодня на заседании Совета Государственной
Думы, рассмотрев три законопроекта, которые внесло правительство, - по
корректировке бюджета на текущий год и последующие годы, - поскольку доходы
растут, и это требует внесения определённых изменений в бюджет. Могу вас
поздравить: у нас доходы, судя по предложениям, которые правительство внесло
по текущему году, должны вырасти до 20 триллионов 174 миллиардов 900
миллионов рублей. Мы с вами преодолели двадцатитриллионный рубеж, а, если вы
помните, бюджет, который принимала Государственная Дума в 2000 году,
составлял всего 1 триллион рублей. Страна развивается, экономика развивается
- нам хотелось бы, чтобы она развивалась большими темпами, чтобы быстрее рос
бюджет, но, коллеги, за это время у нас бюджет вырос в 20 раз. И собственно,
поскольку появились средства, правительство предлагает их направить в
регионы, на поддержку региональных бюджетов. Всего мы с вами рассмотрим
распределение средств в объёме 525 миллиардов 300 миллионов рублей.
Эту работу Комитету по бюджету и налогам поручено провести в течение
ближайших двух недель, направить законопроект в регионы до 10 июня,
соответственно, до 18-го рассмотреть в комитете, после чего мы с вами в
приоритетном порядке 18-го рассмотрим эти законопроекты, с тем чтобы как
можно быстрее средства поступили в регионы.
Вот такие решения были приняты. Коллеги, нет замечаний по принятым решениям?
Вы все их получите, они пошли в рассылку и во фракции, и в комитеты, но
хотелось о них проинформировать, учитывая их важность и приоритетность.
А сейчас, коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки дня.
2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2018 год". Доклад сделает
председатель Центрального банка Российской Федерации Эльвира Сахипзадовна
Набиуллина. Содоклады сделают руководители наших профильных комитетов.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день! Сегодня я
представляю отчёт о деятельности Банка России в 2018 году, отчёт был
направлен в Государственную Думу три недели назад. Мы с вами общались в
рамках рабочих групп, встреч с фракциями, объединённого заседания профильных
комитетов - позвольте поблагодарить вас за столь внимательное отношение и
глубокое погружение в нашу работу.
Я остановлюсь на приоритетных направлениях нашей деятельности, которые
определены Конституцией и законом "О Центральном банке...", связаны с
достижением национальных целей развития в соответствии с майским указом
президента и стратегическими задачами Банка России.
Я начну с денежно-кредитной политики. Основная цель - инфляция вблизи 4
процентов - также обозначена в указе президента. Низкая инфляция - это залог
развития долгосрочных инвестиций и роста благосостояния граждан. Цели по
инфляции мы впервые достигли в 2017 году, в тот срок, когда и обещали, и с
этого момента наша политика - удерживать инфляцию постоянно вблизи этого
уровня. Если в 2017-м и в начале 2018 года и внутренний, и внешний факторы
складывались благополучно, мы могли понижать ключевую ставку, то во второй
половине прошлого года проявились существенные инфляционные риски, в их числе
рост цен на бензин, ослабление обменного курса рубля как из-за оттока
капитала с развивающихся рынков, так и вследствие обострения геополитического
фона, решение о повышении НДС. В денежно-кредитной политике мы действовали на
упреждение реализации этих рисков. Наша ключевая ставка влияет на будущую, а
не на текущую инфляцию, в результате мы повысили ставку на 0,5 процентного
пункта - этого было достаточно, чтобы инфляция отклонилась от целей
незначительно, по нижней границе нашего прогноза, и быстро начала
возвращаться к целевому уровню. Более того, именно оперативное реагирование
позволило нам обойтись не таким существенным повышением ставки. Это показало,
в частности, что инструментарий нашей денежно-кредитной политики работает
так, как и планировалось: справляется с вызовами и позволяет сохранять
стабильные условия для развития экономики. Данные за март и апрель уже этого
года говорят, что месячные темпы роста цен (с поправкой на сезонность) по
всем основным группам товаров и услуг уже опустились до уровня нашей цели,
годовая инфляция вернётся к цели в первой половине 2020 года. Сейчас, когда
требовавшие нашего вмешательства проинфляционные факторы в основном себя
исчерпали, мы считаем возможным вернуться к понижению ставки во
втором-третьем квартале.
Теперь о финансовой стабильности. Здесь, как вы знаете, могут быть и
внутренние, и внешние риски.
Один из инструментов в руках Центрального банка для контроля внешних рисков -
это золотовалютные резервы. С учётом геополитического фона, нестабильности
нефтяной конъюнктуры мы накапливаем золотовалютные резервы. Сейчас объём
резервов составляет 491 миллиард долларов США, что уже очень близко к
ориентиру в 500 миллиардов долларов, который мы указывали несколько лет
назад. Мы проводим политику диверсификации резервов, чтобы обеспечить и
надёжность хранения резервов, и возможность воспользоваться ими в любой
момент: мы нарастили долю золота и юаня, снизили долю доллара США. Мы
продолжаем политику дедолларизации, или, правильнее сказать, девалютизации
финансовой системы: доля валютных кредитов и депозитов снижается, внешний
долг также продолжает снижаться, за год он сократился на 12,4 процента, в
отношениях с основными торговыми партнёрами развиваются расчёты в
национальных валютах. Эти меры в совокупности снижают для нашей страны
внешние риски и экономической, и политической природы.
На внутреннем рынке меры по укреплению финансовой стабильности связаны с
охлаждением наиболее рискованных сегментов рынка, с недопущением формирования
пузырей. В фокусе нашего особого внимания находится ипотека с низким
первоначальным взносом, до 20 процентов (как вы помните, именно рискованная
ипотека стала причиной финансового кризиса в США, который затем
распространился на весь мир), - мы ввели повышенные коэффициенты для банков
по выдаче такой ипотеки. Для рынка потребительского кредитования с осени
этого года вводится показатель долговой нагрузки граждан - это отношение
долга к доходу, который должны будут учитывать и банки, и микрофинансовые
организации, когда выдают займы. Такая мера должна ограничить рост
закредитованности граждан: если человек набрал больше кредитов, чем может
обслуживать, это угрожает его личному благосостоянию, а для банков это
является угрозой их устойчивости. Мы считаем такой шаг своевременным, потому
что рынок потребительского кредитования растёт быстро, быстрее, чем рынок
кредитования предприятий, и мы не должны упустить контроль над ситуацией с
розничным кредитованием. Если мерить в среднем по стране уровень долговой
нагрузки населения, то он может показаться небольшим - сейчас это около 10
процентов (это та часть дохода, которую люди в среднем направляют на выплаты
по кредитам), но если рассмотреть этот показатель только для тех, кто берёт
кредиты, то им приходится направлять на погашение кредитов уже 44 процента
своего дохода. И поэтому нужен расчёт долговой нагрузки каждого конкретного
заёмщика.
Теперь о развитии банковского сектора. В прошедшем году банки наращивали
кредитование, снижали ставки по кредитам. Кредитование экономики выросло на
5,8 процента против 3,7 процента в 2017 году, за первые четыре месяца этого
года корпоративные кредиты выросли на 2,5 процента (напомню: за аналогичный
период прошлого года было 2,3 процента). Ставки по кредитам снижались
большую часть года - до того как начали расти инфляционные риски и Банк
России повысил ключевую ставку, сейчас мы ожидаем, что ставки вновь начнут
уменьшаться на базе снижения инфляции.
Банки имеют возможности для дальнейшего наращивания кредитования, у них есть
и капитал, и ликвидность. Мы внедряем меры стимулирующего регулирования,
которые должны сделать кредитование именно реального сектора более
привлекательным. Повышенное внимание мы уделяем кредитованию малого бизнеса,
упрощаем для банков регуляторные требования именно в том, что касается выдачи
кредитов для малого и среднего бизнеса, - это в том числе и возможности для
секьюритизации, и пониженные коэффициенты риска для хороших ссуд для малого
бизнеса, и возможность для банков оценивать состояние клиента - представителя
малого бизнеса, основываясь на широком круге данных, не заставляя малые
предприятия готовить сложный пакет документов. Также было введено страхование
средств на счетах малого и среднего бизнеса в банках - большое спасибо
депутатам за принятие этого закона, - это тоже фактор развития малого
предпринимательства.
В прошлом году мы перешли к пропорциональному регулированию в банковской
сфере. Сейчас 142 банка имеют базовые лицензии, приоритетная задача для таких
банков - как раз кредитование малого и среднего бизнеса. Мы на площадках
банковских ассоциаций и на площадке Банка России обсуждаем с этой категорией
банков их проблемы и будем готовы донастраивать наше регулирование, чтобы
создать для них оптимальные условия для работы с малым и средним бизнесом.
Теперь об ипотеке. Это самый социально значимый вид кредитования. Ипотека
росла высокими темпами в прошлом году, и ставки по ипотеке также снижались
большую часть года. Сейчас после короткого периода роста с исторически
низкого уровня в 9,4 процента - у нас был рост ставок до 10,4 процента -
банки вновь начали объявлять о снижении ставок. Ипотека - это долгосрочные
кредиты, и ставки по ним зависят и от инфляции, и от инфляционных ожиданий.
Поэтому наша денежно-кредитная политика направлена как раз на сохранение
стабильно низкой в долгосрочном плане инфляции - это основной фактор снижения
ставок по ипотечным жилищным кредитам. И мы считаем совершенно реальным
снижение уровня ставок по ипотеке до 8 процентов в срок, определённый указом
президента.
Банковское кредитование - это, конечно, важный, но не единственный источник
финансовых ресурсов для бизнеса. Для решения национальной задачи по повышению
доли инвестиций в основной капитал до 25 процентов важны и долговые
(заёмные), и долевые (это участие в капитале) инструменты привлечения
финансирования для компаний. Линейку таких инструментов мы уже расширили, мы
меняем регулирование, с тем чтобы процесс выпуска ценных бумаг становился и
проще, и быстрее для эмитентов. Уже есть возможность регистрировать программы
облигаций, что значительно снижает процедурные издержки, в ближайшем будущем
появится возможность электронной регистрации эмиссии. Облигации сейчас
составляют уже 18 процентов в общем объёме заимствований предприятий - это
больше 7 триллионов рублей, поэтому, когда мы говорим о доступности заёмных
средств для наших предприятий, нужно иметь в виду не только банковское
кредитование, но и возможности роста корпоративных облигаций.
Кроме заёмного финансирования, конечно, очень важно, чтобы предприятия
привлекали деньги в капитал, и здесь для привлечения акционерного
финансирования принципиальное значение имеет улучшение корпоративного
управления. Инвесторы будут вкладывать деньги в предприятия, если понимают,
как они устроены, когда понимают, что права их защищены, понимают, как они
могут зарабатывать. В публичных компаниях в связи с этим усилена и дальше
будет усиливаться контрольная и стратегическая роль советов директоров,
потому что член совета директоров - это не свадебный генерал, как иногда
воспринимают, он несёт реальную ответственность за развитие компании;
создаются институты управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего
аудита, лучшим образом защищаются дивидендные права акционеров.
И последнее про банковский сектор, о результатах санации крупных кредитных
организаций по новому механизму. В прошлом году мы фактически завершили
санацию трёх крупных банковских групп и "Азиатско-Тихоокеанского банка". С
созданием банка непрофильных и проблемных активов все санированные банки уже
работают на рынке, соблюдая все нормативы. Можно сказать, что наиболее
сложный этап оздоровления банковского сектора пройден; конечно, он не был
безболезненным и бесплатным. В прошлом году Банк России показал убытки,
связанные с проведением санаций и формированием банка непрофильных активов,
но убытки на балансе Банка России - это, по сути, отсутствие потерь
вкладчиков и банкротств предпринимателей, которые держали деньги на счетах в
этих банках. Мы избежали больших потерь для экономики и эффекта домино на
финансовом рынке. Сейчас наша задача - вернуть как можно большую часть
потраченных средств через продажу этих банков и работу с непрофильными
активами.
Несколько слов о страховом рынке. В прошлом году началась реформа ОСАГО.
Первый её этап - а это расширение тарифного коридора, совершенствование
применения коэффициента бонус-малус, уточнение категорий водителей - уже
привёл к некоторому снижению стоимости ОСАГО практически во всех регионах,
среднее по стране снижение стоимости полиса составило почти 4 процента.
Следующий этап - это индивидуализация тарифов для водителей, что должно
окончательно решить проблемы, с которыми люди сталкиваются в ОСАГО, в первую
очередь покончить с несправедливостью, когда аккуратные и ответственные
водители платили за тех, кто водит рискованно и часто попадает в аварии.
О микрофинансовых организациях. Рынок микрофинансирования в прошлые годы был,
да и сейчас является объектом вполне справедливой критики: ростовщические
проценты, невообразимые штрафы и пени. Мы значительно ужесточили
регулирование микрофинансовых организаций, и сейчас на рынке в два раза
меньше таких организаций, чем было пять лет назад. Ставки теперь по закону
будут ограничиваться 1 процентом в день, полная стоимость займа с учётом всех
возможных штрафов и пеней - полутора суммами займа. При таких условиях люди
действительно смогут решать свои временные финансовые трудности с помощью
микрофинансирования, не оказываясь в итоге в худшей ситуации.
Далее. Мы считаем одной из своих приоритетных задач предотвращение потерь
экономики от незаконных операций и защиту граждан от мошенничества. Объём
сомнительных операций в финансовой системе в прошлом году продолжал
снижаться, это устойчивый тренд последних лет, и вы видите на слайдах* данные
за несколько лет: объём обналичивания снизился в два раза, объём незаконного
вывоза средств за рубеж - на 20 процентов. Это цифры прошлого года. По мере
развития цифровых технологий увеличиваются и потенциальные киберриски - мы
контролируем киберустойчивость финансовых организаций: в Банке России налажен
постоянный мониторинг кибератак, есть система информационного обмена и
поддержки участников рынка. Что касается защиты граждан от мошенничества,
наша задача - сократить до минимума время от выявления финансовой пирамиды
или организации, которая нелегально предоставляет финансовые услуги, до её
ликвидации, и это требует масштабного мониторинга. В прошлом году мы создали
два специализированных центра на базе наших отделений в Краснодаре и в
Хабаровске, что позволило повысить оперативность выявления мошеннических
организаций, - в прошлом году так было выявлено 168 пирамид, что на четверть
больше, чем годом ранее. Мы активно сотрудничаем с правоохранительными
органами, в том числе в регионах именно на правоохранительных органах лежит
функция пресечения деятельности этих незаконных организаций.
Большую опасность для граждан представляют чёрные кредиторы, которые часто
под вывеской микрофинансовых организаций - вот почему так критикуют
микрофинансовые организации - предлагают займы, иногда под залог жилья, а
потом требуют с людей безумные деньги. В основном чёрные кредиторы действуют
через Интернет - нам надо остановить этот процесс, и поэтому мы просим дать
Центральному банку полномочия в том числе по оперативной блокировке сайтов,
где рекламируются незаконные финансовые организации. Соответствующий
законопроект уже направлен в Государственную Думу - мы очень рассчитываем на
вашу поддержку.
Чтобы снизить вероятность того, что человек попадёт в ловушку чёрных
кредиторов, с прошлого года мы ведём проект с компанией "Яндекс" по
маркировке сайтов легальных микрофинансовых организаций - у них есть
специальные значки, - которые заслуживают доверия и которые есть в реестре
Центрального банка. Мы обсуждаем аналогичные проекты сейчас и с другими
поисковыми системами.
Теперь о развитии карты "Мир". На настоящий момент выпущено уже более 59
миллионов карт, доля карты "Мир" и в эмиссии, и в безналичных операциях
постоянно возрастает. Люди по всей стране пользуются картами ежедневно, в том
числе более чем в половине регионов на базе карты "Мир" работают транспортные
карты, а в нескольких регионах - и социальные карты жителей, и мы
рассчитываем, что это будет развиваться. Приём карты "Мир" обеспечивается в
государствах Евразийского экономического союза, стартовал в Турции - мы в
прошлом году говорили, что мы ведём переговоры, - а сейчас в ближайших планах
обеспечение приёма карты "Мир" в популярных у туристов странах дальнего
зарубежья, расширение приёма в странах СНГ.
Развитие безналичных платежей не ограничивается картами "Мир". В прошлом году
мы завершили разработку и в начале этого года запустили специальный проект -
систему быстрых платежей Банка России. Сейчас к системе подключено 14 банков,
ещё 114 банков подали заявки на подключение, в начале следующего года, по
нашим оценкам, будет подключено более 250 банков; позднее будут подключаться
только совсем небольшие банки, с базовой лицензией, которым нужно больше
времени, чтобы внедрять изменения. По нашим оценкам, внедрение системы
быстрых платежей позволит снизить более чем в 2-3 раза тарифы на переводы
средств между физическими лицами. Следующий этап развития системы, над
которым мы работаем, - это возможность оплаты товаров и услуг через систему
быстрых платежей. Эта возможность поддержит тренд на рост безналичных
платежей, тем более что тарифы через систему быстрых платежей для
торгово-сервисных предприятий будут ниже, чем эквайринговые, - вы знаете, как
остро эта тема обсуждается.
В прошлом году также была создана система единой биометрической идентификации
для получения финансовых услуг. Сейчас сдать биометрию можно в отделениях 146
банков, к концу года можно будет в соответствии с нормативными документами
сдать биометрию во всех банках с универсальной лицензией. В скором времени
появится возможность сдавать биометрию и через многофункциональные центры
(МФЦ), чтобы получать не только финансовые, но и государственные услуги,
другие государственные услуги в цифровом виде. С учётом этих факторов мы
ожидаем значительного роста использования биометрии в следующем году.
В прошлом году на базе технологии блокчейн мы совместно с Ассоциацией
финансовых технологий, с участниками рынка запустили проект "Мастерчейн" -
это усовершенствованная система записи транзакций; на платформе мастерчейн
уже реализуется проект электронной закладной совместно с Росреестром. И мы,
конечно, будем и дальше развивать и поддерживать новые технологии, в
финансовом секторе они развиваются достаточно активно, и регулятор здесь
оказывает всяческую поддержку, ограничивая, конечно, риски для наших граждан.
И теперь о защите прав граждан. Это одна из наиболее болезненных для
потребителей ситуаций на финансовых рынках (хотя и редкая), когда люди теряют
незастрахованную часть вклада в банках, у которых мы отзываем лицензию. Я
хотела бы привлечь ваше внимание, потому что этот вопрос много раз ставился в
ходе наших обсуждений - об изменении системы страхования вкладов: если
смотреть по количеству счетов вкладчиков, то видно, что 99,5 процента
полностью покрывается страховой защитой в рамках системы страхования вкладов
в размере 1,4 миллиона рублей, но по объёму это только 57,4 процента вкладов.
Это показывает, что, с одной стороны, существующий объём страховых выплат
обеспечивает защиту всех средств массового вкладчика (ещё раз: 99,5
процента), а с другой стороны, люди хорошо информированы и обычно не держат
на депозитах суммы, превышающие 1,4 миллиона рублей. Должны ли мы увеличивать
страховое покрытие в такой ситуации? Конечно, речь не может идти об очень
богатых людях, на мой взгляд, они могут сами управлять своими рисками, но мы
считаем обоснованным более внимательно посмотреть на ситуацию, когда у
человека на счету в одном банке оказалась большая сумма в силу стечения
обстоятельств, он не имел возможности и времени распорядиться средствами, а у
банка была отозвана лицензия. Для подобных случаев мы считаем правильным
увеличить сумму страховых возмещений - с такой инициативой выступили
депутаты, и мы её поддерживаем. Каких жизненных ситуаций это касается?
Получения наследства, получения страховых или социальных выплат, выплат по
решению суда, средств от продажи недвижимости и ряда других ситуаций - в этих
случаях мы считаем возможным увеличить сумму страхового возмещения до 10
миллионов рублей.
Следующий аспект защиты прав граждан - это поведенческий надзор, это система
контроля за добросовестностью финансовых организаций при продажах, при
заключении договоров и выполнении своих обязательств. То есть всю ли
информацию раскрывает продавец о потенциальных рисках, когда продаёт продукт,
честно ли говорит о доходности, не навязывает ли ненужных услуг клиенту? В
прошлом году мы были вынуждены обратить внимание на то, как продают полисы
страхования жизни, поскольку было очень много жалоб на то, что людей
заманивали обещаниями высокой доходности, а в итоге они получали меньше, чем
если бы положили деньги на депозит в банке. Инвестиционное страхование жизни
росло опережающими темпами, объём собранных страховых премий достиг больших
сумм, а сейчас на этом рынке происходит снижение: минус 27 процентов, это
данные за первый квартал 2019 года по сравнению с данными за первый квартал
2018 года. Это вполне ожидаемо, это следствие и разочарования людей в этом
продукте, и ужесточения требований с нашей стороны. Мы хотим здорового роста
финансового рынка, а не такого, который основан на обмане, поэтому пусть
будут более умеренные темпы, но рынок развивается абсолютно здоровым
способом.
В прошлом году был создан институт финансового уполномоченного -
финомбудсмена, был принят специальный закон, который мы много лет с вами
обсуждали. Сейчас его деятельность разворачивается, и она должна обеспечить
повышение уровня защиты прав потребителей, для граждан это означает более
простую и короткую процедуру разрешения спорных ситуаций с финансовыми
организациями. Мы понимаем, что в спорах с финансовыми организациями человек
обычно оказывается слабой стороной, а теперь у него появляется защита.
Мы продолжаем развивать программы по повышению финансовой грамотности - на
эту тему тоже было много вопросов. Без информирования и просвещения населения
защита прав граждан со стороны регулятора не будет достаточно эффективной. Мы
взаимодействуем и с Министерством просвещения: модуль по финансовой
грамотности вошёл в школьную программу, и уже 29 тысяч учебных заведений, или
около 70 процентов всех средних школ, имеют этот модуль. Мы проводим онлайн-
и очные семинары, лекции для населения, у нас действуют специальные программы
для детей-сирот, пожилых людей, мы размещаем рекламные материалы, в том числе
в транспорте, большая работа развёрнута на площадке наших региональных
подразделений. Считаем, это очень важно.
И в завершение несколько слов скажу о развитии финансовой доступности - это
вопрос, который волнует многих депутатов, его задавали нам на встречах
практически со всеми фракциями, потому что эта тема волнует избирателей. В
целом проникновение финансовых сервисов, если брать в среднем по стране,
находится на достойном уровне, новые технологии у нас развиваются быстрее,
чем во многих странах мира, и это, конечно, расширяет возможности для граждан
и для бизнеса. Это, повторю, если брать в среднем по стране, происходит
прежде всего, конечно, в больших городах, но в ряде регионов - с большим
числом труднодоступных малонаселённых пунктов, в сельской местности - уровень
доступности финансовых услуг невысок, и проблема там остаётся острой. Поэтому
мы в прошлом году приняли специальную программу по повышению финансовой
доступности, рассчитанную на три года, и разворачиваем работу по каждому
региону с учётом его специфики. Наши основные меры: взаимодействие с
крупнейшими банками, которые имеют филиальную сеть по всей стране, с тем
чтобы они сохраняли своё присутствие в таких населённых пунктах до появления
альтернативы, в том числе через мобильные офисы, многофункциональные
автоматические устройства, новые форматы, к которым относятся простые
операции через отделения почты, возможность выдачи наличных через торговые
точки (это теперь разрешено); развитие дистанционных услуг - здесь мы
реализуем проект вместе с "Ростелекомом", мы подписали соглашение о том,
чтобы в такие точки в приоритетном порядке проводился Интернет. В прошлом
году был запущен пилотный проект по повышению финансовой доступности в
Дальневосточном федеральном округе, сейчас запускается проект в Южном
федеральном округе - мы видим, что в этих округах проблема финдоступности
стоит острее, чем в других.
Дальнейшее расширение возможностей для граждан мы, конечно, связываем в целом
с развитием новых технологий. Сейчас дистанционными финансовыми услугами
пользуется 45 процентов потребителей, и этот показатель вырос за три года в
два раза. Это хороший показатель, потому что у нас были сомнения, все ли люди
готовы пользоваться дистанционными услугами, но мы видим, что готовность
растёт. Именно поэтому мы так много усилий прилагаем к развитию технологий в
сфере финансов, я уже об этом говорила: это и биометрическая идентификация, и
система быстрых платежей, и маркетплейсы финансовых услуг. Мы благодарны Думе
за работу, связанную с этими проектами, это сложные проекты, но, на наш
взгляд, абсолютно необходимые для развития технологий, в том числе для
повышения доступности финансовых услуг, чтобы у нас не было разрыва между
продвинутыми городами и регионами и теми, в которых даже базовые услуги
недоступны.
Подводя итоги, я хотела бы сказать, что мы продолжим последовательную работу
по всем направлениям, за которые отвечает Центральный банк, - это и
разработка и проведение денежно-кредитной политики, и оздоровление и
укрепление финансовых рынков, и формирование конкурентной среды, и развитие
необходимой национальной финансовой инфраструктуры, и повышение качества и
снижение цены финансовых услуг для граждан и для бизнеса. Я ещё раз хотела бы
поблагодарить Государственную Думу за взаимодействие с Банком России, за
большую работу по совершенствованию законодательства в сфере финансового
рынка - это значительный вклад в укрепление нашей финансовой системы, её
способности поддерживать экономический рост и повышать благосостояние наших
граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению доклада.
Слово предоставляется председателю Комитета по финансовому рынку Анатолию
Геннадьевичу Аксакову.
Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, была создана
рабочая группа из представителей трёх профильных комитетов, была проведена
обстоятельная, большая работа с руководством Центрального банка, с
руководителями департаментов.
Прежде всего, хотел бы отметить, что замечания и предложения, которые мы
изложили в своём заключении в прошлом году, во многом учтены. Например, мы
говорили о рисках, которые существуют для нашей страны, в связи с тем что
долларовые резервы в общем объёме международных резервов в предыдущие периоды
составляли значительную долю, - так вот, только за год доля долларовых
резервов сократилась в два раза: была 45,8 процента, сейчас - 22,7 процента.
Мы просили Центральный банк более детально, подробно говорить о прогнозах
движения ключевой ставки, чтобы экономические агенты могли реагировать на эту
информацию и планировать свою финансовую деятельность более эффективно, - так
вот, Центральный банк в прошлом году активно информировал, в том числе в
пресс-релизах, в выступлениях председателя Центрального банка, о ситуации на
финансовом рынке и давал такие сигналы, которые позволяли участникам
финансового рынка, да и не только финансового рынка, понимать, как будет
развиваться ситуация с ключевой ставкой, исходя из этого опять же принимать
выверенные решения. Я здесь предложил бы Центральному банку уже перейти к
публикации прогнозов ключевой ставки, среднесрочных прогнозов - конечно, они
должны быть такими, ну, не утвердительными, но учитывающими обстоятельства на
рынке. Это позволило бы нашим экспертам, нашим экономическим агентам
правильнее прогнозировать свою политику.
Мы на заседаниях и рабочей группы, и комитета отметили большую работу
Центрального банка по обеспечению финансовой стабильности, стабильности
национальной валюты, развитию финансового рынка. Хотел бы отметить, что
совокупные активы профучастников на рынке ценных бумаг выросли в прошлом году
на 60 процентов, а стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов
выросла на 13,7 процента, количество участников выросло более чем на 30
процентов. Это всё и наша с вами работа - мы приняли в прошлом году закон о
структурных облигациях, упростили выпуск ценных бумаг, сократили сроки
выпуска таких бумаг, - ну и, конечно, работа Центрального банка.
Есть резервы. Прежде всего я вижу резервы по развитию конкуренции на
финансовом рынке. Мы видим, что идёт огосударствление рынка, идёт увеличение
крупнейших финансовых институтов на рынке, и здесь мы провели большую работу.
Кстати, в заключении комитета в прошлом году мы отмечали, что необходимо при
допуске финансовых институтов к государственным и муниципальным программам, к
различным закупкам компаний, госкомпаний учитывать рейтинги, и договорились,
что уберём везде требования к капиталу. Сейчас, Эльвира Сахипзадовна, мы
направили в адрес Центрального банка документ, которым как раз убирается из
всех законодательных и нормативных документов требование к капиталу,
заменяется требованиями к рейтингу, - просьба быстрее проанализировать этот
документ. Мы учли бы ваши замечания, внесли документ на рассмотрение в
Государственную Думу и, соответственно, решили бы многие, многие вопросы по
допуску небольших финансовых институтов к разным программам.
Цифровые технологии. Здесь Центральный банк является драйвером, и мы активно
взаимодействуем. Только вчера на заседании комитета мы поддержали
законопроект о маркетплейсе, о совершении сделок с использованием электронных
платформ; вчера же во втором чтении мы поддержали инициативу о том, что все
банки должны подключаться к системе быстрых платежей, при этом, конечно,
важно, чтобы была обеспечена безопасность платежей, чтобы не было утечек
персональных данных. Рассчитываем на то, что Центральный банк при всей своей
мощи, технологической мощи вместе с НСПК это обеспечит.
Ну и с учётом того что время заканчивается, ещё только одно предложение - по
оценке регулирующего воздействия. Многие решения Банка России увеличивают
нагрузку на финансовые институты, и иногда это, с нашей точки зрения, не
оправдано, иногда это можно было бы сопровождать принятием других решений,
снижающих нагрузку. На мой взгляд, надо внедрять вместе с банковским
сообществом оценку регулирующего воздействия, чтобы нагрузка была разумной и
учитывающей мнение рынка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею
Михайловичу Макарову.
Подготовиться Сергею Александровичу Жигареву.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Основные цели деятельности
Банка России: защита и обеспечение устойчивости рубля - при всех тех
факторах, которые сейчас действуют, надо признать, что рубль устойчив;
развитие и укрепление банковской системы - я думаю, что действительно
системная работа по расчистке того, что было у нас, того, что происходило,
была очень важна и дала очень хорошие результаты; обеспечение стабильности
развития национальной платёжной системы - я думаю, сегодня мы прекрасно
понимаем, как важно то, что было сделано, для того чтобы обезопасить страну
от рисков, связанных с платёжными системами, с теми же системами "Visa",
"MasterCard", с учётом санкций; ну и развитие финансового рынка, обеспечение
его стабильности - я думаю, на этом очень подробно Эльвира Сахипзадовна
остановилась, говоря о деятельности Центрального банка, и здесь нет
необходимости повторять. Действительно, проделана огромная работа, которая
дала положительные результаты.
Я хотел бы остановиться только на последней фразе, которой Эльвира
Сахипзадовна закончила выступление, - она сказала, что Банк России и впредь
будет принимать все меры, относящиеся к его компетенции, для обеспечения
экономического роста и для повышения благосостояния людей. Всё здорово,
только вот с экономическим ростом, да и с благосостоянием что-то не так. И
вдруг неожиданно выясняется, что всё, что мы говорили о том, что не хватает
кредитования... Да, вот нам привели данные, показали, как растёт
кредитование, но рост экономики-то практически останавливается!
Вот давайте посмотрим, ведь на самом деле стимулирование инвестиционной
активности, создание новых производительных рабочих мест, повышение
эффективности за счёт внедрения новых технологий дают гораздо больше, чем
любые кредиты. Кстати, и с точки зрения борьбы с инфляцией это открывает
гораздо больше возможностей, но совершенно очевидно, что всё это носит
немонетарный характер и не находится в рамках тех полномочий, которыми
наделён Банк России.
Кстати, хочу напомнить, что на 1 мая - давайте задумаемся! - на депозитных
счетах организаций, то есть того самого нашего бизнеса, находилось 26,9
триллиона рублей. Это те средства, которые без всяких процентов можно было бы
вкладывать, а бизнес не вкладывает. На 1 января было, правда, ещё больше - 28
триллионов. Бизнес не вкладывает! Мы уже говорили, что нежелание рисковать
достаточно типично для нашего бизнеса, но сейчас, к сожалению, оно
усиливается страхом - страхом перед действиями силовых структур, которые
отбирают бизнес. И вот тут Центральный банк совершенно бессилен, и это
проблема не Центрального банка, это проблема инвестиционного климата.
Что хотелось бы сказать ещё? Что касается Центрального банка, здесь на самом
деле есть вещи, на которые хотелось бы обратить внимание. Ну вот посмотрите,
на каждом интернет-канале, в СМИ говорится, что отток капитала увеличился,
чуть ли не утроился и так далее, - разбираем мы структуру и видим, что в
структуре-то ничего этого нет. Вот очень хотелось бы (может быть, я не знаю,
вот, наверное, "высокомерие" - это не то слово...), чтобы Центральный банк
опустился до простой информационной работы и ответил на вот эти
бессмысленные, не имеющие оснований обвинения, потому что, если Центральный
банк скажет об этом, станет ясно, что на самом деле вывоза капитала просто не
существует.
Не могу не остановиться ещё на одном вопросе, который, честно говоря, даже не
знаю, как решить. Я не случайно сказал об инвестиционном климате - в
последнее время очень много сигналов, причём реальных, и с сожалением
приходится констатировать, что это действительно факт: некоторые банки,
относящиеся, кстати, к очень крупным банкам, используя такой инструмент, как
требование досрочного погашения кредитов, по существу встраиваются в систему
рейдерских атак. Я не предлагаю отменять это право - понятно, что оно связано
с правом любого заёмщика на досрочное погашение кредита, - но мы прекрасно
знаем, что в существующей системе правоохранительных органов возможности
защититься от злоупотребления правом нет. Может быть, тут посмотреть, что
может сделать Центральный банк? Это реально серьёзная опасность, потому что,
когда банки начинают взаимодействовать с этими структурами, становится совсем
страшно.
А деятельность банка следует признать не просто удовлетворительной, а хорошей
деятельностью. Единственное, что хотел бы добавить: лишний раз деятельность
Центрального банка доказывает, что проблемы экономики России лежат вне
экономической плоскости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Сергей Александрович Жигарев, председатель Комитета по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемая Эльвира
Сахипзадовна! Разрешите представить вам доклад комитета.
Рассмотрев отчёт Банка России за 2018 год, Комитет по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству отмечает, что в
отчётный период регулятором была проведена значительная работа по ряду
направлений его деятельности. Так, в 2018 году Банку России удалось удержать
годовую инфляцию вблизи целевого показателя 4 процента в условиях усилившихся
внешних шоков и запланированного с начала 2019 года повышения ставки НДС.
Банк России также в целом справился с задачей обеспечения стабильного
функционирования финансового сектора, устойчивости и надёжности его
институтов. В частности, не возникло необходимости в реструктуризации крупных
финансовых институтов, с чем регулятор столкнулся в 2017 году. Кроме того,
Банк России продолжил работу по внедрению концепции стимулирующего
банковского регулирования, установив в 2018 году особый порядок формирования
резервов по кредитам и займам, предоставленным в рамках механизма проектного
финансирования с участием Внешэкономбанка, а также по ссудам, предоставляемым
застройщикам в ходе долевого строительства с использованием эскроу-счетов. В
рамках внедрения стимулирующего регулирования Банк России также принял меры
по повышению доступности кредитов для малого и среднего бизнеса, благодаря
чему российские банки в 2018 году выдали кредитов малым и средним компаниям
на 11,5 процента больше, чем в 2017 году.
В то же время у комитета имеется ряд замечаний к выполнению Банком России
отдельных возложенных на него функций, остановлюсь на наиболее серьёзных из
них.
Первое. В условиях продолжающейся стагнации российской экономики и
недостаточного уровня инвестиционной активности представляется, что некоторое
превышение целевого ориентира по инфляции необходимо, если в масштабах всей
страны ставится задача ускорения экономического роста. В связи с этим
показательными являются примеры стран, динамично развивающихся в последние
годы при среднегодовых темпах инфляции выше российских: так, в 2013-2017
годах среднегодовые темпы экономического роста в Индии достигали 7,1 процента
при среднегодовом темпе инфляции 5,7 процента; рост экономики в Индонезии
составлял 5,1 процента при темпе инфляции 5,3 процента.
Второе. В отчётный период наблюдалась существенная волатильность курса
российского рубля, которая резко усилилась после введения Правительством США
6 апреля 2018 года нового пакета санкций против целого ряда российских
компаний и физических лиц и возникновения в августе того же года вероятности
введения дополнительных жёстких санкций. При этом регулирование валютного
курса де-факто осуществлял Минфин России в рамках бюджетного правила, а
функция Банка России сводилась к технической покупке иностранной валюты в
интересах Минфина. В связи с этим комитет отмечает, что подобная модель может
быть вполне эффективной в условиях растущего курса рубля, когда таким образом
сдерживается его чрезмерное укрепление, но она не работает при возникновении
давления в сторону снижения курса рубля на фоне стабильных цен на нефть.
Именно такая ситуация сложилась в августе - сентябре 2018 года, и на тот
момент единственным доступным решением стал отказ Банка России от покупки
иностранной валюты, который, по сути, можно рассматривать как одну из форм
валютной интервенции, позволившую в некоторой степени ограничить курсовую
волатильность и сопряжённые с ней риски для финансовой стабильности в стране.
И наконец, комитет считает необходимым отметить, что в отчёте недостаточное
внимание уделено анализу кредитной политики Банка России в контексте
ускорения экономического развития страны и оценки деятельности коммерческих
банков по кредитованию реального сектора экономики, а приводимый Банком
России анализ деятельности банкового сектора, в свою очередь, зачастую
ограничивается констатацией фактов прироста или снижения тех или иных
показателей в отчётный период по сравнению с предыдущим, однако причины
происходящих изменений не вскрываются. В то же время, несомненно, заслуживает
одобрения тот факт, что в обращении председателя Банка России к читателям
отчёта подчёркивается нацеленность Банка России на решение стратегических
задач по повышению эффективности финансового сектора и усилению его роли в
развитии российской экономики. В связи с этим хотелось бы выразить надежду на
то, что регулятор будет решать указанные стратегические задачи не только за
счёт обеспечения ценовой стабильности и устойчивости финансового рынка, но и
посредством стимулирования инвестиционного кредитования.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять к
сведению годовой отчёт Банка России за 2018 год.
И отдельно, Эльвира Сахипзадовна, хотелось бы пожелать не стесняться вводить
новые технологии и новые цифровые решения в работу Банка России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Переходим к вопросам.
Вопрос от фракции КПРФ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, российская экономика продолжает находиться в
кризисе: количество вновь созданных коммерческих организаций по итогам 2018
года сократилось почти на 20 процентов, количество компаний, которые
прекратили свою деятельность, увеличилось на 10 процентов, количество
компаний, закрывшихся в результате банкротства, увеличилось на 4 процента.
Одной из причин такой ситуации и, как следствие, причиной кризиса в
российской экономике в целом является недоступность кредитных средств для
производителей: предприятия подчас не могут взять кредит не то что на
развитие, но даже на пополнение оборотных средств. По утверждению нобелевских
лауреатов в области финансового кредита, процентная ставка по кредиту не
может быть выше половины рентабельности, а если она выше, то она
разорительна. Среднероссийская рентабельность сейчас составляет 7,7 процента,
а ключевая ставка Банка России составляет 7,75 процента, что не только
снижает для предприятий стимулы привлекать кредиты и развиваться, но и подчас
просто разорительно, что мы и видим из статистики, которую я привёл.
Какие меры предлагает принять Центральный банк Российской Федерации в части
смягчения денежно-кредитной политики?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос, он действительно один из
ключевых. По поводу того, как наша денежно-кредитная политика влияет на
доступность кредитов. Мы понимаем, что доступность кредитов - это один из
факторов экономического развития, хотя и не единственный. И наша политика
заключается в том, чтобы снижать инфляцию и на этой базе повышать доступность
кредитов, и мы видели определённые результаты этой политики, выразившиеся в
том числе в росте ипотеки: когда снижается инфляция и рынок начинает верить,
что это надолго, граждане (кстати, достаточно чувствующие эту сферу
кредитования) готовы брать больше длинные кредиты. То есть именно снижение
инфляции... Развитие не за счёт повышения инфляции, не за счёт граждан,
которые будут платить за товары и услуги повышенную цену, а за счёт контроля
над инфляцией и снижения процентных ставок.
Ну, конечно, не могу не упомянуть - и в этом контексте говорил Андрей
Михайлович Макаров - другие источники развития. В прошлом году прибыль не
финансового сектора, а всей экономики составила 13,8 триллиона рублей, рост -
53 процента. Основной источник развития во всём мире и у нас - это
собственные средства, за которые не надо платить процентные ставки никому,
никакому банку, какими бы они ни были. Это прибыль, и вопрос в том, почему
эта прибыль не вкладывается в экономику. А средства в экономике есть, в том
числе заработанные нашими предприятиями, и объём этих средств растёт. Тем не
менее мы видим, что кредитование растёт, и корпоративное кредитование тоже, я
уже говорила о цифрах: рост больше чем на 5 процентов в год, это выше темпов
экономического роста. Наше регулирование мы настраиваем так, чтобы банкам
было выгоднее осуществлять как раз корпоративное кредитование, и прежде всего
новых производств. Далее, проектное финансирование: мы внедряем в
регулировании подходы, которые сделают для банков более эффективным этот
способ. Наконец, малый и средний бизнес: мы прекрасно понимаем, что не только
денежно-кредитная политика в части снижения инфляции, но и регулирование
финансового сектора, поддержание его здоровья являются основой для развития
кредитования и фактором экономического роста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Пожалуйста, Пайкин Борис Романович.
Подготовиться Шулепову.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, по итогам 2018 года крупные российские банки
получили прибыль, исчисляемую сотнями миллиардов рублей, а вот экономика
растёт очень медленно, в промышленности, в сельском хозяйстве, в
строительстве и на транспорте почти треть компаний имеют убытки, у других
недостаточно своих доходов даже для пополнения оборотных средств.
Вопрос: считаете ли вы экономически оправданной высокую прибыль банков при
слабом развитии реального сектора экономики и выполняют ли банки свою
основную функцию инвестирования в основной капитал, или они только
зарабатывают сами?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, в прошлом году банки показали рост прибыли,
но этот рост был связан и с тем, что в предыдущем году прибыль была гораздо
меньше из-за санации банков, - были убытки в банковском секторе. Мы не
считаем, что здесь сверхприбыли, - кстати, к сожалению для нас, это
иллюстрируется отсутствием значимого интереса инвесторов к инвестициям в
банковский сектор: если бы там были сверхприбыли, у нас была бы большая
очередь инвесторов, готовых вкладывать в этот бизнес, потому что он даёт
большую отдачу, но мы пока этого не видим, - а прибыль есть, да, и прибыль
позволяет расширять кредитование. Я хочу ещё раз обратить внимание на
особенность банковского бизнеса и особенность регулирования банковского
бизнеса: банк может расширять кредитование, если у него есть капитал, если у
него этот капитал увеличивается, и в условиях отсутствия внешних инвесторов,
готовых вкладывать в банки, прибыль - это источник увеличения капитала,
который поддерживает кредитование. Мы считаем, что именно прибыльность банков
- но это не сверхприбыли - это условие поддержки и кредитования экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Шулепов Евгений
Борисович.
Подготовиться Емельянову.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Эльвира Сахипзадовна, мы все помним историю с "Бинбанком", с банком
"Открытие", на оздоровление которых было направлено более 800 миллиардов
рублей бюджетных средств, знаем, что сотни банков ушли с рынка и унесли с
собой вклады россиян, предпринимателей, юридических лиц.
Вопрос заключается в следующем: почему всё-таки не сработала надзорная
функция Центрального банка, которая прописана в Федеральном законе "О
Центральном банке...", - произведена, по сути, ликвидация региональной
системы банков - и что необходимо всё-таки сделать в дальнейшем, чтобы наша
финансовая, банковская система работала устойчиво, чтобы её не лихорадило? То
ли внутренние проблемы в Центральном банке нужно решить, то ли федеральное
законодательство необходимо поправить и добавить вам функционал?
Прокомментируйте, пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Этот вопрос задавался во многих фракциях - вопрос об
эффективности наших надзорных действий, о том, почему имеются случаи
банковского краха. Когда мы начинали проводить политику финансового
оздоровления, мы понимали, что это будет проводиться в течение нескольких
лет, потому что имели дело с масштабными накопленными проблемами в банковском
секторе. Сейчас мы уже можем сказать, что значительную часть этого пути
прошли, особенно важным для решения проблем крупных банков был 2017 год,
когда мы смогли решить эти проблемы только благодаря тому, что были приняты
соответствующие изменения в законодательство.
Что мы делаем для того, чтобы накопление рисков не грозило нам в будущем?
Конечно, мы меняем и организацию нашего внутреннего надзора, эта работа
происходит параллельно. Для нас очень важно раннее выявление проблем - что мы
для этого сделали? Мы для этого создали внутри Банка России отдельную службу
по анализу рисков: она отделена от службы, которая принимает надзорные
решения, и это повышает её профессионализм и независимость. Это первое.
Второе. Мы очень внимательно наблюдаем, вводим регулирование и надзорные
действия, чтобы предотвратить кредитование банками бизнеса своих
собственников, потому что в значительном числе случаев, особенно громких,
банковский крах был следствием кредитования банками бизнеса своих
собственников.
Третье. Мы вводим консолидированный надзор. Часто в рамках финансовых групп
банки прячут риски на балансах других организаций, которые входят в одну
группу, поэтому вводится консолидированный надзор.
Четвёртое. Мы проводим стресс-тесты, то есть проверку: если будет
неблагоприятное развитие ситуации, выдержит ли банк, что он должен сделать,
чтобы подготовиться к неблагоприятному развитию ситуации?
Следующее. Мы провели централизацию банковского надзора, действительно
забрали эту функцию из регионов, но это повысило и профессионализм надзора, и
независимость, извините, от местных иногда интересов. После каждого случая мы
проводим расследование, чтобы выявить, что случилось с банком и какие
надзорные действия нужно улучшать. Мы обновили кадры - в системе текущего
банковского надзора прошло обновление больше чем 20 процентов кадров, -
обучаем их.
Что для нас важно и что ещё не до конца сделано? Своевременность получения
информации - чтобы получать информацию каждый день, мы запустили проект
"Операционный день", - достоверность информации. И здесь я обращаюсь к вам:
необходимо подтверждение достоверности информации, и законопроект о реформе
аудиторской сферы давно обсуждается, его надо принимать, потому что у нас
есть большой класс аудиторов, которые удостоверяют достоверность информации,
и мы должны с ней работать. И должна быть неотвратимость наказания:
понимаете, мы надзорными действиями не остановим мошенничество, а у нас нет
функции и механизма борьбы с мошенничеством... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам добавить время, да?
Добавьте, пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Две минуты, потому что это важная тема.
Мы укрепляем надзор, мы вводим требования, но должны быть совместная работа с
правоохранительными органами и соответствующие полномочия - почему? Вот мы
поднимаем проблему - и я постоянно её ставлю - выезда банкиров за рубеж, где
они избегают ответственности, это первое, и проблему вывода активов, это
второе. Нам нужно внедрить, как это сделали во многих странах, механизм
обеспечительных мер в отношении активов контролирующих собственников, потому
что, если судебные процедуры идут год, полтора, два, уже по любым цепочкам не
найти, где эти активы. Нужны обеспечительные меры, чтобы можно было вернуть
эти активы, и мы без законодателей, без взаимодействия с правоохранительными
органами эти проблемы не сможем решить, поэтому здесь просьба ко всем вам нас
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
Подготовиться Ганзя Вере Анатольевне.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, на страховом рынке сложилась ситуация, когда
крупные банки с госучастием аффилированы со страховыми компаниями и кредиты,
которые эти банки выдают, принудительно страхуются в их же, по сути дела,
страховых компаниях. Естественно, при этом нарушаются принципы конкуренции,
деформируется рынок, монополизируется, в конечном счёте страдают потребители
финансовых услуг.
Вопрос: готовы ли поддержать меры по запрету банкам быть аффилированными со
страховыми компаниями либо вы видите какой-то другой путь решения этой
проблемы?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос, он действительно очень острый. Мы
обсуждали в том числе достаточно жёсткие меры, их целесообразность,
возможность отделения банковской деятельности от страховой, но наши оценки и
расчёты показывают, что это может привести к росту процентов по кредитам:
если кредит не будет застрахован, это для людей выльется в рост процентной
ставки.
Но наводить здесь порядок, конечно, нужно, поэтому введён период охлаждения,
то есть, когда страховка навязана, у человека должна быть возможность
отказаться в период охлаждения, и это касается не только индивидуальной
страховки, но и участия в коллективных формах страхования. Депутаты этот
вопрос тоже поднимали, и мы здесь поддержим - должен быть период охлаждения,
чтобы человек мог отказаться от навязанной услуги. Кроме того, должно быть
полное раскрытие информации - здесь мы действуем и через наши рекомендации, и
через собственно саморегулируемые организации, - это должно быть в
стандартах, чтобы человек понимал, что он страхует. В основном мы, конечно,
полагаемся на меру в виде периода охлаждения, когда человек может отказаться
от этой услуги, во многих странах эта мера действует и действует эффективно.
Мы тоже будем мониторить ситуацию, делать так, чтобы эта мера работала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция КПРФ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна,
Подготовиться Шилкову.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у нас огромный профицит ликвидности, в
банковской системе, по мнению некоторых экспертов, накоплено порядка 40
триллионов рублей, которые не востребованы экономикой из-за высоких
процентных ставок. Более того, недавно мы продлили амнистию капитала,
которая, по мнению правительства, приведёт в страну ещё несколько триллионов
рублей. Так вот, с какой целью проводится политика накопления денежных
средств, если пользоваться ими невозможно, а по триллионным депозитам
требуются колоссальные процентные выплаты? Более того, искусственно созданный
дефицит денег в экономике, да и ограничение эмиссии, на наш взгляд,
противоречат национальным экономическим интересам страны и целенаправленно
душат российскую экономику. Коэффициент монетизации за 2018 год - 43,2
процента.
Вопрос: почему монетизация у нас такая необоснованно низкая и что вы
планируете изменить в политике Банка России, чтобы решить эту проблему?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Монетизация у нас действительно
приблизительно на том уровне, о котором вы сказали. Что показывает и наш
опыт, и опыт других стран? Монетизация растёт, когда снижается инфляция,
тогда растёт кредитование и так далее. У нас нет дефицита ликвидности в
экономике, мы управляем процентной ставкой таким образом, чтобы инфляция не
выходила из-под контроля, у банков есть и ликвидность, и капитал, чтобы они
могли наращивать кредитование. Рост кредитования происходит, в
потребительском кредитовании даже слишком большими темпами, корпоративное
кредитование растёт, на наш взгляд, нормальными темпами, но структура
кредитования должна меняться, и мы тоже об этом говорили, чтобы у банков была
большая заинтересованность заниматься кредитованием в целях прироста
производства и прироста экономики. Поэтому мы вводим стимулирующее
регулирование, чтобы поддержать эти процессы, чтобы банки кредитовали. Здесь
я действительно не вижу проблем с ликвидностью.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Большое спасибо.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос в продолжение вопроса коллеги
Шулепова. В большинстве случаев банкротство банков связано с выводом активов,
которые в дальнейшем легализуются через фиктивные сделки с родственниками
либо через подконтрольные компании. При этом закон, как мы знаем, не
позволяет конфисковать имущество у этих новых владельцев, хотя совсем
несложно проследить так называемый цифровой след этих активов.
В связи с этим вопрос: какие меры принимает Банк России, чтобы исключить
подобные явления?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Это действительно острая проблема. Прежде
всего скажу, что цепочки не всегда возможно раскрыть, иногда средства уходят
за рубеж, и там мы не видим, не получаем информацию от регуляторов, куда
дальше пошли эти деньги, в любом случае расследование занимает много времени.
Я ещё раз назову две меры, которые, на наш взгляд, необходимы: это запрет на
выезд для контролирующих лиц банков, которые принимали решения и привели банк
к плачевному состоянию; это максимально оперативное наложение ареста на их
активы, пока они не выведены.
Кстати, мы со своей стороны тоже сделали шаг навстречу. Вы помните, что
Центральный банк всегда отказывался - и это соответствует закону -
предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, а сейчас мы в
соответствии с законодательным регулированием - это была наша инициатива -
передаём правоохранительным органам данные, которые составляют банковскую
тайну, в случае признаков таких правонарушений. Таким образом, мы информацию
предоставляем, но у нас нет возможности проводить оперативно-розыскные
действия. В таких случаях имеют место криминал, мошенничество, поэтому нужны
оперативно-розыскные действия, конечно, проводимые вместе с нами, и мы готовы
взаимодействовать при изменении законодательства и применении обеспечительных
мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лоор Иван Иванович, пожалуйста.
ЛООР И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вновь задаю вопрос. С 2020 года начнётся
реализация государственной программы комплексного развития сельских
территорий, её очень ждут на селе. В проекте программы предусмотрена льготная
ипотека для сельских жителей с первоначальным взносом от 20 процентов
стоимости жилья. Объективно - мы знаем реальное положение дел на селе - это
для многих, если не для большинства, будет просто неподъёмной суммой, банки
на снижение первоначального взноса не пойдут из-за нормативных требований
Центрального банка.
Ещё раз задаю вопрос: как вы относитесь к предложению именно для сельской
ипотеки в рамках государственной программы всё же снизить первоначальный
взнос до 10 процентов?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Действительно, такая проблема существует,
и мы ввели регулирование, ограничив банки в выдаче ипотечных кредитов, если
первоначальный взнос меньше 20 процентов. Я ещё раз поясню, почему мы это
сделали: само накопление первоначального взноса показывает способность
человека дальше обслуживать ипотечный заём. Проблема не в том, чтобы взять
ипотеку, проблема в том, чтобы человек мог её обслужить, это длительный
кредит, и во многих странах ипотека с таким низким первоначальным взносом
даже запрещена. Мы такое регулирование ввели, видя, кстати, что наши банки
стали опережающими темпами выдавать именно такие ипотечные кредиты, а это
источник будущих рисков. Но вы поставили вопрос по поводу сельской ипотеки -
понимая, что там особая ситуация и предполагается государственная программа
субсидирования ставок по этой ипотеке, мы рассмотрим этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, средства собственников, открывших спецсчёт
для формирования фонда капремонта дома, не защищены от банкротства и изъятия
лицензии у банка, то есть возмещение в этом случае будет производиться в
общем порядке. Сегодня нами внесён законопроект, позволяющий обеспечить
сохранность таких средств путём страхования, как это сделано для вкладов
малого и среднего бизнеса. Не решена и проблема, связанная с льготным
кредитованием капремонта, то есть условия, предлагаемые банками, не позволяют
собственникам спецсчетов привлечь такие кредиты. Дмитрий Анатольевич Медведев
давал поручение о проработке данных вопросов - вот интересует ваше отношение
к инициативе о распространении системы страхования на владельцев спецсчетов,
каковы перспективы всё-таки повышения доступности кредитов на капремонт
домов, если граждане открыли спецсчёт? Это стратегическое направление - выход
из общего котла и переход на спецсчета. Пожалуйста, прокомментируйте, какова
ваша позиция.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Действительно, это тоже острая проблема -
и с сохранностью средств, которые граждане собирают на капремонт, и с тем,
что они ими не могут управлять. Мы поддерживаем законопроект, который
распространит систему страхования на спецсчета, владельцами которых являются
и товарищества собственников жилья, и жилищные кооперативы, как это
происходит в рамках страхования средств малого и среднего бизнеса.
Что касается доступности кредитов, нам надо ещё проработать вопрос, как эту
систему можно развить. Я услышала об этой проблеме, касающейся доступности
кредитов на капремонт, но мы должны будем посмотреть, что в регулировании
мешает, не мешает, чем это обосновано, дополнительно проработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, кредитование малого бизнеса - одна из
подпрограмм национального проекта по малому и среднему предпринимательству,
но уже сегодня мы видим проблемы с реализацией кредитования субъектов МСП.
Действительно, как кредитовать малое предприятие, которое по сути является
предприятием без капитала? И банки опасаются - мы с ними это уже обсуждали, -
что появляются недобросовестные заёмщики, которые под каждый кредит создают
своё малое предприятие, пользуясь вот этими льготами. Как вы относитесь к
такой инициативе, чтобы, может быть, субъектом кредитования сделать не
юрлицо, а физлицо, чтобы банки делали профайлы таких физических лиц,
обменивались этими профайлами с целью убрать недобросовестность?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Прежде всего, я хотела бы подчеркнуть,
что всё-таки объём кредитов малому бизнесу начал достаточно активно расти, и
это хорошая тенденция, мы будем её поддерживать, объём выдачи кредитов в 2018
году увеличился на 1,4 процента. Но стартует рост кредитов, конечно, с очень
низкой базы, мы это, конечно, понимаем.
Действительно, проблемой для банков является кредитование совсем молодых,
новых малых предприятий, потому что по формальным признакам их нельзя
отличить от фирм-однодневок, от специально созданных фирм, с которыми мы
боремся, от технических фирм. И всем понятно, почему мы боремся с этим: через
них часто выводятся средства. Конечно, нужно иметь механизм различения, и мы
пошли здесь навстречу банкам. Например, для того чтобы кредитовать малый и
средний бизнес, банку необязательно анализировать данные официальной
финансовой отчётности, это могут быть и данные по движению остатков средств
на счёте, и другие признаки, которые позволят классифицировать именно малый и
средний бизнес.
Вопрос о том, чтобы давать кредит физическому лицу, а не индивидуальному
предпринимателю, как я вас услышала (потому что индивидуальные
предприниматели всё-таки включены в эту систему, они часто получают кредиты
как физические лица), давайте рассмотрим. Пока я не готова сказать, как эта
мера может сработать, потому что как физическое лицо руководители малого и
среднего бизнеса и сейчас могут получать кредиты, хотя, конечно, там ставки
повыше и ответственность действительно разная. Давайте посмотрим, как можно
расширить эту сферу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос касается такой темы, как валютный
контроль. Его либерализация означает отмену обязательной репатриации выручки,
снимает ограничения на получение физлицами средств нерезидентов на свои
зарубежные счета, отменяет налоговую отчётность физлиц по использованию
фиксированной суммы на зарубежных счетах, отменяет уголовное наказание за
уклонение от возвращения выручки в иностранной валюте и так далее. В
результате, по нашему мнению, по имеющимся данным, отток частного капитала из
России в прошлом году вырос в 2,7 раза по сравнению с предыдущим годом и
достиг 67,5 миллиарда долларов, а в первом квартале текущего года чистый
отток капитала составил более 25 миллиардов.
Вопрос: почему Центральный банк согласился с предложением Минфина о
либерализации валютного контроля, ведь она, по сути, ведёт к повальному
бегству капитала из страны?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Мы очень аккуратно подходим к
реформированию системы валютного контроля, мы много усилий приложили к тому,
чтобы финансовая система не была проводником незаконного вывода средств за
рубеж. Вот вы сейчас назвали цифры по оттоку капитала - действительно, у нас
это часто называют оттоком капитала, - но это не сумма незаконного оттока
капитала. Незаконный отток капитала, то есть по сомнительным основаниям, у
нас сейчас минимальный - я цифры показывала. В этом же оттоке капитала, в
этих цифрах сидят и покупка людьми иностранной валюты, и открытие валютных
счетов, а соответственно, банки держат валютные счета в корсчетах, и это всё
учитывается в сальдо финансового счёта.
Наша задача - с помощью инструментов валютного контроля бороться с
незаконными операциями по выводу капитала за рубеж. Мы согласились с Минфином
постепенно, плавно изменять эту систему, потому что много добросовестных
экспортёров, которые жалуются на её обременительность, и это может
препятствовать наращиванию наших экспортных возможностей. Наша задача - снять
нагрузку с добросовестных экспортёров, и поэтому мы согласились в
первоочередном порядке убрать вот эти формы валютного контроля для тех, кто
осуществляет несырьёвой экспорт и у кого валютная выручка в рублях, это будет
стимулировать в том числе расчёты в национальной валюте в наших
внешнеторговых операциях. Что касается сырьевых компаний и возврата валютной
выручки, мы договорились проработать меры, которые до 2024 года позволят это
сделать плавно, с тем чтобы не создавать вот этих лазеек для незаконного
вывода средств за рубеж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, скажите, пожалуйста, а почему Центральный
банк руководствуется правилом высоких процентных ставок, которые не дают
развиваться абсолютно всем секторам экономики, и это происходит уже в течение
30 лет, после того как стали выполняться инструкции МВФ, направленные на
ослабление стран-конкурентов?
И далее. Мы постоянно гонимся в части регулирования банковского сектора за
Европой, за США, вводим "Базель-2", "Базель-3", в итоге зарегулировали так,
что банки просто не могут уже кредитовать реальные секторы экономики, а без
кредита, как известно, экономика развиваться не может. Кстати, США, которые
так ратуют за стандарты Базеля, сами к ним не присоединились, при этом,
кстати, постоянно вводят самые разнообразные санкции против нас.
Вопрос: так вот зачем нам стремиться к унификации с теми, кто, по сути, нас
блокирует? Давайте введём свои правила, нормативы - на благо нашей страны и
без оглядки на Запад.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Хотела уточнить: мы не руководствуемся политикой высоких
ставок, мы руководствуемся политикой низкой инфляции. И в прошлом году мы
проводили политику снижения ставок, но контролируя инфляцию.
Что касается применения разного рода международных стандартов. У нас
национальная система регулирования, и значительная часть наших норм
регулирования вообще в базельских требованиях не отражена, и стандарты Базеля
мы тоже внедряем плавно, с учётом специфики нашего финансового сектора, и мы,
кстати, участвуем в формировании этих требований. В основе своей базельские
требования защищают интересы вкладчиков, кредиторов - это требования по
капиталу, по ликвидности, по управлению рисками, это то, что нужно финансовым
институтам.
И плюс к этому, конечно, соблюдение международных стандартов даёт возможность
нашим финансовым институтам полноценно, на равных условиях взаимодействовать
и с другими финансовыми институтами. Наша страна много торгует на зарубежных
рынках - и экспорт, и импорт, - конечно, это обслуживается нашими финансовыми
организациями, и они должны быть понятными партнёрами для других стран. И в
этом отношении международные стандарты - это способ различить, насколько ваш
партнёр из той или иной страны соответствует общепринятым стандартам, и
применение этих стандартов позволяет нашим финансовым институтам работать на
международных рынках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кудрявцев Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в отчёте Центрального банка Российской
Федерации за 2018 год сказано, что существенно увеличилось количество
пластиковых платёжных карт "Мир", в значительной степени увеличился объём
финансовых операций по ним, что говорит об устойчивом развитии национальной
платёжной системы. В связи с этим, Эльвира Сахипзадовна, хотелось бы
услышать, какие меры принимаются для того, чтобы карты "Мир" в полном объёме
были интегрированы в современные инновационные технологии финансового рынка,
такие как бесконтактная оплата при помощи мобильного телефона и другие?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Мы с вами, когда вместе запускали карту
"Мир", понимали, что карта "Мир" должна быть конкурентоспособной, чтобы люди
хотели ею пользоваться, - кстати, карта "Мир" используется в конкурентных
условиях, у нас работают карты и других международных платёжных систем - и,
конечно, все сервисы должны развиваться. Люди будут пользоваться этой картой
только тогда, когда будут сервисы, иначе, даже если бюджетник или пенсионер
получит деньги на эту карту, он может легко перевести их на другую карту, а
для нас важно, чтобы он хотел пользоваться именно картой "Мир". Все новации
внедряются: в марте этого года запущен сервис бесконтактных платежей "Мир
Pay", сейчас подключено 16 банков, и, мы видим, будут подключаться остальные;
бесконтактные карты "Мир" принимаются уже на 60 процентах нашей платёжной
инфраструктуры, до конца года вся инфраструктура должна быть готова к тому,
чтобы принимать бесконтактные карты; "Мир Accept" создан, чтобы осуществлять
интернет-платежи; программы лояльности работают. Карта развивается и будет
развиваться, и, поверьте, это предмет пристального внимания регулятора, ну и
сама НСПК в этом тоже заинтересована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И заключительный вопрос. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы хрупкая, но мужественная женщина, и вашей
твёрдой, железной рукой проведено так называемое оздоровление банковской
системы. В этом шторме хорошие, нормальные региональные банки выжили, вы
проводите политику поддержки нормальных региональных банков - вам за это
огромное спасибо.
У меня совершенно другой вопрос. В финансовом мире, на финансовом рынке давно
уже совершенно новая реальность - я имею в виду криптовалюту: её эмитируют,
её продают, покупают и проводят с ней разные операции, - но Госдума как-то
медлит с принятием закона о криптовалюте в нашей стране. Когда вы,
Центробанк, главный регулятор финансовой системы страны, готовы будете взять
под контроль рынок криптовалюты, как вы, вообще, к нему относитесь?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, криптовалюты бурно развивались, хотя в целом,
кстати, объём криптовалют в мире не такой большой - 20 крупных криптовалют
составляют около 250 миллиардов долларов США. Масштабы пока не очень большие,
пока это не угрожает нашей денежной системе, объём небольшой, но наша позиция
здесь однозначна: мы против легализации криптовалюты именно как официальной
денежной системы, как платёжного средства. Мы считаем, что здесь большие
риски для тех, кто держит криптовалюты, мы видим, как скачут цены на
криптовалюты, поэтому мы относимся отрицательно к их легализации и, наоборот,
считаем, что нужно наших граждан от рисков вложения в такие волатильные
активы уберегать.
Но мы поддерживаем технологии, людям нужны быстрые платежи. Почему, кстати,
биткоины и криптовалюты стали развиваться? Потому что очень быстро через них
можно осуществлять платежи в том числе. Поэтому мы развиваем систему быстрых
платежей, то есть наша задача - абсолютно легальными, прозрачными способами
удовлетворить потребности добросовестных участников финансового рынка. И мы
надеемся также, что изменения в законодательство, связанные с цифровыми
финансовыми активами, которые давно обсуждаются, будут приняты и позволят
развиваться легальным формам финансовых инноваций на рынке, оградят граждан
от рискованных операций, от рискованных сделок.
Да, добавлю: криптовалюта используется для отмывания, и, безусловно, это
огромный риск.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Арефьев Николай Васильевич.
Приготовиться Катасонову Сергею Михайловичу.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я начну с того, что Президент Российской Федерации
поставил задачу в ближайшие десять лет вывести страну в пятёрку экономически
развитых государств и сократить бедность в два раза, и вот цели выполнения
этой задачи должны подчиняться практически все институты власти в нашей
стране. Однако уже несколько лет правительством и Центральным банком
осуществляется умеренно жёсткая денежно-кредитная политика, которая
заключается в том, что замедляется темп развития экономики и снижается
уровень жизни населения ради снижения инфляции. Все эти задачи, в общем-то,
выполняются довольно успешно: инфляцию удалось остановить на уровне 2,5
процента, рост экономики находится в пределах от отрицательных значений до
1,5 процента, ну а уровень жизни населения снижается уже шестой год. Так что
выполнение отличное, но это "выполнение" идёт вразрез с указами Президента
Российской Федерации.
Вообще, с инфляцией борются по-другому: инфляция во всём мире гасится
увеличением товарной массы на внутреннем рынке, а это значит, что нужно не
замедлять экономику, а, наоборот, разворачивать, не понижать уровень жизни
населения, а увеличивать потребительский спрос. Именно так делают во всём
мире, и по данному вопросу имеется множество примеров: за последние пять лет
среднегодовые темпы экономического роста в Индии достигали 7 процентов при
среднегодовой инфляции 5 процентов; в Индонезии рост экономики был 5
процентов, а уровень инфляции - 5,3 процента; экономика Турции росла на 6
процентов при уровне инфляции 8,6 процента. Давайте посмотрим, что в России:
в 2010 году инфляция - 8,7 процента, рост экономики - 4,5 процента,
промышленный рост - 7,3 процента, рост в обрабатывающем секторе - 10,6
процента; в 2017 году инфляция снизилась до 2,5 процента, экономика выросла
на 1,5 процента, промышленность - на 1 процент, обрабатывающая отрасль дала
результат минус 2 процента. Какой же смысл бороться с инфляцией, если, когда
падает инфляция, с ней падает всё остальное?
Борьба с экономикой привела к тому, что ежегодно число ликвидированных
предприятий в 2,7 раза превышает число зарегистрированных: только в январе
2018 года - я взял предприятия промышленности - зарегистрировано 1,5 тысячи
единиц, ликвидировано - 4,5 тысячи; в строительной отрасли зарегистрировано
3,9 тысячи, ликвидировано - 7,4 тысячи; примерно такими же темпами шла
ликвидация и в других отраслях. Неудивительно, что преуспевающее предприятие
"Совхоз имени Ленина" под руководством Грудинина также сегодня пытаются
раздарить, прибрав к рукам подмосковные земли, причём на службу этой идее
поставлена вся правоохранительная машина. Именно таким способом ежегодно
ликвидируется от 300 до 400 крупных промышленных предприятий в России.
Если годами экономика рушится, если снижаются доходы населения, если в стране
миллионы обманутых вкладчиков и обманутых дольщиков, значит, в экономической
и финансовой политике что-то не так. А не так расставлены приоритеты: во всём
мире цель государства - это повышение уровня жизни народа посредством
развития экономики и повышения потребительского спроса, а в России главное -
это борьба с инфляцией, причём методом замедления развития экономики и
понижения уровня жизни населения. Замечаете разницу? Вот отсюда у нас такие
"успехи". Следовательно, все институты власти, в том числе Центральный банк,
должны идти к одной цели - к повышению благосостояния народа посредством
развития экономики и повышения уровня жизни населения.
Что нам дала эта денежно-кредитная политика? Я составил табличку, здесь
информация с 2010 по 2018 год. В 2010 году инфляция была 8,78 процента, стала
- будем говорить по 2018 году - 4,3 процента, то есть инфляция сократилась в
два раза, значит, все остальные макроэкономические показатели должны идти
хотя бы на улучшение, я уж не говорю о каком-то удвоении. Давайте посмотрим,
как они улучшались: рост ВВП в 2010 году был 4,5 процента, в 2011-м - 4,3
процента, дальше - 3,7 процента, 1,8 процента, 0,7 процента, минус 3,7
процента, минус 0,2 процента, в последние годы - 1,5 процента. Это что,
развитие? Возьмём промышленность: рост составил 7,3 процента в год, потом 5
процентов, потом 3 процента, 0,4 процента, 1,7 процента, минус 3 процента,
1,1 процента, 1 процент, в прошлом году - 2 процента. Обрабатывающие
производства: рост составил 10 процентов в год, потом 8 процентов, 5
процентов, 0,5 процента, 2 процента, минус 5 процентов, 0,1 процента, минус 2
процента, 2,7 процента в прошлом году. Сельское хозяйство: там банковская
система, можно сказать, отсутствует, оно зависит исключительно от погодных
условий, поэтому я и приводить в пример даже не буду; кредитные ресурсы
остаются недоступными; инвестиционная активность на нуле; 90 процентов
банковских активов находится в Москве, около 3 процентов - в Питере, 6,6
процента - на всю Россию. Откуда же тогда на селе возьмутся банковские
кредиты?
Импортозамещение. Объявили, что за четыре года создали 1132 небольших
производства. Ну, после войны, при Сталине, 1,5 тысячи предприятий в год
запускали - и страна вылезла из разрухи за пять лет, а при сегодняшних
темпах?.. Всё, что создано ради импортозамещения, никакого влияния на
макроэкономические показатели не оказывает.
Вот на что хотел бы обратить ваше внимание: нам как-то очень удачно ввернули
идею, что инфляцию должен останавливать Центральный банк. На самом деле
Центральный банк может косвенно повлиять на инфляцию, но останавливать рост
цен - это, в общем-то, задача правительства. И замедляется рост цен
исключительно увеличением товарной массы на внутреннем рынке, но это задача
не ЦБ, а правительства, при этом замедление роста экономики в этом плане
вообще выглядит абсурдно, тем более понижение уровня жизни населения.
Вообще, всё это придумано исключительно с одной целью - выкачать как можно
больше денег из экономики и из народа. Вот судите сами, правительство
тормозит экономику, снижает уровень жизни населения, добивается инфляции 2,5
процента - отлично! Что дальше делает правительство? Дальше оно вводит новые
налоги, повышает старые, увеличивает коммунальные платежи, вводит бюджетные
правила и добивается инфляции 5-6 процентов; затем снова начинает понижать
развитие экономики, понижать уровень жизни населения и так до бесконечности.
При такой схеме мы окончательно и развалим экономику, и вгоним в нищету всё
наше население - отказываться от этой карусели правительство пока что не
хочет. Именно в этой карусели роль Центрального банка не очень большая, разве
что влияние кредитных ставок на ценообразование, но это далеко не так
значимо, как налоги и обязательные платежи. Центральный банк должен отвечать
именно за развитие экономики, потому что он регулирует финансы, а без
финансов никакая экономика работать не будет; ключевая ставка не может быть
выше уровня инфляции более чем на 2 процента. Мне могут возразить: а кто же
будет оплачивать эту ключевую ставку? Ну, ответ простой: если для банковской
системы нашли 2,6 триллиона рублей, то найдут и на экономику, потому что
спасать экономику важнее, чем банковский сектор.
Необходимо решить вопрос с обманутыми вкладчиками, которые стоят сегодня в
пикете. Надо изменить закон "О страховании вкладов..." и выплачивать
вкладчикам практически утраченные денежные средства полностью, а не 1,4
миллиона рублей. Люди потеряли деньги из-за того, что несовершенно
законодательство, из-за того, что нет контроля за банковской системой, ну а
действие или бездействие государственных органов ведёт к определённым
последствиям, поэтому государство должно раскошелиться, к тому же АСВ сейчас
обладает огромным имуществом, которое можно использовать на компенсацию
утраченных вкладов.
У КПРФ есть несколько предложений по данному вопросу, я хотел бы сказать
только о трёх: сменить приоритеты денежно-кредитной политики, главным
приоритетом должно стать повышение уровня жизни населения нашей страны, а не
борьба с инфляцией, которую должно проводить правительство; установить
государственное регулирование курса рубля; внести изменения в закон "О
Центральном банке..." в части, касающейся обязанности стимулировать
экономическое развитие. Всё.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От фракции ЛДПР выступает Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР критически оценивает работу Центрального банка в 2018 году. Мы
считаем, что при том наборе инструментов, при той мегасиле, - мега! - которой
сегодня обладает Центральный банк, никаких существенных изменений в
экономике, в уровне жизни нашего населения вообще в нашей стране не
произошло.
Да, мы знаем - и по закону "О Центральном банке...", и сегодня многие нам
говорили, - что является основными задачами, которые попадают в зону
деятельности Центрального банка: это таргетирование инфляции (сейчас это
первая задача), развитие платёжной системы, финансового рынка и так далее. Но
нет в тех задачах, которые прописаны в законе "О Центральном банке...",
главной задачи - повышения качества жизни в нашей стране; можно по-разному
это называть - развитием экономики, ростом ВВП, но принципиально в этом
выражается, и в законе "О Центральном банке..." этого нет. Наша фракция
неоднократно уже поднимала этот вопрос, и, кстати, мы вносили законопроект, в
котором пытались этот момент урегулировать и узаконить.
Вместе с тем, если мы с вами посмотрим отчёт Центрального банка за 2018 год и
сравним его с отчётом за 2017 год, мы увидим очень интересные моменты. Я
хотел бы обратить внимание на то - я думаю, мало кто читал этот документ, а
мне по роду деятельности приходится этим заниматься, - что поменялась
риторика Центрального банка по двум ключевым моментам.
Первое. В прошлом году председатель Центрального банка здесь, с этой трибуны,
говорила, что среди решаемых Центральным банком задач нет задачи развития
экономики, ответственности за экономику России, - это был главный посыл.
Почему? Потому что в 2017 году рост ВВП составлял ноль, и Центральный банк
сказал: не трогайте меня, я к этому вообще не имею отношения, не пытайтесь
меня сюда притащить! В этом году, посмотрите, в отчёте написано: Центральный
банк считает, что его усилия были направлены на стимулирование экономического
роста, - 2 процента, точнее, 2,3 процента рост, - то есть поменялась позиция.
А что произошло за год? Ничего не произошло! Мы Основные направления
денежно-кредитной политики приняли на 2018-2020 годы, год прошёл...
Второе. Давайте посмотрим инфляцию: в 2017 году инфляция была 4 процента, в
2018 году, по отчёту, - 4,3 процента, ну, будем считать 4 процента. Посмотрим
оценку Центральным банком результата таргетирования инфляции: в 2017 году
задача - переход населения на сберегательную модель, 4 процента - это
обоснование того, что люди стали больше откладывать в банки; в этом году у
нас те же 4 процента, но, к сожалению, отрицательный результат по
сберегательной модели, и Центральный банк эти же 4 процента описывает как
переход к стимулированию потребительского спроса, потому что сберегательная
модель провалилась. Вот отмечаем два момента: рост ВВП по сравнению с прошлым
годом и рост потребления, у людей не хватает денег на сбережения, они не
могут экономить, - и Центральный банк моментально меняет своё, скажем так,
отношение к ситуации и свои задачи. Я считаю, что это по меньшей мере
несерьёзно! Мы же понимаем, что реальная задача Центрального банка должна
быть совершенно другой, и когда нам здесь рассказывают, что Центральный банк
где-то там на небесах и его задача не только быть над схваткой, но и
наблюдать за теми, кто наблюдает за схваткой, то это сказки, однозначно.
Посмотрите, как работают центральные банки в других странах, например в
Китае. Как только Америка объявила о росте заградительных пошлин до 20
процентов, ну, в зависимости от товара, как отреагировал центральный банк
Китая? Он моментально понизил курс юаня, то есть сделал так, чтобы, скажем,
башмаки, которые шьют китайцы, поступив в Америку, где до 20 процентов
подняли пошлины, были в той же Америке конкурентоспособны. И разве какой-то
центральный банк в какой-либо другой стране работает по-другому? Разве ФРС
по-другому работает или ЕЦБ? Да все они так работают! А что у нас, мы что, на
Луне, что ли, находимся?! Только у нас происходит вот это манипулирование
подходами: в 2017 году инфляция 4 процента - это формирование сберегательной
модели, в прошлом году такая же инфляция - это, оказывается, стимулирование
потребительского спроса; в позапрошлом году Центробанк не отвечал за
экономику, тогда был отрицательный рост, а в прошлом году рост ВВП был 2
процента, и теперь, оказывается, Центробанк за это отвечает. Надо с этим
заканчивать! Мы уже про это говорили и предлагали законодательно закрепить.
Мы много говорим в последние, наверное, пять лет о переходе на
государственные программы, и, если вы обратили внимание, мы каждый год в
бюджете увеличиваем их объём, то есть сначала у нас госпрограммы составляли
30 процентов, потом 50 процентов, сейчас 70 процентов. И Андрей Михайлович
очень много говорит об этом, он говорит: ребята, давайте работать по
программам. Почему? Да потому, что по этим программам мы можем оценить
влияние того или иного действия, которое ФОИВ выполняет, на результат! У нас
сейчас есть и государственные программы, и целевые, есть даже национальные
проекты, более укрупнённые, но, если вы спросите любой ФОИВ, что для него
самое тяжёлое, он назовёт даже не госпрограмму, он назовёт целевую
государственную программу. Почему? Да потому, что там чётко прописаны
мероприятия и то, что должно получиться в конце!
Вот мы вам всегда говорим: вы обеспечьте нам рост доходов населения,
обеспечьте реально, ведь пять лет падают доходы! Ну вот вы нам написали, что
в 2018 году рост - 0,1 процента, а вы знаете, что в первом квартале 2019 года
падение - 2,3 процента? У нас шестой год падение доходов - что вы нам
рассказываете про эту инфляцию?!
Возвращаюсь к идее, возьмём любой ФОИВ. Например, ставит президент задачу по
снижению, допустим, травматизма на дорогах - что сделает Минтранс, если ему
поставят задачу снизить травматизм на таких-то участках, скажем, с 1000
человек до 800? Никому в Минтрансе в голову не придёт добиваться этого
целевого показателя, потратив средства на эфиры на радио, на телевидении, на
выпуск каких-то брошюр, они реально понимают, что нужно сделать: надо
развести потоки машин - значит, они начнут ставить барьерные ограждения,
чтобы развести потоки; надо развести потоки машин и населения - они начнут
делать подземные и надземные переходы. Вы понимаете почему? Да потому, что у
Минтранса стоит индикатор - на 200 понизить, а у Центрального банка ничего
такого нет! Пока мы не перейдём к такой целевой программе, где будут
прописаны мероприятие и результат... У ЦБ в качестве индикаторов должны быть
показатели роста экономики, количество рабочих мест. Вот вы говорите, что
кредитование - это не главное. Да ради бога, нам всё равно, вы только
добейтесь роста количества рабочих мест. Инструменты? Да вы же мегарегулятор,
у вас вообще всё в руках!
Вот вы нам говорите, какие у нас сегодня результаты с картой "Мир". А кто вас
заставлял 20 лет назад заводить сюда все эти "Visa", "MasterCard"? Вы что, не
знали, что это будет средство давления на Россию? Почему мы все знали, а вы
не знали? Так что, когда вы исправляете свои ошибки, не нужно это
представлять как достижение, хватит уже про это говорить - давайте перейдём к
конкретике, а конкретика здесь.
Следующий момент - денежная масса. Мы же вам говорим: ну выросла она на 10
процентов, но в соответствии с мировой практикой рост на 10 процентов - это
ноль процентов роста ВВП, а вот 20 процентов роста денежной массы - это рост
на уровне мировых показателей. Если ничего не делать, ну не будет роста
денежной массы, не будет ничего здесь двигаться.
Ключевая ставка. По основным направлениям ДКП на 2018-2020 годы вы должны
выйти на 6-7 процентов. За 2018 год ничего не поменялось - два шага вверх,
два шага вниз. Хоть вы и обосновываете, что это связано с ростом НДС и так
далее, но правительство и ЦБ должны работать в одной упряжке.
Сегодня в результате, как я считаю, в том числе и политики Центрального банка
наше население нищает: у нас 50 процентов населения тратит все свои средства
на еду и одежду - жить так очень сложно. И когда Центральный банк говорит,
что он над схваткой, что он ни за что не хочет отвечать, что у них вот карта
"Мир" распространяется всё больше и больше, - это демагогия.
Позиция фракции ЛДПР: нужно менять закон "О Центральном банке...", нужно
результаты работы Центробанка целевыми показателями привязывать к уровню
жизни населения. Мы считаем, что квалификация у вас достаточная, специалистов
достаточно, мы вам доверяем - вперёд, покажите результат!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Неверов Сергей Иванович.
Приготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, Эльвира Сахипзадовна, коллеги! Мы сегодня достаточно
подробно обсуждали и продолжаем обсуждать итоги работы Центрального банка за
2018 год. Эльвира Сахипзадовна и представители наших профильных комитетов
уделили внимание основным стратегическим задачам Банка России - обеспечению
ценовой стабильности финансового рынка, развитию национальной платёжной
системы, развитию технологий на финансовых рынках. Для выполнения этих задач
в прошлом году мы все вместе приняли здесь более 70 законопроектов.
Качество работы Центрального банка играет огромную роль для экономики
государства. Это большие, глобальные задачи, но за такими терминами, как
инфляция и ключевая ставка, финансовые условия для малого бизнеса,
кредитование населения, страховой рынок, работа микрофинансовых организаций,
- за всем этим стоят интересы наших граждан, их повседневная жизнь.
Мы поддерживаем развитие национальной платёжной системы, и здесь уже
прозвучало, что выдано 59 миллионов карт "Мир". Всё большее количество стран
принимает карты "Мир" и к оплате, и по другим вопросам, но, коллеги,
по-прежнему, остаётся острой проблема доступности финансовых услуг в сельской
местности, в труднодоступных регионах; у нас 133 тысячи таких населённых
пунктов. Я могу сказать, что только по Смоленской области буквально за
последнее время закрыто 21 отделение и офис банков, более 20 банкоматов,
которые стояли в каких-то отдельных помещениях, тоже убраны. И речь идёт не о
каких-то очень мелких населённых пунктах, речь идёт о районах, часто крупных
сёлах - ну, вы представляете, что если закрывается банкомат в большом селе,
то близлежащие деревни тоже практически лишаются доступа к этим финансовым
услугам. Очень много обращений от жителей, что даже в оставшихся банкоматах
по нескольку дней не бывает наличных денег, а приезжающие раз в неделю
какие-то автомобили с банкоматами делают это в не очень удобное время, когда
люди находятся на работе, - практически снять наличные деньги невозможно.
Сегодня это очень острая проблема, особенно с учётом того, что практически
все наши пенсионеры и бюджетники переведены, перешли на карту "Мир", а чтобы
воспользоваться средствами, как я уже сказал, необходим банкомат или офис,
куда можно прийти и снять наличные деньги. Да, сегодня много говорят о том,
что развивается приложение "Мобильный банк", где можно оплатить услуги,
коммунальные например, но иногда требуются просто обыкновенные 100-200
рублей, которые с компьютера уже никаким образом не возьмёшь. Поэтому, я
считаю, главнейшая задача, которую должен поставить Центробанк в этом году, и
мы ждём это в отчёте за 2019 год, - это обеспечение реальной доступности всех
финансовых услуг в нашей стране. (Аплодисменты.)
С 2020 года, и здесь уже звучало, коллеги, начинается реализация программы
комплексного развития сельских территорий - буквально 21 мая эта тема
обсуждалась на заседании правительственной комиссии, - и большая роль в ней
отведена банковскому сектору. Речь идёт о доступной ипотеке для жителей
сельской местности, предлагаемые меры беспрецедентны: процентная ставка - от
0,1 процента до 3 процентов. Но первоначальный взнос в размере 20 процентов
от стоимости приобретённого жилья может сделать эту программу не такой
востребованной, как мы хотим. Мы говорили об этом на заседании
правительственной комиссии, сегодня здесь эта тема уже прозвучала, и я просто
хочу ещё раз подчеркнуть: Эльвира Сахипзадовна, крайне важно дать возможность
снижения первоначального взноса до 10 процентов от стоимости, чтобы не
получилось так, что люди будут брать потребительские кредиты для
первоначального взноса, увеличивая тем самым свою закредитованность. Это
противоречит даже тем задачам, которые ставит перед собой Центральный банк, я
имею в виду закредитованность.
Коллеги, говоря о закредитованности населения, мы неизбежно приходим к теме
безопасности, и в центре нашего внимания находятся микрофинансовые и
микрокредитные организации: значительное их количество действует вне
правового поля. Когда выступала Эльвира Сахипзадовна, она говорила о чёрных
кредиторах, а это значит, что все сдерживающие, регулирующие меры, которые
были приняты, в том числе и здесь, в Государственной Думе, работают
недостаточно эффективно. Мы приняли в первом чтении законопроект, которым
запрещается передавать коллекторским агентствам долги по оплате услуг в сфере
жилищно-коммунального хозяйства, и очень часто можно услышать замечания о
том, что не совсем понятен вообще коллекторский рынок, в каких условиях он
должен работать, когда есть служба судебных приставов. При этом, коллеги, мы
понимаем, что судебные приставы могут осуществлять исполнительное
производство только при наличии решений суда. Поэтому актуален вопрос: как
защитить наших граждан от полубандитских методов коллекторов? Их
задолженность, как правило, связана с тем, что они потеряли работу или
оказались в сложной жизненной ситуации. Нам необходимо вместе с Центральным
банком вернуться к проработке мер более эффективной защиты людей от кабальных
условий микрокредитных организаций и следующих за этим действий коллекторов,
которые правдами и неправдами пытаются выбить эти долги. Позиция по этому
вопросу должна быть очень жёсткая, и мы поддерживаем решение, которое вы
здесь представили, о том, чтобы дать полномочия Центральному банку по
блокировке сайтов чёрных кредиторов и просто-напросто прекратить эту
деятельность. (Аплодисменты.)
В рамках программы развития сельских территорий, развития экономики в целом
важнейшим аспектом являются те возможности, которые предоставляются субъектам
малого и среднего предпринимательства. Конечно, помимо указанного роста
объёма кредитов, предоставляемых предпринимателям, важны и комфортные
условия, которые стимулировали бы малый бизнес расширяться, обеспечивая в том
числе и новые рабочие места.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы привели данные о том, что с января этого
года в среднем снизилась стоимость полисов ОСАГО почти на 4 процента. И это
хорошо, всегда хорошо, когда снижается стоимость подобных услуг, но это в
среднем, а в ряде территорий мы видим рост стоимости тех же полисов ОСАГО, и
очень важно продолжить работу, чтобы шло снижение. Мы за то, чтобы продолжить
такую индивидуализацию тарифов, чтобы по полису ОСАГО продолжать работать
дальше, но мы хотели бы ещё раз всё-таки попросить вернуться к вопросу,
который мы задавали здесь Дмитрию Анатольевичу Медведеву во время отчёта
правительства, - о возможности создания для желающих объединённого полиса
каско и ОСАГО - я повторю: для желающих, - который стоил бы дешевле, чем
каско и ОСАГО в отдельности. На наш взгляд, от этого выиграют и
автомобилисты, и страховщики, и такая международная практика есть, поэтому мы
надеемся, что Центральный банк сможет предложить сбалансированное решение.
Подводя итоги, я хочу ещё раз подчеркнуть, что наша фракция готова к
дальнейшему сотрудничеству с Центральным банком по законодательному
обеспечению стратегических целей и задач. Вместе с тем мы рассчитываем, что
Центральный банк уделит обозначенным "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" приоритетам повышенное
внимание, потому что за всем этим - качество жизни наших граждан, а это самый
важный критерий оценки любой организации.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемая Эльвира Сахипзадовна!
Сегодня мы обсуждаем вот этот документ, здесь 399 страниц. Да, безусловно, он
написан профессионалами, здесь очень много умного написано, но, как
говорится, нет предела совершенству, поэтому начну с этого документа.
Открываем страницу 77, раздел "Деятельность Банка России". Здесь нет ни слова
о стратегической цели - росте экономики и, как следствие, росте доходов
граждан. Вы уже слышали, коллеги, выступавшие здесь и от КПРФ, и от ЛДПР, уже
говорили, что нужно вносить изменения в закон "О Центральном банке...". Такой
проект нами был внесён и вами был отклонён, поэтому, коллеги, ещё раз
обращаемся к вам: мы считаем, что нужно менять закон "О Центральном
банке...", нужно в законе прописать в качестве стратегической цели
деятельности Центрального банка рост экономики и, как следствие, рост доходов
граждан. Тогда они будут именно эту цель описывать в своём отчёте и будут
отчитываться в том, что они для этого сделали; пока, поскольку в законе этого
нет, они справедливо говорят, что действуют строго по закону, поэтому вопрос
уже не к ним, а к вам. Это первое замечание.
Второе. Эльвира Сахипзадовна, по вашему отчёту и по информации, которую вы
давали. Вы приводили нам данные, что объём чёрного нала снижается, но,
обращаю ваше внимание, проследите, какие потоки чёрного нала ушли в
криптовалюты; если вам нужна информация - пожалуйста, мы вам дадим такую
информацию, так что обратите внимание. И потом - наш коллега задавал вам
вопрос о том, как вы относитесь к криптовалютам, - обращаем ваше внимание,
что чем дольше вы не обращаете внимания на использование криптовалют, тем
больше наличных расчётов уходит в тень: все рынки, весь нал ушёл через
криптовалюты. Если вам нужны данные, мы вам дадим эти данные, вы увидите,
какие потоки денег ушли из-под госконтроля, вообще из-под любого контроля. Вы
можете упустить этот процесс - потом будет поздно.
Третье. Монополизация банковского рынка привела к тому, что растут не только
ставки по кредитам для реального сектора экономики и для граждан - кстати,
граждане вынуждены просто идти и брать потребительский кредит, потому что им
уже даже не на что есть, данные показывают, что им не на что есть и одежду
купить, - но и проценты комиссии за выплату на банковские карты заработанных
денег, с которых уплачены все налоги. Это неправильно! Вот вам и сверхдоходы
финансового сектора! Вы говорите, что это хорошо, когда финансовый сектор
зарабатывает, - да, но на ком зарабатывает, на чём зарабатывает? Это большой
вопрос, обращаем на это ваше внимание.
Ещё обращу внимание на вопрос, который задал коллега Емельянов. О чём он
говорил? Когда и банк, выдающий кредит, и страховая компания, страхующая риск
по этому кредиту, принадлежат одному собственнику, это создаёт дополнительные
риски - вот о чём он сказал, обратите на это внимание. Вы правильно заметили,
что, когда банк кредитует бизнес своего собственника, это создаёт огромные
риски, это очень часто становится причиной банкротства банка, - абсолютно
справедливо, согласны с вами, и обратите внимание в том числе на
аффилированность страховых компаний и банков.
Ну и теперь перехожу к главному. Я показал замечательный документ, который мы
обсуждаем, а вот теперь ещё один документ: "10.07.2017 года - день рухнувших
надежд". Это вкладчики "Югры" написали свои истории о том, как они потеряли
деньги, - я вам сейчас зачитаю только некоторые из них, я думаю, очень
познавательно будет. "Меня зовут Александра, я являюсь вдовой
военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей. Мой муж,
офицер танковых войск, погиб трагически в боевых действиях. Награждён
посмертно орденом Мужества. Я осталась совсем одна, без поддержки и опоры.
Получила страховую выплату, единовременное пособие, положила их в банк "Югра"
- и всё, осталась вообще без всего" - это вам вот первая история. Я только
несколько историй вам зачитаю, хотя их у меня целая пачка. Следующая история.
"Помню, когда получила декретные, сразу же побежала положить в банк..." - ну
понятно, все же стараются создать какие-то условия для своих детей -
"...ребёнок у меня уже второй, материнский капитал также хотели привлечь на
улучшение жилищных условий. Всё, рухнул банк, все деньги были потеряны". Ну,
дальше там эмоции, я вам не буду их описывать, вы можете себе представить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Ну, не матерное, тем не менее без слёз не прочитаешь.
Вот тоже история, тут размер вклада превышает сумму страховых выплат: "1
миллион 617 тысяч 422 рубля - наследство от матери. Война забрала у
четырёхлетней мамы трёх её сестер, отца-кормильца, отдавшего свою жизнь на
фронте в 42-м году. Наследство получила - тоже потеряла".
Это я к чему, Эльвира Сахипзадовна, перелистываю, зачитываю? Я вам очень
благодарен за то, что вы сказали нужные слова, которых ждут от вас вкладчики,
что вы поддерживаете внесение изменений в законодательство, связанных с
трудными жизненными ситуациями, но вопрос в том, каких жизненных ситуаций это
коснётся. Вот их нужно охватить как можно шире, этот закон должен охватить
как можно более широкий круг жизненных ситуаций, и вот они все здесь, в этих
историях, и они должны попасть в закон, тогда эта проблема будет решаться,
тогда люди будут благодарны и скажут: да, действительно, государство сделало
всё, что могло.
Ещё история: северный стаж - 30 лет, в феврале 2017 года продали квартиру,
чтобы переехать на Большую землю, ну и положили деньги в банк "Югра" -
понятно, через полгода лишились всего. Следующая история: копила деньги на
дальнейшую жизнь своему сыну, инвалиду с детства (ДЦП), выкручивалась как
могла, положила деньги в банк - всё! Ну, я могу дальше читать... И самая
циничная вещь, Эльвира Сахипзадовна, - вот у меня здесь есть заявление о
вкладе - вклад "Социальная защита". Это вообще дикая история: люди и так
находились в трудной жизненной ситуации, а банк "Югра" под видом
благотворительной помощи, поддержки стаскивал их к себе, зазывал к себе в
банк и просто ограбил людей. Ну это никуда не годится, и это, конечно, в том
числе ваш просчёт!
Ну и я хочу сказать, что, конечно же, не ЦБ забирал эти деньги. Пользуясь
возможностью, хочу с этой трибуны обратиться к бывшему собственнику "Югры"
Хотину Алексею Юрьевичу: "Уважаемый Алексей Юрьевич, вы должны гражданам чуть
больше 16 миллиардов рублей - я думаю, что вам под силу выплатить эту сумму!
Последуйте примеру Глеба Фетисова, бывшего собственника "Моего банка",
который, даже продав свою долю в банке, который впоследствии обанкротился,
всё равно вернул все долги - вот это хороший пример". Конечно, он не должен
был доводить до банкротства, но тем не менее. Я обращаюсь к Хотину и хотел
бы, чтобы он всё-таки услышал, ну не бедный он человек - я думаю, у него есть
на это деньги. Тогда, я думаю, и нам было бы гораздо легче принимать те
законы, которых граждане ждут.
Ну и теперь о наших инициативах. О первой инициативе я уже сказал, и вы
сказали, что вы поддерживаете, и я, ещё раз говорю, искренне благодарен вам и
всем депутатам, которые готовы поддержать законопроект о страховании вкладов,
где мы описываем трудные жизненные ситуации и предлагаем поднять до 10
миллионов рублей размер страхового покрытия. Не любой вклад, - подчёркиваю! -
тут были высказаны с трибуны предложения, что надо любой вклад страховать в
полном объёме, мол, давайте и 100 миллионов, и миллиард. Ну, наверное, здесь
я соглашусь с Эльвирой Сахипзадовной: мы должны всё-таки заботиться о самых
слабых, а если у человека есть миллиард или 100 миллионов, то, я думаю, он в
состоянии принять правильные управленческие решения.
Но, Эльвира Сахипзадовна, если мы не найдём правильного решения, чтобы
учесть, охватить все трудные жизненные ситуации, есть второй вариант - я
специально развёл это в два законопроекта. И во втором законопроекте мы
предлагаем АСВ всё-таки поставить в очередь ещё одну категорию вкладчиков - с
вкладами в сумме до 10 миллионов рублей. Я буквально сегодня получил от АСВ
данные - ну, на самом деле цифры подъёмные; и если мы примем закон в той
редакции, в которой мы внесли, потребуется 64 миллиарда рублей, чтобы вообще
эту проблему снять. Я могу сказать сразу же, что, если он будет принят,
процент возмещения вкладов в сумме до 10 миллионов рублей будет в среднем
составлять - АСВ посчитало - 84,9 процента, то есть практически 85 процентов
утраченных денег люди себе вернут, это хороший процент. Да, во всех банках
по-разному: где-то 43 процента, где-то 0 процентов, а где-то и 100 процентов,
но в целом по всему портфелю - 85 процентов. Хотелось бы, чтобы этот вариант
вы не сбрасывали со счетов, но, ещё раз подчёркиваю, это второй вариант, если
вдруг мы по первому варианту не найдём, ну, приемлемой редакции, чтобы мы,
скажем так, охватили максимальное количество жизненных ситуаций, в которые
попали люди. Вот люди мне всё это со слезами на глазах пишут, и я сегодня
использовал трибуну, чтобы до вас эту информацию донести и чтобы вы, коллеги,
понимали, о чём идёт речь, о чём люди вас просят, когда стоят перед входом в
Думу. Вот об этом они вас просят!
Скажу следующее: мы никогда не согласимся с тем, чтобы ЦБ работал только на
понижение инфляции, а не на экономический рост, - это наше ключевое различие
в оценке деятельности ЦБ, и поэтому наша фракция не будет поддерживать проект
постановления.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
У нас с вами есть возможность послушать Эльвиру Сахипзадовну - возможно, в
своём заключительном слове она выскажет поддержку вашим инициативам. Зачем же
так однозначно? Многое на самом деле сделано Центральным банком, и мы должны
это признать, и если бы не та работа, которая была проведена председателем
Центрального банка, Национальным финансовым советом, у нас была бы просто
беда. Это непростой труд и неблагодарный - заниматься санацией банков. И мы с
вами знаем, что у нас творилось на страховом рынке, - если бы ничего не было
сделано, представьте себе, чем это закончилось бы. Мы с вами сейчас пожинаем
проблемы, которые есть у обманутых дольщиков, а это в том числе проблема
страхового рынка. И именно вот те действия, которые в последнее время
предприняты Центральным банком, сегодня позволяют нам с уверенностью смотреть
в будущее. Думаю, что коллеги все ваши предложения поддерживают, нам
необходимо идти по тому пути, о котором вы говорите, - по пути повышения
страховой суммы, увеличения её. Совершенно очевидно, что это в любом случае
нужно будет делать, повышая эффективность работы мегарегулятора, по-другому
не получится.
Что касается рисков, связанных с возвратом. Если только мегарегулятор будет
работать эффективно, эти риски будут минимальные, тем более что та работа,
которая проделана, создаёт хорошую основу для увеличения страховой суммы с
1,4 миллиона до 10 миллионов, как вы предлагаете.
Коллеги, у нас же здесь разговор строится в виде диалога с руководителем
Центрального банка, председателя правления назначала Государственная Дума, и
нам важно, чтобы этот диалог был действительно содержательным. Насколько я
знаю, председатель Центрального банка встречалась со всеми фракциями, в
рамках комитетов большая работа проведена. Коллеги, мы со своей стороны
должны помочь, потому что многие проблемы, которые мы вот так, походя
перевешиваем, в которых виним только Центральный банк, - это и наши проблемы,
это и наша с вами обязанность, и наши с вами недоработки. Мы представляем
народ Российской Федерации, мы формируем Национальный финансовый совет, мы
утверждаем председателя - кто мешал эти вопросы раньше решать? Вот сейчас
Набиуллина решает эти вопросы, но ей пришлось столкнуться с огромным
количеством тем, которые нужно в кратчайшие сроки взять и урегулировать.
Ну а внедрение национальной платёжной системы и карты "Мир"? Коллеги, это
сегодня защитило десятки миллионов наших граждан! Более того, эта карта
сейчас признаётся другими странами, реализуется этот проект, и мы с вами не
учитывать этого не можем.
Давайте послушаем Эльвиру Сахипзадовну, а дальше мы уже примем решение по
существу, учитывая, что действительно мы голосованием должны принимать
постановление по итогам доклада.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, мы с вами
обсуждаем непростые вопросы - здесь нет простых решений. Мы к любому
направлению нашей деятельности стараемся подходить ответственно, взвешивая
все последствия принятия тех или иных решений.
Конечно, больше всего острых вопросов прозвучало о денежно-кредитной политике
и о том, как наша политика влияет на экономический рост. Это самый
существенный вопрос, мы все это прекрасно понимаем. И мы считаем, что вся
политика Центрального банка (и денежно-кредитная, и развитие финансового
рынка) - это часть общей экономической политики, целью которой должны быть и
экономический рост, и повышение благосостояния граждан. Поверьте, мы снижаем
инфляцию не за счёт подавления экономического роста. Причины низкого
экономического роста в другом, в том числе причины в низких показателях
безработицы при низкой производительности труда. Мы нашей денежно-кредитной
политикой повысить производительность труда практически не можем. Я могу
сказать, что было бы хуже - и мы все это почувствовали бы, - если бы у нас
были низкие темпы роста и высокая инфляция. Граждане - все опросы это
показывают - очень чувствительны к ценам, к динамике цен, и поэтому мы за
инфляцией должны следить.
Я знаю, что говорят, это и здесь тоже прозвучало, мол, давайте попробуем
чуть-чуть инфляцию ослабить, вот есть некоторое повышение в других странах -
и получим экономический рост. Почему мы к этому относимся так сдержанно? Вот
представьте, инфляция 4 процента, если за счёт инфляции повысить
экономический рост, на следующий год мы будем иметь инфляцию 6 процентов,
дальше - 8 процентов, 10 процентов. Так в странах и раскручивается
инфляционная спираль, которую они не могут остановить. Посмотрите на примеры
стран, которые сейчас столкнулись с этим: страны, которые, казалось бы,
быстро развивались за счёт повышения инфляции, а не за счёт того, что
повышали ставки, сейчас имеют двузначную инфляцию и не знают, как с этим
справиться. И я думаю, что это не увеличит благосостояние людей: инфляция,
инфляционный налог падает на бедных, и то, что мы снижаем инфляцию, позволяет
не переносить этот налог на бедных. Так что мы здесь в направленности нашей
политики полностью уверены и считаем, что низкая инфляция позволит и снижать
ставки, и делать доступными кредиты.
Безусловно, важную роль играет Центральный банк в поддержании экономического
роста, в том, чтобы была здоровая финансовая система - здоровые банки,
здоровые финансовые институты. Если они не здоровы, они не кредитуют
экономику, они закрывают собственные дыры, кредитуют своих собственников, а
не экономический рост. Поэтому наведение порядка принципиально важно, чтобы
был экономический рост.
И я хочу пройтись по конкретным вопросам, которые были в выступлениях и на
которые я не смогла ответить, когда, собственно, была серия вопросов и
ответов.
Конкуренция в финансовой системе очень важна, и многие выражали озабоченность
судьбой региональных банков, которые на местах работают с малым бизнесом. Мы
их действительно активно поддерживаем, создали специальное регулирование для
небольших банков, чтобы им было проще. И конечно, очень важен доступ к
госсредствам, здесь этот вопрос поднимался - о доступе к госсредствам. Мы
поддерживаем то, чтобы доступ к госсредствам не ограничивался размером банка.
И многое регулируется законодательством, вы уже сказали, что это
законодательство подготовлено, и мы, конечно, общий подход поддерживаем, с
тем чтобы рейтинги были основным ключом.
По нашим финансовым технологиям и системе быстрых платежей. У нас во главе
угла - информационная безопасность. Мы понимаем, что при развитии финансовых
технологий должны быть обеспечены высочайшие стандарты информационной
безопасности, и внимательно следим за этим в системе быстрых платежей,
поверьте.
Предлагалось вводить оценку регулирующего воздействия наших мер по
регулированию финансового сектора. Мы её уже ввели на базе нормативных актов
и сейчас двигаемся дальше - будем делать оценку фактического воздействия.
Когда мы вводим какое-то регулирование, мы провозглашаем цели, которые это
регулирование должно помочь достичь. Мы должны иметь культуру на практике
смотреть, достигли мы этих целей или нет, и вместе с участниками финансового
рынка в том числе оценивать, регулирование это состоятельно или нет? Поэтому
мы будем делать не только оценку регулирующего воздействия, но и оценку
фактического воздействия.
Я согласна с теми, кто говорил, что нам надо улучшать информационную работу,
со всем, что касается оттока капитала. Было дано правильное объяснение того,
какие процессы за этим стоят, и мы, безусловно, будем на это обращать
внимание.
Тема важная, может быть даже отдельная, - досрочное взыскание кредита
банками, которое осуществляется как рейдерство. Обязательно обратим внимание
на это, и, конечно, мы против того, чтобы банковская система участвовала в
каких-то вот таких рейдерских операциях. Если они используют нормальную
процедуру досрочного возврата кредитов для этого, посмотрим, какие
препятствия можно будет сделать.
Доступность финансовых услуг в сельской местности - ключевой вопрос, и вот
Сергей Иванович об этом говорил. Мы начали, я уже сказала, активно этим
заниматься, не будем здесь прекращать прилагать усилия. Мы готовы вместе с
депутатами на площадке Думы, вместе с крупными финансовыми институтами
рассматривать всю эту ситуацию, готовы рассказывать. За один год эту
проблему, к сожалению, не решить, потому что у нас существенное количество
небольших населённых пунктов лишено таких услуг, но мы здесь готовы
последовательно двигаться вперёд.
И про сельскую ипотеку. Я уже об этом сказала, но вот с учётом выступления
Сергея Ивановича добавлю. Действительно, если заёмщик в рамках сельской
ипотеки будет получать субсидию по госпрограмме, то нагрузка на него по
платежам будет гораздо меньше, и осенью мы введём показатель долговой
нагрузки для каждого заёмщика, чтобы он не брал долг, который не может
обеспечить своими доходами, и если для заёмщиков по этой программе долговая
нагрузка будет не больше 50 процентов их дохода - а мне кажется, что это
разумно, - мы готовы поддержать ваше предложение по первоначальному взносу в
размере меньше 10 процентов, понизить коэффициенты риска, чтобы банки охотнее
выдавали ипотеку.
Безусловно, мы за то, чтобы была уголовная ответственность нелегальных
микрофинансовых организаций, нелегальных коллекторов. Это надо вводить.
Мы дополнительно изучим вопрос по объединению каско и ОСАГО, чтобы, если это
делать - во многих странах это есть, - был ощутимый результат для гражданина,
чтобы он почувствовал это на тарифе, иначе это не имеет смысла. Получится это
или нет - нам дополнительно надо будет ещё проработать.
И наконец, самая острая, наверное, тема - по вкладчикам. Действительно, мы за
то, чтобы защитить вкладчиков, которые попали в сложную жизненную ситуацию не
по своей вине, и мы готовы на площадке Государственной Думы постараться
сформулировать признаки такой жизненной ситуации, это очень важно. Также мы
считаем, что нужно ограничить это некоторой суммой - 10 миллионов, - потому
что люди с большими вкладами могут сами управлять.
Кстати, у нас система страхования вкладов всё-таки достаточно эффективна. Я
напомню, мы начинали со 100 тысяч рублей - сейчас у нас страховка в банке
покрывает 32 средние заработные платы; в мире в среднем считается нормой 20
средних заработных плат - у нас 32 средние заработные платы. В целом, ещё
раз, что касается массового вкладчика, 99,5 процента счетов открыто на сумму
меньше 1,4 миллиона рублей, то есть люди массово охвачены, застрахованы, но в
отношении тех, кто попадает в трудную жизненную ситуацию, мы, конечно, должны
подумать. Но нужно сделать так, чтобы мы защищали вкладчиков с большими
суммами, вот тех, у кого большие доходы, не за счёт всех остальных, а
всё-таки за счёт тех, кто украл эти деньги, - за счёт собственников и
менеджеров. И я призываю поддержать нас в том, что необходимо усиление
ответственности для собственников, которые довели банк до этого состояния; не
Центральный банк, не надзор берёт эти деньги - это украли собственники и
менеджеры. Это первое. Второе, необходимы обеспечительные меры в отношении их
активов, об этом я тоже говорила. Мне кажется, что, двигаясь в этих
направлениях, мы сможем достичь большей, лучшей защиты обманутых вкладчиков,
людей, которые оказались в сложной ситуации.
Что касается очерёдности. Мы к этому относимся сдержанно, потому что это
может повлиять на финансовую устойчивость системы страхования вкладов либо
опять переложить издержки не на собственников и менеджеров, а на всех
клиентов финансовых институтов. Мы прорабатывали этот вопрос и пришли к
выводу, что это может создать неравенство в отношении тех, у кого банкротные
процедуры уже закончились; там, на наш взгляд, много проблем. Мы двигались бы
в направлении решения вопроса с жизненными ситуациями и наведения порядка с
ответственностью.
Ещё раз большое спасибо за ваши вопросы, действительно острые вопросы, и за
готовность с нами работать над этими сложными вопросами, мы к этому открыты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, в проекте постановления о годовом отчёте Центрального
банка два пункта, точнее, три: первый - принять к сведению годовой отчёт
Центрального банка Российской Федерации за 2018 год, второй - направить
настоящее постановление в Центральный банк Российской Федерации, третий -
настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Мы понимаем, что
работа проделана огромная, но есть итог этой работы, кроме того, есть
предложения, которые высказаны фракциями, профильными комитетами, есть
предложения и Центрального банка, и сегодня, когда мы заслушивали выступление
Эльвиры Сахипзадовны с заключительным словом, мы это услышали. Было бы
правильно рассмотреть нам эти предложения - думаю, что мы их все
поддерживаем: и об усилении уголовной ответственности в отношении тех, кто
обобрал людей через банковский бизнес, и в отношении повышения несгораемой
ставки (то, о чём говорил коллега Гартунг), и в отношении снижения ставки по
ипотечному кредиту и создания льготных условий ипотечного кредитования для
сельских жителей и не только для сельских, и многие другие предложения,
вопросы, о которых говорила в заключительном слове председатель Центрального
банка.
В связи с этим, коллеги, может быть, будет правильно принять данный проект
постановления, но договориться, что мы либо ещё раз вернёмся к этому вопросу
и выработаем конкретные механизмы подготовки законопроектов по темам, которые
здесь прозвучали, либо дополнительным постановлением по этому вопросу
формализуем эти инициативы, с тем чтобы они были у нас в приоритетной
повестке, но во всяком случае просто принять к сведению... Да, это
соответствует нашей процедуре, это правильно, но хотелось бы, чтобы всё, что
здесь прозвучало, было реализовано, и реализовано как можно быстрее, в виде
законопроектов. Коллеги, как вы отнесётесь к этому?
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков, руководитель профильного комитета.
Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу.
АКСАКОВ А. Г. Вячеслав Викторович, я предлагаю принять за основу этот проект
постановления, а к следующему заседанию мы подготовим уже новый проект,
который здесь рассмотрим и утвердим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Как вы
отнесётесь к такому предложению?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Наш Регламент предполагает голосование только по тому, что есть на бумаге.
Ваше предложение правильное, но оно не материализовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ведь есть разумные предложения, тем
более что они поддержаны руководителем профильного комитета, и мы можем то,
что изложено на бумаге, принять за основу - как раз никто ничего другого не
предлагает, - а дальше, на ближайшем заседании, рассмотреть уже постановление
в целом, за это время проработав предложения с Центральным банком.
Посмотрите, ведь целая программа предложена председателем Центрального банка,
этого люди ждут, а мы сейчас будем говорить, что, дескать, раз на бумаге у
нас написано "принять к сведению", давайте закроем этот вопрос. У нас есть
шанс и окно возможностей для решения проблем людей, тем более что это
регламентная норма: принять за основу, а дальше уже принять в целом с учётом
поправок, которые будут сформированы и внесены профильным комитетом. Это
серьёзно усилит решение и, самое главное, даст определённую перспективу нашим
гражданам, которые ждут этих решений. Ведь Центральный банк тоже в одиночку
не может все эти решения продвинуть: за политику в этой сфере отвечает
Министерство финансов - им необходимо идти согласовывать, а мы с
правительством достаточно активно работаем, плечо подставим. Ну и, возможно,
по многим другим вопросам, если мы начнём обсуждать решения, и Эльвира
Сахипзадовна с ними согласится. Посмотрите, какие эмоции были у Гартунга: он
убедит любого, если его вот эту энергию направить в правильное русло.
(Оживление в зале.)
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.
Подготовиться Гончару.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это серьёзный вопрос.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я полностью поддерживаю предложение Аксакова принять проект за основу и
доработать, включив туда все предложения, которые прозвучали, потому что на
самом деле прозвучали предложения по вопросам, которые нам всегда задают,
которые очень часто люди поднимают. То же предложение, о котором сказала
Эльвира Сахипзадовна в своём выступлении и о котором говорил Гартунг Валерий
Карлович, - об увеличении защиты вклада в трудных жизненных ситуациях, очень
важная тема, её всегда и везде люди поднимают. Поэтому, конечно, крайне важно
доработать этот перечень, чтобы вместе уже по этой, так сказать, "дорожной
карте" идти к принятию законов, которые на самом деле будут решать очень
многие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ничего такого не хочу сказать, но вы ведь
сами понимаете, что мы с вами обсуждаем этот вопрос около трёх часов, звучали
серьёзные вопросы, звучали конструктивные выступления, а итог таков: принять
к сведению. Что принять к сведению - отчёт? Ну давайте примем к сведению. Вот
Валерий Карлович, мой коллега, говорит: "Не буду голосовать". Не будете
голосовать за что? За то, чтобы принять к сведению? Ну, Валерий Карлович,
пожалуйста. Коллеги, здесь же нет ни оценки, ни предложений.
А наш коллега Аксаков как раз говорит - и его поддерживает Неверов, - что мы
можем выйти на диалог другого уровня и вместе с Центральным банком отработать
постановление, которое в случае его принятия уже даст соответствующее
наполнение. То есть мы проработали вопрос, а дальше предлагаем принять вот
такой законопроект, вот такую инициативу, предлагаем решение и сроки, и это
будет то, чего от нас ждут граждане. Тогда у нас будет дискуссия, по
результатам которой либо одна категория граждан получит поддержку, либо
другая. В этом как раз и состоит смысл нашего нахождения в этом зале.
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это совершенно необходимо
сделать сейчас и быстро, потому что для решения вопросов, которые прозвучали
сегодня, нужны не только законодательные инициативы, но и выделение ресурсов.
У нас в самое ближайшее время пройдёт рассмотрение законопроекта о внесении
изменений в бюджет текущего года, и очень многие вопросы уже можно заложить
туда, то есть речь идёт не просто о законопроекте, о том, что нужно ещё три
месяца на его разработку, но и о конкретных цифрах.
Прошу это предложение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы поддерживаем ваше предложение
проголосовать за принятие проекта постановления за основу, а потом внести
конкретные предложения по реализации того, что прозвучало здесь. Если ЦБ нас
поддерживает, можно будет дать поручение и провести, например, заседание
рабочей группы, "круглого стола", выработать какие-то законодательные решения
по проблемам, о которых сегодня говорилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вот это уже будет конструктивный подход. А если мы в ходе обсуждения
предложений не достигнем консенсуса, тогда можно будет не поддерживать или
настаивать на своём, говорить, что здесь, в этом проекте постановления, нет
предложений, которые фракция вносила.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, впервые в бытность депутатом я слышу и вижу,
как Центральный банк просит помощи, поддержки у депутатов Государственной
Думы. Я помню начало 90-х годов, когда в России было 2200 банков, и я помню,
как, когда депутатская деятельность загнала нас в Великобританию, там нас
спрашивали: как вы живёте, у вас же процентная ставка 300 процентов? Конечно,
это было чудовищно! И сегодня есть много проблем, и на встрече во фракции я
говорил руководителю Центробанка, что сегодня мы профильные министерства
критикуем, а, по большому счёту, главный кирпич в экономике России - это
Центробанк, это денежно-кредитная политика. Кроме того, мы утверждаем
руководителя Центробанка, и у нас сейчас, как никогда, есть уникальная
возможность сделать то, о чём мы постоянно говорим: дать сильнейший толчок
развитию экономики, и при нашей поддержке, об этом говорили сегодня все
выступающие, это реально, это возможно. Поэтому надо поддержать, надо, как
Гончар сказал, срочно вносить эти поправки, о которых коллеги говорили, и
принимать постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Уважаемые коллеги, Николай Михайлович 25 лет в Государственной Думе, а до
этого ещё был депутатом Верховного Совета, поэтому, как вы понимаете, его
мнение - это мнение человека, который на протяжении всего этого времени видел
огромное количество отчётов и докладов, и если он говорит об этом, если
именно так оценивает ситуацию, то это дорогого стоит.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С точки зрения Регламента,
это статья 94, по-моему, если к проекту постановления имеются письменные
поправки, то они обсуждаются, но, я думаю, здесь не стоит заниматься
казуистикой - были устные предложения, поэтому мы можем принять проект
постановления за основу, и Регламент, я думаю, не будет нарушен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо.
Мы как раз и говорим о том, что нам необходимо принять проект постановления
за основу, затем принять решение по срокам, которые мы определим для подачи
поправок, если вы не возражаете, можно определить срок до 10 июня. С учётом
того что мы определились по срокам рассылки в отношении законопроекта о
внесении изменений в бюджет и законопроекта, внесённого президентом, мы
просто синхронизируем эту работу, так как депутаты, скорее всего, в это время
будут активно работать в Думе, и таким образом мы можем просто облегчить
подходы к этой работе. Соответственно, до 17-го комитет рассмотрит поправки,
17-го мы могли бы рассмотреть этот вопрос на Совете Государственной Думы, а
18-го уже можно было бы рассмотреть проект постановления с учётом
предложений, которые выскажет комитет. В рамках этой работы комитет
аккумулирует предложения, которые прозвучали от фракций, предложения,
высказанные в ходе процедуры вопросов и ответов, предложения, которые
прозвучали от председателя Центрального банка, и мы с вами сможем выйти на
принятие постановления, которое будет служить в том числе определённым
обязательством в рамках реализации договорённостей, в рамках обсуждения и
принятия проектов законов, формирования нормативной базы, решения конкретных
вопросов.
По ведению - Гаврилов Сергей Анатольевич, фракция КПРФ.
Сергей Анатольевич, вы, наверное, единственный среди присутствующих банкир,
поэтому выскажитесь, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Нет, это в прошлом, это трудовое прошлое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, есть предложение: поскольку по итогам
выступлений депутатов председателем Центрального банка - ну, для многих
неожиданно, конечно, - были высказаны предложения, которые объективно окажут
огромное влияние и на финансово-банковскую сферу, и на надзор, и на высокие
технологии, а также будут иметь социальные последствия, быть может, поскольку
у нас есть такая традиция (помните, у нас был такой случай с
правительством?), нужно создать рабочую группу по законодательному
обеспечению тех предложений, которые были высказаны председателем
Центрального банка по итогам нашего обсуждения. Я думаю, это хорошая
практика, это нужно, чтобы многие предложения мы не потеряли, в том числе те,
которые были высказаны сегодня в этом зале, чтобы мы их хотя бы критически
осмыслили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам можно будет это сделать, но вначале необходимо сформулировать
все предложения, которые комитет рассмотрит, и затем мы в итоге примем
постановление в целом, где эти инициативы зафиксируем. А вот если нам
необходимо будет перечень этих инициатив поддержать через создание
специальной рабочей группы, это возможно, и можно будет ограничиться той
работой, которую ведут профильные комитеты. Здесь, совершенно очевидно,
должны будут подключаться и комитет по безопасности, и комитет по
законотворчеству, и другие комитеты, поскольку спектр предложений очень
широкий.
Коллеги, есть предложение сегодня принять за основу проект постановления,
определить время подачи поправок - до 10 июня, предложить на первом пленарном
заседании после региональной недели, 18-го числа, рассмотреть проект
постановления и принять его уже в целом. Мы действуем в соответствии с
Регламентом и желанием зала, коллеги, это будет конкретная работа, тем более
по итогам годового отчёта. Нет возражений? Нет возражений.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект
постановления Государственной Думы "О годовом отчёте Центрального банка
Российской Федерации за 2018 год", 2-й вопрос нашей повестки дня. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Уважаемые коллеги, мы вышли на консолидацию по данному вопросу, а что
касается принятия в целом, всё будет зависеть от того, какие решения в итоге
примем.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
397 - за, против нет, воздержался 1. Уважаемые коллеги, проект постановления
"О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2018 год" принят
за основу.
Эльвира Сахипзадовна, спасибо вам большое, огромное спасибо. (Аплодисменты.)
Спасибо большое, коллеги, которые пришли вместе с председателем, заместители.
Многое сделано, и, самое главное, есть вера в то, что ещё больше можно будет
сделать. Мы надеемся, что диалог у нас будет продуктивный и 18 июня мы выйдем
на такое же единогласное принятие с пониманием того, что все болевые точки мы
обозначим и найдём решения.
Коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении.
3-й вопрос нашей повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", третье чтение. Это
законопроект об усилении уголовной ответственности за преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта. Доклад Юрия Петровича
Синельщикова.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект мы приняли во втором чтении вчера, он прошёл
все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", 3-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги.
4-й вопрос нашей повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный
закон "О государственной регистрации недвижимости". Доклад Даниила
Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, уточняющий
порядок проведения комплексных кадастровых работ, подготовлен комитетом для
рассмотрения в третьем чтении, прошёл все необходимые и предусмотренные
Регламентом процедуры, экспертизы. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости", 4-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается федеральный закон единогласно.
5-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Коллеги, напоминаю, что нам осталось рассмотреть ещё 21 законопроект.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы, он
готов к принятию. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.
Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракции по 5-му вопросу? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 5-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект, которым предусматривается установление повышенной
административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в
лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации, комитетом рассмотрен и
подготовлен для принятия в третьем чтении. Комитет рекомендует принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 6-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, 7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят во втором чтении вчера, 29 мая. К третьему чтению
проведены все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Коллеги, у нас действительно напряжённая повестка, поэтому, если есть желание
высказаться по существу против или поддержать, занять позицию и отстоять,
когда баланс голосования, так сказать, сдвинулся у нас в одну или в другую
сторону, - это право депутата.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", третье
чтение, 7-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в
части организации чемпионатов по профессиональному мастерству". Доклад Ольги
Ивановны Павловой.
Пожалуйста, Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект устанавливает
особенность осуществления трудовой деятельности иностранными специалистами
международной организации "WorldSkills International" на территории
Российской Федерации, а также упрощает порядок привлечения и использования их
для осуществления трудовой деятельности. Все необходимые поправки уточняющего
характера приняты. Предлагаемый текст полностью готов к принятию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части организации чемпионатов по профессиональному мастерству",
8-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6-1
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3
Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового
рынка". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы во вторник приняли этот
законопроект во втором чтении единогласно. Законопроект прошёл все
согласования, экспертизы. Комитет предлагает его принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие по мотивам выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 6-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и
статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере
финансового рынка", 9-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
10-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Дмитрия
Васильевича Юркова.
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект,
подготовленный в соответствии с постановлением Конституционного Суда, принят
во втором чтении вчера. Полностью готов для принятия в третьем чтении.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", 10-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, 11-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации".
Пожалуйста, Лариса Николаевна Тутова.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает
законопроект принять в третьем чтении. Все согласования проведены. Правовое
управление замечаний не имеет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие по мотивам выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", третье чтение,
11-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть 15 законопроектов, из которых
шесть законопроектов второго чтения и девять законопроектов первого чтения, -
повестка остаётся достаточно напряжённой.
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Доклад Зарифа Закировича
Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён 18
декабря 2018 года Верховным Судом Российской Федерации, принят
Государственной Думой в первом чтении 21 марта текущего года. Следует
напомнить, что данный законопроект является дополнением к пакету ранее
принятых законов, посвящённых процессуальной реформе российского
законодательства, и предусматривает замену термина подведомственности на
термины подсудности и компетенции, которые в настоящее время используются в
Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской
Федерации".
К проекту закона поступило две поправки, которые представлены в таблице
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Поправки связаны в том числе с
изменением срока вступления в силу федерального конституционного закона:
слова "по истечении одного месяца со дня его официального опубликования"
заменяются на слова "со дня начала деятельности кассационных судов общей
юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Комитет предлагает утвердить таблицу поправок и принять во втором чтении
рассматриваемый законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи
17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному проекту закона поправок
не поступало. Комитет просит принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному проекту
закона поступило две поправки, они носят юридико-технический характер.
Комитет просит утвердить таблицу поправок и принять данный проект закона во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении
действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается внесение ряда изменений в Кодекс об административных
правонарушениях, в том числе в части усиления ответственности за
правонарушения в сфере государственного оборонного заказа и других моментов.
В комитет поступило пять поправок, которые включены в таблицу поправок № 1.
Мы просим поправки принять, законопроект поддержать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
части первой и статью 1252 части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации". Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
был внесён Верховным Судом Российской Федерации 18 декабря 2018 года,
направлен на внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, а
именно на исключение термина подведомственности арбитражному суду. К проекту
закона поступила одна поправка, которая представлена в таблице поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Поправка носит чисто юридико-технический
характер - изменяется наименование законопроекта. Комитет предлагает принять
поправку и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, задачей законопроекта является
усиление правовой защищённости наших сограждан, совершающих паломнические
поездки. Ко второму чтению сформирована таблица поправок, рекомендуемых к
принятию. Комитет просит её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. И я напомню
- об этом мы вначале не сказали, - что у нас ещё два проекта постановлений,
мы их тоже должны рассмотреть.
Итак, 18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
1, 4 и 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Докладывает
Валентина Васильевна Рудченко.
РУДЧЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые изменения в
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" направлены прежде всего на
конкретизацию определения права граждан, имеющих жилые помещения за пределами
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение
жилищной субсидии в соответствии с федеральным законом.
Согласно действующей редакции статьи 1 указанного федерального закона право
на получение жилищной субсидии имеют граждане, не имеющие жилых помещений за
пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или
нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидии на эти
цели. При реализации данного закона у правоприменителей возникает очень много
вопросов, и в разные годы, начиная с момента вступления в силу этого закона,
то есть с 2002 года, правоприменители по-разному истолковывали, ставить ли в
очередь на получение жилищной субсидии граждан, которые имеют жильё за
пределами районов Крайнего Севера, либо не ставить.
Хочу сказать, что имеется судебная практика, есть решение Верховного Суда
Российской Федерации от 17 мая 2013 года, есть также постановление
апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа тоже
2013 года, которыми было отказано гражданину, имевшему жильё за пределами
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и претендовавшему ещё
на то, чтобы остаться в очереди на получение жилищной субсидии, в
восстановлении его в очереди на получение жилищной субсидии. В связи с этим в
2015-2016 годах была проведена инвентаризация очереди на получение жилищной
субсидии, и все, кто имел жильё за пределами районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей, были исключены из очереди. Сейчас тоже
продолжаются споры вокруг реализации данных положений этой статьи.
В целях исключения неоднозначного толкования положений статьи действующего
закона рассматриваемым законопроектом предлагается привести положения этих
статей в соответствие общим требованиям статей 51 и 56 Жилищного кодекса
Российской Федерации. Предлагается установить перечень оснований для
признания гражданина не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного
проживания на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей аналогично статье 51 Жилищного
кодекса. Кроме того, учитывая, что гражданин мог обеспечиваться жильём за
пределами указанных районов и местностей не только в форме предоставления
субсидий на приобретение или строительство жилых помещений, аналогично статье
56 Жилищного кодекса законопроектом определяется перечень предусмотренных
законодательством Российской Федерации мер государственной поддержки,
обеспечивающих реализацию гражданином права на обеспечение жилым помещением
за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Таким
образом, законопроектом исключается неоднозначное толкование положений
действующего закона.
Изменения, которые предлагаются данным проектом закона, также направлены на
установление оснований для снятия с учёта граждан, имеющих право на получение
жилищных субсидий в соответствии с федеральным законом, однако фактически не
желающих выезжать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
в связи с чем систематически отказывающихся от предложенного им
государственного жилищного сертификата. С этой целью законопроектом
предусматривается дополнить статью 4 федерального закона нормой,
устанавливающей, что письменный отказ гражданина от предложенного
государственного жилищного сертификата является основанием для снятия его с
учёта в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии. Хочу сказать,
что аналогичная норма уже имеется в Законе Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании", который действует с 1992 года,
и не вызывает ни у кого сомнений.
Данный проект закона не потребует дополнительного финансирования за счёт
средств федерального бюджета, но потребуется внесение изменений в
постановление Правительства Российской Федерации № 879.
Прошу поддержать данный проект закона и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Васильевна, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока выступает Владимир Александрович Пушкарёв.
ПУШКАРЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет в соответствии с
Регламентом Государственной Думы рассмотрел указанный законопроект и
отмечает, что предлагаемые изменения кардинально не меняют механизм
предоставления субсидий северянам, имеющим право на их получение. Можно
сказать, что они носят косметический характер. Предлагаемые изменения в
случае принятия законопроекта позволят провести инвентаризацию очереди
граждан, выезжающих или выехавших с северных территорий. Также комитет
поддержал предлагаемые изменения в части снятия с учёта граждан, имеющих
право на получение жилищной субсидии, в случае их письменного отказа от
получения государственного жилищного сертификата.
Принятие данного законопроекта - это только первый шаг в решении проблем с
выделением жилищных субсидий северянам. В комитете создана рабочая группа по
совершенствованию законодательства в части выделения сертификатов северянам.
Нам необходимо не только увеличить финансирование за счёт средств
федерального бюджета, но и предложить новые механизмы решения задач по
переселению северян.
Данный законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, при этом
рекомендовано доработать отдельные нормы законопроекта с учётом высказанных
замечаний. Комитет Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, как комитет-соисполнитель, поддерживает
принятие законопроекта в первом чтении при условии его доработки. Также на
законопроект поступил положительный отзыв Комитета Совета Федерации по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера. Все высказанные замечания и предложения могут быть учтены ко
второму чтению.
Необходимо отметить, что авторами законопроекта являются почти все члены
Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Валентина Васильевна, приведёт ли принятие данного законопроекта к
уменьшению числа лиц, стоящих сегодня в очереди? Вот здесь появляется новое
положение: если ранее семья была обеспечена земельным участком, то она,
соответственно, из очереди уже исключается. То есть какое количество семей
может быть потенциально исключено из той очереди, которая сегодня
сформирована, при принятии этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рудченко включите микрофон.
Пожалуйста.
РУДЧЕНКО В. В. Алексей Владимирович, дело в том, что сейчас очень сложно
сказать, сколько будет исключено из очереди. Это покажет инвентаризация
очереди, но я хочу сказать, что, когда проводилась инвентаризация очереди в
2015-2016 годах по поручению вице-премьера Игоря Шувалова, 10 процентов было
исключено из очереди - те, кто имел жильё за пределами районов Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей. Сейчас очень сложно сказать.
Что касается земельных участков, к сожалению, у нас северяне получают не
очень много земельных участков, чаще имеют жильё за пределами районов
Крайнего Севера и стараются как-то его отчуждение провести либо какие-то
другие меры принимают, чтобы вновь встать в очередь. Если будет выявлено, что
у северян имеется жильё за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей и жильё соответствует учётным нормам на одного члена семьи,
вот тогда при инвентаризации очереди, возможно, они будут исключены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Валентина Васильевна, ставя данную категорию граждан в очередь на жильё,
государство со своей стороны берёт на себя определённые обязательства.
Рассматривали ли вы такой вариант, чтобы в законе предусмотреть максимальный
срок, в течение которого эти граждане могут находиться в очереди, срок,
который даётся государству, чтобы обеспечить этого человека соответствующей
субсидией или жильём? Ну, там пять лет, десять лет, то есть максимальный
срок. Я думаю, что это будет справедливо, - как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Валентине Васильевне микрофон.
РУДЧЕНКО В. В. Александр Николаевич, я совершенно с вами согласна: хорошо
было бы в законе определить время, в течение которого гражданин мог бы
получить жилищный сертификат и выехать из районов Крайнего Севера, но, к
сожалению, сегодня это сделать невозможно. В очереди на получение жилищного
сертификата стоит 191 тысяча семей, это свыше 431 тысячи человек, и на это
потребуется 450 миллиардов рублей, а ежегодно выделяется менее 5 миллиардов,
хотя на 2019 год выделено 5,3 миллиарда рублей, то есть потребуется 100 лет,
чтобы обеспечить всех стоящих в очереди на получение жилищных субсидий. Я
представляю в Государственной Думе Чукотский автономный округ - так вот,
Чукотскому автономному округу, чтобы вывезти всех своих граждан (хотя их там
немного, всего 1400 человек), потребуется 144 года. Даже если бы мы прописали
в законе срок, в течение которого мы обязаны гражданину предоставить жилищный
сертификат и вывезти его из районов Крайнего Севера, сделать это было бы
невозможно, это не будет соответствовать действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Вот у меня вопрос к авторам законопроекта.
Мне очень жаль, что в числе авторов законопроекта есть очень активные члены
КПРФ. Вот в советское время одним из стимулов, чтобы люди ехали на Север
работать и жить, был такой момент, как бронирование квартир, - тогда не было
собственности, вы помните, да? И тогда люди имели право бронировать,
сохранить своё жильё на материке, поехать по договору работать на Север, а
потом, естественно, в своё жильё они обратно приезжали. А согласно вашему
предложению получается наоборот: если у вас есть социальное жильё, вас
исключают из очереди.
Но у меня другой вопрос: письменный отказ вы прописали в законопроекте, а
если вдруг гражданин его не напишет - тогда что, всё равно исключать будете?
Как вы будете добиваться этого письменного отказа, если человек не будет
писать, что он отказывается, а просто не будет получать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентине Васильевне включите микрофон.
РУДЧЕНКО В. В. Федот Семёнович, дело в том, что в законе действительно
прописано, что в случае письменного отказа гражданина от получения
государственного жилищного сертификата он исключается из очереди. Если он не
напишет письменный отказ, значит, он останется в очереди на получение
жилищных субсидий.
У нас просто нет сегодня времени глубоко обсуждать данный вопрос. Мы этот
проект закона в числе других вопросов обсуждаем на заседании рабочей группы,
которая создана при комитете по проблемам Севера и Дальнего Востока,
обсуждаем как раз всё, что касается именно жилищных субсидий, что касается
законодательства в этой сфере. Мы хотели бы, чтобы вы, Федот Семёнович, как
представитель от Якутии, тоже приняли участие в работе этой рабочей группы, и
там мы могли бы подробно обсуждать все другие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихомиров Анатолий Фёдорович.
ТИХОМИРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Валентина Васильевна, в предложенном вами законопроекте вводится
норма, которая определяет письменный отказ гражданина от предложенного
государственного жилищного сертификата достаточным основанием для снятия его
с учёта в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии. Вместе с
тем я знаю, что ряд членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы
высказывают мнение, что это нововведение может нарушить права граждан на
получение жилищной субсидии.
Вопрос вам: скажите, пожалуйста, считаете ли вы, что данное мнение депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации соответствует
действительности? И нет ли необходимости разработать к процедуре второго
чтения исчерпывающий перечень случаев, в которых гражданин сможет
воспользоваться правом отказа от предложенного государственного жилищного
сертификата без потери права на получение жилищной субсидии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентине Васильевне Рудченко включите микрофон.
РУДЧЕНКО В. В. Анатолий Фёдорович, вы совершенно правильно сказали, что ко
второму чтению можно этот вопрос рассмотреть, обсудить, какие будут
предложения у членов Совета Федерации, у депутатов Государственной Думы, и ко
второму чтению, возможно, будет подготовлен исчерпывающий перечень. Хотя, как
я уже говорила в своём выступлении, аналогичная норма есть в законе о ЗАТО,
эта норма действует, и, как мы видим, это не нарушает права человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Валентина Васильевна, вопросов даже два, наверное. Первый: сколько семей на
сегодня отказалось от сертификата и на какую сумму? И второй: вот простая
письменная форма - как это будет исполняться, это будет нотариально
заверенный документ или просто написанный от руки отказ? Хотелось бы избежать
злоупотреблений со стороны чиновников.
РУДЧЕНКО В. В. Андрей Альбертович, что касается того, нотариально заверенный
или нет, то Совет Федерации, комитет Совета Федерации по делам Севера
предложил определить именно нотариальную форму отказа от жилищного
сертификата. Как я уже говорила, ко второму чтению мы можем обсудить этот
вопрос и принять решение.
Что касается того, сколько семей отказалось. По данным министерства
строительства, при регистрации в 2018 году на получение жилищного сертификата
из стоящих в очереди заявился только каждый четвёртый - повторяю: только
каждый четвёртый, - то есть три четверти отказалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос уважаемой Валентине Васильевне.
Ну, отказались они не потому, что им не надо, а из-за необходимости собирать
очень много документов и приезжать туда, где подаёшь документы. В Республике
Коми самая большая очередь, и ситуации, которые возникали на приёмах в
последнее время, наверняка вы в комитете обсуждали. Например, у женщины двое
детей, муж уехал на вахту, она соответственно осталась там, он не развёлся с
ней, но купил в центральной части России земельный участок, и ей с детьми
сейчас отказывают в постановке на учёт, то есть её снимают с очереди, -
естественно, она не соглашается. Вот с учётом таких ситуаций, как вы
считаете, во втором чтении надо отдельные поправки вносить или такие случаи,
когда Семейный кодекс вмешивается, будут как-то иначе регулироваться? Мы же
понимаем, что люди не только женятся, но и разводятся, есть гражданские
браки, а есть, к сожалению, мужчины, которые просто бросают свои семьи,
уезжают, дети не получают алименты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентине Васильевне Рудченко включите микрофон.
РУДЧЕНКО В. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, очень много разных жизненных
ситуаций возникает, эти ситуации всевозможные. Я думаю, что в таких жизненных
ситуациях все вопросы решаются на уровне органов местного самоуправления,
которые занимаются постановкой на учёт, сбором документов, а также
региональных органов власти, исполнительных региональных органов власти,
которые также занимаются очерёдностью. Я думаю, что там люди работают с
пониманием и все жизненные ситуации будут проработаны. Если необходимо, на
ваш взгляд, внести ко второму чтению какие-то поправки по конкретным случаям,
мы готовы рассматривать все ваши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, пока идёт запись, предложу: может быть, мы договоримся, что по всем
законопроектам, которые мы будем сегодня рассматривать, всё-таки только
мнения фракций будем выслушивать? Нет возражений, коллеги? Нет возражений.
Давайте так тогда, у нас просто напряжённая работа, и в порядке исключения мы
по такому пути пойдём. Вопросы, конечно, надо задавать и получать на них
ответы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" категорически против данного
законопроекта, потому что это очередной антинародный законопроект.
Что получается? Люди годами, десятилетиями ждали получения этого жилищного
сертификата, а мы с принятием этого закона будем их просто вычёркивать, при
этом, значит, требовать с них заявления, что они отказываются. Я не знаю,
найдётся ли человек с таким низким уровнем интеллекта, чтобы подписать эту
бумагу! А причин отказа, почему он вот именно в этом году отказывается, может
быть множество: это могут быть семейные обстоятельства, какие-то другие
обстоятельства... Я понимаю, если бы человек три раза подряд отказался, пять
раз подряд отказался, тогда ещё можно рассматривать, а то один раз отказался
- и всё.
Потом, второй вопрос. Раньше стимулировали людей, чтобы, если здесь имеют
квартиры, забронировали, сохранили это жильё и поехали на работу на Север, а
сегодня мы не стимулируем, наоборот, говорим: если у вас там что-то есть, то
всё, уезжайте с Севера, вы нам не нужны. О чём это говорит? Это говорит о
том, что у нашего государства, к сожалению, нет чётко выраженной, оформленной
государственной северной политики. Вот раньше, в советское время, - и авторы
из КПРФ прекрасно об этом знают - такая политика была, всё было, начиная с
заработной платы и заканчивая различными компенсациями, льготами и стимулами,
а когда Егор Гайдар пришёл в Правительство Российской Федерации, он сказал:
люди не должны жить на Севере, пусть уезжают, вот мы будем выдавать эти самые
жилищные сертификаты. Но средства на них по копейкам, по крохам выделяют -
естественно, надо ждать 50 лет, 100 лет. Правило такое: "Денег нет, но вы там
держитесь, ребята", - из той же оперы этот законопроект.
Я предлагаю проголосовать против данного законопроекта. Фракция категорически
против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
У меня просьба, ставьте по три минуты, а если будет мало, мы будем добавлять.
Коткин Сергей Николаевич, пожалуйста.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очевидно, что реализация
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" является сегодня острейшей
социальной проблемой. В целом по Российской Федерации порядка 200 тысяч
граждан стоят в очереди; с учётом финансирования, которое сегодня выделяет
федеральный центр, обеспечиваются по 2 тысячи граждан в год, то есть нам
действительно нужно не менее 100 лет, чтобы эта проблема была снята с
повестки дня. Многие даже не доживают до того счастливого дня, когда могли бы
получить эти квартиры, а у тех, кто получил, уже не осталось ни сил, ни
здоровья, и у многих, кто переехал в преклонном возрасте в благоприятные
климатические условия, организм, к сожалению, уже не перестраивается, и
поэтому имеются очень серьёзные проблемы со здоровьем.
Депутаты Государственной Думы и члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" постоянно на
самых различных площадках поднимают эту проблему и отмечают, что в
современных условиях, для того чтобы эту задачу решить, нужны новые подходы и
новые механизмы, которых, к сожалению, сегодня нет. В Комитете по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока создана и
действует соответствующая рабочая группа, мы совместно с профильными
министерствами, с регионами прорабатываем варианты, механизмы, которые
сегодня можно было бы применить, и я думаю, что в самое ближайшее время мы
представим вам на рассмотрение предложения по решению этих вопросов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный проект закона и предлагает
принять его в первом чтении. Мы считаем, что он, безусловно, будет
способствовать повышению социальной защищённости этой категории граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Валентина Васильевна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Рудченко включите микрофон.
РУДЧЕНКО В. В. Благодарю всех за столь активное участие в обсуждении данного
проекта закона. Приглашаю всех к подготовке данного проекта закона ко второму
чтению: действительно, есть над чем поработать.
И я хотела бы обратиться к Ольге Николаевне Епифановой. У нас, как мы и
говорили, уже есть рабочая группа при комитете, но, к сожалению, сегодня
недостаточно привлечения только представителей министерства строительства к
работе этой группы, нам необходимо выйти на уровень вице-премьера,
курирующего это министерство, на уровень Мутко. Хотелось бы попросить вас
помочь нам получить возможность выйти на вице-премьера, так как проблема
очень, очень серьёзная и требует незамедлительного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации в части использования средств сдерживания на
борту воздушного судна". Докладывает Александр Сергеевич Старовойтов.
Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, как вы помните, фракция ЛДПР достаточно долго добивалась
внесения изменений в действующее законодательство по вопросам введения чёрных
списков, и в осеннюю сессию 2017 года соответствующий законопроект был
принят. Решили ли мы в целом проблему с возникновением напряжённых ситуаций
на борту воздушного судна? По статистике, представляемой нам авиационными
компаниями, периодически, практически на ежедневной основе, на борту того или
иного воздушного судна возникают какие-либо проблемные ситуации, инциденты,
и, увы, члены экипажа не обладают никакими специальными средствами, чтобы
применить их в отношении авиадебоширов.
Данным законопроектом предлагается внести изменения в подпункт 2 пункта 1
статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации, предоставив командиру
воздушного судна право отдавать распоряжения членам экипажа воздушного судна
и сотрудникам службы авиационной безопасности о пресечении ими противоправных
действий лиц, которые создают своими действиями непосредственную угрозу
безопасности полёта воздушного судна либо угрозу жизни и здоровью других лиц
и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна, с
использованием специальных средств сдерживания, размещённых на борту
воздушного судна. Кроме того, Воздушный кодекс Российской Федерации
предлагается дополнить новой статьёй - статьёй 85-2, в которой определяются
права членов экипажа воздушного судна и сотрудников службы авиационной
безопасности эксплуатанта в случае противоправного поведения пассажиров на
борту воздушного судна.
Принятие данного законопроекта позволит членам экипажа воздушного судна и
сотрудникам служб авиационной безопасности эксплуатанта своевременно и
эффективно реагировать на случаи агрессивного поведения пассажиров на борту
воздушного судна и предотвращать нанесение вреда жизни или здоровью лиц,
находящихся на борту воздушного судна. Перечень специальных средств
предлагается определить Правительству Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Депутат Савельев, я вижу, хочет задать
вопрос.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Большое спасибо.
Александр Сергеевич, законопроектом предлагается Правительству Российской
Федерации установить перечень специальных средств сдерживания для размещения
на борту воздушного судна, а также правила их применения. Однако остаётся
вопрос: а кто же будет применять их на борту, ведь в большинстве случаев
бортпроводники - это хрупкие девушки? И будет ли решаться вопрос об
обязательном присутствии на борту бортпроводников-мужчин или, может быть,
будет использоваться известный заокеанский принцип, когда на борту
присутствует, причём в каждом рейсе, сотрудник авиационной безопасности?
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос. Безусловно, мы
обсуждали, каким образом хрупкие девушки, которые находятся на борту
воздушного судна, могли бы применять специальные средства. Коллеги, давайте
посмотрим многочисленные видео, которые размещены в "YouTube", и там мы можем
видеть, как вот эти авиадебоширы, по сути дела, не благодаря усилиям даже
этих девушек или, может быть, бортпроводников-мужчин оказываются со
скрученными руками на полу воздушного судна, а, как правило, - ещё раз
подчёркиваю - благодаря усилиям самих пассажиров. Если мы будем
укомплектовывать экипаж воздушного судна сотрудниками авиационной
безопасности в количестве двух, трёх, пяти человек, то, наверное, вы
представляете себе, каким образом будет складываться экономика каждого такого
перелёта.
Что касается правоприменительной практики. Очевидно, мы представляем, что ни
хрупкая девушка, ни бортпроводник в принципе не справятся с достаточно хорошо
подготовленным, физически сильным авиадебоширом и не смогут применить такое
специальное средство, как наручники, даже два бортпроводника-мужчины с хорошо
подготовленным мужчиной, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вряд
ли справятся. Но, если судить по опыту (текст закона - это текст закона, а
правоприменительная практика - это правоприменительная практика), вот чем
люди будут пользоваться - вот этими шарфами, извините, женскими колготками,
полотенцами? На борту воздушного судна должны быть специальные средства в
виде, как мы предполагаем, наручников - в результате дискуссий с
правительством мы думаем, что всё-таки эти специальные средства будут
ограничены именно этим предметом сдерживания.
Помимо всего прочего, ваш вопрос касался наличия так называемых воздушных
маршалов, и, наверное, вы вспоминаете опыт Соединённых Штатов Америки.
Вынужден констатировать, что даже Соединённые Штаты Америки уже отходят от
этой практики, далеко не на каждом рейсе эти маршалы присутствуют, а в
ближайшей перспективе, я думаю, их вообще не будет на перелётах.
Что касается дебоширов, есть две опасности: собственно дебоши и угроза
террористического захвата воздушного судна. Вы знаете, что есть международная
организация ИКАО; так вот, даже ИКАО рекомендует при наличии вооружённого
сотрудника, воздушного маршала на том или ином борту воздушного судна в
случае возникновения авиадебошей не препятствовать авиадебоширам, потому что
вот эти пьяные дебоши могут способствовать выявлению такого сотрудника на
борту воздушного судна, с тем чтобы в дальнейшем изъять у него какие-то
специальные средства, оружие и уже применить эти специальные средства для
захвата этого воздушного судна.
Мы, конечно, изучали практику, ещё раз подчёркиваю, это, наверное,
перспектива, но, на мой взгляд, она очень призрачная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть, Олег Анатольевич Нилов. Есть ли
ещё желающие? Нет.
Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
С места. Три минуты, может быть, побыстрее, если получится.
Уважаемые коллеги, очень важная тема, но мы её как-то, знаете, вскользь
решили рассмотреть, в спешке, не обсуждая. Ну хорошо, пусть будут пластиковые
наручники у наших симпатичных девушек на борту - и что, что-то изменится? Их
не пугают сегодня штрафы, повышенные уже в десятки раз, там уже сотни тысяч!
Я считаю, что это полумера, которая не приведёт к результату. Что нужно,
чтобы добиться минимизации попадания на борт вот таких пассажиров, пьяных в
доску? Три кордона проходят они, прежде чем попадут на борт, - почему на
каждом из этих кордонов сотрудники полиции, Росгвардии их не останавливают и
не отводят обратно или в своё какое-то учреждение? Вот эту задачу давайте
решать! Кто их накачивает, кто их напаивает? В аэропортах существуют всякие
разливайки, наливайки, полными вёдрами наливают, там всё пенится во фришопах.
То есть сначала мы провоцируем людей, чтобы они напились до поросячьего
визга, а потом девушкам пластиковые наручники выдаём - молодцы какие!
Надо, чтобы на борту был хотя бы один старший стюард, проводник, который
прошёл службу в спецвойсках и от одного вида которого перехочет бузить любой
дебошир, и ему надо платить большую зарплату - не 70-80 тысяч, как получают
стюардессы, - заплатите ему 150 тысяч, дайте наручники ему, а не девушкам!
Это нормальное оргрешение, которое может принять компания. Деньги пусть
предоставят вот эти спонсоры, которые торгуют алкоголем, или пусть они
обеспечат необходимое количество разных сотрудников - и официальных, и
чоповских, и так далее, и так далее. Нужно не допускать на борт таких
деятелей и не наливать им уже там. Я сам сколько раз видел: пьют, значит, до
отказа! И льют, и льют, и льют, и льют там, где есть такое, а там, где нет
возможности, они с собой проносят.
Нужно более серьёзно подходить к причинам, а не бороться со следствием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, следующие три вопроса на одну тему, мы их рассматриваем с одним
докладом и одним содокладом.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних". 21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". И 22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 92 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает представитель
Верховного Суда Российской Федерации Татьяна Анатольевна Петрова.
Пожалуйста, Татьяна Анатольевна.
ПЕТРОВА Т. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель
Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Помещение несовершеннолетних, не
подлежащих уголовной ответственности либо осуждённых, но освобождённых от
уголовного наказания, в специальные учебно-воспитательные учреждения
закрытого типа либо в центры временного содержания несовершеннолетних,
применяемое в качестве предусмотренной законодательством принудительной меры
воспитательно-профилактического воздействия, сопряжено с ограничением
конституционного права указанных лиц на свободу и личную неприкосновенность,
что в соответствии со статьёй 22 Конституции требует осуществления
обязательного судебного контроля за помещением и пребыванием указанных лиц в
названных учреждениях, за соблюдением их прав и законных интересов. Данный
контроль может быть эффективным только в том случае, если имеется единое и
системное правовое регулирование порядка рассмотрения таких дел. Вместе с тем
действующий Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних" не обеспечивает объём даже тех
процессуальных гарантий, которые уже на сегодняшний день закреплены
действующими процессуальными кодексами (на это неоднократно указывалось и
международными органами). В частности, не предусмотрена возможность
апелляционного и кассационного обжалования, да и вообще, закон не определяет
вид судопроизводства и, соответственно, принципы его осуществления.
Вместе с тем только в 2018 году судами общей юрисдикции рассмотрено почти 800
материалов о направлении несовершеннолетних в специальные
учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, свыше 4 тысяч материалов о
направлении несовершеннолетних в центры временного содержания
несовершеннолетних, свыше 400 материалов о рассмотрении вопросов о пребывании
несовершеннолетних лиц в названных учреждениях. Конечно, это не просто сухие
статистические данные - за каждой цифрой ребёнок, находящийся в сложной
жизненной ситуации, которая требует скорейшего разрешения.
С учётом этого, а также в целях обеспечения максимальных процессуальных
гарантий указанным лицам Верховным Судом был разработан и представлен сегодня
на ваше обсуждение пакет законопроектов, которыми предусматривается
следующее. Прежде всего, предлагается внесение дополнений в Кодекс
административного судопроизводства, предусматривающих регулирование вопросов
рассмотрения дел, связанных с помещением несовершеннолетних в центры
временного содержания и в специальные учебно-воспитательные учреждения
закрытого типа. Одновременно в Федеральный закон "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" вносится
корреспондирующее изменение, связанное с признанием утратившим силу
действующего порядка рассмотрения таких дел. Изменения вносятся и в статью 92
Уголовного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, в статью 432
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные изменения
направлены на исключение процессуальных вопросов, которые будут подробно и
надлежащим образом регламентированы в нормах, вводимых в Кодекс
административного судопроизводства. Законопроектом предусматривается
распространение на несовершеннолетних уже существующих, широкого круга
процессуальных гарантий в Кодексе административного судопроизводства и
одновременное введение новых специальных правовых средств. В частности,
закрепляется положение о необходимости обеспечения наиболее благоприятных
интересов несовершеннолетнего, которое выражается в том, чтобы суд был обязан
исследовать определённый круг имеющих значение для дела обстоятельств,
высказать по ним суждение и отразить их в судебном акте. Сюда относятся
обстоятельства, позволяющие исправить поведение несовершеннолетнего без
помещения в учреждение закрытого типа, вопросы, связанные с обсуждением
соответствия последствий содержания несовершеннолетнего в указанных
учреждениях интересам его психического, физического и нравственного развития.
Наряду с этим законопроектом предусматривается и право на личное участие
несовершеннолетнего в процессе, то есть реализуется его право быть
выслушанным. Безусловно, закрепляется право на участие в деле адвоката, если
у суда не имеется сведений о заключении соглашения с представителем, который
отвечает требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства.
Это безусловное расширение прав несовершеннолетних по сравнению с
действующими правовыми подходами. С учётом состоявшихся вчера ваших
обсуждений обращаю ваше внимание на то, что законопроектом предусматривается
обязательное информирование уполномоченного по правам ребёнка в субъекте, с
тем чтобы уполномоченный мог принять решение и оперативно вмешаться в
рассмотрение дела, реализовав тем самым свою собственную компетенцию в
интересах несовершеннолетнего.
Безусловно, это общие проектные положения, они являются общими для двух
категорий дел, однако законопроект устанавливает и особенности рассмотрения
каждой из названных категорий дел. В частности, что касается вопросов,
связанных с помещением несовершеннолетних в центры временного содержания, в
законопроекте закреплено положение, которое является фактической реализацией
статьи 22 Конституции, о недопущении задержания без судебного решения
несовершеннолетнего на срок до 48 часов, вводится обязанность уполномоченного
органа обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее чем
за 24 часа до истечения срока нахождения несовершеннолетнего в центре
временного содержания. Аналогичным образом этот правовой подход
распространяется на рассмотрение дел в суде: суд должен рассмотреть дело до
истечения срока содержания несовершеннолетнего в центре.
В данной главе решаются ещё многие актуальные вопросы, в частности вопросы
территориальной подсудности дел... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты: у нас доклад по трём
законопроектам.
ПЕТРОВА Т. А. Спасибо, я завершаю.
Особенно важной мне представляется регламентация рассмотрения дел, связанных
с помещением в учреждения закрытого типа, в частности предусмотренные
законопроектом положения о возможности заключения соглашения о примирении, в
том числе по вопросам контроля за поведением несовершеннолетнего. Данное
положение направлено на укрепление семейных связей, однако соглашение будет
заключено только в том случае, если оно будет обеспечивать наиболее
благоприятные интересы несовершеннолетнего.
Уважаемые коллеги, этот проект впитал в себя всю лучшую практику действия
федерального закона, учитывает международные стандарты осуществления
правосудия и, полагаю, безусловно повысит уровень защиты несовершеннолетних.
Я прошу вас поддержать данные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Анатольевна.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я включил своевременно. Ну, если мы фиксируем время, то это должно быть
святое, понимаете? Вы даёте слово докладчику по 20-му вопросу, а меня ждёт
сто человек на 10-м этаже! Вот она выступала бы сейчас, а мы уже закончили бы
рассматривать тот вопрос, по календарю. Ну это же святое: календарь, законы,
инструкция, Регламент! А мы раз: потом давайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, если бы вы через своего
представителя сделали нам намёк, мы немножко раньше начали бы. Дело в том,
что ещё 15.45 не было, когда мы начали рассматривать этот вопрос, а если бы
было, я, конечно, как и положено, перешёл бы к проекту постановления. Если бы
вы сказали, что есть такая проблема, мы, конечно, переставили бы вопросы, тут
ничего невозможного нет, а сейчас мы должны закончить рассмотрение этих трёх
вопросов.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
очень важные законопроекты подготовлены и внесены на наше рассмотрение
Верховным Судом. В соответствии с Конституцией мы являемся социальным
государством, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в котором
осуществляется государственная поддержка детства. И такая поддержка, конечно,
нужна ребятишкам с девиантным поведением, которые в силу разных причин, порой
просто из-за равнодушия взрослых, встали на путь совершения правонарушений,
но в то же самое время они обладают всеми правами и могут рассчитывать на
широкий объём процессуальных гарантий обеспечения судебной защиты при
рассмотрении указанных категорий административных дел.
По мнению комитета, законопроект направлен на закрепление системного
правового регулирования рассмотрения судами дел, связанных с пребыванием
несовершеннолетних в учебных заведениях закрытого типа и в центрах временного
содержания, обеспечение соблюдения и, что ещё более важно, повышения уровня
защиты конституционных прав и свобод несовершеннолетних, приоритета
наилучшего обеспечения интересов ребёнка в административном судопроизводстве.
Со всей очевидностью и ответственностью можно сказать, что принятие этих
инициатив Верховного Суда позволит нашей правовой системе выйти на первые
позиции, собственно говоря, во всём мире с точки зрения защиты процессуальных
прав детей.
В то же самое время комитет указал в своём заключении ряд замечаний, которые
не носят по своей сути концептуального характера и вполне могут быть учтены
во втором чтении. В связи с этим я хотел бы отметить, что также состоялось
обсуждение законопроектов и в Комитете по вопросам семьи, женщин и детей, и в
Комитете по охране здоровья, и эти инициативы были поддержаны. Замечаний у
Правового управления нет.
Просил бы поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? А, вопрос?
Извините.
Депутат Драпеко. Пожалуйста, Елена Григорьевна. Пожалуйста, задавайте вопрос.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Прошу прощения, коллеги, но у меня действительно вопрос.
В моём субъекте Российской Федерации существует учреждение закрытого типа
негосударственной формы собственности, его учредили добровольцы, оно
существует уже около 20 лет на добровольные пожертвования. Учтено ли в вашем
законопроекте существование таких учреждений, тем более что я видела решения
судов, когда ребёнок получает условное наказание и направляется именно в этот
центр воспитания? То есть это вполне легальное учреждение, существующее на
Васильевском острове в Санкт-Петербурге. Учитываете ли вы вот такую
особенность? У нас не существует социальной группы "дети в конфликте с
законом", и, таким образом, мы не можем финансировать через социальные
выплаты содержание детей в этом учреждении - это тоже для нас большая
проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Анатольевна, вы ответите?
ПЕТРОВА Т. А. Спасибо большое за вопрос, он очень важный. Уважаемые коллеги,
я хотела бы сказать, что весь этот пакет законопроектов фактически изменяет
процессуальную составляющую этого вопроса. Материальные нормы, которые
содержатся в федеральном законе и касаются этих учреждений, закрепляют
основания для помещения несовершеннолетних правонарушителей в центры, в
частности в центры временного содержания для несовершеннолетних
правонарушителей органов внутренних дел (они так и называются), это
материальный закон, и вы сами вольны принять решение о необходимых
изменениях. Все наши изменения направлены на закрепление процессуальных
гарантий с учётом действующего материального права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Анатольевна.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации и Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних", 20-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 21-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 92 Уголовного кодекса Российской Федерации", 22-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, переходим к проектам постановлений. Я так понимаю, Владимира
Вольфовича 42-й вопрос больше интересует, да? Если нет возражений, начнём с
42-го вопроса, а потом рассмотрим 41-й. Нет возражений? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Календарь, я это и имею в виду: 42-й вопрос - это
календарь, а 41-й - это организационный вопрос.
42-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 18 по 27 июня 2019 года".
Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект календаря
включает 104 законопроекта: 15 законопроектов второго чтения, 85
законопроектов первого чтения, четыре законопроекта из блока
"Ратификация...", в том числе законопроект, который вчера был внесён и
сегодня рассматривался Советом Государственной Думы, о приостановлении
Российской Федерацией действия Договора между СССР и США о ликвидации их
ракет средней дальности и меньшей дальности.
Среди первоочередных законопроектов второго чтения есть несколько
законопроектов из плана реализации Госдумой послания президента, в частности
совместная инициатива депутатов Госдумы и членов Совета Федерации - проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса..." (об освобождении от налогообложения материальной выгоды,
полученной при реализации заёмщиком права на получение ипотечных каникул).
В проекте календаря 20 правительственных законопроектов, в том числе
несколько проектов, предложенных во исполнение поручений президента: это и
проект закона о внесении изменений в части уточнения объектов государственной
экологической экспертизы на Байкальской природной территории, и проект закона
о внесении изменений в закон "О правовом положении иностранных граждан...",
направленный за упрощение порядка предоставления иностранным гражданам и
лицам без гражданства, владеющим русским языком и желающим жить и работать в
Российской Федерации, разрешения на временное пребывание и вида на
жительство. Вчера внесён в Государственную Думу проект закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2019 год и на
плановый период 2020 и 2021 годов"; также вчера правительством внесён в
Государственную Думу вместе с проектом закона о внесении изменений в бюджет
законопроект о внесении комплексных изменений в Налоговый кодекс, касающихся
различных вопросов. В проект календаря включён законопроект, направленный на
нормативное регулирование положений программы "Цифровая экономика Российской
Федерации". Планируется второе чтение законопроекта по вопросу
совершенствования государственной политики в сфере частной охранной
деятельности.
Всего в календарь на июнь включено семь законопроектов, внесённых членами
Совета Федерации, 14 законопроектов - законодательными органами субъектов
Федерации, два - Верховным Судом, 57 законопроектов - депутатами
Государственной Думы, и десять законопроектов - это совместные инициативы
депутатов Госдумы и членов Совета Федерации. Среди депутатских законопроектов
десять внесено членами фракции ЛДПР, 16 - фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
восемь - фракции КПРФ, десять - фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и 13 внесено
депутатами разных фракций совместно. В числе проектов, внесённых депутатами,
- важный законопроект о дачной амнистии, направленный на упрощение порядка
оформления гражданами своих прав на жилую недвижимость.
Прошу утвердить календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не против, что мы как-то поправляем повестку дня, что-то
можно двигать, но это приводит к нестабильности. Мы говорим: фиксированное
время - но если мы его пропускаем, то какое же оно фиксированное? Понимаете,
так нельзя, есть святые вещи: Конституция - только в соответствии с ней,
закон - в соответствии с ним, инструкции, правила, Регламент и так далее.
Если мы это отбрасываем, так получается: ну и пускай, ну и ладно... А потом
революции так и происходят: да ладно, власть валяется на улице - давай мы её
захватим. Или вот как сейчас: да пусть Зеленский поуправляет Украиной. Это же
дикость!
Ведь у нас всегда, 25 лет, вопрос о календаре рассматривался с утра в
соответствии с порядком работы - вдруг решили в конец сдвинуть. Зачем?
Фиксированное время - опять сдвигаем. Ну как же работать депутатам, если они,
наверное, уже билеты взяли и уже в аэропорту? Они же заранее планируют свою
работу - и правильно, - им нужно вечером быть в регионах, а до аэропорта надо
ещё доехать. Надо нам подумать, как сделать, чтобы рабочее время было строго
фиксированным, чтобы все знали... Это же не просто какая-то прихоть - ведь
меня ждут сто человек, они все сидят и волнуются: приду я, не приду?
О чём я хочу сказать? На рассмотрении в Госдуме лежит 139 проектов законов от
ЛДПР, внесённые за последние десять лет, и 27 проектов постановлений. Они
лежат - и почему мы не хотим провести какие-то "круглые столы", связанные со
страной, с её прошлым, с будущим? Мы принимаем много законов, но они же в
основном технические, а судьба страны - это очень важно, речь о национальном
вопросе, об устройстве, о причинах распада СССР. Вы разве не видите, что
никто из наших же бывших советских республик не признаёт Крым, как не
признают Абхазию, Осетию, Приднестровье? Ни в чём не идут нам на уступки!
Русских выдавливают уже внутри России! Почему все так спокойно к этому
относятся?! Идёт замена кириллицы на латиницу - это же всё центробежные силы!
А мы обнимаемся с ними, целуемся, пьём шампанское, говорим: ну, ничего, ну,
потом. Конечно потом! Через 20 лет будут другие депутаты, будут другие люди в
Кремле, и они нас с вами будут проклинать за то, что мы не остановили
какие-то отрицательные вещи. Так нельзя!
Гражданство. С декабря 2016 года лежит наш проект закона о том, чтобы
гражданство предоставлять всем русским по национальности в течение трёх
месяцев. Где он? То есть русские не могут получить гражданство в России, а
людям других национальностей дают гражданство быстрее. Что это такое,
вообще?! У русских же нет другой Родины. За взятку - пожалуйста, плати 700
тысяч. А где они возьмут деньги? И что это вообще такое - покупать
гражданство своей Родины?! И здесь коррупция! Сейчас мы по указу президента
даём право встать в очередь за получением гражданства, и только лицам из ДНР
и ЛНР. А как же остальные? В какую очередь должны встать остальные? Это не
годится!
Появились мошеннические схемы с электронной подписью. Мы же здесь приняли
соответствующий закон - кто его готовил, где аппарат, где юристы?! Неужели
нельзя было предусмотреть с самого начала, что по вопросам недвижимости не
должно быть никаких электронных подписей, подписи ставить на договорах
купли-продажи обязательно у нотариуса, живьём, так сказать, обычной ручкой с
синими чернилами. Ну, любой мошенник может вот сейчас вас лишить жилья - вы
отобьётесь, но полгода будете бегать по судам, по прокуратурам, а в вашем
доме будет жить другой человек. Вот что мы сделали! Сейчас внесут поправку,
мы исправим - а где все наши юристы?! Зато очень много артистов, спортсменов
- замечательные люди... Даже мне не хватает знаний, а я заслуженный юрист
России, даже мне, юристу, не хватает знаний! Мы должны подобрать высочайшего
класса юристов, экономистов, социологов, которые всё это знают.
Для этого нужно устраивать выборы по партийным спискам, а мы перешли к
смешанной системе, по округам, но депутат одномандатного округа на Россию не
работает, в округах есть свой парламент. А кто будет стягивать страну, где
будет общероссийская линия? Только у общероссийских партий, у депутатов,
которые отвечают за страну, а не думают, как понравиться губернатору. Мы же
должны останавливать это! Они же не понимают этого... Что, не понимаете,
почему рухнул СССР? Мы не хотим признать... Потому что была мажоритарная
система, не было партийных фракций, были коммунисты в округах - вот они и
развалили страну! 25 мая 89-го года, 30 лет назад, они начали развал страны,
собрались в Москву - кто такие? Никто, абсолютно никакой связи с СССР у них
не было. Ну это всё нужно делать!
Одинокие граждане. Ну что, опять? Надо запретить любые сделки с недвижимостью
- с родственниками пусть придёт к нотариусу, органы опеки пусть работают. Ну
обманывают каждый день престарелых людей - а мы разрешили, мы разрешили!
Людей вышвыривают, увозят за сто километров в какие-то бараки, а потом мафия,
криминал живёт в этих квартирах. Это опять мы с вами сделали! И мы вносим
законопроекты, с сентября 2017 года лежит законопроект в комитете по
госстроительству, мы внесли - лежит; 2018 год лежит, 2019-й лежит, а людей
вывозят далеко, за пределы хороших городов, в тмутаракань. Вот вы сидите
здесь, а у вас в комитетах лежат законопроекты!
Сейчас объявили о запрете ввоза мясных продуктов. Так это не реклама
"Мираторга" какого-нибудь - просто надо остановить завоз мясных продуктов,
чтобы не завезли заразу нам с вами. Где уверенность, что продаваемое мясо
действительно чистое? Вы сразу не заболеете, если вирус-возбудитель вошёл в
ваш организм, - заболеете через 15 лет. И что? У нас своего мяса полно, но мы
своё, хорошее, - на экспорт, а чужое, больное, завозим. Что, мы с вами не
можем повлиять? Можем!
Сейчас вводим много хороших пособий по ипотеке - а одинокую женщину почему
забыли? Ей ничего не даём! Почему ей не дать материнский капитал? Она
героиня! За второго - ещё раз материнский капитал, за третьего дайте
отцовский, отца нету - так вы ей дайте! Она троих воспитывает,
женщина-героиня, - ничего не даём ей! Её не надо уговаривать, ей ЭКО не надо,
суррогатную мать не надо, но государство ни одной копейки не даёт одиноким
женщинам, никакой защиты для них нет.
А все законопроекты лежат здесь - так давайте быстрее принимать социально
значимые законы. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Александр Дмитриевич, будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Ну, я отреагирую на то, о чём Владимир Вольфович сказал.
Мы при формировании повестки, естественно, ориентируемся прежде всего на
приоритеты, и каждая фракция имеет возможность заявить свои приоритеты - мы
их не корректируем, мы включаем то, что фракции дают. Так что, Владимир
Вольфович, если вы считаете приоритетным вопрос о гражданстве или какие-то
другие законопроекты, давайте - мы обязательно их включим, в приоритетном
порядке рассмотрим. Очевидно, что мы не можем рассмотреть все законопроекты,
которые внесены фракциями, их слишком много, поэтому всегда надо выделять
приоритеты, но вы сами, сама фракция должна их определить. Давайте - мы
готовы включить всё, что вы хотите. Так, собственно говоря, и готовится этот
план.
Кстати, по гражданству сейчас пойдёт законопроект, в котором предлагается
сократить сроки проживания в России, в части русского языка упростить, -
можно в качестве поправок принять и какие-то ещё нормы, которые вы хотите
включить. Так же и по всем социальным вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, ну, что касается фиксированного времени, у нас в Регламенте вообще
такой статьи нет, но у нас есть практика: если мы начали рассматривать
какой-то законопроект, мы не прерываемся, мы до конца его рассматриваем,
потом уже переходим к рассмотрению законопроекта, вынесенного на
фиксированное время. Я думаю, вряд ли стоит эту практику менять, она в
принципе правильная, но, если будут у фракций какие-то другие предложения,
конечно, комитет по Регламенту их рассмотрит.
41-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Валерий Викторович
Иванов.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту,
рассмотрев заявление депутата, представление фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
предлагает вывести депутата Государственной Думы Эмиргамзаева Абдулгамида
Гасановича из состава Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по
энергетике. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Валерию Викторовичу? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает представитель
Верховного Суда Российской Федерации Олег Михайлович Свириденко.
Пожалуйста, Олег Михайлович.
СВИРИДЕНКО О. М., представитель Верховного Суда Российской Федерации,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона о внесении изменений в отдельные положения
Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", разработанный Верховным Судом Российской Федерации. Проект
направлен на совершенствование процедуры рассмотрения арбитражными судами дел
о несостоятельности (банкротстве) и повышение его эффективности и качества.
Основополагающая идея проекта заключается в наделении арбитражных управляющих
полномочиями по установлению требований кредиторов к должнику в реестре
требований кредиторов и рассмотрению их обоснованности.
В настоящее время эти вопросы рассматриваются арбитражными судами и
управляющие включают в реестр требования исключительно на основании судебного
акта арбитражного суда. Вместе с тем значительная часть требований носит
бесспорный характер, в частности, такие требования могут быть подтверждены
судебными актами, вынесенными ещё до возбуждения дел о банкротстве. Таким
образом, получается, что до возбуждения дела о банкротстве сторона
просуживается в общих судах, в арбитражных судах, получает решение,
вступившее в законную силу, а затем это же решение несёт в арбитражный суд,
который исполняет его в режиме технического исполнения, фиксируя решение, не
пересматривая его, и включает в реестр требований данное требование, уже
подтверждённое решениями суда, вступившими в законную силу. Такая формальная
процедура требует затрат судьи, вынесения всевозможных определений - о
назначении, отложении, рассмотрении и, в конце концов, вынесении решения,
извещении сторон. Это дополнительный бюджет, дополнительное время судьи, хотя
это всего лишь, как я уже сказал, техническая работа.
Я полагаю, что в данном случае правовое регулирование требует рассмотрения в
порядке, который законопроект допускает, - рассмотрения арбитражным
управляющим. Предлагается первичную стадию, проверку обоснованности
требований, как фильтр этих требований, передать на рассмотрение арбитражного
управляющего. Для информации вам сообщаю, что таких дел в системе более 40
процентов, это затрудняет работу судей при рассмотрении сложных дел,
отвлекает их на вот такие технические вопросы.
Механизм защиты прав участников на судебную защиту. Ну, каждый из кредиторов
может заявить возражение арбитражному управляющему, более того, данное
требование, даже если оно рассмотрено в бесспорном порядке, всегда может быть
возвращено в суд в обычном порядке при наличии возражений. Здесь механизм
защиты стопроцентный для кредиторов.
У меня всё. Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Михайлович.
С содокладом выступает Михаил Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства!
Комитет рассмотрел данный законопроект и в целом поддерживает его концепцию,
рекомендует принять его в первом чтении.
Вместе с тем комитет считает необходимым обратить внимание на ряд
принципиальных моментов, которые требуют дополнительного обсуждения при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Прежде всего, нужно отметить, что
на сегодняшний день арбитражный управляющий в подавляющем большинстве случаев
выступает в процедуре банкротства в качестве лица зависимого, в связи с чем
его действия зачастую обуславливаются не задачей соблюдения баланса интересов
всех участников процедуры банкротства, а целями той группы интересантов, к
которой управляющий близок. В связи с этим предлагаемая в законопроекте
механическая передача арбитражным управляющим полномочий суда без
предоставления должного правового статуса, соответствующей степени
ответственности за принимаемые решения, а главное - без законодательных
гарантий, аналогичных тем, которыми наделён суд при рассмотрении конкретных
споров, создаёт очень высокие риски некорректного формирования реестра
требований, может повлечь за собой нарушение прав кредиторов и должника,
неизбежно будет возникать конфликт интересов.
Кроме того, в контексте сложившейся на сегодняшний день практики
корпоративного банкротства крайне высока вероятность обжалования решений
арбитражного управляющего, причём буквально по копеечным претензиям, со
стороны конкурирующих групп кредиторов. После признания арбитражным
управляющим обоснованными требований одной группы кредиторов и введения в
отношении должника процедуры наблюдения другая группа кредиторов будет
вынуждена сначала направлять свои возражения непосредственно арбитражному
управляющему, а затем, после его несогласия с жалобой, уже в суд, в связи с
чем суд может и не получить того результата, на который рассчитывает, то есть
снижения нагрузки. Снижения нагрузки не произойдёт, но ещё произойдёт и
затягивание рассмотрения дел о банкротстве.
По мнению комитета, также следует учитывать существенное превалирование
институциональных кредиторов в составе кредиторов, что обуславливает высокий
профессиональный уровень разработки стратегии поведения в процедуре
банкротства и высокую степень юридической проработки подаваемых ими
возражений на действия арбитражного управляющего, это создаёт реальную угрозу
возложения кредиторами на арбитражного управляющего несоразмерной
материальной ответственности. Резко возрастёт физическая нагрузка на
арбитражного управляющего, что повлечёт его дополнительные финансовые
расходы, но в законопроекте не определены источники финансирования
появляющихся расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства и не
решается вопрос об изменении его вознаграждения.
Конечно, возможно предусмотреть способ разрешения этих вопросов в рамках
социального партнёрства. Сейчас арбитражные управляющие выходят с такой
инициативой, у них есть общероссийский профсоюз, который наделён такими
возможностями в соответствии с законом о профсоюзах.
Также комитет считает необходимым обратить внимание на то, что в
законопроекте не принят в расчёт текущий уровень профессиональной
квалификации арбитражных управляющих, который не позволит им квалифицированно
принимать решения в отношении сложных и спорных юридических вопросов, таких
как соблюдение сроков исковой и исполнительной давности, наличие
аффилированности кредитора и должника, установление факта наличия залога,
ничтожность оснований возникновения требования, разграничение реального
ущерба и упущенной выгоды и так далее. Очевиден объём возникающих для
арбитражных управляющих в связи с этим коррупционных и материальных рисков.
С точки зрения комитета, при доработке законопроекта ко второму чтению с
целью исключения избыточной ответственности арбитражных управляющих и
минимизации указанных рисков следует рассмотреть возможность введения
градации требований кредиторов, рассмотрение которых может быть отнесено к
ведению арбитражных управляющих, или разрешить им включать в реестр
требований кредиторов только те из них, которые подтверждены вступившими в
законную силу решениями суда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Очень подробные доклад и содоклад.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вынесенный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен
в рамках исполнения пункта 9 перечня поручений Президента Российской
Федерации по итогам специальной программы "Прямая линия с Владимиром
Путиным", состоявшейся 7 июня 2018 года. Законопроект направлен на упрощение
порядка приёма в гражданство Российской Федерации отдельных категорий
иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих компетенции,
востребованные российской экономикой и включённые в утверждённый Минтрудом
России перечень профессий. Предлагается сократить с трёх лет до одного года
обязательный срок осуществления такими лицами трудовой деятельности в
Российской Федерации по востребованной профессии до дня подачи ими заявления
о приёме в российское гражданство в упрощённом порядке. Для этого необходимо
внести соответствующие изменения в пункт "и" части второй статьи 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Предусмотренный законопроектом трёхмесячный срок вступления закона в силу
обусловлен необходимостью внесения изменений в Положение о порядке
рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённое указом
Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325; проект указа
подготовлен.
По законопроекту имеются все необходимые согласования, реализация закона не
потребует дополнительных затрат из федерального бюджета.
С учётом изложенного прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Комитет поддерживает
данный законопроект и также просит вас поддержать его по одной причине: закон
позволит привлечь в нашу экономику наиболее квалифицированные кадры, в
которых мы нуждаемся, и, я думаю, это не секрет, большинство из этих кадров -
наши соотечественники, проживающие не только в ближнем, но и в дальнем
зарубежье.
Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Михаил Юрьевич Авдеев.
Пожалуйста.
АВДЕЕВ М. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я объединил в своём выступлении
доклад от автора и от Комитета по транспорту и строительству.
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "О
регистрации транспортных средств в Российской Федерации...". Суть
законопроекта и основной его момент - это то, что с 4 августа текущего года
действующей редакцией указанного федерального закона не предполагается выдача
номерных знаков органами ГИБДД: граждане, пройдя регистрационные действия,
должны будут обращаться в специализированные организации, которые
изготавливают номерные знаки. Однако мониторинг за полгода показал, что,
например, в 30 регионах такие специализированные организации есть только в
столицах, а более чем в половине регионов придётся ехать изготавливать знак
более чем за 100 километров.
Поэтому законопроектом предлагается определить переходный период и дать
возможность человеку определиться, получать ли ему номерной знак в органах
ГИБДД либо изготавливать самому. Также устанавливается предельная норма платы
за такое действие - 2000 рублей, соответственно, гражданин будет выбирать,
где ему это действие производить выгодно. Также законопроектом предлагается
ещё ряд норм, связанных с нанесением, например, VIN-номеров при коррозии, при
отсутствии таковых на транспортных средствах, а также с обязательным
представлением паспорта при регистрации представителем владельца ТС в связи с
тем, что в этой сфере регистрируется огромное количество мошеннических
действий. Также предлагается норма, связанная с транспортными средствами,
которые не допущены к использованию на дорогах, к транспортировке, стоят на
временном учёте (у нас таких тысячи), продолжают оставаться на учёте: мы
предлагаем дать год на то, чтобы граждане определились, регистрировать их
либо снимать с учёта, иначе это будет сделано автоматически.
Комитет рассмотрел законопроект, предлагает поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владислав
Матусович Резник.
Коллеги, пока докладчик идёт, скажу, что у нас ещё один законопроект для
рассмотрения по сокращённой процедуре и проект поручения. Рассмотрим? Хорошо.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в части 4 статьи 27 закона "Об
охоте..." предусмотрена необходимость указания в охотхозяйственном соглашении
информации о сумме уплачиваемых в течение года средств за пользование
объектами животного мира с целью раскрытия финансовых обязательств
охотпользователя. Рядом правоприменителей данная норма рассматривается как
необходимость дополнительного платежа в виде уплаты годовой суммы сбора за
пользование объектами животного мира. Вместе с тем в Налоговом кодексе, в
котором прописаны обязательные платежи (налоги и сборы), ничего не указано. С
целью ликвидации правовой неопределённости мы предлагаем эту норму из перечня
обязательных условий охотхозяйственного соглашения исключить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
С содокладом от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям выступит Максим Иванович Щаблыкин.
Пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, Владислав Матусович очень подробно изложил концепцию предлагаемого
законопроекта. Комитет по природным ресурсам рассмотрел данный законопроект,
здесь самое главное - это то, что вносится чёткая формулировка, не
позволяющая иных толкований статьи 28 закона "Об охоте...". Комитет по
природным ресурсам рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Максим Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Один вопрос: здесь написано, что никаких финансовых расходов не
потребуется, - а потери финансовые какие? Если вы кого-то освобождаете от
платы за пользование ресурсами, тогда объясните, сколько сегодня составляют
эти платежи для одного хозяйства, для всех хозяйств и к чему это всё
приведёт. Давайте поподробнее вот эту часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, тот, кто читал законопроект и
пояснительную записку к этому законопроекту, мог убедиться в том, что никаких
выпадающих доходов нет. Здесь речь идёт о попытке двойного налогообложения за
одно и то же, а необходимые платежи и так уплачиваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Иванович, есть что добавить?
Микрофон включите, пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И. Я ещё раз хотел уточнить, что чётко будет прописано в законе:
ежегодно вносить сборы за пользование объектами животного мира. Что вводят
некоторые регионы? Они вводят годовой размер сбора, который подразумевает под
собой сбор за пользование животным миром - не объектами, а животным миром, и
идёт двойное налогообложение. Я ещё раз повторю то, что сказал сейчас
Владислав Матусович: в некоторых регионах, кроме сбора за пользование
объектами животного мира, берётся годовой сбор за пользование просто животным
миром.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, выпадающих доходов нет.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
40-й вопрос, по сокращённой процедуре, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".
Максим Иванович Щаблыкин, пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И. Коллеги, комитет рекомендует отклонить данный проект
федерального закона, так как порядок определения платы за посещение
территорий, о которых идёт речь, устанавливается Правительством Российской
Федерации, чётко прописан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И проект поручения, внесённый депутатом Шериным Александром Николаевичем.
Коллеги, у вас есть текст этого проекта поручения, он большой. Насколько мне
известно, комитет не возражает.
Владимир Владимирович, есть что сказать?
Депутату Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает. В
соответствии с планом работы комитета мы согласны провести в Липецкой области
выездное заседание комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражающие против проекта поручения? Есть.
Депутат Богодухов Владимир Иванович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если будут возражающие, я вам дам возможность
обосновать, Александр Николаевич.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В принципе я не против выездного заседания комитета, но я против текста
поручения, который предложил Шерин.
Во-первых, он предлагает нам проголосовать за то, что ещё не состоялось:
30-го и 31-го проходит в городе Липецке саммит металлургов, и решение ещё не
принято - хотя он и говорит, что предположительно, но оно не принято.
Во-вторых, в указе президента в перечень городов с наихудшим экологическим
состоянием Липецк уже не входит; Шерин сам пишет, что Липецк на двенадцатом
месте, по моим данным - на пятнадцатом месте. И уменьшение выбросов на 22
процента не подходит, хотя с 2010 года город Липецк улучшил своё
экологическое состояние.
Поэтому этот текст поручения я не поддерживаю, но я не возражаю против того,
чтобы состоялось выездное заседание комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, можно так договориться: по сути
мы принимаем, а что касается конкретного текста, вы вместе с Владимиром
Владимировичем откорректируете, чтобы фактура была точная. Нет возражений?
Александру Николаевичу Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. У меня, конечно же, нет возражений. Я благодарен комитету,
председателю комитета - это конструктивно. Основная задача - проведение
мероприятия на месте и общение со всеми представителями общественных
организаций, фондов и представителями соответствующих предприятий. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, поскольку возражений нет, договариваемся, что проект поручения
принимаем, а текст с комитетом отработают, чтобы он был абсолютно корректным.
Всем спасибо. Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 08 сек.:
Бондарь О. А. - присутствует
Тимофеева О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 45 мин. 05 сек.:
Ткачёв А. Н. - за
14 час. 47 мин. 23 сек.:
Зобнев В. В. - за
Кидяев В. Б. - за
14 час. 48 мин. 32 сек.:
Митина Е. А. - за
14 час. 50 мин. 52 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
14 час. 53 мин. 36 сек.:
Говорин Н. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
14 час. 55 мин. 13 сек.:
Юрков Д. В. - за
14 час. 59 мин. 51 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Гутенёв В. В. - за
Яровая И. А. - за
15 час. 00 мин. 42 сек.:
Исаев А. К. - за
Савастьянова О. В. - за
Яровая И. А. - за
15 час. 01 мин. 59 сек.:
Жуков А. Д. - за
Савастьянова О. В. - за
Яровая И. А. - за
15 час. 03 мин. 35 сек.:
Фирюлин И. И. - за
Черкесов Л. И. - за
Шолохов А. М. - за
Яровая И. А. - за
15 час. 32 мин. 33 сек.:
Панков Н. В. - за
15 час. 57 мин. 07 сек.:
Савастьянова О. В. - за
15 час. 57 мин. 36 сек.:
Фаррахов А. З. - за
16 час. 10 мин. 55 сек.:
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
16 час. 12 мин. 34 сек.:
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
16 час. 20 мин. 50 сек.:
Дзюба В. В. - за
Лысаков В. И. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев М. Ю., фракция КПРФ 71
Аксаков А. Г., председатель Комитета 21, 44
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 32
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 52
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 52, 63
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Бурматов В. В., председатель Комитета 73
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гаврилов С. А., председатель Комитета 46, 52, 70
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ 27
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38, 39, 45
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Жигарев С. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 63, 65
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 13, 64, 67
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Иванов С. В., фракция ЛДПР 46
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 34
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 44
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 56
Куринный А. В., фракция КПРФ 55
Лоор И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Макаров А. М., председатель Комитета 22
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Неверов С. И., заместитель Председателя 36, 45
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60, 72
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 30
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 25
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Пушкарёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 13, 71, 72
Рудченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55-58
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 31, 59
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 47
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 58, 59
Тихомиров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32, 55, 57
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Харитонов Н. М., председатель Комитета 45
Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 29
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 56
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной 29
Думы, не входящий во фракцию
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 55, 73
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР 28
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Щапов М. В., фракция КПРФ 24
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 70
министра внутренних дел Российской Федерации
Набиуллина Э. С., председатель Центрального 15, 25-32, 41
банка Российской Федерации
Петрова Т. А., заместитель Председателя 61, 62, 64
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии по
административным делам Верховного Суда
Российской Федерации
Свириденко О. М., заместитель Председателя 68
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации