Заседание № 216
29.05.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
29 мая 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 29 мая 2019 года.
I. "Правительственный час"
2. "О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации, в том числе
о соблюдении законности в сфере защиты трудовых прав граждан в Российской
Федерации".
Информация Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки.
Выступления заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой, председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту О. В. Савастьяновой, председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёва и председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Я. Е. Нилова.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 599736-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
уточнения перечня лицензируемых видов деятельности).
4. О проекте федерального закона № 684999-7 "О внесении изменений в статью
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (в целях совершенствования режима
пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, являющихся творческими
работниками).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 594955-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения перечня
доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц; принят
в первом чтении 17 января 2019 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 176187-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях устранения
избыточного правового регулирования в сфере использования лесов; принят в
первом чтении 24 ноября 2017 года с наименованием "О признании утратившей
силу части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях").
7. О проекте федерального закона № 685843-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления уголовной ответственности за
преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).
8. О проекте федерального закона № 498393-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий по лицензированию образовательной деятельности; принят в первом
чтении 5 марта 2019 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части уточнения полномочий
по лицензированию образовательной деятельности)").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 573725-7 "Об общих принципах организации
деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской
Федерации".
10. О проекте федерального закона № 618877-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части введения порядка определения категорий
инвесторов - физических лиц).
11. О проекте федерального закона № 679025-7 "О внесении изменения в статью
228-2 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств или
психотропных веществ).
12. О проекте федерального закона № 680571-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части упрощения
порядка декларирования доходов депутатов представительных органов сельских
поселений, осуществляющих полномочия на непостоянной основе).
13. О проекте федерального закона № 632642-7 "О внесении изменений в статьи
1, 4 и 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в части уточнения
условий предоставления жилищных субсидий на приобретение или строительство
жилых помещений гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей).
14. О проекте федерального закона № 618625-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (о помещении несовершеннолетних в специальные
учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и центры временного
содержания).
15. О проекте федерального закона № 618614-7 "О внесении изменений в статью
432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
исключения из кодекса положений, связанных с пребыванием несовершеннолетнего
осуждённого в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа).
16. О проекте федерального закона № 670565-7 "О внесении изменений в статью
92 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части исключения из кодекса
положений, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в специальном
учебно-воспитательном учреждении закрытого типа).
17. О проекте федерального закона № 598603-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения
порядка включения требований кредиторов в реестр).
18. О проекте федерального закона № 662059-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
запрета на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности
по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам).
19. О проекте федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части наделения Банка России дополнительными полномочиями).
20. О проекте федерального закона № 577008-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования средств
сдерживания на борту воздушного судна".
21. О проекте федерального закона № 634270-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения видов платежей, осуществляемых в рамках охотхозяйственных
соглашений).
22. О проекте федерального закона № 613594-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
санкций в виде дисквалификации).
23. О проекте федерального закона № 620879-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления статуса ветеранов
военной службы отдельным категориям граждан)".
24. О проекте федерального закона № 460526-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение должником исполнительного
документа, принятого в целях недопущения угрозы жизни или здоровью людей).
25. О проекте федерального закона № 573711-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части предоставления субъектам Российской
Федерации права не включать в региональную программу капитального ремонта
многоквартирные дома, расположенные в населённых пунктах, признанных
закрывающимися).
26. О проекте федерального закона № 590715-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (в части установления обязанности
ЦИК России представлять сведения о зарегистрированных кандидатах в депутаты).
27. О проекте федерального закона № 650809-7 "О внесении изменений в статьи
41-1 и 41-8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и статью
3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гражданстве Российской Федерации" (в части, касающейся урегулирования
правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории
Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 568534-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях).
29. О проекте федерального закона № 595399-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о применении районных
коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
30. О проекте федерального закона № 590947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
31. О проекте федерального закона № 381484-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (в части оказания государственной
социальной помощи малоимущим одиноким матерям или одиноким отцам,
воспитывающим ребёнка (детей) в возрасте от трёх до восемнадцати лет).
32. О проекте федерального закона № 54735-7 "О внесении изменений в статьи 14
и 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (об
установлении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подтвердивших
принадлежность к русской национальности, упрощённого порядка приёма в
российское гражданство без соблюдения условий о непрерывном проживании на
территории Российской Федерации в течение 5 лет на основании вида на
жительство, подтверждении законного источника средств к существованию, а
также владении русским языком на определённом необходимом уровне).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
33. О проекте федерального закона № 647461-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части уточнения понятия "межселенная территория").
34. О проекте федерального закона № 607247-7 "О внесении изменений в статью
44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О
государственной регистрации уставов муниципальных образований" (по вопросу об
опубликовании (обнародовании) проекта муниципального правового акта о
внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования).
V. Резерв
35. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
36. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
37. О проекте федерального закона № 680786-7 "О внесении изменений в статью
112 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части наделения
государственных органов социальной защиты населения в отдельных случаях
обязанностью по уплате алиментов).
38. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
39. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
40. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
41. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
42. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
43. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
44. О проекте федерального закона № 513510-7 "О внесении изменений в статью
79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части распространения
действия механизма обоснования инвестиций на стратегические акционерные
общества).
45. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
46. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
47. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
48. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
49. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
50. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
51. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
52. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
53. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
54. О проекте федерального закона № 565669-7 "О внесении изменения в статью
136 части второй Бюджетного кодекса Российской Федерации в части изменения
условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов
Российской Федерации".
55. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
56. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
57. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
58. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
59. О проекте федерального закона № 453189-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части включения в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития, и предоставления им ежемесячной денежной компенсации).
60. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
61. О проекте федерального закона № 454473-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о выплате ежемесячной денежной
суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате
катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других
заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, независимо от
наличия у них при жизни инвалидности).
62. О проекте федерального закона № 630653-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части возложения на
прокуратуру Российской Федерации полномочий по осуществлению надзора за
исполнением законов Центральным банком Российской Федерации).
63. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
64. О проекте федерального закона № 463879-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части возложения на ресурсоснабжающие организации
обязанности по установке и проведению поверки приборов учёта электрической
энергии за счёт своих средств).
65. О проекте федерального закона № 48492-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу
о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного
строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за
счёт средств газораспределительных организаций).
66. О проекте федерального закона № 466325-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
уплаты земельного налога отдельных категорий налогоплательщиков).
67. О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения мер социальной поддержки, предоставляемых
отдельным категориям участников Великой Отечественной войны, на лиц,
указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона
"О ветеранах").
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "О состоянии законности и
правопорядка в Российской Федерации, в том числе о соблюдении законности в
сфере защиты трудовых прав граждан в Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня) депутаты заслушали информацию Генерального прокурора Российской
Федерации Ю. Я. Чайки, а также выступления заместителя Председателя Счётной
палаты Российской Федерации В. Е. Чистовой, председателя Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В. Савастьяновой,
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёва и председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилова. После ответов
генерального прокурора на вопросы выступили представители фракций: Ю. П.
Синельщиков (фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, А.
К. Исаев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. И. Рыжак (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено Ю. Я. Чайке.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%) и
"О внесении изменений в статью 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений Р. Р. Ишсарин; результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 380 чел.
(84,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 312 чел.
(69,3%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Ю.
П. Синельщиков; результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по образованию и науке Л. Н. Тутова; результаты
голосования: "за" - 390 чел. (86,7%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложила
депутат Государственной Думы И. А. Яровая. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. На вопросы ответила И. А.
Яровая. В прениях выступили Г. П. Хованская и С. А. Пахомов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено И. А. Яровой. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Член Совета Федерации Л. Н. Бокова сделала доклад о проекте федерального
закона "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам
человека в субъектах Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений С. А.
Гаврилов. На вопросы ответили Л. Н. Бокова и С. А. Гаврилов. В прениях
приняли участие А. В. Куринный, Д. Ф. Вяткин и И. К. Сухарев. Заключительное
слово было предоставлено Л. Н. Боковой и С. А. Гаврилову. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня) выступил председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации С. А. Цыб
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 228-2
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт 12 повестки дня)
сделал доклад член Совета Федерации А. А. Шевченко. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие В. К. Гартунг и А. Б. Выборный.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
33 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 44 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
статью 3 Федерального закона "О государственной регистрации уставов
муниципальных образований" (пункт 34 повестки дня), о которых доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления И. В. Сапко. Результаты
голосования по пункту 33 повестки дня: "за" - 80 чел. (17,8%); по пункту 34
повестки дня: "за" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
29 мая 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 28 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 413 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине на
сегодняшнем заседании отсутствует 36 депутатов, соответственно,
присутствовать должно 414 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем приступим к работе, давайте поздравим Кривоносова Сергея
Владимировича с днём рождения. (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы единогласно.
Коллеги, какие будут вопросы, замечания по порядку работы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене содокладчика от комитета по
21-му вопросу: выступит Николаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, 2 апреля по вашему поручению комитет по
экологии сделал запрос в правительство в отношении мер, принимаемых по
дифференциации оплаты за сбор мусора различными категориями населения. Вы
помните это моё выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ИВАНОВ С. В. Тема очень резонансная, набрала большое количество просмотров в
Интернете. Но прошло уже два месяца, я говорил с председателем комитета: от
правительства ни ответа, ни привета. Поэтому у меня предложение дать
поручение комитету по Регламенту подготовить обращение в соответствующие
органы о привлечении к ответственности виновных лиц по статье 17.1 Кодекса об
административных правонарушениях за несвоевременный ответ на запрос депутатов
Государственной Думы. Хватит нам одних только простых людей штрафовать! В
конце концов, правительство должно проявлять уважение к парламенту и отвечать
на поставленные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич, вы, как полномочный представитель правительства в
Государственной Думе, что могли бы ответить на этот вопрос?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы разбирались с этим вопросом, по крайней мере тогда,
когда он возник, я имею в виду этот вопрос. Сейчас нужно установить
актуальное состояние этого запроса - нам необходимо время.
По поводу административной ответственности. Ну, коллеги, тут надо
разбираться, потому что существует депутатский запрос, у которого есть
соответствующий статус с точки зрения сроков ответа должностного лица,
которым подписан, и запрос от комитета, и это, к сожалению, разные вещи.
Поэтому здесь нужно разбираться в тонкостях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня предложение: давайте мы в течение сегодняшнего
дня разберёмся в этом вопросе - о статусе запроса, о субъекте запроса, об
ответственности - и поручим Комитету по контролю и Регламенту завтра
проинформировать депутатов Государственной Думы о ситуации, связанной с
ответом на запрос, который мы сделали.
Договорились, Сергей Владимирович? Устраивает такой ответ, коллеги?
Устраивает.
Александр Юрьевич, давайте в течение сегодняшнего дня вместе с комитетом по
Регламенту все аспекты этого вопроса изучим, просим вас подготовиться, и
завтра комитет по Регламенту нас проинформирует, мы на этот вопрос получим
ответ. Это впервые у нас происходит, когда мы принимаем решение и это решение
вот таким образом проигнорировано, то есть нет ответа; ответ может быть
промежуточным, но он должен быть в любом случае, это процедура.
Да, пожалуйста, Александр Юрьевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, порядок ведения пока не нарушали.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Мы ещё раз обратим внимание на этот вопрос, но, если я
правильно помню, мы с Владимиром Владимировичем его обсуждали, ответ был дан.
Минприроды ответило, что это не входит в его компетенцию, это компетенция
Федеральной антимонопольной службы. Просто сам запрос был сформулирован
именно таким образом, что попал в Министерство природных ресурсов и экологии,
а Минприроды ответило, что это не его компетенция. Понятно, что депутаты
хотели получить содержательный ответ, но то, как был сформулирован запрос,
предопределило ответ, и он был дан в срок. Но мы, конечно же, занимаемся тем,
чтобы ответ был дан по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов,
председатель комитета.
Включите Бурматову микрофон.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению, речь идёт о
разных вещах, и я вынужден констатировать, что это уже не первый случай, а
второй. И совершенно правильно коллега из ЛДПР отметил, что никакого ответа в
комитет вообще не поступило. Было расписано аппаратам правительства в
министерство природы - до сих пор никакого ответа не дано. А в предыдущий раз
действительно был дан ответ не по существу, о чём я вам здесь докладывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, оставляем тогда решение в силе. В течение сегодняшнего дня
Комитет по контролю и Регламенту вместе с полномочным представителем
правительства разберётся в этом вопросе и завтра нам доложит. Это первое.
Второе. Мы говорили с Александром Дмитриевичем Жуковым о необходимости
проведения совещания с вице-премьером - руководителем аппарата правительства,
который возглавляет комиссию по законотворчеству и отвечает как раз за
взаимодействие с Государственной Думой.
Александр Дмитриевич, нам необходимо определиться со временем, нужно как
можно быстрее, с тем чтобы снять такого рода вопросы в рамках нашего
взаимодействия с правительством.
Объективно у нас взаимодействие с правительством стало лучше, диалог стал
более конструктивным, и для этого всё делает председатель правительства, он
нас поддерживает в этих вопросах, но есть и сбои, о которых сейчас наши
коллеги говорят, - думаю, что мы найдём решение вместе с нашими коллегами из
правительства, и больше это не должно повториться.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я вчера затронул вопрос и хотел бы в продолжение его... Всё-таки на ситуацию
в Сербии я предложил как-то отреагировать, но выяснилось, что председатель
комитета уже там был и встречался с президентом Вучичем. Это отличная
реакция, конечно, но всё-таки нужно держать в поле зрения: мы можем потерять
Сербию, я предупреждаю, там и так тяжело Вучичу, против него оппозиция
готовит очередной майдан, а сейчас ситуация такая, где мы могли бы, как в
отношении Мадуро, хотя бы сделать какое-то заявление - пусть профильный
комитет уделяет должное внимание этой проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С учётом того что Леонид Эдуардович Слуцкий отсутствует на пленарном
заседании, у меня просьба, Александр Дмитриевич, этот вопрос обсудить с
Владимиром Вольфовичем и Леонидом Эдуардовичем Слуцким и, если сохраняется
целесообразность - мы сегодня рассмотрим вопрос в рамках заседания Совета
Государственной Думы, - провести дополнительные консультации с МИДом. Если
посчитаете, что можно будет отложить, хотелось бы, чтобы это было опять
мотивировано и чтобы руководитель фракции, инициирующий принятие данного
постановления, в этом вопросе с нами согласился. Мы всегда находим консенсус,
когда речь идёт о международной политике, - хотелось бы, чтобы этот консенсус
был сохранён.
Спасибо, Владимир Вольфович, за понимание в этом вопросе.
Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, Вячеслав Викторович, не сработала кнопка "Выступление".
Просьба заменить докладчика по вопросам 33 и 34: вместо депутата Диденко
будет докладывать депутат Сапко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 13-му вопросу замена содокладчика: вместо
Харитонова выступит Пушкарёв Владимир Александрович, заместитель председателя
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Убедительная просьба перенести и раньше рассмотреть 18-й вопрос, законопроект
в первом чтении, учитывая его очень большую актуальность - напомню, это по
теме о коллекторах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! У меня просьба: вот той
комиссии, которая будет рассматривать вопрос о непредоставлении ответа,
поручить всё-таки рассмотреть ещё один вопрос. Мы задавали вопросы
премьер-министру Медведеву и до сих пор ответов на эти вопросы не получили,
якобы Регламент не предусматривает этих ответов от правительства. Тогда
совсем непонятно, зачем мы их задаём в письменном виде?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, возможно ли нам в рамках рабочей
группы, которую вы возглавляете от Государственной Думы, поработать над
вопросами, на которые, как сказал Алексей Владимирович, не получены ответы? И
уже по итогам вашей совместной работы с правительством, может быть, взять на
себя как раз подготовку ответов, учитывая, что у нас есть ряд серьёзных
решений, которые мы сейчас отрабатываем в рамках именно совместной рабочей
группы Государственной Думы и правительства. И было бы правильно
отреагировать и на те вопросы, которые звучали в ходе заседания.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вот как раз в процессе подготовки к проведению совещания со статс-секретарями
комитет по Регламенту сейчас направил письма во все комитеты, чтобы они как
раз сообщили о состоянии ответов и на запросы, которые были направлены по
итогам "правительственных часов", и по отдельным запросам, которые
направлялись на заседании Государственной Думы. У меня просьба ко всем
председателям комитетов дать оперативную информацию, для того чтобы мы могли
уже непосредственно с правительством этот вопрос обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, хочу всё-таки сказать, что это системная
проблема, и напомнить, что даже на наше протокольное поручение после
неоднократных напоминаний два комитета получили ответ через два месяца. Мы
дали ещё одно протокольное поручение, чтобы выяснить причину такой задержки и
наказать виновных, но и по этой проблеме комитет по Регламенту до сих пор не
получил ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Уважаемые коллеги, присутствие Юрия Яковлевича Чайки сказывается на теме
обсуждения.
Юрий Яковлевич, тема, которая сегодня вот так концентрированно стала звучать,
- это не случайно, случайностей не бывает. Скорее всего, именно сегодняшнее
ваше выступление так стимулирует депутатов начать разговор о состоянии
законности, в том числе поднимая вопросы нашего взаимодействия с
правительством.
Коллеги, мы договорились: во-первых, обсудим конкретные вопросы в рамках
взаимодействия нашего Комитета по контролю и Регламенту и полномочного
представителя, ответ завтра будет дан. И что касается взаимодействия между
профильными комитетами и ведомствами и аппаратом правительства, проведём
совещание вместе с вице-премьером - руководителем аппарата правительства как
раз по этому вопросу. И вы можете участвовать в этом совещании, было бы даже
лучше, если бы такие вопросы обсуждались в рамках этого совещания. Совещание
пройдёт в начале июня, да? В июне. Дата будет названа чуть позже.
А сейчас к повестке. Николаев предложил заменить содокладчика по 21-му
вопросу, содоклад сделает Николаев. Нет возражений? Нет. Принимается,
коллеги.
Коллега Сапко Игорь Вячеславович предложил замену докладчика по 33-му и 34-му
вопросам - докладывать будет Сапко. Нет возражений? Нет. Принимается.
Харитонов Николай Михайлович предложил по вопросу 13 заменить содокладчика:
от комитета выступит Пушкарёв. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Хованская Галина Петровна предложила рассмотреть 18-й вопрос в
приоритетном порядке...
Александр Дмитриевич, ну а почему после 13-го? На заседании Совета Думы мы
можем любые решения принимать, но в соответствии с Регламентом - и не только
- окончательное решение принимает палата: Совет Думы предложил - палата
согласилась. Если сейчас наша коллега предлагает этот вопрос рассмотреть в
другом порядке, мы можем поддержать, и если депутаты такое решение примут, то
законопроект будет в приоритетном порядке рассмотрен, несмотря на то что мы
выстроили другие приоритеты. Но, учитывая, что законопроект не рассмотрен...
Коллеги, Александр Дмитриевич предлагает поставить его 14-м... Вы так
предлагаете, да?
Галина Петровна, вы как считаете? Передвижка будет с 18-го пункта до 14-го.
Но есть и другой вариант: поставить его первым среди законопроектов первого
чтения.
Пожалуйста, включите микрофон Хованской Галине Петровне.
Александр Дмитриевич предлагает 9-м поставить.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, очень актуальный законопроект. И я
напоминаю, что это предмет совместного ведения, поэтому он ещё месяц будет
ждать второго чтения, поправок ко второму чтению. Вчера мы не сумели дойти до
этого вопроса, и с учётом очень плотной повестки, я думаю, нам нужно
гарантировать, чтобы он сегодня по крайней мере прошёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, речь идёт о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части запрета на уступку права требования по взысканию просроченной
задолженности по внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги
третьим лицам). Введение запрета уступать это право коллекторским агентствам,
коллекторам - это вопрос действительно очень серьёзный. Мы ведём диалог с
правительством, пока нет ответа на этот вопрос, но принятие законопроекта в
первом чтении, надеюсь, в любом случае приблизит нас к его решению. А какое
оно будет, посмотрим, в том числе после того, как правительство выступит со
своими аргументами.
Каким ставим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 9-м. Итак, поступило предложение, с которым все
согласны: поставить данный законопроект первым среди законопроектов первого
чтения, речь идёт о законопроекте под пунктом 18. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Как я вам сказал, Александр Дмитриевич, изучив вопрос, тоже сказал, что лучше
сделать так. Принимается.
Вячеслав Иванович, мы договорились, что поднятые вами вопросы можно будет
обсудить в рамках совещания со статс-секретарями, готовьте эти вопросы, для
того чтобы мы говорили о них уже более предметно.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: принять
порядок работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. В рамках
"правительственного часа" мы с вами заслушаем выступление на тему "О
состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации, в том числе о
соблюдении законности в сфере защиты трудовых прав граждан в Российской
Федерации". С информацией по данному вопросу выступит Генеральный прокурор
Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка.
Юрий Яковлевич, пожалуйста, вам предоставляется слово.
Уважаемые коллеги, Юрий Яковлевич пришёл к нам вместе со своими
заместителями. Необходимо сказать, что мы очень активно взаимодействуем с
прокуратурой, и, прежде чем вы, Юрий Яковлевич, начнёте выступать, давая в
том числе и оценку, хочется сказать вам слова благодарности, потому что,
наверное, большей нагрузки, чем прокуратура, ни один орган власти не
испытывает, рассматривая обращения депутатов Государственной Думы, фракций,
и, надо отдать должное, вы очень профессионально работаете в этом
направлении. Коллеги, давайте скажем спасибо тем, кто нас слышит.
(Аплодисменты.) Это очень важно, и это очень важная часть нашей работы.
Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю. Я., Генеральный прокурор Российской Федерации.
Большое спасибо.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего благодарю вас за приглашение принять
участие в заседании Государственной Думы в рамках "правительственного часа".
В преддверии данного мероприятия от парламентариев к нам поступило большое
количество вопросов, в первую очередь касающихся социальной сферы. Разделяя
эту заботу депутатского корпуса, мы на постоянной основе проводим надзорные
мероприятия, направленные на обеспечение стабильности в обществе, соблюдение
прав и свобод граждан. В результате в 2018 году и в первом квартале 2019 года
пресечено более 5,3 миллиона нарушений закона. По требованию прокуроров к
дисциплинарной и административной ответственности привлечено свыше 1 миллиона
виновных лиц, возбуждено 27 тысяч уголовных дел. Практика прокурорского
надзора свидетельствует, что наиболее острой проблемой для граждан остаётся
несоблюдение их трудовых прав. Данного вопроса касались 165 тысяч обращений,
разрешённых в органах прокуратуры в прошлом году, больше половины из которых,
85 тысяч, признаны обоснованными.
Наибольшее число нарушений зафиксировано в сфере оплаты труда. Прокуроры
реагировали на случаи невыплаты заработной платы в установленный законом
срок, факты отказов работодателей от оформления трудовых отношений. Например,
только после прокурорского вмешательства свыше 400 работников Дарасунского
рудника в Забайкальском крае прекратили акцию протеста из-за задержек
зарплаты и получили положенные им 32 миллиона рублей. Принимались меры в
связи с заключением гражданами договоров подряда и оказания услуг вместо
трудовых соглашений, выплатой серой зарплаты, нарушениями иных законных
интересов при приёме на работу и расторжении трудовых отношений. Надзорными
средствами мы добивались правильного расчёта стимулирующих надбавок,
справедливого соотношения выплат руководству и работникам организаций,
своевременной индексации зарплаты в связи с ростом потребительских цен,
установления её размера не ниже минимального. Так, в Красноярском крае по
требованию прокурора в одной из организаций произведён перерасчёт заработной
платы, которая была ниже МРОТ, и почти 200 работникам доначислено 3,6
миллиона рублей.
Привлекались к ответственности должностные лица предприятий, не сообщившие в
Росстат о просроченной задолженности по зарплате. В Ханты-Мансийском
автономном округе за сокрытие долгов перед 70 работниками руководитель
коммерческой организации по инициативе прокурора привлечён к административной
ответственности в виде штрафа. Как показывает практика, проблема скрытой
задолженности стоит достаточно остро. Только в Приволжском и Сибирском
федеральных округах прокурорами выявлено таких долгов на сумму 1,4 миллиарда
рублей, в связи с чем осуществлено необходимое реагирование.
Под особым контролем прокуроров находилась ситуация с выплатой зарплаты на
предприятиях-банкротах, на долю которых приходится больше половины всей
задолженности по стране перед трудовыми коллективами. Выявлялись случаи
вывода руководителями таких обществ ликвидных активов, бездействия конкурсных
управляющих, что негативно сказывалось на экономическом состоянии организаций
и не позволяло обеспечить погашение долгов по зарплате. Например, в
Республике Калмыкия по постановлению прокурора арбитражным судом
дисквалифицирован управляющий, который не принимал мер по реализации
имущества предприятия-должника. К сожалению, неудовлетворительно сказывались
на состоянии законности в указанной сфере недостатки в деятельности ряда
государственных органов. Судебными приставами не принималось достаточных мер
по установлению имущества должников, несвоевременно обращалось на него и
взыскание. Органами Роструда допускались нарушения при проведении проверок по
обращениям граждан, не в полной мере реализовывались контрольные полномочия.
Во всех таких случаях прокурорами принимались меры реагирования.
Прокурорскими проверками также охвачена сфера занятости населения - вопросы
содействия занятости населения, создания на производстве безопасных условий
труда. Выявлялись факты непроведения специальной оценки условий труда,
допуска к работе лиц, не прошедших обучение и инструктаж по охране труда, не
обеспеченных средствами индивидуальной защиты. Осуществлялось реагирование в
связи с нарушением сроков извещения уполномоченных органов о несчастных
случаях на производстве и порядка их расследования.
Всего в сфере трудового законодательства защищены права более чем 620 тысяч
работников. По требованию прокуроров погашена задолженность по заработной
плате в размере 26 миллиардов рублей. В связи с допущенными нарушениями почти
115 тысяч виновных лиц привлечено к дисциплинарной и административной
ответственности. Остаток долга по зарплате на 1 мая текущего года составляет
2,9 миллиарда рублей. Кроме того, в рамках исполнения поручения президента
страны по обеспечению законности при оплате государственных контрактов
прокурорам в прошлом году удалось добиться погашения задолженности перед
предпринимателями в размере более 34 миллиардов рублей, а всего за последние
три с половиной года эта цифра составила 120 миллиардов рублей. Это не только
защита малого и среднего бизнеса, но и выплаты тех же самых долгов по
заработной плате, сохранение рабочих мест.
С целью более эффективной защиты трудовых прав граждан в марте текущего года
мною подписан приказ, определяющий основные задачи прокуроров в указанной
сфере. В нём акцентировано внимание на наиболее чувствительных направлениях,
в том числе на обеспечении занятости граждан предпенсионного возраста,
инвалидов, молодёжи, ликвидации задолженности на предприятиях-банкротах,
индексации оплаты труда.
Отдельно хотел бы отметить, что обращения граждан предпенсионного возраста о
нарушениях при приёме на работу и увольнении в Генпрокуратуру до сегодняшнего
дня не поступали. Безусловно, при наличии таких жалоб прокуроры будут
добиваться восстановления прав и привлечения виновных лиц к ответственности,
вплоть до уголовной.
Исключительно важное значение для граждан имеет полноценная реализация их
конституционного права на охрану здоровья. Сегодня на первый план выходят
вопросы, связанные с обеспечением населения качественными медицинскими
услугами. Во многих регионах потребовалось прокурорское вмешательство для
укомплектования медицинским оборудованием автомобилей скорой помощи, создания
патронажных бригад для выезда к тяжелобольным, проведения профилактических
осмотров, возобновления работы фельдшерских пунктов в отдалённых районах. По
нашей инициативе региональными властями за счёт средств бюджета организована
перевозка граждан от места проживания до клиник гемодиализа и обратно.
Благодаря принятым мерам сведены к минимуму случаи неправомерного завышения
цен на жизненно важные препараты.
Принципиально реагировали прокуроры на несоблюдение прав наименее защищённых
категорий населения - прежде всего инвалидов, пенсионеров, - в том числе в
сфере социальной защиты, транспортного обслуживания, жилищного обеспечения.
Например, в Саратовской области по результатам рассмотрения судом иска
прокурора к региональному министерству коммунального хозяйства приняты меры
по обеспечению жильём ряда граждан, страдающих тяжёлыми формами хронических
заболеваний. Пресекались нарушения законодательства при признании граждан
инвалидами, случаи уклонения от предоставления им льгот, рецептов,
санаторного лечения, технических средств реабилитации. Под пристальным
вниманием прокуроров остаются вопросы соблюдения прав граждан с ограниченными
возможностями, проживающих в учреждениях социального обслуживания. К
сожалению, в них далеко не всегда соблюдаются законодательство об охране
здоровья, санитарно-эпидемиологические нормы, правила пожарной безопасности.
По требованию органов прокуратуры устранялись нарушения при назначении,
перерасчёте и выплате пенсий, в том числе связанные с неправомерным снижением
их размера, с необоснованными отказами гражданам во включении в трудовой стаж
периодов работы и военной службы, восстанавливались права получателей пенсий
по случаю потери кормильца, по инвалидности и старости.
В результате в прошлом году в сферах пенсионного законодательства,
здравоохранения, соблюдения социальных гарантий инвалидов были защищены права
42 тысяч человек, а к виновным должностным лицам были применены строгие меры
взыскания, 37 тысяч из них привлечены к дисциплинарной и административной
ответственности, возбуждено 280 уголовных дел.
Наше здоровье зависит от многих факторов, одним из главных является
благоприятная экологическая обстановка. В первую очередь людей волнует
решение глобальной проблемы уничтожения мусора. Результаты надзорных проверок
показывают, что, несмотря на трёхгодичный подготовительный период, не во всех
регионах смогли своевременно перейти на новые формы работы с твёрдыми
коммунальными отходами, отсутствует достаточное количество сортировочных
комплексов, полигонов и мусоросжигательных заводов. Наиболее пагубное влияние
на природу оказывают отходы I и II классов опасности, в связи с этим
прокуроры постоянно контролируют ситуацию с обеспечением безопасности
обращения с ними, вскрываются факты несоблюдения законов в деятельности
хозяйствующих субъектов, которые зачастую работают без утверждённых лимитов
на образование опасных отходов, без положительного заключения экологической
экспертизы, в отсутствие лицензий. Эти недостатки во многом обусловлены
ненадлежащей организацией госконтроля, поэтому среди наказанных по актам
прокурорского реагирования в дисциплинарном и в административном порядке
почти 36 тысяч виновных лиц, значительную часть которых составляют сотрудники
контрольных ведомств, они привлечены к ответственности. Судами удовлетворено
более 8 тысяч исковых требований прокуроров о возложении обязанности по
разработке схем очистки от мусора земель населённых пунктов, по рекультивации
загрязнённых участков и другие. Всего за два последних года ликвидировано
свыше 10 тысяч несанкционированных свалок, включая места складирования
ядовитых отходов. По нашей инициативе во многих субъектах утверждены
программы стимулирования предприятий по переработке вторичных ресурсов,
проведены конкурсы по отбору региональных операторов по обращению с отходами
и заключены соглашения с ними.
В начале мая вопрос о состоянии законности прокурорского надзора на данном
направлении был обсуждён на совещании в Екатеринбурге, а через неделю, 4
июня, мы проведём аналогичное мероприятие в Ростове. О состоянии законности в
области обращения с отходами, о наших предложениях по улучшению ситуации
регулярно информируются глава государства и председатель правительства. В
частности, в настоящее время в правительстве прорабатываются вопросы
стимулирования жителей многоквартирных домов к глубокой сортировке бытового
мусора, установления для региональных операторов нормативов, направленных на
уменьшение объёмов захоронения отходов путём увеличения доли в переработке, и
ряд других. Кроме того, реализуются предложения Генеральной прокуратуры по
усилению административной ответственности за правонарушения в рассматриваемой
сфере.
Ещё один вопрос повышенной социальной значимости, которым на протяжении
последних лет вплотную занимаются органы прокуратуры, - это обеспечение
законности в сфере долевого строительства жилья. Принимаемые совместно с
органами государственной власти меры приносят результаты, ситуация постепенно
меняется. Так, в 2018 году восстановлены права почти 10 тысяч пострадавших,
урегулирована ситуация в отношении 239 долгостроев. Вместе с тем проблема
пока не решена: по всей России на начало 2019 года насчитывалось 894 объекта
с сорванными сроками строительства, почти 39 тысяч наших сограждан ждут
обещанного жилья. В связи с этим Генеральной прокуратурой совместно с
Минстроем реализуются меры, выработанные на совещании по жилищно-коммунальной
тематике, проведённом в прошлом году в Хабаровске и в Москве с участием
прокуроров всех субъектов, а также представителей Государственной Думы.
Прежде всего организован сбор сведений обо всех домах, официально не
подпадающих под критерии проблемных, но по разным причинам так и не сданных в
эксплуатацию. В прокуратурах открыты "горячие линии", к этой работе
привлечены объединения дольщиков. Указанные меры позволяют сформировать
уточнённый реестр долгостроев, сократить время реагирования на нарушения. По
каждому объекту определяется конкретный план действий, контролируются все
этапы его выполнения. При участии прокуроров совершенствуется региональное
законодательство для привлечения на льготных условиях частных инвестиций и
достройки проблемных домов - это касается Краснодарского края, Свердловской
области и ряда других регионов. Мы нацелены на активную совместную работу с
органами власти субъектов для полного восстановления интересов пострадавших
людей.
Хотел бы отметить значительное внимание к проблемам жилищного строительства
со стороны депутатов Государственной Думы. Мы полагаем, что принятые в
прошлом году изменения в законодательство о долевом строительстве с участием
банков будут способствовать защите вложений граждан и очистят рынок от
проявлений недобросовестности.
Обеспечение жилищных прав граждан, безопасности и комфорта их проживания во
многом зависит от соблюдения требований законодательства при проведении
капитального ремонта многоквартирных домов. Эти вопросы находятся под
пристальным вниманием прокуроров, и результаты надзора свидетельствуют о
распространённости нарушений в данной сфере: программы капремонта ежегодно в
полном объёме не выполняются, собранные с населения на данные цели денежные
средства не используются. Сами программы формируются местными органами власти
с существенными недостатками: нередко планируется модернизация домов, которые
надо было бы уже давно снести, при этом с жильцов собираются средства на
капремонт. После вмешательства прокуратуры в Республике Адыгея, в Ростовской
области начисление взносов прекращено, приняты меры к возврату денег
гражданам. Отбор подрядных организаций проводится с нарушением конкурсных
процедур, контроль за выполнением ими работ со стороны региональных
операторов ослаблен, в результате при осуществлении капремонта нередко
используются некачественные материалы, нарушаются технологии, не соблюдаются
сроки его выполнения. Наряду с этим прокурорами выявлялись факты хищения
средств, предназначенных для капремонта, в связи с чем в Липецкой, Орловской,
Самарской, Ульяновской областях и ряде других регионов возбуждены уголовные
дела. Нами совместно с Минстроем реализуются меры по усилению контроля за
работой региональных операторов, эффективным использованием средств
капремонта с соблюдением графиков его проведения.
По-прежнему актуальным для граждан остаётся вопрос безопасности пассажирских
перевозок. Произошедшая недавно авиакатастрофа самолёта авиакомпании
"Аэрофлот" в аэропорту Шереметьево вновь обозначила серьёзные проблемы в
авиационной отрасли, решения которых Генеральная прокуратура требует от
уполномоченных государственных органов и авиапредприятий уже несколько лет.
Так, государственная программа обеспечения безопасности полётов не
соответствует международным требованиям; обязательства, предусмотренные
Конвенцией о международной гражданской авиации, не выполнены, до настоящего
времени не определены целевой и приемлемый уровень безопасности полётов, а
также лицо, ответственное за реализацию программы, которая не актуализирована
с 2008 года, Министерством транспорта до настоящего времени не разработаны в
полном объёме необходимые нормативные правовые акты, в том числе
регламентирующие вопросы сертификации авиатехники и её производителей,
подготовки персонала, не утверждены правила наземного технического
обслуживания воздушных судов, требования к их лётной годности, типовые
профессиональные программы в области подготовки авиаспециалистов.
Контроль за деятельностью авиакомпаний со стороны Росавиации зачастую
осуществляется формально. Допускались случаи принятия неправомерных решений о
соответствии требованиям Федеральных авиационных правил авиаперевозчиков,
находившихся в предбанкротном состоянии, имевших нехватку воздушных судов.
Данным агентством не принимаются надлежащие меры по пресечению фактов
эксплуатации судов, не отвечающих требованиям воздушного законодательства, в
том числе в вопросах безопасности. В частности, в ходе проведённой
Генеральной прокуратурой проверки выявлено более 400 гражданских воздушных
судов, в которых произведены изменения типовой конструкции без проведения
необходимых исследований и выполнения сертификационных работ в Российской
Федерации.
По-прежнему остро стоит вопрос о качестве профессиональной подготовки
пилотов. В ходе надзорных проверок нами вскрывались факты неполного
прохождения лётным персоналом программ подготовки, отсутствия в
образовательных организациях необходимого кадрового и материального
обеспечения и другие. В связи с этим в 2017 году по результатам принятых
прокурорами мер от выполнения полётов отстранено 550 пилотов, прекращена
деятельность двух авиационных учебных центров, аннулировано 160 лётных
свидетельств.
Кроме того, пристальное внимание органов прокуратуры уделялось соблюдению
прав пассажиров в связи с задержками и отменами авиарейсов, со сбоями в
доставке багажа, повышению доступности объектов транспорта для маломобильных
граждан, осуществлялось реагирование в связи с нарушениями при формировании
стоимости авиаперевозок, с навязыванием потребителям невыгодных условий, с
манипулированием ценой при применении многочисленных тарифов.
Состояние законности во всех отмеченных областях тесно связано с результатами
работы прокуроров в сфере противодействия коррупции. Считаю, что в данном
направлении на сегодня есть положительная динамика. Совместно с
правоохранительными органами продолжена работа по пресечению так называемых
откатов, фактов нецелевого использования средств, выделенных на реализацию
социально-экономических проектов, по более полному возмещению ущерба,
причинённого коррупционными преступлениями. Совершенствуется практика
привлечения к административной ответственности по постановлениям прокуроров
за совершение правонарушений в указанной сфере. Отработан механизм
предъявления прокурорами в суд заявлений об обращении в доход государства
имущества, приобретённого на незаконно полученные средства. В период с 2016
года направлено несколько десятков исков на сумму 25 миллиардов рублей, на
11,5 миллиарда рублей они уже удовлетворены. Убеждён, что мы и впредь будем
наращивать усилия в сфере противодействия коррупции.
В завершение я хотел бы отметить, что с учётом поставленных главой
государства задач в области социально-экономического развития страны и
принятых в этих целях национальных проектов мною подписан специальный приказ:
в нём определены основные направления работы прокуроров для обеспечения
законности, защиты прав граждан при их реализации. Особое внимание
акцентировано на правомерности расходования выделенных бюджетных средств.
Уважаемые коллеги, полная письменная версия доклада о состоянии законности и
правопорядка в стране направлена в Государственную Думу в апреле текущего
года. С учётом отведённого времени я сказал далеко не обо всех направлениях,
по которым органами прокуратуры осуществляется надзор. Полагаю, что
сегодняшнее обсуждение позволит повысить уровень защищённости наших граждан.
В завершение выражаю признательность депутатам Государственной Думы за
конструктивное сотрудничество в вопросах укрепления законности и правопорядка
и поддержку многих наших инициатив.
Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Яковлевич.
Мы переходим к выступлению, которое сейчас сделает представитель Счётной
палаты Российской Федерации заместитель Председателя Счётной палаты
Российской Федерации Вера Ергешевна Чистова. Подготовиться председателю
Комитета по контролю и Регламенту.
Пожалуйста, Вера Ергешевна.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Спасибо за предоставленное слово.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый Юрий Яковлевич и
его заместители! Остановлюсь на трёх основных моментах.
Первое. Вы знаете, что мы утвердили новую стратегию в 2018 году и одним из
направлений данной стратегии является укрепление взаимодействия с
правоохранительными органами. В этой связи в настоящее время на площадке
межведомственной рабочей группы Счётной палатой и Генеральной прокуратурой
проводится активная работа по поиску и внедрению, повышению эффективности
новых компетенций в нашем взаимодействии. И на сегодняшний день готова новая
редакция соглашения о сотрудничестве, в самое ближайшее время соглашение с
Генеральной прокуратурой будет подписано.
По решению коллегии мы систематически направляем в Генеральную прокуратуру
материалы контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, которые, по
нашему мнению, содержат факты, требующие реакции надзорных органов. По итогам
2018 года Счётной палатой в Генеральную прокуратуру для принятия
предусмотренных законодательством мер реагирования направлено 76 материалов,
в том числе, уважаемые депутаты, и по интересующим вас вопросам, с которыми
мы внимательно ознакомились на стадии подготовки к сегодняшнему заседанию:
это проблемы Байкала, вопросы, касающиеся охраны лесов от пожаров, жилых
помещений, детей-сирот, - по всем этим направлениям мы направляли
соответствующие материалы реагирования. У вас, конечно, эти материалы тоже
сегодня имеются.
По результатам рассмотрения материалов, направленных Счётной палатой, по
информации органов прокуратуры, соответствующим должностным лицам вынесено 99
представлений об устранении выявленных нарушений закона, объявляются
предостережения о недопустимости нарушений закона. Прокурорами возбуждено 21
производство об административных правонарушениях по выявленным нами фактам.
Кроме того, органы прокуратуры по результатам надзорных мероприятий,
проведённых по материалам Счётной палаты, в рамках уголовно-процессуального
законодательства направляют материалы в следственные органы, сегодня
зафиксировано 70 таких фактов. По указанным материалам в 2018 году возбуждено
16 дел, по предыдущим годам ещё 15 дел. У нас имеется информация по всем
направлениям, но я остановлюсь на второй позиции и сосредоточусь только на
той повестке, которая касается соблюдения законности в сфере защиты трудовых
прав граждан.
Счётная палата по данной теме отдельных мероприятий не проводила, вместе с
тем в рамках плановых мероприятий мы постоянно сталкиваемся с этими
проблемами. Особенно критичными в этой зоне я бы отметила проблемы,
возникающие тогда, когда происходит изменение структуры федеральных органов
исполнительной власти. В частности, мы знаем об упразднении Федеральной
службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной
миграционной службы. Положениями соответствующих указов определено, что
сотрудники в погонах, федеральные государственные гражданские служащие и
работники упразднённых ведомств по желанию могут продолжить трудовые
отношения в МВД России, которому переданы соответствующие функции и
полномочия, но по факту оказалось, что не всё так гладко. В Счётную палату
поступали и продолжают поступать обращения по неурегулированным вопросам
трудовых отношений в ликвидируемых органах, которые в отдельных случаях
становились предметом судебных разбирательств.
В Счётную палату также обращаются граждане...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Вера Ергешевна.
Коллеги, обращаю внимание: мы с вами заслушиваем выступления, нам необходимо
выслушать докладчиков. Вы мешаете в первую очередь Генеральному прокурору, а
речь идёт как раз об оценке Счётной палаты в отношении многих вопросов, на
которые затем, возможно, Юрий Яковлевич будет отвечать. Давайте не будем
мешать ни Юрию Яковлевичу, ни, соответственно, Вере Ергешевне своими
хождениями, а послушаем.
Пожалуйста, извините.
ЧИСТОВА В. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.
В Счётную палату также обращаются граждане по вопросам, связанным с
нарушениями Трудового кодекса. В 2018 году было 86 обращений, за четыре
месяца текущего года уже 19 обращений. В 2018 году более половины обращений
были связаны с вопросами выплаты заработной платы, иных соответствующих
выплат, с другими нарушениями трудового законодательства, в основном это
необоснованные увольнения, перемещение по службе и так далее, таких обращений
было больше 50 процентов.
В ходе завершившейся в апреле процедуры ликвидации ФАНО также не избежали
указанных нарушений, и мы до сих пор получаем претензии к бывшим сотрудникам
соответствующего министерства по задержке расчётов. Мы столкнулись с
удивительной ситуацией: нормативная база не до конца регламентирует
ликвидационные процедуры. Например, действует ещё постановление 1930 года,
утверждённое Народным комиссариатом труда, который ориентирован на рабочих и
колхозников, и в связи с этим сегодняшние нормы не соотносятся с теми
положениями у нас в законодательстве, которые применяются при реорганизации.
Здесь надо работать и над нормативной базой, чтобы уменьшить число таких
прецедентов, обращений, случаев нарушения трудовых прав. И здесь я ещё
отметила бы чисто технический вопрос: также не урегулировано бюджетное
законодательство в части бюджетной классификации в отношении ликвидационных
процедур.
Вторая позиция, на которой я остановилась бы, - это взаимодействие
прокуратуры в части надзора за соблюдением норм Трудового кодекса с
Федеральной службой по труду и занятости. Она являлась объектом нашей
проверки, и мы выявили достаточно удивительные вещи. Например, в 2018 году
только в центральный аппарат данной службы поступило 45 тысяч обращений
граждан о нарушениях трудового законодательства - показатель вырос на 13
тысяч, - поступающие обращения фиксируются в автоматизированной системе
управления контрольно-надзорной деятельностью в сфере трудовых отношений, но,
к сожалению, пока обработка данной информации является только основанием для
принятия решения о проведении проверки. Основными темами, как я уже сказала,
являются нарушения при приёме на работу, увольнении с работы и так далее.
Рострудом ведётся тоже реестр организаций, имеющих задолженность по
заработной плате, формируемый на основании данных проверок. И что
удивительно, по данным реестра, сумма просроченной задолженности по выплатам
заработной платы по состоянию на середину апреля этого года составила почти 5
миллиардов рублей, это 97 тысяч человек, тогда как по данным Росстата, этот
показатель составляет почти в 2 раза меньше. Здесь расхождения недопустимы, и
над этим ещё надо работать.
Количество проверок. Роструд жалуется на то, что резко сокращается
численность инспекторов - за последние годы 25 процентов действительно просто
уволилось, - в ведомстве неукомплектованность, низкая зарплата и так далее. И
здесь одним повышением численности инспекторов не обойдёшься - на наш взгляд,
проведение цифровизации в данной сфере является первоочередной задачей. Не
нужно считать это просто модным термином, потому что на самом деле у него
глубокое содержание. Надо переходить к риск-ориентированному подходу в
проведении контрольных мероприятий, и здесь, на наш взгляд, взаимодействие
прокуратуры и Роструда имеет значительные перспективы.
И последнее. Несколько слов о Генеральной прокуратуре как главном
распорядителе бюджетных средств, поскольку Генеральная прокуратура такой же
объект контрольных мероприятий, как и все остальные главные распорядители. И
здесь отрадно, могу сказать совершенно объективно, что в течение трёх лет
Генеральная прокуратура во внутреннем своём хозяйстве навела достаточно
хороший порядок. Например, по итогам исполнения бюджета за 2018 год мы
констатировали небольшие, обращаю внимание, не нарушения, а недостатки,
которые в ходе проверки были устранены. Надеемся, что такая тенденция
продолжится и в дальнейшем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна.
Особенно важным является ваше заключение в плане законности и правильности
расходования бюджетных средств. Это серьёзная оценка, потому что вы всё время
всех критикуете.
ЧИСТОВА В. Е. Вы получите наше заключение в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будет возможность ознакомиться в письменном
виде.
Пожалуйста, председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Викторовна
Савастьянова.
Подготовиться Василию Ивановичу Пискарёву.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
приглашённые! Мне в своём выступлении хотелось бы остановиться прежде всего
на тех проблемах и вопросах, которые ставят наши граждане, тем более что тема
законности и правопорядка всегда была и является чувствительной для всех нас.
Первое. За всё это время во взаимодействии с прокуратурой рассматривались те
вопросы, которые находились в общественной повестке. По просьбам и запросам,
которые парламент направлял в Генеральную прокуратуру, замечаний и
просроченных документов у нас на сегодняшний день не имеется. Что касается
непосредственно нормативных правовых актов, на сегодняшний день у нас два
приказа на контроле, где прокуратура является соисполнителем, один из них,
связанный с мерами пресечения, был перенесён ровно на год, на второй квартал
2019 года.
Второе, что касается обращений граждан. За прошедший год в Государственную
Думу поступило более 2 тысяч обращений, порядка 1 процента - это обращения,
связанные с деятельностью прокуратуры Российской Федерации. За пять месяцев
2019 года их количество, как и этот процент, увеличилось, и основная доля
замечаний, порядка 20 процентов, связана с тем, что обращения, направленные в
прокуратуру, перенаправляются тем структурам и органам, действия которых
обжалуются. Наше предложение - привести эту практику в соответствие
федеральному закону. Насколько наши граждане готовы обращаться в органы
прокуратуры? За последние 15 лет кредит доверия прокуратуре не меняется, и,
как говорят наши граждане, в первую очередь, когда нарушаются их права, они
готовы обратиться прежде всего именно в органы прокуратуры.
Далее, что касается парламентского контроля и системных проблем в этой части.
На протяжении последних лет, с 2012 года, в каждом Послании Федеральному
Собранию Президентом Российской Федерации поднимаются различные аспекты,
проблемы, связанные с деловым климатом. Эти проблемы поднимаются, но, как мы
видим, они остаются, практически не решаются. Так, 37 тысяч реабилитировано,
из них 3 тысячи находилось под стражей, и ни один человек за это время, за
прошедшие два года, не понёс наказания. Мы видим, что 299-й закон в этой
части на сегодняшний день не исполняется и проблема непосредственно связана с
судопроизводством. Что беспокоит наших граждан в этой части? Как мы видим по
многочисленным опросам, вопросы, касающиеся доверия к сегодняшней системе, у
граждан очень серьёзные. В обществе идёт дискуссия, и мы часто слышим оценки,
что это не соответствует действительности. Мы не должны менять в данном
случае позицию наших граждан, мы должны знать о тех проблемах, которые их
волнуют, слушать граждан, прислушиваться к ним и принимать меры, с тем чтобы
ситуация менялась.
Претензии, которые наши граждане на сегодняшний день высказывают,
подтверждаются официальной статистикой: практически по 70 процентам дел,
которые рассматриваются в особом порядке, когда не требуется доказательств,
97-99 процентов решений принимаются судами на основании предложений,
сделанных правоохранительными органами; начиная с 2014 года, за исключением
лишь 2017 года, уменьшается доля оправдательных приговоров. Всё это не может
нас на сегодняшний день не беспокоить. Если мы возьмём опять-таки данные
официальных опросов, то увидим, что 84 процента предпринимателей на
сегодняшний день заявляют о том, что не защищены от необоснованного
уголовного преследования, 37 процентов утверждают, что дела заводились по
личному интересу представителей правоохранительных органов. Если мы
посмотрим, какие последствия это на сегодняшний день имеет, то увидим
достаточно серьёзные проблемы, на которые мы не можем не обращать внимание. И
если не поменять подход в части того, что оправдательный приговор - это
плохое качество работы, если не поменять систему оценки работы следователей и
дознавателей, если не будет наступать ответственность за нарушение закона для
лиц, которые используют своё служебное положение, и не будут действовать меры
ответственности за это, то мы вряд ли ситуацию поменяем.
В связи с изложенным у комитета есть несколько предложений: привести в
соответствие федеральному закону практику работы с обращениями граждан;
включить в совместную повестку дня наиболее актуальные вопросы, связанные в
том числе с национальными проектами; создать совместную группу по наиболее
актуальным вопросам в части парламентского контроля... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
САВАСТЬЯНОВА О. В. ...предусмотрев в том числе рассмотрение вопросов по
системе оценки работы дознавателей и следователей и изменению
законодательства; провести мониторинг.
Мы с вами проводим очень много мониторингов, так почему бы нам не
отмониторить эту ситуацию: что происходит, почему не выполняется 299-й закон?
Почему люди, которые его нарушают - и мы знаем об этих делах, - на
сегодняшний день не привлечены к ответственности? Мы предлагаем провести
мониторинг, и я предлагаю начать с Рязанской области. Почему с Рязанской
области? К нам поступило обращение от Маслова Евгения Александровича,
которому суд предписал на основании поддельного документа вернуть 67
миллионов рублей. Несмотря на то что Следственным комитетом Российской
Федерации проведена экспертиза и доказано, что подпись поддельная, никаких
мер, для того чтобы восстановить законность, на сегодняшний день не
принимается. У меня в связи с этим три вопроса. Первый: почему после
неоднократных обращений во все правоохранительные органы Рязанской области
никем не были приняты меры, с тем чтобы не допустить нарушения?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я обращаю внимание на необходимость
соблюдения Регламента, тем более что мы уже продлевали время. Ольга
Викторовна, вы руководитель комитета по Регламенту и должны это понимать.
Пожалуйста, добавьте ещё минуту.
Но это неправильно, коллеги, мы с вами, понятно, будем уходить... В
частности, об этом возможно задать вопросы.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Извините, действительно сама нарушила.
Второй вопрос: почему, когда было выявлено, что нарушение состоялось, после
неоднократных обращений никто не принял никаких мер? Более того, управление
внутренних дел вынесло постановление о том, что следствие прекращено, так как
не установлено лицо, которому можно предъявить обвинение, и подкрепляется это
тем, что и надзирающим прокурором это постановление оставлено в силе. И
третий: почему никто за нарушение закона не понёс ответственность? Я за то,
чтобы, какую работу мы ни проводили, что ни делали, мы всегда видели
конкретного человека, его боль, его проблемы и в соответствии с законом эти
проблемы решали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Слово предоставляется председателю Комитета по безопасности и противодействию
коррупции Василию Ивановичу Пискарёву. Подготовиться Ярославу Евгеньевичу
Нилову.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Юрий Яковлевич, уважаемые коллеги!
Между Государственной Думой и Генеральной прокуратурой Российской Федерации
сложилось эффективное и конструктивное взаимодействие, о чём свидетельствует
принятие за период седьмого созыва более 20 законопроектов, направленных на
обеспечение безопасности, правопорядка, защиты прав и интересов граждан, а по
вопросам деятельности прокуратуры и для решения стоящих перед ведомством
задач принято 11 федеральных законов, что весьма и весьма показательно.
Между тем хотелось бы остановиться на приоритетных направлениях дальнейшего
взаимодействия и проблемных вопросах, которые нам предстоит совместно решать.
Я, наверное, повторюсь, но скажу, что первое - это, конечно, защита трудовых
прав граждан, в том числе в связи с изменением параметров пенсионной системы.
Наша общая задача - предусмотреть все возможные меры, чтобы повсеместно
вернуть людям долги по зарплате и полностью исключить дискриминацию граждан
по возрастному признаку. Для этого нами уже принят целый комплекс мер по
изменению трудового, налогового, уголовного и иного законодательства, но
самое главное - нужно, чтобы эти нормы работали. Более подробно затронутую
сферу осветит в докладе руководитель профильного комитета коллега Нилов
Ярослав Евгеньевич, я продолжу выступление по вопросам комитета, который
представляю.
Обеспечение безопасности населения по-прежнему приоритетное направление в
нашей совместной работе. В прошлом году сохранился рост дорожных происшествий
по вине пьяных водителей, в том числе со смертельным исходом, поэтому
коллегами разработан и принят в первом чтении законопроект, предусматривающий
существенное ужесточение уголовного наказания за дорожные происшествия,
совершённые в состоянии опьянения, повлёкшие за собой причинение тяжкого
вреда здоровью либо смерть граждан. Полагаем, что принятие закона будет
способствовать выполнению общегосударственной и нашей с вами задачи по
сбережению населения и недопущению трагических последствий по вине пьяных
водителей, и мы рассчитываем на поддержку прокуратуры в этом вопросе.
Также важным направлением совместной деятельности остаётся противодействие
коррупции. По-прежнему наиболее коррупциоёмкой является сфера освоения
бюджетных средств: только по материалам Общероссийского народного фронта за
последние пять лет отменено закупок и устранено нарушений в тендерах на сумму
более 300 миллиардов рублей. В текущем году удалось добиться положительной
динамики по возмещению ущерба, причинённого экономическими преступлениями,
однако по направленным в суд делам возмещение составило всего лишь 23,4
процента. Уверены, что полное возмещение ущерба, а также возвращение из-за
рубежа средств и обращение в доход государства всего имущества, добытого
преступным путём, - это самое эффективное средство против коррупции, так как
устраняет саму цель этого преступления - наживу. И здесь нам также предстоит
серьёзная работа в тесном взаимодействии с Генеральной прокуратурой по
реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, а
также по итогам четвёртого раунда оценки исполнения Россией рекомендаций
ГРЕКО.
Необходимо также продолжить работу по линии противодействия терроризму и
экстремизму. Следует отметить, что благодаря принятым мерам количество
преступлений террористической и экстремистской направленности у нас
сократилось значительно, однако по-прежнему важной остаётся работа
прокуратуры по противодействию распространению запрещённой информации в
Интернете, касающейся в первую очередь прав и интересов несовершеннолетних.
Поэтому совсем недавно приняли ряд важных законов, ужесточивших уголовное
наказание за пропаганду детского суицидального поведения, вербовку в
террористическую или экстремистскую организацию, особенно в отношении
несовершеннолетних, предусмотрев в законе сроки 10-15 лет и вплоть до
пожизненного лишения свободы. Жёсткие сроки наказания - это оправданная
реакция государства в отношении тех, кто вовлекает детей в преступную
деятельность либо посягает на жизнь и здоровье таковых. Полагаю, что и для
условно-досрочного освобождения лиц, совершивших указанные преступления,
должны быть более жёсткие основания, и в принятии таких решений, уважаемый
Юрий Яковлевич, мы всегда вас поддержим.
Есть ещё много других проблем, которые тревожат наших граждан, во время
общения с нами они задают нам вопросы, связанные с тарифами на услуги ЖКХ, с
ростом цен на лекарства, с проблемами наркомании, экологии и так далее. Мы
должны минимизировать риски и сделать всё от нас зависящее, чтобы трагедий,
подобных пожару в "Зимней вишне", не повторялось.
Уважаемые коллеги, из-за нехватки времени обо всём сказать не представилось
возможным, но тем не менее работа у нас продолжается.
И в завершение, уважаемый Юрий Яковлевич, я хочу поблагодарить вас и ваших
подчинённых за проделанную работу и пожелать всем вам крепкого здоровья и
дальнейших успехов!
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Слово предоставляется председателю Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Ярославу Евгеньевичу Нилову.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые приглашённые!
Говоря о защите трудовых прав граждан, хочу подчеркнуть, что чем жёстче
государство защищает трудовые права граждан, тем быстрее будет улучшаться
качество жизни и благосостояние наших граждан. Тем более что в эти дни
отмечается 100-летний юбилей Международной организации труда и в Российской
Федерации законодательно закреплены все основополагающие принципы, которые
были провозглашены этой организацией. Несмотря на то что существуют и
административные санкции, и уголовные санкции, другие меры воздействия со
стороны разных структур на работодателя, проблемы, к сожалению, сохраняются.
Прежде всего, как уже говорилось, задолженность по заработной плате: на
сегодня около 2,5 миллиарда рублей - это общая задолженность, которая
существует, и касается она порядка 40 тысяч наших граждан.
Вопрос серой и чёрной занятости остаётся крайне актуальным: во-первых, это
означает выпадающие доходы для бюджетной системы, для внебюджетных фондов,
во-вторых, это означает, что не формируются права будущих пенсионеров и что
граждане, которые находятся в чёрной зоне занятости, не в полном объёме могут
рассчитывать на все меры социальной поддержки в случае наступления негативных
последствий. Был введён новый налоговый режим для самозанятых граждан, и
теперь наблюдается тенденция, когда работодатель понуждает гражданина уйти из
статуса нанятого работника и перейти в статус самозанятого гражданина.
Сиюминутно гражданину это может быть даже материально выгодно, но если мы
будем смотреть на перспективу, то это означает выпадающие доходы для
бюджетной системы и неформирование будущих пенсионных прав.
Злоупотребления при использовании ненормированного рабочего дня. К сожалению,
отдельные работодатели переводят ненормированный рабочий день в постоянно
действующую норму, злоупотребляют либо с целью экономить, либо с целью
надавить на работника, чтобы он перешёл на другую работу или вообще уволился.
Про дискриминацию по совершенно разным признакам мы уже говорили - и по
возрастному, и по половому, и по конфессиональному, и по национальному, - в
том числе надо говорить и про дискриминацию по политическим признакам тоже,
когда граждане либо принимают участие в отдельных акциях, на них оказывается
давление, либо не принимают, либо делают отдельные публичные заявления, после
чего, к сожалению, следуют репрессии со стороны работодателей.
Вопрос охраны труда. Несмотря на то что с 1 января этого года существует
обязательная оценка каждого рабочего места для наших граждан, всё равно
имеется достаточно много нарушений в этой сфере, и это напрямую сказывается в
том числе и на благосостоянии наших граждан. Почему это происходит?
Во-первых, многие работодатели, зная, что они нарушают закон, тем не менее
чувствуют свою безнаказанность, и наша общая задача - побороть вот эту
тенденцию. Во-вторых, работодатели пользуются правовой неосведомлённостью
наших граждан или же тем, что граждане просто боятся отстаивать свои трудовые
права. Существует устойчивая тенденция, когда в случае, если начинают
обращаться в трудовую инспекцию или в прокуратуру, потом всё это спускается
вниз, и в итоге, получается, делают хуже самим себе: должных мер в отношении
работодателя не принимается, а граждане потом страдают. Ну и, в-третьих,
конечно, существуют элементы, я сказал бы так, барахлящие элементы в общей
системе, которые надо искоренять.
Мы понимаем, что Генеральная прокуратура - это надзорный орган, имеющий
ограниченное количество полномочий и возможностей, при этом у нас есть
определённые предложения, в соответствии с которыми мы вместе с
Генпрокуратурой можем добиваться изменений в этом вопросе. Вот сегодня
получил из Прокуратуры города Москвы ответ: возбуждено уголовное дело в
отношении охранного предприятия за задержку выплаты заработной платы. До
этого работники неоднократно обращались к руководству, в различные инстанции
- у них не получалось, но после обращения к нам, к депутатскому корпусу, меры
были приняты и выплаты, по крайней мере тем, кто обращался, осуществлены, им
зарплата была выплачена. Поэтому при осуществлении проверок, на наш взгляд,
надо особое внимание уделять тому, когда и в полном ли объёме выплачивается
заработная плата.
Необходимо усилить администрирование для решения вопроса задолженности со
стороны работодателей при уплате страховых взносов во внебюджетные фонды.
Необходимо принимать жёсткие меры прокурорского реагирования, особенно когда
допускается дискриминация в отношении лиц с инвалидностью или лиц,
находящихся в предпенсионном возрасте. Необходимо жёстко реагировать, когда
существуют задолженность, просрочка по выплате заработной платы или
заработная плата выплачивается не в полном объёме. Необходимо жёстче
реагировать и жёстко контролировать в ситуации, когда предприятия находятся в
предбанкротном состоянии или уже идёт процедура банкротства. Необходимо
контролировать, насколько корректно произведена индексация заработной платы,
соответствует ли всё это коллективным договорам и нормативным правовым
актам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам от политических фракций.
Слово предоставляется Харитонову Николаю Михайловичу, фракция КПРФ.
Подготовиться Сухареву.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Юрий Яковлевич, может ли Генпрокуратура пресечь
нападки властей Московской области на руководителя передового предприятия
Грудинина Павла Николаевича, которые начались после выдвижения его кандидатом
в президенты в 2018 году? На предприятии проводятся многочисленные проверки -
более 30 проверок в течение года - различными контролирующими органами. Для
уничтожения акционерного общества привлечён скандально известный, ранее
судимый профессиональный рейдер, который в качестве инструмента для
взламывания акционерного капитала предприятия умело использует развод
супругов Грудининых. По представлению видновского городского прокурора
Советом депутатов городского поселения Грудинин лишён полномочий депутата,
хотя, как мы считаем, прокурор в данном случае не имел права на внесение
этого представления. Письмо фракции КПРФ я вам сейчас передам.
Хотел бы напомнить: акционерное общество "Звениговское", Республика Марий Эл,
11 лет президентом был Маркелов, который сегодня в местах лишения свободы,
тоже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте немного времени.
Коллеги, обращаю внимание на регламент.
ХАРИТОНОВ Н. М. Спасибо.
...тоже пытался акционерное общество "Звениговское" продать, отдать. Спасибо
в то время председателю правительства Путину и Медведеву: в этом зале я
передал наше письмо - разобрались. И сегодня АО "Звениговское" под
руководством Ивана Ивановича Казанкова - передовое хозяйство не только в
России, но и в Европе, все медали всех выставок в его хозяйстве.
Письмо от нашей фракции я вам сейчас передам. Юрий Яковлевич, просьба
прекратить эту политическую травлю. Хозяйство имени Ленина на самом деле
передовое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю. Я. Николай Михайлович, вы же знаете, мы вообще вне политики, и вы
это прекрасно понимаете. Если бы мы были в политике, нам сложно было бы перед
вами здесь стоять и оправдываться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, соблюдайте Регламент. Регламент для
нас закон, мы говорим о нарушениях закона другими, но мы сами также должны
следовать своему закону - Регламенту.
Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю. Я. Действительно, видновский городской прокурор Московской области
обоснованно, на наш взгляд, направил в Совет депутатов представление о
лишении Грудинина депутатских полномочий, которое удовлетворено. Объясню,
почему у нас такая позиция, на основе чего она была сформирована. Прежде
всего это обусловлено тем, что при проведении выборов Грудининым была
представлена недостоверная информация об имуществе и об участии в иностранной
коммерческой организации. Вопрос раздела имущества между супругами
Грудиниными подлежит решению в судебном порядке, и прокурор в этом вопросе
участия не принимает.
В части проведения проверок. Мы проанализировали, сколько проверок было, и мы
располагаем сведениями, что за 2018 год было проведено 14 проверок, а не 30,
из которых девять плановых. Все они связаны с разными направлениями
деятельности акционерного общества, поэтому проводились различными
ведомствами, ну вот я сейчас скажу, кто сколько проверок проводил:
Ростехнадзор - пять проверок, Росприроднадзор - две, Россельхознадзор - три,
Роспотребнадзор - три и Росрыболовство - одну.
Поэтому, Николай Михайлович, мы объективны, вы это прекрасно понимаете, и
Геннадий Андреевич это понимает. Закон есть закон, закон суров, но это закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Гусевой Ирине Михайловне.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Яковлевич, финансирование некоммерческих организаций,
выполняющих функции иностранных агентов, в 2018 году выросло более чем на 20
процентов и составило 85 миллиардов рублей, что эквивалентно 1,2 миллиарда
долларов США, причём открытая часть, 700 миллионов, соответствуют бюджету
крупного города. Это официальная статистика, приведённая в докладе
Министерства юстиции о деятельности НКО, выполняющих функции иностранного
агента. Скажите, пожалуйста, необходимо ли в связи с этим, на ваш взгляд,
вносить изменения в законодательство об иностранных агентах для лишения
недобросовестных общественных объединений возможности обходить закон путём
получения иностранного финансирования не напрямую из-за рубежа, а посредством
российских дочерних структур иностранных компаний?
ЧАЙКА Ю. Я. Абсолютно правильный и хороший вопрос. Считаем, что необходимо
внести поправки в закон и дополнить его положениями, позволяющими нам
включать в реестр иностранных агентов НКО в случае получения ими
финансирования от российских юридических лиц, в числе учредителей которых
есть иностранцы. Вы абсолютно правильно подметили, что если иностранцы
учредители, то вроде как российская структура финансирует, но, по сути,
управляют всеми процессами эти иностранные граждане. Считаем, что поправки в
закон необходимо внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Яковлевич, вы сегодня очень чётко, понятно рассказали о том,
что делает ваше ведомство в рамках участия в решении проблемы с долевым
строительством, - действительно, работа проделана огромная. Депутаты
Государственной Думы тоже приняли целый ряд системных законов, которые
позволяют реформировать систему жилищного хозяйства, предлагают механизмы
достройки даже за счёт федерального бюджета. Но при этом недобросовестные
застройщики, строительные СРО, страховые компании, долгое время работая на
этом рынке, аккумулировали огромную сумму денег, и часть этих средств пропала
в ликвидированных банках. В связи с этим скажите, пожалуйста, есть ли хоть
малейшая возможность вернуть эти деньги, хотя бы частично? И как вы смотрите
на то, чтобы использовать их для того, чтобы достроить эти объекты? И кроме
того, среди собственников ряда компаний оказалось немало мошенников...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю. Я. Ну, я действительно в своём докладе очень подробно рассказал,
акцентировал внимание на этом вопросе. Действительно, механизм возврата
денежных средств в случае ликвидации кредитных учреждений у нас установлен
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и какой-либо особый
порядок для саморегулированных организаций и страховых компаний действующим
законодательством не предусмотрен.
Что касается использования средств СРО и страховщиков для завершения
строительства проблемных объектов застройщиков, которые осуществляли
строительство без страхования и не входили в саморегулируемые объединения, то
в настоящее время это законодательно не урегулировано и невозможно это
сделать. В случае изменения законодательства такая возможность может
появиться, но, на наш взгляд, необходима детальная проработка данного
вопроса, чтобы были учтены законные интересы всех участников долевого
строительства.
Теперь по поводу дополнительной ответственности недобросовестных
застройщиков. Считаю, что сейчас в этом нет необходимости: действующим
законодательством установлен достаточно широкий спектр ответственности -
начиная от административной и гражданско-правовой до уголовной, главное,
чтобы закон просто работал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Алексею Владимировичу Куринному.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Яковлевич, на различных интернет-ресурсах регулярно появляется
клеветническая информация в отношении не только депутатов Государственной
Думы, членов правительства, но даже Президента Российской Федерации. Я вам
направлял несколько депутатских запросов с такой информацией, где просил
применить полномочия, данные генеральному прокурору. К сожалению, мои запросы
- а их было четыре - не дали результата, и фактически разбирательства,
которые начались, так ничем и не закончились. Если вы меня примете на личном
приёме, готов дать дополнительную информацию, которую не хотел бы излагать в
зале.
А вопрос состоит вот в чём. Как, по-вашему, должен выглядеть механизм
реализации предоставленных прокуратуре прав и обязанностей в данном случае?
Что можно сделать или нужно сделать для оптимизации этой работы, чтобы
всё-таки был результат? Дело в том, что я пытался даже через суд эту проблему
решить, но даже при наличии судебного решения Роскомнадзор отправляет к
Генпрокуратуре.
ЧАЙКА Ю. Я. Ну, судебная процедура о признании указанных вами материалов
запрещёнными к распространению действительно очень длительная, это абсолютно
верно. Однако сейчас, на наш взгляд, ситуация должна поменяться: 18 марта в
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" были
внесены соответствующие изменения, Генеральная прокуратура была наделена
полномочиями по внесудебной блокировке сайтов, содержащих клевету, материалы,
выражающие явное неуважение к обществу, государству и органам, осуществляющим
государственную власть. В мае, совсем недавно, мною было подписано
распоряжение, которым в Генеральной прокуратуре определены лица,
ответственные за подготовку обращений в Роскомнадзор с требованием по
ограничению доступа к ресурсам, содержащим указанную информацию, либо по
удалению такой информации. В принципе такая практика уже существует, есть
примеры. В частности, совсем недавно в Ярославле прокуратурой инициирована
проверка по факту размещения в открытом доступе информации, оскорбляющей
человеческое достоинство, выражающей явное неуважение к Президенту Российской
Федерации, по её результатам гражданин привлечён к административной
ответственности, и Роскомнадзор по нашему требованию данный ресурс
заблокировал. То есть практика формируется, мы находимся пока в этом вопросе
в начале пути, но, думаю, в дальнейшем мы его решим.
Если какие-то вопросы у вас дополнительно будут, мы готовы вас принять и
обсудить их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция
КПРФ.
Подготовиться Кулиевой.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Юрий Яковлевич, 9 сентября 2018 года было выявлено
множество фактов грубейшего нарушения законодательства на выборах губернатора
Приморского края, включая переписывание протоколов на более чем 20 участках.
Заявления о совершённых преступлениях поступили в срок, однако руководитель
прокуратуры Приморского края в ответ на запрос Геннадия Зюганова,
адресованный первоначально в Генеральную прокуратуру, сообщил, что
соответствующие проверки правоохранительными органами не организовывались, не
проводились, уголовные дела не возбуждались и не расследовались, обращайтесь,
мол, в суд. Прошло восемь месяцев - реакции никакой нет. Это первое.
И второе. В 2019 году более чем у половины субъектов Российской Федерации
отмечается дефицит обеспечения программы государственных гарантий оказания
бесплатной медицинской помощи - совокупно 60 миллиардов рублей, а дефицит
финансирования федеральной программы льготного лекарственного обеспечения по
178-му закону составляет 50 процентов, это ещё 30 миллиардов. Люди во многих
регионах не могут получить положенных бесплатных лекарств ни в больницах, ни
в поликлиниках. Прокуратура реагирует предписаниями и обращениями в суд в
единичных, персональных случаях. Когда прокуратура системно выйдет в суд с
требованием к региональным, а может быть, и к федеральному правительству
изыскать необходимые средства и прекратить массовые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю. Я. Начнём со второго вопроса. Прежде всего, этот вопрос ближе,
наверное, правительству, чем генеральному прокурору.
Что касается реагирования прокуратуры, я абсолютно с вами не согласен: мы
реагируем по всем случаям. Вопрос второй, что если в бюджете нет денег, то и
компенсировать нечем тогда, и поэтому судебные решения в этой части могут не
исполняться. Мы это посмотрим.
Что касается первого вашего вопроса, по Приморскому краю. Действительно,
правоохранительными органами Приморского края не проводилось процессуальных
проверок по обращениям о нарушениях в ходе проведения выборов губернатора.
Приводимые в жалобах доводы о нарушениях порядка подсчёта голосов,
составления протоколов об итогах голосования и другие подлежали рассмотрению
в порядке административного производства. Соответствующая оценка им дана
органами внутренних дел. Кроме того, указанные в обращениях факты являлись
предметом судебных разбирательств по заявлению кандидата в губернаторы от
КПРФ Ищенко. Были решения и краевого суда, вплоть до апелляционной инстанции,
и Верховного Суда - в удовлетворении требований было отказано. Тут в принципе
прокуратуре и вмешиваться не надо, если есть решение суда вплоть до
Верховного. В свою очередь, прокуратура проводила проверку в отношении
деятельности работников Министерства внутренних дел. Мы выявили нарушения в
их работе, связанные с волокитой и ненадлежащим проведением проверок по
обращениям по вопросам выборов губернатора. Меры реагирования нами приняты:
два представления внесено, один протест, которые рассмотрены и удовлетворены,
виновные лица наказаны, привлечены к дисциплинарной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кулиева Василина Васильевна, фракция ЛДПР.
Подготовиться Антоновой.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Яковлевич, скажите, пожалуйста, какие меры прокурорского
реагирования принимает Генеральная прокуратура Российской Федерации для
профилактики правонарушений среди несовершеннолетних и молодёжи?
ЧАЙКА Ю. Я. Этой проблеме мы уделяем большое внимание. В 2018 году проверено
соблюдение законов при реализации мероприятий по приобщению молодёжи из так
называемой группы риска к занятию спортом. Проблема подростковой наркомании
предметно рассмотрена на заседании коллегии Генеральной прокуратуры, её
решение сегодня исполняется. В связи с многочисленными сигналами о
распространении криминальной субкультуры среди молодёжи в текущем году
проведена целевая проверка с выездом в соответствующие регионы по этому
вопросу, по её итогам министру просвещения и руководителю Роскомнадзора
внесены представления, председателю правительства направлена информация с
нашими предложениями о необходимости принятия дополнительных мер по
декриминализации подростковой среды. Всего в 2018 году нами выявлено почти
100 тысяч случаев нарушения законов в сфере профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних. По нашим материалам к дисциплинарной и
административной ответственности привлечено 32 тысячи лиц, возбуждено 1281
уголовное дело. То есть меры принимались достаточно жёсткие, мы применяли все
формы реагирования - этот вопрос у нас действительно тоже вызывает большую
тревогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Антонова Лидия Николаевна, пожалуйста.
Подготовиться Грешневикову Анатолию Николаевичу.
АНТОНОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Яковлевич, вопрос: как органы прокуратуры организуют проверки
объектов образования? Вопрос актуальный. И по вашему мнению, какова ситуация
по вопросам повышения эффективности охраны школ в субъектах Российской
Федерации?
ЧАЙКА Ю. Я. Ситуация сложная. В этом году мы планируем проведение комплексной
проверки в образовательных организациях, в ходе которой будут изучены вопросы
не только физической защищённости учащихся, но и безопасности питания,
профилактики правонарушений, полноты устранения ранее выявленных нарушений.
Всего же, вот я говорю, за прошлый год нами выявлено на этом направлении 56
тысяч случаев нарушения законов. Для их устранения внесено 18 тысяч
представлений. По требованию... Ну, я тоже перечислял, много лиц привлечено к
дисциплинарной, административной ответственности, в суды мы обратились с
исками, было почти 5 тысяч таких случаев.
Проблема очень острая. Мы действительно наблюдаем большое количество школ,
где отсутствует система видеонаблюдения, квалифицированная физическая охрана,
не соблюдается пропускной режим, не работает оборудование, необходимое для
предупреждения чрезвычайных ситуаций. В ряде случаев указанные нарушения
обусловлены недостаточным финансированием, ненадлежащим контролем со стороны
должностных лиц. Сейчас мы проводим комплексную проверку и будем реагировать
по её результатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Лебедеву Олегу Александровичу.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Яковлевич, в 90-е годы народ достаточно получил отравленной
пищи от киноиндустрии в виде "Бригады", телевизионной наркоты и чернухи, и мы
потеряли целое поколение; сегодня мы можем потерять страну - реабилитация
фашизма, русофобия, экстремизм активно заполняют культурное пространство.
Почему прокуратура не пресекает беззаконие, не задумывается, для чего
писатель Чижова пишет, что блокаду Ленинграда устроил Сталин и русские сами
морили себя голодом? Зачем издательство "Эксмо" выпускает мемуары фашистского
лётчика Руделя? С какой целью выходят фильмы типа "4 дня в мае", где
советский офицер вместе с фашистами уничтожает наш танковый батальон за
намерение изнасиловать в немецком приюте девочек, писатель Быков пишет книгу
о предателе Власове, призывает расчленить Россию ради будущего, а историк
Пивоваров рекомендует: нужно, чтобы Россия потеряла Сибирь? Во всём этом
беззаконии, идеологической диверсии позиция прокуратуры, по-моему,
негосударственная, зачастую с двойными стандартами. Почему пропаганда нацизма
не преследуется, а уголовные дела заводятся на тех, кто защищает русскую
историю, например на историка Платонова? Откуда избирательность в применении
статьи по экстремизму?
ЧАЙКА Ю. Я. Во-первых, мы разделяем вашу обеспокоенность участившимися
попытками искажения истории Второй мировой войны, но я не был бы так
категоричен. Не все подобные случаи можно отнести к уголовно наказуемым
деяниям по реабилитации нацизма. Так мы всех можем пересажать в тюрьму.
Многие высказывания в адрес советского строя, бывшего руководства, хотя и
вызывают справедливое возмущение общества, связаны скорее с нарушением
нравственных и этических норм. Полагаю, что подобным неоднозначным
высказываниям и публикациям должны дать свою оценку прежде всего общество, а
также журналистские и писательские союзы.
То, что вы называли... По отмеченным тут фактам органами прокуратуры уже
проведены проверки, результаты которых показали отсутствие в действиях лиц
признаков состава преступления. В частности, в отношении писателя Быкова
оснований для направления материалов в следственные органы для решения
вопроса об уголовном преследовании мы не нашли. Тем не менее мы понимаем, что
проблема эта острая, мы её видим, мы о ней знаем. Я ещё раз говорю: мы жёстко
реагируем на все эти вещи в рамках всех тех полномочий, которые мы имеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лебедев Олег Александрович, фракция КПРФ.
Подготовиться Савельеву Дмитрию Ивановичу.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Яковлевич, в 2013 году вступил в силу закон "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности...", и в
статье 17 закона предусматривается, что генеральный прокурор или подчинённые
ему прокуроры при получении материалов о несоответствии расходов и доходов
обращаются в суд с заявлением об обращении в доход государства собственности,
в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие её приобретение
на законные доходы. Вопрос: как прокуратура использует эти полномочия?
И вчера депутаты Государственной Думы направили вам коллективное обращение по
поводу многочисленных фактов изъятия сотрудниками полиции Тульской области
печатных средств массовой информации без решения соответствующих судов. Ввиду
особой общественной значимости этих нарушений Закона "О средствах массовой
информации" журналисты просят вас, Юрий Яковлевич, взять этот вопрос на свой
личный контроль. Речь идёт о газете "Тульская правда".
ЧАЙКА Ю. Я. По поводу "Тульской правды": я ещё вчера взял на свой контроль
этот вопрос, и мы будем заниматься этим вопросом.
Что касается несоответствия расходов и доходов прежде всего чиновников и
реагирования на это прокуроров, я скажу, что правоприменительная практика
продолжает успешно формироваться, число исков ежегодно растёт: в 2016 году
таких исков было 29, в 2017 году - уже 35, в 2018 году - 46, за три месяца
2019 года - уже 18. Результаты их судебного рассмотрения беспокойства не
вызывают, я называл вам эти цифры: на 25 миллиардов и 1,5 миллиарда суды уже
приняли решения о взыскании.
Что касается заявления об отсутствии соответствующей реакции, вот говорят,
что, мол, не реагируем на публикации в СМИ. Мы на это реально смотрим, мы
всегда на эти вещи активно реагируем, и свою работу мы показываем в средствах
массовой информации. Мы и в дальнейшем будем работу эту совершенствовать, и
вот, в частности, с августа 2018 года прокурорами осуществляется процедура
контроля за расходами уже уволенных госслужащих - мы это направление тоже
взяли под контроль и начинаем активно работать в этом направлении. Кроме
того, с участием Администрации Президента Российской Федерации и Верховного
Суда разработан законопроект, регламентирующий обращение в доход государства
дорогостоящего имущества, явно превышающего законные доходы лиц, в отношении
которых возбуждено уголовное дело по коррупционным преступлениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Боевой Наталье Дмитриевне.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Яковлевич, скажите, пожалуйста, как развивается международное
сотрудничество Генеральной прокуратуры с зарубежными коллегами? Ведь имеется
масса точек соприкосновения: это и попытки вывоза за рубеж похищенных
культурных ценностей, это и перемещение капиталов сомнительного свойства на
зарубежные счета, это и антитеррористические мероприятия, и много-много
другое. В общем-то, поводов для сотрудничества очень много, включая, конечно
же, обмен опытом, а ситуация в части международных отношений в настоящее
время очень и очень непростая, очень напряжённая. Вопрос: как на этом фоне
осуществляется международное сотрудничество по линии прокуратуры?
ЧАЙКА Ю. Я. Международное сотрудничество с нашими зарубежными партнёрами
осуществляется великолепно - я ещё раз подчёркиваю: великолепно, - вот эти
санкции на нашей работе не сказались. Положительные результаты достигнуты в
сфере экстрадиции - почти на четверть увеличилось число удовлетворённых наших
запросов о выдаче. Поддерживаются рабочие контакты с органами прокуратуры и
юстиции почти 160 стран. Только за последние четыре месяца в рамках
зарубежных визитов и приёмов в России - подчёркиваю: в России - проведены
встречи с зарубежными коллегами из Азербайджана, Абхазии, Вьетнама, Греции,
Испании, Казахстана, Саудовской Аравии, Сербии, Словении, Таджикистана,
Финляндии, Хорватии, с Кубы. Подписано семь межведомственных соглашений и
программ сотрудничества. В рамках Международной ассоциации прокуроров - а в
эту ассоциацию входит 150 стран - создан первый региональный офис в
Санкт-Петербурге, который сейчас используется как пилотный проект, и в этом
году на конференции его статус будет узаконен, и он будет постоянно
действовать. Основной офис находится в Гааге, в Голландии, а первый пилотный
региональный офис - у нас. То есть мы абсолютно не ощущаем санкций,
сотрудничество продолжается и дальше, конструктивно развивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Николаеву Олегу Алексеевичу.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Яковлевич, трудовая миграция - характерная часть мировой
экономики. Выгода, которую получает предприниматель от найма дешёвой рабочей
силы, толкает его на нарушение законов. Такие работодатели не делают никаких
отчислений в бюджет, не заботятся о внедрении современных технологий в
строительстве и в других отраслях народного хозяйства. Вопрос: как
организован прокурорский надзор за исполнением законодательства в области
противодействия трудовой миграции в Российской Федерации?
ЧАЙКА Ю. Я. Спасибо большое за вопрос. Вопросы исполнения законодательства в
сфере трудовой миграции тоже находятся у нас на постоянном контроле. Особое
внимание прокуроры уделяют работе миграционных многофункциональных центров, а
также других организаций, оказывающих содействие иностранным гражданам и
лицам без гражданства при получении ими государственных услуг. В ходе
проверок выявляются многочисленные случаи нарушения законности, и мы на них
реагируем, реагируем как в отношении непосредственных участников трудовых
отношений, их наказания, так и в отношении органов внутренних дел в связи с
ненадлежащим государственным контролем в данной сфере. В частности, в прошлом
году мы внесли представление по всем этим вопросам министру внутренних дел
Российской Федерации, и по нашему требованию приняты меры по исправлению
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И завершающий вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Николаев Олег
Алексеевич, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Яковлевич, одним из способов обеспечения законности и защиты
прав граждан в государстве является деятельность органов прокуратуры,
которые, выступая оком государевым, участвуют в осуществлении правосудия, в
том числе в уголовном процессе. Доля оправдательных приговоров, и так низкая
в Российской Федерации, в современной России, за последние годы упала,
уменьшилась более чем в 2 раза: если в 2014 году было 0,54 процента, в 2015-м
- 0,43 процента, в 2016-м - 0,36, то в 2018-м - всего лишь 0,23 процента
оправдательных приговоров. При этом изменился подход к оправданиям: граждан,
обвиняемых в коррупционных преступлениях, суды оправдывают чаще, среди
обвиняемых в злоупотреблении служебным положением оправдано 2,1 процента, в
превышении служебных полномочий - 1,6 процента, в служебном подлоге - более 3
процентов. В связи с этим вопрос: как вы считаете, насколько обеспечиваются
законность и конституционность защиты прав граждан... (Микрофон отключён.)
ЧАЙКА Ю. Я. Спасибо большое за вопрос. В последние годы отмечается снижение
уровня преступности в стране и, как следствие, сокращение числа уголовных
дел, направленных в суд. Приговоров судов, в том числе оправдательных, также
становится меньше. При этом огромное влияние на статистику реабилитированных
оказывает чрезмерное число уголовных дел, рассматриваемых судами в так
называемом особом порядке, который, по сути, не предполагает оправдания
подсудимого. Сейчас в таком порядке рассматривается практически 70 процентов
уголовных дел, поэтому априори не может быть оправдательных приговоров.
Разумеется, все судебные решения, в том числе по делам, рассмотренным в
особом порядке, тщательно изучаются прокурорами и оцениваются на соответствие
законодательству. При наличии оснований мы, естественно, обжалуем приговоры,
вынесенные в нарушение закона. Ну здесь надо тоже ещё правильно считать: я бы
считал удельный вес оправдательных приговоров относительно тех дел, которые
рассмотрены в обычном порядке, а не от общего массиве всех уголовных дел,
рассмотренных судом. Я думаю, что если вы посчитаете, посмотрите в этой
плоскости, то оправдательных приговоров будет немножко побольше. Хотя
действительно с учётом сокращения масштабов преступности, падения количества
уголовных дел, направленных в суд, естественно, уменьшается и количество
оправдательных приговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению доклада.
Слово от фракции КПРФ предоставляется Синельщикову Юрию Петровичу.
Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ, как и прежде, положительно оценивает
деятельность прокуратуры на тех направлениях её работы, которые определены в
законе "О прокуратуре...". Конечно, в деятельности этого ведомства есть
недостатки, есть просчёты, но руководство прокуратуры о них знает, принимает
меры... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что докладчик
выступает, - просьба не отвлекать генерального прокурора. Если кто-то хочет
пообщаться, используйте другую возможность, а сейчас, возможно, докладчик
выскажет предложения, замечания по работе Генеральной прокуратуры, и Юрию
Яковлевичу необходимо затем на них ответить.
Извините, Юрий Петрович. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. ...Однако руководство прокуратуры принимает меры к их
устранению. Мы поняли это 19 марта на расширенном заседании коллегии,
посвящённом итогам работы прокуратуры в 2018 году, - ряд депутатов,
Председатель Думы присутствовали на этом заседании. Остановлюсь тем не менее
на проблемах российской законности, прокурорского надзора, которые
прокуратура может решить лишь с участием законодателей и Президента
Российской Федерации.
Прежде всего, законность в предварительном следствии. О деградации
предварительного следствия мы говорим уже несколько лет, для прокуратуры это
главный участок работы, и интенсивность прокурорской деятельности в данной
сфере заслуживает самой высокой оценки, однако эффективность надзора здесь
недостаточна из-за отсутствия у прокурора необходимых полномочий:
следователям многократно отказывают в возбуждении уголовного дела при наличии
явных признаков преступления, однако прокурор не вправе сам возбудить дело;
следователь проявляет лень или предвзятость при расследовании преступления,
однако прокурор не вправе отстранить его от расследования или дать
обязательные для исполнения указания; прокурор не вправе прекратить
оконченное расследованием дело, поступившее к нему с обвинительным
заключением, из материалов которого не усматривается состав преступления, и
вынужден вновь и вновь направлять его следователю; прокурор не вправе
присутствовать на месте происшествия, когда совершены террористический акт,
убийство, другое преступление; прокурор не вправе допросить обвиняемого до
того, как вопрос о заключении его под стражу будет разрешаться в суде, и так
далее. Устранить эти недостатки призван законопроект, внесённый фракцией КПРФ
в сентябре 2018 года: призываю всех, от кого зависит его продвижение, -
депутатов, правительство, аппарат президента - принять меры к его скорейшему
рассмотрению.
Второе. "В поле постоянного внимания прокуратуры должна оставаться
уголовно-исполнительная система. ...прокуроры обязаны усилить надзор за
условиями, в которых оказываются люди, лишённые свободы, и добиваться
строгого соблюдения современных стандартов содержания..." - я сейчас
процитировал слова из выступления Президента России на упомянутом мною
заседании коллегии Генеральной прокуратуры. Сигналом о явных нарушениях
законности являются бунты осуждённых в учреждениях российской Федеральной
службы исполнения наказаний, которые стали регулярным явлением: в 2016 году
массовые беспорядки учинили воспитанники Можайской воспитательной колонии, в
2017 году массовые беспорядки произошли в колонии строгого режима в
Новосибирской области, в 2018 году - в омской колонии № 6, в 2019 году аж в
трёх колониях уже были беспорядки - в саратовской № 6, в ростовской № 12 и в
самарской № 5. На фоне этого политики и журналисты всё больше говорят о
дальнейшем развитии института общественного контроля в данной сфере, однако
переоценивать значение такого контроля не следует. Единственный реальный
контролёр здесь - прокурор, у него широкий комплекс полномочий для наведения
порядка, однако явно не хватает права возбуждать уголовные дела, о чём я уже
сказал. Прокурор нередко сталкивается со злоупотреблениями и превышением
власти со стороны администрации, с преступлениями заключённых, которых не
желает сдавать администрация, однако возбудить уголовное дело он не может. По
закону он должен направить материалы следователю, и в результате решение
вопроса о включении уголовно-процессуальных мер заволокичивается.
Третье, соблюдение избирательного законодательства. Оппозиционные депутаты и
политики всё чаще выражают озабоченность по поводу зависимости прокуроров от
местных властей в случаях, когда приходится рассматривать сигналы о
подтасовках и иных нарушениях на выборах. Ход избирательных кампаний
руководители регионов держат под особым контролем, и они способны
нейтрализовывать прокурорское вмешательство в эту сферу до тех пор, покуда
назначение прокурора на должность будет зависеть от их воли. Необходимо
убрать это правило из нашего законодательства: прокурор был независим от
губернатора не только по канонам, которые были прописаны Лениным в 1922 году,
но и при царях!
Четвёртое, противодействие коррупции. Проблема должна вызвать озабоченность
хотя бы в связи с тем, что число случаев получения взятки ежегодно
уменьшается (зарегистрированных случаев, имеется в виду): если в 2009 году,
десять лет назад, их было 7,8 тысячи, то в 2018 году - только 3,5 тысячи. Мы
считаем, что прокурорская результативность могла бы быть значительно
заметнее, если бы прокурор имел все те полномочия, которые ему в этой сфере
необходимы. Фракция в связи с этим полагает, что в ближайшее время прокуроров
следовало бы вооружить хотя бы двумя необходимыми инструментами. Прежде всего
надо наделить их полномочиями по получению в банках справок по операциям и
счетам юридических лиц и граждан - надо сказать, что нами внесён
соответствующий законопроект, но пока что он не рассмотрен. Другим важным
прокурорским инструментом в сфере борьбы с коррупцией мог бы стать
предложенный нашей фракцией законопроект о реализации статьи 20 Конвенции ООН
против коррупции, которая была ратифицирована нами в 2006 году. Повторяю, оба
инструмента уже прописаны в наших законопроектах.
И последнее. Настоятельно просим генерального прокурора тщательно разобраться
со всеми теми случаями противозаконного давления, которое оказывается -
оказывалось и продолжает оказываться - на бывшего кандидата в Президенты
Российской Федерации Грудинина, в соответствии с нашим запросом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, руководителю фракции
ЛДПР. Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.
Юрий Яковлевич, у вас затем будет заключительное слово, и вы сможете ответить
на все вопросы, которые прозвучат в ходе выступлений представителей фракций -
руководителей фракций, их первых заместителей.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Юрий Яковлевич правильно сказал, что прокуроры должны быть
вне политики, но делать предостережения они вправе, если увидят, что действия
каких-то должностных лиц, в том числе и депутатов Государственной Думы, могут
повлечь отрицательные последствия.
Чисто информационно. Мы сделали такой закон "О политических партиях", что
позволили слово "Россия" включать в названия партий. Вот ребёнок слушает
информацию: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с треском провалилась в таком-то регионе на
выборах - и не понимает, он думает, что Россия провалилась! Или: растёт
коррупция в рядах "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - он опять же думает, что так всё
плохо в России. Запретить использовать слово "Россия" в названиях любых
учреждений, чтобы никто!.. Партия такая-то в России, а не со словом "Россия"
в названии! И не только партия это может быть. Вот Совхоз имени Ленина -
зачем брать имя человека, который повинен в гибели миллионов людей, зачем?
Это же история! Это вот тоже проблема, и мы должны вместе это сделать.
Прерывание беременности. Вроде бы при чём здесь прокуроры? Но в этом зале
помешали принять закон, по которому, мы хотели, можно было бы уговорить
женщину не делать аборт и дать ей семейный капитал. Это же Госдума!
Посчитайте, сколько детей не родилось, и сделайте предостережение тем
депутатам, которые голосовали против. Вы против? Имеете право, но дайте
другой закон, сохраняйте народ - нет, этого не делается! В этом плане
прокуратура тоже могла бы действовать.
Статистика. Вся статистика должна быть на 100 тысяч населения. У нас
заключённых в два раза меньше, чем в США, всё меньше и меньше - это нас
радует, но в царской России было ещё меньше. Больше всего было в советский
период: в 10 раз больше, чем в царский. Так какой режим лучше, если при
советском режиме было в 10 раз больше заключённых? Это же статистика!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот сидят прокуроры, пусть они вам скажут, что этого не
было! Количество заключённых в тюрьмах - это что, неизвестно, что ли,
сегодня? Я не говорю о расстрелянных - сидело в заключении 1,3 тысячи на 100
тысяч населения. (Шум в зале.) Вот вы продолжаете лгать здесь и мешаете мне
выступать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обращаю внимание, не вступайте в дискуссию с
докладчиком.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да это же всё есть сегодня, вся статистика, архивы открыты
- и вы всё продолжаете: мало, мало... Расстреляли 20 миллионов - ну мало!..
Сталин тоже "молодец", прошляпил начало войны! Он один прошляпил, все
разведки мира говорили: 22 июня - он не хотел понимать, упёрся, и всё, и
получили миллионы погибших. Тоже не надо его ни в чём обвинять? Хороший
Сталин, цветочки ему носите! Это же тоже проблема.
Оправдательные приговоры. Меньше всего их у нас в стране - почему? Что, у нас
такой жёсткий режим? Во всем мире огромное количество - до 20 процентов, у
нас - единицы!
Амнистия. У нас в тюрьмах сидят инвалиды, дети и женщины - давайте отпустим
их! Вообще, в тюрьмах должны остаться только убийцы, мошенники и наркодилеры.
Давайте использовать больше таких мер пресечения, как подписка о невыезде,
ограничение свободы, использовать штрафы. Давайте введём новый вид наказания
- при царе это хорошо применялось: ссылка. Это самый лёгкий вид наказания, но
он и самый тяжёлый: ты уедешь, ты в Москве не будешь жить, на пять месяцев
уедешь вот туда - указать место проживания. Это хорошая мера наказания:
свобода не ограничена, ты свободен, семью можешь перевезти.
Ну и в целом нужно смягчение мер пресечения, как я уже сказал. Посмотрите,
два футболиста полтора года в тюрьме, а в отношении другого футболиста даже
уголовное дело не возбудили! При всей планете в кровь избивает человека на
улице, наносит жестокие удары, заплатил 150 тысяч рублей - и всё, гуляет,
опять в футбол играет. Какая между ними разница, почему прокуроры требуют,
чтобы Мамаев и Кокорин сидели в тюрьме, и спокойненько закрывают глаза на то,
что Гулиев из "Спартака" отдыхает? То, как он его бил, - это вообще зверство!
В кровь избил человека, но 150 тысяч вынул, отдал - и дело закрыли. Прокуроры
должны реагировать.
Содержание в тюрьмах. В наших тюрьмах в камере только туалет стоит - такого
нет вообще нигде! Тюрьмы у них сейчас, как гостиничные номера: Интернет,
холодильник, душ, окно без решёток, можешь заказывать питание из ресторана. А
у нас только тюремная похлёбка, и никаких прав у заключённых, и сидят в
старых тюрьмах, которые ещё царь построил.
Участковый Андрей Груздев вскрывает работу подпольного казино - так его
осуждают! В том году участковый вскрывает воровство багажа у пассажиров во
"Внуково" - уже отсидел! Это что такое? А где же прокуроры-то? То есть сажаем
честных полицейских, и все молчат, и Госдума молчит! Я один выступаю здесь,
один на 450 человек, хотя я в глаза не видел этих участковых, - ну кого и за
что вы сажаете? А вы тут занимаетесь Совхозом имени Ленина... Не до этого нам
сейчас!
"Чёрные копатели" в Якутии - уже лес вырубили, алмазы добыли, а теперь бивни
мамонтов вывозят! И потом китайцы продают драгоценности за бешеные деньги.
Лес - как вырубку можно остановить? Прекратить вывоз кругляка вообще! Вы не
можете сохранить деревья, к каждому дереву не поставишь собаку, полицейского
- только одно решение: прекратить вывоз леса за рубеж, всё! Не хотят. Кто?
Мафия лесная. Надо же вскрывать её. Это работа других органов, но и прокуроры
здесь могли бы действовать.
В этом зале я просил (можете показать из архивов Госдумы), я говорил: "Ну не
выдвигайте Николаева в мэры, весь Владивосток против!" - "Нет-нет, он наш
человек!" Ваш человек отработал, наворовался - в тюрьму! Хорошо. Ошибка? Нет.
Пушкарёв - снова "наш мэр" ("наш" - это я имею в виду от определённой
партии), снова проворовался, отработал - в тюрьму. Что за кадровая политика?
А все крупные преступники в какой партии состояли? В своё время - в КПСС, а
сейчас - в другой, очень похожей на КПСС. Вот в ЛДПР нет ни одного, чисто
всё! А у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" по заграницам бегают, полфракции в федеральном
розыске. Поэтому здесь, конечно... Единственное, что прокурор Малянтович в
17-м году выдал ордер на арест Ленина и сам же ему позвонил, - вот это
предатели. Вычищайте из своих рядов, калёным железом выжигайте! Если бы
Ленина арестовали, страна по-другому пути пошла бы, другая была бы страна, но
прокурор Малянтович вместе с Вышинским спасают Ленина, хотя должны были
арестовать его.
И может быть, надо улицу назвать в честь тех честных прокуроров, которые
защищали страну, и, наоборот, о тех, кто предавал, в учебниках написать
чёрной краской. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово предоставляется Исаеву Андрею Константиновичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
первому заместителю руководителя фракции.
Подготовиться Рыжаку Николаю Ивановичу.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Юрий Яковлевич, уважаемые коллеги!
На сегодняшнем "правительственном часе" мы заранее договорились сделать
основной акцент на защите трудовых прав граждан, и неделю назад, выступая на
съезде Федерации независимых профсоюзов России, президент Владимир
Владимирович Путин подчеркнул, насколько это важно в условиях нынешней
меняющейся экономики.
Прежде всего, безусловно, главнейшее право работника в условиях рыночной
экономики - это право на своевременную и полную оплату труда. Начиная с
прошлого года по инициативе президента минимальный размер оплаты труда
установлен на уровне не ниже прожиточного минимума, но до сих пор
продолжаются споры о том, что может, а что не может входить в МРОТ.
Конституционный Суд Российской Федерации поставил точку в одном из этих
споров в конце прошлого года, сказав, что в структуру минимальной заработной
платы не могут включаться северные надбавки, они должны выплачиваться сверх.
Тем не менее до сих пор в судах идут споры, по-разному решается вопрос о том,
могут включаться в минимальную заработную плату стимулирующие компенсационные
выплаты или нет. По всей видимости, нам совместно с Генеральной прокуратурой
нужно обобщить судебную практику и принять при необходимости корректировки
законодательства. С нашей точки зрения, в Трудовом кодексе сказано достаточно
определённо, что минимальная заработная плата выплачивается за обычный труд в
нормальных условиях. Это означает, что как минимум компенсационные выплаты не
должны входить в структуру минимальной заработной платы. Это первое.
Второе. В части заработной платы самым болезненным продолжает оставаться тема
долгов по заработной плате. Я должен признать, что здесь Генеральная
прокуратура очень многое сделала, и мы видим позитивную тенденцию: если,
например, в 2016 году, три года назад, было выявлено 708 тысяч нарушений в
этой области, то уже в прошлом году - 441 тысяча, в полтора раза меньше. Тем
не менее, во-первых, нарушений всё-таки много, за этим судьбы людей,
во-вторых, остаётся абсолютно нерешённой тема задолженности по заработной
плате на обанкротившихся предприятиях. Мы многократно обсуждали этот вопрос,
в том числе в этом зале, и мы видим, что здесь правовые механизмы не
срабатывают. Ситуация зачастую выглядит как безнадёжная, а значит, вероятно,
необходима законодательная достройка: необходимо вернуться к вопросу
страхования занятости; рассмотреть возможность ратификации 173-й конвенции
МОТ, которая напрямую защищает интересы работников этих предприятий;
рассмотреть возможность конфискации имущества работодателя по иску
прокуратуры, чтобы закрыть задолженность перед работниками.
Третье. Когда мы говорим об этой позитивной статистике, мы всё-таки оперируем
легальной занятостью, мы понимаем, что не можем учесть невыплаты там, где
заработная плата выдаётся в конверте, где не оформляются трудовые договоры. А
в нелегальной занятости (неслучайно об этом был вопрос коллеги Боевой) самая
сложная проблема - это нелегальная трудовая миграция. Да, в последнее время
мы видим положительную тенденцию, да, вступили в силу, приняты меры,
связанные с большими штрафами и административной ответственностью, тем не
менее в целом ряде регионов проблема остаётся достаточно острой. Может быть,
целесообразно рассмотреть вопрос о введении прямого уголовного состава за
привлечение нелегальных мигрантов к труду в бизнесе - не в личном хозяйстве,
- потому что в данном случае совершается преступление и против бюджета, куда
не платятся полноценные налоги и взносы, и против российских работников, так
как существует демпинг на рынке труда, и против общества, потому что
создаётся криминогенная среда?
Нелегальной занятости способствует, к сожалению, не только рабство -
отсталый, архаический вид трудовой миграции, но и, как это ни парадоксально,
научно-технический прогресс. Цифровизация экономики меняет систему занятости,
создаёт более гибкие формы занятости, от этого отстаёт трудовое
законодательство, а в этих образовавшихся брешах начинаются нарушения
трудовых прав граждан. Нам, вероятно, необходимо в кратчайшие сроки
рассмотреть вопрос о новом разделе Трудового кодекса, который регулировал бы
отношения в новых сферах труда - платформенного труда, дистанционного труда.
Вячеслав Викторович, от поручения президента подготовить законодательные
инициативы, связанные с развитием цифровой экономики, министерство труда не
должно отделаться только электронными трудовыми книжками.
В представленном Генеральной прокуратурой отчёте на первом месте нарушений
стоят нарушения трудовых договоров, и это действительно так, на съезде ФНПР
об этом много говорили. Вот один из вопиющих случаев. Компания "Нестле
Россия" сокращает 85 процентов работников отдела продаж, но проводит
сокращение не в соответствии с законом, то есть с необходимыми выплатами, а,
шантажируя работников, вынуждает их расторгать договор по соглашению сторон.
По этому поводу в Генеральную прокуратуру обратился Профсоюз работников
агропромышленного комплекса - Юрий Яковлевич, мы поддерживаем данное
обращение и просим Генеральную прокуратуру рассмотреть этот вопрос.
Защита отдельных категорий граждан. Я согласен с тем, что необходимы особые
меры, связанные с защитой лиц предпенсионного возраста, и, возможно, в
отчётах о проверках и прокуратуры, и других надзорных органов следует
выделить это в отдельный пункт.
Нарушения прав профессиональных союзов - президент об этом особо говорил на
съезде профсоюзов. Есть примеры. В сегодняшнем номере газеты "Солидарность"
ситуация с центром "Омега" в Сочи: с 2016 года там профсоюзная организация
подвергается гонениям, уволены два члена профсоюзного комитета, людей лишают
служебных квартир - мы тоже просим вас взять на контроль данную ситуацию.
В заключение хотел бы сказать, что действительно между Генеральной
прокуратурой и депутатами Госдумы сложились хорошие отношения. Мы высоко
оценили приказ, посвящённый непосредственно контролю за трудовыми правами
граждан, - о создании межведомственных комиссий при прокуратурах субъектов
Федерации, - и мы считаем, что депутаты также должны принять участие в работе
этих комиссий, для того чтобы обобщать имеющуюся практику и вносить изменения
в законодательство.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Юрий Яковлевич, уважаемые депутаты,
приглашённые! В 90-е годы, когда разрушалась наша великая страна, по воле
деструктивных сил был, к сожалению, выдвинут сомнительный, провокационный
лозунг: "Армия, службы безопасности, правоохранительные структуры - вне
политики!". Сейчас спала пелена этих нападок, и мы должны понять, что эти
несущие конструкции государства, основные несущие конструкции государства по
своим действиям, по их последствиям носят подчёркнуто политический характер,
всё это укладывается в политический смысл. Вот была реплика Юрия Яковлевича
относительно внесённого представления о лишении депутатских полномочий - это
уже имело политический резонанс. Абстрагироваться и подчёркнуто
демонстрировать политическую инфантильность мы не имеем права! Почему? Потому
что именно эти несущие конструкции государства обеспечивают безопасность
государства, территориальную целостность, независимость, гарантируют
конституционные права нашим гражданам. И центральное место в решении этих
вопросов принадлежит фигуре прокурора - центральной фигуре в области защиты
справедливости и законности в государстве. Это первое.
Очевидно, кому-то нравится подчёркнуто отстранённая позиция Генеральной
прокуратуры по многим вопросам - и это в условиях новых технологий, это в
условиях критического вала, который обрушился на нашу страну! Именно сейчас
мы должны всё сделать для того, чтобы вооружить наши прокурорские структуры
необходимым правовым механизмом, который позволит в новых условиях защитить
все устои государства и интересы каждого нашего гражданина.
Не случайно здесь мои коллеги говорили о том, как реагировала прокуратура на
те или иные обращения, здесь я должен полностью поддержать и выступление
депутата Жириновского. Да, нет оснований для прокурорского реагирования, в
частности, на коллективный депутатский запрос в отношении писателя Быкова, но
есть же эффективный механизм официального предостережения. Нет основания для
возбуждения уголовного дела, но есть же другие механизмы - так задействуйте
их! И резонно возникает вопрос: а хватит ли у нашей прокуратуры политической
воли и есть ли необходимый механизм, для того чтобы по существу разобраться с
уголовными делами в отношении представителей силовых структур, у которых
изъяты миллиарды? Это что-то новое для современной российской державы, и мы
должны ответить и на этот вопрос.
Нам представляется, что нельзя всё это отдавать только прокуратуре, надо и на
себя взять часть информации и какие-то меры, надо расширять рамки
парламентского контроля, государственного контроля, он должен относиться и к
этому тоже и должен органически вписываться в общие контрольные функции. В
этой связи фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" справедливо ставит вопрос: а может
быть, всё-таки серьёзно к этому отнестись и возвратить в уголовное
законодательство институт конфискации по отдельным видам преступлений? Может
быть, это кого-то остановит?
Надо откровенно признать - и не случайно генеральный прокурор в выступлениях
на заседаниях коллегий, в Совете Федерации ставил этот вопрос, - что в
результате проведённых реформ многие сложные дела затягиваются. И сегодня
коллеги выступали, в частности Юрий Петрович, говорили о целом ряде
полномочий, которые утрачены прокурором, это тоже результат этих реформ. С
принятием 87-го закона в 2007 году прокурор фактически потерял возможность
контролировать предварительное расследование и дознание. Мы вносим
предложение, Вячеслав Викторович, - это очень важно, я не знаю, в какой форме
мы будем его реализовывать, может быть, проведём слушания, может быть,
межведомственные группы создадим, - прокурору надо возвращать все полномочия.
Мы не говорим о том, что надо создавать специализированные следственные
подразделения в рамках самой Генеральной прокуратуры, пусть Следственный
комитет сам разбирается, но контрольные, надзорные функции прокурору надо
возвращать на всех этапах. Он должен иметь всё то, всю палитру полномочий,
которая была представлена Юрием Петровичем, в полной мере это реализовывать.
То есть постоянный контроль должен быть: прокурор должен, если есть
необходимость, изымать, передавать другому, брать под сомнение, добиваться
устранения недостатков в положенные сроки с исчерпывающим исследованием всех
доказательств. Тогда у нас не будет того, о чём мы сейчас говорим, - в районе
нуля количество оправдательных приговоров. А что значит отсутствие
оправдательных приговоров? Нет состязательности в суде. Часть 3 статьи 123
Конституции гласит: "Судопроизводство осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон", - а у нас, получается, в основном
обвинительный уклон идёт. Следователь должен в одинаковой мере доказывать как
существо совершённого преступления, так и невиновность, он должен здесь
равновесие выдерживать, и роль прокурора в этом определяющая.
Я думаю, есть ещё и третий вопрос: надо закон "О прокуратуре..." сделать
законом конституционным, чтобы у генерального прокурора было право внесения
законодательной инициативы, чтобы его авторитет в стране звучал громко,
гласно и всем понятно.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые коллеги, завершены выступления представителей фракций.
Слово предоставляется докладчику - Генеральному прокурору Российской
Федерации Юрию Яковлевичу Чайке.
Пожалуйста, Юрий Яковлевич, у вас есть возможность ответить на вопросы,
которые прозвучали в ходе выступлений.
ЧАЙКА Ю. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего,
мне очень комфортно сегодня находиться в этом зале и слушать выступления. У
всех уже наболело, и все чувствуют, что дальше так нельзя. Надо совместными
усилиями преодолевать эти нарушения законности, преодолевать преступность,
искоренять предателей в своих собственных рядах. Тут было сказано, что
действительно значительные суммы похищенных денег были изъяты у работников
правоохранительных органов, и работники самих правоохранительных органов -
той же Федеральной службы безопасности, того же МВД - вскрывали эти
преступления.
Конечно, на мой взгляд, очень, скажем так, кричащим было выступление Юрия
Петровича Синельщикова - это человек уважаемый в системе прокуратуры, его все
знают, он глубоко знает систему прокуратуры. У нас действительно огромный
объём полномочий в области вне уголовно-правовой сферы, повторяю огромный, и
наш опыт распространяется уже в мире. В 2008 году в Санкт-Петербурге
состоялась конференция генпрокуроров Совета Европы, и я выступал с докладом о
нашем опыте, а в 2012 году была принята рекомендация Совета Европы - это
беспрецедентный случай - о роли и месте прокуратуры вне уголовной сферы. В то
же время у нас, мягко говоря, ну, малый, смешной объём полномочий в
уголовно-правовой сфере, там, где мы должны осуществлять надзор за
расследованием преступлений и так далее. Если наши полномочия вне
уголовно-правовой сферы подкрепить полномочиями в уголовно-правовой сфере,
то, бесспорно, эффект будет совершенно другой. Ведь сейчас, как правильно
было подмечено, мы реагируем, вносим представления, требования, а возбудить
дело не можем, отменить не можем, дать рекомендацию, как расследовать, не
можем. Вот я вношу в Государственную Думу, допустим, представление на предмет
лишения полномочий депутата, на дачу согласия на привлечение его к
ответственности, я беру на себя ответственность в соответствии с законом, с
Уголовно-процессуальным кодексом, но в то же время я не наделён полномочиями
по расследованию этого дела. Я не знаю, как оно будет расследоваться, хотя
вся ответственность лежит на генеральном прокуроре. Я внёс представление, я
несу ответственность за этот документ, я несу персональную ответственность за
то, что будет происходить в этом уголовном деле, но в то же время реагировать
на это полномочий у меня нет, нет полномочий дать указание, куда двигаться,
предъявить требования какие-то и так далее.
Бесспорно, здесь есть над чем подумать. И сегодня меня очень порадовало, что
во всех выступлениях прозвучала именно вот такая тревога. Мы должны вместе,
совместно бороться со всеми негативными явлениями, которые существуют в
обществе, и, конечно же, мы надеемся на вашу помощь и поддержку и будем
двигаться дальше в направлении совершенствования законодательства. Мы
буквально всё записали, все предложения, которые здесь прозвучали, все
замечания, у кого какие были, записали. Естественно, на какие-то вещи, если
они в рамках нашей компетенции, мы отреагируем, если нет - будем думать, как
нам дальше действовать, к вам в том числе обратимся, если необходимо будет
как-то совершенствовать законодательство.
Ещё раз говорю, сегодняшнее моё участие в работе Государственной Думы - и не
только моё, но и моих коллег - было очень полезным, конструктивным, и я хочу
поблагодарить вас за очень хороший разговор. Спасибо! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Яковлевич.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Генерального прокурора Российской
Федерации, его заместителей, которые сегодня вместе с Юрием Яковлевичем
здесь, у нас в зале, выслушали все предложения, замечания, вопросы
представителей фракций. И действительно, у нас сложились очень конструктивные
взаимоотношения, в основе которых лежит желание помочь людям и сделать всё
для того, чтобы законность была превыше всего.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, вы используете своё право,
полномочие. Это можно по-разному трактовать. Владимир Вольфович в зале сидит,
он всё видит, а потом будет нам замечания делать.
Коллеги, завершаем рассмотрение.
Спасибо, Юрий Яковлевич. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов, рассматриваемых в
третьем чтении. 3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект, я напомню, предлагает отменить лицензирование деятельности по
изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений на физических
носителях. Он прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", 3-й
вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, идёт голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят, коллеги.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Доклад Рамзила Рафаиловича Ишсарина.
Пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором
чтении был принят Государственной Думой 28 мая. Законопроект прошёл все
экспертизы и согласования, замечаний юридико-технического и лингвистического
характера не имеется. Комитет просит поддержать законопроект и принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и статью 13 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации", третье чтение, 4-й
вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению блока вопросов "Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении".
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Дмитрия Васильевича
Юркова.
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении данный
законопроект был принят 17 января текущего года, и в ходе обсуждения все
высказывались о недопущении сужения круга лиц, освобождаемых от
налогообложения. Комитет предусмотрел все замечания, дополнил
соответствующими пунктами статью 217 НК. В ходе обсуждения поступило 22
поправки, которые сформированы в две таблицы поправок: первая - таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, вторая - таблица поправок,
предлагаемых комитетом к отклонению.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для принятия в
третьем чтении, просьба включить его в порядок работы на 30 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении 24 ноября позапрошлого года. Ко второму чтению к законопроекту
поступило 38 поправок. Хотел бы сразу сказать, что 17 поправок - однотипные,
9 поправок - корреспондирующие. Все эти поправки были рассмотрены в комитете
и были рекомендованы к принятию, все эти поправки включены в таблицу поправок
№ 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, данный законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, и комитет просит вас поставить его для рассмотрения в
третьем чтении на завтра, 30 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, напоминаю, что законопроект направлен на
усиление уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения
и эксплуатации транспорта. Он принят в первом чтении 14 мая. При работе в
комитет поступило две поправки, обе носят юридико-технический характер.
Комитет просит принять эти поправки и принять во втором чтении законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, замечаний у Правового управления Аппарата Госдумы нет,
Государственно-правовое управление президента поддерживает законопроект в
представленной редакции, поэтому просим его включить в повестку дня на 30 мая
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Лариса Николаевна
Тутова.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет по образованию предлагает сегодня во втором чтении
рассмотреть проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части уточнения полномочий
по лицензированию образовательной деятельности). Данный законопроект был
внесён нашими коллегами из Совета Федерации 27 июня 2018 года. В первом
чтении мы приняли законопроект 5 марта 2019 года. К законопроекту поступило
пять поправок, все они сведены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию,
эти поправки внесены нашими коллегами из Совета Федерации и коллегами -
депутатами Государственной Думы. Все субъекты, которые прислали нам свои
отзывы, поддерживают законопроект, никаких замечаний, предложений от
субъектов не поступило. Поэтому комитет предлагает сегодня принять таблицу
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ТУТОВА Л. Н. Спасибо большое, коллеги, за поддержку законопроекта во втором
чтении. Комитет предлагает поставить законопроект на завтрашнее пленарное
заседание, на 30 мая, и поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Николаевна.
Прошу учесть.
Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения и, как мы договорились,
рассматриваем законопроект, который у нас стоит под пунктом 18. Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем очень важный
законопроект, который напрямую затрагивает важнейшие законные права и
интересы граждан. Данным законопроектом мы устанавливаем прямой запрет на
взаимодействие коллекторов с гражданами Российской Федерации по взысканию
долговых обязательств в сфере жилищно-коммунальных услуг.
У этой проблемы есть правовой и этический аспекты. Очень хорошо, что сегодня
так совпало и мы заслушали доклад генерального прокурора, - я вам приведу
некоторые данные, которые есть в аналитических материалах Генеральной
прокуратуры, по поводу нарушений законных прав и интересов граждан в сфере
жилищно-коммунального хозяйства и прошу вас обратить на это внимание, потому
что речь идёт о гражданах всей страны, от Камчатки до Калининграда: 300 тысяч
нарушений было установлено в прошлом году, 1 тысяча уголовных дел было
возбуждено, 24 тысячи исков органами прокуратуры заявлено в суды в целях
защиты законных прав и интересов граждан.
Что такое договор в системе ЖКХ? Это длящиеся правоотношения, которые не
носят пресекательного характера даже в том случае, если возникает
задолженность по той или иной причине. Следовательно, сам факт передачи
долговых обязательств третьим лицам означает невозможность выполнения
основного договора и получения целевых денежных средств ресурсоснабжающими
организациями, а значит, это в конечном счёте не влечёт исполнения основного
договора и ущемляет права и интересы собственников по общим стоимостным
долговым обязательствам, которые связаны с поставкой ресурсов в системе ЖКХ.
Но эта проблема ещё имеет сущностный и этический аспекты, потому что сегодня,
к сожалению... Пояснительная записка к этому законопроекту, можно сказать,
написана гражданами нашей страны, написана правоохранительными органами,
написана средствами массовой информации, в которых неоднократно сообщаются
совершенно ужасающие факты - то, как неправомерно себя ведут коллекторы по
отношению к гражданам нашей страны. Конечно, возбуждаются в ряде случаев
уголовные дела, но это только верхушка айсберга. И я напомню основные составы
уголовных преступлений, которые совершаются в отношении граждан: это не
только распространение информации, порочащей честь и достоинство, это не
только незаконное проникновение в жилище, это не только незаконное изъятие
имущества, но, к сожалению, имеют место и факты прямых насильственных
действий.
С того момента, как данная законодательная инициатива была подготовлена и
внесена в Государственную Думу... я приведу примеры только последних событий,
которые произошли уже после того, как законопроект был разработан. И хочу
подчеркнуть: почему, образно говоря, граждане нашей страны написали
пояснительную записку к этому законопроекту? Потому что мы все работаем с
обращениями граждан и мы слышим уже давно этот сигнал - не просто тревоги, а
стихийного бедствия, сигнал "SOS", требование спасения.
Последние события. Когда мы готовили законопроект, имели место вопиющие
факты: к девяностодвухлетнему старику, ветерану войны, пришли коллекторы и,
угрожая паяльником, намеревались причинить ущерб его здоровью - всё, что
высказывалось и делалось по этому поводу, я думаю, не требует красочного
описания с этой трибуны. Уже после того, как был внесён законопроект, уже
когда это сообщество коллекторское знало о намерении депутатов поставить
надёжную защиту жизни и здоровья граждан и пресечь, императивно исключить
любую возможность доступа к гражданам в формате взаимодействия в части
долговых обязательств по ЖКХ... Даже зная это, в одном из городов они
привозят гроб, ставят у подъезда и размещают на нём номер квартиры, в
присутствии маленьких детей в общественном месте они останавливают родителей
и угрожают жизни и здоровью. Должен ли быть предел у этого беспредела? Вопрос
риторический.
И вы знаете, что, наверное, сегодня отличает парламент России? То, что целым
рядом законодательных инициатив мы не просто создаём какие-то новые подходы в
расширении гражданских прав и свобод, но мы и обеспечиваем надёжную защиту
жизни и безопасности граждан, мы пресекаем правонарушения и упреждаем, делаем
невозможным дальнейшее злоупотребление и причинение вреда нашим гражданам.
Кроме того, у граждан должно быть право, в том числе и через судебные
процедуры, оспаривания обоснованности тех платежей, которые им выставляются.
Я думаю, наш профильный комитет, как никто другой, это знает, да и мы,
работая с обращениями граждан, знаем, и не случайно такое количество
обращений по долгам в сфере ЖКХ и решений прокуратуры в пользу граждан -
очень часто это совершенно неверные исчисления. Даже в моём родном Камчатском
крае - я сейчас готовила обращение в прокуратуру - через решение казённого
предприятия были избыточно массово взысканы средства с граждан и граждане в
инициативном порядке не смогли их вернуть. Более того, представление
прокуратуры было проигнорировано!
Так что, коллеги, речь идёт о том, что мы должны принимать уже более
серьёзные, решительные меры, для того чтобы сделать в принципе невозможным
обман граждан и невозможным насилие по отношению к гражданам.
Очень важно, что данная законодательная инициатива поддержана профильным
министерством - министерством жилищно-коммунального хозяйства. Очень хочется
верить и надеяться на то, что и позиция других ведомств, которая не была
сформулирована, но о ней нам говорил представитель правительства, будет в
пользу справедливости, закона и граждан нашей страны. Инициатива сегодня
поддержана разными фракциями - я думаю, это тоже очень важно, потому что это
наша консолидированная позиция, она связана с жизнью и безопасностью людей,
она вне политических разногласий.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом от Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству выступает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ирина Анатольевна достаточно
подробно доложила данный законопроект, это избавляет меня от повторения всего
того, что сегодня творится в сфере взыскивания долгов по платежам за услуги в
жилищно-коммунальном хозяйстве.
Ну, просто несколько примеров. Очень много случаев, когда наших граждан
коллекторы пытаются угрозами выселить из квартиры или взять квартиру в
собственность для покрытия долгов, но я хотел бы остановиться на одном
моменте. Вот, кроме того, о чём Ирина Анатольевна говорила, есть решения
Верховного Суда Российской Федерации, где чётко установлено, что взыскание
этих долгов должно производиться теми предприятиями или теми организациями,
которые предоставляют данные жилищно-коммунальные услуги.
И ведь коллекторы - это не бесплатная услуга. И без того у нас сегодня
недосбор по платежам: платежи граждан составляют где-то 95-97 процентов, а
если мы передаём эти долги коллекторам, то ещё порядка 10-15 процентов,
вместо того чтобы идти на погашение долгов за коммунальные услуги, на
содержание жилых помещений, на содержание общего имущества МКД, уходит просто
в карманы этих коллекторов.
Комитет однозначно поддерживает данный законопроект. Есть, правда, несколько
замечаний неконцептуального характера от нашего комитета и от Комитета по
финансовому рынку, которые могут быть учтены ко второму чтению.
Что касается региональной поддержки: мы получили 55 заключений от регионов -
39 регионов поддерживают данный законопроект, 19 регионов не имеют замечаний
к данному законопроекту.
Ну, Ирина Анатольевна сказала, что и Минстрой, и Федеральная служба судебных
приставов также поддерживают данный законопроект, и я думаю, что всё-таки и
правительство в целом тоже данный законопроект поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Анатольевна, ваше красочное выступление и та информация,
которая поступает, я думаю, однозначно подвигнут всех депутатов поддержать
законопроект, но скажите, пожалуйста, как будут наказываться те, кто будет
его нарушать?
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо и за поддержку, и за вопрос.
Дело в том, что установление запрета на передачу долга априори означает, что
ни управляющая компания, ни ТСЖ, ни кто бы то ни было ещё не смогут
передавать третьим лицам долговые обязательства, и, следовательно, сами
правоотношения, которые сегодня формируются, потому что закон это не
запрещает, будут пресечены. В случае если вдруг кем-то будут совершаться
действия, связанные с вымогательством, с нарушением жилищных прав, любые
другие действия, которые предусмотрены уголовным законодательством, субъекты
будут нести установленную законом ответственность по общим правилам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам.
Уважаемая Ирина Анатольевна, безусловно, очень нужный законопроект в защиту
наших граждан - граждан Российской Федерации - о запрете передачи долгов
третьим лицам, то бишь коллекторам, но как быть, если действия уже были
совершены, если уже произошла передача долгов до вступления в силу данного
закона, коллекторы уже работают? Безусловно, мы этот закон примем, но как
быть с этим, то есть закон будет иметь обратную силу или нет?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое, очень хороший вопрос. Я думаю, что нам здесь
нужно ко второму чтению в этой части предусмотреть нормы прямого действия,
которые касались бы вот тех обязательств, которые были ранее сформированы.
При этом я хотела бы обратить внимание ваше, коллеги, ещё и на тот факт, что
- мы об этом не говорили, ни я, ни комитет - здесь ещё идёт нарушение и
закона "О персональных данных", поэтому всё, что здесь сформировалось как
квазиправоотношения, как легитимизация на самом деле противоправных действий,
конечно, должно быть пресечено. И нам нужно, наверное, подумать над тем,
чтобы предусмотреть норму в законе, чтобы даже те обязательства, которые были
переданы, были возвращены, чтобы они не оставались на исполнении у
коллекторов, иначе мы с вами можем получить шлейф мнимых продолжаемых
обязательств, которые были переданы, и это позволит злоупотреблять. Поэтому
спасибо вам за вопрос, мы обязательно это учтём ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович, спасибо.
Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста. Выступление от фракции.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проблема есть,
проблема перезрела, надо прекратить издевательства над нашими гражданами -
вот что получается в сухом остатке. Об этом уже было сказано много правильных
слов, было сказано также, что суды в принципе встают на сторону граждан, а не
коллекторов в таких ситуациях. И совершенно правильно говорила Ирина
Анатольевна, что отношения в этой сфере и договорные отношения
продолжительные и вот такие коллекторские усилия практически не дают
возможности дальше нормально в судебном порядке рассмотреть вот эти долги или
мнимые долги, о чём тоже сегодня говорилось, обращаю ещё раз ваше внимание на
это.
Хочу сказать ещё о нюансах, мы их, я думаю, ко второму чтению учтём. Нужно
чётко понимать, что вот в переуступке права требования товариществу речь идёт
только о том товариществе, которое вновь избрано или образовано в том же
самом доме, или о том же самом ЖСК, или... Короче говоря, нельзя передавать
каким-то другим внешним силам эти полномочия.
Теперь ещё один нюанс, о котором тоже говорилось, - это ситуация, которая
сейчас сложилась в связи с обращением тех же управляющих организаций, ТСЖ,
ЖСК, ресурсников в суды для взыскания долгов. Понимаете, тут у них тоже есть
проблема, об этом мы сегодня не говорили, и мы уже предлагаем её решить,
соответствующий проект внесли, проблема есть: они ограничены в возможности
обращения в судебные органы, поскольку в большинстве случаев - вот в связи с
изменением законодательства - не обладают такими персональными данными, как
ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение и так далее. Мы соответствующую
инициативу внесли 4 апреля - прошу обратить на неё внимание, прошу её
поддержать, чтобы всё это шло у нас в комплексе, в совокупности.
Ещё хочется сказать о том, что всё-таки это деньги граждан и не имеют права
ни ТСЖ, ни ЖСК, ни управляющие организации без волеизъявления всех
собственников, которое должно быть подтверждено решением общего собрания,
такие действия производить, понимаете? Вот второй нюанс, который, безусловно,
нужно нам учесть при подготовке документа ко второму чтению.
А так, конечно, безусловно, надо поддержать законопроект. Спасибо, что вы
согласились перенести рассмотрение этого очень важного документа, что мы его
рассмотрели и через 30 дней у нас будет возможность приступить к обсуждению
во втором чтении. Чем скорее, тем лучше, потому что каждый день нарушаются
права наших избирателей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Пахомов Сергей Александрович. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПАХОМОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно,
поддерживает концепцию законопроекта, который представлен большой группой
депутатов, в том числе я вхожу в число авторов. Это наша принципиальная
позиция.
Если говорить о долгах за услуги ЖКХ, то пока это проблема номер один в
отрасли наряду с существенным, с гигантским износом сетей, об этом нам всем
прекрасно известно. Хотел бы напомнить, что, по данным Минстроя России, на
начало 2019 года общий размер долга перед ресурсоснабжающими организациями
составил абсолютно гигантскую цифру - 1,2 триллиона рублей, из которых 750
миллионов рублей - это задолженность жителей, а остальное накопили
управляющие компании. С этой проблемой в ближайшие годы нам ещё предстоит
разбираться, и разбираться серьёзно, и мы должны это делать системно и
планомерно, но вот чего мы точно делать не будем, так это оставлять людей
один на один с коллекторами. Долги долгам рознь, и сегодня об этом
говорилось, и причины их возникновения разные. Плата за услуги ЖКХ, даже если
она становится долгом, является платежом, от которого человек, по сути, не
имеет возможности отказаться, это не кредит, не заём, у таких долгов иная
суть возникновения, это не деньги, которые берут для покупок.
Три года назад, когда мы приняли федеральный закон № 230-ФЗ о коллекторской
деятельности, был установлен запрет на продажу долгов в сфере ЖКХ
коллекторам, но при этом лазейка осталась, и ресурсоснабжающие организации в
настоящее время имеют возможность совершать уступку прав требования за
конкретное вознаграждение, то есть, по сути, передавать долги коллекторам.
Какие сегодня рычаги по сбору долгов - деньги всё равно собирать надо, об
этом тоже необходимо говорить - есть у ресурсников и управляющих компаний? У
каждой организации, работающей в этой системе, есть свой отдел по работе с
дебиторской задолженностью, который должен работать с неплательщиками и идти
в суды в крайнем случае, как бы это ни было сложно, далее действуют судебные
приставы - в любом случае цивилизованные механизмы есть, они существуют.
Мы видим, что претензионная работа ведётся: я хотел бы вам сказать, что, по
статистике Верховного Суда, за прошлый год судами было рассмотрено почти 7
миллионов дел по коммунальным платежам и плате за капитальный ремонт - речь
идёт о задолженности. Да, есть проблема в том, что судебные приставы зачастую
не способны истребовать задолженность, но это рабочий механизм, и, если он не
очень хорошо работает, это дело сугубо ответственных за его функционирование.
Мы уже принимали решения, которые должны были сдвинуть проблему неплатежей с
мёртвой точки, - о прямых договорах, о единых расчётно-кассовых центрах.
Отрасль выходила к нам с предложениями, просила нас, предлагала механизмы, мы
шли отрасли навстречу - ну так вот пусть работают, оттачивают уже
существующие у них механизмы, эффект от которых, прямо скажем, пока не так
сильно заметен, если судить по динамике роста задолженности.
Вместе с тем мы видим, как управляющие компании и ресурсники, вместо того
чтобы работать с задолженностью в правовом поле, начинают активно передавать
долги населения коллекторам. Естественно, те приходят в первую очередь куда?
Судя по количеству публикаций в средствах массовой информации, они идут в
первую очередь к самым незащищённым слоям наших граждан - и, так или иначе,
всё чаще накачанные ручонки коллекторов тянутся к звонкам на дверях квартир
наших пенсионеров. Так, конечно же, быть не должно, это неправильно, мы
должны поставить законодательный заслон подобным действиям и решать проблему
задолженности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, используя другие
рычаги воздействия, а они, как я уже говорил, сегодня есть и пока их
достаточно. А если их недостаточно, то мы готовы продолжить работать над
этим, но в рамках всё-таки иных законодательных инициатив.
А сейчас фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Ирина Анатольевна, с заключительным словом будете выступать?
Пожалуйста, Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, поскольку мы очень детально анализировали
ситуацию, я хотела бы всё-таки привести объективные данные, подтверждающие,
что сегодня как раз эффективное функционирование судебной системы и взыскание
долговых обязательств через службу судебных приставов - это самая правильная,
прозрачная и эффективная правовая процедура: в 2017 году на исполнение было
4,5 миллиона исполнительных производств, и абсолютно большая часть, 2,9
миллиона, была взыскана. Почему сегодня не всегда обращаются в суд, а проще
передавать коллекторам? Потому что в суде надо доказывать обоснованность
взысканий и у гражданина появляется право доказательно, убедительно в том
числе менять сумму взыскания.
Ну и конечно, самое главное - то, что вот этот договор, по которому
фактически выкупаются долги, означает следующее: зарабатывает коллектор, а с
точки зрения решения проблемы долга ничего не решается, то есть у гражданина
что-то отбирается, остаётся у коллектора, но общая проблема, которая связана
с работой ресурсоснабжающих компаний, с общей собственностью, абсолютно не
решается.
Коллеги, спасибо большое за обсуждение и спасибо за предложения ко второму
чтению. Я думаю, мы вместе с вами поработаем. Огромное спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович? Не будете выступать.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "Об общих принципах организации
деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской
Федерации". Докладывает член Совета Федерации Людмила Николаевна Бокова.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основные положения, которые
регламентируют деятельность региональных уполномоченных, содержатся в статье
16-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Законопроект с этими положениями был внесён в своё
время, в 2015 году, президентом страны. Закон закрепил на федеральном уровне
основы правового статуса региональных уполномоченных, повысил их возможности
и способствовал распространению этого института во всех субъектах Российской
Федерации. Вместе с тем разные подходы к правовому обеспечению деятельности
региональных уполномоченных в разных субъектах ставят жителей регионов,
нуждающихся в полноценной помощи по защите либо восстановлению нарушенных
прав, в неравные условия. Проблема заключается в том, что у уполномоченных по
правам человека в субъектах недостаточно юридических, организационных
возможностей для защиты прав и свобод граждан. Рассматриваемый законопроект
был подготовлен рабочей группой с учётом мнений всех региональных
уполномоченных, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
Татьяны Николаевны Москальковой, законопроект неоднократно обсуждался на
заседаниях Координационного совета российских уполномоченных по правам
человека.
Если говорить по сути, законопроектом устанавливаются единые принципы
организации деятельности региональных уполномоченных, а также закрепляется
общая основа их взаимодействия с органами публичной власти и институтами
гражданского общества. В законопроект включены положения, которые
действительно восполняют обнаруженные пробелы правовой регламентации и
усиливают гарантии независимости уполномоченных по правам человека в
субъектах Российской Федерации. Остановлюсь на наиболее важных положениях
законопроекта.
Так, установлено, что порядок взаимодействия всех территориальных органов
федеральных органов исполнительной власти с уполномоченным по правам человека
в субъекте Российской Федерации, в том числе порядок оказания содействия
уполномоченному, определяется нормативными правовыми актами федеральных
органов исполнительной власти, то есть каждое федеральное ведомство
действительно должно чётко прописать правила взаимодействия, которые будут
распространяться на всю территорию Российской Федерации. Сейчас этот порядок
в отдельных случаях регламентируется соглашениями, которые в большинстве
своём не решают проблемы взаимодействия.
Регламентирован порядок рассмотрения уполномоченным жалоб в отношении
организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, - например, это государственные и муниципальные учреждения,
больницы, школы, управляющие компании. Законопроект очень чётко
регламентирует формы обращения к региональному уполномоченному и меры его
реагирования. Жалобы уполномоченному рассматриваются в особом порядке, права
и обязанности уполномоченного при их рассмотрении также достаточно чётко
прописаны в законодательстве.
Определено, что требования, ограничения и запреты для уполномоченного могут
быть установлены только федеральным законом. Также установлены гарантии
деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте Российской
Федерации в части обязанности должностных лиц представлять запрашиваемую
информацию региональному уполномоченному. В законопроекте закреплено право
уполномоченного лично представлять доклад на рассмотрение законодательного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Предусмотрено
право регионального уполномоченного использовать правовые средства защиты,
принимать меры, предусмотренные законом, не только при рассмотрении жалоб, но
и при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод
человека и гражданина либо в случаях, имеющих особое общественное значение
или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных
самостоятельно использовать правовые средства защиты.
Установлено также право уполномоченного иметь помощников, которые
осуществляют деятельность на общественных началах, и создавать общественные
приёмные на территориях субъектов Российской Федерации.
Ну и конечно же, следует отметить, что нами подготовлены дополнительно в
развитие этого закона четыре проекта федеральных законов - они уже внесены в
Государственную Думу, находятся на рассмотрении комитетов, - которые
действительно представляют полную картину комплексного регулирования и
создают единые принципы работы уполномоченных в субъектах Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, на основании изложенного и с учётом тех замечаний, тех
пожеланий, которые были высказаны вами в ходе рассмотрения этого
законопроекта на площадке комитетов, я прошу поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Николаевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.
Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что у нас при рассмотрении
этого вопроса присутствует Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации Татьяна Николаевна Москалькова.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, очень важный
законопроект сегодня представлен для рассмотрения. Более того, скажу, что он
довольно сложный для обсуждения и в нашей среде, и с регионами. Почти год
разные варианты этого закона обсуждались в нашем комитете, в том числе с
вашим участием, на международных слушаниях в конце прошлого года, и перед
нами ставилась следующая задача. Прежде всего мы хотели бы, чтобы в регионах
были созданы эффективные именно государственные органы в лице уполномоченных
по правам человека и их аппаратов с достаточными полномочиями по рассмотрению
жалоб людей, чьи интересы, чьи права были нарушены различными органами
федеральной власти на местах, органами местного самоуправления, региональными
предприятиями с госучастием. В том числе нам хотелось бы, чтобы права наших
граждан во всех регионах были, по сути дела, в одинаковом статусе, одинаково
защищены. Для этого необходимо, конечно, понятным образом, жёстко прописать
единообразие всей правозащитной системы в Российской Федерации.
И кроме того, нам хотелось бы, чтобы всё-таки в результате решений, которые,
я надеюсь, будут приняты сегодня, была создана система - не вертикаль, а с
учётом федеративного устройства нашей страны именно система - уполномоченных
по правам человека, с тем чтобы ситуация вышла из нынешнего положения, когда
львиная доля обращений наших граждан, чьи права нарушены, идёт в Москву, на
федеральный уровень, хотя это вполне могло бы решаться и в регионах. В этих
целях мы предусмотрели механизм взаимодействия между регионами и федеральным
уровнем, механизм распределения ответственности и полномочий. На наш взгляд,
вполне корректно прописаны полномочия федерального уполномоченного по правам
человека в отношении согласования кандидатур региональных уполномоченных. На
наш взгляд, то, что мы сейчас примем, - это завершение создания в России
полноценной и органичной системы защиты прав человека.
Напомню, что на региональном уровне у нас уже почти десять лет существует
этот институт, он в разной степени финансируется, в разной степени
признаётся. После принятия законодательного акта, который сегодня
рассматривается, я считаю, вопрос будет в значительной части, во многом решён
окончательно. И я хочу сказать, что качество законодательного обеспечения
защиты прав человека на федеральном уровне и в регионах позволяет заявить,
что наша законодательная система является во многом примером в том числе для
тех стран, которые уже более 40 лет, со времён Хельсинского акта, упрекают,
обвиняют Россию (в прошлом Советский Союз) в нарушении прав человека, при
этом не замечая массовых нарушений прав человека в соседних с нами странах -
в Прибалтике, на Украине.
Более 50 регионов, 50 законодательных собраний выразили одобрение и поддержку
нашего предложения. И я думаю, что законопроект может быть доработан ко
второму чтению, как предлагали депутаты, в части уточнения механизма
выдвижения кандидатов на эту должность и характера голосования. Наши коллеги
- депутаты всех фракций полагают, что решающая роль региональных
законодателей, в том числе в рамках тайного голосования, существенным образом
укрепила бы авторитет и полномочия, влияние этого института на региональном
уровне.
Прошу от имени комитета поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич. Задержитесь - я уже вижу,
что есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Людмила Николаевна, у нас норма есть в действующем законе и в данном проекте
закона - полномочие уполномоченного обращаться в суд с административным иском
в защиту неопределённого круга лиц. Подскажите, пожалуйста, вот в рамках
подготовки данного законопроекта у вас есть информация (если нет, может быть,
Татьяна Николаевна поможет?), есть статистика, насколько эффективно
пользовались этим уполномоченные по правам человека в регионах - вот именно
обращались в суды с исковыми заявлениями, - насколько эффективно они
пользовались и какие решения принимались? Или есть какая-то проблема здесь?
Мы же прекрасно понимаем, почему уполномоченные не идут в суды, - потому что,
ну, боятся испортить отношения с региональной властью, например.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Людмила Николаевна.
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос. Не готова сказать, какая статистика по
стране, но, на мой взгляд, как раз сейчас создаётся правовая возможность,
даётся уполномоченному такое право - выступить в защиту с административным
иском, это позволит более целенаправленно защитить права там, где гражданину,
который обратился за защитой своих прав, требуется не только консультация, но
и реальная помощь. Мы прекрасно понимаем, что сегодня не все граждане владеют
навыками составления исковых требований, и мы знаем, что административные
иски - это самый большой блок исков, которые рассматриваются в судах. И роль
регионального уполномоченного как раз не только проконсультировать,
рассказать о возможности обращения в суд, но и реально помочь - подготовить
исковое заявление и выступить вместе с обратившимся гражданином, на его
стороне, в защиту нарушенных прав либо для восстановления его права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихомиров Анатолий Фёдорович.
ТИХОМИРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Людмила Николаевна, в ходе выступления сегодня говорили о том, что
многие субъекты поддержали законопроект, вместе с тем есть субъекты, которые
не поддерживают его, в связи с тем что законопроект предусматривает создание
аппарата уполномоченного по правам человека в субъекте с правами юридического
лица. Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает
возможность создания единого аппарата для уполномоченных и по правам
человека, и по правам ребёнка, и по правам предпринимателей. Соответственно,
создание вот такого органа повлечёт дополнительные расходы субъектов. Вот
какова ваша позиция по этому вопросу: всё-таки нужно создавать, или не нужно
создавать, или можно объединить действительно всё это?
БОКОВА Л. Н. Анатолий Фёдорович, спасибо большое за вопрос. Ну, норма,
касающаяся аппарата уполномоченного по правам человека в субъекте Российской
Федерации в той редакции законопроекта, которая повторно внесена, убрана.
Действительно, это был спорный момент, и мы посчитали необходимым услышать
субъекты и сделать таким образом, чтобы традиционные меры работы, которые
были в аппаратах в наших субъектах, остались в неизменном виде и на
усмотрение самого субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, хотели добавить?
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Я хотел бы просто добавить, что у нас государственной
должностью является только должность уполномоченного по правам человека. И
кроме того, мы предусматриваем возможность уполномоченного по правам человека
решать в том числе вопросы защиты прав и детей, и предпринимателей. В то же
время мы считаем, что эта норма необходима, для того чтобы - это первый
вопрос, который сегодня задавали, - обеспечивались независимость и
достаточные полномочия уполномоченного по правам человека в регионах. Мы
считаем, что это вполне разумный компромисс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Людмила Николаевна, мой вопрос связан с тем, что в настоящее время
институт регионального уполномоченного по правам человека действует во всех
субъектах Российской Федерации, есть ли у вас оценка того, какие правовые
последствия могут быть в случае принятия данного законопроекта? Придётся
вносить изменения в региональные законы или нет, в какой срок, что будет с
полномочиями действующих уполномоченных по правам человека и так далее? Может
быть, следовало бы эти вещи как-то оговорить в дополнительной статье в
законе, переходные положения или что-то в этом роде?
БОКОВА Л. Н. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос.
Коллеги, если помните, у нас есть аналогичный закон - "Об общих принципах
организации и деятельности общественных палат субъектов Российской
Федерации", приблизительно в такой же парадигме мы работаем и в отношении
уполномоченных в субъектах Российской Федерации. То есть, естественно,
какие-то изменения потребуется внести в региональные законы, но при этом
после этих изменений уже те уполномоченные, которые будут назначаться на
новые сроки, как раз пойдут по новым правилам, которые уже прописаны здесь.
Ну и в отношении позиций, связанных, например, с работой с обращениями
граждан, в частности, мы прописали достаточно чёткий порядок - конечно же,
после вступления данного закона в силу он будет взят на вооружение
уполномоченными, так как они очень давно ждали этой нормы. Ну и конечно же,
уполномоченные субъектов Российской Федерации - мы также с ними обсуждали
этот момент - не видят рисков для субъектов Российской Федерации вот как раз
в новых позициях, потому что они носят общий, но принципиальный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Людмила Николаевна, ну, очередной институт, который
сейчас вы пытаетесь систематизировать, имеет смысл только в случае, если
уполномоченный действительно будет независим - независим от органов
исполнительной власти прежде всего, независим от губернатора. И тот механизм,
который вы предлагаете: губернатор предлагает законодательному собранию
утвердить или, там, группа депутатов предлагает утвердить без привлечения
общественных организаций даже, скажем так, для вида, - он, на мой взгляд,
этот институт превратит в очередную чиновничью структуру, которая будет
только отчёты плодить. Как вы считаете, необходимо ли всё-таки ввести другие
механизмы альтернативного отбора, такие, которые позволят действительно
неравнодушным и активным людям пройти на эту должность и не создавать ещё
одного чиновника?
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Ну вот сегодня и
существует в некоторых субъектах такая ситуация, когда уполномоченный - он же
и чиновник. Мы как раз не сторонники такого подхода и максимально стремимся к
тому, чтобы создать этот институт в субъектах Российской Федерации
полноценным, независимым и полноформатно защищающим либо восстанавливающим
права граждан. Поэтому, конечно же, право субъекта Российской Федерации -
своим региональным законом устанавливать какие-то дополнительные меры. Если у
вас есть какие-то конкретные предложения, мы точно так же готовы их выслушать
и принять в ходе подготовки к рассмотрению во втором чтении. Они звучали, и
мне кажется, вполне уместно вместе поработать над усовершенствованием этого
института.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, требования при назначении и работе уполномоченного по
правам человека высокие - это человеческие качества, это коммуникабельность,
это умение выстраивать отношения в регионе, это умение соблюдать сроки
выполнения. Не рассматривались ли вопросы о разработке оценочных показателей
уполномоченных и о постоянном, ежемесячном информировании населения региона,
в котором он работает? Таким образом, будет контакт, люди будут видеть, чем
же он занимается.
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо, Владимир Ильич, за ваш, мне кажется, очень
принципиальный вопрос. Я думаю, здесь нам надо так поступить: может быть, ко
второму чтению вместе с вами продумаем этот вопрос, но мы должны делать всё,
чтобы, с одной стороны, деятельность его была максимально прозрачна для
народа, поэтому может быть не только ежегодный отчёт законодательному
собранию, с другой стороны, мы хотели бы, чтобы такие категории, как
"порядочность", "опыт работы", "безупречная репутация", всё-таки
доминировали. Мы считаем, что в части ответственности нужно подумать - и наш
коллега Куринный об этом задавал вопрос, - чтобы и общественные организации
контролировали.
Главное для нас в принятии этого закона заключается в том, что это серьёзное
предложение всем законодательным собраниям регионов внимательно оценить, с
помощью общественности, насколько эффективно в их регионах вообще работает
уполномоченный: в некоторых регионах работает, в некоторых вообще его никто
не знает. Для того чтобы человек, которого мы рекомендуем на должность
государственного служащего, отвечающего за права населения, был эффективным и
известным, нам нужно, конечно, принять этот закон, а также, возможно, внести
изменения в региональные законодательства, чтобы всё-таки оценить итоги
работы и при необходимости - я думаю, это же всё-таки не пожизненное
назначение, мы прописываем возможность второго срока - предложить другую
кандидатуру, кандидатуру человека, который пользовался бы абсолютным доверием
населения, был известен, был понятен на федеральном уровне и мог строить
отношения в том числе и с федеральным органом, с федеральным уполномоченным
по правам человека. Мне кажется, это очень важная задача, и я думаю, что для
всех регионалов это серьёзное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Людмила Николаевна, в финансово-экономическом обосновании к данному
проекту федерального закона отмечается, что новых расходных обязательств нет
и не потребуются дополнительные ассигнования из федерального бюджета, но в
пояснительной записке указано, что очень много обращений из субъектов в части
недостаточности штатной численности, которую устанавливают субъекты. Так
всё-таки будут дополнительные расходы, нет ли необходимости всё-таки поменять
финансово-экономическое обоснование к данному проекту федерального закона?
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос. Ну опять же мы говорим, что предмет данного
законопроекта - это как раз создание общих принципов организации деятельности
уполномоченных в субъектах Российской Федерации, это прежде всего некие
правовые моменты, связанные с назначением на должность, с рассмотрением жалоб
и так далее. Что касается расходных обязательств, это всё-таки право
субъектов Российской Федерации, они исходят уже из своей ситуации. То есть у
нас разные субъекты - где-то нужен действительно очень серьёзный
уполномоченный, серьёзный штат для его работы, серьёзная общественная
приёмная, потому что количество населения и плотность населения высокие, а
где-то достаточно совместить два аппарата уполномоченного, мы тоже такие
примеры видели в субъектах Российской Федерации, и этого достаточно, чтобы
полноценно осуществлять деятельность. Поэтому наш принципиальный подход
состоит в том, что это всё-таки право субъекта Российской Федерации,
учитывая, что они действительно разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к авторам.
Уважаемая Людмила Николаевна, известно, что впервые такой законопроект был
разработан рабочей группой под руководством Татьяны Николаевны Москальковой,
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, и этот
законопроект обсуждался во всех регионах страны с уполномоченными по правам
человека в субъектах, даже губернаторы принимали участие в обсуждении этого
законопроекта. Вы в своём докладе сказали, что многие предложения регионов -
я так по крайней мере понял - учтены в вашем законопроекте. Вот у меня такой
необычный вопрос: а что из тех предложений, которые поступили из регионов,
субъектов Российской Федерации, вы не включили?
БОКОВА Л. Н. Действительно, Федот Семёнович, необычный вопрос. Ну, наверное,
мы всё-таки при обсуждении этого законопроекта ориентировались на практику,
которая уже сложилась в субъектах Российской Федерации, и попытки обсудить
предложения, что нужно принять лучшую практику или какую-то иную, вызывали
какие-то сомнения и споры, поэтому мы пришли, на мой взгляд, к очень удачному
решению: прописали в законопроекте норму о том, чтобы всё-таки дать больше
полномочий и прав субъектам Российской Федерации включить какие-то позиции
именно в регионах и оставить те традиционные вещи, которые у них изначально
работали. Поэтому какие-то новые веяния и тенденции, возможно, остались за
бортом, но это коммуникация не последняя, конечно. Мы очень тесно работаем с
аппаратом уполномоченного, с Татьяной Николаевной Москальковой, очень
внимательно относимся к докладу, замечаем, видим те позиции, которые в том
числе относятся к усовершенствованию института региональных уполномоченных,
и, соответственно, готовы в данном случае принять и включить их в действующее
законодательство. Сегодня мы делаем первый шаг, по сути говоря, но, надеюсь,
не последний по пути развития этого института.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Людмила Николаевна, я буду голосовать за этот
законопроект, но он, как и большинство законов последнего времени, очень
рамочный, я сказал бы. В частности, вы назвали две конкретные позиции - это
право региональных уполномоченных представлять доклады и иметь общественных
помощников. Насколько я понимаю, эти права в большинстве регионов сейчас и
так реализуются. Вопросы: какие ещё новые права и гарантии получат
региональные уполномоченные? Изменится ли взаимодействие между федеральным и
региональными уполномоченными, в частности, будет ли происходить согласование
кандидатур с федеральным уполномоченным? И, может быть, самое главное - что
конкретно в случае принятия даст этот закон гражданам Российской Федерации?
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Начну с последнего. Самое
принципиальное в этом проекте закона - это всё-таки установление единых
правил оказания поддержки гражданам, единых правил защиты и восстановления
прав граждан, вот это, на мой взгляд, самое важное, что заложено в
законопроекте. Ведь мы прекрасно понимаем, что если уполномоченный в регионе
- сильная личность, то люди идут к нему с обращениями, и теперь он получает
дополнительные гарантии в части защиты прав, в частности возможность
обращаться с административными исковыми заявлениями в суд, то есть он сможет
не просто проконсультировать и направить туда гражданина, а ещё и оказать
реальную помощь. Поэтому уполномоченному действительно нужен в том числе штат
профессиональных общественных помощников, которые в этом отношении будут
оказывать содействие.
Есть новые положения о рассмотрении жалоб, в законопроекте этот механизм
очень чётко прописан, он правомерный и позволяет не подменять действия по
защите прав граждан, которые уже производятся нашими должностными лицами, но
тем не менее создаёт возможности для уполномоченного независимо работать с
теми людьми, которые к нему обращаются, в том числе обращаются в массовом
порядке, скажем, мы с вами знаем примеры вопиющих ситуаций с нашими
дольщиками, которые в массовом порядке обращаются за защитой прав.
Соответствующие механизмы защиты прав принципиально правильно прописаны в
этом законопроекте, и мы, конечно, настаиваем, чтобы они были приняты в том
формате, в котором легли в основу проекта закона.
И конечно, мы рады другим идеям, они звучат на площадке, в том числе от вас,
Олег Николаевич, это действительно очень важно: услышать, что ещё не
прописано в законопроекте, и дополнить его, с учётом того что вы очень часто
общаетесь, работаете в регионах, в том числе с институтом уполномоченных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, смысл в принятии очередного
систематизирующего закона есть только в одном случае - я уже об этом говорил
- в случае, если эта должность, если этот институт будет реально независимым
и будет работать в интересах людей. Гарантирует ли данный законопроект
подобную схему? Нет, не гарантирует. Поэтому могу сказать, отвечая на вопрос
Олега Николаевича Смолина о том, что изменится для людей: в принципе ничего
не изменится, если на региональном уровне не будут приняты соответствующие
законы, определяющие порядок назначения или избрания данного должностного
лица, гарантирующий его независимость, полную независимость от губернатора,
ну, или от структуры власти как таковой. Пока в подавляющем большинстве
регионов губернатор представляет кандидатуру, а большинство в Законодательном
Собрании её утверждает.
Кого представляет губернатор? Губернатор, естественно, представляет удобную
для него кандидатуру: того, кто не будет задавать лишних вопросов, того, кто
не будет поднимать какие-то скандалы, того, кто не будет, кстати, и
обращаться, используя своё право, недавно нами предоставленное, в суд в
защиту неопределённого круга лиц. Это, на мой взгляд, самый эффективный
инструмент, которым, по моим данным, пока не воспользовался ни один
уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Вот право есть,
есть дети, группа детей, которые не получают лекарств, - и нет ни одного
обращения с административным исковым заявлением, оспаривающим законность
отказов им в предоставлении лекарств, законность невыделения необходимых
средств! Сегодня сказали про дольщиков, но я не слышал ни об одном случае,
когда уполномоченный по правам человека в регионе обратился бы в защиту прав
дольщиков как таковых.
Если уполномоченный работает, его имя известно в регионе. Вот я думаю, не
каждый из вас вспомнит, кто в его регионе является уполномоченным по правам
ребёнка или по правам человека, кто он и чем занимается, кроме регулярных
отчётов, которые здесь тоже предусмотрены. То есть раз в год он просто будет
отчитываться об итогах своей деятельности, что они приняли, скажем, 600
обращений, в соответствии с новым порядком их рассмотрели, отправили в
прокуратуру, поработали почтальонами, а, к сожалению, сегодня, наверное, в 99
процентах случаев работа с обращениями так и заканчивается - соответствующей
рассылкой, чаще всего в прокуратуру, может быть, ещё в какие-то органы, и на
этом всё.
Эффекта от создания таких уполномоченных, от формирования их аппаратов, от
разного рода попыток систематизировать их деятельность не будет абсолютно
никакого, и мы не достигнем никакой цели. А цель сегодня состоит в том, чтобы
это лицо стало независимым должностным лицом на территории региона,
защищающим права граждан, не только в индивидуальном порядке, но и в
коллективном - повторю, сегодня есть такие группы граждан, которые нуждаются
в защите. В связи с этим есть предложения.
Предложение первое. Исключить из системы назначения уполномоченного, из
порядка его назначения губернатора как лицо, представляющее кандидатуру.
Добавьте, пожалуйста, время, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Соответствующие поправки, я думаю, мы предложим.
Второе. Нужно, чтобы общественные организации, которые занимаются на
территории региона защитой прав человека, тоже участвовали в этом процессе и
чтобы для этих организаций - самых разных, по защите прав инвалидов, защите
прав дольщиков, защите прав детей, больных сахарным диабетом, и так далее -
этот институт стал своеобразным тараном, чтобы они могли его использовать в
своих целях, точнее, в целях защиты тех социальных групп, которые они
представляют, а не так, чтобы это был очередной чиновник, который просто
будет присутствовать на заседаниях и с умным видом рассказывать о каких-то
теоретических вещах, о международном и межрегиональном сотрудничестве,
которое в законопроекте предусмотрено.
И ещё одно предложение уже оформлено в виде законопроекта. Я всё-таки
предлагаю наделить правом обращаться в суд не только уполномоченного, одно
лицо на весь регион, но и каждого депутата Государственной Думы, который
здесь сидит. Наделить правом, повторяю, не обязанностью, чтобы каждый из нас
имел право обратиться в суд в защиту прав неопределённого круга лиц, если мы
этого хотим, если мы этого желаем, если можем это сделать. Я думаю, это будет
тоже эффективный и, самое главное, более распространённый системный механизм
борьбы с нарушением прав граждан.
Фракция КПРФ поддержит данный законопроект, но исключительно как
потенциальную возможность эффективной работы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего надо сказать, что
институт уполномоченных по правам человека в регионах уже работает, уже
приняты законы, этот институт работает эффективно. Я могу привести примеры,
когда благодаря работе уполномоченных по правам человека в субъектах решались
многие вопросы, многие проблемы, в том числе те, о которых мы сегодня
рассуждали, заслушав доклад генерального прокурора, - это защита социальных
прав, трудовых, пенсионных, жилищных, это защита интересов граждан в рамках
уголовного судопроизводства. Поверьте, те, кто рассуждает о том, что
уполномоченный по правам человека это должен быть, знаете, некий
универсальный супермен (извините за, может быть, не очень парламентское
выражение), который и судья, и адвокат, и прокурор, и политик, и главный
оппозиционер, и всё в одном лице, и ещё от всех независимый, - так не будет.
Природа не терпит пустоты: если человек должен быть абсолютно независимый,
тогда почему он должен получать деньги из бюджета, а если он не будет
получать деньги из бюджета, простите, у кого он будет эти деньги получать и
чьи интересы обслуживать, кто ему тогда будет платить? Просто так деньги
никто платить не будет. Извините меня за эту критику, но мы прекрасно
понимаем, о чём идёт речь.
На самом деле всё зависит от личности того человека, который назначен на эту
должность. Я считаю, что определённой гарантией от попадания на эти должности
в результате совершения ошибок, если где-то недосмотрели, является
согласование этих кандидатур с Уполномоченным по правам человека в Российской
Федерации. Это очень важно - прохождение такого согласования: с одной
стороны, это не будет приводить к возникновению, созданию единой вертикально
интегрированной соподчинённой структуры, с другой стороны, эта структура
будет действовать по единым правилам, с едиными полномочиями, с гарантиями
финансирования, потому что, поверьте, когда мы говорим о необходимости или
отсутствии необходимости аппарата у уполномоченного... Татьяна Николаевна,
здесь присутствующая, не даст соврать: приходят сотни тысяч жалоб и обращений
- кто их будет разбирать, как отреагировать на все, да как их просто
обработать, рассортировать? Конечно же, аппарат нужен, и, конечно же, он
должен получать деньги от государства, потому что в соответствии с
Конституцией государство гарантирует защиту прав и свобод наших граждан. Если
из этой сферы уйдёт государство, то в эту сферу, дорогие мои коллеги, придут
другие: решальщики, выбивальщики и так далее - это буквально то, о чём мы
говорили при обсуждении предыдущего законопроекта, - ибо природа, ещё раз
подчеркну, не терпит пустоты. Туда, откуда уходит судебный пристав, приходит
бандит или коллектор, туда, откуда уходит государство - из сферы защиты прав
граждан, - перестаёт тратить на это деньги, туда придёт тот же бандит, или
коллектор, или коммерческая структура, которая будет преследовать совершенно
иные цели, нежели защита прав и свобод человека. Об этом нужно помнить,
рассуждая на эти темы.
Следовательно, когда мы говорим о необходимости единого регулирования основ
института регионального уполномоченного по правам человека, мы, конечно же,
должны помнить о том, что региональная составляющая, региональная компетенция
в этом институте останется, закон это предусматривает, конечно же, мы говорим
о том, что набор основных полномочий должен устанавливаться федеральным
законом, как и общее правило назначения на должность уполномоченных по правам
человека.
На мой взгляд и по мнению тех коллег, которые высказывались по этому
законопроекту, даже при наличии известных замечаний, дополнений, предложений,
которые в том числе прозвучали и, конечно же, будут рассмотрены нашим
комитетом ко второму чтению, данный законопроект необходимо поддержать. И
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает всех коллег присоединиться к нам,
поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Иван Константинович, от фракции? От
фракции ЛДПР. Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотелось бы сразу
отметить, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, считает его
принятие необходимым, потому что нам необходим всё-таки единый подход к
правам, обязанностям, полномочиям уполномоченных на местах, в субъектах,
необходимо привести к единому толкованию их права и обязанности и, конечно,
потому, что данный закон давно ожидается профессиональным сообществом - мы
постоянно общаемся на местах с региональными уполномоченными по правам
человека. Конечно, можно говорить о том, что он рамочный, но в любом случае
он необходим. Наши замечания будут отражены в наших поправках ко второму
чтению.
Мы считаем, что институт уполномоченного по правам человека - это один из
важнейших институтов, стоящих на страже прав и свобод наших граждан. В
настоящее время существует ряд проблем, связанных с действующей
нормативно-правовой базой, которая регулирует как раз деятельность института
уполномоченного по правам человека, в том числе в субъектах, - данный
законопроект, конечно, возник не на пустом месте. К примеру, законодательство
ряда субъектов Российской Федерации наделяет уполномоченных правом
ходатайствовать о возбуждении дисциплинарного или административного
производства либо уголовного дела, в то время как в других субъектах
региональные уполномоченные по правам человека такого права не имеют. В 69
субъектах установлен срок рассмотрения государственными органами заключения
уполномоченного по правам человека один месяц, в одном субъекте - 15 дней, в
семи субъектах - 14 дней. Наличие собственных аппаратов, обеспечивающих
деятельность уполномоченных по правам человека, предусмотрено в 67 субъектах
Российской Федерации, в то время как в 18 регионах обеспечение их
деятельности осуществляет аппарат органа исполнительной власти субъекта.
Где-то есть собственный аппарат у уполномоченного по правам человека, а в
пяти регионах на них возложены функции обеспечения деятельности
уполномоченных по правам ребёнка. Где-то все сотрудники аппарата замещают
должности государственной гражданской службы, где-то не замещают. Ну вот
такая, собственно говоря, неразбериха и путаница, что недопустимо. Надо
ситуацию исправлять, и инструмент исправления этой ситуации - как раз данный
законопроект.
Другая проблема, конечно, заключается в ограниченности полномочий
региональных уполномоченных, в недостаточности имеющихся у них юридических
средств для восстановления прав граждан, что приводит к тому, что с
положительным результатом рассматривается незначительная часть поступающих
жалоб, невзирая на то что уполномоченные стараются, всё-таки пытаются помочь
нашим гражданам. И региональные уполномоченные, в свою очередь, вынуждены уже
обращаться за помощью к Татьяне Николаевне Москальковой, Уполномоченному по
правам человека в Российской Федерации. Эта проблема, конечно, как раз может
быть решена принятием данного закона.
В рамках дискуссий, конечно, региональными уполномоченными было высказано
много предложений, которые, в частности, были поддержаны и депутатами
Государственной Думы, и уполномоченным по правам человека. У нас тоже есть
определённые предложения. Всё-таки мы считаем определённым недостатком
отсутствие в данном законопроекте запрета на замещение должности
уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, там нет
никаких ограничений, то есть человек фактически может состоять на учёте как
алкоголик или наркоман, а это недопустимо: человек, который защищает права и
свободы наших граждан, наших граждан на местах, не должен страдать от
какой-либо зависимости.
Ну и предложения были следующие: об установлении оснований досрочного
прекращения полномочий регионального уполномоченного только в случаях,
предусмотренных законом; о закреплении права региональных уполномоченных
обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и свобод
человека и гражданина (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных
решениями либо действиями (бездействием) органа государственной власти,
органа местного самоуправления или иного органа, организаций, наделённых
отдельными государственными либо иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного (муниципального) служащего, а также о наделении правом
лично либо через своего представителя участвовать в процессе по делу в
установленных законом формах. В некоторых субъектах Российской Федерации
данное право у региональных уполномоченных есть, в некоторых - нет, а вот
этим законопроектом мы приводим всё к единому знаменателю.
С учётом замечаний, конечно, фракция ЛДПР данный законопроект поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Людмила Николаевна, можете выступить с заключительным словом, если желаете.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н. Коллеги, я просто хочу поблагодарить за очень обстоятельное и
неравнодушное обсуждение закона. Вы владеете информацией о ситуации в своих
субъектах Российской Федерации и проанализировали очень чётко те меры,
которые мы предлагаем. Ну и самое главное - большое спасибо за те
предложения, которые были высказаны в ходе дискуссии, они действительно для
законотворчества в дальнейшем, на этапе второго чтения весьма важны. Большое
спасибо ещё раз за те предложения, которые сейчас были высказаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, мы внимательно выслушали все вопросы
и выступления - и Дмитрия Фёдоровича, и Алексея Владимировича, и Ивана
Константиновича. Новые предложения есть в части участия общественных
организаций, общества в контроле и в выдвижении кандидатур. Я думаю, что мы
можем, наверное, обсудить их и, придя к консенсусу, принять во втором чтении
в каком-то виде. А в целом я полагаю, что законопроект готов к принятию в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект вводит
категоризацию инвесторов, определяет четыре категории: первая - это особо
защищаемые неквалифицированные инвесторы, вторая - простые
неквалифицированные инвесторы, третья - простые квалифицированные инвесторы и
четвёртая - профессиональные квалифицированные инвесторы.
Профессиональный квалицированный инвестор должен отвечать одному из следующих
признаков: он должен либо иметь международный квалификационный сертификат,
либо совершать сделки с ценными бумагами и производными финансовыми
инструментами в установленном объёме не менее трёх лет, либо иметь опыт
работы не менее трёх лет в финансовой организации, которая является
квалифицированным инвестором. Размеры активов такой организации, такого
инвестора должны составлять не менее 50 миллионов рублей.
Простой квалифицированный инвестор должен либо иметь опыт работы два года в
соответствующей финансовой организации, либо совершать сделки с ценными
бумагами и производными финансовыми инструментами не менее одного года.
Размер активов, которыми он владеет, - не менее 10 миллионов рублей. Сумма
активов, которыми он владеет, должна составлять не менее 1,4 миллиона рублей.
Простой неквалифицированный инвестор должен либо иметь активы на сумму 400
тысяч рублей и более, либо сдать квалификационный экзамен, для того чтобы
приобрести определённые инструменты.
Ну и все остальные относятся к категории особо защищаемых неквалифицированных
инвесторов. Для этой категории устанавливается ограничение на приобретение
сложных финансовых инструментов в размере 50 тысяч рублей.
Этот законопроект направлен на защиту прежде всего неквалифицированных
инвесторов, для того чтобы меньше было ситуаций, когда люди, поверив
обещаниям, что получат высокий доход, направляют свои последние ресурсы в
различные активы, а потом остаются ни с чем, это с одной стороны. А с другой
стороны, у нас возникали споры на рынке между, скажем, Сбербанком и
"Транснефтью", когда вроде бы спор шёл между квалифицированными инвесторами и
партнёрами, но когда дошла очередь до оплаты соответствующих услуг, то одна
из сторон начала говорить, что не понимала последствия сделки и не готова
платить за эту услугу соответствующую сумму. Были довольно длительные суды,
которые закончились, с моей точки зрения, справедливо, тем не менее они имели
очень большую протяжённость во времени, несколько лет. Вот для того, чтобы
таких споров не возникало, если в сделке участвует профессиональный инвестор,
то он однозначно должен оплачивать все суммы, которые предусмотрены
договором, и не кивать на то, что он не понимал последствий заключённой
сделки и никто ему не объяснил последствий реализации этой сделки.
Прошу поддержать. Ко второму чтению обязательно учтём замечания
правительства, Центрального банка, экспертного сообщества, замечания
депутатов также будем, конечно же, учитывать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 228-2
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства первого заместителя министра промышленности и торговли Сергея
Анатольевича Цыба.
Пожалуйста.
ЦЫБ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Предлагаемый к
рассмотрению законопроект предусматривает внесение изменения в статью 228-2
Уголовного кодекса Российской Федерации. Разработка законопроекта
предусмотрена пунктом 1 перечня федеральных законов, подлежащих изменению в
связи с принятием проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" в
части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений".
Положениями указанного проекта федерального закона, который 14 марта 2019
года был принят в первом чтении Государственной Думой - позвольте, Александр
Дмитриевич, ещё раз выразить большую благодарность всему депутатскому корпусу
за рассмотрение этого законопроекта, - разрешается осуществлять
культивирование наркосодержащих растений для производства наркотических
средств и психотропных веществ, используемых в медицинских и ветеринарных
целях, а также устанавливается порядок культивирования. Это что касается
законопроекта, который был принят 14 марта.
В настоящее время культивирование наркосодержащих растений разрешено для
использования только в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, за
нарушение правил культивирования статьёй 228-2 Уголовного кодекса Российской
Федерации предусмотрена ответственность. Данным законопроектом предлагается
распространить действие этой санкции статьи 228-2 Уголовного кодекса
Российской Федерации на случаи нарушения правил культивирования
наркосодержащих растений, используемых в медицинских и ветеринарных целях.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время
федеральным законом о наркосредствах и психотропных веществах на территории
Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров. Вместе с тем закон допускает культивирование
наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в
экспертной деятельности, при этом предусмотрена уголовная ответственность за
нарушение правил культивирования.
14 марта 2019 года Государственной Думой в первом чтении был принят
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических
средствах и психотропных веществах"...", который снимает законодательный
запрет на территории Российской Федерации на культивирование наркосодержащих
растений для производства наркотических средств, применяемых в области
медицины и ветеринарии, а также устанавливает порядок и требования к условиям
культивирования таких наркосодержащих растений. В связи с этим возникает
необходимость предусмотреть меры уголовной ответственности за нарушение
правил культивирования растений, содержащих наркотические средства и
психотропные вещества, которые используются в медицине и ветеринарии.
Представленным законопроектом предлагается урегулировать данный вопрос, внеся
соответствующие изменения в диспозицию части первой статьи 228-2 "Нарушение
правил оборота наркотических средств или психотропных веществ" Уголовного
кодекса Российской Федерации, установив, в частности, уголовную
ответственность за нарушение правил культивирования растений, содержащих
наркотические средства и психотропные вещества, используемых в медицинских
целях и ветеринарии.
С учётом изложенного комитет предлагает поддержать законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кобзев Юрий Викторович, пожалуйста.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Сергей Анатольевич, прошу ответить на такой вопрос. Сейчас в
России развивается - или восстанавливается - отрасль коноплеводства.
Предлагаемый вами законопроект устанавливает уголовную ответственность за
нарушение правил культивирования. Как известно, конопля содержит каннабиноиды
в самых разных процентных соотношениях. Допустим, в технической конопле её до
2 процентов. В иных видах конопли, которые вы, надеюсь, хотите подвести под
действие данного законопроекта, процент значительно выше. Предусматривает ли
данный законопроект вычленение технических видов растений, содержащих
прекурсоры и наркоподобные вещества в минимальных количествах?
ЦЫБ С. А. В рамках данного законодательства мы можем перерабатывать коноплю,
насколько я помню, с содержанием 0,1 процента тетраканнабиноидов. Данный
законопроект предусматривает уголовную ответственность именно за
культивирование наркосодержащих растений, которые применяются в медицинских и
ветеринарных целях.
КУРИННЫЙ А. В. В продолжение сказанного Сергеем Анатольевичем. Дело в том,
что конопля не только в медицинских целях применяется, некоторые деятели даже
техническую коноплю умудряются использовать в совершенно других целях.
У меня другой вопрос, что касается правил: чем определено установление этих
правил, разработаны ли они именно для предполагаемого промышленного
выращивания?
ЦЫБ С. А. У нас сегодня постановлениями Правительства Российской Федерации
утверждены сорта растений, которые можно культивировать, и постановлением
правительства утверждены регламент и порядок. Поэтому сегодня все нормативные
акты, которые описывают культивирование наркосодержащих растений, приняты. В
рамках законопроекта, который был принят в первом чтении, необходимо будет
внести поправки в нормативную базу Российской Федерации: там 11 различного
рода проектов документов, начиная с документов верхнего уровня и заканчивая
нормативными актами правительства и ведомственными актами. Поэтому все
вопросы, которые касаются приведения в соответствие нормативной базы, мы
учтём при рассмотрении законопроекта о культивировании наркосодержащих
растений в медицинских и ветеринарных целях ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента?
Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 228-2 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции". Доклад члена Совета
Федерации Андрея Анатольевича Шевченко.
Пожалуйста.
ШЕВЧЕНКО А. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект направлен на
упрощение процедуры представления депутатами сельских поселений,
осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, сведений о доходах.
Проектом предусматривается представление депутатами, осуществляющими свои
полномочия на непостоянной основе, сведений о своих доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах своих
супруг (супругов) и несовершеннолетних детей только в случае совершения в
течение отчётного года сделок на сумму, превышающую общий доход депутата и
его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчётному
периоду. В случае же, если за отчётный период таких сделок не совершалось,
указанные лица просто должны будут сообщить об этом высшему должностному лицу
субъекта Российской Федерации в порядке, который будет установлен принятым в
регионе законом.
Хочу отметить, что эта тема не раз поднималась как на различных мероприятиях,
проводимых нашим комитетом, так и на заседаниях Комиссии Совета законодателей
по делам Федерации, региональной политике и местному самоуправлению, а также
на заседаниях Совета Федерации. Практика осуществления депутатской
деятельности сельскими депутатами показала, что заполнение необходимых
документов становится для таких депутатов проблемой. В частности, трудности
вызывает получение выписок с банковского счёта из-за значительной удалённости
от крупных населённых пунктов, особенно остро данная проблема стоит в
сельских поселениях, расположенных в районах Крайнего Севера и Дальнего
Востока. Это приводит к тому, что число граждан, желающих взять на себя
депутатскую ответственность, снижается. Предлагаемые проектом изменения
упростят порядок декларирования доходов, будут способствовать повышению
статуса сельского депутата и развитию местного самоуправления в стране. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот те положения, в
которые предлагается внести изменения, действуют в нашей стране с 2015 года,
то есть четыре года. При этом в 2016 году, когда депутаты муниципальных
образований на непостоянной основе впервые заполняли декларации, не
представили декларации в установленные сроки около 4 тысяч депутатов органов
местного самоуправления, и это в основном было вызвано тем, что в субъектах
не успели своевременно принять нормативные документы, которые
регламентировали бы порядок представления декларации; уже на следующий год, в
2017 году, количество лиц, которые не представили декларации, сократилось
наполовину; в 2018 году не представили декларации всего 1,3 тысячи депутатов,
или 0,7 процента от общего количества всех депутатов; что касается этого
года, не представили декларации всего 684 депутата, из них большая часть,
560 человек, - это депутаты именно сельских поселений.
Мы пытались разобраться в причинах, почему это происходит, и выяснили, что
основная масса лиц, которые не представили декларации, - это работники
бюджетной сферы (врачи, учителя, лица, работающие в других бюджетных
организациях), и всего 34 депутата, которые занимались коммерческой
деятельностью. То есть непредставление декларации никак не связано с попыткой
скрыть доходы или скрыть какие-то коррупционные правонарушения. С учётом того
что авторы не предлагают отменить в целом декларирование доходов и расходов,
а просто упрощают порядок именно для сельского поселения, комитет, рассмотрев
законопроект, решил его поддержать. Комитет предлагает принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, для сведения: неплохо было бы ещё рассмотреть 13-й вопрос, потому
что уже третий день мы до него не доходим, и ещё два проекта с учётом статьи
118 Регламента.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Совсем недавно проходили в сельских советах встречи, обсуждали эту проблему,
и я хотела бы задать такой вопрос: а нельзя ли это вообще отменить? Вы
понимаете, они не получают заработную плату там, на местах, и в селе немножко
по-другому к этому относятся, если переписать, указать всё имущество, то в
селе все начинают обсуждать, что у тебя есть и зачем это тебе. Поэтому я
думаю, что мы здесь перегибаем палку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос? Эрнесту Абдуловичу.
Включите микрофон на трибуне.
ВАЛЕЕВ Э. А. Прежде всего я уже говорил про динамику. На сегодняшний день по
городским округам не представили декларации всего 17 депутатов, это по стране
в целом, а по муниципальным районам - 56 депутатов, то есть проблемы как
таковой для всех территорий не существует. На сегодня наибольшее количество
лиц, не представивших декларации, наблюдается по Алтаю, Красноярскому краю,
Забайкалью, то есть там, где большие расстояния и есть сложности разного
порядка, как раз об этом говорили авторы.
Что касается того, чтобы вообще упразднить представление деклараций о
доходах, расходах для всех муниципальных депутатов, мы с вами такие
законопроекты по инициативе разных областей уже неоднократно рассматривали, в
том числе на пленарных заседаниях. Мы их отклоняли по одной простой причине:
полномочия депутата определяются законом о статусе депутата независимо от
того, на постоянной или на непостоянной основе работает депутат. Данный же
законопроект мы предлагаем поддержать по совершенно иным мотивам, которые
были изложены в докладе и в моём выступлении. Мы не видим необходимости
вообще упразднять декларирование доходов, расходов в отношении депутатов,
здесь речь идёт только об упрощении порядка. А что касается всех остальных
территорий, как я уже доложил, сегодня этой проблемы в принципе не
существует.
Надо иметь в виду, что в своё время, когда депутатов Государственной Думы
обязали декларировать доходы, в первый год 30 депутатов Государственной Думы
не представили декларации, на следующий год это количество уменьшилось вдвое,
а сегодня такой проблемы вообще не существует. Если мы дальше будем требовать
исполнения закона, то в будущем эта проблема исчезнет для всех остальных
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смирнов Юрий Валентинович.
СМИРНОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к Шевченко Андрею Анатольевичу.
Считаете ли вы возможным распространить нормы данного проекта закона на
депутатов небольших городских поселений с численностью населения до 30 тысяч
человек?
ШЕВЧЕНКО А. А. Спасибо за вопрос. Юрий Валентинович, я здесь присоединюсь к
ответу, который только что дал мой коллега. Не стоял вопрос о том, чтобы
совсем упразднить декларации, стоял вопрос об упрощении порядка именно в
отношении депутатов сельских поселений. Дело в том, что в городских округах
сегодня не существует той проблемы, которая лежит в основе этого предложения,
я имею в виду удалённость, проблему связи, допустим, с банками и так далее,
поэтому данный вопрос мы пока не рассматривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, у меня вопрос к обоим докладчикам.
Изучая материалы по данному вопросу, я сделал вывод, что мы пришли не к
упрощению, а к усложнению ситуации: кроме декларации, которая остаётся, они
ещё обязаны сообщать о совершаемых ими покупках, сумма которых превосходит
трёхгодовой совместный доход. Это первый момент.
И второй момент. Я не увидел решения вопроса о декларировании именно этой
покупки, то есть механизм авторами вообще не определён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. Вы невнимательно прочитали законопроект. Ведь речь идёт о чём?
При избрании депутат заполняет декларацию о своих доходах, расходах,
имущественных обязательствах, о своём имущественном положении, в последующем
у него обязанность представлять декларацию появляется только тогда, когда у
него прибавляется имущество или какие-то другие доходы по конкретным сделкам,
поэтому упрощение здесь весьма значительное. Если же он такие приобретения не
производит, то просто докладывает, что за это время, за отчётный год, у него
такого имущества не появилось, - это значительное упрощение. А что касается
вопросов порядка декларирования, то они регламентируются законами субъектов
Федерации и актами местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Анатольевичу.
Ваша инициатива заметно упростит работу сельских депутатов и, надеюсь,
повысит эффективность их работы. А вот в связи с активным развитием в
регионах телекоммуникационной сферы, Интернета не лучше ли предусмотреть в
законопроекте инструмент электронной подачи отчётности, а также сбора
информации об удовлетворённости населения работой представителей власти на
местах? Подобные инструменты успешно реализованы в бизнес-сообществе при
подаче отчётности в налоговую службу, например.
ШЕВЧЕНКО А. А. Спасибо за вопрос, Николай Николаевич. Я надеюсь, что у нас
цифровизация дойдёт до любого уголка любого населённого пункта, но в любом
случае, даже если это случится - и это должно случиться на самом деле, - мы
всё равно предлагаем упростить декларирование именно для депутатов сельских
поселений. Я думаю, что одно с другим необязательно будет связано, но если
такая возможность будет, то задекларировать то, что необходимо будет
декларировать, о чём говорим мы с коллегой, конечно, в новой форме будет уже
проще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Эрнест Абдулович, я вынужден повторить вопрос,
который задавался вашему коллеге, автору законопроекта, насчёт городских
поселений. Всё-таки нельзя ли посмотреть на эту ситуацию вот с какой стороны:
у нас многие городские поселения - это, по сути, такие же сёла, о которых мы
говорим, это посёлки городского типа, которые назвали городскими поселениями,
но они небольшие, там те же самые проблемы с трудоустройством, те же самые
вопросы состава депутатского корпуса и так далее. Может быть, действительно
вернуться, посмотреть на эти городские поселения и каким-то образом
определить это по численности?
ВАЛЕЕВ Э. А. Развитие антикоррупционного законодательства шло по такому пути:
во-первых, мы расширяем круг лиц, которые должны подчиняться
антикоррупционным стандартам, во-вторых, эти принципы должны быть едиными для
всех. Почему сегодня принимается такое решение по сельским поселениям, было
объяснено достаточно подробно. О том, что в отношении городских поселений нет
такой необходимости, свидетельствует хотя бы статистика, сегодня этих
нарушений по городским округам, по районным структурам уже нет, поэтому в
этой части делать шаг назад и уходить от прозрачности власти вряд ли есть
необходимость.
А что касается передачи в электронном виде, то с развитием цифровизации эта
проблема сама собой будет решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Эрнест Абдулович, я, может быть, третью попытку предприму
пояснить, о чём идёт речь. Мы не говорим о городских округах, о городах в
классическом варианте, мы говорим о городских поселениях, которые часто
состоят из пяти-шести сёл таких же самых, но их в силу разных причин взяли и
назвали городским поселением. Там такие же проблемы со связью, такие же
проблемы с отсутствием банковских учреждений - они точно такие же! И было бы
логично, наверное, весь третий уровень вывести сегодня из-под жёсткого
регулирования, то есть и городские, и сельские поселения как таковые, может
быть, даже, как предлагал Николай Иванович, ограничив их число. Они
совершенно ничем не отличаются - ни по уровню жизни, ни по инфраструктуре,
просто их так назвали.
ВАЛЕЕВ Э. А. Так уж получилось по службе, что я в своё время десять лет
прослужил в сельских районах, поэтому в чём разница между городским
поселением и селом, прекрасно знаю. Различия есть, и они существенные. Я не
случайно перечислил субъекты, в которых сейчас эти нарушения распространены,
- это Алтайский край, это в основном сибирские территории, где сложности
именно с коммуникацией, с получением информации, только поэтому мы пошли на
упрощение порядка декларирования расходов в этом случае.
Что же касается городских поселений, мы совсем недавно, буквально несколько
недель назад, приняли закон, по которому городские округа непременно центром
должны иметь город. А что касается вот тех попыток в ряде областей, когда
посёлки признавали городскими округами с центром - посёлком, всё, эта
практика будет изжита.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Анатольевич, закон своевременный, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", конечно, его поддержит. А вопрос следующий: надо ли эти декларации и
сообщения об отсутствии сделок подавать главе субъекта Федерации, ведь
всё-таки это исполнительная власть? Может быть, стоит усилить в этом процессе
роль избирательных комиссий в субъектах Федерации, подавать это в
облизбиркомы? Это будет более логично.
ШЕВЧЕНКО А. А. Спасибо за вопрос, Михаил Васильевич.
Ну, на самом деле для усиления роли возможно, но мы всё-таки думаем, что
именно глава субъекта Российской Федерации должен определять правила и
порядок подачи этих заявлений. Мы считаем, что на данном этапе необходимо
делать заявления именно на имя губернатора субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне микрофон включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. Мы внесли изменения в закон "О противодействии коррупции",
возложив полномочия по контролю на глав субъектов Федерации именно исходя из
того, что в муниципалитетах, особенно в сельских поселениях, просто нет
возможности создавать комиссии, чтобы они эту работу проводили. У главы
субъекта Федерации есть возможность создать соответствующий аппарат, который
будет заниматься такой работой, именно в связи с этим в 2017 году были
внесены соответствующие изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Александр Дмитриевич, если я правильно понял, вы сказали, что
мы будем рассматривать ещё 13-й вопрос. Я понимаю, что это такой непопулярный
законопроект, поэтому как-то так скомканно мы хотим его рассмотреть. Я
предлагаю на завтра поставить его первым среди законопроектов первого чтения
и рассмотреть завтра. Это очень важный закон для северян.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудим на заседании Совета Думы. Хорошо.
Так, коллеги, есть желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я выражу
позицию фракции: мы, естественно, поддержим этот законопроект. Но я вышел на
эту трибуну, чтобы сказать вот что. Насколько я понимаю, мы заставляем
депутатов всех уровней декларировать свои доходы и расходы только для того,
чтобы преодолеть такое явление, как коррупция. Скажите мне, пожалуйста, а где
коррупционных возможностей больше: в госкомпании, например в департаменте,
который ежегодно распределяет закупки на 400-500 миллиардов рублей, или в
сельском поселении, где весь годовой бюджет от 1 до 10 миллионов рублей? Вот
скажите мне, пожалуйста! Самое интересное, что в первом случае мы не
заставляем никого декларировать доходы и расходы, а во втором - заставляем,
причём таких людей, которые декларируют свои расходы и доходы, уже миллионы
по стране. Просто затраты на проверку этих деклараций гораздо больше, чем
бюджеты, которые они утверждают, понимаете? Ну это же... я даже не знаю, как
это назвать, какая же это борьба с коррупцией?!
Когда мы вам предлагаем убрать дыру в законе, из-за которой выводятся из-под
госконтроля сделки на десятки триллионов рублей, вы говорите: нет, не надо,
взаимозависимые лица - это внутреннее дело компании. Подождите, это
государственные, в общем-то, средства, десятки триллионов рублей! И в то же
время мы заставляем декларировать свои доходы сельских депутатов, когда весь
бюджет 10 миллионов рублей на всех депутатов, понимаете? Там два или три
должностных лица всего. Зачем мы это делаем? Надо вообще убирать
декларирование! Мы считаем, что нужно оставить это только для тех, кто на
постоянной основе работает, - вот те должны декларировать, с этим мы
согласны, а если депутаты работают на непостоянной основе, у них есть право
зарабатывать деньги, так зачем декларировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона - это яркий пример тонкой настройки антикоррупционного
законодательства. Как известно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" стоит у истоков развития
антикоррупционного законодательства и принятия базового закона - "О
противодействии коррупции" и всех последующих законодательных инициатив на
этот счёт, в том числе становления и развития института декларирования
доходов и расходов. Предлагаемые сегодня новеллы не отменяют базовых
принципов антикоррупционного законодательства и не разрушают института
декларирования доходов и расходов, а лишь упрощают, развивают его - с одной
стороны, они упрощают его, но с другой - делают более ответственным.
По сути, предлагаемые новеллы предлагают упростить порядок декларирования
доходов и расходов депутатами из сельских поселений, которые осуществляют
свои полномочия на непостоянной основе. Эта инициатива назрела давно. Как вы
знаете, за последние годы мы рассмотрели ряд законодательных инициатив на
этот счёт, но все они были ориентированы на снятие антикоррупционных
ограничений, которые мы принимали ранее, по этой причине они отклонялись.
Сегодня же мы рассматриваем вопрос не об отмене антикоррупционных
обязанностей в части, касающейся данной категории парламентариев, а лишь об
упрощении процедуры на этот счёт, развивая таким образом базовые принципы
антикоррупционного законодательства и прежде всего принцип единства
ограничений запретов и обязанностей: они будут обязаны отчитываться обо всех
сделках по приобретению недвижимости, транспортных средств и другого
имущества на общую сумму, превышающую общий доход за последние три года.
Таким образом, как вы сами видите, предлагаемые новеллы являются логическим
развитием государственной антикоррупционной политики, согласуются с базовыми
принципами антикоррупционного законодательства, а их реализация позволит, с
одной стороны, упростить саму процедуру, а с другой стороны, усилить контроль
на ответственных участках правоприменительной практики по реализации
антикоррупционного законодательства.
По этим основаниям фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона
поддерживает.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Докладчик,
содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
В соответствии с 118-й статьёй Регламента рассматривается проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт
33.
Сапко Игорь Вячеславович, пожалуйста.
САПКО И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Изменения,
предложенные законопроектом, являются избыточными, так как в силу
установленной федеральным законом № 131-ФЗ территориальной организации
местного самоуправления межселенные территории могут находиться только в
границах муниципального района, при этом городской округ не может входить в
состав муниципального района, ну и, кроме всего прочего, у нас появился новый
тип муниципального образования - муниципальный округ и, соответственно, новое
определение понятия межселенной территории. На основании изложенного Комитет
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления не
поддерживает федеральный закон и предлагает Государственной Думе отклонить
его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О государственной
регистрации уставов муниципальных образований".
Сапко Игорь Вячеславович, пожалуйста.
САПКО И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия предложенных законопроектом изменений жители муниципального
образования будут лишены возможности заблаговременно ознакомиться с
информацией о характере вносимых в устав муниципального образования
изменений. Комитет не поддерживает данную инициативу и предлагает
Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Спасибо, коллеги. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 28 сек.:
Поклонская Н. В. - присутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
Сидоров А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 15 мин. 12 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Ситников А. В. - за
Скляр Г. И. - за
14 час. 16 мин. 56 сек.:
Касаева Т. В. - за
Коткин С. Н. - за
Митина Е. А. - за
Чайка В. В. - за
14 час. 25 мин. 33 сек.:
Скруг В. С. - за
Чепа А. В. - за
14 час. 49 мин. 08 сек.:
Савастьянова О. В. - за
Сафаралиев Г. К. - за
15 час. 32 мин. 54 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
15 час. 37 мин. 39 сек.:
Чернышёв М. А. - за
15 час. 45 мин. 27 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
16 час. 08 мин. 11 сек.:
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 59
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Антонова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 62
Бурматов В. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62-65
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Гаврилов С. А., председатель Комитета 50, 53, 58
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений , фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29, 65
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13, 35, 36
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 63
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 63
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 30
Куринный А. В., фракция КПРФ 13, 29, 52, 55, 56, 61, 64
Лебедев О. А., фракция КПРФ 31
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Николаев Н. П., председатель Комитета 11, 41
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Нилов Я. Е., председатель Комитета 25
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 52, 64
Пахомов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Пискарёв В. И., председатель Комитета 24
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11, 22-24
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 32
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 66, 67
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 34, 43
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Смирнов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Смолин О. Н., фракция КПРФ 46, 54
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 28, 57
Тихомиров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 54, 65
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Харитонов Н. М., председатель Комитета 13, 27
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 13, 15, 47
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Яровая И. А., заместитель Председателя 44, 46, 48
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бокова Л. Н., член Совета Федерации 49, 51-54, 58
Синенко А. Ю., полномочный представитель 12
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Цыб С. А., первый заместитель министра 60, 61
промышленности и торговли Российской Федерации
Чайка Ю. Я., Генеральный прокурор Российской 15, 27-33, 40
Федерации
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной 20-22
палаты Российской Федерации
Шевченко А. А., член Совета Федерации 61, 63-65