Заседание № 215
28.05.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 мая 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 мая 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 575764-7 "О внесении изменения в статью
72-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об определении
порядка осуществления контроля за исполнением осуждёнными обязанности пройти
лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию).
3. О проекте федерального закона № 607321-7 "О внесении изменения в статью
19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения санкции за повторное несоблюдение лицом административных
ограничений, установленных ему судом).
4. О проекте федерального закона № 603739-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части снятия запрета на проведение плановых
проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями).
5. О проекте федерального закона № 294839-7 "О внесении изменений в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня средств целевого финансирования для целей налогообложения по налогу
на прибыль организаций).
6. О проекте федерального закона № 627552-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-33 и 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части продления срока
освобождения от уплаты государственной пошлины отдельных категорий лиц).
7. О проекте федерального закона № 276436-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования залога
земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".
8. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменений в статьи
1-1 и 5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза,
Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части приведения терминологии в соответствие с
положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также предоставления
Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным
кавалерам ордена Трудовой Славы права на бесплатный капитальный ремонт
независимо от вида жилищного фонда).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 687724-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части организации чемпионатов по профессиональному мастерству".
10. О проекте федерального закона № 599736-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
уточнения перечня лицензируемых видов деятельности).
11. О проекте федерального закона № 514483-7 "О внесении изменения в статью
8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности
в лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации).
12. О проекте федерального закона № 628352-7 "О внесении изменений в статью
6-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3
Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового
рынка" (в части уточнения положений законодательства, касающихся
профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность
по инвестиционному консультированию; принят в первом чтении 9 апреля 2019
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон
"О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых
организациях в сфере финансового рынка").
13. О проекте федерального закона № 423799-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" в части уточнения вопросов, связанных с
проведением идентификации участников азартных игр" (принят в первом чтении 11
сентября 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации", Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" (в части уточнения вопросов, связанных с проведением
идентификации участников азартных игр) и иные законодательные акты Российской
Федерации").
14. О проекте федерального закона № 684999-7 "О внесении изменений в статью
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (в целях совершенствования режима
пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, являющихся творческими
работниками).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 663034-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской
Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования организации и
производства судебной экспертизы Следственным комитетом Российской
Федерации).
16. О проекте федерального закона № 703816-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в части дополнительных мер государственной
поддержки по обеспечению возможности улучшения жилищных условий семей,
имеющих детей".
17. О проекте федерального закона № 639747-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения" в части совершенствования норм, регулирующих
перевозку опасных грузов".
18. О проекте федерального закона № 657588-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения
информации, содержащейся в государственном банке данных о детях, оставшихся
без попечения родителей, и признании утратившим силу подпункта "б" пункта 3
статьи 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
19. О проекте федерального закона № 661684-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части регулирования
обращения лекарственных средств для ветеринарного применения".
20. О проекте федерального закона № 689101-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации" в части
регулирования специальных инвестиционных контрактов".
21. О проекте федерального закона № 689130-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования
налогообложения участников специальных инвестиционных контрактов).
22. О проекте федерального закона № 689133-7 "О внесении изменения в статью
78 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления субсидий
юридическим лицам в рамках специального инвестиционного контракта).
23. О проекте федерального закона № 664487-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях стимулирования использования отходов недропользования".
24. О проекте федерального закона № 631451-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и статью 2 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" (о возможности размещения вод в пластах горных
пород при разведке и добыче, а также первичной переработке калийных природных
и магниевых солей).
25. О проекте федерального закона № 635567-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" по вопросам содержания лицензии на
пользование недрами и внесения в неё изменений".
26. О проекте федерального закона № 618877-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части введения порядка определения категорий
инвесторов - физических лиц).
27. О проекте федерального закона № 632642-7 "О внесении изменений в статьи
1, 4 и 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в части уточнения
условий предоставления жилищных субсидий на приобретение или строительство
жилых помещений гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей).
28. О проекте федерального закона № 662059-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
запрета на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности
по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам).
29. О проекте федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части наделения Банка России дополнительными полномочиями).
30. О проекте федерального закона № 577008-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования средств
сдерживания на борту воздушного судна".
31. О проекте федерального закона № 634270-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения видов платежей, осуществляемых в рамках охотхозяйственных
соглашений).
32. О проекте федерального закона № 613594-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
санкций в виде дисквалификации).
33. О проекте федерального закона № 620879-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления статуса ветеранов
военной службы отдельным категориям граждан)".
34. О проекте федерального закона № 680571-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части упрощения
порядка декларирования доходов депутатов представительных органов сельских
поселений, осуществляющих полномочия на непостоянной основе).
35. О проекте федерального закона № 460526-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение должником исполнительного
документа, принятого в целях недопущения угрозы жизни или здоровью людей).
36. О проекте федерального закона № 573711-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части предоставления субъектам Российской
Федерации права не включать в региональную программу капитального ремонта
многоквартирные дома, расположенные в населённых пунктах, признанных
закрывающимися).
37. О проекте федерального закона № 568534-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях).
38. О проекте федерального закона № 595399-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о применении районных
коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
39. О проекте федерального закона № 590947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
40. О проекте федерального закона № 381484-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (в части оказания государственной
социальной помощи малоимущим одиноким матерям или одиноким отцам,
воспитывающим ребёнка (детей) в возрасте от трёх до восемнадцати лет).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
41. О проекте федерального закона № 583871-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся срока наступления обязанности по внесению платы за коммунальную
услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
42. О проекте постановления Государственной Думы № 716851-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 9 января по 28 июля 2019 года (весенняя сессия)" (о продлении
периода работы с избирателями до 16 июня 2019 года).
VI. Резерв
43. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
44. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
45. О проекте федерального закона № 680786-7 "О внесении изменений в статью
112 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части наделения
государственных органов социальной защиты населения обязанностью по уплате
алиментов в отдельных случаях).
46. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
47. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
48. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
49. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
50. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
51. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
52. О проекте федерального закона № 513510-7 "О внесении изменений в статью
79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части распространения
действия механизма обоснования инвестиций на стратегические акционерные
общества).
53. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
54. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
55. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
56. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
57. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
58. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
59. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
60. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
61. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
62. О проекте федерального закона № 565669-7 "О внесении изменения в статью
136 части второй Бюджетного кодекса Российской Федерации в части изменения
условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов
Российской Федерации".
63. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
64. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
65. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
66. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
67. О проекте федерального закона № 453189-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части включения в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития, и предоставления им ежемесячной денежной компенсации).
68. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
69. О проекте федерального закона № 454473-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о выплате ежемесячной денежной
суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате
катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других
заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, независимо от
наличия у них при жизни инвалидности).
70. О проекте федерального закона № 630653-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части возложения на
прокуратуру Российской Федерации полномочий по осуществлению надзора за
исполнением законов Центральным банком Российской Федерации).
71. О проекте федерального закона № 659405-7 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере не
менее половины величины прожиточного минимума на душу населения в целом по
Российской Федерации".
72. О проекте федерального закона № 463879-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части возложения на ресурсоснабжающие организации
обязанности по установке и проведению поверки приборов учёта электрической
энергии за счёт своих средств).
73. О проекте федерального закона № 48492-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу
о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного
строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за
счёт средств газораспределительных организаций).
74. О проекте федерального закона № 466325-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
уплаты земельного налога отдельных категорий налогоплательщиков).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: Н. И. Осадчий (от фракции КПРФ), Б. А. Чернышов и А. Н. Шерин (от
фракции ЛДПР), О. В. Окунева и Н. П. Николаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"),
Ф. С. Тумусов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 72-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. П. Быков; по мотивам
голосования выступили О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Р. М.
Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 395
чел. (87,8%);
"О внесении изменения в статью 19.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 399 чел.
(88,7%);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. А. Авдеев; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. А. Носов; по мотивам голосования выступили И. В.
Осипов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. П. Хованская (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
статьи 333-33 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор; результаты голосования:
"за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев; по мотивам голосования выступили О. А. Нилов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. В. Андрейченко (от фракции ЛДПР) и В. Н.
Плотников (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 338
чел. (75,1%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 1-1 и 5 Закона Российской Федерации "О статусе
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров
ордена Славы" и статью 3 Федерального закона "О предоставлении социальных
гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и
полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов О. И. Павлова; по мотивам голосования выступили В. В. Кабанова (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" в части организации чемпионатов по
профессиональному мастерству" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
О. И. Павлова; результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 364 чел. (80,9%);
"О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в статью 6-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых
организациях в сфере финансового рынка" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в части уточнения
вопросов, связанных с проведением идентификации участников азартных игр"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Б. Р. Пайкин; результаты
голосования: "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений Р. Р. Ишсарин; результаты голосования: "за" - 385 чел. (85,6%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) доложил полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.
И. Пискарёв. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие Ю. П. Синельщиков и Э. А. Валеев. С заключительным словом выступили
докладчик и содокладчик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты в части дополнительных мер
государственной поддержки по обеспечению возможности улучшения жилищных
условий семей, имеющих детей" (пункт 16 повестки дня). В прениях выступили О.
А. Нилов, Т. В. Плетнёва, С. В. Иванов и И. Б. Дивинский. Заключительное
слово было предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 400 чел. (88,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" в части совершенствования норм, регулирующих перевозку
опасных грузов" (пункт 17 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра транспорта Российской
Федерации А. К. Семёнов. Позицию Комитета Государственной Думы по транспорту
и строительству изложил заместитель председателя комитета В. И. Афонский.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения информации,
содержащейся в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения
родителей, и признании утратившим силу подпункта "б" пункта 3 статьи 15
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (пункт 18 повестки дня)
доклад сделала официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра просвещения Российской Федерации Т. Ю. Синюгина,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей Т. В. Плетнёва. На вопросы ответила Т. Ю. Синюгина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации И. В. Лебедев
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" в части регулирования обращения
лекарственных средств для ветеринарного применения" (пункт 19 повестки дня).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам В. И. Кашин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили В. Н.
Плотников и Ф. С. Тумусов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391
чел. (86,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
промышленной политике в Российской Федерации" в части регулирования
специальных инвестиционных контрактов" (пункт 20 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации В. С. Осьмаков. С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Гутенёв. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие Д. Б. Кравченко, В. А. Ганзя и А. Н. Свинцов. С
заключительным словом выступил докладчик. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации В. С. Осьмаков
доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) и "О внесении изменения
в статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня).
Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г.
И. Данчикова. Докладчик ответил на вопросы. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по законопроекту, обозначенному под пунктом 21
повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%); по законопроекту, обозначенному под
пунктом 22 повестки дня: "за" - 403 чел. (89,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях стимулирования использования отходов недропользования"
(пункт 23 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по
недропользованию Е. А. Киселёв. Позицию Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям изложил председатель
комитета Н. П. Николаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел.
(89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" и статью 2 Федерального закона "Об отходах производства
и потребления" (пункт 24 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра природных ресурсов и
экологии Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по
недропользованию Е. А. Киселёв. Содоклад сделал член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н.
Ищенко. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А. В. Андрейченко, с
заключительным словом - Е. А. Киселёв. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
И. В. Осипов; "за" - 76 чел. (16,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова доложила о проекте постановления "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по
28 июля 2019 года (весенняя сессия)" (пункт 42 повестки дня). Постановление
принято ("за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Затем было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной Думы.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" по вопросам содержания лицензии на пользование недрами и
внесения в неё изменений" (пункт 25 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по недропользованию Е. А. Киселёв. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям А. Н. Ищенко. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 мая 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обратите внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 21 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 413 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На сегодняшнем пленарном
заседании по уважительной причине отсутствует 32 депутата - многие в эти дни
активно принимают участие в мероприятиях в рамках международной деятельности,
- соответственно, присутствовать в течение дня должно 418 депутатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем перейдём к обсуждению порядка работы на сегодняшний день,
давайте поздравим наших пограничников, тех, кто несёт службу на далёких
заставах, в гарнизонах, с праздником - с Днём пограничника! (Аплодисменты.)
По ведению - Бариев Марат Мансурович, Пушкарёв Владимир Александрович,
Фёдоров Евгений Алексеевич.
Мы нарушили уже?
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, у меня что-то при регистрации кнопка не сработала. Прошу
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к технической группе и секретариату обратить
внимание, что не сработала кнопка у Бариева Марата Мансуровича, он в зале
присутствует.
Пожалуйста, Пушкарёв Владимир Александрович.
ПУШКАРЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, замена докладчика по 27-му вопросу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас с вами в Регламенте вся эта процедура
прописана, и мы каждый день начинаем с того, что сначала за основу принимаем
проект порядка работы, затем начинаем обсуждать. Подождите немного, дойдём и
до этого.
Фёдоров Евгений Алексеевич, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Регистрация что-то не сработала - зарегистрируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к технической группе и секретариату обратить
внимание: Фёдоров Евгений Алексеевич здесь присутствует.
Итак, коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы, но прежде нам
необходимо его принять за основу.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
А вот теперь переходим к обсуждению порядка работы. У кого есть замечания по
порядку работы, предложения?
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я не вижу в данной повестке дня наш проект постановления о непризнании
выборов на Украине. Комитет обсуждал, говорят, что он направлен на
согласование в МИД, но уж больно долго он там лежит. Уже мы в том году
вносили проект постановления о прекращении договора о дружбе - комитет по
делам СНГ не вынес на повестку дня, а потом Порошенко перед всем миром порвал
договор.
Может быть, надо нам свою роль как-то играть, чтобы за нас не решались такие
вопросы? Может быть, как-то надо ускорить, так сказать? Пускай комитет по
делам СНГ запросит, и надо включить проект в ближайшее время в повестку дня.
Сейчас мы уходим почти на две недели, теперь только 18 июня будет рабочий
день. Поэтому просьба, чтобы постановления не лежали месяцами в комитетах или
где-то на согласованиях. Насколько я знаю, по Регламенту постановление не
требует никаких согласований - там нет речи о деньгах, там наша рекомендация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Александр Дмитриевич, председателя комитета по делам СНГ в зале нет, просьба
к очередному заседанию Совета подготовить материалы и изучить возможность
вынесения на ближайшее заседание.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит по 2-му
вопросу заменить докладчика, доложит Быков Олег Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Если мы дойдём сегодня до 36-го вопроса, просьба: вместо Оксаны Бондарь
доложит депутат Гетта, замена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заменить докладчика?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да, просьба докладчика заменить. Завтра она сможет доложить,
а сегодня она задействована на мероприятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 36-й вопрос.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну надо твёрдо сказать, чтобы заседания
комитетов во вторник не проводили. Опять проводят и опять срывают явку на
заседание фракции. Это неправильно.
И второй вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку!
Уважаемые коллеги, руководители комитетов, мы договорились - если необходимо
это всё закрепить нормой Регламента, тогда давайте рассмотрим этот вопрос,
Ольга Викторовна, - что по вторникам проходят заседания фракций с 10.00 до
12.00. К тем, кто проводит заседания комитетов, просьба перестроиться, такое
решение приняли фракции, это консенсус. Есть понедельник, есть более раннее
время во вторник, есть среда, есть четверг, есть время после заседания,
уважаемые коллеги, - давайте самоорганизуемся.
Пожалуйста, по второму вопросу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И по повестке. С учётом того что у нас будет очередное
перераспределение сверхдоходов, затягивают в Комитете по обороне рассмотрение
законопроекта № 583048-7 и в комитете по труду - № 576323-7 (ну, здесь я
постараюсь ещё раз инициировать ускорение его рассмотрения - желательно,
чтобы его рассмотрели до 20 июня).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим руководителей двух наших комитетов
- Комитета по обороне и Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов - изучить ваши предложения и рассмотреть возможность внесения
законопроектов № 583048-7 и № 576323-7 в приоритетную повестку.
Пожалуйста, Пушкарёв Владимир Александрович.
ПУШКАРЁВ В. А. Вячеслав Викторович, по 27-му вопросу - замена содокладчика:
от комитета вместо Харитонова выступит Пушкарёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пушкарёв.
Итак, коллеги, давайте обсудим предложения.
Предложение Владимира Вольфовича Жириновского мы обсудили: Александру
Дмитриевичу Жукову дано поручение, он изучит этот вопрос вместе с профильным
комитетом и вынесет предложения на Совет Государственной Думы.
Поступило предложение Крашенинникова Павла Владимировича по 2-му вопросу -
замена докладчика, доклад будет делать Быков. Нет возражений? Нет возражений.
Принимается решение.
Коллега Хованская предложила заменить докладчика по вопросу 36: доклад
сделает депутат Гетта. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Коллега Коломейцев Николай Васильевич внёс предложения - мы с вами их
обсудили, и по ним решение уже принято.
Коллега Пушкарёв внёс предложение по 27-му вопросу: замена содокладчика, от
комитета выступит Пушкарёв. Нет возражений? Нет возражений.
С учётом принятых решений ставится на голосование: принять порядок работы на
сегодняшний день в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день в целом.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к выступлениям от фракций по
актуальной повестке, если вы не возражаете, хотелось бы довести до вашего
сведения информацию по двум вопросам.
Во-первых, сегодня начнёт работу созданная нами вместе с коллегами из Южной
Кореи межпарламентская комиссия высокого уровня, пройдёт первое заседание. И
в связи с этим хочу обратить внимание на то, что ряд наших коллег будут
обязаны принять в нём участие, понятно, что это потребует от них отвлечься от
пленарного заседания Государственной Думы. Пройдут также двусторонние встречи
с руководством парламента Южной Кореи. Наши отношения динамично развиваются,
и, как вы знаете, мы вместе с южнокорейской стороной инициировали формат
совещаний спикеров парламентов стран Евразии. В этом году в городе
Нур-Султане, в столице Казахстана, пройдёт уже четвёртое совещание спикеров
парламентов стран Евразии. Это внесёт определённые коррективы в нашу работу.
Во-вторых, уважаемые коллеги, хотелось бы проинформировать вас о той работе,
которая была проделана многими из присутствующих здесь, в зале. На прошлой
неделе, в пятницу и в субботу, состоялись заседания Совета по
законодательному обеспечению развития цифровой экономики. Необходимо
поблагодарить представителей фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ЛДПР за активное
участие, именно такое активное участие позволило нам рассмотреть многие
вопросы. Принимали участие в заседаниях также представители других фракций, и
особую роль сыграли руководители профильных комитетов, хотя оказалось, что у
нас профильных комитетов по этому вопросу намного больше.
Коллеги, хочется сказать, что работа в эти два дня принесла нам большие
результаты. В первый день мы обсуждали вместе с представителями правительства
ход реализации программы "Цифровая экономика" (об этом президент говорил в
послании Федеральному Собранию), сейчас мы уже можем говорить о промежуточных
результатах, и они нас не радуют. И в связи с этим хотелось бы, чтобы мы
активизировали работу, потому что из 20 законов, которые должны были быть
приняты в прошлом году, - и они являются приоритетными, - чтобы
законодательно обеспечить процессы, развивающиеся именно в области цифровой
экономики, на сегодняшний день принят лишь один-единственный закон, и тот
инициирован Павлом Владимировичем Крашенинниковым. 19 законов не принято,
правительство должно было внести эти законопроекты ещё в прошлом году,
обращаю на это внимание нашего полномочного представителя правительства.
Цифровая экономика должна обеспечить нам решение приоритетных задач, и мы с
вами должны именно за счёт использования, развития цифровой экономики сделать
всё, чтобы наша экономика в целом была более конкурентоспособной. Если мы не
пересмотрим своего отношения к внедрению искусственного интеллекта,
робототехники, мы не достигнем соответствующих показателей. Ещё раз
подчёркиваю: такая задача поставлена в послании нашего президента.
Восемь законопроектов должно было внести в Думу Министерство экономического
развития, четыре законопроекта - Министерство финансов, четыре законопроекта
- Министерство юстиции, три законопроекта - Министерство цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций и один законопроект - Министерство труда и
социальной защиты. Вот так выглядит структура, уважаемые коллеги. Понятно,
что эта структура приблизительно отражает и деятельность наших профильных
комитетов, которые должны быть задействованы в этой работе. Хотелось бы,
чтобы мы с вами активизировали деятельность в этом направлении, потому что,
если мы будем просто ждать, когда будут внесены эти законопроекты, мы можем
упустить время. А здесь уже, как вы понимаете, что-то изменить будет сложно.
Так что хотелось бы пересмотреть и подходы к работе.
В связи с этим есть предложения: провести 18 июня на базе "Школы 21"
Сберегательного банка семинар для тех, кто хотел бы повысить свою компетенцию
в области цифрового развития, цифровой экономики, потому что это особая сфера
и нам в любом случае необходимо самообразовываться, а на 8 июля запланировать
проведение больших парламентских слушаний по развитию цифровой экономики - об
этом нас просят представители IT-отрасли, которые считают необходимым
обсудить эти вопросы, тем более что к этому времени, думаю, мы с вами по
многим законопроектам сможем получить ответы от профильных министерств и сами
разобраться в этой сфере. Такой разговор крайне необходим.
Хочу лишь сказать, что на сегодняшний день доля цифровой экономики в нашем
ВВП составляет порядка 5 процентов, по разным оценкам, а в странах, которые
уделяют этому больше внимания и многое уже сделали, доля цифровой экономики в
разы больше - от 15 до 30 процентов. Так что, коллеги, если мы с вами не
начнём работать, причём конкретно над развитием робототехники, над созданием
искусственного интеллекта, используя те наработки, которые уже есть (а
наработки у нас есть), мы с вами потеряем даже те преимущества, которые
сегодня существуют, а нам необходимо создавать условия, которые позволили бы
обогащать других нашими знаниями и стать мировым центром цифровых технологий.
Коллеги, вот об этом мне хотелось сказать.
А сейчас выступление представителя фракции КПРФ Осадчего Николая Ивановича.
Подготовиться Шерину.
Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, коллеги! Мы сегодня уже
поздравили пограничников с их профессиональным праздником, но позвольте ещё
несколько слов сказать дополнительно, поскольку для меня, человека, выросшего
на черноморском побережье, пограничники - это люди, уважаемые с детства, это
друзья семьи. Я дружен не только с ветеранами погранвойск, но и с теми, кто
сейчас служит, и по своему личному опыту и общению на протяжении всей жизни
могу сказать, что это настоящие профессионалы своего дела, это настоящие
патриоты России.
Не могу не сказать сегодня и о том, что дата праздника определена тем, что
именно 28 мая 1918 года председатель Совета народных комиссаров Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики Владимир Ильич Ленин
подписал декрет об учреждении пограничной охраны Советского государства, а
Феликс Эдмундович Дзержинский сформулировал основной принцип: "Граница - есть
линия политическая, и охранять её должен политический орган". И пограничная
служба была на долгие годы включена в систему органов государственной
безопасности... и вернулась в неё в начале 2000-х годов. И конечно, именно в
этом секрет высочайшего уровня всесторонней подготовки пограничников.
Невозможно не вспомнить и то, что в июне 1941 года пограничные заставы и
отряды первыми приняли на себя удар врага и вместо плановых 30 минут
гитлеровцы увязли в боях на нашей границе на несколько часов, дней, недель. С
этих героических боёв фактически начался срыв блицкрига. Нельзя не отметить и
то, что в последние годы в дело охраны государственной границы внедряются
новые технологии, новейшие, идёт оснащение новой техникой, автомобилями,
катерами, заметно сократился путь информации снизу на верхний уровень
управления. Словом, российская пограничная служба на высоте, и давайте
пожелаем ей и всем пограничникам новых успехов в защите Родины!
Однако граница не существует сама по себе, она является частью суверенитета
России, а суверенитет - понятие многоплановое. И если политический
суверенитет страны после разрушительных процессов, связанных с распадом Союза
Советских Социалистических Республик, в 2000-е годы стал восстанавливаться,
то вот с экономическим, особенно финансовым, суверенитетом ситуация намного
сложнее. Вот ведь какой парадокс: Россия пребывает в блокаде, под
экономическими санкциями, в объёме мировой экономики у нас доля меньше 2
процентов, тогда как у США - больше 20 процентов, а Китай приближается к 20
процентам, нашим правительством провозглашена политика импортозамещения,
президент поставил цель войти в пятёрку держав, то есть, казалось бы, взят
курс на экономическую самостоятельность, но в то же самое время мы
по-прежнему находимся во Всемирной торговой организации, что само по себе уже
налагает ограничения на нашу экономику и никаких плюсов не даёт. Почему мы не
выходим из ВТО? Или слова об импортозамещении и пятёрке - это просто слова?
Ещё одна тема - народные предприятия. Подмосковный Совхоз имени Владимира
Ильича Ленина - предприятие с вековой историей, выжившее во многих атаках, -
сегодня под разговоры о том, что сельское хозяйство поднимается с колен и
является локомотивом развития российской экономики, опять пытаются разодрать
в клочья. И депутаты нашей фракции во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым
вновь вынуждены обратиться в Генеральную прокуратуру с требованием защитить
Павла Грудинина и пресечь рейдерский захват, который в случае успеха
закончится уничтожением совхоза и запуском его земель в товарный оборот. Эту
борьбу КПРФ, конечно, будет продолжать, но мы уверены, что, если государство
заинтересовано в сохранении и наращивании экономического потенциала, оно не
может и не должно в данной ситуации играть роль наблюдателя.
Далее, о финансовом суверенитете. В чём он заключается, если за последние 25
лет из России легально и нелегально вывезено в рублёвом выражении более 200
триллионов, или примерно десять федеральных бюджетов 2019 года? Коллеги, по
своим ресурсам Россия - самодостаточная страна и может развиваться
самостоятельно. Нужно изменить денежно-кредитную политику, уйти от курса на
стерилизацию денежной массы и недоступных кредитов, вернуть порядок уплаты
налогов по месту расположения предприятий и покончить с офшорами, установить
валютный контроль и прекратить утечку капитала. Это то, что касается
экономики и финансов.
Наряду с политическим и экономическим измерениями суверенитет имеет ещё и
духовное измерение - это воспитание новых поколений в таком ключе, в каком
это необходимо для сбережения народа и сохранения нашей уникальной
цивилизации. Коллеги, проблема не столько в неком пагубном влиянии извне или
из Интернета и телевидения, сколько в том, что у нас нет общенациональной
системы созидательных ценностей, направленных на укрепление
государственности, семьи, гражданского общества и так далее. Если бы такая
система была, то всякая мерзость от неё просто отскакивала бы. "Каждый за
себя", "бери от жизни всё и сразу", "потребитель вместо творца" - вот такие
жизненные ориентиры сегодня навязывают народу не только телевидение или
Интернет, но и вся общественная атмосфера. Общество-рынок как вторглось к нам
в 90-е годы, так и остаётся доминировать вместо общества-семьи, и в этом
сегодня наша слабость, ведь сила Руси - России, как и других незападных
цивилизаций, всегда была в традициях солидарности, соборности, коллективизма
и товарищества. В советское время на личностном уровне эти традиции и
социально значимые цели назывались историческим оптимизмом и уверенностью в
завтрашнем дне. Убеждён, что именно слом таких традиций, их целенаправленное
убиение, их замена эгоистичным потребительством при посредстве так
называемого рынка через искажённую систему образования, через рекламу,
доступность алкоголя и свободу нравов и является одним из факторов и такой
проблемы, как наша демографическая яма. Напомню, что с 2016 года уровень
смертности снова, как и в 90-е, превысил уровень рождаемости и за два
последних года естественная убыль населения составила 350 тысяч человек. В
январе - марте текущего года эта тенденция сохранилась и даже нарастала:
родилось меньше, чем в прошлом году, почти на 36 тысяч, естественная убыль
составила уже почти 107 тысяч человек, это на 20 тысяч больше, чем за такой
же период 2018 года. Демографическая яма - это, по нашему мнению, прямое
следствие "русского креста" 90-х годов, но, увы, 90-е в этом плане никуда не
ушли: остались, продолжают действовать такие долговременные факторы, как
дисбаланс производительных сил, перекос рынка труда, деградация социальной
сферы, особенно на селе и в малых городах, а ко всему этому теперь добавилась
ещё и пенсионная реформа.
И подчеркну особо: в 90-е был устроен погром, разгром советской системы
ценностей, а два последующих десятилетия взамен ничего не принесли.
Посмотрите, с одной стороны, мы отмечаем День славянской письменности и
культуры и вслед за этим, вчера, День библиотек, славим нашу тысячелетнюю
культуру и книги, несущие в себе добро и нравственность, а с другой стороны,
центральные телеканалы, находясь в зависимости от рекламных доходов, лучшее
время отводят всяким аморальным историям и поискам, копанию в грязном белье
людей, которыми мы по праву гордились. Что оседает в подсознании миллионов
зрителей, кроме установок типа "никому не верь", "всё везде и всегда решают
деньги" и тому подобного?
Мы проводим шествия "Бессмертного полка" и парады на Красной площади, но
одновременно ленинский Мавзолей задрапирован, а на местах у чиновников
хватает ума запрещать красные знамёна Победы. И тогда искажается главный,
социальный смысл войны и Победы: борьба Советской страны - справедливой
Советской страны - против бесчеловечного капиталистического мира. А вдобавок
с учётом социального расслоения, с учётом пенсионной реформы и так далее у
миллионов граждан возникает чувство обманутости и ненужности. До социального
оптимизма, а значит, до желания жить долго и рожать детей отсюда очень
далеко.
Напомню один исторический факт. В 1955 году, всего через десять лет после
разрушения и потерь Великой Отечественной, в Советском Союзе восстановилась
довоенная численность населения - 194 миллиона. И секрет был не в какой-то
материальной выгоде семей от рождения ребёнка, а в атмосфере, которая
сложилась в обществе, - это неуёмная радость от победы жизни над смертью и
твёрдая вера в будущее детей.
Пока не найдём ключ, не поймём, как создать такие же светлые и оптимистичные
общественные настроения, не помогут никакие нацпроекты и никакие деньги. Мы
видим выход в том, чтобы государство отказалось от политики умышленного
неравенства и решительно повернуло к политике справедливости. Это
единственный путь к подлинному и полнокровному суверенитету.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР Чернышов Борис
Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я исхожу из того, как заявку оформила фракция. Был
Чернышов Борис Александрович, а теперь Шерин, оказывается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потому, что фракция за это время переоформила своё
предложение, - вы же выступаете от фракции. Вот плохо то, что фракция, меняя
решение, не доводит до своих депутатов изменившуюся позицию. Хочется принести
извинения нашему коллеге - ситуация уже поменялась, оказывается.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Сегодня, помимо Дня пограничника, ещё одна дата: в этот день в 1921 году на
десятой конференции РКП(б) был принят курс на построение новой экономической
политики. В Советском государстве появились определённые свободы, однако
непоследовательность действий привела к тому, что и новая экономическая
политика, да и в целом свободы, которые были даны, по сути, были схлопнуты,
что привело к немного другим последствиям: были уничтожены самые сильные
хозяйственники - кулаки; политика индустриализации и коллективизации привела
к немного иным последствиям.
Министр Васильева заявила, что всего 25 процентов учебников используется в
библиотеках, все остальные учебники закупаются, но практически никак не
используются в системе образования, - это очень плохо, но есть выход, и этот
выход действительно цифра. В Москве тот эксперимент, который был проведён,
дал невероятные плоды. Система "Московская электронная школа", эта
электронная бесплатная библиотека, где можно получить все необходимые учебные
пособия, инструкции, варианты проведения уроков, тесты и дополнительные
материалы для учёбы, открывает новые горизонты, выходит за пределы не только
Садового и Третьего транспортного колец, но даже за пределы России в целом. И
любой - ученик, учитель, кто угодно - может загрузить в эту систему
суперсовременные учебники, причём за это предусмотрено ещё и поощрение: если
будет большое количество репостов, скачиваний этих материалов, если будет
интерес, правительство Москвы будет давать гранты в размере от 50 до 300
тысяч рублей. И это нужно использовать дальше, нам необходимо активизировать
и усилить работу по созданию российской электронной школы, с одной стороны, и
пересмотреть некоторые подходы к системе итоговой аттестации, дополнив
достаточно рисковый единый государственный экзамен в той форме, в которой он
сейчас, системой раннего выявления талантов, системой учёта урочной и
внеурочной активности учеников, с другой стороны. Всё это крайне важно
сегодня.
Прошёл агитпоезд, однодневный агитпоезд ЛДПР по Тульской области.
Великолепный проект, который действительно очень многие проблемы обнажил, и
об этом говорил Владимир Вольфович Жириновский при подходе к прессе: станция
Горбачёво, где очень много молодых семей, детей и где жаловались на самое
главное - на нехватку детских садов, школьных учреждений системы образования.
Всего этого не хватает здесь, в Центральной России, однако всего этого
хватает в наших бывших союзных республиках, там, куда ресурсы великого
Советского Союза уходили. Почему я об этом говорю? У меня недавно состоялось
выступление в школе № 1861 "Загорье" в московском районе Бирюлёво Восточное,
и там при ответе на вопрос ученика: "Почему ЛДПР уделяет большое внимание
проблемам русского народа?" - мною было сказано, что действительно русский
народ - самый ущемлённый народ, разделённый народ, народ, который выгоняли из
бывших республик Советского Союза. На что учительница истории вскочила и
начала кричать: "Хватит здесь разводить пропаганду, хватит навязывать
ненависть. Вас пора судить по статье 282!" Вот такой учитель истории! Тогда
какой истории мы будем учить наших школьников, нашу молодёжь, какой пример мы
будем показывать?
Об этом "очень хорошо" высказался Аллен Даллес в своём плане, он сказал об
этой ситуации такими словами: "Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и
наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость,
предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть
к русскому народу, - всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё
это расцветёт махровым цветом". И сейчас мы видим реализацию ими этого плана
и действительно крах системы советского образования, русского классического
образования, больших успехов в котором мы достигли. Так что все эти проблемы
действительно есть.
Когда возникают конфликты и проблемы в школах, как, например, во
Владивостоке, когда мы судим, осуждаем школьников за какую-то костюмированную
вечеринку... Это действительно недопустимо, это неправильно, это не подходит!
И культивируется ненависть к школьникам на федеральных каналах, в передачах,
вот, например, вчера в передаче "Место встречи" один из наших "товарищей",
таких псевдопатриотов, призывал к тому, чтобы их расстреливать за это, - это
абсолютная глупость и абсолютное предательство нашего молодого поколения!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поздравляет с профессиональным
праздником всех пограничников, но хотелось бы, пользуясь случаем, напомнить,
что пограничная стража существовала и до декрета Ленина 1918 года и многие
века доблестно выполняла свои обязанности по охране границ Российской
империи. В перспективе мы предлагаем совместить всё-таки эти исторические
события и праздновать День пограничника с момента царского указа.
А теперь к нашим сегодняшним реалиям. 26 мая в Липецке состоялась
благотворительная акция, в которой совместно с фондом "Дети и родители против
рака" приняла участие партия ЛДПР, в том числе в качестве спонсора. Фонд
объединил родителей около 300 детей, больных данным недугом. Согласно опросу,
проведённому в Липецкой области, мусорные свалки и загрязнённость воздуха
беспокоят соответственно 45 и 45,2 процента респондентов, качеством питьевой
воды обеспокоено 36,6 процента, загрязнённостью водоёмов - 18,7 процента.
Липецк входит в перечень 12 крупных городов России с наибольшим загрязнением.
Источниками вредного воздействия в Липецкой области являются 128 крупных и
средних заводов. Согласно ежегодному докладу Управления экологии и природных
ресурсов Липецкой области об экологической ситуации в области в 2018 году
зафиксировано 187 превышений на стационарных постах в городе Липецке.
Производство миллионов тонн стали в ПАО "НЛМК" сопровождается увеличением
техногенной нагрузки на природную среду.
Кстати, здания бывшего общежития Новолипецкого металлургического комбината по
адресу: площадь Мира, дом 1 и дом 1а, которые были брошены вместе с людьми на
баланс города, продолжают разрушаться. Люди около месяца живут без холодной
воды, обе пятиэтажки, ходят в туалет на первом этаже. Аварийными дома не
признаются, хотя торцевые стены разрушаются. Получается, завод - олигархату,
налоги - в Москву, вредные выбросы - липчанам, проблемные объекты -
муниципалитету, а хозяева - за границу.
В соответствии с Указом Президента России от 7 мая 2018 года № 204 "О
национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на
период до 2024 года" в рамках федерального проекта "Чистый воздух"
национального проекта "Экология" предполагается к концу 2024 года совокупный
объём выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в наиболее
загрязнённых городах сократить на 22 процента.
30-31 мая 2019 года в Липецке состоится 17-й международный металлургический
саммит "Русская сталь: стратегия роста" на площадке Новолипецкого
металлургического комбината, там также будет обсуждаться решение
экологических и других проблем. В рамках мероприятия планируется подписание
соглашения о взаимодействии между Минприроды России, Федеральной службой по
надзору в сфере природопользования, администрацией Липецкой области и ПАО
"НЛМК" в рамках выполнения мероприятий по реализации комплексного плана
мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в
городе Липецке, утверждённого заместителем Председателя Правительства
Российской Федерации 28 декабря 2018 года. Согласно данному комплексному
плану в Липецке до 2024 года планируется снижение выбросов загрязняющих
веществ в атмосферный воздух менее чем на 2 процента, что означает
игнорирование и неисполнение майского указа Президента Российской Федерации.
Прошу Генеральную прокуратуру провести проверку по данной информации,
соответствующий депутатский запрос мною подготовлен.
В Липецке растёт число граждан с онкозаболеваниями, с сердечными и лёгочными
заболеваниями. В Липецкой области ежегодно от онкологии умирают от 2 до 2,5
тысячи человек, всего на учёте онкобольных в Липецкой области состоит около
30 тысяч человек. Прошу поручить председателю Комитета Государственной Думы
по экологии и охране окружающей среды провести выездное мероприятие -
"круглый стол" с участием всех ответственных и заинтересованных лиц в
Липецкой области по вопросу обеспечения экологической безопасности при
осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Статья 42 Конституции Российской Федерации гласит: "Каждый имеет право на
благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на
возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим
правонарушением".
По данным Минфина и Росстата за 2018 год, Липецкая область занимает 30-е
место в России по социальным расходам, а, например, соседняя Тульская область
- на 19-м месте, Белгородская область - на 22-м месте. Кстати, Рязанская
область - на 44-м месте, а хуже всего дела обстоят в Тамбовской области -
только 73-е место.
Уважаемые коллеги, я абсолютно уверен, что чиновники всех уровней, особенно
те, кто планирует возглавлять субъекты Российской Федерации, должны жить в
том же регионе, где и работают, вместе со своими родными и близкими, должны
дышать тем же воздухом, пользоваться той же медициной, у них не должно быть
возможности жить за границей, обучать там своих детей и лечиться там, поэтому
я вношу соответствующую законодательную инициативу - запретить таким
чиновникам иметь недвижимость за границей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Окунева Ольга Владимировна.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буквально через несколько
дней будет 1 июня, и мы с вами знаем, какое проводится количество
мероприятий, посвящённых Дню защиты детей. Это день, когда мы с вами ещё раз
более пристально посмотрим на права детей, на то, как они реализуются, и
сможем оказать содействие в решении тех или иных вопросов, чтобы детство было
счастливым, чтобы дети жили в своих кровных семьях, реализовывали право на
образование и право на полноценный отдых. Мне сегодня хотелось бы - в
преддверии в том числе и летних каникул, когда дети будут отдыхать в
оздоровительных учреждениях, - сказать несколько слов об этом.
В 2016 году, после страшной трагедии, которая произошла на Сямозере,
президентом были даны поручения правительству, и, наверное, мы всегда будем
помнить об этой трагедии, чтобы в том числе и самим сохранять, скажем так,
более стойкую направленность работы, обеспечивать контроль, мониторинг за
тем, как реализуются права детей. Обеспечение безопасности детей во время
отдыха - это важнейшая из задач.
Недавно проходил форум, связанный с организацией туризма и отдыха, на котором
выступали представители МЧС, представители Министерства внутренних дел. Они
говорили о том, как идёт подготовка оздоровительных лагерей к летнему периоду
и какое количество предписаний было тогда, в середине мая, ещё не исполнено.
Наконец правительство внесло долгожданный законопроект о внесении изменений в
закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" и в закон,
который мы между собой называем законом по организации детского отдыха
(многие считают, что это отдельный закон), - "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей". Этот
законопроект, а также законопроект, устанавливающий ответственность
организаций, индивидуальных предпринимателей, которые будут заниматься
организацией отдыха детей, поступили в Государственную Думу сегодня. Наша
фракция работала в тесном сотрудничестве с правительством, мы вместе
занимались подготовкой этого законопроекта начиная с того времени, когда по
первому закону была создана рабочая группа, и хотим сегодня обратить
внимание, попросить коллег-депутатов во время поездок в регионы рассказать о
том, что с принятием этого закона перестанет быть необязательным, а станет
обязательным включение организаций, занимающихся отдыхом и оздоровлением
детей, в реестр, который ведётся регионом.
Что очень важно? Этот реестр будет предполагать единообразные требования к
организациям, занимающимся отдыхом и оздоровлением детей. Вы знаете,
буквально в эти выходные дни в регионе, который я представляю в
Государственной Думе, в Смоленской области, проходило мероприятие для детей с
особенностями развития, для особенных детей, и родители говорили о том, что
было бы хорошо, если бы дети могли побывать в том числе в летних
оздоровительных лагерях, но там не созданы условия, нет доступной среды. Так
вот одним из требований для включения в этот реестр будет указание
возможностей учреждений по оздоровлению детей, по организации правильного
питания, с тем чтобы не допустить к оказанию этой услуги детям организации,
которые не соответствуют требованиям. Сегодня если мы откроем сайт органа
власти, то увидим очень разную информацию, из которой родители не могут
получить достоверные сведения об организации, куда отправляют детей.
Рассчитываем на то, что наша совместная работа над проектом и принятие этого
закона позволят обеспечить безопасные условия для отдыха детей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Какими бы новыми
технологиями человек ни овладевал, к сожалению, мы по-прежнему часто остаёмся
бессильными перед стихией. Мы сейчас все следим за тем, что происходит в
Приморье, где циклон оставил без электричества 5 тысяч человек, где разрушены
дома, дороги; уже месяц бушуют пожары в Иркутской области, в Забайкалье, в
Якутии. В Приморье причина беды очевидна - это природный фактор, а вот что
касается пожаров, здесь, к сожалению, причина в человеке. Это поджоги, что
подтверждают следственные органы, которые сейчас возбуждают уголовные дела:
например, только в Забайкалье около 60 уголовных дел возбуждено по факту
поджога травы. Но если поджог травы - это безответственное поведение, то
особая ситуация сейчас складывается в Иркутской области, где фиксируются
случаи целенаправленного поджога леса. Только вчера смотрел новости: в
Черемховском районе лётчик-наблюдатель зафиксировал группу людей, которые
поджигали лес, - пока отреагировали, 2 тысячи гектаров леса уже исчезло.
Отряд "15.08" - добровольческий отряд, который работает в Иркутской области,
- выложил в соцсети съёмки горящих деревьев, которые обложены сухими ветками,
сухими дровами, то есть это целенаправленный поджог. И в результате у нас
получается, что пожары сейчас даже не самостоятельная беда, а только её
следствие, настоящей бедой являются поджоги, человеческий фактор.
Что делается для предупреждения таких пожаров? Мы с вами прекрасно понимаем,
что таблички в лесу уже давно ни на кого не производят впечатления. Мы не
видим сейчас информационной кампании по телевидению - я считаю, что это
необходимо делать. На центральных каналах телевидения не проводится такой
информационно-разъяснительной работы, и в этой связи мы подготовили запрос и
в правительство, и в регионы с требованием дать нам отчёты о том, какая
работа ведётся с населением.
Но если мы говорим о пожарах, нам нужно говорить и о других аспектах. Мы,
конечно же, должны высказать свою глубочайшую благодарность всем
добровольцам, всем тем, кто очень достойно выполняет свой долг и борется со
стихией, наш долг - помогать этим людям. Я хочу обратить ваше внимание вот на
эти документы: это заключения нашего комитета от 2016, 2017 и 2018 годов на
закон о бюджете, где мы практически одними и теми же словами выражаем
озабоченность отсутствием лесопожарной техники, тем, что не выделяются
средства на лесопожарную технику. Мы говорим о том, что отсутствие этой
техники даёт мультипликативный эффект. Надо сказать, что на протяжении
нескольких лет на это не выделялось ни копейки. В результате мы с вами
добились, что в 2019 году такие средства начали выделяться. Я специально
обзвонил регионы, чтобы узнать, каким образом работают эти деньги, - так вот,
доведены эти средства были только в конце марта - начале апреля, после
проведения соответствующих торгов техника поступит в регионы только в августе
- сентябре этого года, то есть в конце лесопожарного сезона. В результате
получается, что мы с вами всё-таки добиваемся и принимаем какие-то решения,
но по факту, мы видим, они не работают. В связи с этим я предлагаю обратиться
в Счётную палату и проверить все операции по выделению и доведению средств в
регионы на закупку лесопожарной техники.
Ну и в заключение я хочу обратить внимание ещё на один фактор. Мы все
прекрасно знаем, что, наверное, самым главным фактором, причиной вот этих
поджогов являются незаконные рубки, то есть преступники просто заметают следы
таким образом. Вчера появилась новость: Рослесхоз предлагает усилить
мониторинг из космоса ситуации с незаконными рубками, именно в Иркутской
области прежде всего, но почему-то этот мониторинг будет касаться только 70
процентов территории лесного фонда области - будут охвачены только те места,
где ведётся лесопользование. Мы уже обратились в Рослесхоз с запросом о
причинах такого парадоксального решения и предлагаем взять под особый
контроль Иркутскую область, где из года в год осуществляется от 50 до 60
процентов всех незаконных рубок в стране.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы все
сегодня объединены, озабочены одной проблемой - заслушиваем, анализируем,
контролируем процесс реализации национальных проектов. Мы даже успели
отправить домой одного федерального министра с нашего "правительственного
часа" за то, что он не знает цифр по национальным проектам, за то, что он не
владеет ситуацией, как реализуются национальные проекты. Но если внимательно
посмотреть каждый национальный проект, то станет понятно, что они носят ярко
выраженный отраслевой характер. И возникает вопрос: а отвечают ли наши
национальные проекты общенациональной идее, общенациональному статусу
национальных проектов? И невольно возникает такая крамольная мысль: нет ли у
нас тут Ивана Сусанина, который заведёт нас не в то место, в болото, откуда
очень сложно будет выбраться? Я имею в виду смыслы, главные смыслы, главные
цели и задачи национальных проектов, которые сформулированы президентом
страны.
Вот возьмём национальный проект "Здравоохранение". После 1 марта 2018 года,
после ежегодного послания президента нам, Федеральному Собранию, сама
парадигма здравоохранения коренным образом изменилась. Возвращено исконное
понимание слова "здравоохранение": оно состоит из двух слов - "здоровье" и
"охранять", значит, надо здоровье человека охранять, и чем дольше, тем лучше.
Или поставлена конкретная задача - войти в клуб стран "80 плюс", по-простому
говоря, каждый гражданин Российской Федерации должен прожить не менее 80 лет,
ещё лучше - 100 лет, а вот нашим национальным проектом как этот вопрос
решается? Берём паспорт национального проекта "Здравоохранение" и смотрим:
там поставлены цели, целевые показатели, но главного показателя - достижения
ожидаемой продолжительности жизни 80 лет - там нет. Что это означает? Это
означает, что или методологически неправильно сделан национальный проект, или
просто вводят в заблуждение относительно указания, посыла, который дал
президент страны.
Ведь раньше как было? Здравоохранение идентифицировалось как медицина. Там, в
медицине, вообще говоря, четыре действия, четыре "П": приболел, пришёл,
полечился и пошёл. И если ты заболел, медицина тебя обязательно спасёт,
обязательно тебе поможет, обязательно вылечит. Но сегодня парадигма-то
совершенно другая: нужно не только вылечивать, но и обеспечивать, чтобы
человек прожил дольше, исходя из этого должна быть составлена и национальная
программа. Да, это, конечно, добротный, хороший, но отраслевой проект. Да, в
медицину надо вкладывать, да, инвестиции в медицину нужны, но этого
недостаточно для решения общенациональных задач.
Вот кто-то мне сейчас скажет, что увеличение средней продолжительности
здоровой жизни обозначено как главная цель в нацпроекте "Демография". Да, там
написано: цель - увеличить ожидаемую продолжительность здоровой жизни до 67
лет. Понятно: до пенсии, до 65 лет, нельзя болеть, а через два года можно
заболеть. Конечно, Минтруд отвечает за трудовые ресурсы, трудовые ресурсы
должны быть здоровые, а вот продолжительность жизни в целом его, конечно, не
интересует. Поэтому минтрудовский проект, национальный проект, тоже
отраслевой, узкоотраслевой, и тоже нельзя сказать, что он решает все наши
общенациональные задачи.
Каким же должен быть при новой парадигме здравоохранения национальный проект
"Здравоохранение"? На мой взгляд, этот проект должен опираться на четыре
главных принципа.
Первое. Как я уже сказал, в соответствии с главной целью, которая поставлена
президентом, добиться того, чтобы средняя ожидаемая продолжительность жизни к
2030 году достигала 80 лет, а промежуточно, к 2024 году, составляла 78 лет.
Второе. Эффективность всех мероприятий, всех инвестиций должна быть оценена
именно с точки зрения вклада этих мероприятий, этих инвестиций именно в
увеличение так называемой ожидаемой продолжительности жизни.
Третье. Конечно, мы должны понимать, что медицина определяет 10-15 процентов
состояния здоровья нации, или, по-простому говоря, на 10-15 процентов
здоровье человека зависит от медицины, это в среднем, конечно. А вот на 50
процентов зависит от образа жизни, то есть, проще говоря, от того, что вы
пьёте, едите, делаете, от того, пьёте ли вы, курите и так далее, - на 50
процентов. Естественно, отсюда следует принцип: здоровье - это собственность
человека. И от того, как мы относимся к своей собственности, зависит наше
состояние, состояние нашего здоровья. Если мы в машину заливаем вместо 95-го
бензина 80-й, понятно, что срок её работы будет короткий, и чтобы он был
дольше, мы постоянно проводим диагностирование машины, ремонтируем её и так
далее. Так вот, некоторые наши граждане пьют, курят и какой-то не такой образ
жизни ведут, а потом говорят, что государство должно их спасти, вылечить.
Этот подход должен поменяться. Здоровье - это собственность, конкретно наша
собственность.
Как проходят заседания нашей рабочей группы? Традиционно мы заслушиваем по
национальному проекту сначала Минздрав, потом Минфин (сколько денег, когда,
что и так далее), заслушиваем Росздравнадзор - как он контролирует, -
естественно, заслушиваем фонд медицинского страхования, который сообщает, что
не является участником реализации национального проекта, и так далее. По 15
минут докладывают, потом мы вникаем в этот доклад, задаём вопросы, обсуждаем.
А вот самое главное - какова эффективность тех мероприятий, которые проводит
то или иное ведомство, - мы, естественно, не можем оценить и не оцениваем, не
можем оценить, как они влияют на среднюю продолжительность жизни, увеличивают
её или уменьшают, потому что этой цели в самом национальном проекте нет. Или,
например, мы обсуждаем бюджет национального проекта и видим, что там на
строительство, реконструкцию фельдшерско-акушерских пунктов, участковых
больниц отведено всего два года, бюджет на три года, а через два года
финансирование заканчивается. Мы что, через два года все проблемы с ФАПами в
стране решим? Нет конечно! Просто подходы к статистике, методика составления
этих бюджетов таковы, что ни Правительство Российской Федерации, ни
правительства на местах не готовы к революционным переменам, обозначенным в
задачах, которые поставлены президентом страны.
Я просто приведу два маленьких примера. Я разговаривал с руководителем одного
из регионов и говорил про ФАПы - что их надо оснастить, что их надо
реконструировать, что все ФАПы, не только новые, должны быть оснащены самой
последней техникой, оборудованием, чтобы там можно было реализовать
телемедицину. Он говорит: "Да нет, не надо, ФАПы подождут, нам бы
кардиологический центр, онкологический центр построить". Правильно,
кардиологический и онкологический центры нужны, но как у нас всё будет
работать без первичной медицинской помощи? Ну никак!
Второй пример. Десять лет назад я с этой высокой трибуны говорил о
необходимости мобильных медицинских комплексов, о том, что их надо отдельно
финансировать. Есть расчёты, которые показывают, что за счёт системной работы
с сельскими семьями и системного вовлечения не приверженных лечению сельских
мужчин можно на 20-30 процентов поднять продолжительность жизни на селе.
Некоторые губернаторы это поняли и сейчас активно внедряют мобильные
комплексы, некоторые не поняли, и по некоторым местам вообще нет заявок на
получение этих мобильных медицинских комплексов.
У меня есть большие опасения: после окончания реализации национальных
проектов, если всё оставить так, как есть, мы можем, как в сказке Пушкина,
оказаться у разбитого корыта, мы наступаем на те же грабли, о которых
говорили десять лет назад. Поэтому мы предлагаем в самом начале пути
переформатировать эти национальные проекты в соответствии с теми задачами,
которые поставил президент страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Иван Иванович, в Сербии резко обострилась политическая
обстановка, президент привёл вооружённые силы в полную боевую готовность. На
севере Косово боевики ворвались в сёла, где живут сербы, идут аресты,
строятся баррикады. Может быть, нам поручить нашему комитету повнимательней
отнестись к ситуации, может быть, даже выехать в Белград на консультации с
депутатами - членами комитета Народной скупщины, отвечающего за международные
вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Давайте мы поручим Комитету по международным делам внимательно следить за
развитием ситуации и, если нужно, предложить соответствующую реакцию.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 72-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого
федерального закона подготовлен в целях урегулирования вопросов, возникших
при реализации положений, закреплённых в статье 72-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Это вопросы, которые касаются назначения наказания
лицу, признанному больным наркоманией.
Законопроект предлагает изложить в новой редакции часть вторую статьи 72-1
Уголовного кодекса Российской Федерации, установив, что порядок осуществления
контроля за исполнением осуждёнными обязанности пройти лечение от наркомании
и медицинскую и социальную реабилитацию будет определяться федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и
реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Законопроект прошёл необходимые экспертизы, готов для принятия в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопросы не предусмотрены, поэтому я в своём выступлении хочу обратить
внимание и президиума, и докладчика на то, что мы договаривались, что, если
законодательство предполагает передачу правительству права регулировать
какие-то важнейшие вопросы, а это важнейший вопрос... Я, коллеги, напомню,
что мы приняли поблажку для наркоманов, которые осуждены по Уголовному
кодексу, как правило, за торговлю наркотиками, предоставили им право вместо
срока проходить лечение и реабилитацию. Вот такое решение было принято.
Теперь в обеспечение этого решения мы принимаем ещё одно решение - только мы
не видим подзаконного акта! Я задаю вопрос, уважаемые коллеги: ну сколько
можно об этом говорить? Да, хотелось бы поддержать, но хотелось бы и увидеть,
что в этом подзаконном акте. А вдруг там будет прописано, что если наркоман
найдёт любую коммерческую, частную контору и принесёт справку о том, что он
там проходит лечение, реабилитацию, то этого будет достаточно, чтобы заменить
срок, реальный срок на вот такое времяпровождение? Пока нам непонятно, как
это регламентировано. Где подзаконный акт?!
Мы договаривались об этом, и к третьему чтению подзаконный акт хотелось бы
посмотреть, для того чтобы понимать, как мы будем голосовать, за или против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Я прошу председателей всех комитетов обратить внимание на это. Действительно,
у нас такая норма есть, и её нужно строго выполнять.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, потому что он направлен на установление
порядка осуществления контроля за исполнением осуждённым обязанности пройти
лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию. Так как этот
вопрос на данный момент на законодательном уровне не решён, этим
законопроектом мы эту проблему и этот вопрос решаем.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.24
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона разработан в целях устранения пробелов правового регулирования в
части, касающейся привлечения к ответственности за несоблюдение поднадзорным
лицом административных ограничений, установленных ему судом.
Законопроектом предлагается дополнить санкцию части 3 статьи 19.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях штрафом в размере от
2 тысяч до 2,5 тысячи рублей, налагаемым на определённую категорию граждан, в
отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях не могут применяться обязательные работы
либо административный арест. В рамках рассмотрения данного законопроекта в
предыдущих двух чтениях мы эту категорию обозначали, для примера: это
беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трёх лет, инвалиды
первой и второй группы и другие категории. Важно обратить внимание на то, что
проектируемые изменения направлены на реализацию принципа неотвратимости
административной ответственности.
Законопроект прошёл все необходимые регламентные и экспертные процедуры и
готов для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования, коллеги? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". Докладывает Александр Александрович Авдеев.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
включить юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
свою деятельность в области производства, использования и обращения
драгметаллов и драгоценных камней, в перечень субъектов, в отношении которых
плановые проверки могут проводиться два и более раза в течение трёх лет.
За время действия надзорных каникул (изменений в 294-й закон) количество
нарушений в этой сфере резко возросло, теневой оборот по драгметаллам и
ювелирным изделиям составляет десятки и сотни миллиардов неучтённых рублей.
Данный закон позволит Гохрану и Пробирной палате более тщательно разобраться
в этой сфере и вывести данный оборот из тени.
Комитет по контролю и Регламенту предлагает принять данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Алексеевич Носов.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, замечаний юридико-технического и лингвистического
характера не имеется. Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" последовательно занимается как
реализацией законодательства в сфере капитального ремонта, подготовкой его
изначально, так и отслеживанием - через свой мониторинг, через систему
приёмных, через партийные проекты - того, как проходит реализация. И к
сожалению, в ряде регионов мы увидели практику, когда деньги граждан - по
сути своей деньги граждан, которые концентрируются на специализированных
счетах или же на счетах фонда капитального ремонта, и временно свободные
средства, которые размещаются на депозитах, - потом облагаются налогом. Эта
практика неправильная, мы считаем, что все эти деньги должны направляться
исключительно на улучшение качества жизни россиян, то есть на капитальный
ремонт, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, очень полезная инициатива, хороший
законопроект. Действительно, у нас появятся дополнительные средства на
проведение капитального ремонта, потому что в целом ряде регионов достаточно
много неосвоенных средств, и вот эти средства теперь поступят исключительно
только на капитальный ремонт. Наша фракция также будет поддерживать эту
законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Выступления завершены, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-33 и 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Глеб Яковлевич
Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен к принятию в третьем чтении, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования залога земельных участков из
земель сельскохозяйственного назначения". Докладывает Николай Петрович
Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые
экспертизы, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будет голосовать против представленного законопроекта. Объяснение
очень короткое: чёрного кобеля, как говорят в народе, не отмоешь добела.
Концепция этого законопроекта так и осталась прежней: упростить процедуру
отъёма земли банкирами, инвесторами какими-то, которые её рассматривают
только как предмет какой-то дальнейшей наживы, дальнейшей перепродажи.
Сегодня архитяжёлая ситуация у нас, нам нужно без всяких условий помогать
селянам, аграриям, давать кредиты безусловные и беззалоговые. Во всём мире
государство выдаёт субсидии тем, кто работает на земле, а мы идём на поводу у
банковского сектора, который и так уже наотнимал этих земель огромное
количество, и они зарастают, пропадают. Мы не ставим вопрос о том, чтобы у
них теперь отбирать землю, либо заставлять их избавиться от земли, либо
заставлять обрабатывать её и приносить пользу земле, стране, людям, которые
на этой земле работают. Наша принципиальная позиция остаётся прежней: мы
против вот таких решений, которые идут не на пользу селянам. Как бы мы здесь
его ни улучшали - надо признать, что отдельными поправками из очень плохого
законопроекта мы получили плохой законопроект.
Фракция будет голосовать против, и призываем всё-таки принимать решения,
которые наконец помогут нашим селянам ну хотя бы концы с концами сводить и не
попадать в кабалу к банкирам, к микрофинансистам и прочим жуликам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Андрейченко Андрей Валерьевич. Подготовиться Плотникову.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР предлагала свои поправки, чтобы улучшить
данный законопроект (напомню, что в первом и во втором чтениях мы голосовали
против), поправки были направлены на то, чтобы сделать кредит действительно
доступным для сельхозпроизводителей, чтобы ограничить банки, чтобы прописать
конкретные проценты, под которые будут выдаваться эти кредиты, - этого не
произошло. Также мы вносили поправки, касающиеся сроков отчуждения этой
земли, пытались урегулировать соответственно нормы в отношении строений,
которые находятся на этой земле, чтобы они пользовались тем же самым правовым
статусом, - и эти поправки, как вы знаете, не прошли.
Фракция ЛДПР также данный законопроект поддерживать не будет, потому что,
соглашусь с предыдущим оратором, банки получат просто-напросто непрофильный
актив. Причём мы знаем, как банки часто себя ведут: проценты ставят очень
большие, гораздо выше рентабельности в этом экономическом секторе, могут
изменить условия в одностороннем порядке, а сельхозпроизводитель в этом
случае не защищён.
Мы во фракции не понимаем, почему мы так печёмся о банковской системе. Часто
государство помогает, страхует, выделяет субсидии банкам. Тот же самый
Россельхозбанк - даже само название говорит о том, что именно он должен
решать проблемы наших фермеров, а проблема доступного кредита - это одна из
главных проблем наших сельхозпроизводителей наравне с тем, что у крупных
аграрных холдингов, которые вытесняют с рынка средних и мелких аграриев,
существуют лоббисты и, соответственно, интересы среднего и мелкого часто
ущемляются. Так, например, известна проблема, что им тяжело выйти в сети,
потому что сети хотят большую партию, сформированную партию, а мелким и
средним сельхозпроизводителям негде хранить свою продукцию. Так что нужно
принимать такие законопроекты, которые действительно будут помогать нашим
аграриям. В частности, если бы мы, например, прописали и утвердили, что этим
должно заниматься государство - покупать по фиксированной цене, - то и фермер
уже понимал бы, что цена будет именно такой, и он выращивал бы. Если бы
государство формировало логистические центры - понятно, что это может делать
и частный сектор, но, может быть, здесь и государственно-частное партнёрство
надо рассмотреть, - если бы государство следило за этим соответственно,
хранило, формировало партии... Ну, понятно, что фермеру тяжело выйти в сети,
у него одна картошка большая, другая маленькая, соответственно, партия, может
быть, не дотягивает, а государство могло бы всё формировать в нужном
количестве. И опять же, законом можно отрегулировать, чтобы в сетях наши
сельхозпроизводители - и крупные, и мелкие - были представлены. Вот такие
законы нужны для развития сельского хозяйства.
Ну и, конечно, нужны доступные кредиты, а не те, которые предлагаются данным
законопроектом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валерьевич.
Плотников Владимир Николаевич.
На рабочем месте включите микрофон.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который мы сейчас обсуждаем, наша фракция
будет поддерживать, потому что он коренным образом был улучшен на протяжении
всего рассмотрения. Принципиальный подход: земля сегодня как важнейший
залоговый инструмент начинает работать - это мировая практика, и этого
сегодня не хватает нашим крестьянам. Это во-первых.
Во-вторых, принципиальные вещи были из этого законопроекта убраны - то, что
без суда можно было банку изымать землю, которая в залог передаётся.
В-третьих, будет использоваться механизм кадастровой оценки земли. На сегодня
у нас рынок по земле не сложился, и этот законопроект - очень важный,
серьёзный шаг к тому, чтобы установить цивилизованные отношения между банком
и крестьянином, который закладывает свою землю.
И ещё одна, принципиальная позиция связана с тем, что даётся возможность до
конца завершить сельскохозяйственный год, получить доход, а потом уже
выяснять все отношения.
Наша фракция законопроект поддерживает, просим коллег также поддержать этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Выступления завершены, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1-1 и 5
Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 3 Федерального
закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда,
Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
Докладывает Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
гармонизацию действующего законодательства и устранение несправедливости, он
позволит Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и
полным кавалерам ордена Трудовой Славы получить социальные льготы в полном
объёме. Все необходимые поправки уточняющего характера приняты. Предлагаемый
текст полностью готов к принятию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кабанова Валентина Викторовна, пожалуйста.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать данный
законопроект. Изменения, которые вносятся в закон, касаются самых уважаемых
категорий наших граждан - Героев Социалистического Труда, Героев Труда России
и граждан, награждённых орденами Трудовой Славы всех степеней.
И самое главное дополнение - в законопроекте устранены те неопределённости,
которые были в части платы за капитальный ремонт.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит все фракции поддержать и принять законопроект
в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Викторовна.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я хочу, во-первых, поблагодарить всех
депутатов, разных фракций, и комитет. Непростая история была у этой
законодательной инициативы. Вы помните, какая дискуссия была в зале, мы
решили этот вопрос перенести, поддержал и Председатель Думы. Всем огромное
спасибо, потому что это действительно восстановление справедливости, хотя, к
сожалению, достаточно поздно, цена вопроса уменьшается буквально с каждым
месяцем. Справедливость восстановлена - ещё раз спасибо всем!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Выступления завершены, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Мы переходим к законопроектам второго чтения.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в
части организации чемпионатов по профессиональному мастерству". Докладывает
Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
устанавливает особенности осуществления трудовой деятельности иностранными
специалистами международной организации "WorldSkills International" на
территории Российской Федерации, а также упрощённый порядок привлечения и
использования их для осуществления трудовой деятельности.
К законопроекту поступило две поправки, носящие уточняющий,
юридико-технический характер, они содержатся в таблице поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Законопроект прошёл правовую,
лингвистическую экспертизы и рекомендован комитетом к принятию во втором
чтении.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Включите микрофон, пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И. Комитет просит включить данный законопроект в проект порядка
работы Государственной Думы на 30 мая для рассмотрения его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Докладывает Николай
Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню,
законопроектом прекращается лицензирование деятельности по изготовлению
экземпляров аудиовизуальных произведений на физических носителях. К
законопроекту поступило две поправки, они представлены в таблице поправок № 1
и рекомендованы комитетом к принятию. Просьба рассмотреть таблицу и
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, по таблице поправок № 1 есть ли вопросы? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении единогласно.
Микрофон, пожалуйста, включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении, прошёл необходимые экспертизы. Просьба его включить в проект порядка
работы на завтра, на 29 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Прошу учесть.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на установление повышенной административной
ответственности за нарушение противопожарной безопасности в лесах в условиях
режима чрезвычайной ситуации. Данный законопроект был принят в первом чтении.
Ко второму чтению поступило три поправки, комитетом две поправки
рекомендованы к принятию, одна поправка - к отклонению. Поправки,
рекомендованные к принятию, представлены в таблице поправок № 1, поправка,
рекомендованная к отклонению, - в таблице поправок № 2.
Прошу проголосовать за таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6-1
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3
Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового
рынка". Докладывает Игорь Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект направлен на защиту прав потребителей финансовых услуг и
исключение возможности злоупотреблений со стороны недобросовестных участников
финансового рынка, а также лиц, осуществляющих незаконное
предпринимательство. Законопроект принят в первом чтении 9 апреля сего года.
К законопроекту поступило четыре поправки, носящие исключительно
юридико-технический характер, все поправки рекомендованы Комитетом
Государственной Думы по финансовому рынку к принятию. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и согласования.
Прошу поддержать законопроект и поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в проект
порядка работы на 30 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" в части уточнения вопросов, связанных с
проведением идентификации участников азартных игр". Докладывает Борис
Романович Пайкин.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 11 сентября 2018 года. Напомню,
что законопроектом предлагается уточнить ряд положений 244-го и 115-го
законов в целях устранения дублирующей идентификации, но с сохранением
качества проведения идентификации для противодействия отмыванию преступных
доходов и недопущению участия в азартных играх несовершеннолетних.
К законопроекту поступило три поправки, все они рекомендуются комитетом к
принятию. Поправка 1 носит юридико-технический характер и направлена на
уточнение наименования законопроекта с учётом его содержания. Поправки 2 и 3
имеют юридико-технический и лингвистический характер, подготовлены в целях
устранения неоднозначного толкования проектируемых норм с учётом замечаний
ГПУ, Росфинмониторинга и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Содержательно поправки приводят в порядок идентификацию и упрощённую
идентификацию игроков в соответствии с Федеральным законом "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма", а также уточняют порядок выплаты выигрышей
физическим лицам - участникам азартных игр, который предусматривает в целях
налогообложения и противодействия легализации (отмыванию) денежных средств
обязанность организатора азартных игр выплачивать выигрыш только на
банковские счета или электронные средства платежа участников азартных игр,
которые открыты в центре учёта переводов интерактивных ставок и с
использованием которых переданы соответствующие интерактивные ставки. Кроме
того, предусматривается, что упрощённая идентификация игроков в азартных
играх, наравне с обычной идентификацией, проводится независимо от суммы
перевода с учётом того, что максимальная сумма интерактивной ставки, при
которой возможна упрощённая идентификация, составляет 60 тысяч рублей, а
общая сумма электронных денежных средств, переводимых в целях интерактивных
ставок, не должна превышать 200 тысяч рублей в течение календарного месяца, в
противном случае потребуется полная идентификация клиента.
С учётом доработки законопроекта ко второму чтению в настоящее время ГПУ и
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по нему не имеют.
Комитет по экономической политике рекомендует Государственной Думе принять во
втором чтении указанный законопроект с учётом внесённых поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Романович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Включите микрофон на трибуне.
ПАЙКИН Б. Р. Уважаемые коллеги, комитет просит поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на 30 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Романович.
Прошу учесть.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25-6
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации". Докладывает Рамзил Рафаилович
Ишсарин.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 16 мая. В ходе подготовки ко второму чтению в комитет поступило две
поправки, они рекомендованы к принятию и включены в таблицу № 1, носят
юридико-технический характер. Законопроект прошёл все согласования, вопросов
юридико-технического характера не имеется. Комитетом рекомендуется принять
законопроект во втором чтении.
В случае принятия сегодня законопроекта во втором чтении комитет просит
включить его для рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы
Государственной Думы на 29 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рамзил Рафаилович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской
Федерации". Докладывает полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент
Российской Федерации внёс на ваше рассмотрение проект федерального закона,
которым вносятся изменения в два закона - в Федеральный закон "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и в
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации".
Законопроект подготовлен с целью совершенствования правовой основы
деятельности судебно-экспертных подразделений и экспертов, работающих в
системе Следственного комитета.
В настоящее время правовая основа деятельности Следственного комитета
двухуровневая: федеральный закон, о котором я уже говорил, и, кроме того,
есть указ президента, который закрепляет правовое положение Следственного
комитета более детально. В указе президента возможность проводить
судебно-экспертную деятельность за Следственным комитетом закреплена, но в
федеральном законе для этого требуется дополнительная корректировка.
В законопроекте предусмотрено, что Следственный комитет должен относиться к
федеральным государственным органам, которые могут иметь и создавать
судебно-экспертные учреждения и подразделения, а в настоящее время в
действующей редакции федерального закона такая возможность предоставляется
только федеральным органам исполнительной власти - мы знаем, что это МВД,
Минюст, ФСБ, то есть, по сути, все органы, которые имеют следственные
подразделения. И Минздрав также имеет систему экспертных учреждений. Кроме
того, Следственному комитету предоставляется возможность проведения целого
ряда сложных экспертиз (законопроект предусматривает 20 таких экспертиз, в
частности молекулярно-генетическая, компьютерно-техническая, баллистическая,
портретная и целый ряд других экспертиз). Предусматривается, что в систему
Следственного комитета должны входить криминалистические эксперты,
криминалистические подразделения Следственного комитета, а также аналогичные
территориальные подразделения.
Таково содержание внесённой президентом законодательной инициативы. Прошу вас
поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович
Минх в своём выступлении всесторонне, полно изложил концепцию внесённого
главой государства законопроекта. Комитет по безопасности и противодействию
коррупции поддержал данную законодательную инициативу.
В дополнение к сказанному докладчиком отмечу, что на момент образования
Следственного комитета он был единственным федеральным органом с функциями
предварительного следствия, не имеющим в своей ведомственной системе
экспертного обеспечения. Указом Президента Российской Федерации от 14 января
2011 года, которым было утверждено Положение о Следственном комитете
Российской Федерации, СКР получил полномочия по осуществлению
судебно-экспертной деятельности.
В настоящее время в Следственном комитете сформирована ведомственная система
экспертных подразделений общей численностью 664 эксперта с годовым
производством примерно 30 тысяч наиболее сложных и востребованных судебных
экспертиз, таких как молекулярно-генетическая, компьютерная, фоноскопическая,
видеотехническая, налоговая и другие. Всего за период работы экспертных
подразделений СКР проведено 176 тысяч различных экспертиз. Ежегодно эксперты
Следственного комитета только по делам прошлых лет - а это, как правило,
нераскрытые умышленные убийства - проводят до 1,5 тысячи
молекулярно-генетических исследований и устанавливают таким образом более 100
лиц, совершивших преступления.
Вместе с тем до настоящего времени экспертные подразделения Следственного
комитета Российской Федерации в силу своего правового статуса федерального
государственного органа не относятся к учреждениям органов исполнительной
власти, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Эксперты осуществляют полномочия по производству экспертиз в порядке,
установленном статьёй 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации и статьёй 41 закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации", то есть как лица, обладающие
специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не
являющиеся государственными судебными экспертами.
Предлагаемые данным законопроектом поправки устраняют этот правовой пробел и
позволяют регламентировать уже существующую в системе Следственного комитета
деятельность по производству судебных экспертиз, ставя его в один ряд с
такими правоохранительными органами, как МВД, ФСБ, ФТС России, имеющими
аналогичные экспертные подразделения.
Принятие закона предоставит Следственному комитету возможность, во-первых,
создать свою систему государственных судебно-экспертных учреждений по
организации и производству наиболее сложных и востребованных экспертиз,
во-вторых, наделить эксперта полномочиями исполнять обязанности, иметь права
и нести ответственность на таком же уровне, как государственные эксперты, и,
самое главное, в-третьих, повысить качество предварительного следствия,
своевременно возбуждать уголовные дела, сократить сроки проведения судебных
экспертиз и соответственно сроки следствия и содержания обвиняемых под
стражей. В настоящее время в более чем 50 процентах случаев основанием для
продления сроков следствия и содержания под стражей обвиняемых и
подозреваемых как раз является проведение по делу судебных экспертиз.
Принятие данного закона приведёт к снижению количества обращений граждан в
ЕСПЧ, количества жалоб на длительность расследования. В настоящее время более
12 процентов от их общего числа подаются в связи с нарушением статьи 6-1 УПК,
то есть в связи с неисполнением требования о разумном сроке уголовного
судопроизводства. Таким образом, принятие закона будет способствовать не
только созданию оптимальных условий для успешного выполнения поставленных
перед Следственным комитетом задач в сфере уголовного судопроизводства, но и
неукоснительному соблюдению законных прав участников этого судопроизводства.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеет. С учётом изложенного Комитет по безопасности и противодействию
коррупции, как я уже сказал, поддержал данную инициативу.
Уважаемые коллеги, прошу также поддержать данный законопроект и проголосовать
за этот документ в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Гарри Владимирович, подскажите, пожалуйста, после принятия данного
федерального закона есть ли план у Следственного комитета по расширению штата
криминалистического центра и корпуса судебных приставов?
МИНХ Г. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, скорее всего, вы имели в виду не
приставов, а экспертов, если судить по теме сегодняшнего законопроекта.
Отвечаю кратко: нет. Мы сейчас говорим о том, что необходимо
усовершенствовать правовую базу имеющейся системы, поэтому однозначно нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, что касается судебно-медицинской экспертизы - я
не вижу её прописанной напрямую в перечне тех экспертиз, которые предлагается
организовывать и производить в рамках СКР, там есть только
медико-криминалистическая экспертиза. Имеется очень много опасений в части
увеличения количества уголовных дел, которые будут возбуждаться в отношении
медицинских работников при переводе этой экспертизы на уровень СКР. Развейте
наши сомнения или подтвердите: включается ли в этот перечень проведение
судебно-медицинской экспертизы по случаям, связанным с врачебными ошибками,
халатностью и другими преступлениями в этой сфере?
МИНХ Г. В. Если говорить о существующей практике, то эксперты Следственного
комитета проводят экспертизы в тех ситуациях, о которых вы говорите. Не
секрет, что с экспертной оценкой самих врачей в отношении врачей же связана
достаточно сложная проблема - и моральная, и профессиональная, но по факту
сейчас эта экспертиза проводится. С точки зрения формулировок, мы знаем, есть
два вида экспертиз, которые, так сказать, пересекаются с судебно-медицинской
по наименованию, - это медико-криминалистическая и молекулярно-генетическая
экспертизы, они в перечне содержатся. Ну, я не исключаю... Как я уже сказал,
мы сейчас совершенствуем правовую основу той системы, которая де-факто на
основе указа президента сложилась и действует. Что касается данной
экспертизы, это будет также продолжаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Василий Иванович, у меня вопрос в продолжение вопроса депутата
Куринного. Действительно, здесь есть большая проблема, службы
судебно-медицинской экспертизы испытывали целый ряд проблем, в том числе
организационных, и проект федерального закона, по всей видимости, решает эти
проблемы. Как вы считаете, предполагается ли издание нормативного акта,
который будет действительно обеспечивать взаимодействие служб, в особенности
в случаях, когда есть подозрения в том, что имела место ятрогения, врачебная
ошибка? Ведь это очень долгие, очень эмоциональные, очень сложные дела.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос, Айрат Закиевич. В перечне экспертиз,
который заложен в законопроекте, такой экспертизы, как судебно-медицинская,
не значится. Исходя из этого мы определяем, что не предполагается наделение
Следственного комитета полномочиями по производству в том числе обозначенной
вами экспертизы, в ходе которой выясняются причины смерти, обстоятельства
наступления смерти, давность и прочее. На сегодня это находится в компетенции
специализированных медицинских учреждений, имеющих свои лицензии, свои
возможности, свои мощности. Это несколько сложная конструкция, при которой,
ну, может быть, и не требуется обязательное участие экспертов в работе
Следственного комитета. Поэтому на сегодня такая проблема, я так понимаю, не
стоит.
Я знаю, что тема ятрогенных правонарушений, преступлений сегодня витает в
средствах массовой информации, но то, о чём вы говорите, не является
предметом данного законопроекта, эту тему можно будет обсудить отдельно, не
связывая её с прохождением данного законопроекта, где речь идёт немножко о
другом, - о том, чтобы эксперты Следственного комитета получили статус
государственных экспертов и могли нести, равно как и другие государственные
эксперты, ответственность и иметь такие же права, как эксперты в системах
МВД, ФСБ и других правоохранительных органов, которые обладают возможностями
и правом производства судебных экспертиз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня к Гарри Владимировичу вопрос.
Извините, что спиной, Гарри Владимирович. Я опять продолжу эту же самую тему,
хоть Василий Иванович и предлагает нам с другим законопроектом, что
называется, подойти к вопросу об обязанностях судебных криминалистов и так
далее, обсуждаемых сейчас, сегодня в связи с этим проектом закона.
Вспомним вот этот печальный, вопиющий случай, когда - я конкретный пример
привожу - некий горе-эксперт обнаружил количество алкоголя, равное стакану
водки, в крови у ребёнка, не признал свою ошибку, не раскаялся, по суду вышел
сухим из воды и сейчас может продолжить свою деятельность в качестве
эксперта. Я считаю, что, может быть, вместе с правами надо говорить и об
обязанностях, об ответственности, самое главное, и о невозможности в случае
совершения преступлений или вот таких просчётов исполнять в последующем...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Это, скорее, не вопрос, а комментарий, но в любом случае в нём был
ряд неточностей. Тот эксперт, о котором вы говорите, был привлечён к
уголовной ответственности. Другое дело, что, может быть, вам санкция не очень
понравилась, но это уже дело вкуса, я бы сказал, - извините за такой,
немножко чёрный юмор - он на самом деле привлечён к уголовной
ответственности. Требования законодательства к экспертам в этом плане
достаточно строгие, жёсткие, поэтому в этой части мы не корректируем текст
действующей редакции закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации". Наша задача более локальная - мы
совершенствуем правовую основу деятельности коллег из Следственного комитета.
При этом хочу напомнить, что случай, на который вы ссылаетесь и на котором, в
общем-то, базируется ваше суждение, к работе экспертов Следственного комитета
никакого отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
ПИСКАРЁВ В. И. Олег Анатольевич, ваш вопрос интересен, но на сегодня
существует система обеспечения качества экспертного исследования, по крайней
мере его беспристрастности, - в Уголовном кодексе предусматривается уголовная
ответственность за заведомо ложное заключение, - и поэтому перед тем, как
приступить к производству экспертизы, эксперт предупреждается следователем о
том, что, если заключение будет заведомо ложным, он понесёт уголовную
ответственность, причём ответственность весьма и весьма серьёзную.
На сегодня есть некая система... она не некая, она, вообще, достаточно
серьёзная, она обеспечивает качество экспертизы. Более того, чем больше будет
экспертов в одной и той же области, тем больше будет возможностей, чтобы
добиться наивысшего качества экспертизы, поскольку законом предусматривается,
что, если экспертиза невысокого качества, по ходатайству сторон может быть
назначена повторная или дополнительная экспертиза, следовательно, таким
образом достигается её качество. На сегодня существует механизм, система,
обеспечивающая высокий уровень качества экспертных исследований, поэтому
необходимости в каком-то дополнительном регулировании в этой области на
сегодня я лично пока не вижу. Если есть конкретные предложения, имеется,
коллеги, вариант рассмотрения во втором чтении, вы все знаете, я не буду об
этом говорить, можно выйти с инициативой о рассмотрении предложений и
замечаний, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не может поддержать этот законопроект, и вот
почему.
Прежде всего, мы не согласны с расширением задач Следственного комитета,
которые обозначены в статье 1 закона "О Следственном комитете...". Наряду с
задачей проведения предварительного расследования теперь у Следственного
комитета появляется и задача производства судебной экспертизы, что, конечно
же, для неё несвойственно.
Не можем согласиться и с расширением прав сотрудников Следственного комитета.
Часть 1 статьи 7 дополняется пунктом 5 следующего содержания: теперь
сотрудники имеют право назначать судебную экспертизу (ну ладно, нормально),
поручать производство экспертизы конкретным экспертам, требовать её
производства, осуществлять производство судебной экспертизы. Как многие
юристы сейчас пишут в прессе - и не только в прессе, но и в научных трудах, -
остаётся только ещё Следственному комитету выносить приговоры и приводить их
в исполнение.
Мы не можем согласиться и с расширением структуры Следственного комитета - с
тем, что предполагается создавать судебно-экспертные учреждения и
организации.
Предложения, о которых мы говорим и которые сегодня предлагается утвердить
через закон, во-первых, нарушают положения статьи 70 Уголовно-процессуального
кодекса (эти положения не отменяются сегодня). В статье 70 установлено, что
эксперт не вправе принимать участие в производстве по уголовному делу, "если
он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их
представителей", а эксперты Следственного комитета находятся в
административном подчинении у руководителей следственного органа в
соответствии с этим законопроектом - этот факт вызывал и будет вызывать
вопросы в части объективности и независимости заключений этих экспертов.
Во-вторых, эти предложения противоречат нормам статьи 7 Федерального закона
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В
статье 7 "Независимость эксперта" сказано: "При производстве судебной
экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости
от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц,
заинтересованных в исходе дела... Не допускается воздействие на эксперта со
стороны судов, судей, органов дознания... и отдельных лиц...". Аргументация,
которая приводится, совершенно несостоятельна, и эксперт становится стороной
обвинения, что вообще недопустимо. Особенно существенные... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. ...возражения вызывает легализация полиграфа, который на
сегодня судебная практика не признаёт в качестве доказательства в большинстве
случаев.
Ну и Генеральная прокуратура категорически против того, чтобы существовали
эксперты в системе Следственного комитета. Я напомню, Виктор Гринь в письме,
направленном в Следственный комитет в июле 2018 года, заявил, что проведённая
следователями судебно-медицинская экспертиза не может являться
доказательством по уголовным делам. Бастрыкин тогда обжаловал это письмо в
личном обращении к генеральному прокурору Чайке, но в ноябре Чайка подтвердил
позицию своего заместителя. Конституционный Суд в 2015 году высказывался за
право проводить экспертизы, но позже Чайка, комментируя это решение, заявил,
что изложенный в нём правовой смысл не свидетельствует о наличии такого права
и не касается вопросов создания и обеспечения экспертных подразделений
Следственного комитета.
Я полагаю, правильнее всего было бы сделать в стране независимое экспертное
учреждение, которое могло бы быть подчинено правительству или, скажем,
Министерству юстиции Российской Федерации. То есть можно пойти по тому пути,
который существует в Белоруссии, и тогда эксперты были бы независимы. А
сейчас не только Генеральная прокуратура, не только прокуратура выступают
против этого, но против выступает большинство адвокатов, они регулярно
обжалуют выводы ведомственных экспертов, которые, так сказать, представляют
МВД и особенно Следственный комитет, требуют в судах назначения независимых
экспертиз. И в целом ряде случаев, когда такие требования удовлетворяются,
независимые эксперты дают совершенно иные заключения.
Ну а существующий довод, аргументация, мол, на сегодня якобы необходима такая
ведомственная экспертиза, потому что обычные экспертные учреждения,
независимые, сильно загружены, а вот в системе Следственного комитета это
позволит проводить всё быстрее... Ну, коллеги, если есть возможность в
системе Следственного комитета разгрузить экспертов, а значит, сделать
благоприятными условия для его работы, давайте мы эти финансы, эти средства,
которые идут на Следственный комитет, на их экспертов, вот эти
государственные средства передадим в существующие экспертные учреждения или в
какой-то единый экспертный орган, который будет создан у нас в стране, - и
всё решится самой собой!
Ну и ещё один довод - узаконение и укрепление таких экспертиз в системе
Следственного комитета якобы позволит ускорить проведение экспертиз - тоже не
состоятелен, ибо ускорение проведения экспертиз всегда отрицательно влияет на
качество.
Таким образом, этого допускать ни в коем случае нельзя, это регресс в
развитии демократизма в нашем уголовном судопроизводстве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, прежде всего хотел бы
заявить, что официальный представитель Генеральной прокуратуры Российской
Федерации на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции
президентский законопроект поддержал и выразил официальную позицию
Генеральной прокуратуры. А теперь попытаюсь, не повторяя доводы, изложенные
докладчиком и содокладчиком по этому законопроекту, представить позицию нашей
фракции, которая готова поддержать данный законопроект.
Прежде всего, когда мы ведём речь об этом законопроекте, надо сказать, что он
совершенно не подразумевает создания в Следственном комитете экспертных
структур, - эти структуры существуют, они экспертизы проводят. В настоящее
время государственная экспертная деятельность осуществляется Министерством
юстиции, Министерством внутренних дел, Федеральной службой безопасности,
Министерством здравоохранения и Министерством обороны, а кроме того,
осуществляется негосударственная экспертная деятельность. Сегодня мы ведём
речь о том, чтобы законопроектом, которым вносятся изменения в закон "О
государственной судебно-экспертной деятельности...", в закон "О Следственном
комитете...", придать деятельности экспертов в Следственном комитете именно
характер деятельности государственных экспертов.
Почему этот вопрос встал? Экспертная нагрузка на государственных экспертов
сегодня в полтора раза превышает нормативы, и на сегодня стоимость
проведённых экспертиз превышает объём бюджетного финансирования на 70
процентов.
Кроме того, недостаточность штатной численности государственных экспертов
вынуждает правоохранительные органы при проведении дознания и
предварительного следствия или судебного разбирательства назначать экспертизы
негосударственным экспертам на договорной основе, и именно на эти цели из
бюджета уже затрачено 3,7 миллиарда рублей - это на оплату труда нештатных,
негосударственных экспертов!
Кроме того, уже говорили о сроках проведения экспертиз: именно загруженность
штатных, государственных экспертов приводит к затягиванию сроков проведения
экспертиз и, как следствие, к затягиванию сроков следствия. А что касается
причин, по которым экспертиза может проводиться длительное время, то это
связано не только с методологией проведения экспертиз: в целом в связи с
соблюдением экспертных методик только 2 процента экспертиз проводилось
длительное время, в остальных же случаях основная причина - это загруженность
государственных экспертов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВАЛЕЕВ Э. А. Все эти доводы позволяют нашей фракции с полным основанием
поддержать законопроект.
А что касается вопроса независимости экспертов от следователей, то правовые
гарантии независимости в действующем законе уже заложены, они заложены в
законопроекте, и, кроме того, у нас есть возможность ко второму чтению
дополнительно усилить правовые гарантии независимости экспертов от
следователей, для этого существуют все возможности.
Мы поддержим законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента желает выступить, докладчик?
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Я тоже хотел бы немного прокомментировать аргументы против президентской
инициативы, которые были высказаны Юрием Петровичем Синельщиковым. На самом
деле, что касается якобы расширения, усиления и отката от демократических
принципов, хочу ещё раз подчеркнуть: мы фактически не трогаем сложившуюся на
основании указа президента и действующую на сегодняшний день систему - ни
увеличения штатной численности, ни каких-либо других мероприятий,
направленных на это, не предусматривается. Сейчас, как уже говорили,
действуют 664 эксперта, и они каким-то образом наряду с имеющимися
экспертными структурами и подразделениями выполняют довольно внушительный
объём работы.
Что касается независимости, Эрнест Абдулович очень чётко всё это описал.
Действительно, помимо правовых, думаю, можно предусмотреть и какие-то
организационные меры, повышающие независимость деятельности экспертных
подразделений и структур в системе Следственного комитета.
Ну и конечно, аргументы о том, что доводы несостоятельны... Мне это немножко
напоминает, только в отражённом виде, ещё одну известную формулу, Юрий
Петрович, вы её тоже помните: "Учение Маркса всесильно, потому что оно
верно". Ну а доводы несостоятельны, потому что у вас может быть другой
взгляд. Конечно, это не аргумент, мне кажется, если вы таким образом
характеризуете доводы выступающих, ваши доводы должны быть более
аргументированными.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать инициативу президента, нам думается,
что никаких в этом плане опасений быть не должно, и ход обсуждения, мне
кажется, чётко это показывает.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Пискарёву включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, я хотел бы поддержать Гарри
Владимировича: представитель КПРФ, на мой взгляд, не в ту сторону нас
немножко, так сказать, хотел увести. Сегодня уже существует система
экспертных органов Следственного комитета, они проводят огромное количество
экспертиз, основываясь на указе президента, который дал возможность эту
работу проводить, на статье 105 Уголовно-процессуального кодекса, которая
предусматривает участие эксперта и то, кто может быть экспертом, и статье 41
закона "О государственной судебно-экспертной деятельности...". Было проведено
176 тысяч экспертиз, и необходимо отметить, что с момента создания экспертных
подразделений в Следственном комитете в российской судебной практике не
имеется случаев отводов экспертов и признания недопустимыми доказательствами
выполненных ими заключений по причине их ведомственной принадлежности. Это
первое.
А второе - это то, что ещё и Конституционный Суд в своих трёх решениях также
зафиксировал, что принадлежность эксперта к правоохранительному ведомству не
должна рассматриваться как заведомо необъективная и зависимая
судебно-экспертная деятельность, то есть у нас гарантия независимости
прописана. Действительно, эксперт независим, он несёт ответственность за своё
решение, за своё заключение.
Уважаемые коллеги, мы лишь наделяем экспертов, которые работают в
Следственном комитете, статусом, равным статусу экспертов, которые работают в
таких структурах, как МВД, ФСБ, ФТС, не должно быть разницы в правовом
положении эксперта СКР и эксперта МВД.
Коллеги, все замечания, дополнения к законопроекту, если таковые появятся, мы
можем рассмотреть при подготовке законопроекта ко второму чтению. Прошу вас
поддержать законодательную инициативу президента и проголосовать за неё в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты в части дополнительных мер государственной поддержки по
обеспечению возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён во
исполнение Послания Президента Российской Федерации, внесён представителями
всех фракций. Он предусматривает выделение из бюджета 450 тысяч рублей на
погашение ипотечного кредита, если в семье родился третий или последующий
ребёнок. Законопроект предусматривает наделение правительства правом выпуска
нормативного акта, в соответствии с которым определяются размер, порядок и
все остальные действия, связанные с выделением соответствующей суммы.
И также в законопроекте есть вторая норма, предусматривающая возможность для
единого института развития в жилищной сфере - агента правительства, а им
является "ДОМ.РФ", получать из Единого государственного реестра актов
гражданского состояния сведения, информацию, подтверждающую, родился третий
или последующий ребёнок в соответствующей семье или нет. Предполагается
следующая технология: семья обращается в банк, где получен ипотечный кредит,
банк представляет эту информацию в "ДОМ.РФ", "ДОМ.РФ" обращается в ЗАГС,
получает подтверждение информации и перечисляет 450 тысяч рублей на погашение
соответствующего кредита либо меньшую сумму, если требуется меньше денег для
погашения тех обязательств, которые есть у заёмщика перед кредитной
организацией.
По законопроекту поступили замечания от правительства и от администрации
президента, в них предлагается прямо в законе прописать нормы, определяющие,
кому положены соответствующие средства, объём выделяемых средств, ну и кто
является кредитором по соответствующему кредиту. Мы считаем, что эти
замечания справедливы, ну и ко второму чтению, естественно, будем учитывать
их, чтобы закон был более совершенен.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Анатолий Геннадьевич, из того, что вы сказали... Вот вы говорите, что ко
второму чтению надо будет прописать и размер, и порядок, но если размер
предоставляемой субсидии мы будем во втором чтении определять, значит, нам
нужно будет указать, какое финансирование будет идти из бюджета. А как же мы
можем принимать законопроект вот сейчас, не зная, какая сумма из каких
источников будет выделяться?
АКСАКОВ А. Г. Во-первых, надо сказать, что в бюджете соответствующие суммы
уже предусмотрены, и они предусмотрены на все семьи, в которых родился третий
ребёнок и последующий с 1 января текущего года. И поскольку у нас в бюджетном
процессе действует трёхлетка, то такие средства уже предусмотрены в
соответствующих документах на предстоящие три года. Есть постановление
правительства, которое определяет меры поддержки граждан, и мы предполагали,
что как раз на основе этого постановления, расширив полномочия правительства,
можно будет реализовать те суммы, которые уже заложены в бюджете. Но вот в
ходе дискуссии всё-таки договорились о том, что ко второму чтению надо будет
прямо в законе прописать, чтобы вот такие вопросы, как у вас возникли, не
возникали у других граждан нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, действительно, логика-то
закона прямого действия в этом и заключается, а то у вас весь законопроект о
том, что правительство определит какие-то меры, но там не написано ни про 450
тысяч, ни про механизм, ничего. Естественно, логично прописывать напрямую, и
потом гражданам будет понятней. Это первый момент.
Второй момент: действие до конца 2022 года - почему до конца 2022 года? В
пояснительной записке нигде про это не написано.
И третий момент. Эта мера предоставляется, я так понял, один раз или при
рождении третьего, четвёртого, пятого, шестого и последующих детей?
АКСАКОВ А. Г. Начну с последнего, насчёт третьего и последующего ребёнка,
четвёртого, пятого, - никаких ограничений в законопроекте не предусмотрено.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АКСАКОВ А. Г. Да, пятого, десятого, сотого. Так что работайте. (Оживление в
зале.)
Что касается первой части, я уже ответил. Согласен с замечанием, мы это
обязательно ко второму чтению учтём.
Что-то ещё было... А, 2022 год, да. Кстати, есть замечание экспертного
управления по поводу того, что не надо сроки устанавливать. Но пока в ходе
дискуссий с правительством мы договорились о том, что, поскольку у нас
действует бюджет на трёхлетку и там уже чётко зафиксированы соответствующие
суммы, они уже предусмотрены в документах, соответственно, мы прописываем -
ну, так же как с материнским капиталом - вот на этот период, а дальше будем
принимать решение о продлении, когда будет понятно, есть ли соответствующие
деньги в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, вот мы сейчас говорим о том, что мы выделим денежные
средства, а у местных советов денежных средств нет на строительство жилья,
фонда жилья. Из какого фонда будут люди брать жильё для этих семей? Ведь
очередь растёт - взять, допустим, Краснодарский край, - а жилья нет.
АКСАКОВ А. Г. Данный законопроект - о тех семьях, о тех гражданах, которые
уже приобрели жильё, взяв ипотечный кредит, и деньги эти будут выделяться из
федерального бюджета для погашения уже полученного ипотечного кредита, то
есть речь не идёт о строительстве жилья и так далее, речь идёт о погашении
ипотечного кредита за счёт бюджетных денег. Причём, как говорил президент,
тот, кто родил второго ребёнка, получит материнский капитал 450 с лишним
тысяч рублей, родится третий ребёнок - получит ещё 450 тысяч, а это уже 900 с
лишним тысяч рублей, которые пойдут на погашение ипотечного кредита. Это
довольно приличная помощь. В среднем по стране ипотечные кредиты составляют
примерно 2,5 миллиона рублей - это включая Москву, где суммы, конечно,
намного больше, - для региональных, скажем так, семей это очень хорошая
поддержка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Анатолий Геннадьевич, ну вот вы уже представили свою версию, что
это только для погашения ипотечного кредита, на приобретение жилья, как здесь
было сказано, хотя в законопроекте мы читаем, что в том числе это всё-таки
для улучшения жилищных условий семей, - здесь более широкое, правильное
толкование.
А вопрос такой: почему нельзя будет это использовать для улучшения... там,
для строительства дома, почему только ипотечный кредит? Мы знаем, на что
ипотечный кредит можно получить: только на городское жильё, преимущественно,
- почему не на строительство дома?
АКСАКОВ А. Г. Изменения предлагаются в уже действующий закон, который как раз
и говорит об улучшении жилищных условий, но эти жилищные условия могут
улучшаться в том числе за счёт ипотечного кредита. Мы знаем по жизни, что
многие граждане испытывают большое напряжение, получив ипотечный кредит, это
бремя на самом деле. Я-то получал ипотечный кредит и могу сказать, что это
очень серьёзная ответственность и зачастую бессонные ночи.
Мы, принимая вот это решение, оказываем серьёзную поддержку тем гражданам,
которые... ну, многодетным семьям: для них, конечно, обслуживание ипотечного
кредита при рождении третьего, там, последующего ребёнка - это большое
напряжение, которое государство готово с них снять. Вот замысел этого
решения, ну а всё остальное - при возможностях бюджета - предлагайте, будем
решать, рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Довольно-таки
редко такие законопроекты мы обсуждаем, потому что... Если бы по одному
такому законопроекту даже не в заседание, а в месяц мы принимали, то совсем
другое было бы к нам отношение: ну, на руках, может быть, не носили бы, но
улыбались и аплодировали бы точно каждому депутату. Ведь это важнейшее, вот
только с законом о материнском капитале этот законопроект может конкурировать
в борьбе за звание самого полезного закона Государственной Думы. Этот
законопроект, конечно, надо поддерживать. Невзирая на какие-то оговорочки,
недоработочки, замечания, мы будем поддерживать двумя руками. Я бы предложил
его даже назвать - знаете, для баланса, чтобы был не только закон о
материнском капитале, - законом об отцовском капитале.
Единственное предложение - чтобы эти деньги можно было тратить не только на
городское жильё, не только на квартиру, взятую в ипотеку, но и на отцовский
дом. Почему нет? Почему мы загоняем семьи мало того что в ипотечную кабалу,
так ещё и в многоквартирные, многоэтажные джунгли? Уверен, что мы дальше
будем двигаться, если не сразу, то в последующем предложим поправки, чтобы и
дом многодетная семья имела возможность строить на материнский капитал, на
отцовский капитал.
Конечно, и землю нужно дать. Вы помните, какой был самый сложный вопрос на
одной из прямых линий с президентом? Всё решили: школы сохранили, больницы
открыли, а землю многодетной семье - со скрипом, и, может быть, ещё не дали,
потому что нужно было сто человек, которые впереди стоят, обеспечить. Десять
лет многодетная семья ждёт землю - и где? В России! Миллионы гектаров
пропадают, леса горят - а многодетным семьям (даже многодетным семьям!) землю
не получить для строительства своего дома! Вот этот вопрос я предлагаю,
уважаемые коллеги, в обязательном порядке решить - не забалтывать и не
откладывать в долгий ящик. По гектару не на Дальнем Востоке нужно уже
выдавать землю, а здесь. Тверская, Новгородская, Псковская области, я уж не
говорю про севера, Сибирь - вот где нужно дать землю этим семьям.
Посмотрите, вот этот миллион рублей, материнский и отцовский капитал, - это
уже дом. А если ещё 100 кубов леса не в Китай или в Финляндию отправить, а им
дать - вот оно, счастье, семейное счастье, и вот она, семья, и не с тремя, а,
как Аксаков говорит, с пятью, с десятью детьми.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот как-то за столько лет
я не научилась, когда идёт обсуждение законопроекта, говорить обо всём
подряд. Идёт обсуждение законопроекта - надо говорить о том законопроекте,
который мы рассматриваем.
Я хочу сказать следующее. Если вот в таком виде этот закон будет издан, люди,
которые будут его читать, вообще ничего не поймут, совершенно: там нет ни
цифры 450 тысяч, ни того, кому давать будут, - ничего нет; там прописано
право правительства решать всевозможные вопросы - а у него и так есть все
права. Но дело в том, что законопроект всё-таки по просьбе правительства
вносился и в пояснительной записке всё написано так, как говорил сейчас
докладчик.
Конечно, все мы будем голосовать за, но я ещё раз обращаю внимание на то, что
давать эти 450 тысяч рублей будут только при рождении третьего ребёнка и
последующих детей. Если родители взяли ипотеку, вот эти 450 тысяч частично
будут погашать ипотеку или, если она, может быть, уже какое-то время
выплачивается, сколько там осталось. Это люди должны понимать.
Конечно, законопроект абсолютно правильный. Всему, что предлагал нам
президент, зачитывая послание, все мы хлопали и все понимали, что эти законы
надо разрабатывать быстрее и вносить. Но к этому закону нужно ещё несколько
подзаконных актов, чтобы понять, что и как должно быть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! А я вот не разделяю восторгов по
поводу данного законопроекта. И не только потому, что у нас есть пословица,
выражение, что строгость российских законов смягчается необязательностью их
исполнения, не только потому, что Анатолий Геннадьевич не назвал конкретную
цифру, которая предусмотрена в бюджете на три года, и не только потому, что,
кроме как в пояснительной записке, нигде, в том числе в законопроекте, не
написано "450 тысяч рублей", но и - самое главное - потому, что это право
предоставляется правительству.
Вот вы говорите о мерах социальной поддержки. Хорошо, если семья с тремя
детьми взяла ипотеку и государство, может быть, поможет им выплатить эту
ипотеку. Но вот два месяца назад, если вы помните, я зачитывал здесь письмо
женщины из Сальска Ростовской области. По предложению Председателя
Государственной Думы профильный комитет написал обращение в правительство с
просьбой указать, что же такое правительство будет делать, чтобы раздельный
сбор мусора... чтобы дети, которые не приносят дохода в семью, не платили
точно так же, как взрослые, - вы думаете, правительство что-нибудь ответило
за два месяца? Абсолютно ничего не ответило! И не собирается, наверное.
Зато мне ответило Министерство труда и социального развития Ростовской
области, где я задал вопрос: а на что может претендовать женщина с тремя
детьми, у которой нет мужа и у которой дети 5, 10 и 15 лет? Так вот из
федерального бюджета - ни на что, а из нищего бюджета (ну, может быть, не
такого нищего по сравнению, например, с Курской областью) Ростовской области
- 846 рублей на одного ребёнка, если женщина без мужа, а если у неё муж есть,
но без работы, то всего лишь 423 рубля плюс пособие, поскольку они без
работы. Вот это меры социальной поддержки, которую наше государство,
богатейшее в мире, оказывает людям с тремя детьми! А мы сейчас говорим: вот
давайте примем этот законопроект. Вот когда будут во втором чтении, точнее, к
третьему чтению - в соответствии, кстати, со статьёй 125 нашего Регламента -
все нормативные акты правительства, которые должны быть представлены к
законопроектам, предусматривающим меры социальной поддержки, тогда можно
будет о чём-то говорить.
Пока, конечно, я проголосую за этот законопроект - в противном случае они
опять ничего не напишут и никаких документов не представят, - но аплодировать
ему я бы не стал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дивинский Игорь Борисович, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Президент
Владимир Владимирович Путин в Послании Федеральному Собранию поручил оказать
помощь многодетным семьям, взявшим ипотеку, в виде выплаты из федерального
бюджета суммы в размере 450 тысяч рублей в счёт погашения кредита в случае
рождения после 1 января 2019 года в таких семьях третьего ребёнка или
последующих детей. И как уже было сказано, данный законопроект подготовлен во
исполнение поручения президента. Предлагаемая законопроектом выплата будет
являться самостоятельной формой поддержки семей наряду с предусмотренными
Федеральным законом № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей". Хочу отдельно подчеркнуть очень важный
момент: эти выплаты в качестве мер поддержки семей, имеющих троих и более
детей, не будут подлежать налогообложению на основании пункта 34 статьи 217
Налогового кодекса Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, не секрет, что число россиян впервые за десять лет начало
сокращаться: в 2018 году население нашей страны уменьшилось примерно на 86,5
тысячи человек. К 2050 году, по подсчётам ООН, число россиян может
сократиться более чем на 11 миллионов, с 147 миллионов до 138 миллионов.
Смертность в России опять превышает рождаемость, поэтому многодетным семьям,
решающимся в наше непростое по разным причинам время на подвиг, не побоюсь
этого слова, - воспитывать троих и более детей, - вдвойне необходимы наши
уважение, поддержка, помощь и защита на уровне государства. Этот законопроект
является важной частью масштабной поддержки семей с тремя и более детьми в
части улучшения жилищных условий, продекларированной нашим президентом,
включающей в себя новые льготы по налогу на недвижимость, бессрочное
субсидирование ипотечной ставки и проектируемое настоящим законопроектом
погашение части кредита в случае рождения после 1 января сего года третьего
ребёнка и последующих детей в многодетной семье, уже выплачивающей ипотеку.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие этого законопроекта в
первом чтении, и всех прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, докладчик.
Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотел бы ещё
раз подчеркнуть, что законопроект был внесён представителями всех фракций, в
том числе Владимиром Вольфовичем Жириновским. Мы осознанно предоставляли
полномочия правительству, исходя из того что закон действует в том числе в
отношении тех семей, в которых третий ребёнок и последующие дети родятся
после 1 января 2019 года, то есть, предполагалось, что чем быстрее мы
реализуем идею президента, указанную в послании, тем быстрее многие и многие
семьи смогут получить соответствующую поддержку из бюджета.
Но мы получили справедливую критику, в том числе и сегодня в зале, по поводу
того что в законе надо прописывать прямые нормы; такая же критика прозвучала
и от администрации президента, и от правительства. У нас сейчас идёт
конструктивная работа и с администрацией, и с правительством, и я уверен, что
мы в короткие сроки подготовим законопроект ко второму чтению, и наши
граждане получат благодаря федеральному бюджету соответствующую поддержку,
которая реализует идею президента.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в части дополнительных мер государственной
поддержки по обеспечению возможности улучшения жилищных условий семей,
имеющих детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" в части совершенствования норм, регулирующих перевозку
опасных грузов". Доклад официального представителя правительства замминистра
транспорта Алексея Константиновича Семёнова.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВ А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания! Вашему вниманию представляется проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации..." и Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок..." в части совершенствования норм, регулирующих перевозку опасных
грузов". Законопроект подготовлен во исполнение решения Совета Безопасности
Российской Федерации в целях обеспечения режима секретности специальных
перевозок, касающихся перевозок опасных грузов.
В настоящее время, по общему правилу, установленному двумя указанными
федеральными законами, автомобильные перевозки опасных грузов допускаются при
наличии специального разрешения, выданного Ространснадзором, при условии
согласования маршрута перевозки. Указанное требование распространяется в том
числе и на перевозку опасных грузов, отнесённых к категории специальных, то
есть предназначенных для удовлетворения особо важных государственных задач и
подлежащих засекречиванию в соответствии с законодательством о
государственной тайне.
Вместе с тем существующая процедура принятия решений о выдаче специальных
разрешений и согласовании маршрута указанных перевозок предусматривает
участие в ней органов и организаций, например владельцев автомобильных дорог,
которые не наделены полномочиями по распоряжению сведениями, отнесёнными в
соответствии с указом Президента Российской Федерации к сведениям,
составляющим государственную тайну. Законопроектом предусматривается
устранение этого противоречия путём установления в обоих указанных
федеральных законах исключения из общего правила регулирования, которое
освобождает от обязательного наличия специального разрешения при перевозке
опасных грузов такого рода.
Принятие законопроекта не приведёт к снижению уровня безопасности таких
перевозок, так как обязанность по реализации комплекса усиленных мер по
обеспечению безопасности секретных специальных перевозок, в том числе
безопасности дорожного движения, уже предусмотрена положением о специальных
перевозках, утверждённым постановлением правительства № 419-17 от 28 апреля
2015 года, которое носит закрытый характер. Кроме того, законопроектом
распространяется уже существующий безразрешительный режим осуществления
перевозок вооружения, военной техники и военного имущества транспортными
средствами Вооружённых Сил Российской Федерации на перевозки, осуществляемые
транспортными средствами других войск, воинских формирований и органов.
Законопроект соответствует положению договора о ЕАЭС, а также иным
международным договорам Российской Федерации. Законопроект не потребует
выделения дополнительных ассигнований из бюджетов всех уровней. В
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации аналогичных
законопроектов на рассмотрении не имеется.
Прошу поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя комитета по транспорту Владимира Игорьевича
Афонского.
Пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Константинович
Семёнов представил нам в своём докладе исчерпывающую информацию о содержании
законопроекта. По мнению комитета, принятие законопроекта позволит обеспечить
необходимый режим перевозки специальных грузов. По законопроекту имеются
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, которые, мы
полагаем, будут учтены ко второму чтению.
Комитет на своём заседании рассмотрел данный законопроект и с учётом
изложенного, а также исходя из возможной доработки законопроекта ко второму
чтению рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Не вижу. Представители
президента и правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения информации,
содержащейся в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения
родителей, и признании утратившим силу подпункта "б" пункта 3 статьи 15
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра просвещения Татьяны Юрьевны
Синюгиной.
Пожалуйста.
СИНЮГИНА Т. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект предполагает
создание федерального реестра граждан, которые не могут быть усыновителями
(удочерителями) и опекунами (попечителями). В законопроекте предусматривается
включение в государственный банк данных о детях-сиротах и детях, оставшихся
без попечения родителей, который в настоящее время уже функционирует и
оператором которого является Министерство просвещения Российской Федерации,
определённого перечня граждан, которые не могут быть усыновителями и
опекунами (попечителями), попросту говоря, тех граждан, которые были лишены
родительских прав или ограничены в родительских правах.
Кроме того, в законопроекте определяются основания прекращения учёта таких
сведений, сроки внесения информации об указанных гражданах в государственный
банк данных о детях-сиротах. Устанавливается обязанность органов опеки и
попечительства предоставить гражданину, который не может быть усыновителем
или опекуном (попечителем), информацию о соответствующих сведениях о нём,
которые будут содержаться в государственном банке данных, а также возможность
обжалования в суде размещения данной информации.
Также вносятся изменения в Семейный кодекс Российской Федерации в части
возложения обязанности на суд по направлению в орган опеки и попечительства
выписки из решения суда о лишении (ограничении) родительских прав,
восстановлении (отмене ограничения) в родительских правах, отмене
усыновления. Это позволит органам опеки и попечительства своевременно
получать данную информацию, а также вести учёт таких граждан посредством
внесения информации в банк данных. В настоящее время у судов обязанности по
представлению такой информации нет.
Предлагаемые в законопроекте изменения обеспечат исключение передачи детей на
воспитание в семьи граждан, которые не могут быть усыновителями, опекунами
или попечителями, что, безусловно, отвечает интересам детей.
Кроме того, законопроектом расширяется перечень информации, которая уже
содержится и будет содержаться в государственном банке данных. Вносятся
изменения, касающиеся трудоустройства и образования детей, которые находятся
на воспитании в государственных учреждениях.
Прошу данный законопроект поддержать: выделения дополнительных бюджетных
ассигнований не потребуется; кроме того, законопроект полностью соответствует
интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также
возможности передачи их в семьи наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Тамары Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы давно
уже принимаем законы, касающиеся семьи. Хочу вам сказать, что, по последним
статистическим данным, слава богу, детей в детских домах остаётся всё меньше
и меньше, их усыновляют, и очень охотно. Мы много спорили, как усыновлять,
можно ли усыновлять по десять и более детей. Были предложения: если
усыновляют вот так много, в семейные детские дома, то, может быть, есть
корыстный интерес - давайте будем сокращать эту цифру, это количество, может
быть, до одного, до двух, трёх детей. Тем не менее в детских домах детей
становится меньше - дети находят семью, и это самое главное.
Так вот, мы давно уже говорили о том, что нужно составить банк данных. Теперь
мы уже волнуемся по поводу того, чтобы наши дети нашли настоящую семью, чтобы
случайно ребёнок не попал туда, где ему будет ещё хуже, чем в детском доме.
Поэтому правительство, в частности Министерство просвещения, разработало
законопроект, который предусматривает создание вот такой базы данных.
Ну, я очень внимательно слушала Татьяну Юрьевну, которая сказала о причинах,
о том, для чего подготовлен законопроект, и хотела бы добавить следующее.
После принятия этого закона будет три вида анкет, которые будут
предоставляться в банк данных: анкета ребёнка, анкета гражданина, который
хочет усыновить, и анкета недобросовестного гражданина, который уже состоит
на учёте либо которому суды запретили усыновлять.
Уполномоченный по правам ребёнка предложила нам ещё одно: в анкете, кроме
персональных данных, то есть фамилии, имени, отчества и так далее, нужно
обязательно указывать, есть ли собственность у ребёнка в виде имущества или
жилого помещения. Мы думаем, что во втором чтении нам необходимо будет это
сделать, потому что зачастую бывает так, что в судах потом приходится
отстаивать права детей на имущество.
Ещё хотела бы сказать, что и анкеты родителей будут существовать: во-первых,
тех родителей, которые подали заявление на усыновление; во-вторых, тех
родителей, которые лишены родительских прав, - они уже не имеют права
усыновлять, но в базе они должны быть, чтобы об этом знали; в-третьих, тех
родителей, которых отстранили от обязанностей опекуна за неисполнение уже
ранее возложенных на них обязанностей по усыновлению, или бывших
усыновителей, которые усыновляли, но, может быть, ребёнка вернули. Все эти
данные подаются в органы опеки и попечительства региональному оператору. Банк
данных будет в каждой области, а также единый базовый, это абсолютно всё
правильно.
Что ещё можно добавить? Теперь суды, если они принимают соответствующее
решение, должны будут в трёхдневный срок подать в органы опеки и
попечительства данные относительно гражданина или ребёнка. Это повышает роль
органов опеки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Говорин Николай Васильевич, пожалуйста.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопросы Татьяне Юрьевне.
Скажите, пожалуйста, Татьяна Юрьевна, есть ли у вас статистические данные о
количестве отказов от усыновлённых детей и о возвращении их в детские
учреждения в целом? Каков процент таких возвратов? И существует ли вообще
система психологического сопровождения этих детей, оказания им помощи в связи
с такими травмирующими обстоятельствами?
СИНЮГИНА Т. Ю. Данная информация у нас есть, это государственная
статистическая информация, данные сведения вносятся органами опеки и
попечительства в ежегодный отчёт (форма № 103-РИК). По данным 103-РИК,
ежегодно передаются в семьи более 60 тысяч детей, которые остались без
родительского попечения, - это дети, которые были выявлены в текущем году или
уже на протяжении какого-то периода времени находились в стационарных
учреждениях для детей-сирот, в детских домах или в школах-интернатах.
Ежегодно из семей опекунов и попечителей, приёмных родителей, а также
усыновителей возвращается около 5 тысяч детей, но я хочу обратить внимание на
то, что это те дети, которые в разное время устраивались в семьи и в течение
разного времени находились, проживали в семьях.
Органами опеки и попечительства, прежде всего нашими службами
психолого-педагогического сопровождения, школами приёмных родителей, каждый
случай возврата ребёнка из приёмной семьи или от опекунов, попечителей,
усыновителей рассматривается, конечно, как чрезвычайная ситуация, потому что
для ребёнка это, безусловно, огромная травма: один раз в его жизни это уже
произошло, и, когда его возвращают, это практически то же самое и приводит к
тому же результату. У нас есть соответствующие программы по работе с такими
детьми, и мы очень внимательно относимся к принятию решения о возможности их
дальнейшего устройства в семью или о нахождении этого ребёнка в детском доме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Татьяна Юрьевна, скажите, пожалуйста, если граждане,
лишённые родительских прав, и недобросовестные опекуны меняют фамилию, имя,
отчество, эта информация будет попадать в реестр? Если эту информацию должны
будут указывать при заполнении анкеты, то существует либо будет предусмотрена
ответственность, предположим, за то, что при заполнении анкеты внесли данные,
не соответствующие действительности, соврали и так далее?
СИНЮГИНА Т. Ю. Заполняют анкету, непосредственно вносят сведения специалисты
органов опеки и попечительства, которые имеют на это полномочия и доступ к
этой информации. Эта информация не будет вноситься человеком самостоятельно,
это будут делать ответственные должностные лица, и, безусловно, за внесение
данных, не соответствующих действительности, предусмотрены меры
ответственности, наказание. Сведения об изменении фамилии, имени, отчества
гражданина, который претендует на то, чтобы принять на воспитание в семью
ребёнка, будут точно так же соответствующим образом передаваться в органы
опеки и попечительства. Сегодня этот механизм уже действует, и вне
зависимости от того, касается ли это тех, кто лишён родительских прав или
освобождён от своих обязанностей, или всех остальных граждан, у нас есть эта
информация, полученная во взаимодействии с коллегами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента желает выступить? Представитель правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" в части регулирования обращения
лекарственных средств для ветеринарного применения". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра сельского
хозяйства Российской Федерации Ивана Вячеславовича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" в части регулирования обращения
лекарственных средств для ветеринарного применения". Законопроект содержит
три основных блока изменений.
Первый блок - это изменения, подготовленные для упрощения процедуры ведения
бизнеса. Этими изменениями предусмотрены возможность использования в
ветеринарном производстве фармацевтических субстанций, допущенных к обращению
органами здравоохранения ранее, регламентация выдачи экспортных документов на
ветеринарные препараты, а также запрет на истребование платёжных документов и
возможность реализации ветеринарных препаратов производителем напрямую
индивидуальным предпринимателям, которые занимаются животноводством.
Второй блок - это изменения, направленные на обеспечение безопасности
лексредств и продукции, получаемой от животных, к которым применялись данные
ветеринарные препараты. К этому блоку относятся уточнение перечня
регистрационных документов, запрет реализации фармацевтических субстанций
напрямую животноводческим хозяйствам, обязательность предоставления отчётов
по результатам фармнадзора и их периодичность.
В третий блок входят изменения, необходимые для исключения неоднозначного
толкования Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Эти
изменения касаются терминологии, видов издаваемых подзаконных актов, сроков
предоставления документов и принятия решений по ним, оснований для отказа во
внесении изменений в регистрационное досье.
Законопроект рассмотрен и поддержан комитетами Государственной Думы. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Комитет рассмотрел данную
законодательную инициативу и поддержал её вместе с
комитетами-соисполнителями, профильным комитетом Совета Федерации.
Иван Вячеславович достаточно подробно остановился на содержательной
составляющей. Дополнительно хотел бы сказать, что законопроектом усиливается
контроль за обращением лекарственных препаратов ветеринарного применения,
разрешается использование препаратов, применяемых в здравоохранении, а также
решается ряд других системных вопросов, и это будет делаться с тем, чтобы
изменить сегодняшнюю ситуацию на рынке с обращением ветпрепаратов.
Хочу сказать, что под 90 процентов ветпрепаратов, которые не регистрируются в
нашей стране, сегодня появляются в таких странах, как Казахстан, и других. То
есть сама ситуация, связанная с применением подобных препаратов, носит
сегодня негативный характер, и это отражается на эффективности развития
отрасли животноводства, а также на качестве производимой продукции. Все эти
вопросы в этом законопроекте регламентируются, а также создаются
дополнительные возможности завоза запрещённых в нашей стране препаратов для
структур, ну, типа всевозможных зоопарков, где содержат экзотических
животных, требующих также соответствующего ухода и лечения.
В целом, безусловно, ко второму чтению у нас будет ряд замечаний, нужно
усилить контроль за рынком ветеринарных препаратов через систему, допустим,
контрольных закупок, которая имеется сегодня в сфере здравоохранения, но
которой нет в системе оборота ветеринарных препаратов, а также развить
систему контроля за оборотом ветеринарных препаратов, который возлагается на
правительство через Россельхознадзор.
Предлагаю поддержать данную законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Иван Вячеславович, законопроектом предусматривается ввоз для
ветеринарных нужд лекарственных препаратов, которые не зарегистрированы в
Российской Федерации, для лечения отдельных видов животных, конкретных
отдельных видов животных, это по аналогии с ввозом лекарственных средств для
системы здравоохранения, для медицины, и при этом возникает такой вопрос.
Значит, я недавно внёс законопроект, которым разрешалось бы осуществлять
такой ввоз без таможенных платежей, без таможенных пошлин, - вы этот вопрос
изучали? Как это будет выглядеть, если ввозятся ветеринарные лекарства,
которые не зарегистрированы, - будут ли за них платить таможенные платежи?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо вам большое за вопрос. С точки зрения таможенных
платежей мы не смотрели этот вопрос. У нас стояла узкая задача, с учётом того
что имеется потребность узких групп - речь идёт о зоопарках и о цирках, где
есть редкие виды животных, - и, безусловно, есть потребность в ветеринарных
препаратах. Мы понимаем, что сегодня эти препараты не производятся на
территории страны, поэтому мы позволили исключительно эту узкую номенклатуру
завозить и использовать целенаправленно только в этих организациях, речь не
идёт о ветеринарных препаратах общего применения на животноводческих
комплексах. Мы уточним с точки зрения таможенных платежей, но я думаю, что
это всё работает по общим правилам. Мы никаких изменений дополнительных не
вносили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Также вопрос к Ивану Вячеславовичу, и опять о лекарственных препаратах:
сохранится ли упрощённая процедура прохождения экспертизы с целью
государственной регистрации? Будут ввозиться новые препараты, поэтому как раз
вопрос о том, насколько она сохранится, вот эта ускоренная процедура.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Дмитрий Викторович, спасибо вам за вопрос. Сегодня
действительно работает конструкция, которая позволяет более быстро пройти
необходимые процедуры в случае, если этот препарат уже существует, уже прошёл
необходимые по регламентации процедуры, производится, и если другой
производитель начинает его производить, то действительно предусмотрена
сокращённая форма. Я вам должен сказать, что мы не затрагиваем эту
конструкцию, относительно ускоренной процедуры, мы её сохраняем. И мне
хотелось бы дополнить: вы знаете, это невозможно осуществлять относительно
вакцин, речь идёт о химпрепаратах. Поэтому мы полностью сохраняем эту опцию в
таком виде, как она есть сегодня, не затрагиваем её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект на первый взгляд кажется простым и не имеющим большого значения,
но на самом деле он имеет большое значение. Надо наводить порядок в этом
вопросе, и серьёзные аргументы в этой части привёл представитель
правительства Иван Вячеславович Лебедев. Поэтому очень важно, чтобы мы имели
и законодательно укрепили правила, подтверждающие сертификацию, и изменения
трактовки схем сертификации.
Наша фракция считает, что этот закон необходим. Небольшие изменения, я думаю,
мы внесём в ходе рассмотрения и подготовки законопроекта ко второму чтению.
Мы призываем всех проголосовать и поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в концептуальном плане
поддерживает данный законопроект, в то же время мы хотели бы обратить ваше
внимание на некоторые аспекты принимаемого законопроекта.
Так, получается, что лекарства для здравоохранения, то есть для человека и
для ветеринарных нужд, и контроль их качества регулируются законом № 61-ФЗ
"Об обращении лекарственных средств". Мы с вами очень пристально, внимательно
рассматриваем вопросы контроля качества лекарственных средств,
предназначенных для здравоохранения, мы с вами приняли ряд законодательных
актов, в том числе касающихся мониторинга движения лекарственных средств, мы
создали стройную систему контроля качества лекарственных средств, применяемых
в здравоохранении, и это хорошо. Произошли огромные изменения на этом рынке,
и в связи с этим, как я понимаю, Правительство Российской Федерации,
Минсельхоз, вносит законопроект, с тем чтобы этому уровню соответствовал
уровень законодательного регулирования вопросов контроля качества и оборота
лекарственных средств ветеринарного назначения. Вот поэтому правительство
вносит поправки к этому закону, и это правильно.
Предлагается несколько новелл. Одна из них - это возможность применения
фармсубстанций, которые уже зарегистрированы по линии здравоохранения. Это,
естественно, упростит, ускорит, снимет бюрократические барьеры для
производителя при получении разрешения на производство лекарственных средств
ветеринарного назначения у нас в стране. Для лечения конкретных животных
вводится возможность ввоза лекарственных средств, которые не зарегистрированы
у нас в Российской Федерации. И мы хотели бы напомнить вам о нашем
предложении в связи с тем, что есть некое противоречие. То, что потребляет
человек, продукты питания, контролирует у нас Роспотребнадзор, то, что
касается лекарственных средств, контролирует у нас Росздравнадзор, а то, что
касается ветеринарных средств, контролирует Россельхознадзор. И получается,
то, что потребляет человек, контролируют три разных ведомства. Не пора ли нам
всё это объединить? И в дальнейшем, естественно, этот вопрос надо
рассмотреть.
Мы поддерживаем данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик, от правительства? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части регулирования
обращения лекарственных средств для ветеринарного применения", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной политике в Российской Федерации" в части регулирования
специальных инвестиционных контрактов". Доклад официального представителя
правительства замминистра промышленности и торговли Василия Сергеевича
Осьмакова.
Пожалуйста.
ОСЬМАКОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносятся проекты федеральных законов, направленные на совершенствование
механизма специальных инвестиционных контрактов. Это три связанных между
собой законопроекта: первый - по внесению изменений в закон "О промышленной
политике...", а два других - о внесении изменений в Бюджетный и в Налоговый
кодексы. Сейчас вопрос про промышленную политику.
Поправки разработаны в соответствии с поручением Президента Российской
Федерации и являются результатом продолжительной совместной работы с бизнесом
и регионами. Цель специнвестконтрактов остаётся прежней - привлечение
долгосрочных частных инвестиций в высокотехнологичные проекты, но при этом
акцент смещается в сторону разработки и внедрения передовых технологий,
конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынках. Результатом поддержанных
проектов в рамках СПИКа должно стать осуществление на основе технологий,
перечень которых будет утверждаться правительством, серийного производства
промышленной продукции.
Ключевые инновации, предложенные в законопроекте по внесению изменений в
закон "О промышленной политике...". Во-первых, увеличение предельного срока
действия специнвестконтрактов с 10 до 20 лет - соответствующее предложение
ранее высказывалось президентом. Во-вторых, исключение входного порога по
минимальному объёму инвестиций с фокусировкой на трансфере технологий -
такого рода ограничение больше не требуется. В-третьих, чёткое определение
круга участников СПИКа с обязательным вовлечением органов власти всех уровней
- федерального, регионального и муниципального, - частной стороной будет
выступать только сам инвестор, который должен нести прямую ответственность за
реализацию комплексного инвестпроекта. Таким образом, создаётся единый
унифицированный механизм СПИКа на всей территории страны.
Что касается непосредственно самой процедуры заключения СПИКа, то конкурсный
характер - по итогам открытого или закрытого отбора - будет обеспечивать
прозрачность заключения этих контрактов. Ключевыми критериями рассмотрения
заявок станут скорость внедрения технологии, объём серийного производства
продукции и технологический уровень локализации.
СПИК остаётся уникальным правовым механизмом, охватывающим все ключевые
направления государственной промышленной политики - импортозамещение,
локализацию и экспорт высокотехнологичной продукции.
Принятие закона не потребует дополнительных бюджетных ассигнований. Этот
законопроект был поддержан комитетами. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несмотря на то что
докладчик, Василий Сергеевич Осьмаков, довольно подробно остановился на
концепции законопроекта, я хотел бы ещё раз привлечь ваше внимание к тому,
что этот инструмент работает с 2014 года, за это время он себя проявил как
достаточно эффективный. На данный момент подписано 33 федеральных и 27
региональных специальных инвестиционных контрактов. СПИКи затронули 11
отраслей, чрезвычайно важных для нашей страны, - это фармацевтика, автопром,
химический комплекс, нефтегазовое машиностроение, металлургия и другие важные
отрасли промышленности. Реализация только федеральных проектов позволит
создать порядка 15 тысяч новых рабочих мест, а общий объём заявленных
инвестиций превышает 430 миллиардов рублей.
В предлагаемом законопроекте есть несколько принципиальных отличий от
действующего законодательства, на них подробно Василий Сергеевич остановился.
Мы считаем, что они действительно важны: и то, что исключается нижняя
пороговая ставка, и активное участие не только федеральной или региональной
власти, но и одновременное участие властей обоих уровней.
Но мне хотелось бы ещё отметить, что есть такая инновация, которую Василий
Сергеевич не упомянул, - это то, что стабилизационная оговорка о неизменности
принципов ведения бизнеса будет действовать только в части прямых налогов,
НДС и акцизы не будут подпадать под режим неизменности.
Комитет, отмечая целесообразность и своевременность предлагаемых изменений,
считает, что принятие законопроекта будет способствовать достижению тех
задач, которые поставил Президент Российской Федерации, по развитию
конкуренции в процессе развития специнвестконтрактов и привлечению
долгосрочных негосударственных инвестиций в высокотехнологичные проекты.
Законопроект поддерживается Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, Комитетом Совета Федерации по экономической политике.
По законопроекту имеются замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Счётной палаты Российской Федерации, которые не
затрагивают концепцию и будут учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Василий Сергеевич, ну, известна поговорка: лучшее - враг хорошего.
СПИК зарекомендовал себя очень эффективным инструментом промышленной политики
- сейчас мы пытаемся его улучшить. Не кажется ли вам, что мы утяжеляем сам
институт, добиваясь прозрачности, участия федеральных, региональных органов
власти и так далее?
И ещё один аспект. Вы предлагаете, чтобы был специальный перечень
определённых технологий, которые должны внедряться, - не создадим ли мы тем
самым механизм приоритета иностранных компаний перед нашими при заключении
соответствующих контрактов по СПИК?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое, Михаил Васильевич, за вопросы. Эффективность
механизма для нас является приоритетом, и я в этом плане обратил бы ваше
внимание на то, что одновременно мы снизили минимальный порог входа, мы
убрали 750 миллионов рублей как минимальный объём инвестиций. Мы считаем, что
этот новый механизм будет существенно более массовым, и мы, снижая входной
порог по инвестициям и вовлекая муниципалитеты, наоборот, рассчитываем на то,
что количество заявок и количество проектов станет ещё больше. Нет предела
совершенству, в принципе основные проблемы с потенциальной неэффективностью
будут решены в подзаконных актах, но мы и подзаконные акты будем
разрабатывать вместе с депутатами Госдумы и всеми заинтересованными
сторонами.
Что касается перечня технологий. Дело в том, что в соответствии с
предложенными поправками предусматривается разработка порядка формирования
этого перечня. То есть не просто Минпромторг напишет какой-то перечень
технологий, в рамках которого будут заключаться СПИКи, - нет, будет порядок,
и в рамках этого порядка предполагается подключение Российской академии наук,
центра "Сколково" и других инновационных институтов страны. Всё это позволит,
во-первых, обеспечить приоритет именно российских разработок, во-вторых,
сделать этот процесс максимально прозрачным. То есть мы публично разработаем
порядок и не менее публично разработаем перечень этих самых технологий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Василий Сергеевич, вы действительно сказали в своём выступлении, что
вовлекаете не только федеральные, но и региональные и муниципальные органы
власти, - вот как раз это более детально поясните, пожалуйста. Прежде всего,
не приведёт ли это к дополнительной волоките, к коррупции и к каким-то
проблемам для предпринимателей? И как будет действовать этот механизм? Сейчас
в регионах очень часто на выборах губернаторов побеждают кандидаты и от ЛДПР,
и от других оппозиционных партий, а все местные администрации состоят как раз
из представителей ещё старой команды, как правило правящей партии, и
начинается полный саботаж на местном уровне. Не приведёт ли это объединение
усилий муниципальных и региональных органов власти к таким конфликтам и к
полной парализации идей предпринимателей, которые хотели бы как можно быстрее
заключить такие контракты?
ОСЬМАКОВ В. С. Андрей Николаевич, спасибо большое за вопрос, очень важный
вопрос. Дело в том, что вовлечение муниципалитета в подписание соглашения как
раз и призвано убрать моменты саботажа. Вместо того чтобы заложить завод,
подвести инфраструктуру, начать что-то делать, - а потом вдруг выяснится, что
на муниципальном уровне какая-нибудь ЛЭП упала, - вместо этого муниципалитет
фиксирует свои обязательства уже на момент подписания СПИКа. Таким образом,
все возможные конфликтные ситуации мы проходим до начала реализации проекта,
а не в процессе или в конце. Именно поэтому мы предложили такой режим, при
котором вовлекаются четыре стороны, и мы думаем, что упреждающее разрешение
конфликтных ситуаций будет, скорее, на пользу инвестиционной активности в
регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Василий Сергеевич, в продолжение вопроса об эффективности.
Во-первых, можете ли вы привести какой-то яркий пример реализации вот этого
контракта? Во-вторых, мы знаем, что порядка 29 триллионов рублей находится на
счетах предприятий, они не вкладываются в экономику. И вообще, у нас проблема
- это недостаток инвестиций, а вы говорите, что этот законопроект, эти
изменения могут решить эту проблему. Так вот, насколько они могут решить,
достаточно ли, вообще, этих изменений, чтобы была решена проблема инвестиций
в нашей стране?
ОСЬМАКОВ В. С. Вера Анатольевна, спасибо большое за вопрос. Владимир
Владимирович Гутенёв в своём выступлении подвёл определённые итоги,
представил результаты реализации специнвестконтрактов: в рамках СПИКов -
порядка 500 миллиардов рублей дополнительных инвестиций, в рамках всех этих
проектов - 750 миллиардов рублей. И у нас сейчас заявок аккумулировано и под
новый режим, и под действующий режим на сумму под 1 триллион рублей
допинвестиций. Вы сказали про 29 триллионов рублей. Дело в том, что основная
проблема инвестиционной активности в промышленности в нашей стране - с
долгосрочной предсказуемостью условий ведения бизнеса. Предлагаемый
законопроект обеспечит на 20 лет гарантии в части прямых налогов для
предприятий, реализующих проекты, - это беспрецедентная по своим масштабам
гарантия долгосрочности и стабильности условий ведения бизнеса, поэтому мы
очень надеемся, что наш законопроект позволит решить те задачи, касающиеся
инвестиций, которые поставил президент.
Что касается ярких примеров, ну, наверное, самый яркий пример, который у всех
на устах, - это завод "Даймлер" в Подмосковье. Это достаточно глубоко
локализированное предприятие, и если в рамках режима промсборки мерседес
"Даймлер" так и не пришёл в Россию, то в рамках режима специнвестконтрактов
пришёл, и в Подмосковье у нас будет полноценный качественный завод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Василий Сергеевич, из документов, представленных в
приложении к законопроекту, видно, что требуется принять не менее десяти
постановлений и распоряжений правительства плюс нормативные акты федеральных
органов исполнительной власти. На какой стадии готовности весь этот огромный,
так сказать, ресурс? И как скоро эти документы могут быть готовы, чтобы закон
в случае принятия мог бы начать эффективно работать?
ОСЬМАКОВ В. С. Николай Иванович, большое спасибо за вопрос. Я вас немножко
поправлю: всего 16 нормативных правовых актов. Проекты основных актов, а
именно о порядке разработки перечня технологий, порядке подачи заявок, уже
разработаны. Более того, ко второму чтению мы планируем их показать
депутатам, это обусловлено требованиями и Регламента, и, так сказать,
хорошего вкуса, на мой взгляд. За лето мы планируем разработать всю эту
нормативку, а принять сразу после вступления в силу закона. Это действительно
большой массив работы, но могу сказать, что в рамках первого режима
специнвестконтрактов, который с 2014 года работает, было принято 11 таких
актов. Таким образом, мы запустили предыдущий режим, и он показал свою
эффективность, поэтому у нас есть уверенность, что и по СПИК 2.0 мы тоже
обеспечим эффективные результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Василий Сергеевич, скажите о доступе предприятий к участию в этих
контрактах: какие-то отдельные предприятия принимают участие или любое
предприятие может зарегистрироваться и принять участие? И как принять участие
в этом отборе?
ОСЬМАКОВ В. С. Любое предприятие имеет право подать заявку в Министерство
промышленности и торговли на заключение специального инвестиционного
контракта. Есть только одно ограничение - это должно быть предприятие,
которое относится к обрабатывающим отраслям промышленности, то есть на
предприятия добывающих отраслей это не распространяется. А процедура,
постановление, форма - всё это есть у нас на сайте, просто подаются все
документы, и мы их отрабатываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кравченко Денис Борисович, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы с вами знаем,
ключевой фактор ускорения экономического роста - это повышение инвестиционной
активности. Уровень инвестиций сегодня составляет примерно 20,6 процента
валового внутреннего продукта нашей страны, а для выхода на целевую динамику
нам необходимо как минимум 25 процентов ВВП.
Кто является основным субъектом инвестиционной активности? Конечно, бизнес,
который растёт, развивает экономику, двигает её вперёд, платит налоги. Но что
нужно бизнесу, какой у него основной запрос? Бизнесу нужны гарантии, нужна
неизменность условий ведения предпринимательской деятельности. Мы в "ЕДИНОЙ
РОССИИ" в рамках проекта "Локомотивы роста" постоянно получаем обратную связь
от предприятий по всей стране, собираем лучшие практики и готовим на их
основе предложения и новые инициативы, призванные обеспечить развитие
бизнеса. Одной из таких инициатив стало дальнейшее развитие специальных
инвестиционных контрактов - СПИКов, режим СПИКов давно уже оправдал себя,
поскольку позволяет обеспечить условия долгосрочного планирования для
инвестиций. Предмет СПИК 2.0 - разработка и внедрение передовых технологий,
на которые мы с вами постоянно делаем особый акцент, говорим о них, стараемся
способствовать их внедрению, снимаем административные барьеры. Отрадно, что
нижняя граница объёма инвестиций снимается, что даёт возможность заключать
СПИК 2.0 даже малым и средним предпринимателям, малому и среднему бизнесу,
что является серьёзным подспорьем в реализации нацпроекта по развитию МСП и в
выходе на те показатели, которые в нём заложены.
Мы знаем, что специальный инвестиционный контракт - это самый
преференциальный режим ведения бизнеса в нашей стране сегодня и аналогов ему
нет. Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
законопроекта.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ
поддержит все три законопроекта по данной теме. Мы считаем, что та цель,
которая заложена в законопроектах, - привлечение долгосрочных
негосударственных инвестиций именно в высокотехнологичные отрасли - может
быть достигнута частично при реализации тех изменений, которые мы сегодня
будем принимать.
Было подробно рассказано о том, какие предлагаются изменения. Изменения
касаются налога на прибыль: налог на прибыль зачисляется в региональные и
федеральный бюджеты, но регионы имеют право давать льготу по этому налогу, и
в данном случае, если будет создано высокотехнологичное производство, которое
впоследствии будет увеличивать налогооблагаемую базу, регионы, безусловно, на
этот шаг пойдут. Изменения касаются бюджетных субсидий на реализацию этих
проектов, которые могут поступать от бюджетов всех уровней бюджетной системы
Российской Федерации, причём они будут использоваться по принципу
государственно-частного партнёрства.
Хочу отметить, что базовый закон был принят 31 декабря 2014 года, но в части
СПИКов он не работал, - по-моему, за два года было подписано только восемь
таких контрактов. В 2017 году этот закон претерпел изменения, точнее, были
поставлены задачи о внесении изменений, и вот только сейчас пришли эти
изменения, и мы их только сейчас принимаем.
Уважаемые коллеги, дело в том, что эти проекты законов могут позволить нашей
промышленности сегодня встряхнуться и подняться над тем уровнем, который мы
имеем, ведь мы должны войти в пятёрку ведущих мировых держав, а, не имея
высоких технологий, это сделать проблематично, более того, я скажу, что это
практически невозможно. И естественно, эти изменения могут помочь.
Вместе с тем мы считаем, что этих изменений и этого проекта закона явно
недостаточно. Я вам приведу только один пример, ну, насколько хватит времени.
В 60-е годы ОКБ Туполева создаёт знаменитый, легендарный "Ту-154" -
реактивный пассажирский самолёт. Этот проект реализовывался с 1970 по 1981
год, один самолёт в неделю выпускался. И посмотрите, всего несколько лет -
пять лет всего! - понадобилось для того, чтобы этот самолёт построить и
выпустить в серийное производство, и этот самолёт стал легендой. Так вот
поможет ли нам этот закон создать такую легенду? Да, я сегодня услышала об
одном примере, но только об одном, а я хотела бы, чтобы таких примеров было
больше, поэтому нам предстоит большая работа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н. Фракция ЛДПР поддержит этот законопроект. Мы считаем, всё, что
направлено на развитие промышленности, нужно активно поддерживать.
Ну и не зря я задал вопрос по поводу бюрократии. Мы всё-таки считаем, что те
примерно 60 специнвестконтрактов, которые были заключены за последние годы, -
это крайне низкий показатель. Надо, чтобы были сотни, тысячи контрактов,
тогда наши предприниматели будут развивать новые виды промышленности, новые
виды экономики, цифровой экономики. Мы часто во фракции принимаем
представителей разных слоёв населения, в том числе и предпринимателей,
которые приходят и говорят о бесконечной бюрократии, о невозможности
пробиться, о невозможности получить кредиты. То, что сейчас сняли нижний
порог в 750 миллионов, - это, конечно, прекрасно, но здесь, ещё раз
подчеркну, всегда всё упирается в людей, в тех специалистов, в тех
чиновников, которые потом будут определять, что нужно, что не нужно, кому
давать помощь, субсидии, кому не давать и так далее.
Конечно, хочется Василию Сергеевичу пожелать именно вот здесь посмотреть и
отрегулировать все эти нюансы, внутренние директивы, какие-то положения,
чтобы как можно больше предпринимателей, как можно больше инноваторов смогли
получить возможность заключить специнвестконтракты. А то, что добавляют
муниципалитеты... ну, наверное, правильно на ранней стадии выяснить позицию
муниципалитета, чтобы потом она была неизменной, жизнь показывает, что
дополнительные согласования всё это дело очень сильно тормозят. И надо ещё в
перспективе подумать о каких-то репрессивных мерах для чиновников на местах:
если в течение месяца, например, они не приняли решение, положительное или
обоснованное отрицательное, их надо как-то наказывать - штрафовать или
снимать с должности. Когда столько ветвей власти, столько согласований, ну,
каждый будет кругами по два, по три месяца ходить, а за это время наши
западные коллеги или азиатские партнёры всё это уже придумают, запустят и
будут нам поставлять в виде готовой продукции, и мы снова будем опаздывать.
Вы видите, что в Китае молниеносно внедряется любая технология, уже через
полгода стоит завод и весь мир заваливают готовыми изделиями, а у нас от идеи
до реализации готового продукта иногда проходит десятилетие.
Так что здесь главная задача - это убрать бюрократию. Мы, конечно, поддержим,
но ещё раз, Василий Сергеевич, просим вас как можно активнее работать с
фракциями. Мы видим каждый день этих людей, которые обивают пороги ваших
кабинетов, и, конечно, хотим им всячески помогать. Здесь мы с вами, что
называется, в одной лодке: мы заинтересованы в развитии промышленности, мы
заинтересованы в скорейшем снятии любых административных барьеров, поэтому мы
всегда рады вам, приходите, и мы, надеемся, будем у вас желанными гостями,
когда будем помогать, стараться как-то ускорить те или иные процессы именно в
наших регионах - во Владимире, в Смоленске и Хабаровске.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Василий Сергеевич, вы можете выступить с заключительным словом, если хотите.
Пожалуйста.
ОСЬМАКОВ В. С. У меня ещё законопроекты об изменениях в Налоговый кодекс и в
Бюджетный кодекс...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по этому вопросу.
ОСЬМАКОВ В. С. Ну, прежде всего спасибо большое за позицию депутатов, за
поддержку. Действительно, риски бюрократии, о которых говорилось,
сохраняются, но они всегда сохраняются. Мы со своей стороны прикладываем все
усилия, чтобы уровень бюрократии снизить, и, как я сказал, обязательно
привлечём фракцию при разработке актов. Что касается всех остальных
комментариев, мы обязательно их учтём при доработке законопроекта ко второму
чтению.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, 21-й и 22-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации", и 22-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Василий Сергеевич Осьмаков.
Пожалуйста.
ОСЬМАКОВ В. С. Уважаемые депутаты, предлагаются к рассмотрению два
законопроекта, как бы комплементарных к базовому, основному законопроекту,
касающемуся промполитики, - это изменения в Налоговый кодекс и в Бюджетный
кодекс; их задача - повысить прозрачность, эффективность администрирования
этих самых контрактов.
Какие основные новации предлагаются?
Первое, введение такой отдельной категории, как налогоплательщики - участники
СПИКов. Сейчас налогоплательщики - участники СПИКов фигурируют в НК, но при
этом формально отнесены к так называемым региональным инвестиционным
проектам, что создаёт путаницу, поскольку фактически регулирование данных
механизмов раздельное.
Второе, применение льготы налога на прибыль для организаций, получивших
статус налогоплательщика - участника СПИКа на весь срок действия СПИКа, а не
только до 2025 года (сейчас это действует до 2025 года). При этом мы вводим
планку, в соответствии с которой невозможно получать льготу по налогу на
прибыль, если данная поддержка превысила 50 процентов от объёма инвестиций в
проект.
Третье, предоставление инвестору для получения преференций возможности вести
раздельный учёт доходов и расходов в рамках инвестконтракта и другой
коммерческой деятельности. Это нужно не только бизнесу, но и нам, как органу,
который ведёт эту контрактацию, ведёт эти контракты, для того чтобы исключить
махинации при реализации СПИКов и в отчётности.
Четвёртая новация - это поправка в Бюджетный кодекс (это второй вопрос),
которая позволит предоставлять субсидии инвесторам более чем на один
бюджетный период. Наличие долгосрочных бюджетных обязательств будет
способствовать спросу на произведённую продукцию в рамках государственных и
коммерческих закупок. Мы все знаем, что наш бюджет трёхлетний, а по факту
иногда однолетний, так что подписание специнвестконтракта позволит
гарантировать предприятию получение поддержки долгосрочно и независимо от
поправок в закон о бюджете.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Сергеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются два
законопроекта, связанные с предыдущим законопроектом, который мы в первом
чтении приняли, - "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной
политике в Российской Федерации"...". Речь идёт о внесении изменений в
Налоговый кодекс и в Бюджетный кодекс в части преференций и поддержки
специальных инвестиционных контрактов.
По первому законопроекту докладчик достаточно подробно рассказал о том, какие
вносятся изменения. С учётом того что в закон "О промышленной политике..." мы
с вами внесли серьёзный раздел, который регулирует вопросы специальных
инвестиционных контрактов, я остановлюсь очень коротко на тех изменениях,
которые касаются Налогового кодекса. Во-первых, предложено выделить в
самостоятельные нормы Налогового кодекса Российской Федерации положения,
касающиеся налогообложения участников СПИКов. Во-вторых, предлагается
продлить срок применения участниками СПИКов пониженных ставок налога на
прибыль. И в-третьих, определяются особенности применения льготных ставок по
налогу на прибыль организаций для налогоплательщиков - участников СПИКов.
На что хотелось бы обратить внимание? Речь идёт об ответственности при
реализации инвестиционных проектов по специальным инвестиционным контрактам.
Речь идёт о том, что если в ходе исполнения этих контрактов не выполнены
условия, которые включены в соглашение, то налогоплательщик с этого момента
(имеется в виду налогоплательщик - участник СПИКа) обязан исчислить и вернуть
налог на прибыль в полном объёме. Но Счётная палата в своём заключении
отмечает, что такого основания для расторжения специального инвестиционного
контракта во внесудебном порядке, как существенное нарушение инвестором своих
обязательств по контракту, законопроектом не предусмотрено. И в связи с этим
представляется целесообразным дополнительно обсудить, в каких случаях у
налогоплательщика будет возникать обязанность по уплате указанной суммы
налога на прибыль организаций.
Субъекты Российской Федерации поддерживают данный законопроект. Счётная
палата также поддерживает законопроект. Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Что касается законопроекта "О внесении изменения в статью 78 Бюджетного
кодекса...", то там меняются только сроки. Счётная палата поддерживает данный
законопроект. Комитет по бюджету и налогам рекомендует его поддержать в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Василию Сергеевичу.
Василий Сергеевич, что касается предоставления государственной помощи в виде
субсидии: рассматривался ли вопрос о передаче государству соответствующего
пакета акций на сумму этой субсидии, с одной стороны, в качестве механизма
контроля, а с другой стороны, как символа справедливого участия (не просто
отдали и потом контролируем, а получаем какую-то часть прибыли в случае
удачной реализации проекта или государственной собственности)?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос, Алексей Владимирович. На самом деле
законодательство сейчас вполне себе разрешает использовать такого рода
модели, и мы по ряду проектов рассматриваем именно ГЧП как вариант
реализации, то есть вхождение, участие государства путём предоставления не
просто субсидии на компенсацию затрат, а субсидии - взноса в основной капитал
специально создаваемой компании. Пока таких прецедентов в гражданской сфере у
нас не было, потому что гражданский бизнес резонно опасается участия
государства, но каких-то законодательных ограничений нет. И если мы... Более
того, поправки, которые мы сейчас рассматриваем в рамках изменения Бюджетного
кодекса, как раз позволят, возможно, выйти на такую совместную модель
реализации проектов в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Василию Сергеевичу по первому законопроекту.
Согласно тексту законопроекта методика расчёта совокупного объёма расходов
бюджетов всех уровней, осуществлённых в целях поддержки инвестиционного
проекта, в отношении которого заключён СПИК, утверждается Министерством
финансов Российской Федерации. Вместе с тем проект методики в документах к
законопроекту не представлен. Поэтому вопрос: что правительство подразумевает
под расходами бюджетов всех уровней - неуплаченные налоги, субсидии, и то и
другое или, может быть, ещё какие-то расходы?
ОСЬМАКОВ В. С. Речь идёт о субсидиях, налогах. Вы перечислили как раз тот
периметр, который будет включаться. Мы постараемся совместно с коллегами из
Минфина ко второму чтению наброски этой методики представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. В заключительном слове есть
необходимость? Нет. У содокладчика? Тоже нет.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации", 21-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации", 22-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении единогласно.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях стимулирования использования отходов недропользования".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководителя Федерального агентства по недропользованию Евгения Аркадьевича
Киселёва.
Пожалуйста.
КИСЕЛЁВ Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по недропользованию.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект
подготовлен во исполнение поручения Правительства Российской Федерации и
направлен на повышение рациональности и эффективности использования недр. Как
вы, по всей вероятности, знаете, в нашей стране накоплено свыше 80 миллиардов
тонн отходов недропользования, при этом ими занято огромное количество
земель, которые могут быть вовлечены в иное использование.
Законопроектом разграничивается законодательство о недрах и законодательство
об отходах производства и потребления, устанавливается порядок использования
отходов недропользования, расположенных за границами участка недр, уточняется
право пользователя недр на использование отходов недропользования для своих
производственных и технологических нужд. Законопроектом вводятся обязанности
пользователя недр представлять сведения о полезных ископаемых, содержащихся в
отходах недропользования, в фонды геологической информации и обеспечивать
сохранность полезных ископаемых, содержащихся в таких отходах. Эти требования
позволят организовать систему учёта полезных ископаемых, находящихся в
упомянутых 80 миллиардах тонн отходов. Помимо этого, законопроектом вводится
нулевой коэффициент к плате за размещение отходов недропользования, если
такие отходы разрабатываются по техническому проекту, разработанному и
согласованному в установленном порядке.
Я прошу вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Аркадьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Петрович Николаев, председатель Комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы рассмотрели
данный законопроект на заседании комитета. Действительно, здесь тема,
проблема, необходимость решения которой назрела уже давно, потому что сейчас
используются технологии, которые позволяют значительно повысить эффективность
использования недр, и те завалы, которые сохранялись с 30-х годов и раньше, -
это по факту те залежи сырья, которые можно использовать, соответственно,
добывать полезные ископаемые, извлекать и доход, и ресурсы для государства.
Тем не менее при рассмотрении данного законопроекта мы получили целый ряд и
замечаний, и настороженных вопросов со стороны экологов. Мы предлагаем ко
второму чтению внимательно посмотреть те риски и те замечания, которые
поступили. В связи с этим мы, конечно, приглашаем к участию в работе, мы
будем обсуждать это с нашими коллегами из комитета по экологии, чтобы
действительно все риски, связанные с экологическими проблемами, снять ко
второму чтению.
В целом мы понимаем, что это законопроект исключительно важный, и предлагаем
его поддержать при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, давайте мы рассмотрим ещё один законопроект, а потом перейдём к
проектам постановлений и к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и статью 2 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления". Докладывает Евгений Аркадьевич Киселёв.
КИСЕЛЁВ Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Следующий
законопроект тоже отчасти направлен на регулирование тех вопросов, которые
связаны с использованием, с рациональным использованием отходов
недропользования, и касается проблем действующих предприятий в связи с
добычей природных солей. Вы знаете, наиболее крупные предприятия находятся в
Пермском регионе, в Волгоградской области, сейчас формируются центры добычи в
Калининграде. Основная проблема заключается в негативном воздействии
солеотвалов и шламохранилищ на окружающую среду: неизбежно формируются
рассолы, которые негативно влияют на гидросферу и поверхностные водоёмы.
Предлагаемым законопроектом с учётом положительного мирового опыта в
законодательстве о недрах вводится новый вид пользования недрами - размещение
в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих
разведку, добычу и обогащение природных солей и магниевых солей. В настоящее
время такие правовые основания в российском законодательстве отсутствуют, что
влечёт возникновение необоснованно высоких административных барьеров для
недропользователей и неоднозначность и нерациональность принимаемых
управленческих решений. Вместе с тем я хотел бы напомнить, что в 2014 году
нами были приняты поправки к закону "О недрах", которыми были урегулированы,
по сути дела, аналогичные вопросы в сфере утилизации или захоронения в
глубоких горизонтах так называемых подтоварных вод, или вод, которые
добываются совместно с ресурсами углеводородного сырья, - этот закон
апробирован, он не оказывает никакого дополнительного негативного
воздействия.
В мировой практике обратная закачка высокоминерализованных вод в подземные
коллекторы рассматривается как один из наиболее перспективных и безопасных
для окружающей среды методов их удаления, тем более что такие воды, как и в
случае подтоварных вод, имеют аналогичный состав и не несут рисков
негативного влияния на ту же среду, из которой извлечены.
Изменения в закон "Об отходах производства и потребления" носят
корреспондирующий характер.
Я прошу вас поддержать этот законопроект.
Иван Иванович, у меня просьба: у меня три законопроекта - если будет
возможность, давайте рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если мы рассмотрение этого вопроса завершим быстро,
то можно будет и третий рассмотреть.
КИСЕЛЁВ Е. А. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель правительства
подробно доложил о законопроекте, повторяться не буду. Законопроектом
предлагается на основании утверждённого технического проекта предоставлять
право пользователям недр размещать в пластах горных пород образующиеся у них
воды в порядке, установленном федеральным органом управления государственным
фондом недр. Законопроект внимательно и всесторонне был рассмотрен и на
заседании комитета, и ещё раньше на заседании рабочей группы. С учётом
представленных пояснительной записки и обоснования комитет считает
предлагаемые изменения целесообразными.
Основной спецификой калийного и магниевого производства является накопление
значительного количества отходов на поверхности, в шламохранилищах, в
солеотвалах с солесборниками. Помимо негативного воздействия на окружающую
среду размещение солеотвалов и шламохранилищ на поверхности требует
строительства дополнительных накопительных ёмкостей, использования земельных
участков, что приводит к изъятию значительных площадей из хозяйственного
оборота. Внедрение новых технологических схем закладки отходов калийной и
магниевой промышленности позволит не только увеличить добычу руды, но и
сократить изъятие плодородных земель под солеотвалы, уменьшить объём
образования избыточных рассолов в районе размещения отходов обогащения
калийных и магниевых руд, тем самым существенно снизить экологический риск.
Предложенная схема широко используется в мировой практике.
На законопроект получены положительные отзывы. Имеются некоторые замечания
юридико-технического характера, которые вполне можно учесть ко второму
чтению.
Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям
поддерживает законопроект и предлагает принять рассматриваемый законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу... А, есть вопросы - депутат Андрейченко.
Ещё есть вопросы? Есть. Тогда запись на вопросы проведём.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Евгений Аркадьевич, вопрос вам. Вот мы сейчас с коллегами
тут обсуждаем и вспомнили, что в своё время такая ситуация как раз в Перми
сложилась, ну, в частности, были и другие эпизоды. По сути, мы же сейчас идём
на то, чтобы непосредственно всё это, ну, последствия, когда подмывает,
легализовать этим законом.
Вопрос такой: а почему здесь нет содокладчика от комитета по экологии? Будет
ли, вообще, здесь с экологами проведена работа, будет ли оценка регулирующего
воздействия? Уже ведь были спорные эпизоды, которые отрицательно сказались на
экологии, вызвали серьёзный резонанс, а теперь, как представляется, этот
закон может все вот эти споры просто-напросто урегулировать, то есть сделать
эту ситуацию законной. В частности, напоминаю вам про Пермь.
КИСЕЛЁВ Е. А. Андрей Валерьевич, очень важный вопрос, но я хотел бы обратить
ваше внимание на то, что это негативное воздействие, по всей вероятности,
связано с природными и техногенными катастрофами, произошедшими на уральских
месторождениях калийных солей. Но там проблема была другая: соляные залежи
попали в пресные подземные воды, что привело к размыванию в том числе
горнотехнических сооружений и затоплению рудников СКРУ-1 и БРУ-2. Мы эти
процессы, безусловно, учитываем, мы участвуем в комиссии по ликвидации аварий
в Березниках и Соликамске.
Вместе с тем обращаю внимание на то, что законопроектом предусмотрено
техническое регулирование этих проектов на уровне проектов обязательного
геологического изучения, на уровне технических проектов по захоронению
отходов, при этом в обязательном порядке проводится экологическая экспертиза.
У меня нет сомнений в том, что мы эти вопросы решим, при этом закачка этих
вод и рассолов будет осуществляться в пласты, которые уже в текущий момент
содержат такие рассолы, а не в пресные подземные воды. Наша задача - развести
как раз эти два источника подземных вод, минерализованные и пресные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Аркадьевич, а вы мне скажите, что вам мешало до принятия этого
законодательного акта закачивать обратно уже использованные воды?
КИСЕЛЁВ Е. А. Василий Юрьевич, этому мешала практика работ, ну и здравый
смысл. Если мы начнём закачивать рассолы в подземные выработки по добыче
соли, у нас все горные выработки поплывут. Коэффициент использования залежей
калийных солей составляет 18 процентов, любой рассол приведёт к тому, что
поплывут все соляки и горные выработки. Мы ставим по-другому вопрос: закладка
твёрдыми цементирующими смесями выработанного пространства. Да, этот вопрос
мы рассматриваем, по нашему настоянию такие научные исследования
осуществляются на "Уралкалии" и на других предприятиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. А, есть - депутат Андрейченко. Ещё
есть кто-то, кто тоже хотел бы выступить? Нет.
Тогда депутату Андрейченко включите, пожалуйста, микрофон.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Я коротко. Просто в связи с тем, про что нам сейчас
уважаемый Евгений Аркадьевич рассказывает, в целом встаёт один большой
вопрос: кто всё это сможет проконтролировать - что все эти экспертизы пройдут
вовремя, что потом ничего, никаких негативных последствий не будет? Вот
именно это вызывает вопросы, потому что такие случаи уже были, а практика -
главный критерий. Вообще, в принципе то, что есть в предыдущем законопроекте,
это стремление понятно, но вот его дальнейшее развитие, в частности вот этим
законопроектом, вызывает уже на самом деле большие вопросы у экологов, они
уже их сформулировали, ну и мы знаем, как у нас часто надзорные органы на
местах работают и к чему это приводит. Вопрос контроля всех этих процессов в
этом законопроекте, я думаю, никак не урегулирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валерьевич.
Евгений Аркадьевич, заключительное слово. Если желаете - пожалуйста.
КИСЕЛЁВ Е. А. Ну, очень коротко.
Я услышал, Андрей Валерьевич, ваши предложения. Я думаю, мы их обсудим во
втором чтении, тем более что вы видели: 120 дней на разработку подзаконных
актов, мы уже приступили к их разработке, в том числе по вопросам, которые вы
задали. Приглашаем к участию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 48 чел.10,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Коллеги, я предлагаю такой порядок работы: сейчас рассмотрим законопроект по
сокращённой процедуре, проект постановления и проект протокольного поручения,
и, возможно, мы в завершение всё-таки ещё один законопроект рассмотрим. Я
прошу докладчика и содокладчика по 25-му вопросу остаться в зале, так как,
возможно, мы рассмотрим этот вопрос.
Итак, вопрос 41 рассматривается по сокращённой процедуре. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Илья Владимирович
Осипов.
Пожалуйста.
ОСИПОВ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законодательное
Собрание Красноярского края предлагает изменить законодательство в части,
касающейся срока наступления обязанности по внесению платы за коммунальные
услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории районов,
приравненных к районам Крайнего Севера.
По мнению комитета, этот законопроект на сегодняшний день утратил
актуальность, потому что соответствующее законодательство уже начало работать
и уже как полгода работа осуществляется в новом режиме. Вместе с тем
опасения, которые наши коллеги из Законодательного Собрания Красноярского
края хотят устранить своим законопроектом, и указывают на это в пояснительной
записке, урегулированы другими законодательными актами и на сегодняшний день
тоже утратили актуальность.
Мы предлагаем продолжить работу в части мониторинга правоприменения уже
актуализированного законодательства. Нам, безусловно, предстоит ещё не один
раз возвращаться и, наверное, точечно корректировать, и здесь опыт таких
малонаселённых районов, как Красноярский край и другие районы, приравненные к
районам Крайнего Севера, крайне важен, но сегодня мы предлагаем этот
законопроект отклонить в соответствии со 118-й статьёй.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
42-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9
января по 28 июля 2019 года (весенняя сессия)". Докладывает Ольга Викторовна
Савастьянова.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На прошлой
неделе председателем было выдвинуто для обсуждения предложение об изменении
порядка работы Государственной Думы. По итогам состоявшегося обсуждения и
предложений было подготовлено несколько вариантов. Советом Государственной
Думы было предложено в качестве решения (и это решение вынесено сегодня в
проекте постановления на ваше рассмотрение) период работы с избирателями
определить с 3 июня по 16 июня, а пленарные заседания - с 17 по 30 июня.
Данное предложение было вызвано тем, что 12-го - День России, в мероприятиях
по случаю которого планируют принять участие депутаты Государственной Думы,
плюс форум, который состоится в Санкт-Петербурге, где также планируется
участие наших депутатов. Чтобы за счёт этих мероприятий не произошло
сокращение периода работы с избирателем, на ваше рассмотрение предлагается
данный график.
Все необходимые процедуры проведены. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, ну, я для информации скажу, что мы обсуждали этот вопрос на
заседании Совета и все фракции единодушно поддержали такую постановку
вопроса. Тем не менее я спрашиваю: будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Коллеги, проект поручения, автор - Алексей Николаевич Диденко. Текст вам
роздан.
Коротко, Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 20 января 2019 года Президент
Российской Федерации утвердил перечень поручений по итогам заседания Совета
при президенте по культуре и искусству. Одним из его итогов стало поручение
администрации Томской области совместно с Министерством культуры Российской
Федерации обеспечить государственную охрану объектов культурного наследия -
памятников истории и культуры народов Российской Федерации города Томска, как
исторического поселения федерального значения, доложить до 31 мая 2019 года.
7 мая администрация провела заседание Градостроительного совета. Проведённые
мероприятия выявили нарушения при подготовке проекта границ территории и
предмета охраны исторического поселения "Город Томск", а также многочисленные
разногласия между разработчиками, общественностью города Томска и городской
администрацией. В этой связи прошу поручить Комитету Государственной Думы по
культуре запросить в администрации Томской области и в Министерстве культуры
Российской Федерации информацию о ходе исполнения указанного поручения
Президента Российской Федерации. Конкретная информация в тексте имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, по моей информации, ни Комитет по культуре, ни фракции не возражают
против этого проекта поручения. Или есть возражения? Запись давайте проведём.
Кто хотел бы высказаться, нажмите кнопку "По порядку ведения". Драпеко Елена
Григорьевна. Других желающих я не вижу.
Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Комитет по культуре возражает,
потому что мы, к сожалению, не вправе проверять исполнение поручений
президента, а кроме того, в этом поручении очень много вопросов, которых нет
в поручении президента, просто дополнительных. Поэтому мы рекомендуем нашему
коллеге самостоятельно направить запрос в Министерство культуры об исполнении
поручения президента и получить ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, у нас два варианта есть: либо вы
снимете сегодня проект поручения и поработаете - может быть, с Комитетом по
культуре найдёте общую позицию, - либо я вынужден ставить на голосование
проект поручения. Ставить на голосование, да?
Коллеги, в связи с тем что есть возражение, ставлю проект поручения на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 75 чел.16,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.62,9 %
Результат: не принято
Не принимается проект поручения.
Коллеги, давайте ещё 25-й вопрос рассмотрим, докладчик здесь, и на этом
завершим работу. Хорошо?
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" по вопросам содержания лицензии на
пользование недрами и внесения в неё изменений". Докладывает Евгений
Аркадьевич Киселёв.
Пожалуйста.
КИСЕЛЁВ Е. А. Спасибо, Иван Иванович, за предоставленную возможность.
Уважаемые депутаты, законопроект разработан во исполнение поручения
Председателя Правительства Российской Федерации и направлен на конкретизацию
условий пользования недрами в зависимости от вида пользования. При этом
необходимо отметить, что он базируется на накопленной правоприменительной
практике, по сути дела, обобщает ту практику, которую мы приобрели,
осуществляя актуализацию лицензий, приводя их в соответствие с действующим
современным законодательством.
В настоящее время содержание лицензии определено статьёй 12 Закона "О
недрах", которая была составлена более 25 лет назад в рамках ещё того закона,
который принимался в 1992 году, и включает в себя новации, которые
периодически появлялись в связи с динамикой практики недропользования.
Законопроектом предлагается изложить указанную статью, определив в качестве
основных условий пользования недрами сроки исполнения отдельных обязательств
по лицензиям. В свою очередь обязательства по срокам, объёмам и составу
работ, направленных на разведку, добычу и опоискование, перенесены в
проектную документацию, что существенно повысит, с одной стороны,
объективность подходов к прогнозированию хозяйственной деятельности, а с
другой стороны, объективность оценки выполнения условий пользования недрами,
исключая во многом неправомерные оценки чиновников. Законопроектом также
предлагается дополнить Закон "О недрах" новой статьёй, регулирующей вопросы
оформления, регистрации лицензий и внесения изменений и дополнений в
лицензии.
По законопроекту проведены все необходимые согласования. Он прошёл широкое
рассмотрение в комитетах Совета Федерации и Государственной Думы. Мы
абсолютно точно понимаем риски, связанные с этим законопроектом, взяли их на
заметку совместно с профильным комитетом и предлагаем все возможные риски
минимизировать в рамках работы по подготовке законопроекта ко второму чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Аркадьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
внимательно рассмотрен на заседаниях комитета, рабочей группы. Хочется
подчеркнуть следующее. Необходимость изменения содержания лицензий на
пользование недрами обоснована сложившейся правоприменительной практикой.
Включение в лицензии на пользование недрами указанных в законопроекте
положений позволит контролировать процесс геологического изучения участков
недр, а также обеспечить своевременный ввод в разработку месторождений
полезных ископаемых, государство сможет получить полный объём геологической
информации, имеющейся у недропользователей. Законопроектом предлагается
регулировать на единой правовой основе вопросы оформления, государственной
регистрации лицензий и внесения изменений в такие лицензии.
Наш комитет получил все положительные заключения. К законопроекту имеются
замечания юридико-технического характера, которые могут быть учтены ко
второму чтению.
Также я хочу подчеркнуть, что этот закон в случае принятия вступит в силу по
истечении 180 дней после дня его официального опубликования, чтобы
правительство могло принять свои подзаконные акты.
Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям
предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Я не вижу, повыше руку.
Депутат Данчикова. Ещё есть желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос или выступление? Вопрос.
Извините, отмените запись.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Данчикова Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Евгений Аркадьевич, у меня очень короткий вопрос.
На совещании Государственного совета Президентом Российской Федерации
представителям бизнеса напомнили о том, что они не должны забывать о
социальной ответственности. Исходя из того что вы сегодня сказали по поводу
законопроекта, основные, существенные условия переносятся в рабочую
документацию. У меня вопрос такого плана. Учитывая, что на территории
Дальнего Востока, Сибири и на Севере сегодня идёт реализация стратегических,
перспективных проектов по освоению природных ресурсов и в то же время есть
вопросы, связанные с экологией и инфраструктурой, не считаете ли вы, что
каждый недропользователь должен брать на себя определённые социальные
обязательства перед населением той территории, где им ведётся добыча
ресурсов, и что эти обязательства должны стать обязательным условием лицензии
на пользование недрами?
КИСЕЛЁВ Е. А. Галина Иннокентьевна, уважаемые депутаты! Я, как бывший
недропользователь, у которого были и предприятия по добыче, и предприятия по
разведке, абсолютно чётко понимаю, что каждое предприятие, каждая компания
должна быть социально ответственной, и поэтому она должна на абсолютно
добровольной основе руководствоваться этими принципами, иметь чётко
организованный и чётко проработанный план взаимодействия с населением, с
людьми, которые проживают в зоне операций горнодобывающего бизнеса.
Вместе с тем я хотел бы сказать, что мы не считаем возможным включать в
условия пользования недрами неконкретные пункты, касающиеся
социально-экономических соглашений, если они не будут конкретизированы. В
рамках конкретных конкурсных процедур мы это делаем. Мы специально работаем с
территориями, особенно с такими территориями, как Кузбасс: на сегодняшний
день степень экологического воздействия горного бизнеса в Кузбассе
чрезвычайно высока, и мы, разумеется, прорабатываем такие вопросы совместно с
администрацией Кемеровской области - Кузбасса, с минэнерго. Вот такого рода
учёт в специфических процедурах предоставления права пользования недрами я
считаю вполне разумным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Аркадьевич, в свете рассмотрения проекта закона о внесении
изменений в Закон "О недрах" в части использования отходов недропользования:
выдача лицензий на отходы недропользования будет упрощена или нет и в каком
виде проект закона, который сейчас рассматривается, будет доработан ко
второму чтению именно в части упрощения получения лицензии на переработку
отходов недропользования?
КИСЕЛЁВ Е. А. Этот вопрос главным образом касается первого доклада, 23-го
вопроса, который рассматривался ранее, вместе с тем отвечаю на ваш вопрос.
Тут два аспекта: первый аспект - недропользование, тут необходимо получение
специальной лицензии на объекты, связанные с отходами недропользования, и
законопроект под пунктом 23, который был сегодня рассмотрен, существенно
упрощает эти процедуры; второй аспект - использование отходов, которые
образуются в процессе деятельности недропользователей, вот этот законопроект
регулирует эти вопросы и в значительной мере упрощает и процедуры, и
взаимоотношения с властями. Мы как раз и говорим о том, что ежегодно
формируемые 1,5-2 миллиарда тонн отходов недропользования могут быть
вовлечены с определённой вероятностью в хозяйственный оборот, и это
необходимо сделать, и такие возможности предоставляются этими
законопроектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу.
Галина Иннокентьевна, вас за содокладчиком не вижу. (Оживление в зале.) Нет?
Так, нет желающих выступить, тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Всем спасибо. Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 21 сек.:
Аскендеров З. А. - присутствует
Гусева И. М. - присутствует
Поклонская Н. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 10 мин. 57 сек.:
Поклонская Н. В. - за
13 час. 11 мин. 09 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Воронина Т. Е. - за
Зубарев В. В. - за
Петров С. В. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 19 мин. 58 сек.:
Кулик Г. В. - за
13 час. 22 мин. 59 сек.:
Пинский В. В. - за
Пушкина О. В. - за
Романенко Р. Ю. - за
13 час. 28 мин. 46 сек.:
Кабанова В. В. - за
13 час. 37 мин. 03 сек.:
Кулик Г. В. - за
14 час. 33 мин. 13 сек.:
Белых И. В. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
14 час. 38 мин. 42 сек.:
Белых И. В. - за
Борцов Н. И. - за
Савастьянова О. В. - за
14 час. 51 мин. 03 сек.:
Хохлов А. А. - за
15 час. 04 мин. 07 сек.:
Марков А. П. - за
Шеремет М. С. - за
15 час. 28 мин. 13 сек.:
Аксаков А. Г. - за
Выборный А. Б. - за
Драпеко Е. Г. - за
Журова С. С. - за
Фокин А. И. - за
15 час. 36 мин. 23 сек.:
Николаева В. В. - за
15 час. 56 мин. 17 сек.:
Лысаков В. И. - за
15 час. 59 мин. 27 сек.:
Бурматов В. В. - против
Лоор И. И. - против
16 час. 08 мин. 46 сек.:
Онищенко Г. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Аксаков А. Г., председатель Комитета 45, 46, 49
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 53
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 31, 67, 68
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 60
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43
Ганзя В. А., фракция КПРФ 59, 61
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 72
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 48
Диденко А. Н., председатель Комитета 70
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 15, 27
Иванов С. В., фракция ЛДПР 45, 48
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 72
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Кашин В. И., председатель Комитета 54
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 16
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Крашенинников П. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 39, 45, 64
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 34
Николаев Н. П.,председатель Комитета 24, 30, 34, 66
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 30, 40, 46, 47
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 18, 60
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 69
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 33
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 35, 36
Пискарёв В. И., председатель Комитета 38, 40, 41, 44
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 47, 52
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 55
Пушкарёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 16
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14, 70
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 59, 61
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 41, 42
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 55, 56
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Фёдоров Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Хованская Г. П., председатель Комитета 15, 30, 33
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 20
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 21
Щапов М. В., фракция КПРФ 64
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Киселёв Е. А., заместитель министра природных 65-69, 71-73
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по
недропользованию
Лебедев И. В.,статс-секретарь - заместитель 54, 55
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 37, 39, 40, 43
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Осьмаков В. С., заместитель министра 57-60, 62-65
промышленности и торговли Российской Федерации
Семёнов А. К., заместитель министра транспорта 50
Российской Федерации
Синюгина Т. Ю., заместитель министра 51, 53
просвещения Российской Федерации