Заседание № 213
22.05.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 мая 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 мая 2019 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 620109-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
общих положений о представлении страновых сведений в целях автоматического
обмена страновыми отчётами об участниках международных групп компаний).
3. О проекте федерального закона № 550725-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации в части введения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора
водопользования".
4. Выступление Президента Республики Конго Д. Сассу-Нгессо.
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 698656-7 "О регулировании отдельных
вопросов, связанных с проведением в Российской Федерации Международного
конкурса имени П. И. Чайковского, и внесении изменения в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 689141-7 "О внесении изменений в статьи
164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения пассажирских авиаперевозок на региональных маршрутах; принят
в первом чтении 16 мая 2019 года с наименованием "О внесении изменений в
статьи 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в части
налогообложения пассажирских авиаперевозок на региональных маршрутах)").
7. О проекте федерального закона № 690969-7 "О внесении изменений в статью
217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2019 году" (в целях обеспечения возможности внесения изменений в
части бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию комплексного
плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры; принят в первом
чтении 15 мая 2019 года с наименованием "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году").
8. О проекте федерального закона № 682709-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
расчётов в Российской Федерации" (в части оптимизации порядка применения
контрольно-кассовой техники).
9. О проекте федерального закона № 632800-7 "О внесении изменения в статью
13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части замены нормы об ответственности за изготовление или распространение
продукции средств массовой информации, не прошедших перерегистрацию, нормой
об ответственности за изготовление или распространение продукции средств
массовой информации, в записи о регистрации которых не внесены требуемые
законодательством изменения, а также за распространение на территории
Российской Федерации без разрешения продукции зарубежных периодических
печатных изданий).
10. О проекте федерального закона № 668185-7 "О внесении изменений в статью
32-1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи
19-1 и 46 Федерального закона "О связи" (в части расширения перечня
обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов; принят в первом
чтении 4 апреля 2019 года с наименованием "О внесении изменений в статью 32-1
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 46
Федерального закона "О связи").
11. О проекте федерального закона № 276436-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования залога
земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения" (принят в
первом чтении 14 июня 2018 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части
совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 681472-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях решения приоритетных задач в сфере долевого
строительства).
13. О проекте федерального закона № 681488-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан -
участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)
застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления единообразного механизма защиты
прав граждан - участников долевого строительства).
14. О проекте федерального закона № 677255-7 "О внесении изменения в часть
третью статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
срока, в течение которого работник должен сообщить работодателю в письменной
форме о замене кредитной организации, в которую должна быть переведена
заработная плата).
15. О проекте федерального закона № 677227-7 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности за воспрепятствование
работодателем осуществлению работником права на изменение кредитной
организации, в которую должна быть переведена заработная плата).
16. О проекте федерального закона № 687724-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части организации чемпионатов по профессиональному мастерству".
17. О проекте федерального закона № 687104-7 "О внесении изменения в статью
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности в отношении лиц, являющихся
декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной
декларации).
18. О проекте федерального закона № 689129-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с включением
Республики Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного
федерального округа".
19. О проекте федерального закона № 674572-7 "О внесении изменения в статью
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности за отказ потребителю -
представителю социально уязвимой категории населения в доступе к товарам,
работам или услугам на равных с другими гражданами условиях).
20. О проекте федерального закона № 684672-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
налогообложения материальной выгоды, полученной при реализации заёмщиком
права на ипотечные каникулы).
21. О проекте федерального закона № 582426-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в целях
совершенствования обязательного контроля)".
22. О проекте федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части наделения Банка России дополнительными полномочиями).
23. О проекте федерального закона № 577008-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования средств
сдерживания на борту воздушного судна".
24. О проекте федерального закона № 634270-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения видов платежей, осуществляемых в рамках охотхозяйственных
соглашений).
25. О проекте федерального закона № 613594-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
санкций в виде дисквалификации).
26. О проекте федерального закона № 568534-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях).
27. О проекте федерального закона № 595399-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о применении районных
коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
IV. Резерв
28. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
29. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
30. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
31. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
32. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
33. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
34. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
35. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 513510-7 "О внесении изменений в статью
79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части распространения
действия механизма обоснования инвестиций на стратегические акционерные
общества).
37. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
38. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
39. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
40. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
41. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
42. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
43. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
44. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
45. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
46. О проекте федерального закона № 565669-7 "О внесении изменения в статью
136 части второй Бюджетного кодекса Российской Федерации в части изменения
условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов
Российской Федерации".
47. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
48. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
49. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
50. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
51. О проекте федерального закона № 453189-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части включения в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития, и предоставления им ежемесячной денежной компенсации).
52. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
53. О проекте федерального закона № 454473-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о выплате ежемесячной денежной
суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате
катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других
заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, независимо от
наличия у них при жизни инвалидности).
54. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
55. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
56. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
57. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
58. О проекте федерального закона № 194304-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 4 Федерального закона "Об исчислении времени" (по вопросу об использовании
юлианского календаря).
59. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
60. О проекте федерального закона № 308217-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части определения
перечня транспортных средств, которые могут быть оборудованы специальными
световыми и звуковыми сигналами".
61. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
62. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
63. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
64. О проекте федерального закона № 187004-7 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
65. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
66. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
67. О проекте федерального закона № 517194-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях установления
положений, стимулирующих финансирование деятельности по развитию спорта в
Российской Федерации".
68. О проекте федерального закона № 612505-7 "О внесении изменения в статью
39-8 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части увеличения до пяти лет
срока аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершённого
строительства).
69. О проекте федерального закона № 334685-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о незамедлительном возврате
пассажиру провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной
перевозки).
70. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
71. О проекте федерального закона № 627523-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части исчисления
страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию)".
72. О проекте федерального закона № 627514-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному
страхованию)".
73. О проекте федерального закона № 76755-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 473-ФЗ "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений, регулирующих создание и функционирование территории
опережающего социально-экономического развития).
74. О проекте федерального закона № 339730-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части предоставления сведений о выгодоприобретателях закупок).
75. О проекте федерального закона № 284402-7 "О внесении изменений в статьи
13 и 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок, товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
В начале заседания депутаты заслушали выступление Президента Республики Конго
Д. Сассу-Нгессо (пункт 4 повестки дня).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 401
чел. (89,1%) и "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации в
части введения реестра недобросовестных водопользователей и участников
аукциона на право заключения договора водопользования" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям К. Г. Слыщенко; по мотивам голосования
выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и Н. П. Николаев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О регулировании отдельных вопросов, связанных с проведением в Российской
Федерации Международного конкурса имени П. И. Чайковского, и внесении
изменения в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по культуре Н. Н. Пилюс; результаты голосования: "за" -
399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в статьи 164 и 165 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор;
результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в статью 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и
Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году" (пункт
7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; результаты голосования: "за" - 314
чел. (69,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 357 чел. (79,3%),
"против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 335 чел. (74,4%);
"О внесении изменений в статью 32-1 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и статьи 19-1 и 46 Федерального закона "О связи" (пункт
10 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. М. Боярский; результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения" (пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 344 чел. (76,4%),
"против" - 43 чел. (9,5%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Н. П. Николаев. В прениях выступили О. А. Нилов, Д. С.
Скриванов, А. В. Андрейченко, Ф. С. Тумусов, С. А. Пахомов, А. В. Куринный,
В. М. Власов, А. Н. Шерин и В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев выступил с докладом и
ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан -
участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)
застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части
организации чемпионатов по профессиональному мастерству" (пункт 16 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А.
В. Вовченко. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов О. И. Павлова. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В.
Вовченко сделал доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменения в
часть третью статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня) и "О внесении изменений в статью 5.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня). С
содокладом о законопроекте, обозначенном под пунктом 14 повестки дня,
выступил председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; с содокладом о законопроекте,
обозначенном под пунктом 15 повестки дня, - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие О. И. Павлова, Н. В.
Коломейцев и Ю. Н. Швыткин. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
законопроекту, обозначенному под пунктом 14 повестки дня: "за" - 398 чел.
(88,4%); по законопроекту, обозначенному под пунктом 15 повестки дня: "за" -
397 чел. (88,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета О. П. Быков. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 34 чел. (7,6%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности и расположенных на
территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав
Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с включением Республики
Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного федерального округа"
(пункт 18 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра Российской
Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики П. М. Волков. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. Р. Будуев. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил А. В. Андрейченко. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 26 чел. (5,8%),
"воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека А. Ю. Попова доложила о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 19 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов. На вопросы ответила А. Ю. Попова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы А. Г. Аксаков, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
В заключение Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
выступил с информацией о деятельности рабочей группы по реализации
предложений, высказанных в ходе отчёта Правительства Российской Федерации о
результатах деятельности за 2018 год, и ответил на вопросы.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 мая 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться, начинаем
работу.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 19 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует 420 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
документами и Регламентом по уважительным причинам на сегодняшний день
отсутствует 26 депутатов - присутствовать в течение дня должно 424.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии с ранее принятым
решением, как мы договорились, перед депутатами выступит Президент Республики
Конго Дени Сассу-Нгессо. Есть предложение послушать выступление Президента
Республики Конго, а затем уже перейти к обсуждению порядка работы: с учётом
того что обсуждение может занять какое-то время, думаю, будет правильно
сначала предоставить слово уважаемому гостю. Нет возражений?
Коллеги, я хотел бы представить вам делегацию, которая присутствует здесь, у
нас в зале. Министры правительства Республики Конго находятся в гостевой
ложе. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)
Слово предоставляется Президенту Республики Конго Дени Сассу-Нгессо.
Пожалуйста, господин президент. (Аплодисменты.)
САССУ-НГЕССО Д., Президент Республики Конго.
Уважаемый господин Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты!*
Воля народов - вот чем написаны самые прекрасные страницы истории
человечества, и Государственная Дума, ваше авторитетное, глубокоуважаемое
учреждение, уважаемый институт, играет важнейшую роль в продвижении нашей
планеты вперёд. Вы являетесь достойными представителями народа Российской
Федерации, вы являетесь тем самым выражением народной воли, спокойной силой,
которая стоит на страже и обеспечивает процветание и благополучие вашей
страны. Все мои соотечественники испытывают глубочайшее уважение к народу
Российской Федерации, и нас объединяют непреходящие ценности, высеченные в
мраморе, - братство, доверие и солидарность, - а также наши общие
исторические обязательства.
Позвольте мне в этот торжественный момент выразить от имени всего
конголезского народа глубокое чувство гордости и от всего сердца
поблагодарить вас за ту честь, которая была нам оказана, за возможность
выступить сегодня перед вашим высоким собранием.
Ваш уважаемый институт, господин Председатель, имеет очень давнюю и славную
историю, Дума воплощает в себе благородные идеалы, имеет огромный опыт и
поэтому является настоящим вдохновителем очень динамичного межпарламентского
взаимодействия во всём мире. Для меня большая привилегия - очертить в этих
стенах, пропитанных духом истории и богатых историческими символами, панораму
дружеских отношений, которые связывают Российскую Федерацию и Республику
Конго.
Господин Председатель, уважаемые дамы и господа, депутаты! Текущий уровень и
перспективы сотрудничества между Российской Федерацией и Республики Конго,
безусловно, весьма отрадны. Тем не менее геостратегические вызовы на
континентальном уровне, на субрегиональном уровне в Африке делают необходимым
дальнейшее укрепление партнёрства Российской Федерации и Республики Конго -
моя страна решительно обратила взор в будущее. Без всяких сомнений, Конго
сегодня является островком мира в Центральной Африке, в этом субрегионе,
который постоянно раздирают многочисленные конфликты. В хорошие и плохие
времена государство Конго неизменно оставалось верным другом России, мы
вместе пережили непростую эпоху холодной войны, во все времена мы
чувствовали, что близки вашей стране. Исключительный, особый характер наших
отношений основан на постоянном политическом диалоге на самом высоком уровне.
Благодаря воле Президента Российской Федерации Владимира Путина и моей
собственной воле во время моего предыдущего визита в Россию в ноябре 2012
года наше сотрудничество было выведено на новый уровень - стратегического
партнёрства, выгодного для обеих сторон, и это партнёрство отражает наши
общие интересы и взаимную готовность согласовывать наши шаги и действовать
сообща. Наша естественная амбиция - придать сегодня новый импульс этому
сотрудничеству.
В этом году Республика Конго и Российская Федерация отмечают 55 лет с момента
установления дипломатических отношений. Контакт был установлен в течение
первых лет после того, как африканские страны получили независимость, и эти
55 лет дружбы прошли на фоне постепенного процесса освобождения Конго. Этот
процесс, безусловно, получил поддержку благодаря тесным связям наших народов.
Здесь, в стенах Государственной Думы, я могу сказать, что все мы являемся
гарантами и активными участниками этих дружеских отношений и образцового
сотрудничества между нашими народами.
Республика Конго, делегации которой оказан столь тёплый приём в Москве,
сейчас переживает значительные изменения, со всей ответственностью встав на
путь развития. В социокультурном плане молодое государство Конго, обретя
независимость в 1960 году, определило одной из своих приоритетных задач
подготовку кадров. Человеческий капитал остаётся очень важным пунктом нашей
национальной программы развития на период 2018-2022 годов, и это, безусловно,
один из важнейших рычагов нашего экономического и социального развития. Чтобы
компенсировать очень незначительное число кадров, подготовленных ещё в
колониальный период, в Конго при поддержке вашей страны была запущена очень
амбициозная программа подготовки, и благодаря этому первое поколение
студентов - и число студентов продолжает расти начиная с 1964 года - получило
доступ к прогрессивным идеям, основанным на таких принципах, как патриотизм,
панафриканизм и интернационализм. Наши студенты получили образование в
университетах и высших школах России, и это дополнительно способствовало
развитию социального и экономического секторов в нашей стране. Точно так же
благодаря технической поддержке, осуществлённой Россией в Конго, у нас
появились высококвалифицированные кадры, сложился бесценный резерв экспертов
в разных отраслях деятельности.
И что не менее отрадно, в результате длительного пребывания российских
экспертов в Конго появились смешанные семьи, русско-конголезские союзы,
браки. Таким образом, в венах многих конголезских граждан, которые родились в
результате такого счастливого смешения, течёт русская кровь, многие из них
говорят на русском языке и сегодня занимают высокие посты во многих
государственных структурах, это как раз касается некоторых членов делегации,
которые сопровождают меня в рамках этого визита.
Среди молодёжи нашей страны постоянно растёт интерес к русскому языку.
Например, национальные олимпиады по русскому языку в Конго вызывают очень
большой интерес, в этом году 80 молодых конголезцев были предварительно
отобраны для участия в такой олимпиаде.
Экономическая ситуация в Конго сейчас предоставляет очень широкие
возможности, что само по себе является хорошей базой для уже запущенного
процесса индустриализации. Республика Конго богата экваториальными лесами,
они занимают огромную площадь - 22,5 миллиона гектаров лесов составляют 65
процентов национальной территории. Кроме того, в нашей стране примерно 10
миллионов гектаров пахотных земель. Богата наша страна и такими ценными
полезными ископаемыми, как нефть, газ, калий, железо, фосфаты и целый ряд
металлов. Сектор сельского хозяйства, новые технологии, коммуникации,
информатика, использование атомной энергии в гражданских целях - всё это
многочисленные направления взаимовыгодного сотрудничества. То же самое можно
сказать и о создании особых экономических зон в нашей стране. Эти зоны в
основном связаны с такими отраслями, как нефтяная промышленность, химическая
промышленность, деревообработка, переработка руды, логистика, возобновляемые
виды энергии, производство строительных материалов, сельское хозяйство,
лесная и пищевая промышленность, а также рыболовство.
И в продолжение сказанного хочу упомянуть об очень важном проекте по
строительству нефтепровода, который пройдёт по территории Конго и будет иметь
протяжённость более тысячи километров. Именно благодаря этому нефтепроводу
будет обеспечиваться поставка нефтепродуктов и газа в нашу страну. Я думаю,
что этот проект может дать нашим странам возможности для взаимовыгодного
сотрудничества, которое станет важной страницей в истории наших отношений.
Выступая здесь, уважаемые дамы и господа, депутаты Государственной Думы, я
обращаюсь к вам с призывом поддержать Республику Конго в этом проекте,
предусмотреть оптимальные условия, особый преференциальный статус, проявить
солидарность и работать над эффективной реализацией этого проекта в интересах
наших стран.
Господин Председатель, дамы и господа, уважаемые депутаты! Вопросы
международной повестки являются той сферой, где наши позиции схожи, близки,
что говорит о высокой степени доверия и верности, которые являются
отличительными чертами нашей внешней политики. Начиная с 60-х годов и вплоть
до 90-х годов Конго и Россия с большой уверенностью и целеустремлённостью
поддерживали борьбу за независимость в Африке - в Гвинее-Бисау, Анголе,
Кабо-Верде, Мозамбике, Сан-Томе и Принсипи, в Зимбабве, Намибии. В рамках
этого освободительного движения в Южной Африке удалось победить апартеид, и
освобождение Нельсона Манделы 11 февраля 1990 года стало, пожалуй, важнейшей
вехой этого движения.
Несмотря на глубочайшие социально-политические изменения, которые произошли в
Восточной Европе в конце 80-х годов, ось сотрудничества Москва - Браззавиль
продолжает функционировать, и происходит это на очень высоком уровне. И с
большим удовольствием я хочу поделиться с вами надеждой, мыслями о том, что в
мире, где, к сожалению, строительство гармоничного будущего находится под
угрозой, наше сотрудничество важно, как никогда.
Сейчас мир сталкивается с многочисленными вызовами. Идеи многосторонности,
мультилатерализма сдают позиции, в то время как именно на таких принципах
держатся диалог, консенсус и здравомыслие, именно это позволяет нам добиться
общего понимания по ключевым вопросам мирового значения. Возвращение к
унилатерализму, к односторонним подходам на самом деле ведёт к пагубным
последствиям глобализации, что, к сожалению, сказывается на ежедневном ритме
жизни всех государств. На этой почве появляются такие серьёзные и опасные
явления, как экстремизм, популизм, религиозный фундаментализм и, наконец,
терроризм - ни один континент не может считать себя защищённым от этого
беспощадного зла.
Ещё один актуальный и важный вызов - это изменение климата. Республика Конго
прилагает огромные усилия, чтобы сохранить экосистему бассейна Конго - это
вторые по размеру зелёные лёгкие планеты после Амазонии. Недавно был открыт
самый большой в мире тропический торфяник с огромными запасами углерода, это
болотистая местность общей площадью 145 тысяч квадратных километров.
Безусловно, это открытие должно стать объектом международного диалога, должно
привлечь внимание всего международного сообщества. И я хочу обратиться с
призывом к Российской Федерации с просьбой оказать нашей стране поддержку в
защите этой хрупкой экосистемы, поддержать эффективное осуществление
программы работы нашей специальной климатической комиссии по бассейну Конго и
Голубого фонда в бассейне Конго - два этих инструмента были запущены в
Центральной Африке, но, безусловно, действуют они в интересах всего
человечества.
Говоря о мире и безопасности, Республика Конго регулярно выступает в качестве
посредника при урегулировании различных кризисов в Африке. Сейчас, например,
наша страна является председателем Комитета высокого уровня Африканского
союза по Ливии. Республика Конго также имеет двойной мандат - возглавляет
одновременно Международную конференцию по району Великих озёр и Комитет
высокого уровня по Рамочному соглашению о мире, безопасности и сотрудничестве
для Демократической Республики Конго и региона. Нашу страну отличают
постоянные воля и стремление действовать в интересах мира на планете, во имя
справедливости и благополучия, это наш основной вектор, и мы готовы
продолжать прилагать усилия в интересах Африки и всего мира.
Господин Председатель, уважаемые депутаты, дамы и господа! Сейчас Россия
остаётся важнейшим игроком, очень активным игроком, который, безусловно,
участвует в глобальном управлении нашей общей семьёй народов. И когда на
международной арене у тебя есть такой могущественный и сильный друг, как
Россия, этому, конечно, можно только порадоваться. (Аплодисменты.)
Призываю наших друзей из России продолжать укреплять наше стратегическое
партнёрство на взаимовыгодных условиях и сопровождать нас в процессе
диверсификации экономики во имя интересов и выгоды наших стран. Да
здравствует дружба! Да здравствует солидарность! И да здравствует
сотрудничество между Республикой Конго и Россией! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим господина
Президента Республики Конго Дени Сассу-Нгессо за то, что он нашёл возможность
прийти в Государственную Думу и выступить перед парламентом. Он неоднократно
бывал в нашей стране ещё во времена Советского Союза и вот сегодня нашёл
возможность прибыть в Думу. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поздравим с днём рождения Александра
Сергеевича Грибова, Евгения Васильевича Ревенко и Дмитрия Александровича
Свищёва. (Аплодисменты.)
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 22 мая.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли вопросы по порядку работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в связи с поступившей новой информацией Минстроя и властей
Москвы я прошу перенести 8-й вопрос и не рассматривать его. На неделю хотя бы
перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! У меня два предложения.
Первое: нам крайне важно сегодня рассмотреть 16-й вопрос и поддержать этот
законопроект в первом чтении, поэтому прошу его рассмотреть перед 14-м
вопросом. Второе: для оптимизации предлагаю 14-й и 15-й вопросы рассмотреть с
одним докладом и двумя содокладами от двух комитетов, которые за эти
законопроекты отвечают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-й и 15-й - с одним докладом и содокладом, да?
НИЛОВ Я. Е. С одним докладом и двумя содокладами, это два разных комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с предложением по 14-му
и 15-му вопросам, конечно же, согласны, и в качестве содокладчика по 15-му
вопросу будет выступать Брыкин Николай Гаврилович. Вовченко выступит с одним
докладом по ним, а содоклад от нашего комитета будет делать Брыкин Николай
Гаврилович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо Пинского - Брыкин?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да. Поддерживаем объединение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, Галина Петровна Хованская предложила перенести пункт 8, это проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской
Федерации".
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении - так же, как и сам
закон был подготовлен, - представителями всех фракций, подробно обсуждался в
комитете, более того, правительством были внесены специальные поправки в
данный законопроект, то есть позиция правительства также отражена, все
необходимые заключения получены. А если Галина Петровна... Она предупредила,
что будет выносить свои поправки на отдельное голосование на пленарном
заседании Государственной Думы, - наверное, надо не сносить законопроект, а
публично их обсуждать. Или публично обсуждать, как освободить от применения
контрольно-кассовой техники тех, кто грабит население, не очень выгодно?
Комитет считает, что это надо обсуждать публично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я правильно понимаю, что комитет возражает против
переноса данного законопроекта?
Коллеги, ставится на голосование предложение Галины Петровны Хованской о
переносе законопроекта под пунктом 8 из повестки сегодняшнего заседания. Кто
за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 29 чел.6,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Нилов Ярослав Евгеньевич предложил пункт 16 перенести на 14-ю позицию, а по
14-му и 15-му будет один доклад и два содоклада от профильных комитетов.
Коллеги, нет возражений против таких изменений? Нет. Принимается.
И Павел Владимирович Крашенинников сказал, что содоклад по 15-му вопросу
будет делать Брыкин. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование: принять в целом порядок... Да, одну секунду!
Коллеги, прежде чем поставить на голосование проект порядка работы, скажу,
что на прошлом заседании по предложению Председателя Государственной Думы
было дано поручение рабочей группе по реализации предложений, высказанных при
обсуждении отчёта правительства, сегодня дать информацию о том, как идёт их
исполнения. Я готов это сделать в 15.45. Если вы не возражаете, я тогда эту
информацию дам. А вообще, если у кого-то появится до этого времени интерес,
информация о плане выполнения предложений размещена в наших электронных
ресурсах, можно ознакомиться. Если какие-то вопросы возникнут, я буду готов
ответить. Нет возражений? Тогда в 15.45 я сделаю соответствующее сообщение.
Коллеги, с учётом прозвучавшего ставится на голосование: принять в целом
порядок работы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 2, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
упрощает процедуру и сокращает сроки согласования с ведомствами при
представлении сведений в рамках страновых отчётов в соответствии с
конвенцией, подписанной со странами - членами Организации экономического
сотрудничества и развития.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию в третьем
чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации в части введения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора
водопользования". Доклад Константина Григорьевича Слыщенко.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По данному законопроекту
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеется. Законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении. Есть
предложение данный закон принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Ну, это очень важно принять, только быстрее надо принимать, потому что у нас
действительно очень много недобросовестных участников аукционов, и это
касается не только использования водных ресурсов - недобросовестные участники
везде, где есть аукционы. Они делают заявку и ждут, когда им заплатят деньги,
чтобы они уступили место по этой заявке или переуступили право, - вот таких
лжеучастников надо нам быстрее отовсюду выгонять, ибо задерживается
реализация проектов. Те же водные ресурсы используются не так, как можно было
бы. Сколько рек и озёр зарастает, мелеет: нету хозяина! Частное или
государственное - надо, чтобы кто-то был обязательно.
И хорошо, что будет реестр физических лиц и компаний, которые выигрывают
аукционы, привлекая подставные фирмы в качестве псевдоконкурентов. Вот якобы
они выиграли, а на самом деле есть другой участник, который мог бы заплатить
хорошие деньги и быстрее что-то сделать. Вот такая недобросовестность, это
очень нам... И потом используют водные ресурсы нецелевым образом, с
нарушением законодательства. Теперь будет такой реестр вестись:
недобросовестные лесопользователи. Недобросовестные пассажиры, лжеврачи,
которые дают лжеинвалидность, лжеполиклиники, где обирают наших граждан, - их
огромное количество, им должно быть стыдно, и, наверное, надо им дать понять,
что они будут очень долго в реестрах числиться.
Я согласен с тем, что начали с водных ресурсов, но ведь это же есть и в
остальном, в других сферах, надо посмотреть, где у нас ещё... Везде, где есть
аукционы, есть вот такие недобросовестные участники, подставные. То же самое
в финансовой сфере: подставные банки, подставные финансовые фирмы. Сколько
денег у нас в стране? Огромное количество, но они оседают, не используются,
не расходуются. Надо особое внимание уделить тому, чтобы у нас всё двигалось,
надо найти механизм, как сделать так, чтобы аукцион прошёл - и сразу началось
освоение территорий, водных ресурсов, денег. Это же легко проверить, это,
наверное, может нам дать цифра, чтобы сразу было видно, что, оказывается,
победитель ничего не делает. У нас вот и лжеочереди бывают: специально
занимают место в очереди, а потом продают это место, мол, давай, не хочешь
стоять в очереди - иди, я тебе продам, а очередь из-за этого становится
длиннее, потому что процентов 30 очереди - лжеучастники процесса, связанного
с приобретением каких-то товаров, продуктов, услуг. Это всё называется "серая
схема", это всё называется "недобросовестность", и с этим надо бороться,
чтобы мы могли знать, что люди добросовестно работают, экономика развивается.
Мы поддержим, но быстрее нужно вносить подобные поправки и по всем остальным
направлениям, это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, наша фракция
будет поддерживать данный законопроект, это часть системной работы (то, о чём
говорил Владимир Вольфович): мы уже ввели такую процедуру в лесной сфере. Что
касается воды, это сейчас, наверное, одна из самых проблемных сфер
природопользования: она наиболее закрытая, и у нас нет должного управления -
только на федеральном уровне 15 ведомств и министерств управляют водными
ресурсами. Все эти вопросы мы отразили в докладе нашего комитета
"Эффективность государственного управления водными ресурсами", с ним можно
ознакомиться. И конечно, закон, который мы сейчас принимаем, - это такой,
может быть, небольшой, но очень важный шаг в наведении порядка в этой
отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации в части введения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора
водопользования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 4. Так, это мы уже прошли.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О регулировании отдельных вопросов,
связанных с проведением в Российской Федерации Международного конкурса имени
П. И. Чайковского, и внесении изменения в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Наталия Николаевна Пилюс, пожалуйста.
ПИЛЮС Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вчера в первом чтении мы
рассмотрели проект федерального закона "О регулировании отдельных вопросов,
связанных с проведением в Российской Федерации Международного конкурса имени
П. И. Чайковского, и внесении изменения в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поступила одна
поправка к законопроекту, которую наш комитет рекомендует к принятию.
Замечаний правового характера не поступало. Комитет по культуре поддерживает
проект федерального закона, просит его принять во втором чтении с учётом
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ПИЛЮС Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект готов к рассмотрению
в третьем чтении, и Комитет Государственной Думы по культуре просит включить
его в порядок работы на завтра, 23 мая, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 164 и 165
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение комитета
поступило две поправки к законопроекту. Одну комитет рекомендует принять, а
другую отклонить. Прошу рассмотреть, поддержать и принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ХОР Г. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, прошу поставить его в
повестку на 23 мая 2019 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217
Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2019 году". Доклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В рамках процедуры второго
чтения поступило шесть поправок к законопроекту, все они рекомендованы к
принятию. Комитет просит проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и за проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет предложения по третьему чтению? Хорошо.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в
Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наверное,
несколько слов о работе, проведённой по поручениям, которые давала
Государственная Дума при прохождении законопроектом процедуры первого чтения.
Первое. Вот праздники, отпуска мы использовали в первую очередь для того,
чтобы получить полную информацию из каждого региона о готовности как
регионов, так и соответствующих сфер с точки зрения возможности применения
контрольно-кассовой техники. При этом особое внимание мы уделяли тому, а есть
ли вообще эта самая техника? Помните, когда мы три года тому назад принимали
соответствующий закон, были проблемы с получением техники? Сегодня я могу
сказать, исходя из количества предприятий, выпускающих технику, из того,
сколько техники выпустило каждое, что проблемы с техникой не существует.
Однако изучение этого вопроса показало, что ситуация по стране вовсе не
одинаковая и далеко не все регионы готовы к применению контрольно-кассовой
техники в том объёме, который предлагается в законе. Я начну с пункта,
который не вошёл в законопроект, а вошёл в проект постановления
Государственной Думы, предлагаемый нами к принятию. Мы исходим из того, что
закон должен начать действовать с 1 июля, потому что 60 процентов всех, кого
это коснётся, уже полностью готовы, уже закупили технику, но для тех, кто не
готов, для всех остальных мы предлагаем установить мораторий на меры
ответственности сроком один год, то есть закон начинает действовать, но меры
ответственности в течение года применяться не будут. Соответствующую поправку
мы подготовили вместе с Павлом Владимировичем Крашенинниковым, она будет
принята до 1 июля и вступит в действие. Это очень важный вопрос, который
действительно всех волновал. Год позволит всем нормально войти в этот режим.
Следующий вопрос, который тоже очень важен. Мы, по существу, установили,
прописали те сферы, которые здесь называли, - ЖКХ и транспорт. Было проведено
обсуждение с отраслью, и мы сочли возможным вывести из-под действия закона о
применении контрольно-кассовой техники, например, кооперативы, ТСЖ, где
собственники сами управляют собой, это могут быть дачные кооперативы, какие
угодно. Для них применение контрольно-кассовой техники остаётся обязательным
только в том случае, если они работают с наличными деньгами, против этого
никто не возражал, все считают, что это надо поставить под контроль, и такие
предложения внесены. И целый ряд предложений, улучшающих тот текст, который
принимался в первом чтении, также был принят.
Следующий момент. Перед нами ставили вопрос о необходимости увеличения срока
- вопрос также решён: срок увеличен до десяти дней, это опять же сделано по
просьбе бизнеса.
Когда мы работали над проектом закона в рамках второго чтения, мы увидели те
проблемы, которые не прозвучали здесь, в зале, ведь помимо организаций в
сфере транспорта, в жилищной сфере есть ещё достаточно большое количество
социальных учреждений, которые также оказывают услуги. Мы решили, что на них
должен быть распространён единый принцип: контрольно-кассовая техника
применяется только для наличных расчётов. Поэтому что касается разговоров о
том, что надо будет устанавливать контрольно-кассовую технику тем, у кого
какой-то кружок в школе, то нет, такой проблемы больше не существует.
Представители вендинговой отрасли просили нас распространить действие закона
не только на товары, как это было раньше, но и на услуги. Мы согласились с
этим предложением, такая поправка также вошла в законопроект.
Вы знаете, коллеги, наверное, я мог бы ещё говорить о многочисленных
улучшениях, но я хотел бы сказать о тех поправках, которые были внесены
нашими коллегами и которые были рассмотрены комитетом и поддержаны. Например,
коллеги указали нам на то, что мы освобождаем от применения ККТ при сдаче
квартиры в аренду, но квартира может сдаваться с машино-местом, а про
машино-место не было сказано в законопроекте. Мы сочли возможным добавить
положение о сдаче её вместе с машино-местом. Или, например, поправка депутата
Смолина об освобождении от применения контрольно-кассовой техники в случае
реализации бахил также была поддержана комитетом. И хочу сказать, что было
предложение Комитета по культуре в виде самостоятельного законопроекта, но
они внесли его в виде поправки для ускорения процесса - предложение,
связанное с освобождением от применения контрольно-кассовой техники при
реализации билетов, ну, с ограничениями, которые были предложены. Мы тоже
сочли возможным поддержать эту поправку, эта поправка вошла в данный проект
закона.
Хотел бы сразу сказать, что поправки, как и сам законопроект, были
подготовлены представителями всех фракций. Очень многие поправки, которые
были внесены, авторы отозвали, поскольку их предложения нашли отражение в тех
поправках, которые принимались комитетом, и присоединились к принятым
комитетом поправкам. Естественно, есть ряд поправок, которые были отклонены,
которые комитет не счёл возможным поддержать.
Вот я изложил содержание основных изменений, которые вносятся. Таким образом,
основной принцип проекта закона - поставить под контроль движение денежных
средств с целью, с одной стороны, получить контроль за выручкой, которая
проходит, а с другой стороны, обеспечить права потребителей. Вот это очень
важно, я хотел бы обратить на это внимание: контрольно-кассовая техника
позволяет обеспечить права потребителей во всех сферах, а то мы как-то о
потребителях очень часто забываем, когда нам невыгодно о них вспоминать, и
очень любим обращаться к их интересам, когда нам это выгодно. В данном случае
этот законопроект не разделяет - выгодно или не выгодно, - он решает задачи
контроля выручки и защиты прав потребителей.
Все поправки соответственно включены в две таблицы. Комитет предлагает
поддержать законопроект и перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 3 и 4 из
таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 3 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по 3-й поправке.
Включите микрофон Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, это позиция не только Хованской Галины
Петровны - это позиция Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству, позиция Министерства строительства и ЖКХ и позиция Москвы. Эта
позиция отражена в соответствующем заключении, которое я передала в
президиум.
Итак, мы предлагаем пункт 13 статьи 2 изложить в следующей редакции (ещё раз
подчёркиваю, что речь идёт только о безналичных расчётах):
"Контрольно-кассовая техника может не применяться при осуществлении расчётов
при приёме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на
капитальный ремонт, при приёме иных платежей физических лиц, производимых в
соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации,
законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,
теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, законодательством
Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере обращения с твёрдыми
коммунальными отходами, за исключением случаев осуществления указанных
расчётов при приёме денежных средств наличными деньгами, - как я уже сказала,
- а также с использованием электронного средства платежа при условии
непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем".
По-моему, комментировать тут даже нечего.
Дело в том, что по итогам заседания Госсовета Президентом Российской
Федерации в 2015 году были даны поручения, и в пункте 4б из 14 поручений от
28 апреля 2015 года Правительству Российской Федерации поручалось решить
вопрос об отмене обязательного применения ККТ при расчётах платёжными картами
в интернет-ресурсах, и, между прочим, это поручение считается исполненным.
Почему сейчас мы возвращаемся к той же тематике? Почему не был услышан
президент, по крайней мере при работе в сфере ЖКХ, где нужно учитывать мнение
профессионального сообщества и имеется своя серьёзнейшая специфика?
У нас длящиеся договорные отношения, у нас налог платится не в момент, когда
гражданин оплатил жилищно-коммунальные услуги, - он платится всегда, у нас
эта отрасль регулируемая! По словам Андрея Михайловича, у нас вообще не было
контроля 2,5 триллиона рублей, похоже, до того, как приступили к работе над
законопроектом, - я сильно сомневаюсь, что это не контролировалось. Кстати,
мошенники есть в любой сфере, и предложения, обозначенные в законопроекте, не
решат проблему мошенничества, здесь нужны другие приёмы и другая методика.
Я ещё раз прошу, чтобы не приобретали малый и средний бизнес
контрольно-кассовую технику... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ХОВАНСКАЯ Г. П. У нас с 1 июля повышаются тарифы на коммунальные услуги,
вводится плата за переработку твёрдых коммунальных отходов. Как вы понимаете,
это обязательно скажется на платёжке, и граждане нам за это спасибо не скажут
- абсолютно точно!
Я очень прошу внимательно отнестись к этой теме и поддержать нашу поправку.
Ещё раз подчёркиваю, что это поправка комитета, Минстроя, Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. На самом деле, коллеги, здесь можно было бы обсудить сразу
несколько вопросов, но начну с главного.
Я всегда считал, что любые поправки и позиции обсуждаются в комитете. Комитет
по бюджету обсуждал всё это очень подробно, и Галина Петровна при этом не
просто присутствовала, она отстаивала свою позицию, но было принято другое
решение. Сейчас же предложен иной порядок обсуждения: можно высказать
какую-то позицию, сославшись на Минстрой, можно сказать, что это позиция
Москвы, и передать документы в президиум - заметьте, не в комитет, который
этим занимается, не туда с ними прийти, а передать их в президиум и считать,
что этого достаточно. Коллеги, я глубоко убеждён, что каждый комитет работает
над своими законопроектами и все обсуждения должны проходить в комитетах и в
Государственной Думе, и не нужно говорить о том, что вот что-то передали в
президиум.
А теперь по поводу того, о чём на самом деле поправка. Вот всё то, что
касалось людей, защиты людей, то есть жилищных кооперативов, ЖСК, которые
сами всем занимаются, выполняют задачи в интересах жильцов, - всё выведено,
обратите внимание, здесь никакой контрольно-кассовой техники нет. О ком же
беспокоится Галина Петровна Хованская на самом деле, ссылаясь на то, что есть
маленькие котельные? Предлагается вывести под предлогом заботы о потребителях
все ресурсоснабжающие организации и управляющие компании - поправка вот об
этом, то есть вывести из сферы применения контрольно-кассовой техники
жилищное хозяйство.
Галина Петровна так долго и так искренне в этом зале убеждала всех нас, что
она стоит на защите людей, что, вы знаете, меня она убедила. Мы говорим о
том, что надо контролировать ресурсоснабжающие организации, то, как
образуется у них цена, что надо контролировать управляющие компании (что они
творят, мы видим по телевизору каждый день), - так на самом деле вот именно
эта задача и решается в законопроекте!
Есть ещё один вопрос. Вот нам говорят о том, насколько повысятся платежи, о
18 тысячах рублей с учётом обслуживания и всего, что угодно. Давайте
посмотрим реальные обороты ресурсоснабжающих организаций и управляющих
компаний, чтобы понять, сколько же это составит процентов. Я думаю, даже не
сотые доли, а значительно меньше.
И наконец, последнее. Галина Петровна всё время говорила, особенно при
рассмотрении законопроекта в первом чтении, о том, что нужно тогда написать в
платёжке, сколько средств из платежа приходится на контрольно-кассовую
технику. Вы знаете, я не буду влезать в дела комитета, который возглавляет
Галина Петровна, но у меня есть предложение: может быть, вы выйдете с
инициативой расписать в платёжке, на что вообще идут все расходы управляющих
компаний, на что идут расходы ресурсоснабжающих организаций? Я думаю, все
потребители такую инициативу поддержат, потому что им это будет очень
интересно. А что сейчас предлагается в поправке? Это не представление
интересов людей, это на самом деле защита жуликов, которые наживаются на
людях, - комитет против этого возражает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня вопрос к Александру Юрьевичу.
Письмо на ваше имя мне передала Галина Петровна, письмо Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства с определённой аргументацией.
А какова позиция правительства по этой поправке?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Александр Дмитриевич, письмо буквально сегодня утром поступило от
министерства строительства. Мы сейчас ведём консультации. Ко второму чтению у
правительства замечаний нет. Что касается последующей траектории, этот
вопрос, очевидно, сегодня на заседании Совета будет обсуждаться. Сейчас у
правительства никаких замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Александр Дмитриевич, я хотел бы ещё добавить, поскольку здесь
были ссылки на Минстрой и сейчас был задан вопрос. Я повторяю: поправки
правительства были внесены, поправки правительства на заседании комитета были
представлены, никаких других поправок правительство не давало, никаких,
насколько я понимаю, самостоятельных... Минстрой не является субъектом права
законодательной инициативы, тем более даже не Минстрой, а некий замминистра,
который прислал поправки.
Что касается позиции Москвы, о которой говорят, - это неправда! Москва в лице
министров и вице-премьеров участвовала в совещаниях, которые проводились в
том числе и мною в Государственной Думе, и Антоном Германовичем Силуановым,
все эти вопросы решались в ходе обсуждения, самого подробного обсуждения с
Москвой. Ещё раз: то, что, как сейчас было сказано, Москва возражает против
этого, - это неправда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Галина Петровна, по 4-й поправке дополнительная аргументация, пожалуйста.
Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я хочу сказать о недопустимости вот таких высказываний в мой
адрес. Я ещё раз повторяю, что это позиция комитета по жилищной политике, это
позиция министерства строительства, которое не видело то, что будет, и не
могло оценить последствия. Да, действительно, с министром я разговаривала
только вчера, он в отпуске, поэтому только сегодня пришла эта бумага, в ней
позиция того органа, который курирует сферу жилищно-коммунального хозяйства,
и не считаться с этим недопустимо.
И позиция Москвы у меня тоже есть в письменном виде, уважаемый Андрей
Михайлович!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете? Но мы всё равно должны проголосовать.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я хотел бы сказать вот что:
говорят, что министерство не знало, - поправки правительства к этому
законопроекту обсуждались на заседании правительства, министр строительства
(я специально проверил) присутствовал на этом заседании, поэтому говорить о
том, что он не знал, какие поправки правительство вносит в данный
законопроект, наверное, не очень корректно.
А теперь по поводу того, что допустимо, а что недопустимо. Я считаю, что
недопустимы такие методы кулуарной работы, - вот их я считаю недопустимыми.
Вы же понимаете, в чём дело: мы очень внимательно относимся к любому
замечанию любого депутата, и каждый абзац выступления, скажем, депутата
Хованской при рассмотрении в первом чтении был проанализирован. И кстати,
очень многие поправки, которые тогда обсуждались - не только депутатом
Хованской, но и другими депутатами, - нашли в законопроекте своё отражение.
Вы помните, при обсуждении в первом чтении нам говорили, что, мол, QR-код
что-то осложняет и так далее? Я вам сейчас решил просто показать (это не
имеет отношения к жилищно-коммунальному хозяйству), ну, просто... Вы знаете,
мы всё пытаемся изобразить, что у нас страна не готова, люди не готовы, что
мы какие-то... что мы всё время сохой где-то пашем, и непонятно, кто у нас
занимается цифровизацией экономики и на чём в космос летали - судя по всему,
лошадь какую-то запрягали, ко всему остальному просто не готовы. Вот в
обычном магазине, где есть контрольно-кассовая техника (заметьте, не в нашей
стране), в "Carrefour", это такая большая сеть, куплена пачка йогурта, четыре
баночки йогурта, - вот открываешь эту упаковку, и тут QR-код стоит. Там есть
контрольно-кассовая техника, там всё учитывается и так далее, но вот этот
QR-код - для потребителя: если у него будут какие-то претензии к товару, он
может эти претензии предъявить. Этого у нас нет пока, к сожалению, это пока в
Испании, но уже, кстати, и в других странах. Вот мы должны к этому прийти. Я
не случайно сказал: защитить права потребителей. Важнейшая задача
контрольно-кассовой техники - это защита прав потребителей, а делать вид, что
у нас до сих пор непонятно, как люди вообще получали и платили...
Вот сейчас предлагается этот законопроект, и говорят, что он что-то ухудшает,
- два года всё это продолжается, два года тому назад это началось! И если
этот закон не принять, с 1 июля все, я подчёркиваю, без всяких исключений,
должны будут применять контрольно-кассовую технику. Об этом почему-то никто
не говорит!
Мы решаем важнейшую задачу - для контроля со стороны государства, для защиты
прав потребителей и для бизнеса, с которым мы обсудили каждый из этих
вопросов и по каждому получили полную поддержку.
Комитет считает, что закон должен быть принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Толстой Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я понимаю эмоциональность
дискуссии, тем не менее хочу всё-таки призвать воздержаться от личных оценок
и выпадов, в силу того что у каждой стороны есть свои аргументы. И в момент,
когда в стране проходит достаточно сложная реформа по обращению с
коммунальными отходами, повышение тарифа в связи с необходимостью закупки
контрольно-кассового оборудования - а Минстрой оценивает эту сумму в 17
миллиардов рублей в своём официальном письме, которое направлено полномочному
представителю правительства... Мне кажется, стоит задуматься просто о
политических последствиях вот этого минфиновского бухгалтерского ража,
который иногда так заразителен для наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, у меня гораздо больше союзников, чем это
представляется Андрею Михайловичу, - в том числе и в этом зале, в том числе и
в его комитете. Просто подавляющее влияние Минфина, только поправки Минфина!
А Минфин не может сказать, для чего это. Когда им задаёшь вопрос: а зачем? -
они не могут ничего ответить. И так в Москве 100 процентов безналичных
платежей, всё под контролем. Вы хотите эту систему разрушить в Москве? Ну
хорошо, у нас тогда будет ещё больше союзников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по второму кругу пошло обсуждение.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мне кажется, в своём выступлении я подробно
отразил позицию комитета по бюджету. Мы считаем, что главная задача этого
законопроекта - это защита прав потребителей. И вот сейчас вы слышали очень
важный аргумент: а в Москве и так в основном безналичные платежи. Но страна
состоит не только из Москвы, и мы принимаем законы не только для Москвы, мы
принимаем законы для всей страны.
А смысл поправок, которые мы сейчас обсуждали, состоит в том, чтобы вывести
из-под контроля крупнейшие ресурсоснабжающие и управляющие компании. Всё
остальное - митинг, а смысл поправок - вот это, и вот с этим мы согласиться
не смогли! Мы считаем, что граждане должны быть защищены. Это наша
аргументация.
А по поводу цифр - 17 миллиардов - я не знаю, откуда взялась такая цифра, мы
просчитывали, и у нас таких цифр нет. Этот вопрос обсуждался на заседании
комитета очень подробно, и, простите, я могу вам показать все цифры - сколько
патентщики, сколько ЕНВД, сколько индивидуальные предприниматели, по
количеству, что и как, каждая цифра просчитана! А взять письмо заместителя
министра и говорить, что 17 миллиардов - это представление какого-то
министерства, говорить, что там минфиновские какие-то вещи... Я получил не
десятки - сотни писем, очень многие из них были по существу, были посвящены
исправлению ситуации, люди говорили о проблемах, а были письма (вот такая
пачка!), которые были написаны как под копирку и в которых говорилось, что я
лоббирую интересы Минфина, а Галина Петровна Хованская защищает потребителей.
И я хотел бы, чтобы сейчас все услышали: законопроект направлен на защиту
потребителей, на то, чтобы поставить под контроль тех, кто наживается на
гражданах за счёт завышения тарифов, завышения стоимости услуг, которые они
оказывают населению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон нужен,
потому что иначе с 1 июля у нас все начнут применять контрольно-кассовую
технику, его ждёт бизнес, он необходим к этому сроку. Комитет подготовил
законопроект к процедуре третьего чтения и предлагает поставить его на завтра
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, нет возражений?
Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я предлагаю на неделю отложить третье чтение. Действительно,
дата зафиксирована, 1 июля - это действительно срок серьёзный, но неделя
ничего не решит, а у Андрея Михайловича будет возможность ознакомиться с
позицией не только Хованской Галины Петровны, но и других структур, которые
немного лучше знают, что такое сфера ЖКХ и какие проблемы в ней могут
возникнуть в связи с принятием этого закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция ясна. Мы сегодня на заседании Совета
Государственной Думы окончательно определимся с порядком работы на завтра, а
завтра утвердим его на самом заседании.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, у меня скорее технический вопрос. Вот сейчас мы
обсуждали, голосовали по поправкам. Раньше на трибуне стоял блок для
голосования, и человек, докладывающий о поправках, мог проголосовать по ним.
Мне интересно, куда он делся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, зададим этот вопрос техническим службам, тем, кто
за это отвечает.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 2 апреля текущего года. Ко второму чтению поступила одна
поправка, которая носит юридико-технический характер. Комитет рекомендует её
принять. Данная поправка включена в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом
к принятию. В случае принятия данной поправки предлагаем принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32-1
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 19-1 и
46 Федерального закона "О связи". Доклад Сергея Михайловича Боярского.
Пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы рассмотрели этот
законопроект в первом чтении 4 апреля, в первом чтении он принят. Речь идёт о
22-й позиции, или 22-й кнопке, где предлагается на конкурсной основе
закрепить муниципальные телеканалы, вслед за 21-й кнопкой, которая уже
закреплена за региональными. Без преувеличения, сотни творческих коллективов
ждут нашего решения. Комитет рассмотрел восемь поправок ко второму чтению, из
них семь предлагается принять и одну отклонить.
Прошу поддержать законопроект и перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне включите микрофон.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект готов к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит включить его в порядок работы
на завтра, 23 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет возражений ни у кого? Спасибо.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования залога земельных участков из
земель сельскохозяйственного назначения".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект вызвал при рассмотрении в первом чтении очень серьёзные дебаты.
Я напомню, что мы приняли соответствующее постановление Государственной Думы,
где отразили наши основные замечания по проекту закона. И вот сейчас, после
совместной работы с правительством, мы представляем вашему вниманию текст
законопроекта, где учтены все замечания, указанные в пунктах постановления,
которое мы приняли при рассмотрении в первом чтении.
По основным вопросам, которые задавались.
Первое. В тексте к первому чтению правительство предлагало разрешить
внесудебный порядок обращения взыскания на заложенную землю. Мы полностью
исключили этот пункт, и теперь никаких внесудебных процедур быть не может.
Второе. Мы обращали внимание в постановлении на то, что необходимо защитить
права сельхозтоваропроизводителей на результаты сельхозработ, грубо говоря,
разделить землю и плоды труда. Земля передаётся в залог, но у человека,
который на ней работает, есть и должны сохраняться права на то, что
произрастает на этой земле, а также возможность извлекать прибыль. Мы
предусмотрели это, и теперь даже если случится судам рассматривать ситуацию,
когда будет обращаться взыскание на заложенный участок, суды обязаны будут
учитывать сезонность сельскохозяйственного производства, его зависимость от
природно-климатических условий, а также возможность получения доходов
производителем сельскохозяйственной продукции, использующим этот земельный
участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.
Ну и наконец, третий пункт, который вызывал споры, - это оценка, то есть
каким образом оценивать землю. У нас были две позиции: первая - это рыночная
оценка; вторая - оценка только по кадастровой стоимости, мы слышали такие
предложения. Действительно, ситуация очень разная во всех регионах, поэтому
мы определили, что может оцениваться земля по рыночной стоимости, и по
договорённости с банком земля также может приниматься в залог по кадастровой
стоимости, в этом случае не требуется процедура оценки.
Всего ко второму чтению поступило 18 поправок: из них 7 рекомендуется к
принятию, 11 - к отклонению. Часть поправок, находящихся в таблице № 2, также
по сути учтена в тексте, подготовленном ко второму чтению.
Просим поддержать и рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я вас очень прошу и всех депутатов прошу поддержать:
давайте отложим принятие этого закона! Столько сил потрачено на его
подготовку, и самые главные вопросы согласованы, но он оказался
кастрированным и работать не сможет. Почему? У нас 68 процентов земли
находится в долевой собственности, и, когда принимается решение, за коллектив
распоряжается этой собственностью только общее собрание. Во всех законах и
проектах законов без всяких примечаний присутствуют пункты, где говорится,
что общее собрание принимает решение о том, чтобы земельный участок, скажем,
в 5 тысяч, в 6 тысяч гектаров... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вопрос о переносе раньше решается,
а не тогда, когда докладчик уже доложил нам по второму чтению. Сейчас мы
рассматриваем таблицы поправок - надо было при обсуждении повестки об этом
говорить!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ответите. Я просто по порядку работы говорю.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице № 2?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите результаты.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Просьба вынести поправки 5 и 6 на отдельное голосование. Доложу их раздельно,
потому что они регулируют разные аспекты законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 5 и 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 5 - депутат Андрейченко.
Включите микрофон.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Поправка 5 касается первого тезиса Николая Петровича, о
том, что мы устранили внесудебный порядок. Да, мы его убрали, но он, по сути,
остаётся, потому что разный правовой режим в отношении строений, которые
находятся на участке, и земельного участка, соответственно, в отношении
строений внесудебный порядок остаётся, а если это происходит, то, как мы
понимаем, тот, кому эти различные строения под разными названиями переходят,
будет пользоваться земельным участком под ними наравне с тем, кто до этого
земельным участком обладал. В этой поправке предлагается дополнить статью
законопроекта, внести положение о садовых домах, придомовых постройках, то
есть вопрос о строениях тоже урегулировать, чтобы был один правовой режим и
для строений, и для земельных участков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Мы считаем, что риски в части внесудебных процедур, о чём
говорили коллеги в своих поправках, учтены нами в редакции законопроекта во
втором чтении, но, коллеги, я хочу обратить внимание вот на что. Мы должны
помнить о том, что мы всё-таки рассматриваем, - мы рассматриваем вопрос о
залоге земель сельхозназначения. Если мы будем рассматривать вопросы и
тонкости залога в отношении строений или различных объектов, которые могут
находиться на землях сельхозназначения и иных, это несколько иная история. Мы
считаем, что риски по внесудебным процедурам мы действительно исключили, а
что касается зданий, строений и сооружений, у этих объектов действительно
может быть разная судьба, тем более что, как мы понимаем, они могут
владельцем передаваться в залог отдельно от земли.
Мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправке 6 - депутат Андрейченко.
Включите микрофон.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Поправка 6 направлена на то, чтобы сделать кредит - за что
мы боремся - по-настоящему доступным. Суть в чём? Сейчас человек приходит в
банк, и банк его землю как хочет, так и оценивает, какой процент хочет, такой
и ставит, и, по сути, человек может лишиться земли из-за каких-то просто
астрономических процентов, плюс есть случаи, когда банк, используя все вот
эти звёздочки, мелкий шрифт, в одностороннем порядке меняет условия
соглашения и требует выплатить сумму до определённого числа, таких случаев
много и обращений таких много. А мы понимаем, что суть этого законопроекта в
том, чтобы сделать кредит доступным, чтобы сельхозпроизводители получили
доступные кредиты, поэтому в поправке предлагается ограничить максимальную
ставку процента - каким образом? Ключевая ставка Банка России плюс 3
процентных пункта, то есть, если на тот момент она, предположим, 12
процентов, тогда ставка банка будет 15 процентов, ну и так далее.
У нас в комитете была дискуссия по этому поводу. Николай Петрович, я помню,
мне сказал, что мы не вправе банковский сектор регулировать. На что мне
хотелось бы ответить вот как: у нас же есть, например, Россельхозбанк, он так
и называется - Россельхозбанк, - он государственный, ну а кто, если не он,
должен все эти функции на себя брать и обеспечивать сельхозпроизводителей
доступными кредитами? Я думаю, у нас всё-таки много госбанков, государство
этим банкам очень часто помогает, субсидирует по многим вопросам, поэтому,
думаю, мы можем регулировать процент в этом секторе и нам необходимо это
сделать, чтобы кредиты для наших сельхозпроизводителей стали по-настоящему
доступны. Тут влияет сезонность, соответственно, рентабельность у многих
невысокая, ну а сектор это важный, поэтому нужно доработать законопроект
именно таким образом, чтобы кредиты стали доступны. Если человек придёт по
этому новому закону закладывать землю под 20, под 30 процентов, то никакого
смысла не будет, а будет от этого закона в случае его принятия только вред,
потому что, по сути, пойдёт передел сельхозземель. К тому же - мы это уже
обсуждали - кадастровая стоимость и рыночная стоимость, ну, где-то в
Краснодарском крае, наверное, совпадают, но в основном, так или иначе, не
совпадают, и банк, по сути, что захочет, то в конечном счёте и будет с этой
землёй делать. Я считаю, что нам, законодателям, нужно банки в их аппетитах
ограничить.
НИКОЛАЕВ Н. П. Здесь действительно было много дискуссий относительно этого,
но я хочу обратить ваше внимание на два момента.
Первый. Мы рассматриваем законопроект о возможности залога сельхозземель -
раньше это было невозможно, - и никто не говорит об обязательном залоге
сельхозземель, то есть никто никого не тянет, не принуждает к каким-то
рабским условиям, поэтому говорить, что все сразу пойдут закладывать землю
под 20 процентов и вся эта земля окажется у банков, некорректно.
Второй момент. Обратите внимание: каждый раз, когда мы рассматриваем
программы поддержки, рассматриваем бюджет и выделение средств на программу
поддержки, мы говорим о средствах на субсидирование процентных ставок и никто
никогда не говорит, что банку - как бы мы к ним, к банкам, ни относились -
нужно диктовать условия. Мы не можем прийти, например, к мебельщику и
диктовать ему условия, мол, ты должен свой стул продавать именно по такой
цене и не выше, это невозможно, так вот то же самое с банками.
Так что, когда речь идёт о мерах по снижению процентной ставки, мы это
обсуждаем, мы должны за это бороться и так далее, но если мы обяжем банки так
или иначе использовать свои возможности или устанавливать те или иные ставки,
то, к сожалению, добьёмся только одного: банки просто не будут в этом
участвовать - и всё. Но несомненно, вы правы в том, что нам нужно будет
контролировать эту ситуацию, нам нужно будет анализировать уровень исполнения
этого закона, уровень ставок. Я думаю, все здесь в этом заинтересованы,
поэтому, полагаю, мы ещё не раз с позиции парламентского контроля вернёмся к
этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Перед тем как мы перейдём к голосованию по данному законопроекту во втором
чтении, Николай Петрович, может быть, вы отреагируете на те вопросы и
замечания, которые высказал Геннадий Васильевич Кулик?
НИКОЛАЕВ Н. П. Действительно, это проблема: более 60 процентов сельхозземель
находится в долевой собственности, и здесь, к сожалению, не урегулированы
очень многие вопросы - и вопросы включения невостребованных долей и много ещё
чего, такие вопросы есть, это правда. Но я хочу обратить ваше внимание вот на
что: мы с вами сейчас, рассматривая этот законопроект, говорим об ипотеке, о
возможности передачи в залог сельхозземель. Вопросы же, которые абсолютно
справедливо поднимает Геннадий Васильевич и над которыми мы тоже работаем,
касаются порядка управления этой долевой собственностью, это несколько иные
вопросы. Обсуждение этих вопросов значительно шире, и в этой части перед нами
стоит очень много задач, не только те, что связаны с решением о передаче
долевой собственности в залог, но и другие. Это вопросы другого
законопроекта, и они точно не должны решаться здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич. Есть ещё необходимость высказаться
или разъяснения были получены?
КУЛИК Г. В. Есть необходимость, потому что я просил вас, но вы не хотите
слушать. Я просто вам говорю, что вы примете закон, который, как обычно, как
часто бывает, не будет работать. 68 процентов земли в долевой собственности,
никто не может распоряжаться этой долевой собственностью, кроме общего
собрания. Во всех законопроектах, которые на протяжении четырёх лет
рассматривались, этот вопрос был отработан, это прописывалось, и никто против
этого не возражал, спорили только по одному пункту: какой процент
собственников должен присутствовать - более 50 процентов или, как некоторые
настаивали, 70 процентов, то есть обсуждалась вот эта цифра с учётом
значимости этого вопроса, ведь речь идёт о земле. В данном случае всё это
отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич по ведению.
Я прошу выступать по ведению, коллеги.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович сказал, что эти вопросы "решаются не здесь". Нет, Николай
Петрович, все эти вопросы должны решаться здесь, а не в правительстве, должны
решаться в законопроекте! Я считаю, что суть законопроекта, которая изложена
в документах, - то, что он направлен на повышение эффективности использования
сельхозземель, - в данном варианте извращена полностью. Да, эффективность
повышается, но только не для селян, а для банкиров, и совершенствование
института залога происходит не в интересах аграриев, а в интересах банкиров -
так и надо писать! А вы здесь пишете одно, а итог получается всё-таки другой,
противоположный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, давайте, выступая по ведению, не будем
обсуждать по существу проект закона. У вас будет возможность при рассмотрении
в третьем чтении выступить по мотивам и высказать по существу своё отношение
к проекту закона.
Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовали уже? Извините. Принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесёте в дальнейшем предложение о рассмотрении
законопроекта в третьем чтении. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. (Шум в зале.)
Николай Васильевич, потише, пожалуйста.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
первое чтение.
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Когда мы
начинали реформу долевого строительства, у нас была главная задача -
поставить точку в решении вопроса о самой возможности появления обманутых
дольщиков. Для этого мы очень много сделали, и с 1 июля у нас в полной мере
заработает новая модель финансирования долевого строительства, а именно
модель покупки гражданами квартир в будущих домах.
Перед нами стоит ещё одна исключительно важная задача - это, если так можно
выразиться, устранение последствий того периода, когда появлялось порядка 50
тысяч обманутых дольщиков ежегодно. Задача, которую поставил президент нашей
страны, состоит в том, чтобы полностью достроить все проблемные объекты и
решить вопросы с восстановлением прав всех обманутых дольщиков. В связи с
этим вашему вниманию предлагается законопроект, который мы с
коллегами-депутатами внесли, в том числе проведя очень серьёзные консультации
с правительством и Министерством строительства и ЖКХ. В законопроекте
предлагаются меры по обеспечению достройки проблемных объектов и получения
компенсаций обманутыми дольщиками.
Что мы предлагаем? Было очень много проблем и претензий в отношении "дорожных
карт", которые разрабатывали регионы при планировании решения проблемы
обманутых дольщиков. Мы предлагаем официально ввести в единую информационную
систему жилищного строительства реестр проблемных объектов, который должен
быть утверждён губернатором региона, также мы вводим обязанность
контролирующих органов вносить сведения о соответствующих проектах в этот
реестр. Мы даём возможность регионам создавать специализированные
организации, некоммерческие организации, фонды, которые должны будут
заниматься только одним вопросом - достройкой проблемных объектов. Мы даём им
также возможность не только использовать финансирование из бюджета Федерации
и из бюджетов регионов, но и привлекать средства граждан и различных
образований. При этом, я хочу обратить внимание, в законопроекте прописаны
очень жёсткие нормы по контролю за деятельностью таких фондов, и это не
только банковское сопровождение - внесены также предложения по ограничению
операций таких фондов: все рисковые операции запрещены для реализации такими
фондами.
Есть несколько вопросов, связанных с выплатой возмещения обманутым гражданам.
Мы прекрасно понимаем, что целый ряд объектов мы, к сожалению, объективно не
сможем достроить, поэтому речь идёт о выплате возмещения. Так вот мы не
только даём возможность это реализовывать и определять правительству факт
возможности достройки или необходимости денежной выплаты, мы также даём
возможность выплаты, возмещения гражданам, которые являются покупателями
машино-мест и кладовок, возмещения именно в денежном выражении. Помимо этого
- соответственно, это зеркальная мера - мы говорим о том, что необходимо,
чтобы застройщики, которые продают по договорам долевого участия машино-места
и вот эти кладовки, нежилые помещения, делали взносы 1,2 процента в
компенсационный фонд, в Фонд защиты прав граждан - участников долевого
строительства. Мы предлагаем в конце концов решить проблему с двойными
продажами, а именно признать, что оба человека, которым одновременно продали
одну и ту же квартиру, имеют право на возмещение, и, чтобы не было споров, мы
предлагаем очень чёткий механизм определения, кто получает квартиру, а кто
получает денежное возмещение.
Есть блок предложений, которые связаны с корректировкой законодательства о
банкротстве. Дело в том, что большинство печальных многолетних историй с
обманутыми дольщиками так или иначе связано с тем, что появляются
аффилированные арбитражные управляющие, дела о банкротстве затягиваются на
многие годы. Мы предлагаем решить эту проблему - каким образом? Мы предлагаем
дать Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства
возможность назначать арбитражного управляющего и право осуществлять контроль
за деятельностью таких арбитражных управляющих. Более того, мы предлагаем
дать возможность фонду становиться участником дел о банкротстве, и это
касается всех старых дел о банкротстве. Мы понимаем, что эти дела идут
годами, и мы даём возможность фонду вмешаться в эту ситуацию: прекратить,
назначить грамотного арбитражного управляющего с одной целью - достроить дом.
Следующий блок наших предложений связан с переходом рубежа 1 июля. Мы
прекрасно понимаем, что целому ряду застройщиков потребуется определённая
поддержка, именно поэтому мы предлагаем наделить "Банк ДОМ.РФ" статусом
уполномоченного банка, а также предусмотреть возможность предоставления
фондом поручительств по кредитным договорам, предоставляемым застройщикам,
которые с 1 июля этого года будут работать по так называемой смешанной схеме.
Есть целый ряд важных моментов, которые направлены на то, чтобы сделать более
комфортным переход для граждан, прежде всего мы предлагаем дать возможность
зачислять на эскроу-счета средства материнского капитала, чтобы люди могли
покупать квартиры.
Также есть целый ряд предложений, связанных с усовершенствованием самой
процедуры. Прежде всего мы предлагаем ввести электронную форму договора
долевого участия. Мы вносим целый ряд предложений по работе с земельными
участками, чтобы их можно было делить, а также использовать как ресурс для
получения проектного финансирования.
Кроме того, мы уточняем целый ряд вопросов, связанных с единой информационной
системой жилищного строительства.
В целом наш законопроект поддержан и формировался с участием министерства.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, скажите, пожалуйста, предполагается наполнение этого фонда
только из региональных бюджетов либо есть ещё какие-то другие финансовые
механизмы наполнения?
НИКОЛАЕВ Н. П. Мы уже дали возможность осуществлять достройку из средств
федерального бюджета, а сейчас речь идёт о том, чтобы регионы также могли
вносить свою лепту. Я хочу обратить ваше внимание на то, что в федеральном
бюджете на этот период мы уже заложили 6 миллиардов рублей на докапитализацию
Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, это как раз те
самые средства, которые будут либо напрямую, либо через региональные фонды
направляться на достройку проблемных объектов, так что мы данными
предложениями расширяем возможности этих фондов. Более того, мы
предусмотрели, что может быть такая ситуация, когда должны будут привлекаться
средства граждан и можно будет продавать квартиры в этих домах гражданам, -
почему бы и нет? Все эти возможности мы предусмотрели в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, в продолжение предыдущего вопроса, по финансовым затратам,
что касается субъектов: как вы считаете, может, есть смысл нам как-то
конкретизировать, более конкретно прописать всё по поводу этого фонда, ведь
каждый субъект начнёт плясать по-своему - кто-то, предположим, будет
арендовать дорогие помещения для размещения фонда, кто-то дешёвые, кто-то
будет приобретать машины, кто-то набирать сотрудников, у кого-то зарплата
будет 20 тысяч, у кого-то 200 тысяч и так далее, так вот, может быть, есть
смысл нам это как-то более-менее прописать и конкретизировать? Это первое.
И второе. Всё-таки хотелось бы услышать от вас, как от автора законопроекта и
эксперта: во что примерно, по вашим оценкам, выльется бюджетам субъектов
Российской Федерации создание вот таких фондов, их финансирование, содержание
и так далее?
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается последнего, во что выльется. Будут регионы, для
которых это вообще ни во что не выльется, потому что либо у них этой проблемы
нет, либо, соответственно, они могут принять решение, что они этого делать не
будут, а будут использовать те возможности, которые есть сейчас, допустим
связанные с землёй, ещё с чем-то. Здесь такого однозначного ответа не дашь,
во что выльется, это вопрос управления.
А что касается вашего первого вопроса, я абсолютно с вами согласен: давайте
посмотрим. Дело в том, что мы в законопроекте прописали достаточно большое
количество ограничений, мы посмотрели и составили перечень операций, которые
этот фонд ни в коем случае не должен делать, например, он не должен работать
с какими-то акциями или давать ссуды либо кредиты, то есть он не должен
делать того, что будет способствовать уводу денег из этого фонда. Давайте
поработаем! Если вы увидите какие-то риски, какие-то моменты, которые нужно
учесть, я абсолютно согласен, давайте это делать, ведь мы все здесь
заинтересованы в том, чтобы в любом случае средства, которые направляются и
со стороны федерального бюджета, и со стороны регионального бюджета, были до
копейки сохранены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, очень большой, объёмный законопроект, много
работы проделано. Перевод на эскроу-счета фактически поставил крест на
долевом строительстве. Я простой вопрос хочу задать вам, как эксперту.
Скажите, вот этот объёмный документ, который мы сегодня примем, развернёт
ситуацию, вернёт её хотя бы на прежний уровень, на уровень прошлого года
например, останется у нас использование долевого участия в строительстве с
началом применения этого закона в тех же объёмах, как было раньше, или
всё-таки нам чего-то ещё не хватает, что-то ещё нужно внести в
законодательство, чтобы, скажем так, восстановить объёмы строительства этим
способом?
НИКОЛАЕВ Н. П. Валерий Карлович, я не совсем с вами согласен в отношении
корреляции этой реформы и снижения уровня строительства. Обратите внимание на
то, что сокращение объёмов строительства, основное сокращение, произошло в
тот период, когда нормы закона, нормы этой реформы, даже первые, которые мы
два года назад принимали, ещё не работали, здесь в большей степени ситуация
была связана с общей экономической обстановкой, со спросом, с уровнем доходов
населения и так далее.
Что касается того, что на долевом строительстве будет стоять крест, вот на
такой модели, которая была, - слава богу, что мы действительно от неё
полностью уходим, потому что модель, которая предлагается сейчас, полностью
снимает риски с граждан и оставляет их только для профессиональных
участников.
По поводу того, что нужно что-то доделать. Я не сомневаюсь, что такая
огромная реформа, которую мы проводим, будет требовать определённой
донастройки, доработки и так далее. Посмотрите, мы в течение двух лет
планомерно меняем эту систему, и это действительно непросто - всю огромную
отрасль, которая является одной из системообразующих в стране, перевести на
новую модель, это исключительно сложно, потребуется ещё донастройка, но это
будет донастройка уже новой модели.
И о том, в чём я вижу сейчас основную задачу. Дело в том, что у нас
действительно сейчас есть новые участники - банки, я выступал не раз уже по
этому поводу. Вот та модель, которую мы заложили, - это на самом деле и путь
к снижению ипотечных ставок, и путь к снижению ставок по проектному
финансированию, но очень многое будет зависеть от банковского регулирования.
Именно в связи с этим данное направление, на мой взгляд, сейчас станет для
нас основным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, у меня по законопроекту два вопроса. Первый
касается механизма, согласно которому при наличии у участников строительства
требований о передаче одних и тех же помещений объекта строительства,
помещения получают те граждане, чьи требования возникли раньше других, а
остальные получают возмещение. Что подразумевается под этим возмещением: это
может быть возмещение части процентов по ипотеке, помощь в её закрытии или,
возможно, предоставление альтернативных помещений?
Второй вопрос касается финансирования деятельности фонда. Что вы имеете в
виду под финансированием за счёт "иных публично-правовых образований"? Не
могли бы вы их перечислить?
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается двойных продаж, то у нас есть два вида
восстановления прав граждан, которые были обмануты и которые являются
держателями договоров долевого участия: либо это предоставление им квартиры,
либо денежное возмещение - не часть, не что-то ещё, а именно денежное
возмещение тех средств, которые они уплатили.
Более того, мы предлагаем, чтобы сумма возмещения определялась на основании
не той рыночной оценки, которая производилась в момент, когда платили эти
деньги, много лет назад, а именно сегодняшней, потому что мы прекрасно
понимаем, что люди, которые пять лет назад покупали квартиру, пусть они даже
и получат эти деньги, сейчас не смогут на них купить такую же квартиру. Речь
идёт именно о том, что один получает квартиру, а второй получает
соответствующее денежное возмещение. Речь идёт об этом.
Второе, что касается финансирования за счёт иных публично-правовых
образований. Если это непонятно, давайте мы доработаем, уточним формулировки,
но речь идёт вот о чём. Например, регион достраивает какой-то объект, в
котором продано, допустим, 30 процентов квартир. У него есть средства,
бюджетные средства, и он начинает достройку. Но излишне нагружать регион тоже
неправильно, в этом случае надо дать ему возможность продать оставшиеся 70
процентов квартир в этом доме. Вот о чём идёт речь.
Что касается муниципалитетов. Мы прекрасно знаем, что, конечно, не везде
хорошая ситуация в муниципалитетах, но всё-таки у нас есть муниципалитеты,
которые способны помочь своим жителям и достроить те или иные дома. Нам нужно
дать возможность таким муниципалитетам также помогать в достройке проблемных
объектов.
Если вот эти формулировки вы считаете недостаточно точными, мы готовы их
доработать. То же самое можно сказать и о других пунктах, мы открыты для
диалога, и я думаю, что мы все вместе находимся на одной стороне - на стороне
наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Николай Петрович, всё-таки для полноты, так сказать, и для чистоты картины: о
каких суммах идёт речь? Мы, конечно, понимаем, что там могут финансировать
якобы индивидуальные предприниматели, якобы кто-то что-то будет продавать, но
в принципе за все ошибки долевого строительства, за всех дольщиков, за все
проблемы законодательные будет отвечать бюджет, региональный и федеральный, -
мы это прекрасно понимаем. Хотелось бы узнать: в каком соотношении, если эти
цифры есть, и о каких цифрах речь идёт? Вот в одной Ульяновской области 2
тысячи обманутых дольщиков, хотя официально признано пока то ли 500, то ли
600, и сумма, необходимая для достройки, примерно 5 миллиардов - это, мягко
говоря, неподъёмно для региона. Какие вы предполагаете сроки
софинансирования, цифры в целом и источники финансирования, в процентах?
НИКОЛАЕВ Н. П. Я уже говорил, что мы не можем дать какие-то общие цифры, и с
Ульяновской областью надо разбираться отдельно - там может быть своя
пропорция. Что касается, например, истории, которую мы сейчас, к сожалению,
проходим с "Urban Group" (это в основном Московская область), там было вообще
50 на 50: 50 процентов - федеральный бюджет, 50 процентов - региональный.
Наверное, не для всех регионов это подъёмно. Понимаете, сказать точно - это
будет ни о чём, потому что это будет как средняя температура по больнице.
Что касается сумм. Сейчас на год у нас запланировано 6 миллиардов рублей в
бюджете. Что касается регионов, здесь очень по-разному. Я не могу вам
сказать, скорее всего, надо будет говорить о цифрах более предметно осенью,
когда мы будем обсуждать бюджет. Я знаю, например, что публично-правовая
компания уже сейчас говорит о необходимости включения нескольких десятков
миллиардов рублей в бюджет на следующий год, но предметно мы сможем говорить
об этом только при рассмотрении бюджета. Сейчас мы создаём механизмы,
инструменты, а наполнение будет зависеть от региона и тех решений, которые мы
примем относительно бюджета на будущий и последующие годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашин Виталий Львович, пожалуйста.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Петрович, мы, конечно, поддерживаем данную законодательную
инициативу, но возникает вопрос. Вот в моём регионе, в Челябинской области,
большое количество обманутых дольщиков в различных жилых комплексах - как
именно будет приниматься решение, чей дом достраивать в первую очередь, чей
во вторую, а чей в последнюю? Не получится ли так, что один дом достроят за
пару лет, а дольщики в остальных домах так и будут ждать помощи? Думаю, что
данный вопрос дополнительно нужно проработать, чтобы все дольщики на равных
правах получили оперативную помощь.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. Вы абсолютно правы. Что касается
именно планирования, я уже говорил, что мы в конце концов предлагаем
закрепить это законом в единой информационной системе жилищного
строительства, чтобы все проблемные объекты уже были не в каком-то файле на
сайте министерства строительства какого-то региона, а чтобы уже была собрана
информация, в которую обязаны будут вносить поправки и дополнения надзорные
органы. Это у нас есть.
Что касается порядка достройки. Здесь вы абсолютно правы, нам нужно будет,
наверное, это доработать ко второму чтению, нам нужен такой документ - может
быть, на уровне постановления правительства, - в котором были бы чётко
определены критерии, каким домам помогать, в какой очерёдности и так далее. Я
считаю, что вы правы, нужно добавлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Николай Петрович, здесь часть вопросов уже задали, тем не менее их остаётся
огромное количество, есть что обсудить между первым и вторым чтениями. У меня
такой вопрос. В пояснительной записке сказано, что субъекты Российской
Федерации могут создать унитарную некоммерческую организацию в форме фонда,
но при этом правительство в прошлом году вышло с инициативой о том, что
унитарных предприятий в принципе быть не должно. Так вот каково мнение
комитета: мы создадим 85 коммерческих кормушек или это всё-таки будет
какая-то форма, позволяющая решить проблему граждан, которые давно ждут
разрешения ситуации?
НИКОЛАЕВ Н. П. Ольга Николаевна, что касается кормушек. Я уже отвечал на
вопрос: мы должны прописать в законопроекте самые жёсткие меры по контролю за
деятельностью этих организаций. И если вы видите какие-то риски, которые
нужно учесть, давайте мы будем обсуждать это в нашей рабочей группе и вносить
поправки.
Что касается вообще самого появления таких организаций. Я думаю, вы тоже с
таким сталкивались: когда мы только-только начинали эту работу два года
назад, встречались с представителями регионов и спрашивали, почему же богатый
регион не достраивает, нам говорили, мол, у нас нет механизмов, мы и рады
были бы, а вот никак... Держите механизмы, вот теперь держите механизмы и
достраивайте! Мы создаём все возможности для достройки проблемных объектов.
Так что давайте работать, обсуждать - мы открыты абсолютно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Николай Петрович, ну совершенно понятно, что обманутые дольщики
делятся на две или даже три категории. Первая, самая важная категория - те,
кто хотел улучшить свои жилищные условия, получить единственную квартиру,
единственное жильё и столкнулся вот с этой бедой. Вторая категория - те, кто
просто хотел вложить деньги во вторую, третью, десятую квартиру, сделать на
этом бизнес. И есть ещё одна категория - те, кто хотел вложиться в нежилые
помещения на первом этаже, это тоже бизнес.
Вот суть вопроса: при выделении денег из этого фонда будет как-то учитываться
вот эта категорийность и будут ли вообще получать, ну, не знаю, компенсацию
денежную или ещё какую-то те граждане, которые хотели сделать на этом бизнес,
но... (Микрофон отключён.)
НИКОЛАЕВ Н. П. Во-первых, я не считаю, что сделать бизнес - это плохо, вы
меня простите, если человек вкладывает собственные деньги. Собственно говоря,
мы и экономику наполняем за счёт бизнеса. Так что если человек заработал
деньги... Ну, например, у меня трое детей, я захочу, допустим, купить
квартиры всем трём на будущее, но это можно расценить так, что Николаев купил
четыре-пять квартир, делая бизнес, или можно сказать, что Николаев - молодец,
он заботливый отец и думает о будущем детей. Слушайте, ну мы здесь не
определимся! Поэтому если человек честно заработал деньги и вложил их - это
его право.
Более того, вот вы затронули вопрос нежилых помещений, здесь действительно
очень много вопросов. Каких? Вот, например, тот же самый предприниматель
купил себе не 7 квадратных метров, а 30 квадратных метров под какую-то
мастерскую - это его будущее, это его жизнь, - что, мы должны его лишать
этого? В этом плане вопрос, связанный с апартаментами, у нас тоже возникает.
Мы предлагаем дорабатывать, мы в комитете обсуждали, что нам необходимо
сейчас вот этот механизм эскроу-счетов, механизм гарантий распространить
шире, но для этого нужны соответствующие инструменты, и мы будем их обсуждать
при рассмотрении законопроекта во втором чтении. Если у предпринимателя 30-50
метров, почему он должен страдать? Если мы придумаем механизм и через фонд
или через эксроу-счета он будет защищён, будет только лучше: люди будут
смелее вкладывать в строительство, будут смелее развивать свой бизнес, это
только на пользу всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Петрович, мой вопрос касается двойных, даже, бывает,
тройных продаж квартир. Вот скажите, почему мы из фонда должны компенсировать
средства, которые были похищены мошенниками? Ведь все же знают, кто продал
эти квартиры, как они были проданы, какие законы были нарушены. Ведь не в
Конго же живут люди, которые продают эти квартиры! Это же всё видно, всё
понятно и всё ясно. Понимаете, никакого бюджета может просто не хватить, если
мы будем платить за всех мошенников! Я считаю, что эту позицию нужно
пересматривать. Вот, как вы считаете, может быть, всё-таки с точки зрения
усиления работы правоохранительных органов в этом плане принять какие-то
законы?
НИКОЛАЕВ Н. П. Вера Анатольевна, мы много раз обсуждали этот вопрос, и мне
кажется, что сейчас сказать людям, которым одновременно продали одну и ту же
квартиру, мол, ребята, вы подождите, мы сейчас злоумышленников догоним,
отнимем у них и то, что отнимем, вам отдадим (если будет что), - это тоже
неправильно. У нас есть стратегическая задача, которую поставил президент:
закончить всю эту историю с обманутыми дольщиками, в конце концов навести
порядок, в конце концов восстановить права граждан - и, мне кажется, это
нужно делать. Это абсолютно не исключает работы по усилению ответственности,
эффективности работы правоохранительных органов, но всё-таки это вот такая, к
сожалению, типичная история. Ну, если вы против, давайте обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, хороший законопроект, большая работа проделана, и
нет сомнений, что он должен быть поддержан. Тем не менее обращаю внимание на
системный вопрос, который есть в законопроекте, а именно: предлагаемый вами
механизм компенсации и помощи через фонд защиты прав дольщиков
распространится не на все обязательства, а только на те, где не наступил
страховой случай. Кому такой подход выгоден? Ну, понятно, страховщикам;
понятно, самому фонду, потому что это не приведёт к дополнительным расходам.
Кому это невыгодно и кто потенциальные потерпевшие, пострадавшие? Это,
конечно же, те дольщики, по объектам которых уже началась процедура
банкротства. В связи с этим вопрос: размышляли ли вы над тем, чтобы передать
в фонд все обязательства, а не только по так называемым хорошим объектам и
тем самым гарантированно обеспечить безопасность всех дольщиков? И аргумент о
том, что это приведёт к дополнительным тратам из федерального бюджета, на мой
взгляд, в данном случае несостоятелен, потому что фонд и так за счёт своих
средств и за счёт страховых отчислений не в состоянии выполнять... (Микрофон
отключён.)
НИКОЛАЕВ Н. П. Александр Евсеевич, это вопрос уже по следующему
законопроекту, когда мы его будем рассматривать, я отвечу на ваш вопрос.
Честно говоря, я согласен с вашей позицией, здесь есть что обсуждать. И самое
главное: какие бы вопросы мы ни решали в отношении обманутых дольщиков, нам
очень важно, чтобы у всех них были равные условия и равные права. В этом я
согласен с вами и готов буду это обсудить при рассмотрении следующего
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, ну простите, пожалуйста, тема очень интересная, поэтому
очень много вопросов, мы вас забросали вопросами.
У меня такой вопрос: вы наделяете фонд правом привлекать средства граждан и
юрлиц по договорам участия в долевом строительстве - а если этот фонд
обанкротится? Вот вы говорите, что вернутся какие-то деньги, а под какой
процент? Или это опять беспроцентная ссуда и опять люди будут страдать?
НИКОЛАЕВ Н. П. Наталья Дмитриевна, вот это как раз относится к вопросу
контроля и регулирования деятельности фонда. Я уже говорил - и вас тоже
приглашаю к этой работе, - что мы должны максимально предусмотреть вот эти
риски, возможность растраты, злоупотреблений, чего бы то ни было ещё. Сейчас
там есть прямо перечень того, что запрещено делать фонду, какие операции, -
давайте туда что-нибудь добавим. Было уже предложение отрегулировать с точки
зрения доли, которую можно пускать на расходы какие-то, на ведение, - давайте
это обсудим. Вы абсолютно правы, я согласен с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, хорошо, что предлагается конкретная модель
решения проблем обманутых дольщиков и предлагается усилить права субъектов
Федерации, разрешить им создавать фонды, хорошо, что решено составлять единый
реестр обманутых дольщиков. Это всё очень хорошо, но вот у нас в Якутии уже
сами обманутые дольщики создали некоммерческую организацию, которая
называется "Квадрат", и во время региональной недели целая делегация ко мне
подошла, мы обсуждали все проблемы. Так вот они говорят, что, по их данным,
2,5 тысячи обманутых дольщиков, а в реестре оказалось только 157 дольщиков. В
связи с этим вопросы: как быть с теми, кто не включён в список, и можно ли
упростить процедуру оформления, внесения в реестр обманутых дольщиков? Как
вообще эту проблему решить, предусматривает ли ваш законопроект решение
данной проблемы?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо за вопросы. Федот Семёнович, мы предлагаем пойти даже
дальше. Дело в том, что на протяжении многих лет этот реестр был
заявительным, а мы предлагаем вообще иной механизм. Во-первых, мы предлагаем
вести учёт по проблемным объектам, это что касается единой информационной
системы. А во-вторых, что касается поправок в закон о банкротстве, то для
сокращения сроков рассмотрения дел мы предлагаем формировать эти перечни
исходя из данных прежде всего Росреестра, то есть автоматически, и не ждать,
когда люди придут и подадут заявление. Если человек зарегистрирован, если он
купил квартиру (может, она у него на сегодняшний день не востребована, но он
её уже купил), значит, он уже должен быть в этом реестре - особенно это
касается дел о банкротстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, это
очень важная, долгожданная инициатива. Сколько лет проблеме обманутых
дольщиков, столько лет многие коллеги, депутаты нашей фракции не уставая
твердили: без привлечения серьёзных средств, в том числе и в первую очередь
из федерального бюджета, проблему обманутых дольщиков решить не удастся так,
как нам этого хотелось бы. И вот наконец сейчас такое решение предлагается
принять, поэтому, конечно, его нужно поддержать, мы проголосуем за этот
законопроект.
Но хотелось бы поспорить с Николаем Петровичем, в основном для этого я и
вышел. Он сказал (цитирую): все обманутые дольщики должны быть равны, и права
должны быть одинаковы. Нет, уважаемый Николай Петрович! Тогда давайте
поддерживать весь бизнес, любому прогоревшему бизнесмену будем оказывать
поддержку из федерального бюджета - вы это предлагаете? Тогда сначала верните
вклады обманутым вкладчикам многочисленных банков, начиная со Сбербанка СССР
(не забыли про должок, Николай Петрович?), давайте возвращать из бюджета
деньги тем, кто уже десятки лет их ждёт!
Вот здесь прозвучало предложение - ну как же!.. Какой-то бизнесмен захотел
прикупить 10-20 квартир, тысячи метров нежилых помещений, его затея
прогорела, и вы собираетесь ему так же - ведь он на равных правах! -
возвращать деньги из федерального бюджета или квадратные метры, как и тем,
кто единственную квартиру ждал эти годы? Ничего подобного не должно быть! Эта
уравниловка интересна только горе-бизнесменам. Раз прогорели, значит ждите,
во всяком случае - в конце очереди. Вот такую поправку, Николай Петрович,
прошу внести ко второму чтению и поддержать. Всем, кто строил единственное
жильё, нужно в первую очередь вернуть либо деньги, либо метры квадратные, а
те, кто занимался бизнесом, пусть подождут, пока до них дойдёт очередь (а
может, она и не дойдёт - ну что ж делать, на всех денег в федеральном бюджете
у нас точно не хватит).
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, можно с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Я хотел бы сказать, что законопроект на самом деле очень
важный. До сих пор в регионах, к сожалению, не было механизмов, благодаря
которым мы могли бы достраивать объекты, и всегда губернаторы и правительства
шли по краю. Механизмы, конечно, были, но они не соответствовали бюджетному
законодательству. На мой взгляд, сейчас сделан довольно большой шаг вперёд к
решению проблемы.
Что хотелось бы отметить? Прежде всего то, о чём говорил Александр Евсеевич.
У нас не заработала схема страхования, тем не менее мы собрали порядка 50
миллиардов рублей. Я услышал, что фонду предоставлена возможность ускорения
процедуры банкротства, соответственно средства, собранные страховыми
организациями, пойдут на достройку объектов - может быть, фонду передать
права на эти средства?
Вопросы дофинансирования и строительства инфраструктуры к объектам - это не
всегда одно и то же. На мой взгляд, этот вопрос тоже надо решать. На
сегодняшний день это связано и с предпроектным финансированием, и с
достройкой уже существующих объектов.
По поводу средств, которые фонд может тратить на собственное обеспечение. Я
считаю, что на операционную деятельность он должен тратить определённый
процент от средств, которые он не получает, но по крайней мере доводит, решая
проблемы обманутых дольщиков на определённую сумму, то есть связать, условно
говоря, проценты, которые фонд может тратить на себя, с объёмом решённых
проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно же, поддержит
данный законопроект, потому что в нём, по сути, реализуются идеи Владимира
Вольфовича Жириновского, который, говоря об обманутых дольщиках, постоянно
отмечает, что именно государство должно эту проблему решать, взять решение
этой проблемы на себя. Именно государство должно вырабатывать стратегию в
этом секторе, именно государство должно контролировать строительство,
государство должно строить - это имеет массу плюсов. Например, у нас всё ещё,
несмотря на поручение президента, высокий процент по ипотеке, а если будет
строить государство, можно будет выдавать рассрочку тем, кто в этом
действительно нуждается, и, соответственно, решать какие-то вопросы
государству при строительстве будет проще. Поэтому любое увеличение роли
государства, которая ему отводится в подобных ситуациях, фракция ЛДПР всегда
будет поддерживать.
Также мы уверены, что государство должно больше заниматься формированием
стратегического подхода к долевому строительству, которое уходит, и вообще к
строительству, потому что есть масса идей, которые, на наш взгляд, нужно
реализовывать, поддерживать. В своё время было достаточно развито
кооперативное строительство, сейчас оно развито гораздо хуже, несмотря на то
что члены кооператива участвуют в строительстве и, скорее всего, отслеживают
каждый рубль, смотрят, куда тратятся деньги.
У нас и с фондом эта ситуация может повториться. Часто бывает, что
компания-застройщик напоминает финансовую пирамиду: собирает деньги с будущих
собственников, с тех, кто будет эти квартиры приобретать, а оплачивает на
самом деле какие-то работы, которые уже сделаны. И в случае, если эта
компания сталкивается с какими-то проблемами, появляются обманутые дольщики.
У нас в Российской Федерации есть компании, которые, вместо того чтобы
заниматься конкретно стройкой, вообще покупают непрофильные активы. Так что
государство должно больше вмешиваться.
И ещё один аспект, на который хотелось бы обратить внимание. Владимир
Вольфович говорил на общественных слушаниях, которые проходили в стенах
Государственной Думы, что нужно всё-таки предусмотреть, чтобы при ипотеке
банк не сразу все деньги переводил, чтобы не сразу они использовались
застройщиком, а поэтапно, то есть, например, вырыли котлован - оплатили эти
работы, построили каркас здания - оплатили эти работы, началась внутренняя
отделка - оплатили именно эти работы. Надо, чтобы у застройщиков не
появлялось желание тратить эти деньги на какие-то непрофильные активы:
покупать заводы или строить дороги, как некоторые московские и подмосковные
компании сделали, а теперь масса людей у нас из-за этого в категории
обманутых дольщиков.
Повторяю, в целом мы поддерживаем этот законопроект, а также и следующий,
который также связан с долевым строительством и ипотекой, потому что роль
государства в данном вопросе нужно увеличивать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! У нас в стране, конечно, очень много проблем, и нет, наверное, ни
одного депутата Государственной Думы, который не сталкивался бы с проблемой
обманутых дольщиков. Я этой проблемой начал заниматься более десяти лет
назад. Тогда президент страны дал прямое указание решить эту проблему, и мы
вроде как её решили. Но за эти годы количество обманутых дольщиков не только
не уменьшилось, но и, наоборот, увеличилось в несколько раз. В чём дело? Вот
я пытаюсь поддерживать связь с избирателями через социальные сети, и есть там
один молодой энергичный блогер, Сергей Егоров, он из поколения
тридцатилетних. Сегодня он мне написал: "Я люблю Россию, очень люблю, но что
вы делаете со страной, вы, депутаты Государственной Думы? Мне очень жалко и
обидно!" Я не могу его понять! Вот мы пытаемся решить проблемы, проблему
обманутых дольщиков, и действительно предложен нормальный проект, хороший
проект. Ко второму чтению нам надо будет, конечно, уточнить вот эти формы
компенсации - квартиру получить или денежную компенсацию - и другие формы
решения этой проблемы надо будет более чётко расписать.
Что касается того вопроса, который я задавал, - о внесении в реестр. У нас в
Якутии 2,5 тысячи обманутых дольщиков, а в реестре 157 - и так, наверное,
везде, не только у нас. Естественно, чиновники ставят разные барьеры, чтобы
не увеличивать это количество, но расчёт такой. На самом деле мы юридически в
корне решили проблему появления обманутых дольщиков, когда приняли закон о
том, чтобы финансировать долевое строительство через эскроу-счета. В будущем
количество обманутых дольщиков мы по крайней мере минимизируем или вообще их
не будет, но проблемы тех, кто уже обманут, нам надо решать, поэтому нам надо
упростить процедуру внесения в реестр. Надо всех включить в этот реестр и в
корне решить эту проблему, чтобы нам не говорили, мол, в России есть разные
проблемы: проблемы дорог, проблемы людей с разным мышлением, проблемы
обманутых дольщиков... Надо в корне это решить!
Мы поддерживаем этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Пахомов Сергей Александрович от фракции.
ПАХОМОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Объёмный, важный и нужный
законопроект, тем более что он направлен на выполнение двух поручений
президента, по итогам двух совещаний, декабрьского и, по-моему, мартовского,
- обращаю на это внимание. И сразу скажу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за данный законопроект. Мы поддерживаем предусмотренное создание
единого перечня проблемных объектов в информационной системе жилищного
строительства, это всё-таки позволит снять споры о реальном масштабе
проблемы, которая уже перед нами стоит. Мы поддерживаем предоставление
возможности направлять средства материнского (семейного) капитала на
эскроу-счета для приобретения с их помощью строящегося жилья. Также мы,
конечно, за наделение фонда защиты прав дольщиков дополнительными
полномочиями - я не буду их перечислять, тут подробно говорили, - их перечень
весьма внушителен и по объёму, и по важности, и по сути, но это
необходимость.
Вместе с тем ко второму чтению, раз уж мы предоставляем такие существенные
полномочия, нам, наверное, надо будет поговорить и об ответственности самого
фонда за те результаты, которые будут достигнуты.
В результате принятых в этом зале год назад решений о реформе долевого
строительства обманутых дольщиков не будет, но сами обманщики могут остаться.
Мы принципиально против того, чтобы оставлять лазейку в законодательстве в
виде возможности обходить требования эскроу-счетов и продавать гражданам
жильё под видом так называемых апартаментов по старой схеме долевого
строительства. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет предлагать распространить
требования 214-го закона на все помещения - и жилые, и нежилые, тем самым мы
убираем риск появления так называемых обманутых апартаментщиков. Мы с
Николаем Петровичем Николаевым этот вопрос уже обсуждали на площадке фракции
и ко второму чтению такое предложение будем вносить.
Да, коллеги, в целом проблему существования апартаментов как таковых это не
решит, вопросы у нас тоже есть, но принципиальная позиция - я её, может быть
чуть забегая вперёд, изложу - заключается в следующем: никакой легализации
апартаментов и приравнивания их к жилым помещениям не будет. Вместе с тем
совершенно очевидно, что эта часть работы отрасли требует ясности. Мы, два
комитета - по собственности и по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству, - с участием Минстроя начали совместную работу над пакетом решений
об апартаментах, которые в ближайшее время должны будут расставить всё по
своим местам и исключить саму возможность понятийных махинаций с жильём.
Коллеги, возвращаясь к обсуждаемому сейчас законопроекту, хочу ещё раз
сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на цифры,
которые Николай Петрович сегодня старательно обошёл - то ли их нет, то ли не
посчитали. 200 тысяч обманутых дольщиков - это данные неофициального реестра,
который существует, в официальном их в разы меньше. 200 тысяч - даже если
представить, что каждому из них потребуется, там, полмиллиона на достройку,
условно, на реализацию всего этого механизма нужно около 100 миллиардов
рублей. Федеральный бюджет выделил 6 миллиардов в этом году, ну, может быть,
ещё 10 миллиардов выделит в следующем, в результате на трёхлетку, если будем
планировать, всё равно получится 20 миллиардов из федерального бюджета,
значит, 80 миллиардов из региональных бюджетов. Где регионы эти средства
будут искать, как будут искать - это тоже большой вопрос, и, мне кажется, на
этапе, когда мы будем рассматривать бюджет, к этому вопросу необходимо будет
вернуться, потому что сегодняшний законопроект - это, скажем так, намерение,
механизм, который предполагается создать, а уж как он будет работать
по-настоящему и откуда возьмутся эти деньги, будет решаться как раз при
принятии бюджета.
Фракция КПРФ, безусловно, поддержит законопроект, но между тем вся история с
дольщиками - это демонстрация такой своеобразной государственной импотенции.
Я вам напомню, что десять лет назад, даже раньше, когда впервые были приняты
механизмы долевого строительства, появилась первая проблема, появились первые
обманутые дольщики, было предложение начать регистрацию в Минюсте всех
договоров долевого участия, создать специальные отделы во всех областных
администрациях, они были созданы героически, были набраны чиновники,
чиновники с умным видом... делали вид, что контролируют что-то. Прошло
несколько лет - оказалось, что ничего не контролируют, что количество
обманутых дольщиков выросло. После этого возник второй (или третий уже)
механизм, предложили: давайте введём страхование, чтобы риски недостройки,
которые возникают, брали на себя страховые компании, - ввели. Прошло три года
- оказалось, что страховые компании, никому ничего не выплачивая, спокойно
заработали на этом 35 миллиардов (кстати, до сих пор непонятно, где эти
деньги), 35 миллиардов ушли в карманы страховых компаний. Пришли к третьему
механизму, к тому, о котором мы сейчас говорим, это использование
эскроу-счетов, фактически уже полный банковский и государственный контроль.
По поводу того, что накопилось, или, точнее, тех, что накопились, - обманутых
дольщиков - тоже много было разговоров. "Давайте попробуем привлечь
дополнительных инвесторов" - и во всех регионах началась вот эта чехарда:
один инвестор приходит, другой уходит, но ничего не меняется. "Давайте
попробуем выделить земельные участки тем инвесторам, которые хотят
достроить"...
Я прошу добавить время - выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КУРИННЫЙ А. В. ...давайте выделим, хотя в принципе выделение земельных
участков бесплатно - это фактически та же помощь из бюджета: их можно было
продать, а так их отдают застройщикам.
Теперь ещё вариант возник - прямое участие бюджета. Я думаю, ни для кого из
вас не секрет и не новость, что фактически все проблемы дольщиков придётся
решать за счёт государства, и не только по требованию, по указанию или
поручению, президента, но и по требованию наших избирателей, потому что в
каждом субъекте есть несколько тысяч таких граждан.
Я поддержу представителей "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", всё-таки у всех разная
ситуация, действительно, кто-то строит единственное жильё и надеется в него
заселиться, а кто-то рассматривает это как своеобразный бизнес, покупает
десятую, двенадцатую, пятнадцатую квартиру, и здесь должна быть разница, кому
государство компенсирует или хотя бы кому в какую очередь компенсирует.
Далее, в части работы самого фонда. Я абсолютно убеждён, что ни о каких
процентах от тех денег, которые выделяются, речь идти не должна. Это должна
быть бюджетная организация с абсолютно чётко прослеживаемой деятельностью,
так же как фонд капитального ремонта: вот она создана, вот в неё набраны
специалисты, вот она получает средства из бюджета, а не из тех денег, которые
выделяются непосредственно на достройку или на реализацию, на решение
проблем, которые возникли. Это уже будет понятно - схема по большому счёту
выстроена: худо-бедно фонды капитального ремонта работают и свою задачу
выполняют при наличии соответствующих проблем.
Ну и самое главное (я всё-таки возвращусь к началу своего выступления),
уважаемые коллеги, давайте при подготовке проекта бюджета на следующий год
внимательно рассмотрим вопрос о финансировании из федерального бюджета -
повторяю: из федерального бюджета, - прежде всего вопрос о софинансировании
этой строки. Ниоткуда денег больше не появится, несмотря на некие
дополнительные якобы источники в виде каких-то продаж, которые должен
осуществлять этот фонд, в виде каких-то индивидуальных предпринимателей, в
виде каких-то целевых взносов, которые могут появиться, - будет именно
бюджет. И именно бюджет будет компенсировать. Задача в том, чтобы эти
средства были выделены и наиболее эффективно потрачены на дело.
Фракция КПРФ поддержит этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, мы об этом уже сказали, но я
хотел бы акцентировать внимание на некоторых моментах в этом законопроекте и
вообще сказать о наших предложениях по поводу того, как решать проблему
обманутых дольщиков.
Наверное, первое и основное - и Владимир Вольфович Жириновский говорил об
этом, и сейчас такую программу реализует губернатор Хабаровского края Сергей
Фургал - это вещи, связанные со строительными кооперативами. Это хорошо
забытое старое. Я считаю, что если бы мы развивали это направление и
государство уделяло бы больше внимания развитию строительных кооперативов, то
меньше было бы проблем с обманутыми дольщиками.
Не так давно у нас в этом зале проходили парламентские слушания - я прекрасно
помню замечательные плакаты, с которыми к нам приходили обманутые дольщики:
на плакатах были написаны названия ЖК, допустим "Академ-Палас", который на
юго-западе всё строят-строят, уже лет пятнадцать строят, всё никак построить
не могут. Ещё один достаточно яркий пример - небольшой посёлок Марьино в
Новой Москве. Там всего четыре жилых комплекса, при этом три из них -
долгострой, то есть люди там приобрели жильё, это, можно сказать, центр Новой
Москвы, но до сих пор, к сожалению, не получили свои квартиры, хотя
правительство Москвы, Сергей Семёнович Собянин сказал, что в ближайший год
эта проблема будет решена. Мы тоже надеемся, что правительство Москвы сможет
урегулировать эти вопросы и люди получат свои квартиры.
Что касается контроля. Также много говорят о контроле. Наше предложение, и
моё предложение, которое, пользуясь этой высокой трибуной, я высказываю в
адрес министерства строительства, конечно, касается гражданского контроля.
Никто не мешает на каждом объекте элементарно поставить камеру
видеонаблюдения, вести онлайн-трансляцию, и на сайте, через который вы
приобретали квартиру, можно будет отслеживать, как ваш замечательный дом и
ваша квартира строятся. Это стоит копейки: тысячу рублей камера стоит, может
быть, 500-600 рублей Интернет. Соответственно, люди, которые приобрели этот
объект и планируют, что через полтора, через два, может быть, через три года
они получат своё жильё, просто элементарно смогут смотреть на строительную
площадку: ходят там люди, делают они что-то, строится ли их этаж, 7-й,
допустим, или 8-й, ездят самосвалы по территории стройки или нет. То есть вот
такая инициатива - чтобы каждый объект, если мы говорим про жилой комплекс и
там, соответственно, много домов, была возможность отслеживать онлайн,
следить, как там дела, что всё-таки на стройке происходит.
Ну и конечно, что касается апартаментов. Я понимаю, если невозможность
перевода апартаментов связана...
Добавьте, пожалуйста, время - выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты, выступление от фракции.
ВЛАСОВ В. М. Я уложусь в меньшее время.
Я понимаю, если проблемы при переводе апартаментов в жилые помещения касаются
самих помещений - допустим, там потолки невысокие или есть особенности,
связанные с канализацией, коммуникациями, ещё с чем-то. Но я достаточно
часто, даже в Москве, сталкиваюсь с тем, что проблема перевода апартаментов в
жилые помещения связана просто с назначением земель: допустим, была земля под
торговый центр, а рядом оставался кусок - построили якобы офисное здание,
люди якобы покупали офисы, хотя все прекрасно понимали, что будут в них жить.
Проблема заключается даже не в отсутствии коммуникаций, не в том, что там
потолки полтора метра и мы просто не можем сделать это жилой площадью,
проблема в назначении земель. Я думаю, может быть, надо создать либо какую-то
специальную комиссию, либо рабочую группу именно по тем объектам, где для
того, чтобы перевести апартаменты в жилые помещения, соблюдено всё, кроме
назначения земель. То есть ускорить, рассмотреть возможность, чтобы такие
апартаменты всё-таки были переведены в жилые помещения и люди уже не платили
больший налог за апартаменты, как за офисы, а платили нормально и
соответственно владели жилыми помещениями.
Ну и последнее, малоэтажное строительство - об этом тоже фракция ЛДПР,
Владимир Вольфович Жириновский часто говорят. Есть хорошие примеры застройки,
допустим, в Новой Москве, по новорижскому направлению, по другим направлениям
Московской области, но этому тоже мало внимания уделяется. Нам нужно создать
такую инфраструктуру в той же самой Московской области и в других регионах,
чтобы люди, естественно, сравнивая цены на строительство, допустим, в центре
Москвы и на окраинах Москвы, понимали, что за те же самые деньги, которые они
заплатят за квартиру площадью 45 квадратных метров, они могут построить себе
замечательный дом площадью 200 квадратных метров, где вся семья сможет жить.
Вот такие плюсы тоже надо показывать, и надо создать доступность,
инфраструктуру в этих небольших посёлках: хорошую дорогу, чистую воду и
хорошее электричество, для того чтобы люди всё-таки выбирали именно
малоэтажное строительство, а не тридцатиэтажные небоскрёбы.
Фракция ЛДПР поддержит и эту инициативу, и следующую.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
Три минуты поставьте.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.
Несмотря на то что он сырой, в случае принятия и вступления в силу закон не
позволит губернаторау разводить руками и говорить, что он никак не может
решать проблемы обманутых дольщиков в связи с тем, что отсутствуют правовые
механизмы и этот вопрос через призму нарушения закона может рассматривать
прокуратура. В частности, фразу: "В целях завершения строительства проблемных
объектов законопроектом предусматривается возможность создания субъектом
Российской Федерации унитарной некоммерческой организации в форме фонда
(далее - Фонд субъекта Российской Федерации)..." - я зачитал обманутым
дольщикам города Липецка, которые ждут завершения строительства своего дома
уже 14 лет. Это дома по улице 50 лет НЛМК, улице Богдана Хмельницкого (дом 3)
и улице Ударников (дом 24). Это те самые обманутые дольщики, которых для
липецкого телевидения, подконтрольного областному правительству, как бы не
существует, потому что, по мнению всех липецких телеканалов и
интернет-изданий, проблема обманутых дольщиков решена. Но исполняющий
обязанности главы администрации Липецкой области всё-таки периодически с
какими-то обманутыми дольщиками встречается и говорит им о том, что проблему
можно решить, только если дать какой-то строительной компании земельный
участок бесплатно, она там построит дома, вот тогда будет решена проблема
обманутых дольщиков. Вот в этом законопроекте говорится о том, что можно за
счёт средств федерального бюджета и иных законных источников завершать
строительство домов обманутых дольщиков.
И есть такая проблема, когда под прикрытием этого ведётся точечная застройка.
В городе Липецке, непосредственно у переулка Балакирева, строительная
компания "Строймастер" возводит жилищный комплекс "Авангард", две
двадцатипятиэтажки, в 50 метрах от школы, подкапывая фундаменты строений
частного сектора рядом. И самое главное, на канале "Россия 24" в программе
"Парламентский час" это было показано в это воскресенье, но, видимо, липецкая
строительная компания вместе с чиновниками решила всем продемонстрировать,
что им никто не указ, и в понедельник, несмотря на то что сегодня, в среду,
исполняющий обязанности главы администрации Липецка встречается с
недовольными жителями близлежащего частного сектора, продолжила строительство
двух двадцатипятиэтажек. И самое главное, людей сталкивают лбами, им
объясняют, что если эта компания, которая, не выкопав котлованы, уже дала
рекламу о том, что в жилищном комплексе "Авангард" можно купить квартиры, не
будет достраивать две двадцатипятиэтажки, то, соответственно, она не достроит
жильё для обманутых дольщиков. В связи с этим, пользуясь случаем, я хочу
сказать, что это неправда, есть правовые механизмы, и незачем будет ложиться
под машины, если какие-то строительные компании, скажем, 17 апреля проводят
публичные слушания, 19 апреля получают разрешение на строительство, а 8 мая
уже начинают рыть котлованы. Люди ложатся под "КамАЗы", приезжает полиция - и
что делает полиция? Она растаскивает людей, чтобы они не мешали строительной
компании возводить две двадцатипятиэтажки!
Мы полностью поддерживаем этот законопроект, мы хотим, чтобы люди были
уверены в том, что у региона есть механизмы для достраивания домов обманутых
дольщиков.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, от фракции?
Выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я выступаю от
фракции, но буду очень краток.
Как известно, лучшим средством от головной боли является гильотина. Вот когда
мы обсуждаем эту реформу, механизмы долевого строительства, мне всегда
приходит в голову это изречение. То есть, чтобы не было обманутых дольщиков,
давайте прекратим такое строительство, и тогда их точно не будет. Но мы
забываем, что люди-то всё равно нуждаются в жилье, строить-то нужно!
Я хочу вернуть вас к тому моменту, когда появился механизм долевого
строительства. Если бы банки давали деньги на строительство строителям и у
строителей были бы оборотные средства, применять этот механизм не
потребовалось бы - это же очевидная вещь. Когда нужно было строить жильё, мы
дали такую возможность, напрямую свели, так сказать, покупателя квартиры со
строителем, то есть тут два субъекта - заказчик и исполнитель. Теперь, когда
появились обманутые дольщики в силу разных причин, в том числе не зависящих
ни от того, ни от другого субъекта, то есть из-за того, что возникали
объективные ситуации, и, кстати, очень часто система, выдающая разрешения,
прикладывала руку к тому, чтобы эти дома не были достроены, таких ситуаций
очень много... Так вот, теперь мы, чтобы эту проблему решить, определили:
давайте мы перейдём на эскроу-счета и все деньги передадим банкам. Что в
итоге получается? Мы возвращаемся назад - мы всё отдаём банкам, но у банков и
так есть деньги, они и так могли бы кредитовать, только дело в том, что с
такими процентными ставками, которые банки устанавливают, никто не купит
квартиры.
Сегодня мы, наша фракция, конечно, поддержим этот законопроект, потому что
он, по большому счёту, улучшает ту ситуацию, в которую мы сейчас ввели
строительную отрасль. Но не надо питать иллюзий: как только в полном объёме
заработает новая схема, объёмы строительства будут падать, что соответственно
приведёт к росту стоимости жилья. Насколько? Ну, мы это ещё увидим, но исходя
из экспертных оценок я думаю, что минимум на 20 процентов вырастет стоимость
жилья, и тогда избиратели с нас спросят за то, что мы, решив одну проблему,
создали другую. Жильё станет недоступным, даже по существующим расценкам оно
недоступно, а если расценки будут выше ещё на 20 процентов, притом что у нас
много лет подряд падают доходы населения, жильё окажется вообще недоступным.
В связи с этим, коллеги, я предлагаю всё-таки очень хорошо подумать. Если уж
мы выбрали такой путь - открытие эскроу-счетов, - то надо очень плотно
поработать с банковским сообществом и нужно обязательно привлечь ЦБ, и нам
надо снижать ставки по ипотечным кредитам. Без снижения ставки по ипотечным
кредитам мы проблему обеспечения граждан жильём не решим. Да, у нас не будет
обманутых дольщиков - у нас будут просто бездомные граждане, вот,
собственно, и всё.
И хотел бы ещё одну вещь сказать. Вот сейчас очень много было выступлений...
Как известно, все считают себя специалистами в воспитании детей, а теперь,
наверное, практически каждый считает себя ещё и строителем. Но я предлагаю
всё-таки спросить профессионалов, специалистов, которые, собственно, и будут
строить это жильё: что им мешает и что нужно поменять в законодательстве,
чтобы темпы строительства жилья увеличились и поставленная президентом задача
по увеличению объёмов жилищного строительства была выполнена? Вот этот
законопроект точно не работает на решение задачи, поставленной президентом.
Поэтому, коллеги, я хочу обратиться к профильному комитету: ко второму чтению
проведите, допустим, "круглый стол", опросите экспертное сообщество,
профессиональное сообщество, спросите, что ещё нужно внести в этот
законопроект, какие поправки, чтобы мы не останавливали жилищное
строительство.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Петрович, вы можете выступить. Нет необходимости.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников
долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части установления единообразного механизма порядка защиты прав граждан -
участников долевого строительства). Докладывает Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект
можно расценивать как идущий в одном пакете с предыдущим. Он очень простой и,
я думаю, не вызовет больших дебатов.
С 2014 года у нас работает система страхования ответственности застройщиков.
Сама по себе эта система, наверное, ни хороша, ни плоха - другое дело, что в
своё время были разработаны типовые правила страхования, которые были
утверждены Центробанком и которые в результате позволяют страховщикам
практически никогда не платить по обязательствам застройщиков: дело в том,
что там просто нет риска мошенничества. В результате на протяжении нескольких
лет страховые компании собирали немаленькие средства, а выплаты были
минимальными: на сегодняшний день всего в виде страховых премий собрано
порядка 57 миллиардов рублей, а выплаты составили 1,3 миллиарда рублей.
Предложение очень простое. Сейчас мы принимаем механизмы, которые гарантируют
людям получение квартиры или возмещения, даже в случае, если застройщик
разоряется. И мы не должны делить людей на тех, кому не повезло и кто остался
в страховой компании, и тех, кому повезло и кто перешёл в Фонд защиты прав
граждан - участников долевого строительства. Поэтому есть предложение обязать
страховые компании, а также соответствующие банки (там небольшая доля)
передать незаработанную страховую премию в Фонд защиты прав граждан -
участников долевого строительства, чтобы все граждане - участники долевого
строительства, все держатели договоров долевого участия были одинаково
защищены и их дальнейшая судьба даже в случае разорения застройщика зависела
бы от одной структуры, государственной структуры, от Фонда защиты прав
граждан - участников долевого строительства.
Вот концепция законопроекта. Комитет поддерживает данный законопроект. И
просьба к вам также поддержать законопроект при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Законопроект первого чтения. Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, соответственно, вопросы Николаю Петровичу.
Как вы сказали, страховые компании должны будут передать в фонд
соответствующие средства. Абсолютно понятная логика, наверняка так и должно
быть, но прозвучала цифра - 57 миллиардов. Часть этих денег, наверное, уже
израсходована, не всё будет передаваться. И у меня два вопроса. Первый - в
какие сроки это будет происходить? Я ответа не нашёл. И второй - готовы ли
наши страховые компании к этим действиям, не приведёт ли это к обвалу
страхового рынка?
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается суммы, то сейчас сумма, которая работает,
оценивается экспертами в 15 миллиардов рублей. Средства... Есть такое
понятие, как заработанная страховая премия, соответственно мы не можем на неё
претендовать, к сожалению.
Что касается вопроса о готовности страховых компаний, то это на самом деле
очень серьёзный вопрос. Ну, как только мы примем закон, так они и будут
готовы. Другое дело, что всего несколько страховых компаний работало на этом
рынке. Большинство из них - это действующие страховые компании, которые
просто исключены из списка компаний, имеющих право заниматься этим видом
страхования. Но есть ещё одна компания, самая крупная, которая держалась до
последнего, - это компания "Респект", которой было застраховано, я уже не
помню точно... почти половина рынка и у которой отозвали лицензию. Это было,
по-моему, 14 или 15 мая. Что это означает? Это означает, что по действующему
законодательству застройщикам необходимо перечислить 1,2 процента от
стоимости каждого застрахованного в "Респекте" договора долевого участия
теперь уже в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.
Понятно, что это будет нагрузка на застройщиков, именно поэтому мы предлагаем
ко второму чтению сделать так, чтобы под этот закон подпадали не только
действующие страховые компании, но и те, у которых осталась ответственность
по заключённым договорам, полисам. В этом случае у нас будут задействованы
все страховые компании, которые работали на этом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Петрович, вы уже начали отвечать, но я хотел бы, чтобы вы
уточнили. Там не только "Респект", там целый ряд страховых компаний, у
которых отозваны лицензии. Это первое.
И второе. Обратной силы закон не имеет, а юристы в страховых компаниях и
банках, поверьте мне, не самые слабые. Вы уверены в том, что такая трактовка
поправки позволит реализовать, осуществить передачу денег страховых компаний?
Прецедента у нас в стране не было, у нас страховщики существуют только для
самообогащения, потому что страховые случаи в суде доказать почти невозможно.
На чём ваша уверенность зиждется? И какова доля, какая часть из 57 миллиардов
приходится на эти компании с отозванными лицензиями?
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается отозванных лицензий, у большинства компаний, как
я уже говорил, лицензии не отозваны, эти компании просто не имеют права вести
именно этот вид страхования, там был двойной допуск, то есть это действующие
страховые компании, кроме "Респекта" и тех, которые уже давно ушли с рынка.
Что касается доли, то, как вы помните, наверное, мы это уже обсуждали:
две-три самые крупные компании порядка 80 процентов всего рынка и страховали.
Это, кстати, даёт надежду на то, что совместно с Центробанком мы сможем
добиться... Действительно, прецедентов не было, но я считаю, что надо
стараться добиться этого.
Николай Васильевич, если вы видите какие-то механизмы, которые необходимо
добавить, чтобы повысить вероятность благополучной реализации, то давайте
будем дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, приняв до этого и сегодня серию законодательных актов, мы
решим законодательно эту очень непростую и социально значимую проблему -
проблему обманутых дольщиков?
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается данного законопроекта, то он даст нам два
результата. Первый - мы должны уравнять в возможностях получения возмещения
граждан, которые находятся под защитой Фонда защиты прав граждан - участников
долевого строительства, это всё-таки государственная структура, и граждан,
которые находятся под защитой или под формальной защитой страховых компаний.
Мы должны их уравнять, потому что если мы этого не сделаем, то у нас
граждане, которые застрахованы в фонде, будут чётко и быстро благодаря тем
решениям, которые мы здесь приняли, получать возмещение или квартиры, а те,
кто застрахован в страховых компаниях, с учётом того что компании уходят с
рынка, могут зависнуть на долгие годы, и этого мы не должны допустить.
Второй - это то, о чём говорил Николай Васильевич: если нам всё-таки удастся
добиться того, чтобы страховые компании выполнили свои финансовые
обязательства, то будут дополнительные средства для достройки этих объектов
фондом и для того, чтобы мы как можно быстрее восстановили в правах наших
граждан. Так что, я думаю, это один из очень важных элементов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Николай Петрович, очень простой вопрос: мы планируем
привлечь профессиональное сообщество к обсуждению сразу двух этих
законопроектов или нет? И когда?
НИКОЛАЕВ Н. П. Вы имеете в виду под профессиональным сообществом страховые
компании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Валерию Карловичу микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Нет, строителей, тех, кто будет строить.
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается обсуждения, мы всегда привлекаем и застройщиков,
и страховые компании - всех участников, приходят и представители обманутых
дольщиков, то есть мы здесь абсолютно открыты и, конечно, будем обсуждать.
Более того, понимая, что будут вопросы, мы инициировали проведение на
следующей неделе, если не ошибаюсь, парламентских слушаний на тему вот этих
двух законопроектов - приглашаю, давайте обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Петрович.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в
части организации чемпионатов по профессиональному мастерству". Докладывает
официальный представитель правительства первый заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Алексей Витальевич Вовченко.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона о внесении изменений в закон "О правовом положении
иностранных граждан...", он разработан в целях регулирования отношений,
связанных с подготовкой и проведением чемпионатов по профессиональному
мастерству на территории Российской Федерации, а также с проведением
тренировок национальной сборной Российской Федерации по профессиональному
мастерству.
Как известно, в августе этого года в Казани и в Санкт-Петербурге в 2022 году
пройдут международные, интернациональные конкурсы, чемпионаты "Ворлдскиллс".
В нашей стране подготовка и проведение указанных чемпионатов возложены на
союз "Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров "Молодые
профессионалы (Ворлдскиллс Россия)" - в отношении этой организации и вносятся
изменения в закон.
Предусматривается право организации привлекать и использовать иностранных
граждан для осуществления трудовой деятельности на территории Российской
Федерации на период подготовки и проведения этих чемпионатов без получения
разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Кроме того,
для применения указанных преференций соответствующий перечень чемпионатов,
которые будут проводиться, периоды их подготовки и проведения на территории
Российской Федерации будут определяться Правительством Российской Федерации.
Указанные изменения всеми в установленном порядке согласованы. Просьба
рассмотреть и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Витальевич. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступит Ольга Ивановна Павлова.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов, безусловно, поддерживает данную законодательную
инициативу. Актуальность законопроекта очень высока, поскольку в августе 2019
года в Казани запланировано проведение мирового чемпионата, а также
тренировок национальной сборной Российской Федерации по профессиональному
мастерству.
Международное движение "Ворлдскиллс" направлено на повышение престижа рабочих
профессий в условиях глобальных изменений рынка труда, но прежде всего это
тот приоритетный проект по повышению производительности труда, стандартов
труда и образования, о котором говорил лидер нашей страны Владимир
Владимирович Путин в своём Послании Федеральному Собранию.
И ещё. В феврале текущего года Президент России обратился к парламентариям с
просьбой оперативно принять законы, настроить законодательство на новую
технологическую реальность, помогать развитию новых передовых отраслей.
Законопроект устанавливает особенности осуществления трудовой деятельности
иностранными специалистами высокого класса, по сути технологической элитой,
из международной организации "WorldSkills International" на территории
Российской Федерации, а также упрощает порядок их привлечения и осуществления
ими трудовой деятельности на период проведения и подготовки чемпионата.
Аналогичный упрощённый порядок предусмотрен законопроектом для иностранных
граждан, прибывающих в Российскую Федерацию не более чем на 30 дней в целях
проведения тренировок национальной сборной для представления Российской
Федерации на международной арене, - это не просто тренеры, это специалисты,
которые передают свой опыт российским педагогам и тренерам, это наш задел на
будущее.
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и
государственному строительству поддерживает проект федерального закона.
Стороны Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию
социально-трудовых отношений выразили своё согласие. Комитеты-соисполнители -
по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи и по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений -
последовательно поддерживают концепцию законопроекта.
Уважаемые коллеги, проведение крупных международных соревнований всегда
сопряжено с предоставлением страной-организатором государственных гарантий.
Мы неоднократно принимали в Государственной Думе законы, которые обеспечивали
проведение таких соревнований, как универсиада, чемпионат мира по футболу.
Сегодняшний законопроект тоже продиктован необходимостью исполнения
Российской Федерацией принятых на себя обязательств по подготовке и
проведению чемпионатов по профессиональному мастерству.
Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Витальевич, у нас Конституция предполагает
и язык русский, и денежную валюту собственную. Не правильно ли было бы
перевести название "Ворлдскиллс", вообще-то, на русский язык?
ВОВЧЕНКО А. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Я вот специально
записал, как называется наш, российский "Ворлдскиллс" - Агентство развития
профессиональных сообществ и рабочих кадров "Молодые профессионалы
(Ворлдскиллс Россия)"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОВЧЕНКО А. В. Ну, такое название. Всё-таки "Ворлдскиллс" - это международная
организация, международное сообщество в принципе, к сожалению, не мы его
начали так называть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Ивановна, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить, коллеги, или всё ясно? Всё ясно.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, 14-й и 15-й вопросы мы рассматриваем совместно с одним докладом и
двумя содокладами.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в часть третью
статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации".
И 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Алексей Витальевич Вовченко.
ВОВЧЕНКО А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данные
законопроекты разработаны в соответствии с планом мероприятий по развитию
конкуренции, ну и с планом законопроектной деятельности правительства и
направлены на недопущение воспрепятствования работодателем осуществлению
работником гарантированного Трудовым кодексом Российской Федерации права на
изменение кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная
плата.
В настоящее время действует статья 136 Трудового кодекса, которой
предусмотрено право работника заменить кредитную организацию, в которую
должна быть перечислена заработная плата, сообщив в письменной форме
работодателю об этом за пять дней.
Что же предусматривают законопроекты? В части административного кодекса -
административную ответственность работодателя за воспрепятствование
осуществлению работником права на изменение кредитной организации, в которую
должна быть переведена заработная плата. В части Трудового кодекса -
увеличение срока предупреждения работником работодателя о выборе кредитной
организации с 5 рабочих дней до 15 календарных дней. Таким образом,
законопроект обеспечивает баланс права работников на выбор кредитной
организации и обязанности работодателя по выплате заработной платы.
Законопроекты прошли широкое обсуждение, действительно, мы обсуждали их в
российской трёхсторонней комиссии, и вот именно к этому балансу пришли по
результатам рассмотрения данных норм с нашими социальными партнёрами. В
установленном порядке всё согласовано. Просьба рассмотреть и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Витальевич.
По 14-му вопросу с содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В соответствии с
Трудовым кодексом работник имеет право выбрать кредитную организацию, куда бы
он хотел, чтобы ему перечислялась заработная плата. Он должен выполнить
определённое требование: за пять рабочих дней до выплаты заработной платы
необходимо передать соответствующие реквизиты структуре, которая отвечает за
начисление заработной платы. Но, как показала правоприменительная практика, в
зависимости от того, какое количество людей работает, в зависимости от того,
насколько обширна география, у конкретного предприятия не всегда есть
возможность уложиться в данный срок. Поэтому предлагается изменить этот срок
в сторону увеличения и одновременно вносятся изменения в административный
кодекс, которые предполагают административную ответственность работодателя за
нарушение установленной в Трудовом кодексе нормы, позволяющей работнику
самостоятельно определять кредитную организацию.
Комитет просит поддержать в первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
По 15-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", с содокладом выступит Николай Гаврилович Брыкин. Мне
сказали, что он движется по направлению к залу, сейчас зайдёт, немножко
задержит нас всех. Мы не можем, к сожалению, двигаться дальше, не заслушав
содоклад.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович может доложить? Коллеги, не будет
возражений, если от комитета доложит Сергей Владимирович? А, вот Николай
Гаврилович зашёл.
Николай Гаврилович, ваше время уже идёт. Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ещё раз извините.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже отметил Алексей
Витальевич в своём выступлении, законопроект направлен на установление
административной ответственности за воспрепятствование работодателем
осуществлению работником права на изменение кредитной организации, в которую
должна быть переведена заработная плата.
Основополагающей материально-правовой нормой по отношению к вводимой
ответственности является уже существующее с 5 ноября 2014 года положение
части третьей статьи 136 Трудового кодекса, таким образом, законопроект
согласуется с Трудовым кодексом Российской Федерации. Также законопроект
соответствует базовым, концептуальным положениям Кодекса об административных
правонарушениях. При этом Комитет по государственному строительству и
законодательству не считает существенным различие терминологического
обозначения гарантированного названной нормой Трудового кодекса права
работника на замену - как в концепции закона, которую предлагает
правительство, - кредитной организации с предлагаемым в данном законопроекте
установлением административной ответственности за воспрепятствование
осуществлению права работника на изменение кредитной организации. Это
слова-синонимы, они не меняют сути, суть в корне.
Вместе с тем комитет не считает обоснованным исключение повышенных
административно-правовых санкций при повторном воспрепятствовании
работодателем осуществлению работником права на изменение кредитной
организации, тем более что уголовная ответственность в случае повторности или
многократности таких деяний согласно действующему Уголовному кодексу не
наступает. Однако данный недочёт не снижает основных содержательных
достоинств представленного законопроекта, направленного на защиту прав
работников.
Комитет по государственному строительству и законодательству отмечает
важность законопроекта, поддерживает его и рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Витальевич, у меня к вам вопрос - вы сделали доклад по двум
законопроектам - о воспрепятствовании: что вы подразумеваете в данном случае
под воспрепятствованием - в физическом, психологическом, моральном плане? Это
первое.
И второй вопрос: как будет осуществляться сбор доказательственной базы для
привлечения к административной ответственности?
ВОВЧЕНКО А. В. Воспрепятствование может быть в разных формах: просто не
переводят деньги туда, куда заявляет работник, вот и воспрепятствование, или
не предоставляют счета. Это по первому вопросу.
По второму. Есть заявление, поданное за 15 дней, есть сроки перечисления
зарплаты, зарплата должна перечисляться не реже чем два раза в месяц, - вот и
доказательственная база. Сроки не совпадают либо не перевели деньги, значит,
воспрепятствование - всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Витальевич, учитывают ли предлагаемые новеллы те случаи,
когда работодатель по объективным причинам не может в предлагаемый период, 15
рабочих дней, учесть переход работника на обслуживание в другую кредитную
организацию (по разным причинам - например, сбой программного обеспечения,
большой штат сотрудников и так далее)? И подпадает ли работодатель в такой
ситуации под предлагаемую в проекте федерального закона административную
ответственность?
ВОВЧЕНКО А. В. Спасибо за вопрос. В этом-то как раз и суть законопроекта.
Сейчас норма - пять дней всего-навсего, и много случаев, когда не
укладываются, ну, большие коллективы там, какие-то технические трудности. В
этом-то, собственно говоря, и заключались требования самих работодателей,
когда мы обсуждали эту норму, - увеличить срок до 15 дней, чтобы
действительно можно было успеть в любом случае. Если по независящим от
работодателя обстоятельствам, значит, всё это, конечно, будет доказано. Мы с
работодателями договорились именно о таком сроке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня очень простой вопрос к представителю правительства.
Часто работодатели вынуждены выплачивать заработную плату через те банки,
которые их кредитуют, потому что банки часто включают в кредитные договоры
такое условие, как зарплатные проекты. Вот обсуждали ли вы с регулятором, с
ЦБ, эту ситуацию? Каким образом мы сможем промышленные предприятия защитить
от навязывания, скажем так, этой нормы в договорах со стороны банков? Как мы
знаем, у нас крупные банки практически доминируют на рынке.
ВОВЧЕНКО А. В. В данном случае речь идёт о волеизъявлении самого работника,
именно он пишет заявление и указывает, на какой счёт должна быть переведена
зарплата. Я, если честно, не уловил связи между крупными банками и так далее.
Если человек в такой ситуации, что ему надо перевести зарплату в этот банк,
он и пишет это заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Алексей Витальевич, в пояснительной записке к первому
законопроекту вы пишете, что трудности возникают у предприятий с большим
количеством работников. Что, такие случаи носят массовый характер,
бухгалтерия должна переводить сразу, не знаю, тысячу или 500 человек на
облуживание в другой банк? При этом во втором законопроекте вы ужесточаете
ответственность работодателя за несвоевременное перечисление заработной платы
в ту организацию, которую указал работник.
Я на заседании комитета уже задавал этот вопрос: вы представляете, что будет
потом с работником, работодателя которого оштрафуют по этому закону (пусть
даже там есть 15 дней), насколько он будет защищён после этого? Мы же знаем,
что действительно огромное количество предприятий перечисляют зарплату именно
в те банки, с которыми они работают, и получают различные бонусы. Мне
кажется, что работник, который не смог себя защитить... (Микрофон отключён.)
ВОВЧЕНКО А. В. Ну, насколько массово или не массово, трудно судить, всегда
могут возникнуть какие-то сложности. Вот смотрите, допустим, у нас в
министерстве из более чем 400 сотрудников, по-моему, 60 сотрудников получают
зарплату через другие банки, то есть в основном у всех один из крупных
банков, а у 60 сотрудников - другой крупный банк. Постоянно идёт приём на
работу, увольнение с работы, понятно, что одновременно все заявления не
пишут, но движение кадров постоянно идёт. Действительно, требования по поводу
этого срока исходили от самих работодателей.
Далее, как будет выглядеть работник, в случае если его администрацию
оштрафуют? Ровно так же, как и при любом ином нарушении, за которое наступает
административная ответственность, тут никакого отличия от любого другого
нарушения нет. Это может быть трудовой спор, конфликт и так далее и тому
подобное, но применительно к этой ситуации как-то вот... всё совершенно
одинаковое и распространяется на любые взаимоотношения, связанные с
нарушением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Алексей Витальевич, ну, вы, вероятно, не хотите понять, что
работа в министерстве и работа в условиях колоссальной безработицы на
единственном предприятии в малом городке - это разные вещи. И вопрос
заключается в следующем. Вот вам Валерий Карлович и Сергей Владимирович
сказали, что, как правило, кредитный договор банка предусматривает, что вы
обязаны и зарплатную карту открывать в том же банке, понимаете? И если только
работник начинает нарушать, его просто уволят, и найдут за что.
Мало того, ещё и по зарплатной карте повышенную маржу банки ставят,
понимаете? Давайте мы в законопроекте во втором чтении пропишем ограничение
маржи и уголовную ответственность за принуждение к открытию зарплатной карты
в другом банке.
ВОВЧЕНКО А. В. Николай Васильевич, уголовная ответственность - это уже другой
кодекс, а мы сейчас о КоАП говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было высказано пожелание. Профильный комитет посмотрит
ко второму чтению, можно ли реализовать это пожелание.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Я видел, Швыткин Юрий Николаевич
поднимал руку.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Павлова Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В 2014 году
Государственной Думой был принят закон, отменяющий так называемое зарплатное
рабство - положение, по которому работодатель обладал единоличным правом
выбирать банк для перечисления заработной платы работнику. С тех пор прошло
пять лет, работник самостоятельно определяет удобный для него банк и может
сменить его в любое время, однако процедура такой смены, как показала
практика, несовершенна. Ведь именно риск невыполнения работодателем норм
трудового законодательства из-за короткого установленного срока и влияет на
то, что появляется риск для работника несвоевременно получить заработную
плату, а изменения 2014 года могут стать неэффективными. И именно в целях
предотвращения таких негативных последствий правительством был внесён данный
законопроект.
Руководствуясь именно такими доводами, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
принятие законопроекта и будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коломейцев Николай Васильевич. С места.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Витальевич, я всё же в коротком
выступлении хочу обратить ваше внимание на то, что вы докладывали два
законопроекта и что второй - это изменения пусть не в Уголовный кодекс, но в
административный, это тоже связано с правовой ответственностью. Согласны ли
вы с тем, чтобы во втором чтении во второй законопроект, под пунктом 15,
внести поправку об ответственности и банка за повышенную маржу, и
работодателя за принуждение работника к тому, чтобы обслуживаться в банке, в
котором обслуживается работодатель? Мне кажется, вы просто практику не
изучали, а реальная-то практика такова, что никуда никакое рабство не делось!
Я сейчас не вижу здесь Шеина, он, наверное, на съезде профсоюзов, но вчера
или позавчера - если вы возьмёте стенограмму, почитаете, то найдёте - он на
десятиминутке как раз рассказывал о количестве сокращённых рабочих мест. В
условиях колоссальной безработицы и сокращения количества рабочих мест
большая часть наёмных работников не будет вступать в конфликт с
работодателем.
С моей точки зрения, с учётом крайне узкого охвата профсоюзами малых и
средних предприятий, степень защиты наёмных работников должна быть выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич. С места.
Включите микрофон.
ШВЫТКИН Ю. Н. Алексей Витальевич, я тоже коротко.
Вопрос в чём? Я не случайно спросил про воспрепятствование - на мой взгляд,
термин "воспрепятствование" носит расплывчатый характер. Вот у нас есть Павел
Владимирович, он заслуженный юрист России, очень грамотный человек,
профессионал в этой области. Я исхожу из практики: как председатель комитета
по вопросам законности в законодательном собрании края, я очень часто
сталкивался в правоприменительной практике, с невозможностью привлечь к
административной ответственности того или иного нарушителя, поэтому, считаю,
во втором чтении нужно будет выработать, конечно же не меняя законопроект
концептуально, более точное определение, например "неисполнение требований
работника" или ещё какое-то. Это нужно для того, чтобы орган, который будет
привлекать к ответственности, - в данном случае, я так понимаю, это трудовая
инспекция - имел чёткое понимание и чтобы мы потом не прыгали влево-вправо и
не шарахались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Алексей Витальевич, можете выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В. Спасибо за такое пристальное рассмотрение данных
законопроектов. Действительно, можем над терминологией ко второму чтению
подумать и предложение Николая Васильевича тоже посмотреть.
Я лишь хочу сказать, что мы не можем единолично принимать какие-то глобальные
решения, связанные с ответственностью, - только в рамках трёхстороннего
партнёрства: мы должны договориться и с работодателями, и с работниками в
рамках РТК, это был предмет договорённости. Вот на троих мы можем принимать
какие-то решения, а взять ответственность на себя, сказать, согласен ли я,
согласно ли министерство что-то внести, мы, конечно, не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Витальевич.
Ярослав Евгеньевич? Не будете выступать.
Николай Гаврилович, будете с заключительным словом выступать? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
часть третью статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации", 14-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 15-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
финансов Российской Федерации Илья Вячеславович Трунин.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается внесённый правительством проект закона о внесении
изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Он направлен на
реализацию пакета законов, которые уже были приняты Государственной Думой и
сегодня одобрены Советом Федерации, о проведении третьего этапа
декларирования счетов и зарубежных активов. Напомню, что уже принятыми
законами предлагается на год продлить так называемую амнистию капитала с
установлением дополнительного условия для предоставления гарантии
освобождения от налоговой, уголовной и административной ответственности в
виде возврата денежных средств и активов на территорию Российской Федерации.
Представляемый сегодня законопроект - он несколько задержался в силу более
длительных сроков рассылки - вносит необходимые изменения в Кодекс об
административных правонарушениях и устанавливает возможность освобождения от
административной ответственности в части ряда нарушений, в частности
осуществления предпринимательской деятельности без госрегистрации, нарушения
порядка работы с денежной наличностью и так далее, по валютным и налоговым
правонарушениям при выполнении условий, которые установлены принятыми
законами.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым проектом
федерального закона предлагается распространить гарантии, предусматриваемые
Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов
и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", а также действующей редакцией
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
на лиц, являющихся декларантами, или лиц, информация о которых содержится в
специальной декларации, поданной в ходе третьего этапа декларирования -
амнистии капитала. Данный проект федерального закона подготовлен в целях
реализации поручения Президента Российской Федерации о продлении срока
действия амнистии капитала.
Как известно, прошло уже два этапа декларирования, сейчас мы говорим о
третьем этапе, установлены определённые сроки, и данный проект федерального
закона связан с необходимостью внесения корреспондирующих изменений в связи с
принятием базового закона - Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках" и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Как известно, положениями базового закона
установлен определённый порядок освобождения от административной
ответственности лиц, являющихся декларантами. В отличие от предыдущих двух
этапов декларанты обязаны выполнить в ходе третьего этапа одновременно два
условия: прежде всего, это отсутствие у декларанта на дату предоставления
декларации контролируемых иностранных компаний, контролирующим лицом которых
он признаётся; второе условие, которое должно выполняться одновременно с
первым, - это перевод всех денежных средств со счетов (вкладов) в банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, на счета (вклады)
декларанта в кредитные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию)
Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций
на дату предоставления декларации. Эти условия установлены положениями
базового закона.
Сегодня мы рассматриваем проект федерального закона, создание которого
вызвано необходимостью внесения корреспондирующих изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях. В примечание 2
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(примечание, которое определяет основные условия освобождения от
ответственности, в том числе установленные положениями федерального закона, о
котором я уже говорил) вносится изменение в связи с необходимостью
распространения соответствующих гарантий на лиц, являющихся декларантами, или
лиц, информация о которых содержится в специальной декларации, поданной в
ходе третьего этапа декларирования, опять же с оговоркой, что должны быть
выполнены те условия, которые я обозначил.
Уважаемые коллеги, принятие федерального закона направлено на создание
благоприятных условий для осуществления перевода активов в российскую
юрисдикцию. Комитет по государственному строительству и законодательству
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных
на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав
Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с включением Республики
Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного федерального округа".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и
Арктики Павел Михайлович Волков.
Пожалуйста, Павел Михайлович.
ВОЛКОВ П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который направлен на решение двух вопросов.
Первый связан с выполнением решения президента о присоединении двух регионов,
Забайкальского края и Республики Бурятия, к территории Дальневосточного
федерального округа. Теперь станет возможным распространить на два этих
региона те меры поддержки, которые действуют в ДФО, среди них -
предоставление дальневосточного гектара. Таким образом, законопроект решает
этот вопрос.
Второй вопрос. Законопроект направлен на решение проблемы, связанной с
отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах
Байкальской природной территории и её экологических зон. С этой целью
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" дополняется
соответствующими нормами, позволяющими вносить такие сведения.
Законопроект всеми поддержан. Прошу и вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Николай Робертович Будуев, заместитель председателя
Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
БУДУЕВ Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет в целом поддерживает
данную инициативу, нам действительно необходимо создавать адекватные
механизмы социально-экономического развития Дальнего Востока, и с этим,
полагаю, спорить никто не будет.
Вместе с тем на что хотелось бы обратить внимание? Необходимо учесть такое
условие, как публичность принятия решений, связанных с установлением границ
Байкальской природной территории и её экологических зон. Все мы знаем, что
Байкал - это уникальный природный ресурс, объект всемирного значения, место
притяжения больших туристических потоков, кроме того, только на территории
Бурятии и Забайкальского края проживает 2 миллиона человек. Данные
обстоятельства предопределяют большую значимость решений, связанных с
установлением границ Байкальской природной территории, и необходимость
общественного контроля за корректировкой границ и за принятием таких решений.
При этом законопроект не содержит положений об обязательной публичности таких
решений, о принятии актов Правительства Российской Федерации, что, на наш
взгляд, является существенным недостатком как действующего правового
регулирования, так и рассматриваемого законопроекта.
С учётом изложенного хочу ещё раз подчеркнуть важность и принципиальность
публичного принятия решений об установлении границ Байкальской природной
территории. Это не вопрос юридической техники и стандартизации формулировок,
это вопрос контроля со стороны общества за принятием решений органами власти
и уменьшения соответствующих рисков. На Байкале очень много территорий,
которые являются особо ценными с точки зрения отдыха и рекреации.
Мы рекомендуем Государственной Думе принять в первом чтении данный
законопроект с учётом высказанного замечания, которое необходимо будет учесть
ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, нам желательно до представления информации Александром Дмитриевичем
рассмотреть 19-й и 20-й вопросы - просто информирую вас, - что, вообще-то,
вполне возможно, но у нас много записавшихся на вопросы.
Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день! На сегодняшний день в программе "Дальневосточный гектар"
числится почти 160 миллионов участков, востребовано около 80 тысяч, то есть
всего 0,05 процента. Сейчас к этой программе подключают ещё земли Бурятии и
Забайкалья.
Господин Галушка, будучи министром, обещал прирост жителей Дальнего Востока
на 30 миллионов человек, за что, наверное, и получил медаль Столыпина, а по
результатам округ ежегодно теряет порядка 20 тысяч жителей, с учётом
добавляемых двух регионов это число возрастёт.
Очевидно, что данная программа не работает. Не пора ли на самом деле начать
адекватное, как говорил только что выступающий, и реальное развитие Дальнего
Востока, обеспечить необходимые условия для улучшения социально-экономической
ситуации, а не заниматься решением узкокорпоративных вопросов? Ведь ни для
кого не секрет, какое значение для бизнеса имеют леса и земли Дальнего
Востока, в том числе Прибайкалья и Забайкалья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Альбертович, я, правда, вопроса не услышал.
Если докладчик услышал - пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М. Иван Иванович, ну и я не услышал вопроса. Но скажу, что для
решения комплексной задачи в данном случае поддержки социального развития
будет принята специальная программа развития Дальнего Востока. Мы приглашаем
к сотрудничеству, будем рады любым предложениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Павлу Михайловичу вопрос.
Уважаемый Павел Михайлович, ну, понятен некоторый скепсис населения
территории по поводу предоставления бесплатных земельных участков, так
называемого дальневосточного гектара. Хотелось бы, чтобы вы уточнили:
государство в лице, может быть, федеральных структур, региональных органов
власти или муниципальных будет всё-таки нести какую-то свою часть
ответственности за использование этих земельных участков? И будут ли какие-то
вложения в развитие инфраструктуры? Потому что получать участок в чистом поле
никто на самом деле не собирается.
ВОЛКОВ П. М. Юрий Геннадьевич, спасибо за вопрос. Они и сейчас в данном
случае несут соответствующие расходы. По тем коллективным заявкам, которые
рассматриваются, законом предусмотрена возможность поддержки, то есть
строительство инфраструктуры для таких будущих поселений. Эти расходы растут,
и, безусловно, сдерживаются бюджетами, в данном случае регионов, их
возможностями, но я надеюсь, что в будущем мы такую поддержку будем оказывать
в большем объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Павел Михайлович! В межфракционной рабочей
депутатской группе "Байкал" в этом году мы уже обсуждали предварительно
вопрос предоставления аналога дальневосточного гектара в Республике Бурятия и
в Забайкальском крае, и у нас возникает следующий вопрос. Рассматриваемым
законопроектом предлагается внести изменение в закон "Об охране озера Байкал"
и фактически ликвидировать полномочия субъектов Федерации Байкальского
региона представлять предложения об установлении и изменении границ
Байкальской природной территории и её экологических зон. Исходя из
представленной редакции закона Правительство Российской Федерации будет
делать это самостоятельно, без учёта мнения регионов. Скажите, пожалуйста,
каковы цель и причины предлагаемых изменений? Согласованы ли они с Минприроды
России? И главное: согласованы ли эти предложения с органами власти Иркутской
области, Республики Бурятия и Забайкальского края?
ВОЛКОВ П. М. Сергей Юрьевич, спасибо за вопросы. Ну, вы, наверное, обратили
внимание, что законопроект правительственный, это означает, что он выработан
внутри правительства и содержит единую позицию. В данном случае предложения в
связи с этим вопросом, конечно, будут услышаны, они не могут быть не
услышаны, поэтому рисков я здесь не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Михайлович, с учётом проблем с обустройством таких территорий, которые
мы уже имеем, - а это прежде всего проблемы, связанные с коммуникациями, с
дорогами, - хочу спросить: не повторятся ли эти ошибки? Может быть, взять и
устранить сразу эти проблемы, чтобы на новых территориях, которые мы сейчас
рассматриваем, уже не повторять эти ошибки? Ведь 160 миллионов, и освоение...
Я понимаю, программы есть, но они, наверное, не обеспечены теми ресурсами,
которые необходимы сегодня?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Владимир Ильич, за ваш вопрос. Я постараюсь ответить.
Конечно, мы уже много сделали благодаря вам, и изменения, вносимые в закон,
теперь позволят избежать тех ошибок, которые выявились после его принятия.
Законопроект предусматривает размежевание участков таким образом, чтобы не
возникало наложения, чтобы не было других проблем. Вообще, проблемы, конечно,
существуют, и я думаю, что прежде всего это проблемы, связанные с
инфраструктурой, - понятно, что до каждого земельного участка нужно как-то
добраться. Но люди, как правило, сами выбирают участки, и федеральная
система, которая обслуживает программу "Дальневосточный гектар", тоже
совершенствуется, уточняется, то есть всё более и более точно можно
приложить, скажем так, картинку, которая возникает в этой системе, к той
местности, где ты получаешь этот дальневосточный гектар. Поэтому, в общем-то,
процент заявлений, по которым получают гектары, растёт, то есть люди не
отказываются от них. Это свидетельствует о том, что они выбирают те места,
где им удобно, где им комфортно и где они смогут реализоваться. Конечно, мы
будем совершенствоваться и будем слушать ваши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Павел Михайлович, фракция ЛДПР, конечно, поддержит данную
законодательную инициативу, как и саму программу. А вопрос у меня скорее
методологического свойства, об этом же вас мой соратник и тёзка Кузьмин, в
частности, спрашивал. Вот вы говорите про программу, а есть ли вообще в
правительстве, в министерстве понимание того, что Дальний Восток всё-таки
разный? Поэтому в одном регионе гектары берут, а в другом не берут. Сейчас я
вижу такую логику, что те или иные программы распространяются всегда на всю
территорию Дальнего Востока, хотя она и климатически, и демографически, и
экономически абсолютно разная. Вот будет ли правительство менять подход,
соответственно анализировать то, что происходит, и всё-таки персонифицировать
программы для разных регионов? В частности, по программе "Дальневосточный
гектар" где-то выдавать не гектар, а десять гектаров, предположим, как мы
предлагаем?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо за вопрос, Андрей Валерьевич. Безусловно, мы об этом
думаем, и много раз обсуждалась необходимость и возможность предоставления не
одного гектара, а десяти. Мы приглашаем к сотрудничеству! Конечно, возникают
некоторые вопросы и в отношении самой программы, и в отношении возможности
предоставления земли с учётом некоторых видов её использования, но я думаю,
что мы найдём решение этой проблемы и будем способствовать скорейшей
дифференциации в зависимости от потребностей каждого региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Павел Михайлович, когда мы впервые принимали закон о
дальневосточном гектаре, там было два очень важных момента: первый момент -
дальневосточный гектар нельзя давать иностранным гражданам; второй момент -
были определены три этапа выделения дальневосточного гектара, и на первом
этапе он выделялся жителям субъекта, на втором этапе - жителям
Дальневосточного федерального округа, на третьем этапе - всем гражданам
Российской Федерации, были конкретные сроки. Вот теперь как это будет
организовано? Эти этапы сохранятся? Если трёх этапов не будет, то как будут
защищены интересы коренных жителей Забайкальского края и Республики Бурятия?
ВОЛКОВ П. М. Федот Семёнович, спасибо за ваш вопрос. Я сократил свой доклад,
но, конечно, у нас в законопроекте предусмотрено вступление в силу закона в
три этапа. На первом этапе, с 1 июля, будут получать землю жители Республики
Бурятия и Забайкальского края, потом, с 1 февраля до 1 августа, подключатся
жители ДФО, а дальше - уже все остальные граждане России. Такой предусмотрен
порядок вступления в силу закона.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулиева Василина Васильевна.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Михайлович, жители Забайкальского края обеспокоены тем, что в
дальневосточный гектар могут войти кедровники. Данный вопрос я прорабатывала
с правительством Забайкальского края и с профильным министерством. Они
предлагают внести в 119-й федеральный закон соответствующие изменения в части
включения в территории, в границах которых земельные участки не могут быть
предоставлены гражданам в безвозмездное пользование, орехово-промысловых зон.
Прорабатывается ли Правительством Российской Федерации данный вопрос?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо за вопрос, Василина Васильевна, но я, к сожалению, не
могу ответить на него, не знаю точного на него ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция ЛДПР.
Пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Если можно, я с места для экономии времени.
Хотелось бы отметить один очень важный момент, который нужно прорабатывать и
правительству, и профильному министерству, и нам, депутатам Государственной
Думы: на самом деле очень много земель, подходящих, в частности, для этой
программы, не введено в оборот. Почему не введено в оборот? Прежде всего
потому, что 35 процентов земель Российской Федерации являются
неразграниченными, то есть не используются, абсолютно никак не вовлечены в
оборот. И это земли Российской Федерации, у нас есть статистика, данные
Счётной палаты. Земли, которые принадлежат субъектам, используются - понятно,
что они их разграничивают, размежёвывают, ставят на кадастр, проводятся
аукционы, то есть эти земли используются и люди могут получать гектары. Таким
образом, первое: очень много земель федерального значения, федеральных
земель, не разграничено - хотелось бы, чтобы эта ситуация как-то менялась, и
я уверен, что если это будет происходить, то субъекты будут относиться к
земле более рачительно, поэтому давайте неразграниченные земли всё-таки, я
думаю, передавать субъектам.
И второе, с чем мы сталкиваемся, в частности, инвесторы обращаются и жители
тоже обращаются с таким вопросом. На Дальнем Востоке в своё время присутствие
военных, понятно, было очень серьёзным, и сейчас их присутствие тоже есть,
оно ощущается, но от многих земель военные даже, бывает, в принципе
отказываются, но не снимают обременение. И часто инвестор хочет получить в
каком-то районе, где даже военной части сейчас уже нет, участок, но на него
есть обременение. Или даже администрация, например, города Владивостока на
острове Русском даёт участок, но обременение с него не снято -
соответственно, предприниматель привлекать инвестиции, использовать его не
может.
Необходимо прорабатывать всё-таки этот вопрос с военными. Как я понимаю, они
обсуждают это примерно раз в год на заседании комиссии, имеющей такой
правовой статус, который до конца не совсем понятен. Если говорить о тех же
национальных проектах, отмечу, что Министерство обороны там тоже никак не
включено именно по использованию земли. Нужно совместно прорабатывать этот
вопрос, чтобы права на землю переходили. Например, в том же самом
Владивостоке и многодетным семьям земля не выдаётся, потому что военные её не
передают, хотя есть участки, которые могли бы быть вовлечены. По
дальневосточному гектару то же самое. Часто в мегаполисах, самых больших
городах Дальнего Востока, просто негде строить тоже из-за того, что есть
участки, которые либо принадлежат военным, либо находятся под обременением.
Хотелось бы, чтобы этот вопрос был проработан. В частности, я думаю,
профильное министерство может этому содействовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово официального представителя? Есть желание выступить? Нет.
Содокладчик? Будуев Николай Робертович, есть желание? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях предоставления
гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации,
входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
включением Республики Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного
федерального округа" - вот такое длинное название, - вопрос 18 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Пожалуйста, по ведению - Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, понимаю, что осталось мало
времени, но комитет просит сегодня успеть рассмотреть и 20-й вопрос - это
важный законопроект, во исполнение поручения президента внесённый вами и
Валентиной Ивановной Матвиенко. Законопроект был в месячной рассылке, и нам
надо как можно скорее его рассмотреть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как мне сказал Иван Иванович
Мельников, программа минимум включала рассмотрение данного законопроекта.
Наверное, речь даже не о том, кто его внёс, а о смысле законопроекта - об
освобождении от налогообложения материальной выгоды, полученной при
реализации заёмщиком права на получение ипотечных каникул, это законопроект
важный, касается большого количества наших граждан, его ждут с нетерпением.
Так что, если вы сочтёте возможным, мы с вами рассмотрим 19-й и 20-й вопросы
и заслушаем информацию Александра Дмитриевича Жукова о работе по реализации
предложений, высказанных в ходе отчёта Правительства Российской Федерации о
результатах его деятельности за 2018 год. У нас, в общем-то, ещё время есть,
возможно, и не потребуется задерживаться, а сразу после заседания - Совет
Государственной Думы. Коллеги, нет возражений? Нет.
Тогда приступим к рассмотрению 19-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации руководителя Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анны Юрьевны
Поповой.
Пожалуйста, Анна Юрьевна.
ПОПОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской
Федерации об установлении особых мер защиты прав социально уязвимых категорий
потребителей - лиц с нарушениями здоровья, стойкими расстройствами,
приводящими к ограничению жизнедеятельности, в том числе инвалидов, лиц
пожилого возраста и детей, а также мер административной ответственности за
нарушение прав данных категорий потребителей.
Законопроект учитывает положения Руководящих принципов для защиты интересов
потребителей, их обновлённая редакция была принята в 2015 году на юбилейной
сессии Организации Объединённых Наций, участие в которой принимал Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. В Руководящих принципах для
защиты интересов потребителей особое внимание уделено необходимости защиты
прав социально уязвимых потребителей, что согласуется с приоритетными целями
и задачами, определёнными в Стратегии государственной политики Российской
Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года,
утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации.
Необходимость принятия закона обусловлена отсутствием в законодательстве
Российской Федерации административной ответственности за отказ потребителю в
доступе к товарам, работам, услугам по причинам, связанным с состоянием его
здоровья, ограничением жизнедеятельности или возрастом. Законопроект
направлен на снижение числа таких проявлений дискриминации, к которым крайне
чувствительно общественное мнение и которые в каждом случае вызывают большой
общественный резонанс.
Законопроект предусматривает внесение изменения в статью 14.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнение её новым
составом, устанавливающим ответственность за отказ потребителю в доступе к
товарам, работам или услугам по причинам, связанным с состоянием его
здоровья, ограничением жизнедеятельности, возрастом, кроме случаев,
установленных законом.
Принятие закона не приведёт к изменению объёма полномочий и компетенций
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления, выделению дополнительных ассигнований из
соответствующих бюджетов, а также к сокращению их доходной части.
Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содокладчик - Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К тому, что сказала Анна
Юрьевна, могу добавить, что для правового решения данной проблемы
предлагается введение новой части в статью 14.8 Кодекса об административных
правонарушениях. Комитет внимательно рассмотрел данный вопрос и каких-либо
правовых и концептуальных замечаний по сути и по юридико-технической части не
имеет. При этом развернувшаяся в комитете дискуссия свидетельствует о том,
что если мы хотим, чтобы данные поправки имели именно превентивное,
предупреждающее значение, то ко второму чтению нужно будет пересмотреть
предложенную систему штрафов, именно штрафных санкций, - многие участники
этой дискуссии предложили повысить верхний порог.
В целом комитет инициативу поддерживает, считает её социально значимой и
своевременной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Вопросы докладчику и содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Анне Юрьевне вопрос, наверное.
Анна Юрьевна, очень часто встречаются, особенно в крупных городах, такие
учреждения, заведения, где прямо, так скажем, на входе написано, что
посетителю может быть отказано без объяснения причин, осуществляется какой-то
фейсконтроль, то есть частное заведение само определяет, какому потребителю
быть обслуженным, а какому не быть. Будет ли распространяться действие
данного закона на все формы собственности, виды учреждений, оказывающих
услуги потребителям?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо, Олег Анатольевич, за вопрос. Хочу ещё раз пояснить, что
предлагаемый законопроект не содержит никаких изъятий и, безусловно, будет
распространяться на все виды, на все формы, без ограничений. Права
потребителя равны для всех, и права потребителя, который имеет особенности
здоровья, безусловно, такие же, как и у всех прочих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Анна Юрьевна, возвращаюсь к дискуссии в комитете - я
всё-таки не согласен с формулировкой, которую вы предлагаете. У вас написано:
"Отказ потребителю в доступе к товарам (работам, услугам)..." Я ещё раз
говорю, что при дословном прочтении можно будет привлекать к ответственности,
например, маршрутку, у которой нет специального опускающегося порожка, не
знаю, там, кафе, любой магазин, парикмахерскую и так далее. Вот поэтому я
предлагаю вам подумать и оценить. Я предлагаю такую формулировку: за отказ не
в доступе, а за отказ потребителю в предоставлении товаров, работ и услуг -
это будет более чётко описывать именно те случаи, которые ещё бывают, к
сожалению, у нас в стране. Мы же не можем обязать всех маршруточников, чтобы
они оборудовали машины дополнительными ступеньками, или все парикмахерские,
чтобы они пандусы сделали.
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое, Сергей Владимирович, за предложение. На самом
деле дискуссия такая была. Я хочу ещё раз обратить ваше внимание на то, что
формулировка взята из действующей редакции Закона "О защите прав
потребителей", именно там прописан доступ к товарам и услугам, но он не
предполагает дорогу к объекту, который этот доступ открывает. Сегодняшнее
законодательство не подразумевает каких-либо коллизий, тех, о которых вы
говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
С заключительным словом есть желание выступить, Анна Юрьевна? Нет.
Александр Сергеевич? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 19-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 20-го вопроса повестки дня. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы приняли закон об
ипотечных каникулах, в соответствии с которым граждане в течение периода до
шести месяцев могут либо полностью не платить по ипотечному кредиту, либо
платить частично, то есть уменьшить свои платежи. Но экономия, которую наши
граждане получают на процентах, в соответствии с Налоговым кодексом
рассматривается как материальная выгода заёмщика - физического лица, а
значит, должна облагаться подоходным налогом. Законопроект направлен на то,
чтобы как раз снять обязанность уплачивать подходный налог, отменить этот
платёж и также отменить уплату государственной пошлины за внесение изменения
в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Просьба поддержать, поскольку законопроект имеет явную социальную
направленность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В принципе
всё сказано, просто хочется напомнить, что Президент Российской Федерации дал
поручение обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации
изменений, предусматривающих предоставление гражданам, попавшим в трудную
жизненную ситуацию, ипотечных каникул. Авторы законопроекта увидели, что
решение этой задачи связано и с налоговыми вопросами. Для того чтобы
налоговых последствий вот этого важнейшего решения, которое принял президент,
не наступало, и предлагается принять этот закон.
Комитет по бюджету предлагает его поддержать в первом чтении. Безусловно, это
важнейший закон, который ждут граждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, задержитесь, пожалуйста,
возможно, будут вопросы.
Коллеги, докладчику, содокладчику вопросы есть? Нет вопросов.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Гарри Владимирович, Гарри Владимирович...
Отключите, пожалуйста, Минху телефон мобильный.
Гарри Владимирович, есть ли у вас замечания по данному законопроекту? Это
законопроект во исполнение перечня поручений президента Федеральному
Собранию. Нет замечаний.
Александр Юрьевич? Нет замечаний.
Заключительное слово. Анатолий Геннадьевич, есть желание выступить? Есть.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Гарри Владимирович, видимо, решил сообщить, что депутаты
поддерживают президента и хотят быстрее принять закон, который направлен на
защиту наших граждан. Спасибо.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это очень важно слышать, тем более от одного
из лидеров оппозиционной фракции.
Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (об освобождении от налогообложения
материальной выгоды, полученной при реализации заёмщиком права на получение
ипотечных каникул), 20-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят: за - 408, против - нет, воздержался
один.
Уважаемые коллеги, у нас ещё есть время, для того чтобы, не выходя за
регламентные нормы, заслушать информацию Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова о работе по реализации
предложений, высказанных в ходе отчёта Правительства Российской Федерации о
результатах его деятельности за 2018 год.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я постараюсь кратко
доложить.
Как вы помните, в ходе отчёта правительства и по его результатам было принято
решение создать совместную с Правительством России рабочую группу. По итогам
встреч с фракциями в преддверии отчёта и собственно по итогам самого отчёта
председателя правительства вышли поручения председателя правительства -
конкретные, со сроками - практически по всем вопросам, которые мы здесь
обсуждали. Рабочая группа утвердила план, в основе которого лежат эти
предложения. В плане, размещённом на нашем электронном ресурсе, - вы все
можете с ним ознакомиться - по каждой позиции указана, собственно, суть
вопроса, который был поднят, мероприятия во исполнение этого предложения,
ответственные в правительстве и в Государственной Думе, сроки, в которые
должны быть реализованы те или иные позиции плана, и состояние дел на
сегодняшний день. План состоит из 45 пунктов и разделён на две части:
предложения, которые могут быть реализованы изменениями в законодательство, и
предложения, исполнение которых должно контролироваться и мониториться
комитетами Государственной Думы.
Несколько примеров приведу из законодательной части. Оказание помощи в
погашении ипотеки тем, у кого родился третий и последующие дети, -
соответствующий законопроект внесён в Государственную Думу Председателем
Государственной Думы, Председателем Совета Федерации, руководителями всех
фракций. Вопрос о горячем питании в школе - также подготовлен законопроект и
сейчас идёт проработка с правительством, уже есть довольно большой список
замечаний по данному законопроекту, главный вопрос состоит в подготовке
финансово-экономического обоснования. Дачная амнистия - неоднократно
поднимался вопрос, сейчас есть уже три законопроекта на эту тему: два внесены
в Государственную Думу и один на заседании правительства завтра будет
рассматриваться, он утверждён Комиссией по законопроектной деятельности.
Продолжительность рабочей недели для женщин - предложение было высказано
коллегами из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", сейчас тоже уже внесён законопроект, в
том числе и Председателем Государственной Думы, о внесении изменений в
Трудовой кодекс. Вопрос, касающийся нестационарной торговли, вы знаете, бурно
обсуждался, и в комитете принято решение дополнительно организовать и
провести широкие парламентские слушания по данному вопросу.
Много вопросов, возможно, будет решено в ходе бюджетного процесса, как в ходе
работы над поправками в бюджет на этот год, так и при подготовке бюджета на
следующий год и трёхлетие. Например, пока не нашли своего отражения
предложения "ЕДИНОЙ РОССИИ" об обеспечении отдельных категорий граждан
инсулиновыми помпами - я думаю, что мы будем обсуждать этот вопрос при работе
над поправками в бюджет в том числе.
При ознакомлении с этим планом надо хорошо понимать, что включение в план
того или иного законопроекта, инициативы не означает их автоматического
принятия, потому что есть разные мнения по законопроектам, включённым в этот
план: по некоторым у комитетов отрицательное мнение, однако работа над ними
будет продолжаться.
Вторая часть плана - контрольные мероприятия, например проведение
всероссийской диспансеризации взрослого населения страны, мониторинг практики
применения правовых актов в области добычи крабов и так далее. Здесь
предусмотрены мероприятия, касающиеся мониторинга, как и каким образом будут
реализовываться эти законы.
Ещё раз хочу сказать, что план размещён в фонде электронных информационных
ресурсов. Мы, рабочая группа, будем на постоянной основе собираться и
контролировать реализацию этого плана. В то же время прошу профильные
комитеты Государственной Думы обратить внимание: по каждому пункту есть
ответственные и есть сроки. Просьба придерживаться этого плана. Спасибо.
Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Пожалуйста, вопросы, коллеги.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Позавчера на заседании рабочей комиссии у нас прошло обсуждение поручения,
которое прозвучало в ходе отчёта Дмитрия Анатольевича Медведева, по НДС 10
процентов или субсидии. Законопроект, вы знаете, здесь, в комитете по
бюджету, он подготовлен, он лежит ждёт своего часа. Вчера мы ещё раз говорили
на эту тему с Минфином, и ещё раз хочу сказать, что и комитеты Совета
Федерации, один и второй, и Гордеев, и министерство однозначно определились и
просят вашей поддержки, Вячеслав Викторович, и поддержки депутатов, чтобы
всё-таки был принят закон об НДС 10 процентов, как и в других отраслях
сельского хозяйства, просят не ставить в трудное положение одну из самых
трудоёмких отраслей сельского хозяйства - производство плодов и ягод, а также
винограда, восстановить здесь справедливость.
А самое главное - у нас просматривается серьёзная динамика. Вчера вот были в
Воронеже - приятно, что наши крупнейшие садоводческие хозяйства уже имеют на
круг 400 центнеров с гектара, то есть 40 тонн урожая. Выход на такие
показатели позволит нам в ближайшие шесть-семь лет вообще закрыть эту
проблему и получать необходимые 12-14 миллионов тонн плодов и ягод. И мы
убеждены - и у нас есть расчёты, - что через три года недоимка, выпадающие
доходы в бюджетах будут с лихвой компенсированы дополнительными сборами
урожая и тем, что у сельхозпроизводителей высвободятся средства на покупку
техники, на закладку новых садов.
Просим всех вот в этом ключе приложить ещё больше усилий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Это пункт 23 плана, вопрос, поставленный КПРФ, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
также этот вопрос ставила. По нему дано поручение председателю правительства,
Минфину и ещё целому ряду ведомств представить предложения о государственной
поддержке производителей плодово-ягодной продукции, в том числе об
установлении пониженной ставки налога на добавленную стоимость при реализации
плодово-ягодной продукции. Срок - до 1 июля. Законопроект, который внесён,
пока имеет отрицательное заключение правительства. Как вы помните, в ходе
отчёта правительства обсуждалось два возможных варианта поддержки. Первый -
снижение ставки НДС, но в этом случае могут быть определённые негативные
последствия, связанные с тем, что ставка будет снижена на всю продукцию, в
том числе импортную. Второй вариант - специальные субсидии. До 1 июля
правительство должно определиться, проинформировать нас, и тогда мы уже будем
принимать окончательное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Александр Дмитриевич совершенно справедливо напомнил, что председатель
правительства, выступая здесь, в Государственной Думе, сказал, что возможны
два варианта решения вопроса. Снижение НДС - возможный вариант, если мы
сможем исключить поддержку в отношении импортных фруктов, строго говоря -
яблок, польских яблок. В этом плане адресные субсидии позволяют решить
вопрос, но Владимир Иванович говорит: субсидии надо будет получать каждый
год, а НДС - это как бы навсегда. Мне кажется, наша задача в работе над этим
вопросом состоит в том, чтобы определить размер поддержки, которую даёт
ставка НДС 10 процентов, и сделать её адресной. Не исключается ни тот ни
другой вариант.
Я напомню, что Владимир Иванович сам обратился с просьбой задержать, отложить
рассмотрение этого законопроекта: мы не будем рассматривать его до тех пор,
пока не будет найдено решение. Найдём вариант решения, как перекрыть
поддержку импорта, - можно будет идти по этому пути. Не найдём, значит, надо
будет идти по пути предоставления адресных субсидий, но при этом закладывать
решение Государственной Думы о том, чтобы эта поддержка была постоянная, а не
разовая, не годовая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, есть что добавить?
ЖУКОВ А. Д. Единственно, мы, рабочая группа, приняли решение, оно состоит из
четырёх пунктов: утвердить план; комитетам Государственной Думы на постоянной
основе осуществлять мониторинг исполнения пунктов плана - предложений,
высказанных в ходе отчёта правительства о результатах деятельности и
относящихся к их ведению, и информировать рабочую группу о ходе исполнения
плана; рекомендовать федеральным органам исполнительной власти представлять в
профильные комитеты Госдумы информацию о ходе исполнения пунктов плана в
соответствии со сроками; считать целесообразным разместить указанный план.
Формальное решение Думы можно не принимать - просто поддержать решение
рабочей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В рамках исполнения
поручения, которое было дано Вячеславом Викторовичем Володиным, в рабочем
порядке мы затребовали у правительства информацию по рассмотрению проекта
закона по детскому питанию. Могу доложить уже сегодня, что все предложения,
которые были даны профильными министерствами, нами уже проработаны, учтены,
более того, подготовлена новая редакция закона с учётом этих предложений,
подготовлено финансово-экономическое обоснование и сегодня Сергей Иванович
Неверов по документам, которые мы подготовили, будет взаимодействовать с
правительством в рамках обсуждения предложенного проекта
финансово-экономического обоснования, с тем чтобы в пятницу вместе с
коллегами из других фракций выйти на обсуждение совместной рабочей редакции
закона и рассмотреть возможность его внесения на следующей неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, уважаемые коллеги, доклад сделан, вопросы прозвучали.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Гарри Владимирович, есть замечания? Нет.
Есть замечания у правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, нам необходимо будет как можно быстрее завершить работу и
внести законопроекты.
Было бы правильно всё-таки выйти на окончательное решение по поводу
пониженной ставки НДС либо субсидирования. Вы правы, Владимир Иванович,
действительно, позиция и вице-премьера, и министерства - за принятие решения
в том виде, в каком его высказал президент нашей страны в Ставропольском
крае, за установление льготной ставки НДС. Что касается субсидий, ну, есть
сомнения у всех: эти субсидии сегодня одни, завтра другие.
Вот давайте, Александр Дмитриевич, как можно скорее ещё раз вернёмся к этой
теме и, проведя консультации, выйдем на решение: если мы задержимся с
принятием изменений в налоговое законодательство, тогда, как вы понимаете,
этот закон просто не сможет вступить в силу со следующего года, он
автоматически перейдёт на год последующий, потому что нам необходимо вносить
изменения до сентября. Вот из этого будем исходить.
И законопроект о горячем питании в школах для учащихся начальных классов
также в высокой степени готовности. Татьяна Алексеевна Голикова подчеркнула,
что до 24-го вообще все заключения по нему должны быть профильными
ведомствами сданы на сведение, поэтому действительно будет возможность,
изучив этот вопрос, выйти на предложение, которое представила Ирина
Анатольевна, - на следующей неделе внести данный законопроект. Но он должен
будет включать в себя комплексный подход к решению, должно быть понимание
того, что речь идёт о горячем питании, что в том числе должны быть
предусмотрены и соки, и молоко, и горячие блюда. Давайте ещё раз вернёмся к
этому вопросу, с тем чтобы в порядке контроля его рассмотреть и выйти на
решение.
Уважаемые коллеги, какие будут замечания, дополнения по повестке сегодняшней?
Завершаем работу?
Через три минуты состоится заседание Совета Государственной Думы. Просьба к
членам Совета подняться на шестой этаж.
Спасибо всем большое. Заседание завершаем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 19 сек.:
Будуев Н. Р. - присутствует
Булавинов В. Е. - присутствует
Кузьмин М. В. - присутствует
Хинштейн А. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 27 мин. 01 сек.:
Солнцева С. Ю. - за
12 час. 30 мин. 38 сек.:
Бальбек Р. И. - не голосовал
Березуцкий Ю. Н. - не голосовал
Горелкин А. В. - не голосовал
Литовченко А. Г. - не голосовал
Хор Г. Я. - не голосовал
12 час. 33 мин. 44 сек.:
Веллер А. Б. - за
Карамышев В. Н. - за
Катенёв В. И. - за
12 час. 39 мин. 19 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Ионин Д. А. - за
Клыканов А. Б. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
12 час. 41 мин. 18 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Евланов В. Л. - за
Ионин Д. А. - за
Когогина А. Г. - за
Пирог Д. Ю. - за
12 час. 43 мин. 13 сек.:
Белоусов В. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
13 час. 10 мин. 40 сек.:
Боташев Р. Б. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Голушко А. И. - против
Железняк С. В. - за
Земцов Н. Г. - за
Николаева В. В. - за
Петрунин Н. Ю. - против
Пискарёв В. И. - против
Плотников В. Н. - за
Ремезков А. А. - за
13 час. 13 мин. 49 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
13 час. 15 мин. 42 сек.:
Бариев М. М. - за
13 час. 25 мин. 48 сек.:
Загребин А. Е. - против
Симановский Л. Я. - против
13 час. 32 мин. 43 сек.:
Кулик Г. В. - за
Пилюс Н. Н. - за
14 час. 42 мин. 57 сек.:
Пилюс Н. Н. - за
14 час. 54 мин. 09 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Ионин Д. А. - за
Пилюс Н. Н. - за
15 час. 00 мин. 21 сек.:
Пахомов С. А. - за
15 час. 25 мин. 59 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Газзаев В. Г. - за
Гулевский М. В. - за
Левицкий Ю. А. - за
Огуль Л. А. - за
15 час. 44 мин. 35 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Ионин Д. А. - за
15 час. 53 мин. 27 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Ильтяков А. В. - за
Ионин Д. А. - за
15 час. 57 мин. 27 сек.:
Ильтяков А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 62, 63
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 36
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 28, 29, 39, 58, 59
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Будуев Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Власов В. М., фракция ЛДПР 43
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР 57
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Ганзя В. А., фракция КПРФ 37
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 45, 48, 52
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 17
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 64-66
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 26, 52, 62
Кашин В. И., председатель Комитета 65
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 47, 49, 53
Крашенинников П. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 57
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 59
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 31
Куринный А. В., фракция КПРФ 35, 41, 42
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Макаров А. М., председатель Комитета 16, 20, 23-26, 60, 63, 65
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Николаев Н. П., председатель Комитета 18, 27, 29-31, 33-38, 46-48
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 36, 38, 62
Нилов Я. Е., председатель Комитета 16, 50
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 53
Пахомов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 35
Пилюс Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 39
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Толстой П. О., заместитель Председателя 25
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38, 40, 59
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Хованская Г. П., председатель Комитета 15, 22-26
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 53
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 44
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Яровая И. А., заместитель Председателя 66
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вовченко А. В., первый заместитель министра 48-54
труда и социальной защиты Российской Федерации
Волков П. М., статс-секретарь - заместитель 56-59
министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы 61, 62
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Сассу-Нгессо Д., Президент Республики Конго 12
Синенко А. Ю., полномочный представитель 23
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов 54
Российской Федерации