Заседание № 212
21.05.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 мая 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 мая 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 359335-7 "О внесении изменений в статьи 14
и 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (по вопросу о посещении пациентов в отделении медицинской
организации, предназначенном для проведения реанимационных мероприятий).
3. О проекте федерального закона № 655193-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения реализации
прав избирателей, участников референдума и совершенствования деятельности
избирательных комиссий).
4. О проекте федерального закона № 655192-7 "О проведении эксперимента по
голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе
федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого
созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации
(руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года".
5. О проекте федерального закона № 654402-7 "О проведении эксперимента по
организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на
выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва".
6. О проекте федерального закона № 542922-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения условий и порядка перевода
жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме).
7. О проекте федерального закона № 607299-7 "О внесении изменения в статью
127 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
усыновления ребёнка проживающим с ним лицом, имеющим определённые
заболевания).
8. О проекте федерального закона № 416226-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления административной ответственности за повторное самовольное
подключение к сетям инфраструктуры и использование энергетических ресурсов).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 619179-7 "О внесении изменений в статьи 10
и 11 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
части наделения Правительства Российской Федерации полномочиями по
установлению критериев и порядка включения организаций в перечень
организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, и
исключения из него; принят в первом чтении 13 марта 2019 года с наименованием
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О драгоценных металлах
и драгоценных камнях").
10. О проекте федерального закона № 603739-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части снятия запрета на проведение плановых
проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями).
11. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменений в статьи
1-1 и 5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза,
Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части приведения терминологии в соответствие с
положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также предоставления
Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным
кавалерам ордена Трудовой Славы права на бесплатный капитальный ремонт
независимо от вида жилищного фонда; принят в первом чтении 22 января 2019
года с наименованием "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской
Федерации "О Статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и
полных кавалеров ордена Славы" и статью 3 Федерального закона "О
предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям
Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы").
12. О проекте федерального закона № 592388-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части
государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включённые в
перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов".
13. О проекте федерального закона № 550725-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации в части введения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора
водопользования".
14. О проекте федерального закона № 661352-7 "О внесении изменений в статью
44 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской
Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования отдельных
вопросов прохождения военной службы (службы) в войсках национальной гвардии
Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 588950-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за сокрытие сведений о
санитарном и лесопатологическом состоянии лесов или включение недостоверных
сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт
лесопатологического обследования; принят в первом чтении 14 февраля 2019 года
с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления административной
ответственности за сокрытие сведений о санитарном и лесопатологическом
состоянии лесов или включение недостоверных сведений о санитарном и
лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования").
16. О проекте федерального закона № 607321-7 "О внесении изменения в статью
19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения санкции за повторное несоблюдение лицом административных
ограничений, установленных ему судом).
17. О проекте федерального закона № 575764-7 "О внесении изменения в статью
72-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об определении
порядка осуществления контроля за исполнением осуждёнными обязанности пройти
лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию).
18. О проекте федерального закона № 441858-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости" (в целях совершенствования
положений о комплексных кадастровых работах; принят в первом чтении 19 июня
2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" в части приведения положений о комплексных кадастровых работах
в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 698656-7 "О регулировании отдельных
вопросов, связанных с проведением в Российской Федерации Международного
конкурса имени П. И. Чайковского, и внесении изменения в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 673020-7 "О внесении изменения в статью
52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части предоставления
объектов культурного наследия в безвозмездное пользование федеральным органам
государственной власти).
21. О проекте федерального закона № 634933-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части дополнения перечня видов государственного
контроля (надзора), при осуществлении которых положения закона не
применяются).
22. О проекте федерального закона № 609452-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации в целях
совершенствования правового регулирования отношений в сфере государственных
(муниципальных) заимствований, управления государственным (муниципальным)
долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации".
23. О проекте федерального закона № 677255-7 "О внесении изменения в часть
третью статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
срока, в течение которого работник должен сообщить работодателю в письменной
форме о замене кредитной организации, в которую должна быть переведена
заработная плата).
24. О проекте федерального закона № 677227-7 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности за воспрепятствование
работодателем осуществлению работником права на изменение кредитной
организации, в которую должна быть переведена заработная плата).
25. О проекте федерального закона № 687724-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части организации чемпионатов по профессиональному мастерству".
26. О проекте федерального закона № 687104-7 "О внесении изменения в статью
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности в отношении лиц, являющихся
декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной
декларации).
27. О проекте федерального закона № 689129-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с включением
Республики Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного
федерального округа".
28. О проекте федерального закона № 582426-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в целях
совершенствования обязательного контроля)".
29. О проекте федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части наделения Банка России дополнительными полномочиями).
30. О проекте федерального закона № 577008-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования средств
сдерживания на борту воздушного судна".
31. О проекте федерального закона № 634270-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения видов платежей, осуществляемых в рамках охотхозяйственных
соглашений).
32. О проекте федерального закона № 613594-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
санкций в виде дисквалификации).
33. О проекте федерального закона № 568534-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях).
34. О проекте федерального закона № 595399-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о применении районных
коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
35. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
36. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
37. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
38. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
39. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
40. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
41. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
42. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 513510-7 "О внесении изменений в статью
79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части распространения
действия механизма обоснования инвестиций на стратегические акционерные
общества).
44. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
45. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
46. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
47. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
48. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
49. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
50. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
51. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
52. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
53. О проекте федерального закона № 565669-7 "О внесении изменения в статью
136 части второй Бюджетного кодекса Российской Федерации в части изменения
условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов
Российской Федерации".
54. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
55. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
56. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
57. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
58. О проекте федерального закона № 453189-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части включения в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития, и предоставления им ежемесячной денежной компенсации).
59. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
60. О проекте федерального закона № 454473-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о выплате ежемесячной денежной
суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате
катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других
заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, независимо от
наличия у них при жизни инвалидности).
61. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
62. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
63. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
64. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
65. О проекте федерального закона № 194304-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 4 Федерального закона "Об исчислении времени" (по вопросу об использовании
юлианского календаря).
66. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
67. О проекте федерального закона № 308217-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части определения
перечня транспортных средств, которые могут быть оборудованы специальными
световыми и звуковыми сигналами".
68. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
69. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
70. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
71. О проекте федерального закона № 187004-7 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
72. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
73. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
74. О проекте федерального закона № 517194-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях установления
положений, стимулирующих финансирование деятельности по развитию спорта в
Российской Федерации".
75. О проекте федерального закона № 612505-7 "О внесении изменения в статью
39-8 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части увеличения до пяти лет
срока аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершённого
строительства).
76. О проекте федерального закона № 334685-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о незамедлительном возврате
пассажиру провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной
перевозки).
77. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
78. О проекте федерального закона № 630431-7 "О внесении изменения в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения добычи кондиционных молибденовых руд).
79. О проекте федерального закона № 304204-7 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочием по
установлению дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной
продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: В. Г. Поздняков (от фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, П. О. Толстой (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 14 и 79 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко; по
мотивам голосования выступили Д. А. Морозов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Ф.
С. Тумусов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. В. Куринный (от фракции
КПРФ) и С. В. Натаров (от фракции ЛДПР); результаты голосования: "за" - 410
чел. (91,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по контролю и Регламенту О. В. Савастьянова; по мотивам голосования выступили
В. Н. Карамышев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Ю. П. Синельщиков (от фракции
КПРФ), М. В. Дегтярёв (от фракции ЛДПР) и О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 376 чел. (83,6%),
"против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 0);
"О проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках,
образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года" (пункт 4
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
контролю и Регламенту О. В. Савастьянова; по мотивам голосования выступили А.
В. Куринный (от фракции КПРФ), М. В. Дегтярёв (от фракции ЛДПР) и В. Н.
Карамышев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 368
чел. (81,8%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О проведении эксперимента по организации и
осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов
Московской городской Думы седьмого созыва" (пункт 5 повестки дня; третье
чтение) доложил член Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту
А. А. Авдеев. По мотивам голосования выступили В. Ф. Рашкин (от фракции
КПРФ), М. В. Дегтярёв (от фракции ЛДПР) и О. В. Савастьянова (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Затем слово было предоставлено менеджеру по развитию
бизнеса акционерного общества "Лаборатория Касперского" Е. Н. Баркову,
председателю Московской городской избирательной комиссии В. П. Горбунову,
председателю Московской городской Думы А. В. Шапошникову и заместителю
председателя Центральной избирательной комиссии Н. И. Булаеву. Закон принят
("за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 0).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству И. В. Осипов; по мотивам
голосования выступили И. А. Торощин (от фракции ЛДПР) и М. А. Чернышёв (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 127 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва; результаты голосования:
"за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 388 чел.
(86,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального закона "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям С. И. Крючек; результаты голосования: "за" - 377 чел.
(83,8%);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. А. Авдеев; результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в статьи 1-1 и 5 Закона Российской Федерации "О статусе
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров
ордена Славы" и статью 3 Федерального закона "О предоставлении социальных
гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и
полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов О. И. Павлова; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации в части введения
реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право
заключения договора водопользования" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям К. Г. Слыщенко; результаты голосования: "за" - 395 чел.
(87,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" в части государственного регулирования цен на лекарственные
препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья А. П. Петров; результаты голосования:
"за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в статью 44 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках
национальной гвардии Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 391
чел. (86,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменения в статью 19.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 392 чел.
(87,1%);
"О внесении изменения в статью 72-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 18
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О регулировании отдельных вопросов, связанных
с проведением в Российской Федерации Международного конкурса имени П. И.
Чайковского, и внесении изменения в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) сделала
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации А. Ю.
Манилова. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по
культуре Н. Н. Пилюс. На вопросы ответила А. Ю. Манилова. В прениях приняли
участие В. В. Бортко, О. Л. Лавров и А. М. Шолохов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра культуры Российской Федерации А. Ю. Манилова доложила
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 52-1
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня). Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по культуре О. М. Германова. На
вопросы ответила А. Ю. Манилова. В прениях выступили О. В. Шеин и С. Б.
Савченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 341 чел. (75,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 21 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель директора Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками
национальной гвардии Российской Федерации С. А. Лебедев. Позицию Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту изложил член комитета А. А.
Авдеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в целях совершенствования
правового регулирования отношений в сфере государственных (муниципальных)
заимствований, управления государственным (муниципальным) долгом и
государственными финансовыми активами Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации С. А.
Сторчак. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. На вопросы
ответили С. А. Сторчак и Н. С. Максимова. В прениях приняли участие Г. И.
Данчикова, А. А. Ремезков, С. М. Катасонов и Н. В. Коломейцев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 78 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 37 чел. (8,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 79 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Б. Веллер;
результаты голосования: "за" - 32 чел. (7,1%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 мая 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 13 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. В зале присутствует 422 депутата.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине
сегодня на пленарном заседании отсутствует 25 депутатов, соответственно,
присутствовать должно 425 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим с днём рождения
Вяткина Дмитрия Фёдоровича (аплодисменты) и Петрова Александра Петровича
(аплодисменты).
Коллеги, сегодня День полярника - давайте поздравим с замечательным
праздником человека, которого вы хорошо все знаете, Артура Николаевича
Чилингарова, он имеет прямое отношение к этому дню. Артур Николаевич,
счастья, здоровья, политического долголетия вам, чтобы у вас всё было хорошо!
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что почему-то безынициативна
фракция ЛДПР, а сегодня День военного переводчика - депутатам фракции ЛДПР
необходимо учить биографию своего лидера. Владимир Вольфович часть своей
жизни отдал работе в качестве военного переводчика. Владимир Вольфович, вас с
праздником! (Аплодисменты.)
Коллеги, аплодируя руководителю фракции ЛДПР, мы аплодируем всем военным
переводчикам, которые и сегодня находятся в различных горячих точках, в
Сирии, и именно с этим связано такое доброе отношение - думаю, что вы
согласитесь.
Есть предложение принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается за основу единогласно проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, есть ли вопросы по проекту порядка работы на сегодняшний день? Нет.
Ставится на голосование: принять в целом проект порядка работы на сегодняшний
день.
Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, вам вот микрофон не нужен, мы слышим
хорошо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается порядок работы в целом на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, сейчас в соответствии с нашим Регламентом выступления
представителей политических фракций по актуальной повестке.
От фракции КПРФ - Поздняков Владимир Георгиевич.
Пожалуйста, Владимир Георгиевич.
Подготовиться фракции ЛДПР, Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, коллеги! Моё сегодняшнее
выступление вызвано неординарной ситуацией вокруг законопроекта о внесении
изменений в Федеральный закон "Об энергетике" о перечне регионов, в которых
установлены льготы по тарифам на электроэнергию, это простое название, а
по-полному - "...в части ограничения перечня отдельных частей ценовых зон
оптового рынка, в которых устанавливаются особенности функционирования
оптового и розничных рынков".
Льготы по тарифам установлены для особо избранных регионов, таких регионов у
нас в стране девять, в 2009 году правительство определило перечень регионов
Российской Федерации - ну, по каким-то своим параметрам, - в которых
установлены регулируемые, сниженные цены на электроэнергию для потребителя.
На сегодняшний день это республики Бурятия, Карелия, Тыва, регионы Северного
Кавказа - республики Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская и
Карачаево-Черкесская республики, Республика Северная Осетия - Алания,
Чеченская Республика. Однако критерии, параметры, повторяю, не определены,
они широкой общественности неизвестны, а критерии в то же время необходимы
для определения эффективности действия режима регулирования цен на
электрическую энергию в регионе, например для выполнения важных
государственных программ, указов президента, развития региона, строительства
крупных объектов и так далее. Отсутствие критериев для анализа выполнения
поставленных задач порождает правовую неопределённость и не позволяет
включить те или иные регионы в перечень или исключить их из списка на основе
ротации. Как вы понимаете, льготы для перечисленных регионов идут за счёт
всех остальных субъектов - за счёт 76 субъектов из 85.
Ответов на поставленные мною вопросы не получено ни от правительства, ни от
Комитета по энергетике - имеются лишь некоторые высказывания, мол,
требовалось восстановить порушенный войной субъект на Кавказе, поддержать
кандидата на избрание главой в другом субъекте, погасить задолженность
населения по платежам в третьем субъекте и так далее. Имеется также неясность
и в самом законопроекте, внесённом правительством, в пояснительной записке к
которому отмечается (цитирую): "Предлагаемые проектом... изменения не связаны
с реализацией государственных программ Российской Федерации и не влияют на
достижение их целей". Странно: льготные тарифы на электроэнергию для регионов
установлены, а задачи не поставлены. Правительство действовало и продолжает
действовать, я так понимаю, в режиме ручного управления. Не получен ответ
также на вопрос, для чего именно законом утверждается перечень регионов, в
которых действуют льготные тарифы, - чтобы снять ответственность с
правительства и возложить её на Государственную Думу?.. Более того,
особенности функционирования ценовых зон в девяти регионах будут продолжать
действовать до 1 июля 2027 года, ещё восемь лет, - почему? Ответа тоже нет.
На мой взгляд, это провал заявленного ранее посыла "рынок всё отрегулирует" -
нет, рынок не справился.
В выступлениях депутатов на двух заседаниях Комитета по энергетике, на
пленарном заседании, когда обсуждался проект закона в первом чтении, звучали
просьбы об оказании помощи многим регионам - по снижению цен на
электроэнергию для потребителя, по справедливому регулированию тарифов, -
речь шла о Ставрополье, Республике Алтай, Нижегородской области, регионах
Центральной России, Забайкальском, Хабаровском краях и в целом о субъектах
Дальнего Востока. Говорилось также, что сложившаяся ситуация с регулированием
цен и тарифов посредством ручного управления, - это тупиковый путь для нашей
экономики.
Товарищи депутаты, с учётом рекомендации Председателя Государственной Думы
Вячеслава Викторовича Володина о максимальной приближённости к жизни
заявлений депутатов, выступающих от фракций по обсуждаемым на пленарных
заседаниях законопроектам, то есть они должны быть приближенными к жизни, а
не вообще заявлениями, тем более что предстоящее обсуждение льгот по тарифам,
о чём я сейчас говорю, рассмотрение законопроекта во втором чтении на
пленарном заседании будет 23 мая, - без предварительного информирования вас
вопрос не решить. Предлагаю при рассмотрении законопроекта во втором чтении
вернуть законопроект к процедуре первого чтения, перечень регионов Российской
Федерации, в которых установлены льготные тарифы на электроэнергию, отменить
сейчас, чтобы не откладывать их действие ещё на восемь лет, либо
сформулировать новый перечень регионов уже для реализации в них
государственных программ.
Далее. Для выполнения Указа Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина от 7 мая 2018 года № 204 "О национальных целях и
стратегических задачах развития Российской Федерации... до 2024 года", в
котором записано: "...вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших
экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых...",
учитывая роль энергетики как основы экономики, предлагаю перевести отрасль в
государственное управление, возродить единый электроэнергетический комплекс,
функционирующий в интересах и для удовлетворения потребностей общества.
Федеральный закон "Об электроэнергетике" должен быть коренным образом
преобразован, для этого необходимо создать соответствующую рабочую группу в
Государственной Думе. Министерство энергетики России должно быть
собственником всех генерирующих предприятий, линий электропередачи, научных,
проектных, изыскательских, строительно-монтажных организаций, потому что
электростанции и линии электропередачи - это дорогостоящие объекты, они
являются непосильной ношей для частных компаний, а научно-технический
прогресс с элементом унификации и стандартизации возможен только при едином
государственном управлении.
В отрасли идёт нерегулируемый рост цен и тарифов на электрическую энергию,
расширяется экспансия крупных западных транснациональных компаний, скупивших
значительную часть отраслевых активов, износ оборудования в электроэнергетике
составляет порядка 60 процентов, в отрасли немало и других проблем.
Упомянутый мною указ президента № 204 не выполняется по многим направлениям,
главные: темпы роста инфляции выше предусмотренных, рост экономики ниже
среднемирового. Россия в рейтинге по величине номинального валового
внутреннего продукта занимает двенадцатое-тринадцатое место. По данным
Международного валютного фонда, с 2012 года по 2017 год доля России в мировом
ВВП постоянно сокращалась. Чистый отток денежных средств из России за 2018
год составил почти 154 миллиарда долларов, что в полтора раза превышает
среднемасштабную утечку капиталов из России за предыдущий десятилетний период
2008-2017 годов, а это эквивалентно 10 триллионам рублей. То есть налицо
стагнация экономики вместо развития.
Несколько слов о современном положении дел в электроэнергетике в России.
Электроэнергетика - это основа экономического развития страны, более того,
это основа жизнедеятельности человека, однако по выработке и потреблению
электроэнергии, а это интегральный показатель развития страны, с 1990 года по
2018 год рост составил всего 0,9 процента. Это означает, что за 28 лет в
России никакого развития нет, увеличения ВВП в течение 28 лет нет! В Китае за
эти годы ВВП вырос в шесть с половиной раз, даже Штаты увеличили свой ВВП на
65 процентов. Вопрос: что мешает социально-экономическому развитию России?
Кардиальных мер ни в указе президента № 204, ни в послании президента от 20
февраля 2019 года не предложено.
Вывод: в нашей стране отсутствует правильная социально-экономическая
политика, правительство не обеспечивает развитие страны, а в законотворческой
деятельности является крайне несостоятельным - надо не вносить бесконечно
поправки в действующие, недействующие, плохие законы, а срочно разрабатывать
основные принципы и положения новой социально-экономической политики,
обеспечивающей выживание и развитие страны. Ну, начнём хотя бы с введения
государственного регулирования электроэнергетической отрасли - депутаты
фракции КПРФ готовы предоставить соответствующие предложения.
И ещё один вопрос, о котором я хотел вам сообщить. Сейчас идёт рейдерский
захват совхоза имени Ленина, руководитель - Павел Грудинин. Принято обращение
народно-патриотических сил России "Руки прочь от Грудинина! Защитим народное
предприятие!", подписали это обращение более 50 руководителей общественных
организаций. Направлено обращение президенту Путину, генеральному прокурору,
председателю Верховного Суда, руководителю ФСБ с просьбой рассмотреть. Наш
лозунг, лозунг КПРФ, - "Руки прочь от Грудинина!".
Я выступление закончил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Георгиевич.
Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, руководителю фракции
ЛДПР.
Подготовиться Толстому Петру Олеговичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо, что вспомнили про День военного переводчика. Они на очень опасной
работе, чаще всего именно они и гибнут, потому что должны быть там, где,
может быть, ещё наших войск нет, там, где нет системы ПВО, но есть
необходимость быстро перевести что-то на русский язык или на местный язык.
Я хочу коснуться самой злободневной темы - темы возможного удара по Ирану.
Десять лет назад в этом зале я сказал, что решение об этом принято, -
Владимир Владимирович здесь сидел и, комментируя выступления лидеров фракций,
сказал, что ему пока об этом ничего неизвестно. Ну вот сейчас вам покажут
ролик*, чтобы напомнить о том, что мы об этом предупреждали. Вот это десять
лет назад было - почему тогда не был нанесён удар? Поскольку были другие
конфликты: и в Ираке ещё не закончился конфликт, и в Афганистане, и в Сирии
создавалась известная нам ситуация. Теперь подходы к Ирану обеспечены, в том
числе благодаря новому режиму в Ереване. Базу разместить пока Ереван не даёт
американцам, но, если американцам потребуется, возможно, даст разрешение на
использование аэродромов (а там отличные бывшие советские аэродромы) - и
прямо рядом Иран. И американцам надо вывести свои войска из Афганистана и из
Ирака - там население уже готово поднять восстание против них. А куда их
выводить? Вот будет им сухопутная операция.
Как начнётся конфликт? Израиль нанесёт удар по тем объектам, где, как ему,
его разведке кажется, есть ядерные центры по обогащению урана, а возможно, и
по производству ядерных зарядов. Ракеты-носители есть у Ирана, радиус
действия - до 2 тысяч километров, а там достаточно 200 километров; после
нанесения удара Иран обязательно ответит - будут какие-то небольшие
разрушения в Израиле. И тогда старший брат придёт на помощь: США мобилизуют
НАТО и сами начнут бомбить Иран, в том числе применяя очень страшное оружие
локального действия, которое зачищает территорию полностью. Можно всю страну
снести, нанеся один такой локальный ядерный удар, поэтому это опасно.
Прежде всего, почему здесь это обязательно произойдёт? В Ирак почему
Буш-младший дал команду вторгнуться и уничтожить режим? Постоянно палестинцы
забрасывали ракетами Израиль - Саддам Хусейн за каждую ракету платил 20 тысяч
долларов - ну сколько можно терпеть им, Израилю? Я про них говорю, не про
себя. Вот произошло вторжение, Саддама Хусейна нету, Ирак полностью
переформатирован, но, к сожалению, в худшую сторону: если раньше было
суннитское руководство, то после его свержения к власти пришли шииты. А в
Иране тоже шииты, и сейчас в случае удара по Ирану шиитский Ирак может встать
на сторону шиитского Ирана. Это Израилю тоже выгодно, выгодно всем суннитским
арабским странам, ибо шиитов 10 процентов - вот как нас, православных, в
христианском мире 10 процентов, так и шиитов в мусульманском мире 10
процентов - и на них озлоблен весь суннитский мусульманский мир. Там разница
в пророках: одни ведут своё исчисление, родословную от одного пророка, другие
- от другого, шииты - от Али, которого никто не видел никогда, но таковы уж
религиозные воззрения и прошлое. Поэтому суннитская часть арабского мира
поддержит, они будут счастливы, будут рады, они ждут разгрома Ирана, ибо там
ненависть страшная! Ну, чтобы было понятно, это как на Украине, где
захватывают православные храмы и может дойти до кровавых разборок, это как
гражданская война - красные и белые. Допустим, если шиитский Иран - это
красные, то все остальные - белые, и здесь белые выиграют: их большинство!
В чём проблема для нас? Обязательно появятся миллионы беженцев - куда они
хлынут? Только на север, ибо юг - это суннитская часть мусульманского мира,
там их будут уничтожать. Беженцы вынуждены будут двигаться на север, на
севере Азербайджан, Армения, Грузия - они будут смяты. И беженцы уже не
только из Ирана, но и из Азербайджана, Армении, Грузии попрут на наш Северный
Кавказ, но и там взрывоопасная обстановка. Там они найдут своих друзей,
сторонников и противников, всех вместе, и всё это подойдёт к Астрахани,
Волгограду и Ростову - вот здесь мы должны будем их остановить.
Я, выступая, ещё тогда говорил, что уже надо начинать строить бараки для
приёма беженцев. Куда вы расселите миллионы людей? Мы же не можем их
встречать заградительным огнём, мы обязаны всех их принять, накормить и
обеспечить лечение. Я продолжаю: давайте строить, уже пора строить в
Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях. Где принять-то
переселенцев, сделать лагеря? Посмотрите, к чему Европа пришла: кругом
колючая проволока, не знают, как остановить потоки беженцев. Мы же не будем
так делать, поэтому это нужно предугадать.
Я буду рад, если этого не произойдёт. Это не моя идея, я просто говорю о том,
что может быть. И достижение наше и моё... Многие из вас этим вопросом не
занимаются, а я им занимаюсь 55 лет - наверное, полвека работы на одном
направлении даёт какие-то результаты, как у хирурга, который полвека делает
тысячу операций, и так далее. Вот так и здесь. Ближний Восток - это
направление, которое сегодня опять бурлит.
После войны мы стояли в Северном Иране - Сталин не стал оставлять нашу армию.
Надо было оставить и объединить территорию с Азербайджаном - был бы большой
Азербайджан. Там, в Иране, иранских азербайджанцев больше, до 12 миллионов, а
здесь, в Азербайджане, - 8 миллионов, таким образом, был бы сегодня большой,
двадцатимиллионный Азербайджан. Можно было бы города Карс и Ардаган передать
Армении, турки были согласны - опять Сталин не захотел... Мы же не знаем, о
чём руководители думали. Думали о европейском направлении, но через 50 лет мы
всю эту Европу потеряли, а на юге мы ничего не потеряли бы, там нас всегда
ждали с радостью. В Иране азербайджанцы не очень уютно себя чувствуют, ибо
там господствуют персы, а Азербайджан им больше нравится... И армяне не имеют
своей родины и практически полностью окружены мусульманскими странами. Ну не
учли, мы не можем возвращаться в 45-й год...
В Восточной Европе что нужно было хотя бы сделать? Советскую армию поставить
обязательно, ввести ещё и в Румынию, и, может быть, даже в Югославию, но не
надо было навязывать наш режим, потому что за это мы должны были их кормить,
а они всё равно от нас ушли. А если бы мы сосредоточились на своей стране,
всю промышленность забрали бы из Восточной Европы, ибо они все были
участниками гитлеровской коалиции, и венгры, и поляки, и чехи, и словаки, и
румыны, и болгары, - все против нас, кроме греков... Вся Европа была у нас, и
мы имели полное право всех европейцев гнать подальше - в Сербию, но там
хорваты были против нас, я имею в виду Югославию: сербы за нас, хорваты
против, здесь, так сказать, серединка на половинку. Не принимала участие во
Второй мировой войне против нас только Греция! Португальцы под вопросом: там
был фашист Салазар и отдельные соединения в боях всё-таки участвовали.
Португалия в целом не участвовала, но были добровольцы, как сегодня мы видим
добровольцев в батальоне "Азов", - это ещё хуже, чем украинская армия.
Вот идеологию мы отстаивали, но это обходится слишком дорого. Она, может
быть, прекрасная, но - пусть коммунисты на меня не обижаются - это слишком
дорого. Сегодня Америка не выдержала: глобализм - тоже дорого! Если вся
планета - это рынок, надо покупать дешёвый товар, на дорогой никому не хватит
денег. Вот дешёвый товар, заниматься собственной страной, так сказать, чтобы
не было в Архангельске инцидентов, не было в Свердловской области инцидента,
на детском конкурсе "Голос" не было инцидента, чтобы с газетой "Коммерсантъ"
не начиналась там определённая ситуация, не самая хорошая. То есть надо
заниматься собственной страной! Можно иметь левую идеологию, можно проводить
семинары, но строить страну под какие-то знамёна - это дорого. Подсчитайте
сперва! Будут деньги - давайте строить, нет денег - оставьте так, как было в
царской России, или сегодня оставьте так, как было в советской России. Мы
дважды проиграли - третий раз мы этого не должны допустить! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Все знают вашу
прозорливость и способность предвидеть, но в ситуации с Ираном был прав
Владимир Владимирович Путин, если исходить из того ролика, который вы
показали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Толстой Пётр Олегович.
Пожалуйста, Пётр Олегович.
Подготовиться Шеину Олегу Васильевичу.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я пообещал продолжить мысль
Владимира Вольфовича Жириновского. Я так понимаю, Владимир Вольфович говорил
о том, что нужно смотреть в будущее, быть бдительными и заниматься
собственной страной.
Я хочу вам сообщить, что буквально на днях в общий доступ попали персональные
данные двух миллионов граждан России, в том числе паспортные данные членов
правительства, вице-премьеров, министров, заместителей министров,
статс-секретарей, вице-спикера Государственной Думы Александра Дмитриевича
Жукова, нашего с вами коллеги. Все эти данные оказались открыты, в общем
доступе. Речь идёт о персональных данных, которые вытекли за пределы восьми
государственных систем, - это не сворованные хакерами данные! - это системы,
реестры Минфина, Минюста, Минтруда, электронных торговых площадок. Это
говорит об отсутствии защиты этих данных - в принципе, большая часть
информации о нас с вами сегодня находится в открытом доступе, её надо просто
найти, систематизировать и использовать.
А теперь о том, как она используется. Значит, я думаю, что многие из вас
видели репортаж или слышали об истории, как человека лишили права
собственности на квартиру, подделав его электронную подпись. Имея
персональные данные любого из нас, с помощью фиктивной доверенности
получается электронная подпись, а дальше этой электронной подписью
удостоверяются любые сделки с вашей собственностью, уважаемые коллеги, с
недвижимостью, с любой собственностью граждан России. Конкретный пример могу
привести: у моих знакомых на их сына без его ведома с помощью поддельной
электронной подписи оформили строительную компанию в Краснодаре, а потом
выяснилось, что она 300 миллионов рублей должна бюджету. Доказать, что это не
он, практически невозможно!
На сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует эффективный механизм
защиты прав граждан в таких случаях, через суд очень сложно, крайне дорого и
проблематично. Собственно, сначала утекают данные людей, потом утекают их
собственность, деньги с банковских счетов, ну а дальше... Абсолютно понятно,
что нужно принимать меры по защите персональных данных.
Как вы знаете, у нас существует национальный проект "Цифровая экономика",
который должен работать, как не раз подчёркивал Президент России Владимир
Владимирович Путин, в интересах всех граждан России. Естественно, работа
этого проекта в интересах граждан России предусматривает и адекватную защиту
прав граждан, их свобод, в том числе свободы выбора, защиту их коренных
интересов.
На сегодняшний день, по данным экспертов, 80 процентов преступлений, которые
совершаются в Интернете, - это про деньги, они имеют экономический характер.
Сейчас не надо банки грабить, не надо ничего взламывать, есть фактически
менее рискованные методы - с помощью кибермошенников. По данным американского
исследовательского центра, в 2018 году 900 миллионов человек из 20 стран
потеряли 172 миллиарда долларов. Это большая сумма, и это деньги, которые
были украдены у людей, в том числе с их счетов, путём мошенничества с
платежами, с картами, взлома аккаунтов в социальных сетях. Казалось бы, с
развитием цифровой экономики жизнь наша должна упрощаться - можно в одном
месте заплатить налоги, записаться к врачу, посмотреть оценки ребёнка в
школе, - но стремительное расширение перечня электронных услуг влечёт за
собой как раз накопление персональных данных, наших с вами персональных
данных, данных граждан России.
Считаю, что сбор всей информации о человеке в одном файле - а это информация,
которая объединяет помимо паспортных ещё данные о вашей собственности, ваши
медицинские данные и так далее, - так вот сбор всей информации о человеке в
одном файле под одним, пускай уникальным, номером противоречит нормам статьи
5 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" и является крайне
опасной идеей. Если, допустим, такой файл исчезнет, каким образом человек
докажет, что он вообще существует, в отсутствие всяких бумажных документов?
Паспортов нет, водительских удостоверений нет, ничего нет - как доказать, что
ты есть? А от таких сбоев никто не застрахован, сегодня самые передовые
банковские системы, организации, которые "изобретают" умные чайники, и те
говорят нам о том, что у них постоянно так или иначе часть персональных
данных обрушивается и утекает.
На самом деле, мне кажется, очень важно нам всё-таки найти ответ на вопрос,
каким образом при реализации национального проекта "Цифровая экономика"
защитить права граждан, их интересы - эти права гарантированы Конституцией, -
и я хотел бы коротко остановиться на нескольких проблемах. Вот в феврале в
Государственной Думе прошли парламентские слушания на тему "Большие данные и
защита прав пользователей", мы говорили о необходимости разработки цифрового
законодательства. Мне кажется, сегодня эта проблема приобретает особую
актуальность, но мы видим стремление наших коллег, в том числе из
правительства, как можно скорее принять рамочные законы, а потом уже
подзаконными актами регулировать развитие этой сферы. Это что означает?
Конечно, нужно побыстрее это делать, понятно стремление поскорее отчитаться
хотя бы о частичной реализации законодательного обеспечения национального
проекта, но при этом абсолютно непонятно, каким образом будут решены
проблемы, о которых я сказал: проблема безопасности людей, проблема наличия
альтернативного выбора и проблема неприкосновенности частной жизни человека.
Мне кажется, к проектам, которые сейчас находятся в разработке в
правительстве, у других субъектов права законодательной инициативы, должны
быть добавлены идеи защиты интересов граждан в случае незаконного, например,
использования их электронной подписи и в случае сбора и использования их
данных третьими лицами. Любая обработка данных гражданина должна
производиться только с его согласия, и это согласие должно быть осознанным,
добровольным и заявленным в определённом порядке, и это не означает, что
человек, который такого согласия не даёт, лишается определённых благ и
возможностей. Такого быть не должно, это противоречит Конституции. Мне
кажется, что мы, как законодатели, не имеем морального права давать в руки
мошенникам вот эти новые, высокотехнологичные орудия преступления.
Помимо несовершенства законодательства есть ещё одна тема - это тема
компьютерной грамотности и доступности цифровых услуг для населения. Вы
знаете, в отчётах всегда очень благостные цифры, звучит, что у нас везде, во
всех сельских поселениях есть Интернет, что всё это очень хорошо происходит.
Я вам могу привести один простой пример цифрового неравенства: при
регистрации на рейс самолёта одной крупной компании человек, живущий в
сельской местности, где нет Интернета, всегда будет оказываться на последнем
ряду, у туалетов, поскольку у него нет возможности регистрироваться онлайн. А
почему у него меньше прав, чем у жителей крупных городов? У нас очень разная
страна, и если те, кто живёт в городах-миллионниках, имеют сегодня доступ ко
всему спектру цифровых услуг, то у тех, кто живёт в отдалённых поселениях, в
маленьких сёлах, не то что Интернета, у них даже сотовой связи нет - они на
бугор выходят и подбрасывают вверх, в небо сотовый телефон, чтобы получить
эсэмэску из Пенсионного фонда!
Мы с вами должны обеспечить права всех граждан России, уважаемые коллеги, и
мы не можем так вот просто благостно смотреть на то, каким образом эти
технологии внедряются, - они должны быть доступны всем, вне зависимости от
места нахождения человека. Мне кажется, что проблемы, связанные с защитой
прав граждан и обеспечением доступности цифровых технологий, - это те две
проблемы, которые должны быть рассмотрены одновременно с теми прогрессивными
законодательными инициативами, которые сейчас прорабатываются нашими
коллегами в правительстве и в Совете Федерации, без этого не будет
справедливости. Невозможно бесконечно ссылаться на то, что эти системы и так
работают в больших городах и могут заменить собой, допустим, опросы или, там,
общественные слушания, - практика показывает, что это не так.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Уважаемые коллеги, все согласны с тем, о чём в своём выступлении сказал Пётр
Олегович? Все согласны. Пётр Олегович, как заместитель Председателя Госдумы,
отвечает за взаимодействие с профильным комитетом, который как раз имеет
непосредственное отношение к этим вопросам. Коллеги, так как это тема не
одного дня и не одного года, эта тема постоянно будет сопровождать нас в
ситуации, когда цифровая экономика развивается, есть предложение создать
рабочую группу во главе с вами, Пётр Олегович. В состав этой рабочей группы
мы могли бы пригласить представителей правительства - я думаю, что наши
коллеги из правительства поддержат такую инициативу, - экспертов, можно будет
к участию в этой работе пригласить и членов Совета Федерации. С учётом того
что нам принимать законы, нам вырабатывать решения и от нас во многом зависит
качество принимаемых решений, было бы правильно обеспечить вот такой
системный подход. Если вы, коллеги, не будете возражать, давайте мы такое
решение примем.
Пётр Олегович проведёт консультации со всеми фракциями, они смогут
делегировать в состав рабочей группы своих представителей, тех, кто хорошо
знаком с этой темой, а также, наверное, в её состав войдут представители
профильных комитетов, имеющих к этому отношение, - понятно, не только
комитета по информационным технологиям и связи, но и комитета по финансам,
комитета по промышленности и предпринимательству, скорее всего, и комитета по
безопасности. Наверняка это будет именно такое решение, потому что много
плоскостей и граней у этой темы. Коллеги, не возражаете, если мы поступим
таким образом? Нет.
Пётр Олегович, мы вас поздравляем. Если можно, через месяц, пожалуйста,
предложите конкретные шаги, чтобы нам эти проблемы начать более активно
решать. За это время вы разберётесь, понятно, уже посмотрите инициативы и
выработаете предложения, тем более что эти вопросы как раз будут
рассматриваться на заседании Совета по развитию цифровой экономики в пятницу
и в субботу на этой неделе - приглашаем вас. С учётом того что многие примут
участие, это могло бы быть одной из тем.
Спасибо.
Коллеги, выступление представителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Шеина Олега
Васильевича.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В субботу в Москве проходил съезд Конфедерации труда России - объединения
свободных профсоюзов страны. Были докеры, авиадиспетчеры, лётный состав,
представители автопрома, врачи, учителя; были наши товарищи из стран бывшего
Советского Союза, из стран Западной Европы, потому что это общая борьба
против неолиберализма, то есть против политики обогащения олигархии за счёт
работающего класса. Да, кстати, Конфедерация труда России является
стратегическим партнёром партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" как партии левого
социалистического выбора. Являются ли такие съезды ритуальными мероприятиями?
Очевидно, нет.
Напомню, что летом прошлого года была не только пенсионная реформа, летом
прошлого года Минтруд России разместил у себя на сайте проект закона
фактически о полной ликвидации прав для 30 миллионов граждан Российской
Федерации. Минтруд предложил, чтобы люди, у которых нет официальных трудовых
договоров, не рассматривались как работники и не пользовались возможностями
Трудового кодекса, чтобы в отношении этих людей не работала система
восьмичасового рабочего дня, не работало право на отдых, на отпуск, на
выходные, не работало право на соблюдение техники безопасности. Только такой
законопроект Минтруду потом пришлось забирать обратно, потому что и
Конфедерация труда России, и другие силы вели тем летом большую кампанию
против антисоциальной политики правительства, и министерству, очевидно,
пришлось частью своих инициатив поступиться.
Там, где люди защищают свои права и находят возможность выстоять под
давлением работодателей, - у них это получается. Приведу несколько примеров.
Массовые увольнения в автопроме Российской Федерации, на заводе "Форд" во
Всеволожске: вот на заводе "Форд" при увольнении благодаря работе свободного
профсоюза выходное пособие было рассчитано не как зарплата за два месяца, как
обычно, а как зарплата за год, и люди получили выходное пособие в размере 600
тысяч рублей. В прошлом году, осенью, компания "Аэрофлот" при поддержке
правительства пыталась отнять право на дополнительные отпуска у лётчиков и
бортпроводников: мы тогда помогли в кампании против такого рода инициативы,
мы победили, и право на дополнительные отпуска сохранилось. Работники
салаватского роддома, объединившись с профсоюзом "Действие", вернули своё
учреждение из концессии обратно в государственную собственность и добились
более высокой заработной платы. Профсоюз моряков ежегодно возвращает миллионы
долларов заработной платы морякам, которые работают на судах под так
называемыми удобными флагами.
Что в целом по стране? Повторю ещё раз цифры, которые я регулярно здесь
привожу: Россия занимает 48-е место в мире по экономике на душу населения и
79-е место в мире по минимальной заработной плате на человека. Средние доходы
упали на 10 процентов, а средний доход - это и доход слесаря Кузнецова, и
доход Михельсона, поэтому, понятно, если в среднем доходы упали на 10
процентов, то у слесаря Кузнецова они упали существенно сильнее. И мы видим,
что если первые пару лет люди ещё держались на старых запасах, на старой
технике, то сегодня страна погружается в потребительские кредиты, и за три
года объём потребительского кредитования качественно взмыл вверх, увеличился
с 10 до 15 триллионов рублей. Поскольку люди испытывают проблемы, старая
техника - бытовая техника, ноутбуки, компьютеры, айфоны, машины - выходит из
строя, зарплата не растёт, фактически падает, потребительские кредиты на этом
фоне растут.
Ещё один штрих. В этом зале много представителей, ну, может быть, не сегодня,
но в прошлом, бизнеса, капитала, и понятно, что бизнес, капитал кровно
заинтересован в том, чтобы были потребители, чтобы было куда сбывать
продукцию. Так вот, по официальным данным Росстата, с 2014 года розничный
рынок Российской Федерации по индексу физического объёма, то есть по реальным
продажам, без учёта роста цен, сократился на 11 процентов, в том числе на 11
процентов сократился рынок продовольственных товаров, а это значит, что
россияне стали, проще говоря, меньше есть. Вот и вся обстановка, в том числе
и с потенциальным ростом экономики, для которого нет потенциального
потребителя.
Что лежит в основе всего происходящего? Очевидно, бесправие людей. В 2000
году было принято решение: не надо профсоюзам прав, не надо права на
забастовку, не надо права на самозащиту, есть Госинспекция труда, есть
прокуратура - они справятся. Очевидно, что решение это было порочным,
государственная система не справляется. По оценкам РАНХиГС, института при
Президенте Российской Федерации, 33 миллиона человек получают зарплату
вчёрную либо всерую, на фоне чего есть многотриллионные потери и местных
бюджетов, и Пенсионного фонда, и это означает, что прокуратура и Роструд не
справляются, не могут отслеживать каждое рабочее место. Три года назад ко мне
пришли моряки, точнее, они пригласили к себе, я поднялся к ним на борт судна,
выяснилось: имеется годовой долг по заработной плате, официальная зарплата -
10 тысяч, неофициальная - понятно, 70, 80, 100 тысяч. У меня была встреча с
генеральным прокурором Чайкой: весь институт Генеральной прокуратуры
постарался поработать на нас, и он ничего не сделал, потому что доказать
чёрную и серую часть заработной платы в суде практически невозможно.
Первостепенная задача - преодоление этой неофициальной занятости, она ведь
давит и на белую часть рынка труда. Так что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и
Конфедерация труда России добиваются принятия конкретной законодательной
программы - здесь недоработка именно законодателя, а не исполнительной
власти, не кого-то другого, - проведения именно законодательной работы по
давлению на бизнес, который использует чёрные и серые схемы для выплаты
заработной платы и для привлечения людей к работе. Мы настаиваем на том,
чтобы эти компании были полностью отсечены от государственной системы
закупок, от налоговых льгот, от государственных и муниципальных подрядов. И
Дмитрий Медведев, отвечая на мой вопрос, сказал, что они в правительстве
подумают, но это проблема не только Правительства Российской Федерации, а и
парламента.
Следующая вещь - срочные контракты. Человек, работающий по срочному
контракту, совершенно зависим, причём 80 процентов преподавателей высшей
школы работают по срочным контрактам. Совершенно понятно, что рабский труд
непроизводителен, и поэтому риторическим является вопрос о том, почему у нас
высшая школа не готовит хороших специалистов. Человек, который думает о том,
чтобы уцелеть при очередном переоформлении срочных договоров, меньше всего
думает о качестве работы и больше всего - о лояльности к работодателю; с
журналистами, моряками та же самая история. Зону срочных контрактов
необходимо сокращать, и это наша позиция, равно как и премиальные фонды. В
этом зале никто премии не получает, у нас у всех одинаковая заработная плата,
и это правильно, а почему же тогда получается, что все остальные граждане
Российской Федерации находятся в полной зависимости? Моя родная Астраханская
область, сфера здравоохранения: очень маленькие оклады, маленькие тарифные
сетки, и премиальные выплаты - до 200 процентов за интенсивный труд. Что
такое интенсивный труд, никто не понимает. В рамках до 200 процентов - это и
2 процента, и 200 процентов; получается, сколько начальник захотел, столько и
выплатил. Мы полагаем, что те правила, которые есть для депутатского корпуса,
- равная оплата за равный труд, - очень чёткие правила, должны быть
установлены и для всего населения нашей большой страны.
Вот таким трудом, зависимым трудом, - с неустойчивыми правилами, с высокими
премиальными системами по невнятным схемам, со срочными контрактами, с
неофициальной занятостью - охвачено 76 процентов населения Российской
Федерации. Требуется коренной перелом, требуются совершенно другие законы,
которые фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает.
Мы требуем вернуть право на коллективные переговоры всем профсоюзам. Вот в
этом зале каждый обладает правом на законодательную инициативу, к каждой
фракции приходит министр - пообщаться, поговорить, послушать, обменяться
мнениями, вот у меня сегодня была встреча с замминистра строительства и ЖКХ,
- а почему мы работников-то лишили права на коллективные переговоры? Почему,
чтобы работники имели возможность просто переговорить с работодателем, в
профсоюз должно войти более 50 процентов состава организации? Пока профсоюз
будет всех охватывать, понятно, всех активистов поувольняют. Мы требуем таких
же правил для обычных людей в Российской Федерации.
Отдельный, но фундаментальный вопрос - сокращение продолжительности рабочей
недели. Мы входим в четвёртую промышленную революцию, когда идёт массовая
ликвидация, сокращение рабочих мест. Вот исследования Плехановского
университета: новые технологии, 3D-принтеры, информационные системы приведут
к ликвидации ежегодно 4 процентов рабочих мест. С 2011 года, по данным
Росстата (не по моим), минус 5 миллионов рабочих мест в Российской Федерации;
в прошлом году - минус 500 тысяч рабочих мест в Российской Федерации. Полным
безумием в этих условиях было, конечно, принятие решения о повышении
пенсионного возраста и сохранении на рынке труда ненужной там рабочей силы!
Да, есть дефицит квалифицированных кадров, которых не готовит наша система
образования, и поэтому бизнес ищет таких работников в Бразилии, Германии,
Норвегии, но простой труд не нужен, он не востребован. Равно как до этого
ликвидировались рабочие места вахтёров и секретарей-машинисток, так скоро
будут не нужны рабочие места продавцов и водителей.
Необходимо снижать пенсионный возраст и сокращать продолжительность рабочей
недели при сохранении и повышении заработной платы - это не абстракция, это
реальные задачи, этого требует новая экономика, новая жизнь. Мы прекрасно
понимаем, что в этом зале при нынешнем составе парламента эти инициативы не
пройдут, но поступками сегодняшнего дня мы формируем будущее. "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" вместе со свободными профсоюзами будет добиваться принятия таких
законов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, завершены выступления от политических фракций.
Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 79
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части посещения пациентов в отделении медицинской организации,
предназначенном для проведения реанимационных мероприятий), третье чтение.
Пожалуйста, Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы принимаем в
третьем чтении очень важный для населения законопроект, который регулирует
отношения в части посещения родственников в отделении реанимации и
интенсивной терапии. Впервые законом даётся право родственникам, их законным
представителям посещать отделения реанимации и интенсивной терапии, и это
право гарантируется изменением статьи 79, введением обязанности лечебного
учреждения допускать родственников, законных представителей в отделение
реанимации и интенсивной терапии.
Законопроект во втором чтении был принят 16 мая. Комитет по охране здоровья
подготовил законопроект к третьему чтению, проведены лингвистическая и
правовая экспертизы, замечаний нет.
Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Коллеги, есть возражения по поводу принятия данного законопроекта?
Покажите список.
Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я посчитал своим долгом
выступить только потому, что другие коллеги, как я понимаю, призвали к
дискуссии, хотя на самом деле я убеждён, что этот вопрос, этот законопроект
по сути является зеркалом нашего общего понимания проблемы, он, по сути,
является продолжением тех законопроектов, которые предлагали разные фракции.
И в этом законопроекте, следуя поручению президента, следуя поручению
Вячеслава Викторовича, мы объединили наши чаяния в решении действительно
серьёзного, важного вопроса.
Этот вопрос, уважаемые коллеги, поставлен самим обществом. В последние
десятилетия здравоохранение вообще переместилось в плоскость общественного
контроля, контроля общественных, пациентских организаций, мы с вами приняли
закон о клинических рекомендациях и протоколах, мы говорим уже о полном
выстраивании здравоохранения в соответствии с чаяниями общества и под
общественным контролем. И вот этот вопрос, касающийся возможности для родных,
близких людей быть вместе со своими родственниками в их самые тяжёлые, порой,
минуты, часы их жизни, по сути, отражает эти чаяния.
Я уже подчёркивал, что есть три самые главные составные части. Первое -
государство признаёт существующую проблему и необходимость её регулирования.
Второе - организации здравоохранения и вообще медицинское сообщество должны
лишний раз вспомнить о том, что эта часть нашей деятельности должна быть
регламентирована в соответствии, конечно же, с особенностями медицинской
организации и чаяниями пациентов и их родных. И третье - граждане тоже должны
понимать, что этот вопрос урегулирован, но существуют определённые правила.
Мы и в прошлый раз подчёркивали, что реанимации есть разные: есть реанимации
детских больниц, есть реанимации инфекционных больниц, в которых посещение
невозможно, есть реанимации родильных домов, в которых тоже посещение
родственниками невозможно. Всё это будет прописано, вот уважаемый Николай
Фёдорович сказал про изменение 79-й статьи, но первое изменение
законопроектом вносится в 14-ю статью, и там как раз прописывается, что общие
требования отдаются в ведение Министерства здравоохранения, которое должно
составить их для всей страны.
Мы считаем это серьёзным, хорошим шагом вперёд. Фракция поддерживает этот
законопроект, и вас, уважаемые коллеги, тоже просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, это действительно очень хорошее решение, серьёзный шаг вперёд, и нам
важно, чтобы такие шаги делались не раз в несколько десятилетий. Здесь среди
нас много уважаемых людей, представляющих медицинское сообщество, и в первую
очередь это, наверное, касается вас, потому что вы профессионалы, вы знаете,
как найти решения, - общество просит, чтобы мы приняли их как можно быстрее,
чтобы они позволили нашим гражданам общаться со своими родственниками в
реанимации, в палатах интенсивной терапии - там, куда они не могут сегодня
попасть, - и взоры в первую очередь обращаются к вам. А законопроект, я
думаю, объединит нас всех.
Насколько я знаю, необходимо принятие подзаконных актов во исполнение этого
закона - а почему никто не задаст этот вопрос: они готовы, подзаконные акты?
Коллеги, а почему мы умалчиваем?.. Вот мы сейчас примем законопроект, а
дальше что будет, Дмитрий Анатольевич, Николай Фёдорович, коллеги?
Александр Юрьевич, а можно ознакомиться с проектами подзаконных актов,
которые в соответствии с нормой Регламента должны быть в Государственной Думе
до рассмотрения законопроекта в третьем чтении?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, очевидно, эта информация должна быть в комитете, но я
точно знаю, что после принятия такие законы поступают заместителю
председателя правительства, курирующему вопрос, и он своим поручением уже
контролирует вопросы, связанные с подготовкой и принятием соответствующих
подзаконных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, дайте возможность представить информацию председателю комитета.
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Документ
практически готов - я имею в виду подзаконный акт - к принятию, поскольку
Министерством здравоохранения в соответствии с поручением президента было
подготовлено серьёзное, объёмное информационное письмо, разосланное во все
субъекты Российской Федерации, и оно, по сути, и есть один в один проект
подзаконного акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я правильно понимаю, что после принятия закона граждане
получат возможность навещать своих родственников и не нужно будет дожидаться
месяцами, а иногда годами подзаконных актов, чтобы закон вступил в силу,
Дмитрий Анатольевич?
Включите Морозову микрофон.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, да, совершенно верно, в
соответствии с общими требованиями, установленными Минздравом, в последующем
- каждым учреждением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы пугаете вот этими "общими установленными" и
решениями главных врачей...
Пожалуйста, Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, и вы говорили об этом, и я
сегодня подчеркнул: реанимации есть разные, и, конечно, особенности
реанимаций должны учитываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен, но как раз здесь должен быть здравый смысл,
это всё должно быть отражено в подзаконных актах, но при этом это не должно
отдаваться на откуп... Мы понимаем, чем это может закончиться.
МОРОЗОВ Д. А. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федот Семёнович Тумусов, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Куринному Алексею Владимировичу.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вот в
быту бывают такие разговоры, когда про одну вещь можно сказать, что это
сделано для людей, а про другую - что это сделано для человека, и когда вещь
сделана для человека, то это предполагает хорошее качество и удобство. Так
вот я считаю, что закон, который мы сегодня принимаем, сделан для человека.
Вообще говоря, право людей посещать больных в лечебных учреждениях прописано
в пункте 6 части 1 статьи 6 закона "Об основах охраны здоровья...", но это
сделано "для людей", и это зачастую не работает: понятно, право посещения
вроде бы есть, но решение принимает главный врач, и зачастую, в 99 процентах
случаев, естественно, не пускают. И вы представьте, люди понимают, что
человек находится в реанимации и это его последние дни, может быть, даже
часы, но нет возможности с ним проститься. Другой аспект: человек - это
социальное существо, когда он общается, когда чувствует поддержку близких
людей, то это помогает лечебному процессу. И закон, который мы принимаем,
решает наконец эту проблему однозначно: лечебное учреждение обязано...
Естественно, мы должны прислушаться к требованиям врачей, ведь в отделении
реанимации должна быть чистота, никаких инфекций и так далее, - будут
разработаны правила, о которых мы сейчас говорили (соответствующее
министерство, Минздрав России, издаст регламент, правила), но само по себе
принятие этого закона очень важно для человека, для каждого человека.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Подготовиться Натарову Сергею Васильевичу, фракция ЛДПР.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вы правильно обратили внимание на отсутствие пока, к третьему чтению
законопроекта, реального подзаконного нормативного акта: его на сегодня нет,
он не подготовлен. Долгое время на уровне рабочей группы - я просто принимал
участие в её работе - шёл спор: были сторонники того, чтобы передать в
ведение Минздрава определение порядка посещения и всё, что с этим связано,
всю техническую сторону, и было желание общественных организаций, желание
родителей пребывать в реанимационных отделениях, а не просто посещать. Долго
шли споры, но победила точка зрения Минздрава. Может быть, на первом этапе
это и правильно - повторяю: на первом этапе, - но сразу предупреждаю, что
завтра мы получим большое количество отрицательных отзывов именно от тех
общественных организаций, от тех родителей или представителей родителей,
которые настаивали на необходимости прописать в законе прямую процедуру
пребывания с ребёнком, а не просто посещения. Как это будет, мы до сих пор
точно не знаем; да, есть письмо рекомендательного характера, но оно где-то
работает, где-то не работает, оно, по большому счёту, не имеет нормативного
характера, и мы не знаем, как оно в итоге преобразуется в соответствующий
приказ Минздрава - а я думаю, именно в этой форме должен появиться
подзаконный нормативный акт. При этом Минздрав должен разработать порядок
посещения всех отделений - не только реанимационных, где особый режим, но и
всех остальных отделений, - то есть это должен быть огромный документ. Когда
он появится, когда он выйдет, будут ли в нём учтены все особенности - это
тоже большой вопрос.
Фракция КПРФ, безусловно, приветствует то, что сделан первый шаг: закреплена
обязанность предоставлять возможность посещения. Форма - это уже детали (в
которых, правда, обычно дьявол и кроется), как Минздрав пропишет, каким
образом урегулирует. То есть мы в некоторой степени переместили, скажем так,
на базу Минздрава процесс дальнейшего обсуждения мелких деталей, того, как
человек туда будет заходить, сколько он будет там пребывать, может или не
может... Ну, вот первый шаг сделан.
Второй шаг, который, на мой взгляд, должен быть логично предпринят
Минздравом, - это пересмотр порядка организации оказания реанимационной
помощи. Если мы говорим, что в некоторых отделениях реанимации, в том числе в
детских, нет условий для пребывания рядом с детьми родителей, для посещения,
поэтому, дескать, посещение или пребывание должно быть ограничено, значит,
для начала в порядках надо прописывать, что в детских реанимациях должны
создаваться условия, соответственно, должны проектироваться новые больницы,
новые лечебные учреждения, где уже будет возможность для родителей и других
близких родственников пребывать, причём достаточно длительное время, в
отделениях реанимации, это хорошая психологическая поддержка. И я, как врач,
с одной стороны, конечно, борюсь с желанием ограничить доступ, чтобы каким-то
образом защитить человека, хотя многие наши опасения напрасны, с другой
стороны, понимаю состояние детей, особенно малышей, которые находятся без
родителей в окружении всей этой аппаратуры, в тяжёлых условиях и с
соответствующими проблемами со здоровьем.
Фракция КПРФ поддерживает, но настаивает на скорейшем внесении подзаконного
акта и на пересмотре порядка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич, фракция ЛДПР.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Ну, как всегда, мы
запаздываем на многие десятилетия: практически во всех странах эта
возможность давным-давно предоставляется, в том числе и в коммунистическом
Китае, а мы как закрыли в советское время двери реанимации для близких, так
до сих пор и не можем открыть.
Я хочу остановиться только на одном моменте. Этот запрос в обществе возник
давно, но решение такого элементарного вопроса, как предоставление
возможности родственникам заходить к больному в реанимацию, сдвинулось с
мёртвой точки только тогда, когда поручение дал президент на очередной прямой
линии, Хабенский поставил этот вопрос. И то в первом чтении эта инициатива не
была принята год назад, и если бы не наш председатель, то и до сегодняшнего
дня этот вопрос оставался бы нерешённым.
Очень долго мы отвечаем на запросы, которые в обществе назрели, в том числе и
в отрасли здравоохранения. Мы шарахаемся из стороны в сторону: в 2003 году
начали оптимизацию здравоохранения - сейчас опять идём к его шаговой
доступности, никак не можем прийти; десятилетиями сокращали - теперь пытаемся
нагнать. Так происходит и по многим другим вопросам, касающимся медицины,
например, относительно роста количества платных услуг в отрасли есть запрос в
обществе, беспокоит это людей, количество таких услуг растёт, а мы пока никак
на это не реагируем. Чем быстрее мы будем реагировать на все вещи, на все те
потребности, которые в обществе есть, тем больше будет доверия к власти и к
нам в том числе.
Фракция ЛДПР поддерживает, в том числе наш коллега Сергей Фургал, который
сейчас является губернатором Хабаровского края, подписался в числе соавторов
под этим законопроектом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 79 Федерального
закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", 2-й
вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад сделает Ольга Викторовна Савастьянова.
Мы вчера обсуждали предложение Ольги Викторовны сделать один доклад по двум
вопросам повестки, 3-му и 4-му. Правильно, Ольга Викторовна? Или вы по
каждому будете делать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждому, хорошо. Тогда сейчас Ольга Викторовна
сделает доклад по 3-му вопросу, вчерашнее решение дезавуируем.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона, которым предусматривается
внесение в три федеральных закона - "Об основных гарантиях избирательных
прав...", "О выборах депутатов Государственной Думы..." и "Об актах
гражданского состояния" - изменений, направленных на регулирование
избирательного законодательства. Основными целями данного законопроекта
являются развитие активного избирательного права с учётом территориальных
особенностей и специфики нашей страны и совершенствование, расширение
полномочий избирательной комиссии в части самостоятельного принятия решений
по ряду вопросов, в том числе организационных, и более эффективного
выстраивания своей работы.
Мне хотелось бы подчеркнуть, что при рассмотрении данного законопроекта, при
внесении тех поправок, которые были предложены комитету и Государственной
Думе, работа строилась на основании критического осмысления и анализа как
существующего избирательного законодательства, так и прошедших избирательных
кампаний. Важно также отметить, что предложенные нормы и поправки прошли
очень широкое публичное обсуждение, в котором принимали участие не только
депутаты Государственной Думы, но и представители участников избирательного
процесса, субъектов Российской Федерации, экспертного сообщества,
представители всех фракций. Относительно тех поправок, которые были
предложены комитетом при рассмотрении законопроекта на пленарном заседании во
втором чтении, не было высказано замечаний ни на заседании комитета, ни на
пленарном заседании. Данный проект закона внесён представителями всех четырёх
фракций в Государственной Думе. Все необходимые процедуры и экспертизы
проведены.
Просьба поддержать и принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, прежде чем представители фракций выступят по мотивам, хочу
довести до вашего сведения информацию. С учётом того что мы договаривались на
рассмотрение этого законопроекта в третьем чтении пригласить представителей
Центральной избирательной комиссии, Московской городской избирательной
комиссии, представителей экспертного сообщества, сегодня в зале заседаний
присутствуют: заместитель председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации Булаев Николай Иванович, наш коллега председатель
Московской городской Думы Шапошников Алексей Валерьевич, председатель
Московской городской избирательной комиссии Горбунов Валентин Павлович.
Поскольку много вопросов звучало в отношении безопасности, в отношении защиты
технологий, в том числе как раз исходя из предложений, которые мы сегодня
рассматриваем в виде законодательной инициативы, насколько эти каналы
обеспечены защитой, здесь присутствует также представитель "Лаборатории
Касперского" Барков Евгений Николаевич. Коллеги, если потребуется ответить на
те вопросы, которые прозвучат, мы попросим ответить, наше право -
предоставить им такую возможность.
Сейчас слово предоставляется Карамышеву Виктору Николаевичу, представителю
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Синельщикову Юрию Петровичу, фракция КПРФ.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша страна занимает одну
седьмую часть суши, и вот эта огромная страна объединена прежде всего единым
экономическим пространством, где предусматривается свободное перемещение
товаров, работ и услуг. Соответственно, человек, имеющий регистрацию по месту
жительства в одном регионе, свободно может работать в другом регионе, и мы
должны, обязаны предоставить ему возможность свободно, легко воспользоваться
своим активным избирательным правом и проголосовать там, где он работает
вахтовым методом. Другая категория - граждане, которые не имеют регистрации
по месту жительства, а имеют регистрацию по месту пребывания: до сих пор они
не могли воспользоваться своим избирательным правом, но наконец эта
несправедливость устраняется, мы предоставляем им право быть включёнными в
списки избирателей на региональных выборах.
Следующее. Мы говорим о чистоте рядов в том числе избирательной комиссии, и
здесь, в этом законе, закрепляется обязанность Министерства внутренних дел по
запросу органа, назначающего членов избирательной комиссии, проводить
проверку в отношении претендентов на должности членов избирательной комиссии.
Ещё предоставляется возможность проводить контрольный подсчёт, ручной подсчёт
голосов на тех участках, где установлены КОИБы. Это решение будет приниматься
комиссией, организующей выборы, а раньше такое решение могло быть принято
только Центральной избирательной комиссией.
Эти изменения основаны прежде всего на предложениях структур Центральной
избирательной комиссии, на предложениях депутатов, на предложениях
общественности. Ольга Викторовна Савастьянова сказала, что при комитете
действует экспертный совет, куда входят представители общественности,
научного сообщества, электоральные юристы-практики, и вот на расширенном
заседании нашего комитета присутствовали члены экспертного совета,
представители Центральной избирательной комиссии, также были приглашены члены
всех фракций. Ещё раз повторю: ни от кого, даже от авторов поправок, не было
ни одного возражения, замечания или предложения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция не поддерживает законопроект, так как он не решает
многих вопросов демократизации и гласности выборов, о чём говорилось в наших
поправках.
На прошлой неделе в СМИ была опубликована информация о том, что глава
Центризбиркома Памфилова разочарована пассивностью участников избирательного
процесса, прежде всего парламентской оппозиции, в вопросе снижения так
называемого муниципального фильтра. Об этом она заявила на заседании
Центризбиркома, она напомнила (цитирую): по итогам заседания рабочей группы
по изменению избирательного законодательства при Администрации Президента
Российской Федерации было достигнуто политическое согласие о необходимости
снижения фильтра, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" согласилась, "не возражает против того,
чтобы фильтр был снижен", кроме того, "были подготовлены конкретные поправки,
что и как надо сделать, о снятии барьеров для наблюдателей на выборах".
"Только оставалось фракциям оппозиционным вовремя это провести... через
технические законы, чтобы это начало работать осенью, но никто этим, к
сожалению, не воспользовался," - констатировала председатель ЦИК.
У нас вызывает сожаление это заявление, ибо, во-первых, в неразумности нашего
избирательного закона виновато прежде всего правящее большинство в
парламенте, а не оппозиция, во-вторых, соответствующие поправки в ныне
обсуждаемый законопроект фракция КПРФ внесла, но 16 мая они были поддержаны
только тремя оппозиционными фракциями. Ранее подобные законопроекты
оппозицией также неоднократно вносились.
В этой сфере законодательства Компартия действует последовательно, в
соответствии с той программой, которая у нас на этот счёт имеется. Пользуясь
случаем, я приведу только некоторые пункты нашей программы: прежде всего,
восстановить право на самовыдвижение для выборов всех глав регионов:
разрешить муниципальным депутатам и главам ставить подписи в поддержку
нескольких кандидатов; снизить долю подписей муниципальных депутатов и глав,
а также снизить долю подписей в одномандатных округах на выборах региональных
депутатов; передвинуть единый день голосования на конец октября; отменить
ограничения на назначение наблюдателей, введённые в 2016 году; отменить
ограничения на присутствие представителей СМИ на избирательных участках;
увеличить с десяти до 30 дней срок обжалования итогов голосования и так
далее.
Обоснования необходимости введения этих поправок в законы неоднократно
звучали с этой трибуны в выступлениях оппозиционных депутатов, поэтому,
полагаю, все понимают, о чём здесь идёт речь. Призываем всех депутатов
добиваться включения этих первоочередных правил в законы о выборах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Дегтярёв Михаил Владимирович, фракция ЛДПР.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит весь
пакет законопроектов, которые направлены на совершенствование избирательного
законодательства. По каждому из них мы выскажемся.
Если говорить в целом о системе выборов, которая сегодня функционирует в
стране, то, надо сказать, она является одной из самых современных,
совершенных в мире, однако требует постоянной настройки. И фракция ЛДПР
регулярно говорит о том, что требуются изменения, в том числе при
формировании избирательных комиссий мы должны дальше пойти, дать право
партиям отзывать членов участковых избирательных комиссий. Многие местные
чиновники вообще очень фривольно понимают то, как демократия в стране должна
развиваться, регулярно оказывается давление на членов избирательных комиссий,
выдвинутых в основном оппозиционными партиями. Поэтому право назначать и
отзывать должно быть закреплено в законодательстве, в том числе в развитие и
этого законопроекта.
Кроме того, в целом о системе голосования. Ну, анахронизмы мы постепенно с
вами, коллеги, отменяем: открепительные удостоверения должны окончательно
уйти в прошлое, досрочное голосование также должно уйти в прошлое. Постепенно
мы должны переходить к полностью электронному голосованию, это XXI век, и
право так проголосовать должны получить граждане всей страны, особенно
молодёжь. Только так - через новые формы голосования - мы можем на
избирательные участки привлечь людей, которые никогда не голосовали на
выборах.
Кроме того, день голосования. Фракция ЛДПР уже 25 лет выступает в этом зале и
просит всех своих коллег: нужно перенести день голосования на будний день -
это совершенно очевидная вещь, - чтобы повысить явку избирателей; нужно
расширять период голосования - голосование должно начинаться с семи утра в
будний день и заканчиваться в 23 часа.
То же самое с подсчётом голосов. Да, страна у нас большая, но при современных
методах голосования - работают же системы ГАС "Выборы", "Мобильный
избиратель" в некоторых регионах и другие - уже к полуночи мы должны знать
итоги голосования.
Мы поддерживаем этот законопроект и считаем, что нужна дальнейшая работа по
совершенствованию избирательного законодательства с опорой на программные
документы ЛДПР.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович. Вы хорошо в завершение
сказали в отношении программных документов, но вы говорили также о том, что
чиновники местных органов власти оказывают давление на членов участковых
избирательных комиссий, и говорили о том, что партии надо дать право отзывать
своих представителей в участковых и территориальных избирательных комиссиях.
Может получиться так, что партийная бюрократия ещё больше будет давить на
объективных, независимых наших товарищей, которые делегированы в участковые и
территориальные комиссии. Вот здесь необходимо подумать на самом деле...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только фракция ЛДПР. А, вы готовы менять? Ну, коллеги,
у нас первых будет конфликт интересов, мы первые заинтересованные лица,
поэтому как раз от нашего влияния мы и должны защитить тех, кого направили
работать в избирательные комиссии. Вот Булаева Николая Ивановича направили
вчера - и сразу надо сделать так, чтобы мы на него не могли влиять, чтобы он
объективно принимал решение, а если вы хотите ручных туда направить, чтобы не
имели отношения к ним местные чиновники, заместить своими ещё более жёсткими
и длиннорукими бюрократами партийными, то что тогда? Необходимо обеспечить
как раз независимость избирательных комиссий от всех, и от нас с вами в
первую очередь, потому что мы заинтересованные лица. А так, получится,
Булаева будет на дню четыре раза освобождать от должности в зависимости от
результата где-нибудь в регионе та партия, которая его направила. Так же как
и ваш представитель будет приходить постоянно на парткомы, на бюро. Вот сразу
Николай Васильевич Коломейцев заулыбался - про КПРФ...
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
Вы от фракции, да? Пожалуйста, по мотивам от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, в век цифровизации
невозможно не продвигаться вперёд, тем более в самых важных вопросах -
вопросах выборов, выборов власти, выборов представителей во власти, поэтому
фракция поддерживает эти первые шаги. Есть те предложения, которые пока, к
сожалению, коллективом авторов не были услышаны, восприняты, - будем
надеяться, что либо наша отдельная, либо совместная законодательная
инициатива по этой теме обязательно появится.
Конечно, давно нужно было уходить от голосования, образно говоря, чёрными и
белыми шарами, нужно было перестать определять результаты выборов по цвету
дыма из трубы соответствующего избиркома. Наибольший запрос общества сегодня
касается именно минимизации всяческих преступных деяний в этой области,
фальсификаций итогов голосования - вот к этому, к сожалению, пока внимания
недостаточно. Ну, даже с камерами, посмотрите, сколько было проблем: значит,
шаг вперёд - два назад, камеры можно ставить - камеры нельзя ставить. Тут
недавно был такой шумный законопроект одного сенатора, который захотел
порегулировать наличие камер видеонаблюдения на избирательных участках: внёс
законопроект, потом отозвал... Вот давайте, наконец, разберёмся с этим, с
самым простым и самым необходимым, - с наблюдением, с его полной
прозрачностью.
Ну и о том предложении, которое я вносил. Значит, сразу мы проводим
эксперимент на выборах в Мосгордуму, на выборах глав в регионах - давайте
проведём эксперимент на референдумах. Много сегодня в повестке есть не менее
злободневных тем, и мы вот думаем, как провести опрос жителей или референдум,
ну, по старой схеме... Давайте в электронной форме проведём эти самые
референдумы 8 сентября в нескольких регионах, я не буду их перечислять, сами
прекрасно понимаете, где какие проблемы есть, давайте на референдумах и
обкатаем эти новации, а потом в обязательном порядке будем широко
использовать их и в Москве, и по всей стране.
Ну и ещё раз скажу с этой высокой трибуны об одном из предложений - об
открытом голосовании. Многие граждане, для того чтобы была гарантирована
сохранность их голоса, просят и даже требуют предоставить им право голосовать
открыто - в электронной форме или как угодно. То есть мой голос тогда,
дескать, невозможно будет украсть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, позвольте сказать, это не в качестве замечания. Николай
Иванович является вторым лицом в ЦИК, и человека, который прошёл такой
жизненный, профессиональный путь, наверное, тяжело сравнивать с работником
сельского клуба, являющимся членом участковой избирательной комиссии. Я
согласен, надавить на Николая Ивановича в этом плане невозможно, у него есть
профессиональная самостоятельность и гордость, а вот что касается женщины,
которая работает в сельском клубе, это её единственная работа, и она на пять
лет вообще от партии оторвана... Я думаю, что мы не имеем права не признавать
того факта, что эти люди действительно находятся под давлением со стороны
работодателя, и если у партии будет возможность их отзывать, то это, на мой
взгляд, обеспечит им большую безопасность, если им будет кто-то угрожать,
оказывать давление. Сегодня члены участковых избирательных комиссий зависимы
от местных администраций - это факт, и мы их на пять лет просто теряем.
Извините.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Во-первых, наша с вами задача - направлять тех, кто не будет, извините меня,
колебаться, исходя из конъюнктуры, которая сложилась. Во-вторых, ещё раз
подчеркну, давайте лучше подумаем, как защитить членов комиссий. А если мы
говорим, что партия в этом случае будет более принципиальна... Вы знаете, что
тогда начнётся? Ведь партия напрямую заинтересована в результате, и
присутствующие здесь тоже отличаются от тех, о ком вы говорите, от тех, кто
там, на местах, - вы же знаете, как это всё закончится. Думаю, что и вы тоже
правы, но в то же время мы понимаем, что у нас партий, которые участвуют в
формировании комиссий, много, и они по-разному подходят к достижению
результатов.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3-й вопрос
нашей повестки. Фракции политических партий высказались: три фракции
поддерживают принятие данного законопроекта.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" принят, пункт 3. Это для стенограммы.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках,
образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года". Доклад
Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По
итогам той дискуссии, которая развернулась в этом зале при рассмотрении
данного законопроекта во втором чтении, хотелось бы отметить несколько
моментов.
Первое. Проведение данного разового эксперимента на предстоящих выборах не
повлияет на легитимность и результаты выборов. Подходы и принципы
эксперимента здесь сформированы таким образом, что количество участников
этого эксперимента не повлияет на результаты выборов.
Второе. Все необходимые нормы, которые могли бы быть предусмотрены в
федеральном законе, нашли отражение в данном законопроекте.
Очень много вопросов было по процедуре проведения голосования. Регулирование
данных вопросов предусмотрено соответствующим документом, принимаемым
Центральной избирательной комиссией. Проект данного документа был представлен
в Государственную Думу при рассмотрении законопроекта в первом чтении. В этом
документе предусматривается, что, если гражданин изменил своё намерение и
собирается голосовать по месту жительства, он обязан написать заявление, в
данном заявлении он обязан подтвердить, что не голосовал на цифровом участке
и что проинформирован о той ответственности, которую понесёт в случае
двойного голосования. Данное заявление направляется в вышестоящую
избирательную комиссию, которая занимается проверкой, и на основании
проведённой проверки принимается коллективное решение избирательной
комиссией. Более того, по итогам проведённых выборов Центральная
избирательная комиссия в течение десяти дней проводит проверку всех
заявлений, поступивших на все избирательные участки, на предмет того,
насколько они соответствуют действительности.
Я хочу отметить, что о желании проголосовать на выборах Президента Российской
Федерации с помощью технологии "Мобильный избиратель", там действовала именно
эта технология, заявили 5 миллионов 690 тысяч наших граждан, приняли участие
в выборах 84 процента, или порядка 4 миллионов 800 тысяч человек. Ни одной
жалобы по использованию данной технологии ни в территориальные избирательные
комиссии, ни в Центральную избирательную комиссию не поступило. Центральная
избирательная комиссия сама проверила все заявления, нашла пять нарушений -
это примерно 0,0001 процента от всех участников, - по трём из которых были
приняты решения.
Есть вопрос открытости и учёта всех наших мнений и позиций, и в связи с этим
в проект постановления к данному документу, Вячеслав Викторович, мы
предлагаем включить пункт, в соответствии с которым комитет обязан на
площадке Государственной Думы до принятия нормативных правовых актов и
городом Москвой, и Центральной избирательной комиссией провести обсуждение
данных документов с участием и фракций, и экспертного сообщества.
Все необходимые процедуры проведены, прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Подготовиться Дегтярёву Михаилу Владимировичу, фракция ЛДПР.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, сразу, чтобы не было сомнений или каких-то
отдельных комментариев, которые звучали, якобы фракция КПРФ против
современных технологий, против того, чтобы повышать уровень удобства граждан,
скажу: нет. Мы как раз двумя руками за, но при одном существенном условии:
процедура цифрового голосования, дистанционного голосования - какого угодно -
будет абсолютно прозрачной, понятной и контролируемой со стороны наших членов
избирательных комиссий, как бы они туда ни назначались, со стороны
наблюдателей, со стороны средств массовой информации и со стороны
профессионалов, я имею в виду прежде всего программистов. Для этого код
должен быть открытым, если мы уж говорим о голосовании как таковом, для этого
должна быть возможность проверки на всех этапах. Сегодня единственной
гарантией, что вся процедура будет честной и прозрачной, является только
якобы авторитет Центральной избирательной комиссии. Весь порядок подсчёта,
порядок передачи информации, порядок подведения результатов отдан на откуп
Центральной избирательной комиссии, именно она будет определять, каким
образом это всё будет происходить, как это всё будет считаться. Мы
присутствовали на заседаниях соответствующих рабочих групп, и наши товарищи
из московского городского комитета присутствовали - к сожалению, гарантий
открытости, честности процедуры не представлено, и обсуждать это после
принятия закона, обсуждать это после рассмотрения соответствующих документов
Центральной избирательной комиссией неправильно, тем более что по работе
Центральной избирательной комиссии тоже есть огромное количество нареканий.
Если бы это был орган, скажем так, с внушительной репутацией, ничем не
запятнанной, был бы один разговор. Однако после событий в Приморском крае,
после того как оказались переписаны 20 протоколов на 20 участках, более того,
эти протоколы были повторно введены в систему ГАС "Выборы", которая как бы
защищена, - и, кстати, до сих пор не последовали выводы в виде уголовных дел
и привлечения к ответственности - говорить об авторитете, говорить о том, что
Центральная избирательная комиссия - это орган прямо вот идеальный, не
приходится, тем более после того, как Павлу Николаевичу Грудинину было
отказано в передаче соответствующего мандата. У Центральной избирательной
комиссии была одна функция - просто передать мандат, но она взяла на себя
функции и прокуратуры, и суда одновременно, пытаясь каким-то образом
обосновать своё решение. И вот сегодня нам говорят: пускай Центральная
избирательная комиссия разберётся со всем этим делом, пускай печатаются
бюллетени (так и непонятно, зачем их печатать на участке), пускай, возможно,
дважды проголосуют (проверить это может тоже только Центральная избирательная
комиссия - и только если захочет проверить), в то время как политические
партии, наши представители, от реального контроля в данном варианте будут
отстранены.
Фракция КПРФ видит огромные риски при принятии этого законопроекта, поэтому
будет голосовать категорически против.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Уважаемые коллеги, для информации: когда мы обсуждали законопроект во втором
чтении, звучали конкретные замечания - сейчас эти замечания не звучат,
разговор больше идёт в политической плоскости. Я к тому, что никто не
обращается к экспертам в области безопасности, которых мы пригласили, ну и к
представителям Московской городской избирательной комиссии, председатель
которой здесь присутствует, и Центральной избирательной комиссии.
Что же касается доверия к нашей Центральной избирательной комиссии, уважаемые
коллеги, мы сами должны их поддерживать, с тем чтобы у них было больше
возможностей. А когда мы начинаем говорить, что они виновны в том, к чему
отношения не имеют, то зачем это?
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович, фракция ЛДПР.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
поддержит принятие обсуждаемого законопроекта по многим причинам.
По поводу парткомов. Самые честные и объективные парткомы - в ЛДПР, это
известно, к парткомам других партий у нас, конечно, есть вопросы. Здесь
главное - дать партиям право менять членов участковых избирательных комиссий.
Ну а с деятельностью парткомов КПСС столкнулся лично председатель ЛДПР в 1987
году: 15 мая были объявлены первые открытые выборы в Дзержинский райсовет, ну
и в другие, конечно, советы города Москвы, и от трудового коллектива
издательства "Мир" Владимир Вольфович Жириновский, тогда работавший там
юристом, был выдвинут кандидатом в Дзержинский райсовет депутатов - это был
87-й год, - но потом партком задвинул кандидата в депутаты Владимира
Вольфовича Жириновского. Вот такого во фракции ЛДПР и в ЛДПР в целом нет.
По поводу электронной демократии. Мы полностью поддерживаем курс на
электронную демократию, и для меня, как представителя фракции ЛДПР, особенно
почётно быть в числе соавторов этого законопроекта. Практика показывает, что
все участки, оборудованные комплексами обработки избирательных бюллетеней
(попросту - КОИБы), всегда дают ЛДПР больший результат, и это как раз таки
статистика, и это наводит нас на определённые мысли по поводу того, как
считают на местах и под чьим давлением, - поэтому при развитии электронной
демократии ЛДПР имеет все шансы сохранить свой реально высокий результат.
Цифровая демократия - это будущее, которое уже наступило: уже сегодня мы
полностью доверяем электронным средствам связи и коммуникации данные своих
банковских счетов, карт, оплачиваем услуги. Придёт время (и это будет уже на
нашем веку), когда мы сможем и голосовать, и окрашивать налоги - решать, на
какие государственные задачи деньги, которые мы перечисляем в бюджет,
направлять, - и решать другие важнейшие задачи и на уровне местного
самоуправления, и на уровне государственного управления.
По поводу безопасности у нас, конечно, есть вопросы, но будет применена
технология блокчейн, данные о тех, кто голосует, и о том, как голосуют, будут
храниться в разных местах. Это полностью обезопасит итоги голосования и,
самое главное, тайну голосования.
Фракция ЛДПР поддерживает принятие этого законопроекта.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Карамышев Виктор Николаевич.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Жизнь не
стоит на месте, она становится всё более цифровой, внедряются передовые
технологии, и странно, если бы мы не реагировали на эти изменения.
Наши граждане имеют право на свободное перемещение по всей стране, по месту
жительства, а не по месту регистрации можно зарегистрировать автомобиль,
поменять права, оформить детские пособия или оформить загранпаспорт - всё это
возможно, и только в области избирательного права по-прежнему действует
крепостное право. Мы должны наконец-то поставить в этом деле точку.
Уважаемые коллеги, здесь звучали слова - да, именно здесь, а не на заседании
комитета, - что должна быть ясность, прозрачность. Коллеги, ещё раз повторю:
технология "Мобильный избиратель" себя зарекомендовала, она действует с 2017
года, нет ни нареканий, ни сбоев. Данные приводила Ольга Викторовна: всего
лишь пять моментов, голосования лишь пяти граждан были рассмотрены - причём
это не в результате жалобы, это сама Центральная избирательная комиссия
обнаружила и проверила, - по трём из них возбуждено административное
производство. Больше ничего не было, жалобы не поступают - так что нужно
только дальнейшее развитие технологии "Мобильный избиратель", которая,
повторю, себя зарекомендовала.
Уважаемые коллеги, здесь ещё звучали обвинения в адрес избирательной комиссии
Приморья. А давайте вспомним, кто опротестовал, кто рекомендовал
опротестовать результаты выборов в Приморье, - Центральная избирательная
комиссия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАРАМЫШЕВ В. Н. Очень приятно!
Итак, коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает этот закон необходимым,
прогрессивным, он даст нам возможность проанализировать ход избирательной
кампании, ход выборов 8 сентября 2019 года и сделать дальнейшие выводы. За
"Мобильным избирателем", за цифровыми участками, конечно же, будущее, и мы
должны сейчас, по крайней мере, накопить опыт, сделать так, чтобы, как и
сейчас, к избирательной комиссии, к избирательному процессу не было
нареканий, а было только доверие.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, во втором чтении мы конкретизировали
поправками все вопросы, нам обещали к третьему чтению ответы - ответов нет.
Если надо, мы готовы повторить те вопросы, которые были во втором чтении, но
думаю, что это займёт слишком много времени. И если предыдущий выступавший не
в курсе дела, то я лично обращался в комиссии - от участковой до Центральной
избирательной - с просьбой дать код доступа к КОИБам, к комплексам
электронного голосования, в "Ростелеком", однако везде последовал отказ - и
по линии избиркомов, и по линии прокуратуры. Так что вообще никакой
открытости в данной ситуации нет, никто проверить не может!
По поводу Приморья. Дай Бог, чтобы у вас, когда вы выиграете на 97 процентах
участков, 3 процентами отняли мандат, и вы тогда оценивали бы всю ситуацию...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Прокомментируйте, учитывая, что к
вам была обращена первая часть выступления Николая Васильевича.
САВАСТЬЯНОВА О. В. При рассмотрении законопроекта во втором чтении от фракции
КПРФ поступило по данному законопроекту три вопроса.
Первый вопрос был связан с финансами: почему внесено изменение и субъектам
Российской Федерации предоставлено право софинансировать? Виктор Николаевич
объяснил, он абсолютно прав, я могу повторить: мы привели данную норму в
соответствие с 67-м федеральным законом, так как в городе Москве во время
выборов не только будут новые цифровые участки созданы, но выборы будут
проводиться и на базе существующих - с тем, чтобы Московская городская
избирательная комиссия имела возможность профинансировать, такое право этим
федеральным законом предоставляется.
Второе. Речь шла о том, каким образом будут голосовать те люди, насколько
будет обеспечена открытость и прозрачность голосования для тех граждан,
которые откажутся от голосования на цифровом участке и захотят проголосовать
по месту жительства. Я достаточно подробно в своём выступлении об этом
сказала.
Коллеги, у нас очень чётко распределены все полномочия. Если у нас есть
Центральная избирательная комиссия, то это не чья-то придумка или чьё-то
желание, и она в соответствии со своими полномочиями принимает необходимые
нормативные правовые документы. Тот порядок, который был подготовлен,
утверждён и апробирован во время прошедших избирательных кампаниях, ни у кого
нареканий не вызвал, но у нас есть предложение: на сегодняшний день для
данных цифровых участков порядок подготовлен, и, до того как он Центральной
избирательной комиссией будет утверждён, мы предлагаем на площадке
Государственной Думы данный проект документа обсудить, высказать все свои
замечания, соответственно, утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Ставится на голосование проект федерального закона "О проведении
эксперимента...", - коллеги, подчёркиваю! - "О проведении эксперимента по
голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе
федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого
созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации
(руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года", 4-й вопрос нашей
повестки дня, третье чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного
электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы
седьмого созыва", третье чтение.
Пожалуйста, Александр Александрович Авдеев.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект тоже
касается проведения эксперимента по организации и осуществлению
дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской
городской Думы.
Масштаб эксперимента не очень большой: предполагается, что в одном или не
более чем в трёх округах из 45 в городе Москве будут организованы участки для
проведения дистанционного электронного голосования. Для того чтобы обеспечить
возможность москвичам участвовать в этом эксперименте, использована площадка
портала "Mos.ru". И в ответ на вопросы, которые звучали со стороны коллег во
время рассмотрения законопроекта во втором чтении, в ответ на вопрос Алексея
Владимировича, почему не используется система ГАС "Выборы", а используется
портал "Mos.ru", скажу, что, на мой взгляд, есть три очевидных и неоспоримых
аргумента в пользу данного подхода.
Первый аргумент. Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ "О
Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы"
подключение системы ГАС "Выборы" к информационно-телекоммуникационной сети
Интернет не допускается, поскольку ГАС "Выборы" - это закрытая ведомственная
информационная система, содержащая в себе государственный регистр
избирателей, их персональные данные, а также протоколы выборов и
референдумов. В части 8 статьи 3 законопроекта, который мы предлагаем принять
в третьем чтении, мы установили все возможные для нашего уровня нормативного
регулирования требования: в принятом в последующем законе города Москвы
должны быть предусмотрены процедура идентификации избирателя, обеспечение
информационной безопасности и тайны голосования, даже прямо указали, нормы
каких федеральных законов должны быть учтены в законе города Москвы.
Второй аргумент. В отличие от федеральных порталов государственных услуг
московский портал изначально проводил удостоверение пользователей только по
результатам личной явки жителей в городские МФЦ. Только после проверки
универсальным оператором МФЦ данных личного кабинета на портале "Mos.ru",
включая номер телефона, документа, удостоверяющего личность заявителя,
личность самого заявителя, личному кабинету на портале "Mos.ru" присваивается
статус "доверенный", то есть, по сути дела, проводится верификация. Это
единственный портал, на котором сейчас зарегистрировано более четырёх с
половиной миллионов жителей города Москвы, и это даёт им возможность принять
участие в этом эксперименте.
Ну и третье. В своём постановлении мы указываем, что Мосгордума и Мосизбирком
должны вместе с нашим Комитетом по контролю и Регламенту рассмотреть
принимаемые нормативные акты и закон города Москвы, которые гарантируют
соблюдение избирательных прав, защищённость процесса и результатов
проведённого эксперимента.
Комитет по контролю и Регламенту предлагает принять данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович, фракция КПРФ.
Подготовиться Дегтярёву.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на наш взгляд, реальной целью эксперимента по электронному
голосованию является обкатка механизмов сохранения монополии "ЕДИНОЙ РОССИИ"
в условиях, когда народ от неё уже буквально воротит. Для этого уже стало
недостаточно ранее придуманного вами голосования по месту нахождения, потому
что есть доказательства, что избиратель, подав одно заявление, может получить
два бюллетеня, то есть на двух участках. Теперь не надо реальных участков, на
которых установлена камера, - а зачем? Теперь не надо реальных бюллетеней,
которые кто-то должен опустить в реальные урны, - а зачем? Оппозиции как бы
заявляется: "Теперь вы ничего не докажете!" - тем более что экспертов из КПРФ
на километр не подпускают к порталу госуслуг, через который будут подаваться
заявления об электронном голосовании, даже в режиме чтения данных. Зато,
например, у команды "единоросса" Собянина на выборах в Мосгордуму будет
контроль над порталом и ключи шифрования, то есть возможность видеть, кто и
за кого голосует. Да, тайны голосования больше нет - пусть административно и
финансово зависимые граждане теперь только попробуют проголосовать не так! Но
даже если таковых не хватит, не беда: теперь даже не надо, чтобы реально
избиратели голосовали, не надо!
В марте 2018 года в Москве только на участке № 2304 среди избирателей,
подлежащих исключению из списков, чтобы они могли проголосовать по месту
нахождения, было выявлено 57 лиц, заявлений которых и в помине не было. Если
это реальные люди, мне интересно, знают ли они, что за них проголосовали
якобы по месту их пребывания, а ведь по настоящему месту жительства они также
могли проголосовать! Ну а если это вообще вымышленные люди? Как можно это
проверить?
В заключение скажу, что нет смысла призывать "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", ЛДПР, а
тем более "ЕДИНУЮ РОССИЮ" голосовать против, как и обращаться в СМИ, которые
после увольнения Максима Иванова, Ивана Сафронова, Марии Карпенко и многих
других журналистов чудовищно запуганы. Поэтому я обращаюсь к гражданам:
противостоять фальсификациям теперь можно только массовым голосованием на
реальных участках. И пусть власть только попробует нарисовать себе лишнее -
мы 146 процентов больше не простим!
Вот выступал Толстой Пётр Олегович от "ЕДИНОЙ РОССИИ", зампред, и он только
что, во время десятиминутки, рассказал, каким образом можно при электронном
голосовании фальсифицировать, только что! Данный закон не обеспечивает тайны
голосования, не даёт права обжаловать результаты в суде, но даёт возможность
голосовать одному избирателю много раз... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Савастьяновой Ольге Викторовне.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В чём можно
солидаризироваться с предыдущим оратором, так это в том, что нужно массово
приходить на выборы и голосовать за любимых кандидатов или за партии, которым
ты доверяешь.
Эту самую массовость и призван обеспечить эксперимент по электронному
голосованию на выборах депутатов Мосгордумы. Впервые мы даём возможность
проголосовать молодым людям - и не только, - которые будут находиться на
каникулах у бабушки, или же людям, которые работают или приехали в
командировку, или тем, кто находится в отпуске, в том числе за рубежом, -
всем этим категориям мы впервые даём возможность волеизъявления, поэтому
фракция ЛДПР обязательно поддержит этот законопроект. Мы расширяем границы
применения демократии, повышаем явку, даём возможность абсолютно всем
выразить свою волю. Я напомню, что, например, на прошедших выборах на Украине
украинская власть лишала миллионы своих граждан возможности голосовать, в том
числе в России, мы же, наоборот, хотим дать право высказать своё мнение.
По поводу явки. Безусловно, принимаемый законопроект повысит явку на выборах:
есть мнение, что конкуренция, в том числе на выборах мэра Москвы, повышает
явку. Я, как участник двух избирательных кампаний - в 2013 и 2018 годах - по
выборам мэра Москвы, могу ответственно сказать, что и там, и там были
совершенно разные случаи, разный состав кандидатов, при этом явка в Москве
была одинаковая. Это говорит о том, что люди просто не имеют возможности
проголосовать. И здесь мы возвращаемся опять к определению дня выборов.
Фракция ЛДПР продолжит курс на отстаивание переноса даты выборов на весну и
на будний день. Возьмём, к примеру, четвёртый вторник апреля: избиратели
максимально находятся в городах, по месту жительства, имеют возможность зайти
на избирательный участок перед работой, после работы, если мы расширим период
голосования, то есть в семь, в восемь утра или после работы - до 23.00, а в
24 часа мы все узнавали бы итоги голосования.
Москве в этом мы доверяем. Надеемся, что эксперимент на выборах в Мосгордуму
пройдёт успешно и в 2021 году Государственная Дума будет избрана полностью по
партийным спискам, с помощью электронного голосования, все избиратели получат
возможность проголосовать, барьер будет снижен до 1 процента и все
политические партии смогут представить своих депутатов, посланников, как
звучит на древнерусском или на сербском языке, сюда, в здание Государственной
Думы, если, конечно, оно к тому времени у нас не просядет окончательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Что касается вашего последнего замечания. С учётом того что мы этот вопрос на
Совете обсуждали, отмечу, делается всё для того, чтобы фундамент усилить, -
думаю, этого не случится. Игорь Владимирович только что посещал подвалы и
простукивал фундамент, поэтому можете этот вопрос обсудить во фракции.
А вот ваше предложение взять и нагрузить наших граждан дополнительной
обязанностью в ходе рабочего дня прийти на избирательный участок, думаю,
многие вряд ли поддержат. Представьте, человек идёт на работу, ребёнка надо
завести в садик, в школу, а вы ему предлагаете ещё на избирательный
участок... Будьте добрее к людям. (Оживление в зале.) Понятно, что вы
считаете, что обязательно проголосуют за вас и за фракцию ЛДПР, но может
получиться всё наоборот. Поэтому и установлен воскресный день, чтобы это был
праздник, чтобы настроение было хорошее. Это всё, кстати, исходя из последних
заявлений и решений фракции ЛДПР, так что вы вразрез идёте.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект.
Что хотелось бы сказать? Конечно, дискуссия неизбежна, как неизбежны и
опасения по поводу новшеств, потому что, конечно, само по себе это дело
новое, но очень хотелось бы, говоря о возражениях, чтобы были всё-таки
обоснования у этих возражений, имеющие отношение к законопроекту, который мы
обсуждаем. К сожалению, ряд замечаний, которые высказываются, носит характер
привидений: мы их не видим, не понимаем, какое отношение они имеют к нашему
законопроекту, но нас ими очень основательно пытаются напугать. Что бы мы
сегодня ни представляли по поводу данного законопроекта и что бы мы о нём ни
думали, любые наши иллюзии, естественно, исчезнут, останутся только факты, но
факты могут появиться, только если мы попытаемся эту систему апробировать. Я
хотела бы подчеркнуть, что данный эксперимент как раз и даёт нам возможность
посмотреть и уже только на основании предметного анализа принять выверенное
решение. Это первое.
Второе, на что я хотела бы обратить внимание. Применение самих цифровых
технологий - это ведь тоже не самоцель. Данные цифровые технологии как раз и
позволят решить очень многие вопросы, о которых вы говорите: вопросы
легитимности, вопросы объективности, вопросы прозрачности, вопросы
подконтрольности, вопросы вмешательства. То есть мы заинтересованы в том,
чтобы эти проблемы были сняты.
Что касается портала "Mos.ru". На сегодняшний день принят ряд очень важных
решений в 67-м федеральном законе, и данным законопроектом мы обязываем
Московскую городскую Думу принять нормы, которыми вводятся требования,
обеспечивающие и тайну голосования, и идентификацию личности, и
информационную безопасность. Решение этих вопросов позволит снять проблемы, о
которых мы ранее говорили.
Чтобы понять, как двигаться дальше, насколько мы можем данные технологии
использовать, мы предлагаем в рамках данного эксперимента эти технологии
апробировать. Поэтому и предлагаем поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У нас здесь присутствует эксперт независимый от "Лаборатории Касперского". Он
может нам вкратце рассказать о точках контроля, которые с нашей стороны будут
доступны на этапе голосования, и предоставить соответствующие гарантии как
профессионал, раз уж его пригласили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Давайте послушаем.
Евгений Николаевич Барков, можете прокомментировать?
БАРКОВ Е. Н., менеджер по развитию бизнеса акционерного общества "Лаборатория
Касперского".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! В первую
очередь я хотел бы высказаться с точки зрения информационной безопасности
касательно проведения эксперимента. За последние десять лет эволюционировали
не только цифровые сервисы в телефонах, но также атомные станции, объекты по
передаче электроэнергии, объекты по выплавке железа и другие индустриальные
объекты - они точно так же давно цифровизировались, точно так же работают
онлайн. Защита этих критических объектов - это, собственно, ежедневная
работа, которая осуществляется отделом информационной безопасности, и, как мы
видим, сталь плавится, самолёты летают, электричество передаётся.
То же самое касается и системы электронного голосования, онлайн-голосования.
Это тоже критическая инфраструктура, и я уверен, что ресурсов Московской
городской избирательной комиссии, ресурсов портала "Mos.ru" будет достаточно,
чтобы обеспечить именно тот уровень безопасности, который необходим
критической инфраструктуре.
Что касается точек контроля, есть много вопросов к системе
онлайн-голосования. Если говорить о разделении голоса избирателя и его
личности, то здесь важно, как мне кажется, подчеркнуть тот факт, что после
прохождения человеком аутентификации на портале госуслуг до момента подачи
его голоса применяются определённые математические алгоритмы, которые
работают, скажем так, только в одну сторону. После того как применена
математика к идентификатору личности на портале "Mos.ru", получается
ID-адрес, который обратно, скажем так, раскрутить невозможно, и дальше все
операции, в том числе и подача голоса, происходят именно с этим ID-номером.
Этот ID-номер записывается, как было сказано, в блокчейне, и транзакции,
голоса, которые идут от этого ID, точно так же формируются в блокчейне, и
именно они являются единственно легитимными. Другая транзакция с каким-то
сторонним ID-номером, который не прошёл процедуру математической верификации,
будет просто отклонена.
По поводу голосования под давлением, вот общего вопроса, о котором говорили
несколько раз. Применяется достаточно много инструментов, которые
препятствуют массовому голосованию с одного компьютера, многочисленному
голосованию одним человеком, но их применение никаким образом не сказывается
на комфорте голосования избирателя. И вот приводят, скажем так,
хрестоматийный пример голосования, когда строят солдат на плацу и заставляют
их проголосовать как надо: это невозможно по существующему алгоритму - с
учётом записи, получения специального СМС-сообщения, ограничения времени
голосования и так далее.
Вот, собственно, это основное, что хотелось бы отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В выступлении Валерия Фёдоровича Рашкина прозвучало опасение, что система
несовершенна, у экспертов от КПРФ нет допуска. С учётом того что
представители каждой политической фракции есть в Центральной избирательной
комиссии и в городской избирательной комиссии, какая возможна процедура,
чтобы представители политических партий, находящиеся в избирательных
комиссиях, имели возможность получить информацию о безопасности системы?
Давайте сейчас послушаем Валентина Павловича Горбунова, который возглавляет
городскую избирательную комиссию, и затем, если, коллеги, вы не возражаете,
Алексея Валерьевича Шапошникова. Насколько я знаю, должны быть приняты законы
города Москвы, чтобы как раз обеспечить безопасность системы и безопасность
баз данных.
Пожалуйста.
ГОРБУНОВ В. П., председатель Московской городской избирательной комиссии.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вы правильно сказали, что
в каждой комиссии есть представители в первую очередь парламентских партий,
также в городской комиссии есть член комиссии от КПРФ, который входит в
рабочую группу по разработке всей необходимой нормативной документации,
связанной с проведением этого эксперимента. Поэтому говорить, что кого-то
куда-то не пускают... Все мы встречались в Мосгордуме, Общественная палата
проводила слушания, и там были представители КПРФ, получали все ответы.
Если говорить о контроле, давайте не забывать, что кроме членов комиссии с
решающим голосом... И в той же городской комиссии, и в окружных комиссиях, и
в нижестоящих участковых, территориальных комиссиях кандидаты, выдвинутые тем
или иным кандидатом от партий, будут иметь право назначать членов комиссии с
совещательным голосом плюс наблюдателей.
К вопросу о том, что нет никакого контроля. Наверное, это относится к тем
кандидатам, которые не могут найти людей и направить своих представителей во
все избирательные комиссии. К сожалению, мы сталкиваемся с такой ситуацией,
когда многие представители партий просто не приходят в день выборов и не
контролируют, а потом пишут жалобы. Я думаю, Государственная Дума правильное
приняла решение в прошлом году, предоставив право Общественной палате
Российской Федерации и общественным палатам субъектов осуществлять контроль и
назначать своих представителей. В прошлом году во время двух избирательных
кампаний от этих структур были наблюдатели в полном составе.
Если говорить о тайне голосования, - я не технарь, мы вот выслушали мнение
специалиста, - хочу сказать, что никакого двойного голосования теоретически и
фактически быть не может. Давайте я приведу такой вот бытовой пример: на
конечной остановке автобуса выстроилась очередь, все ждут первого автобуса,
все знают, сколько в очереди людей; в автобус человек может сесть один раз
(это считается), а где он выйдет, на какой остановке - это его личное дело.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шапошников Алексей Валерьевич, председатель Московской городской Думы.
Пожалуйста.
ШАПОШНИКОВ А. В., председатель Московской городской Думы.
Добрый день, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
Московской городской Думой совместно с Московской городской избирательной
комиссией подготовлены соответствующие поправки в наполнение московского
регионального закона. В статье 6 московского закона, касающейся списка
избирателей по избирательному участку для дистанционного голосования,
прописывается механизм подачи заявления для включения в список для
голосования. В 7-й статье описывается избирательный бюллетень для
дистанционного голосования, возможность его получения в день выборов. И в 8-й
статье определяется порядок осуществления дистанционного электронного
голосования непосредственно в день выборов: каким образом получать этот
бюллетень, какой код получать по номеру мобильного телефона, оставленному на
портале госуслуг, куда этот код вводить и каким образом избиратель будет
осуществлять сам процесс голосования. Также в этой статье указано, как
дублируется информация на бумажном носителе для осуществления
соответствующего контроля, если будет принято такое решение данной участковой
избирательной комиссией.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами на рассмотрение этого вопроса пригласили Николая
Ивановича Булаева, заместителя председателя Центральной избирательной
комиссии. Во многом именно с участием Центральной избирательной комиссии
готовились законопроекты, которые мы сегодня рассматриваем.
Николай Иванович, у вас есть что сказать, учитывая, что дискуссия и вас
затрагивала?
БУЛАЕВ Н. И., заместитель председателя Центральной избирательной комиссии.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хотел бы поблагодарить всех и сказать, что в ходе подготовки мы встречались
с депутатами всех фракций, которые проявляли заинтересованность, и
выслушивали предложения и замечания, и я не знаю ни одного случая, когда мы
их не учли бы.
Вместе с тем в силу разных обстоятельств, наверное, кто-то не смог детально
ознакомиться с тем же самым "Мобильным избирателем". Я просто хочу напомнить,
что в сети Интернет перед днём голосования информация о том, кто написал
заявление, с какого участка и куда, размещается по каждому избирательному
участку; на выборах Президента Российской Федерации таких участков было 96
тысяч, и по каждому из них информация была размещена в сети Интернет. Каждый
наблюдатель имел возможность на избирательном участке посмотреть поимённо,
кто ушёл, а кто пришёл. Открытость абсолютная.
Мы готовы прийти, я в частности, в любую фракцию и ещё раз разъяснить детали,
которые вызывают непонимание. Мы абсолютно открыты для объяснения своей
позиции и для обсуждения тех проблем, которые, возможно, существуют, у нас
нет закрытости ни по одному вопросу. Мы встречаемся в Думе со всеми, мы
готовы прийти, мы были на всех заседаниях комитета, и, Вячеслав Викторович, я
хотел бы поблагодарить комитет за профессиональную и жёсткую позицию при
обсуждении тех или иных новелл. Мы договорились с Ольгой Викторовной, что до
15 июня обсудим все нормативные правовые акты, варианты которых уже
представили в комитет. Теперь, после принятия закона в третьем чтении, мы
представим уже окончательные варианты и обсудим их до принятия на заседании
Центральной избирательной комиссии.
Ещё раз говорю: открытость Центральной избирательной комиссии, готовность к
разговору абсолютная, и, если будет приглашение, мы придём - и председатель,
и члены Центральной избирательной комиссии. Представители всех фракций есть в
Центральной избирательной комиссии, они получают доступ ко всей информации, к
любой информации. Они являются членами контрольной группы, определяющей
порядок работы системы ГАС "Выборы" и осуществляющей контроль за её работой,
и имеют доступ к системе ГАС "Выборы" в любое время дня и ночи, члены
Центральной избирательной комиссии с правом решающего и совещательного
голоса.
Спасибо за сегодняшнее обсуждение, оно для нас было полезным, это абсолютно
точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О проведении эксперимента
по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на
выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва", 5-й вопрос
нашей повестки, третье чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Вячеслав Викторович.
Насколько мне известно, по Регламенту при процедуре рассмотрения в третьем
чтении принимает участие докладчик, если есть информация об оценке
регулирующего воздействия законопроекта, можно выслушать представителя
правительства, а также допускается выступление представителей фракций по
мотивам. Я хотел бы уточнить: может быть, я что-то упустил и введена новая
форма обсуждения законопроекта в третьем чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович. В прошлый раз,
когда рассматривался данный законопроект, вы отсутствовали, и мы приняли
решение для получения ответов на вопросы, которые были заданы при
рассмотрении законопроекта во втором чтении, пригласить на заседание
представителей Центральной избирательной комиссии, городской, экспертов,
председателя Московской городской Думы. Это решение было принято Думой на
пленарном заседании. Что касается других поручений, депутаты их не высказали.
Если бы было решение о необходимости заслушать сообщение об оценке
регулирующего воздействия этого закона, мы, конечно, также пригласили бы
представителей заинтересованных ведомств, с тем чтобы они такое сообщение
сделали.
Спасибо всем, кто принял участие в рассмотрении предыдущих законопроектов.
Мы переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", третье
чтение. Доклад Ильи Владимировича Осипова.
Пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен по
поручению президента и направлен прежде всего на защиту конституционного
права каждого гражданина на жилище, с одной стороны, и, с другой стороны, на
защиту права собственника распоряжаться своим имуществом и переводить его из
разряда жилого в разряд нежилого.
В законопроекте уточняется, даётся исчерпывающий список требований по
переводу помещения из жилого в нежилое. В нём вводится новое понятие
примыкающих помещений, регламентируются такие вещи, как кворум и необходимое
количество голосов для принятия решений, наделяются полномочиями органы
жилищного надзора - надзорными функциями и проведением внеплановых проверок в
случае поступления жалоб на нарушение законных прав и интересов гражданина,
ну и обуславливается исключительная необходимость отдельного входа для вновь
появляющихся нежилых помещений в жилых домах. Комитетом по жилищной политике
и жилищно-коммунальному хозяйству законопроект полностью подготовлен к
третьему чтению.
Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект, подготовленный к третьему чтению.
Также хочу отметить, что неоднократно во время личного приёма сталкивался с
жалобами граждан на различные ситуации, связанные как раз таки с
предпринимательской деятельностью в нежилых помещениях на первых этажах
многоквартирных домов. Представители малого бизнеса, зачастую не имея
финансовой возможности для аренды дорогих площадей в торговых центрах, а
также не имея возможности провести точный расчёт размеров охватываемого ими
рынка товаров или услуг, предпочитают арендовать недорогие помещения,
расположенные, как правило, в спальных районах и находящиеся в шаговой
доступности. Жители жалуются в первую очередь на шум, исходящий от клиентов
такого малого предприятия. Зачастую в многоквартирных домах открываются
парикмахерские, продуктовые магазины, а в продуктовых магазинах реализуются и
алкогольная продукция, и табачная продукция. Очевидно, что такие торговые
точки, особенно в вечернее время, являются магнитом для шумных компаний.
Когда обращаешься с депутатскими запросами в правоохранительные органы и в
органы местного самоуправления, в ответ практически всегда приходят одни и те
же отписки: всё делается на законных основаниях, информация об обращении по
поводу шума в ночное время не подтверждается. А люди после очередных отписок
повторно обращаются и говорят, что на самом деле не дорабатывают
правоохранительные органы. На мой взгляд, здесь есть недоработка МВД, я сам
ещё до избрания депутатом постоянно сталкивался с нежеланием местных органов
полиции выезжать на вызовы по поводу шума в ночное время. Считаю, что
Министерству внутренних дел следует уделить особое внимание подобного рода
жалобам.
Жалуются в основном жильцы квартир, непосредственно примыкающих к нежилому
помещению или находящихся сверху: их право на спокойный отдых нарушается в
первую очередь. Поэтому считаю, что, прежде чем получить разрешение на
изменение назначения использования помещения - с жилого на нежилое,
собственники обязаны учесть мнение жильцов прилегающих квартир. Усложнение
процедуры не стоит считать исключительно попыткой забюрократизировать процесс
- такое согласование действительно необходимо, с одной стороны, но, с другой
стороны, государство не должно забывать и о необходимости оказания помощи
малому бизнесу. Все мы прекрасно знаем, как сложно бывает провести общее
собрание жильцов в многоквартирном доме, сегодняшний ритм жизни зачастую
делает невозможным проведение таких собраний, - в этом случае считаю
возможным обязать органы местного самоуправления оказывать предпринимателям
всестороннюю помощь в сборе необходимой документации для перевода помещения
из жилого в нежилое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышёв Михаил Анатольевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предусматривает механизм согласования общим собранием принятия решения о
переводе жилого помещения в нежилое, причём данный механизм более
сбалансирован, он защищает интересы собственников жилых помещений, прежде
всего тех, кто непосредственно контактирует с помещением, переводимым в
нежилое.
С учётом изложенного, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 127
Семейного кодекса Российской Федерации". Доклад Тамары Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами 16 мая
рассмотрели во втором чтении этот законопроект. Он очень важен для тех детей
- таких, конечно, немного будет по стране, сразу скажу, - которые уже живут в
семье и чьи опекуны заболели. И в соответствии с постановлением
Конституционного Суда мы с вами принимаем решение, что такие дети могут быть
усыновлены членами семей, опекунами по решению суда.
Прошу поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
члена комитета по госстроительству Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
усиливает административную ответственность за повторное самовольное
подключение к электрическим и тепловым сетям, а равно за повторное
самовольное безучётное использование электрической, тепловой энергии, а также
газа, нефти и нефтепродуктов. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы
и готов к принятию в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 11
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Доклад
члена комитета по природным ресурсам Сергея Ивановича Крючека.
Пожалуйста.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочиями по
установлению критериев и порядка включения организаций в перечень
организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, и
исключения аффинажных организаций из перечня организаций, имеющих право
осуществлять аффинаж драгоценных металлов. По мнению автора законопроекта -
Правительства Российской Федерации, данные изменения вносятся в целях
создания прозрачного механизма, а также установления чётких критериев и
порядка включения организаций в перечень организаций, имеющих право
осуществлять аффинаж драгоценных металлов, и исключения таких предприятий.
Законопроект был внесён в Государственную Думу 29 декабря 2018 года
Правительством Российской Федерации и принят в первом чтении 13 марта 2019
года. К законопроекту представлены две поправки технического характера,
которые предлагаются к принятию.
С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон.
КРЮЧЕК С. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект подготовлен к
третьему чтению. Прошу включить его в порядок работы Госдумы на 23 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". Доклад члена Комитета по контролю и Регламенту
Александра Александровича Авдеева.
Пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предусматривается исключение нормы, в соответствии с которой
предприятия и частные предприниматели, действующие в сфере оборота
драгоценных металлов и камней, могут проверяться не чаще одного раза в три
года. С принятием закона в 2008 году целая отрасль выпала из-под проверок,
попала под так называемую надзорную амнистию, что привело к увеличению
незаконного оборота и неучтённого оборота драгоценных камней и металлов на
десятки и даже сотни миллиардов рублей.
К законопроекту поступила одна поправка юридико-технического характера.
Предлагается принять таблицу поправок № 1, в которой одна поправка, и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1-1 и 5
Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 3 Федерального
закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда,
Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
Доклад члена комитета по труду и социальной политике Ольги Ивановны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
гармонизацию действующего законодательства и устраняет несправедливость:
позволит Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации
получать социальные льготы в полном объёме.
К законопроекту поступило три поправки, они включены в таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, и носят технический, уточняющий
характер. Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы и
рекомендуется комитетом к принятию во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" в части государственного
регулирования цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов". Докладывает Александр
Петрович Петров.
Что-то я не вижу его в зале... Хорошо, коллеги, давайте тогда рассмотрим
следующий пункт повестки дня. Александр Петрович, видимо, день рождения
празднует, попозже подойдёт, и мы вернёмся к этому вопросу.
Итак, пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации в части введения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора
водопользования", второе чтение. Доклад Константина Григорьевича Слыщенко.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на устранение случаев недобросовестного использования водных
объектов, а также на совершенствование процедуры проведения аукциона на право
заключения договора водопользования путём введения института реестра
недобросовестных водопользователей и участников аукциона. Законопроект был
доработан ко второму чтению с учётом поступивших замечаний с целью
обеспечения полноты и комплексного правового регулирования соответствующих
вопросов. В частности, законопроект дополнен положением, что соответствующая
информация и исключается из реестра по решению суда. Так как она вносится по
решению суда, было предложение, что по решению суда данная информация может
быть исключена из реестра. К данному законопроекту поступило девять поправок,
семь из них предлагаются к принятию, две - к отклонению.
Представленная редакция законопроекта получила все необходимые согласования.
Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям
предлагает принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон включите.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект полностью подготовлен к
третьему чтению, предлагается включить его в порядок работы на 22 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Теперь возвращаемся к 12-му пункту. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части
государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включённые в
перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов". Доклад
Александра Петровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен
для рассмотрения во втором чтении законопроект о внесении изменений в закон
"Об обращении лекарственных средств" в части государственного регулирования
цен на лекарственные препараты, включённые в список жизненно необходимых и
важнейших лекарственных препаратов. Я хочу обратить внимание, что данный
законопроект будет касаться каждого россиянина, каждый столкнётся в своей
жизни с законом, который мы с вами примем. Данный законопроект касается не
всех лекарственных препаратов - их у нас в Российской Федерации
зарегистрировано более 14 тысяч, - он касается только тех лекарственных
препаратов, которые входят в список жизненно важных, таких лекарственных
препаратов на сегодня 835, и законопроектом осуществляется регулирование цен
на лекарственные препараты данной категории.
Мы с вами приняли этот законопроект в первом чтении. У нас есть две таблицы
поправок: таблица поправок № 1, рекомендованных к принятию, которые носят
юридико-технический характер, и таблица поправок № 2, рекомендованных к
отклонению, где поправки, внесённые депутатом Кобилевым.
Данный законопроект рассмотрен на заседании Комитета по охране здоровья 20
мая, Комитет по охране здоровья предлагает законопроект принять во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, прошу включить данный законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в повестку на 23 мая текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской
Федерации".
Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект внесён Президентом Российской Федерации и принят нами в
первом чтении 3 апреля сего года. Напомню, что в законопроекте идёт речь о
создании упрощённой процедуры перевода сотрудников Росгвардии, имеющих
специальное звание полиции, на военную службу в подразделения федеральной
службы, в войска национальной гвардии. При подготовке законопроекта ко
второму чтению поступило шесть поправок, все они носят юридико-технический
характер, сведены в таблицу поправок № 1, которую профильный комитет
рекомендует к принятию, поправок к отклонению нет.
Просим поддержать решение профильного комитета - Комитета по безопасности и
противодействию коррупции: утвердить таблицу поправок № 1, рекомендованных к
принятию, и проголосовать за данный законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроект
полностью подготовлен для принятия в третьем чтении, поэтому прошу включить
его для рассмотрения в проект порядка работы Государственной Думы на 23 мая
сего года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ирины
Викторовны Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Данный законопроект был внесён 16
ноября 2018 года, принят в первом чтении 14 февраля этого года. Во время
подготовки законопроекта ко второму чтению поступило одиннадцать поправок,
пять из них рекомендованы для включения в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, шесть - в таблицу поправок № 2, рекомендованных к
отклонению. Из пяти поправок, рекомендованных к принятию, поправки 1 и 3
носят юридико-технический характер, поправка 4 соотносит диспозицию части 3
проектируемой новой статьи кодекса с положениями Федерального закона "Об
охране окружающей среды". Что касается поправок, рекомендованных к
отклонению, главная мотивировка такова: прежде чем увеличивать штрафы, о
которых говорит автор, необходимо посмотреть, насколько эффективно будет
работать закон в случае его принятия. И три поправки рекомендованы к
отклонению по формальному признаку: поправками предусматривается внесение
изменений в Кодекс об административных правонарушениях, а это допустимо
делать только отдельным законопроектом.
Комитет предлагает принять таблицы поправок, рекомендованных к принятию и к
отклонению, и рассматриваемый законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон включите, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Комитет просит включить указанный законопроект в порядок работы
на 23 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.24
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В рамках
процедуры второго чтения поправок к законопроекту не поступало, замечания
отсутствуют. Комитет по государственному строительству и законодательству
рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 72-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! При
назначении больному наркоманией основного наказания, не связанного с лишением
свободы, суд может возложить на осуждённого обязанность пройти лечение,
медицинскую и социальную реабилитацию. Рассматриваемым законопроектом
предлагается установить, что порядок осуществления контроля за исполнением
осуждённым данной обязанности будет определяться Минюстом и Минздравом
Российской Федерации, которые должны принять соответствующий нормативный
правовой акт. Проект федерального закона в первом чтении был принят 21 марта.
При работе над законопроектом в Комитет по государственному строительству и
законодательству поправок не поступало. Проект прошёл необходимые экспертизы,
подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять данный проект федерального закона во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, для протокола: по этому вопросу, раз мы
приняли такое решение, предоставляем право выпустить подзаконный акт,
надеюсь, мы его увидим к третьему чтению. Я прошу и представителей
правительства, и профильный комитет запомнить этот вопрос, это предложение,
поскольку к третьему чтению мы хотим его увидеть, прежде чем голосовать в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство зафиксировало.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О государственной
регистрации недвижимости".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
посвящён уточнению порядка комплексных кадастровых работ, собственно говоря,
поправки также направлены именно на это. Поступило 57 поправок, из них 55
поправок включены в таблицу поправок № 1, две поправки включены в таблицу
поправок № 2.
Комитет просит поддержать во втором чтении указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О регулировании отдельных вопросов,
связанных с проведением в Российской Федерации Международного конкурса имени
П. И. Чайковского, и внесении изменения в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра культуры Аллы
Юрьевны Маниловой.
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ван Клиберн, Елена
Образцова, Владимир Спиваков, Денис Мацуев - эти имена открыл Международный
конкурс имени Чайковского, и не только эти, конечно. Это один из самых
авторитетных мировых исполнительских конкурсов, который демонстрирует всему
миру лидирующие позиции России в сфере академической музыки. В качестве
членов жюри здесь традиционно выступают звёзды академического музыкального
искусства со всего мира, музыканты, солисты мировой оперной сцены,
прославленные педагоги, среди членов жюри этого года - представители
Германии, Великобритании, Австрии, Франции, Италии, США и других стран.
В соответствии с действующим законодательством членам жюри для осуществления
своих функций требуется получение разрешения на работу либо патента, при этом
они не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта
Российской Федерации, на территории которого выдаётся разрешение на работу
либо патент. Вместе с тем в конкурсе задействовано два субъекта Федерации -
Москва и Санкт-Петербург. Министерством подготовлен законопроект, в
соответствии с которым члены жюри конкурса Чайковского имеют право
осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации,
связанную непосредственно с проведением конкурса, без получения разрешения на
работу или патента. Кроме того, дирекции конкурса также не нужно будет
получать разрешение на привлечение иностранных граждан в качестве членов
жюри.
Аналогичные льготы уже были предусмотрены для членов жюри XV Международного
конкурса Чайковского в 2015 году федеральным законом от 23 мая 2015 года №
132-ФЗ. Если раньше под каждый конкурс раз в четыре года принимался отдельный
закон, то действие данного закона будет распространяться на все конкурсы
имени Чайковского, начиная с нынешнего, XVI конкурса, который пройдёт с 17 по
29 июня 2019 года.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по культуре Наталии Николаевны Пилюс.
Пожалуйста.
ПИЛЮС Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по культуре
рассмотрел проект федерального закона "О регулировании отдельных вопросов,
связанных с проведением в Российской Федерации Международного конкурса имени
П. И. Чайковского, и внесении изменения в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации", внесённый
Правительством Российской Федерации. Алла Юрьевна достаточно подробно
рассказала о конкурсе, но я думаю, что практически все сидящие в этом зале
знают этот конкурс, в прошлом году ему исполнилось 60 лет. Каждые четыре года
он проходит в нашей стране и, безусловно, является одним из самых важных
событий музыкальной жизни не только нашей страны, но и мира.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, разработан в целях
освобождения иностранных граждан, являющихся членами жюри конкурса, от
обязанности получать разрешение на трудовую деятельность и даёт им
возможность перемещаться из Москвы в Санкт-Петербург, не получая
дополнительного разрешения, - с 2011 года конкурс проходит в этих двух наших
городах. Хочется сказать, что конкурс разрастается - уже во второй раз он
проводится и среди детей - и имеет огромный охват зрителей благодаря
интернет-технологиям: в 2015 году более 10 миллионов зрителей более чем в 160
странах смотрели прямую трансляцию этого конкурса, просмотр длился не менее
40 минут, и это говорит о серьёзности отношения к этому конкурсу. Конкурс
повышает престиж нашей страны, является важной частью культурной жизни нашей
страны и мира.
Поэтому Комитет по культуре просит поддержать и принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Алла Юрьевна, вопрос, что называется, два в одном: во-первых,
какого количества людей коснётся действие этого закона, во-вторых, почему
раньше не принимался закон сразу под все будущие конкурсы, поскольку ему уже
60 лет, а принимали, как я понимаю, отдельно под каждый конкурс?
МАНИЛОВА А. Ю. Да, так было, и я не могу ответить на вопрос, почему так было
раньше. Я скажу больше: во время заседания Комиссии правительства по
законопроектной деятельности Александр Дмитриевич Жуков задал вопрос, почему
бы не распространить условия, о которых мы говорили только что, приёма
иностранных граждан - членов международных жюри и на другие статусные
международные культурные мероприятия, которые проводятся на территории
Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, я хотела бы сказать, что мы сразу взяли эту идею в
работу, мы приступили к подготовке данного законопроекта, чтобы ничего не
упустить, посмотрели, что может войти в перечень таких мероприятий. Отвечая
сразу и на вопрос, и на вашу инициативу, Александр Дмитриевич, хочу сказать,
что, совершенно очевидно, на территории России проходит минимум пять
международных кинофестивалей, и не только в Москве и Петербурге, но и в
Ханты-Мансийске ("Дух огня" - очень интересный кинофестиваль), и в Оренбурге,
и во Владивостоке (фестиваль "Меридианы Тихого"), где работает полноценное
международное жюри, в котором представлены многие страны. Это, безусловно,
несколько конкурсов балета: и конкурс маэстро Григоровича (он будет в 2021
году), и конкурс балета Дианы Вишнёвой, и ряд других. Это и новый
международный музыкальный конкурс имени Рахманинова, который пройдёт в 2021
году. Добавлю, что Москва, Петербург и ряд других наших крупных регионов
проводят свои международные мероприятия, не федерального статуса, где также
работает международное жюри. То есть перечень очевиден, это нужно делать -
спасибо за это предложение. Министерство культуры выполнит эту работу в самое
ближайшее время.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Драпеко по карточке Ремезкова.
Алла Юрьевна, уважаемая, ещё в прошлом созыве мы работали вместе с комитетом
по государственному строительству и с Министерством иностранных дел над тем,
чтобы вообще освободить высококвалифицированных специалистов в области
культуры от необходимости получения рабочей визы. Проблема связана не с
въездом - проблема в оплате труда этих специалистов: если у них нет
разрешения на работу, то их работа в жюри, или их лекция, или их сольный
концерт не могут быть оплачены на территории Российской Федерации.
Поэтому у меня вопрос: нельзя ли нам вернуться опять к этой теме, с тем чтобы
говорить не о мероприятиях, а именно о высококвалифицированных специалистах?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо, Елена Григорьевна. Действительно, в своё время была
такая дискуссия, говорилось о том, что закон о миграции, его правоприменение,
вносит очень много вопросов при условии введения той нормы в
законодательство, о которой вы говорите. Поскольку вы затронули проблему виз,
я хотела бы обратить внимание, что эта проблема решена, коллеги, она решена
законодательно. Есть указ президента, который определяет, что правительством
формируется перечень международных мероприятий, он утверждается
правительством, и на те мероприятия, которые в этот перечень попадают, - а,
скажем, конкурс Чайковского относится к мероприятиям такого уровня - все
иностранные граждане получают аккредитационные удостоверения, и этого
достаточно, чтобы въехать в Российскую Федерацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алла Юрьевна, у меня вопрос. Прежде всего, я поддерживаю, безусловно, данный
законопроект, в этом плане даже не может возникать вопросов. Но вот до этого
выступавшие говорили и вы подтвердили, что проходит достаточно много
мероприятий подобного рода, - так, может быть (ну понятно, я ещё раз говорю,
в данном случае неоспоримо, что мы принимаем законопроект, я надеюсь), что
касается остальных мероприятий, есть смысл объединить их в какой-то один
законопроект? Это первое. И второе: сколько в среднем иностранных граждан
участвует в работе жюри?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо, Юрий Николаевич. Мы так и сделаем, я об этом сказала.
Сейчас мы принимаем законопроект в срочном порядке, потому что 17 июня
начинается конкурс, а в тот законопроект, который мы готовим, - вы правы
абсолютно, Юрий Николаевич, - мы объединяем все другие мероприятия и
предусматриваем, что они будут включены в тот перечень, что позволит и
безвизовый въезд осуществлять, и освобождать членов жюри от необходимости
получения разрешения на работу. То есть обе эти опции будут предусмотрены для
членов жюри всех других мероприятий, как я уже подчеркнула, не только имеющих
федеральный статус, но международных мероприятий, которые могут проводить
субъекты Российской Федерации.
Что касается количества иностранных членов жюри, то в зависимости от масштаба
конкурса их может быть и десять, и тридцать, и сорок. Скажем, в конкурсе
Чайковского, как вы знаете наверняка, по каждой из музыкальных
специальностей, по которой проводится конкурс, своё собственное жюри и
собственный председатель жюри, представляющее весь тот перечень стран,
который я огласила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Фракция КПРФ внимательнейшим образом рассмотрела этот законопроект и со всей
решительностью будет его поддерживать. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лавров Олег Леонидович, пожалуйста.
ЛАВРОВ О. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Да, Международный конкурс
имени Петра Ильича Чайковского в России имеет статус национального достояния
отечественной музыкальной культуры, каждый раз его проведение является
крупнейшим событием в области мировой классической музыки. В прошлом году
конкурсу Чайковского исполнилось уже 60 лет, он проводится раз в четыре года,
прошлый конкурс был в 2015 году. За всю свою историю конкурс открыл многие
известные имена, Алла Юрьевна тут уже некоторые имена называла, но все эти
люди - это люди как бы старшего поколения, а где молодые участники конкурсов?
Ну, возьмём последний конкурс, 2015 года: где победитель конкурса 2015 года
пианист Дмитрий Маслеев, где лауреат того же конкурса виолончелист Александр
Рамм? Где они? Хорошо, что ещё не в оркестровой яме чужой страны. Им
необходима помощь, помощь всесторонняя, в том числе и Министерства культуры.
В нынешнем году заявлено вообще рекордное количество участников - 954 заявки
из 58 стран мира. Это громадный конкурс. В качестве членов жюри традиционно
выступают, конечно, звезды академического музыкального искусства со всего
мира, знаменитые музыканты, солисты мировой оперной сцены, а также
прославленные педагоги старейших зарубежных музыкальных вузов. Внесённый
проект федерального закона разработан в целях именно освобождения иностранных
граждан, которые являются членами жюри, от получения разрешения на трудовую
деятельность. Необходимо отметить также, что предусмотрена ещё норма
освобождения от регистрации по месту пребывания, что позволит членам жюри
перемещаться, так как конкурс проводится в двух городах - в Москве и в
Санкт-Петербурге. Действие нового закона, как уже было сказано, будет
распространяться на все последующие конкурсы, которые будут проводиться.
С учётом изложенного фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект и будет
голосовать за в этом чтении и в последующих.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шолохов Александр Михайлович, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нет смысла повторять всё
сказанное по поводу значимости конкурса, о котором мы сейчас говорим. Я хочу
обратить ваше внимание только на то, что благодаря подобным событиям,
благодаря подобным конкурсам Россия приобретает своё лицо в мире: лицо,
обусловленное не силой, лицо, обусловленное не какими-то нажимными
действиями, а лицо, которое нравится всем, - благодаря российскому балету,
благодаря российской литературе, благодаря тому, чего наша страна достигла в
культуре за века, и тому, что она продолжает совершать. И задача
Государственной Думы состоит в том, чтобы, безусловно, поддерживать вот эти
события, которые - вроде бы являются чисто культурными, вроде бы находятся
только в рамках этой сферы - повышают авторитет России, делают её одной из
самых значимых стран мира.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает этот законопроект. И я
думаю, Алла Юрьевна, мы поддержим и те начинания, которые направлены на
решение проблем, возникающих при проведении других подобных мероприятий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О регулировании отдельных
вопросов, связанных с проведением в Российской Федерации Международного
конкурса имени П. И. Чайковского, и внесении изменения в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Пилюс Наталия Николаевна. Пожалуйста.
ПИЛЮС Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит рассмотреть
законопроект во втором чтении завтра, 22-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но поправки могут быть - как вы успеете? Вдруг будут
поправки?
ПИЛЮС Н. Н. Ну, у нас до 12 часов достаточно времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте, если вы успеете рассмотреть все поправки,
мы, конечно же, можем завтра его поставить на рассмотрение во втором чтении.
ПИЛЮС Н. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 20, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра культуры Аллы Юрьевны Маниловой.
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Закон "Об
объектах культурного наследия..." содержит исчерпывающий перечень юридических
лиц, которым можно предоставить в безвозмездное пользование объекты
культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, это,
например, общественные организации инвалидов, детские общественные
организации, благотворительные организации, религиозные организации.
Указанная норма не позволяет передавать объекты культурного наследия,
находящиеся в госсобственности, по договору безвозмездного пользования
федеральным органам государственной власти, вместе с тем актуальность такого
рода гражданско-правовых отношений подтверждается обращениями органов власти.
Скажем, Министерство обороны и губернатор Ленинградской области очень просили
закрепить за военным комиссариатом объекты культурного наследия в рамках
договора безвозмездного пользования. Увы, закон не позволяет сделать это, не
позволяет удовлетворить и другие обращения наших коллег из федеральных
органов исполнительной власти и губернаторов.
Росимущество также в своих письмах неоднократно указывало, что возможность
размещения федеральных органов власти в объектах культурного наследия имеет
высокую актуальность. Почему? Потому, что очень часто в регионах нет
свободных федеральных площадей для размещения территориальных подразделений
федеральных органов власти, но, напротив, есть свободные площади в объектах,
которые находятся в региональной собственности и которые субъекты готовы
предоставить федералам, но не имеют такой возможности по действующему
законодательству. Почему так происходит? Это связано с большим количеством
обременений, которые накладываются на того, кто въезжает в эти объекты
культурного наследия, поэтому бизнес не очень охотно берёт в аренду ОКН
(объекты культурного наследия), памятники зачастую не имеют пользователя. Мы
с вами, коллеги, знаем множество, увы, печальных примеров, когда оставшиеся
без пользователя памятники были утрачены. Этот закон нужен не только,
уважаемые депутаты, для решения прагматической задачи по размещению
федеральных органов власти там, где нет федеральных площадей, но и для того,
чтобы объекты культурного наследия попали в имущественный оборот, чтобы у них
появлялись постоянные пользователи, которые отвечали бы за сохранность
памятника и проводили бы все необходимые работы в строгом соответствии с
охранным обязательством. Согласитесь, что федеральные органы власти будут
ответственными пользователями.
Наконец, это правильное и осмысленное решение ещё и потому, что освобождает
от необходимости брать объекты культурного наследия в аренду, тратить на это
бюджетные средства. Сегодня около 500 объектов культурного наследия
закреплено на праве оперативного управления за подведомственным Министерству
культуры Агентством по управлению и использованию памятников истории и
культуры (кратко - АУИПИК). Объект культурного наследия сегодня может быть
передан органу власти, но только на праве оперативного управления, а для
этого необходимо провести целый ряд трудоёмких и длительных процедур: сначала
передать объект культурного наследия в казну с предварительным прекращением в
отношении его права оперативного управления со стороны нашего профильного
профессионального агентства, затем последовательно издать сразу несколько
актов Росимущества, только после этого возможно закрепить объект культурного
наследия за федеральным органом власти на праве оперативного управления.
Как раз те новации, которые предлагает правительство в законопроекте,
позволят уйти от этих ненужных процедур. При этом наше профессиональное
агентство, я хотела бы обратить на это внимание, сохранит право оперативного
управления объектами культурного наследия и будет строго контролировать
соблюдение федеральными органами государственной власти всех требований к
сохранению объектов культурного наследия. Требования установлены Федеральным
законом № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия... народов Российской
Федерации".
Очень просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по культуре Ольги Михайловны Германовой.
Пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алла Юрьевна очень
детально изложила суть законопроекта. Мы на заседании Комитета по культуре
рассмотрели во всех подробностях предлагаемый законопроект и просим вас
принять его по следующим основаниям.
Первое. Закон позволит субъектам передавать пустующие площади объектов
культурного наследия федеральным органам власти, тем самым включая их в
хозяйственный оборот, а это значит, что субъекты смогут привлекать
федеральные финансовые средства для сохранения объектов культурного наследия,
их реконструкции, ремонта, содержания. Это очень важный путь для сохранения
объектов культурного наследия.
Второе. Предлагаемый законопроект, и об этом Алла Юрьевна говорила, позволит
избежать трудоёмких организационных процедур, затрат по передаче в
безвозмездное пользование объектов культурного наследия, которые находятся в
оперативном управлении федеральных учреждений. Сейчас эти помещения надо
изъять, поставить на кадастровый учёт, только потом мы имеем право передать
их, опять же на праве оперативного управления, а данный закон позволит
сделать это очень быстро, по согласованию с собственником передав в
безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти.
Законопроект поддержали субъекты - 31 субъект, 47 органов законодательной
власти субъектов. Семь субъектов прислали предложение дополнить статью 52-1,
включив туда также органы государственной власти субъектов, и при
рассмотрении во втором чтении мы это предложение учтём.
А сегодня я очень прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОРТКО В. В. Алла Юрьевна, фракция КПРФ близка к тому, чтобы поддержать этот
законопроект. Хотелось бы только вас спросить: нельзя ли привести
какой-нибудь конкретный пример, чтобы окончательно склонить нас на вашу
сторону?
МАНИЛОВА А. Ю. Конкретный пример, Владимир Владимирович? Конкретный пример
чего - отсутствия площадей, запросов или памятников? Я говорила о трёх
аргументах: первое, мы решаем проблему размещения - в первую очередь в
регионах, то есть вне Москвы - территориальных органов, федеральных органов
власти, территориальных управлений; второе, мы перестаём тратить деньги
федеральных органов, то есть деньги российского бюджета, на то, чтобы
оплачивать аренду, пусть лучше - Владимир Владимирович, согласитесь! - эти
деньги пойдут на восстановление памятников, чем просто на арендные платежи, и
этот законопроект данную задачу решает; третье и главное - это, как нам
кажется, то, что у региональных памятников, многие из которых сейчас
погибают, чего греха таить, появятся ответственные пользователи, которые
начнут этими памятниками заниматься. Вот три наших аргумента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Дорогая Алла Юрьевна, несколько лет назад мы закончили
разграничение прав собственности на памятники культуры между субъектами
Российской Федерации и Российской Федерацией. Можем ли мы признать, что это
разграничение не решило всех тех вопросов, которые тогда вставали? И
возможно, нам нужно будет одновременно с тем, что вы предлагаете - и
возражений здесь у нас нет, это короткий путь, - всё-таки пойти по пути
передачи ряда памятников из собственности субъектов Российской Федерации в
собственность Федерации именно потому, что в субъектах Российской Федерации
нет средств на их содержание?
Кроме того, я с удивлением слышу, что орган власти согласится въехать в
разрушенное, нереставрированное помещение. Вот Бортко прав - приведите нам
пример, какой орган власти мы поселим, допустим, в Астрахани в разрушенных
казармах.
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо за вопрос, Елена Григорьевна, но я не помню, чтобы я
говорила о казармах, тем более разрушенных. Я говорила, что отсутствие
пользователей у объектов культурного наследия постепенно - постепенно, Елена
Григорьевна, очень постепенно, хотя годы летят быстро - приводит к тому, что
они угасают, мы их теряем. Речь идёт о будущем, а не о том, что мы вселяем
министерство, Правительство Российской Федерации в разрушенные казармы. Ну,
это образ, наверное.
Что касается вашего предложения шире посмотреть на предмет этого закона. Мы
за то, чтобы принять законопроект, и просим его принять в том виде - и вы
поддерживаете, - в каком он представлен, и давайте на площадке
Государственной Думы отдельно обсудим вопросы разграничения полномочий в
сфере собственности, которые вы поднимаете. Конечно, жизнь богаче самых
разных решений, она задаёт нам всё новые и новые вопросы, вы абсолютно правы,
и те решения, которые были приняты несколько лет назад, сегодня, наверное,
нуждаются в инвентаризации, нужны новые выводы. Мы согласны, если Комитет по
культуре пригласит нас к участию в такой дискуссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемая Алла Юрьевна, из вашего доклада я понял, что
действующее законодательство не позволяет передавать государственным
учреждениям в безвозмездное пользование объекты культурного наследия. Тогда
возникает вопрос: если они всё-таки там находятся, они выделяют средства,
чтобы содержать эти объекты культурного наследия каким-то образом? Или только
когда мы передадим их в безвозмездное пользование, они будут выделять
средства, чтобы сохранять эти объекты культурного наследия?
МАНИЛОВА А. Ю. Федот Семёнович, по законодательству собственник несёт
ответственность, пользователь в нашем случае. Ну конечно, органы власти
заботятся об охране культурного наследия, это очень большой разговор. Сейчас
мы говорим о том, что федеральный орган власти, становясь пользователем этого
объекта, конечно, будет заниматься его сохранением, потому что закон № 73-ФЗ
"Об объектах культурного наследия..." очень жёсткий. У нас в России, коллеги,
очень жёсткое законодательство для пользователей и для собственников в
отношении объектов культурного наследия - безусловно, все будут подчиняться
требованиям охранного законодательства, той охранной грамоты, которая на
каждый объект культурного наследия выдаётся собственнику и пользователю. Это
очень жёстко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Алла Юрьевна, сегодня у нас профицит... точнее,
ФНБ - 5 триллионов, наверное, на следующей неделе мы будем рассматривать
вопрос о перераспределении дополнительных доходов. Сегодня, всем известно,
субъекты Федерации, консолидированные бюджеты, имеют задолженность в сумме
2,5 триллиона - скажите, пожалуйста, не проще ли вашему агентству через
Минкульт всё-таки централизованно выбивать деньги, чтобы восстанавливать
памятники? Это памятники культурного наследия, в них перепланировку делать
нельзя - и какие органы власти что там смогут сделать? И у меня большие
сомнения, что это с такой целью делается, - может, я в чём-то заблуждаюсь?
Вот какие объекты (сколько их - раз, два, три, четыре, пять, 100, 200?)
сегодня планируется передать, есть ли желающие взять их, чтобы восстановить?
МАНИЛОВА А. Ю. Николай Васильевич, предмет нашего законопроекта - не отбор
инвесторов, которые будут восстанавливать памятники. Мы говорим о том, чтобы
дополнить норму закона, разрешив не только общественным, благотворительным,
религиозным и иным организациям, но в том числе и федеральным органам власти
получать право на безвозмездное пользование объектами культурного наследия,
вот и всё. Мы сейчас не говорим о целой системе, об огромной системе
вопросов, проблем, связанных с сохранением культурного наследия, это не
предмет этого закона.
Что касается ваших сомнений в том, что органы власти будут сохранять
памятники, объекты культурного наследия, которые будут занимать. Нам
представляется, что для этих сомнений нет оснований, - мы смотрим очень
позитивно на этот процесс с точки зрения сохранения памятников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Лаконично.
Наша фракция считает возможным принятие решения, но вот, Алла Юрьевна,
прозвучали же золотые слова: данный законопроект не носит комплексного
характера и направлен на урегулирование отдельной, частной задачи. У нас как
раз главная беда заключается в том, что мы не делаем попыток принять всё-таки
некие комплексные меры, о чём мы много раз в этом зале говорили. У нас есть
проблема с охранными зонами в городах и исторических поселениях, поскольку
эти охранные зоны, казалось бы, хотя и охраняют объекты федерального
значения, тем не менее являются предметом полномочий и финансирования со
стороны местных органов власти, которые разводят руками и говорят: а денег
нет. У нас нет единых федеральных устойчивых методик и работы со стороны
федерального профильного министерства в отношении муниципалов и субъектов,
чтобы ограничили засилье наружной рекламы в исторических зонах исторических
поселений и чтобы хороший опыт, который есть в Казани, мог быть распространён
на другие субъекты Российской Федерации, соответствующая комплексная работа
не осуществляется. У нас нет достаточным образом, хотя бы полу-,
четвертьдостаточным образом, скажем так, финансируемой федеральной программы
- я же помню наш с вами разговор, когда я к вам уже после предыдущего
пленарного заседания заходил, мы общались, - и это в условиях, когда в
федеральном бюджете денег-то хватает. И мы теряем эти объекты. Больше того,
мы имеем множественные ситуации, когда появляется частный хозяин, который
сносит объекты историко-культурного значения безотносительно к позиции
местных органов власти, и нет адекватных санкционных мер по отношению к таким
собственникам.
Нам нужен нормальный, хороший закон, нам нужна хорошая рабочая группа - а без
вас она невозможна, - которая этим занялась бы. В противном случае на самом
деле следующее поколение россиян будет жить в совершенно безликой стране, в
стране, от которой не осталось ничего, кроме стекла, бетона и металла образца
начала ХХI века.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савченко Светлана Борисовна.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, высокое собрание! Вашему вниманию предлагается законопроект,
касающийся именно расширения уже составленного перечня учреждений и
организаций, имеющих право на безвозмездное пользование объектами культурного
наследия, - предлагается дополнить этот перечень федеральными органами
власти.
Вы знаете, для Крыма это имеет особое значение. У нас, по сути дела,
федеральных органов власти не было, и, когда мы вернулись домой, в Россию,
нам понадобились помещения, здания, где могли бы размещаться такие органы
власти. Здесь просили привести конкретный пример - знаете, у меня один
конкретный пример по Крыму есть: здание банка, архитектор Краснов, здание
принадлежало Национальному банку Украины. Понятно, что после 2014 года встал
вопрос о здании, сейчас продолжаются судебные тяжбы, в течение уже
практически пяти лет, по сути дела, никто не занимает это здание, и понятно,
что объект культурного наследия, который даже просто стоит и не используется,
всё равно медленно разрушается. Я хочу сказать, что ещё в прошлом веке
инициатором построения этого банка был депутат Государственной Думы Владимир
Винберг, что история открытия здания была драматической: в 1911 году у ещё
строящегося здания обрушился фасад, его ремонтировали, открыли только в 1913
году к 300-летию дома Романовых. Сегодня это здание стоит и не используется -
нам, конечно, было бы очень интересно, если бы мы могли передать федеральным
органам власти, скажем, связанным с кредитной, финансовой деятельностью, это
здание, чтобы они его содержали. Ведь здание очень красивое, достойное, и,
конечно, на его содержание нужны очень большие средства. К сожалению, не все
республиканские, тем более местные органы власти могут себе это позволить, а
вот федеральные органы власти, тем более связанные с финансовой
деятельностью, я думаю, будут содержать это великое историческое здание,
созданное великим архитектором, в прекрасном виде.
В связи с этим, дорогие коллеги, от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я вас очень
прошу: пожалуйста, давайте поддержим этот законопроект в первом чтении, а ко
второму чтению, если необходимо, внесём поправки.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желание выступить у представителя президента, докладчика, содокладчика?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Доклад официального представителя правительства заместителя директора
Федеральной службы войск национальной гвардии - главнокомандующего войсками
национальной гвардии Российской Федерации Сергея Анатольевича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
подготовлен в целях исполнения перечня поручений Президента Российской
Федерации в части усиления госконтроля за частной охранной деятельностью.
Законопроектом предлагается исключить федеральный государственный контроль в
области частной охранной деятельности из сферы регулирования Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля... и муниципального контроля".
Причиной подготовки законопроекта послужил анализ правоприменительной
практики в данной сфере при реализации названного федерального закона:
результаты противоречивые, эффективность контрольно-надзорной деятельности
ежегодно снижается. Так, в ходе проведения плановых, то есть заранее
ожидаемых проверок количество выявляемых нарушений имеет тенденцию к
снижению: в 2017 году - 28 процентов случаев нарушений, в 2018 году - только
11 процентов. При этом следует отметить, что при таком либеральном режиме
проведения проверок качество оказания охранных услуг не улучшается. Прямо
противоположная картина наблюдается с внеплановыми проверками - количество
выявленных нарушений неуклонно растёт: если в 2017 году нарушения были в 39
процентах случаев, то по итогам 2018 года результат превысил 67 процентов.
Напомню, что частная охранная деятельность является единственным видом
некоммерческой деятельности в Российской Федерации, при осуществлении которой
используется огнестрельное служебное оружие. В стране функционирует около 21
тысячи частных охранных организаций с общей численностью частных охранников
свыше 650 тысяч человек, использующих более 75 тысяч единиц оружия. Частная
охранная деятельность непосредственно сопряжена с повышенной опасностью для
жизни и здоровья граждан - без должного внимания со стороны органов
государственного контроля сохраняются предпосылки для возникновения угроз
национальной безопасности. Принятие законопроекта обеспечит усиление контроля
государства за частной охранной деятельностью в целях сокращения количества
нарушений законодательства со стороны частных охранных организаций и
минимизации возможных негативных последствий в случае таких нарушений.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать инициативу Правительства Российской
Федерации и принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по контролю и Регламенту Александра Александровича
Авдеева.
Пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как сообщил
докладчик в своём выступлении, законопроект разработан во исполнение перечня
поручений президента, и вот по какой причине. Мы часто слышим в последнее
время, что происходят какие-то разборки с участием сотрудников частных
охранных предприятий, и анализ практики показывает, что имеют место следующие
факты: привлечение к частной охранной деятельности иностранных граждан, в том
числе прибывших из иностранных государств с повышенным уровнем
террористических угроз; привлечение граждан Российской Федерации, отбывших
наказание за совершение тяжких преступлений; установлены случаи участия таких
лиц в так называемых криминальных разборках с применением служебного оружия;
выявляются случаи осуществления частной охранной деятельности на объектах,
которые в соответствии с законодательством должны подлежать госохране и не
могут охраняться частными охранными организациями, - это организации
оборонно-промышленного комплекса, органы государственной власти и так далее.
Докладчик сообщил, что две трети внеплановых проверок заканчиваются
выявлением нарушений. Я могу сказать, что снижение уровня проверок начиная с
2009 года привело к тому, что если вначале в числовом выражении фиксировалось
количество нарушений на уровне 11 тысяч в год, то сейчас - на уровне более 17
тысяч нарушений, и это приводит к наложению штрафов на предприятия,
действующие в этой сфере. Таким образом, к сожалению, значительное сокращение
числа плановых и внеплановых проверок не привело к наведению порядка в этой
отрасли, напротив, фиксируется повышение уровня нарушений в этой сфере.
Комитетом-соисполнителем - Комитетом по безопасности и противодействию
коррупции дано положительное заключение на данный законопроект. Профильный
комитет Совета Федерации также поддерживает законопроект. На законопроект
поступило 76 отзывов от органов госвласти субъектов Российской Федерации -
все они положительные.
С учётом изложенного Комитет по контролю и Регламенту предлагает поддержать
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Сергею Анатольевичу два коротких вопроса.
Сталкивался в своей практике с тем, что охранная фирма - кстати, она охраняла
даже объекты около Крымского моста - нанимала сотрудников без официальных
трудовых договоров, то есть вчёрную. Находите ли вы рациональным, чтобы, ну,
может быть, не сейчас, но подумать о возможности лишения лицензий подобного
рода организаций или по крайней мере права доступа к государственным
объектам? Это чёрная занятость, неофициальная работа, опасный труд причём.
Это первый вопрос.
И второй. Вы наверняка разбирали известный скандальный случай в
Екатеринбурге, когда ЧОП применило на глазах у полиции и, наверное, у ваших
сотрудников силу в отношении протестовавших людей. Правильно или неправильно
протестовали - это другой вопрос; ЧОП не может этого делать. В связи с этим
вопрос: почему не вмешивались органы правопорядка? Какие вообще меры могут
быть применены к подобного рода ЧОПам?
ЛЕБЕДЕВ С. А. Олег Васильевич, большое спасибо за вопрос. Ну, я вам хочу
сказать, что да, такие моменты, безусловно, имеют место. Соответственно, на
такие частные охранные организации, которые работают не в правовом поле, мы
обращаем внимание, действительно активно воздействуем на этот негатив,
который есть. И с этой точки зрения, будьте добры, пожалуйста, поддержите
наше предложение о внесении изменений в данный закон - я думаю, это только
упорядочит практику применения госконтроля за деятельностью частных охранных
предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Вопрос Сергею Анатольевичу.
Вот мы выводим из-под действия этого закона все частные охранные предприятия,
а скажите, пожалуйста, какие нормы на сегодняшний день действуют, какие есть
нормативные акты, регулирующие эту деятельность?
ЛЕБЕДЕВ С. А. На сегодняшний день все нормы прописаны в постановлениях и
распоряжениях, готовы предоставить эти нормативные акты в частном порядке.
Законодательно эти нормы прописаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, изучая отзывы профессионального сообщества на данный
законопроект, наткнулся, в частности, на такое мнение, что, когда ЧОПы
выведут из-под закона о защите юрлиц, можно будет парализовать работу любого
охранного предприятия массовыми жалобами. Скажите, пожалуйста, какова ваша
точка зрения?
ЛЕБЕДЕВ С. А. Ну, я на самом деле могу пояснить следующее. Рынок частных
охранных предприятий уже сформировался - это первое, есть налогооблагаемая
тарифная база - это второе. И третий момент - это то, что, безусловно есть,
так сказать, негатив, который формируется в связи с деятельностью
недобросовестных частных охранных предприятий. Вместе с тем, защищая
работников частных охранных предприятий, я могу сказать, что никто не отменял
права представителей частных охранных предприятий в порядке, установленном
законом, обратиться как в органы прокуратуры, так и в суд, которые будут
выносить решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон, пожалуйста, включите.
АВДЕЕВ А. А. Разрешите дополнить ответы Сергея Анатольевича и на вопрос Веры
Анатольевны, и на предыдущий вопрос.
Помимо 294-го федерального закона в этой сфере действует основной закон - "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в
соответствии с которым осуществляется контроль (надзор) за соблюдением
законодательства, лицензионных требований, и там установлены порядок и
периодичность проведения плановых проверок, основания для внеплановых
проверок и так далее, то есть там всё подробно описано. Предлагаемое
изменение не ухудшает положения предприятий, действующих в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Наверное, можно поспорить по поводу того, улучшает или
ухудшает положение увеличение количества проверок и оснований для их
проведения. Для большинства, наверное, ухудшает. Всё-таки хотелось бы
выяснить основную причину, потому что рост количества нарушений отмечается во
многих сферах, которые сегодня подпадают под действие 294-го закона, и ищут
всё-таки более мягкие способы регулирования, а здесь предлагается вот такая
жёсткая передача под контроль Росгвардии полностью всего частного бизнеса.
И второй момент, что касается казачьих обществ, которые работают сегодня без
лицензии, но в принципе обладают правами того же ЧОПа, - на них тоже будет
распространяться вот такой вариант проверок?
ЛЕБЕДЕВ С. А. Сложный механизм проведения внеплановых проверок не позволяет
нам в полном объёме, так сказать, предъявлять требования, которые закреплены
за нами, как за федеральным органом исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Не вижу.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении. Спасибо.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в целях совершенствования
правового регулирования отношений в сфере государственных (муниципальных)
заимствований, управления государственным (муниципальным) долгом и
государственными финансовыми активами Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра финансов Сергея
Анатольевича Сторчака.
Пожалуйста.
СТОРЧАК С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект, название
которого только что зачитал Александр Дмитриевич, разработан во исполнение
ряда поручений Президента Российской Федерации, которые содержались в его
бюджетных посланиях и относятся к процессу совершенствования бюджетного
законодательства, в том числе Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также
данный законопроект разработан во исполнение программы "Управление
государственными финансами и регулирование финансовых рынков".
В ходе подготовки законопроекта переработаны четыре главы Бюджетного кодекса,
подготовлена новая глава, в общей сложности внесены изменения и уточнения в
36 статей действующего Бюджетного кодекса. Всего в процессе подготовки
законопроекта были рассмотрены и внесены предложения по четырём большим
блокам. С учётом этих блоков я и хотел бы доложить о содержательной стороне
данного законопроекта.
Прежде всего, речь идёт о консолидации бюджетного законодательства. Мы,
исходя из двадцатилетнего опыта работы на финансовом рынке, на рынке ОФЗ, из
опыта взаимодействия с бюджетными системами различных уровней, сумели
предложить новые формулировки в действующее законодательство. Хочу особенно
подчеркнуть то обстоятельство, что изменения носят в большей степени
технический характер, чем финансово-политический, я сказал бы так. При этом
сами изменения важны с точки зрения организации бюджетного процесса,
организации процесса осуществления государственных и муниципальных
заимствований и управления государственным и муниципальным долгом. В
частности, мы пересмотрели и предложили лучшие, соответствующие современным
требованиям, формулировки, определения, что такое государственный долг, что
такое долговая устойчивость, что такое реструктуризация государственного
(муниципального) долга, что такое государственный кредит на цели содействия
международному развитию.
В части модификации позиций, связанных с предоставлением государственных
кредитов зарубежным заёмщикам, в поправках в Бюджетный кодекс
предусматривается, что мы разработаем на основе этого закона специальную
методологию и утвердим на уровне Правительства Российской Федерации порядок
предоставления и условия предоставления государственных экспортных и
государственных финансовых кредитов.
В условиях постепенного увеличения масштабов использования государственных
кредитов в целях поддержки национального экспорта продукции с высокой долей
добавленной стоимости наличие устойчивой законодательной базы будет иметь
самостоятельное значение. Поскольку в настоящее время, как вы знаете, над
каждым проектом мы работаем индивидуально, условия очень часто являются
бутиковыми, или конкретными, применительно к конкретному заёмщику - иногда
это удобно, но при росте масштабов кредитования эти вещи будут блокировать
сам процесс переговоров и разработки текста межгосударственных кредитных
соглашений.
Второй раздел связан с подведением итогов десятилетнего опыта использования
государственных гарантий. В соответствующем разделе законопроекта по
бюджетным поправкам содержится несколько новаций. Прежде всего, вводится
обязательность проведения проверки финансового состояния принципала при
получении им государственной гарантии. Во-вторых, вводится требование об
удовлетворительном финансовом состоянии принципала в качестве условия
получения такой гарантии или условия принятия Правительством Российской
Федерации решения о предоставлении такой гарантии. В-третьих, на
законодательном уровне закрепляется требование, чтобы средства кредита,
который был получен заёмщиком под государственную гарантию, использовались
исключительно целевым образом. Нецелевое использование этих средств будет
вести к аннулированию государственных гарантий, и теперь это будет не
предметом переговоров между государством и бенефициаром, а предметом
законодательного регулирования. В-четвёртых, также мы окончательно ставим
точку в споре о солидарной и субсидиарной ответственности, предлагаем
закрепить позицию о субсидиарной ответственности при использовании
государственных гарантий. Эти новации касаются как уровня Федерации, так и
уровня муниципалитетов и субъектов Российской Федерации. Важное значение в
части этих поправок отводится также получению Правительством Российской
Федерации права предоставлять государственные гарантии по кредитам, которые
мы привлекаем в многосторонних банках развития. Тема актуальная в связи с
активным участием Российской Федерации в заимствованиях по линии Нового банка
развития (Банка развития БРИКС), также в перспективе Азиатского банка
инфраструктурных инвестиций - двух крупнейших институтов, созданных в
последнее время при участии Российской Федерации.
Большой раздел поправок связан с определением государственного долга и
муниципального долга. В частности, большое внимание в законопроекте уделяется
системе совершенствования показателей долговой устойчивости субъектов
Российской Федерации. Мы предлагаем ввести три новых коэффициента, три новых
показателя, на основе которых будут решаться соответствующие вопросы. Хочу
особо подчеркнуть, речь идёт не об ужесточении регулирования заимствований
субъектов Российской Федерации, скорее, речь идёт о том, что разработаны и
внедряются меры превентивного характера, на основе которых субъекты, власти
субъектов будут иметь возможность самостоятельно оценивать свою долговую
устойчивость и при необходимости обращаться к федеральным органам с просьбами
о соответствующей помощи, методологической прежде всего... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СТОРЧАК С. А. В тех случаях, когда нужно будет долговую устойчивость
приводить в соответствие с требованиями, которые мы разработали, будут
формироваться специальные соглашения между Министерством финансов и
субъектом. Будет существовать три группы субъектов в зависимости от уровня
долговой устойчивости. Сразу скажу, что по состоянию на сегодняшний день из
всего числа субъектов Российской Федерации имеется только четыре субъекта,
которые в части долговой устойчивости по новым критериям можно считать
неустойчивыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет подробно
рассматривал представленный правительством законопроект, потому что здесь
затрагивается действительно очень много вопросов, самое главное, вопрос
долговой нагрузки, долговой ситуации, особенно в региональных бюджетах. И нам
с вами понятно, что в Бюджетном кодексе необходимо очень чётко отрегулировать
все позиции, которые касаются регулирования государственного долга,
регулирования государственных финансов, заимствований и так далее. Очень
подробно рассматривался вопрос, и комитет в целом считает, что
соответствующий законопроект можно поддержать, и не только наш Комитет по
бюджету и налогам, но и Комитет по финансовому рынку, и Счётная палата, от
многих субъектов Российской Федерации также поступили положительные отзывы в
поддержку концепции этого законопроекта.
Конечно, мы поддерживаем новые положения, внесённые правительством. Вводится
единый подход к классификации государственного (муниципального) долга на
внешний и внутренний долг для всех публично-правовых образований исходя из
валюты долговых обязательств: под внутренним долгом предлагается понимать
обязательства, выраженные в валюте Российской Федерации; под внешним долгом -
в иностранной валюте. Вводится такое понятие, как "бюджетный кредит в
иностранной валюте". Вводится понятие "управление государственным долгом",
которое и даёт понимание этого процесса - как он будет осуществляться на всех
трёх уровнях, - и обеспечивает единство правоприменения по этому вопросу.
Исходя из многолетней практики, о чём здесь уже говорил Сергей Анатольевич,
при предоставлении государственных гарантий Российской Федерации предлагается
в Бюджетном кодексе закрепить единые подходы к порядку и условиям оказания
государственной гарантийной поддержки тоже для всех уровней государственной и
муниципальной власти.
Надо сказать, что наряду с нормами, которые здесь предусмотрены исходя уже из
многолетней правоприменительной практики, есть и другие позиции, которые
меняют уже существующий, действующий порядок применения этих норм. В
частности, вводятся в статье 107 Бюджетного кодекса новые требования к объёму
расходов на обслуживание государственного долга субъектов Российской
Федерации или муниципального долга. Согласно действующей норме доля объёма
расходов на обслуживание государственного долга могла составлять 15 процентов
от общего объёма расходов, утверждённого законом о бюджете субъекта или
решением муниципального, местного органа власти, представительного органа
власти; сейчас предлагается установить 10 процентов, то есть снижение порога
на 5 процентов, это очень существенно. Годовая сумма платежей в очередном
финансовом году и плановом периоде по погашению и обслуживанию
государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального
образования, которая по состоянию на 1 января очередного года учитывается, не
должна превышать 20 процентов утверждённого законом субъекта или решением
местного представительного органа, органа власти муниципального образования
объёма налоговых и неналоговых доходов и дотаций, которые поступают из
верхнего уровня бюджетной системы. Надо сказать, что, по отчёту за 2018 год,
у нас этот порог в 20 процентов превышен по трём субъектам Российской
Федерации, а это значит, что при условии такого снижения пороговых значений
не все субъекты Российской Федерации смогут выдерживать установленные
соответствующим законодательством нормы и нормативы, а это в свою очередь
значит, что к ним будут применяться санкции. Поэтому мы хотим, прежде чем
принимать эти нормативы по снижению пороговых значений по госдолгу и объёмам
расходов на его обслуживание, всё-таки услышать от правительства - и комитет
об этом говорил неоднократно - информацию о том, какие решения будут
приниматься по тем субъектам, которые из-за своей слабой доходной базы, из-за
запрета в Бюджетном кодексе осуществлять заимствования не смогут осуществлять
даже первоочередные расходные полномочия, в том числе в части выплат зарплат,
в части выполнения своих социальных полномочий. И кстати говоря, это
положение актуально для многих регионов, которые в соответствии с новой
версией Бюджетного кодекса относятся к низкой группе долговой устойчивости.
Комитет обращает внимание и на то, что сохраняется действующая редакция
статьи 130 Бюджетного кодекса, норма которой говорит о том, что если
нарушаются условия статьи 107 Бюджетного кодекса - вот эти пороговые
значения, о которых мы говорим, - то Министерство финансов и финансовые
органы могут применять к нижестоящему уровню такую санкцию, как сокращение
или замедление предоставления межбюджетных трансфертов, дотаций на
выравнивание бюджетной обеспеченности. Надо сказать, что мы об этом говорили,
и комитет считает, что при доработке этого законопроекта ко второму чтению
необходимо исключить эту статью, поскольку в ноябре прошлого года было
принято решение Государственным советом о персонификации ответственности за
допущение нарушений Бюджетного кодекса. То есть была введена персональная
ответственность, вместо того чтобы снижать трансферты и тем самым наказывать
всё население, которое на этой территории находится, получает заработную
плату, социальные выплаты и так далее.
Коллеги, в заключениях наших комитетов - по бюджету и финансовому рынку -
много предложений. Мы считаем, что законопроект нуждается в доработке ко
второму чтению и его надо принять в первом чтении с учётом этого.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, вопрос вам.
Скажите, пожалуйста, введённая классификация долговой устойчивости - я так и
не смог понять из вашего выступления - вообще, повлияет на доступность
кредитов для регионов? Это первый вопрос.
И второй. Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию: допустим, у региона
низкая долговая устойчивость, а у муниципального района - высокая. Каким
образом тогда будет выглядеть доступ к кредитным ресурсам у муниципального
района?
СТОРЧАК С. А. Спасибо за вопрос. Хочу сказать, что доступность кредитных
ресурсов зависит прежде всего от платёжеспособности. Те новации, которые мы
предлагаем, связаны с созданием условий для аккуратного планирования
заимствований на среднесрочную перспективу; это превентивные меры, это не
меры, на основе которых кредиторы будут принимать решения о предоставлении
или непредоставлении кредита. В данном случае мы в этом законопроекте делаем
упор на то, что субъекты Российской Федерации основные заимствования будут
осуществлять с помощью выпуска облигаций, поэтому спрос на облигации и
соответственно продажа этих облигаций потенциальным инвесторам, или
доступность как раз кредитных ресурсов, в меньшей степени будут зависеть от
того, в какую группу входит конкретный заёмщик на конкретную дату, - это
особенность этого законопроекта. Конечно, практика правоприменения может
скорректировать такой мой вывод, но мы убеждены, что здесь ничего
сверхъестественного не будет, это элемент превентивного управления,
превентивной подготовки к возможным кризисам.
Что касается ситуации, когда вышестоящий субъект имеет слабую долговую
устойчивость, а муниципалитет высокую, здесь мы тоже не видим никаких
особенностей с точки зрения решения практической задачи по привлечению
ресурсов. Опять же всё будет зависеть от отношений заёмщика и тех инвесторов,
которые будут покупать его облигации или предоставлять кредит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Василий Юрьевич, зависимость от того, к какой
группе долговой устойчивости относится субъект, безусловно, есть: если
устойчивость высокая, то процедура по заимствованию, которое может себе
позволить субъект, практически не регулируется ни на федеральном, ни на
каком-то другом уровне; если устойчивость средняя или тем более низкая, то,
конечно, здесь есть соглашение с Министерством финансов, есть пороговые
значения, которые вводятся Бюджетным кодексом и которые не должны быть
превышены субъектами. Безусловно, такая зависимость есть, и, конечно,
субъекты должны стремиться к тому, чтобы повышать свою финансовую и долговую
устойчивость, и тогда они будут иметь больший доступ и к кредитам, которые
предоставляются банками, и к реструктурированным бюджетным кредитам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Сергею Анатольевичу: где можно ознакомиться с перечнем
показателей долговой устойчивости - в записке этого нет - и как будет
проводиться оценка состояния долговой устойчивости?
СТОРЧАК С. А. В числе материалов, которые мы готовили к заседаниям комитетов,
мы предоставляли специальную таблицу, она достаточно наглядная, и там видно,
какие коэффициенты используются и какие субъекты Федерации попадают -
повторю: потенциально - в конкретную группу. Если есть такая необходимость,
мы дополнительно разошлём соответствующий материал в электронном виде или на
бумажных носителях, он в принципе легко читается, легко анализируется, здесь
никаких особенностей нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Анатольевич, по поводу государственных кредитов иностранным
юридическим лицам. Насколько я понял из текста законопроекта, вводится запрет
на выдачу государственных кредитов для юрлиц, а вы в своём выступлении
сказали, что данным законопроектом правительству передаются полномочия по
выработке условий, при которых данные кредиты будут выдаваться, - так
всё-таки, для понимания, они выдаваться будут при каких-то условиях или мы
запрещаем выдачу государственных кредитов иностранным юридическим лицам?
СТОРЧАК С. А. Мы действительно запрещаем выдачу кредитов иностранным
юридическим лицам по той простой причине, что просчитать их
платёжеспособность как заёмщиков достаточно проблематично. Это как минимум
первая причина. Вторая причина: мы считаем, что юридические лица,
хозяйствующие субъекты имеют возможность кредитоваться на рынке или в банках.
Что касается порядка предоставления государственных экспортных кредитов,
всегда речь идёт о том, что кредит предоставляется от суверена суверену, от
Правительства Российской Федерации правительству иностранного государства.
Ну, для информации могу вам сказать, что в настоящее время у нас действует 25
межправительственных соглашений о предоставлении таких кредитов и эти кредиты
играют существенную роль в поставках продукции машиностроения в зарубежные
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопросы докладчику: уважаемый Сергей Анатольевич, какие органы - регистр или
реестродержатель - будут осуществлять контроль и непосредственно выпуск
государственных ценных бумаг и появится ли необходимость представлять отчёт
об итогах эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг в Банк России?
СТОРЧАК С. А. В данном случае мы опираемся на самую либеральную, что ли,
форму осуществления эмиссии и муниципальными структурами, и субъектами
Российской Федерации собственных, государственных бумаг. В этом смысле
законопроект, который мы рассматриваем, заменяет собой закон ещё 1998 года
"Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных
бумаг", реестродержателем по таким инструментам является НРД, но не Банк
России. В данном случае процесс эмиссии осуществляется на более упрощённой,
что ли, базе по сравнению с тем, как это предусмотрено для юридических лиц,
выпуск бумаг которых регулируется законом "О рынке ценных бумаг": там при
эмиссии предусматриваются проспект ценных бумаг, отчётность такая, сякая и
так далее, что администрировать намного сложнее по сравнению с порядком,
который действует применительно к выпускам федеральных и субфедеральных
ценных бумаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Сергей Анатольевич, вот то, что, может быть, меньше
стали говорить о внутреннем государственном долге регионов, не означает, что
эта проблема перестаёт быть актуальной: долг как был более 2 триллионов, так
он, собственно, и сохраняется; в муниципалитетах долг порядка 350 миллиардов,
так он и сохраняется. Вот ужесточение правил получения кредитов... Мы
понимаем, что бюджетных кредитов для регионов практически нет, осталась одна
возможность - это коммерческие кредиты. Так вот, если мы сегодня на сайте
Минюста видим более 60 полномочий, которые переданы регионам и не обеспечены
финансами, как, вообще, они будут выполнять эти полномочия, если им абсолютно
всё перекрыто: нет бюджетных кредитов, нельзя будет взять кредит коммерческий
и нет достаточного финансового обеспечения их полномочий?
СТОРЧАК С. А. Очень интересный вопрос, очень ёмкий. Перед тем как прийти в
Государственную Думу, я специально поинтересовался текущей ситуацией по
доходной части регионов, субъектов Российской Федерации. Данные на 1 мая
показывают, что доходная часть сейчас находится в хорошем плюсе по сравнению
с тем же периодом прошлого года, мне называли цифру до 20 процентов по ряду
регионов, это первое. Второе, всё-таки у нас изменилась тенденция, за
последние полгода задолженность субъектов сократилась, по-моему, - я могу
чуть-чуть ошибиться - на 176 миллиардов рублей, это важная тенденция, и мы
исходим из того, что она сохранится. Самое главное, у нас постепенно меняется
структура заимствований - мы исходим из того, что количество банковских
кредитов, как самого дорогого вида привлечения ресурсов для финансирования
текущих расходов, будет уменьшаться, они будут замещаться выпуском облигаций.
Плюс для регионов, которые попадут в третью группу (опять же, это счётная
величина, это ни в коем случае не какие-то действия чиновников из
министерства), мы всё-таки восстановим - по крайней мере, так в Министерстве
финансов рассуждают - возможность привлечения дешёвых бюджетных кредитов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Коллеги, я как раз отметила в своём выступлении, что комитет обратился к
правительству за разъяснением, каким образом те субъекты, которые не смогут
осуществлять заимствования - просто потому, что у них уже превышены пороговые
значения, - которые не смогут получать бюджетные кредиты (потому что, как вы
знаете, бюджетный кредит у нас сейчас выдаётся только в течение года
Федеральным казначейством на кассовые разрывы, а переступать за год они не
могут), будут выходить из положения, балансировать свои бюджеты и исполнять
социальные обязательства. Мы таких ответов от правительства ждём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые докладчики, у меня, может, сложный вопрос, но вы и сложный
законопроект представляете. Всё начинается с бюджетной обеспеченности - она
разрывает единство России. Почему есть сверхбогатые? Газ добывают в половине
страны, а налоги платят в Питере и в Москве, понимаете? Вот есть 184
переданных полномочия, о чём сказала Вера Анатольевна, есть неравномерность
бюджетной обеспеченности, есть отмена бюджетных кредитов - может, вы всё-таки
дадите нам справочку ко второму чтению, каков уровень задолженности
муниципалитетов, субъектов? У нас по одной методике семь субъектов-доноров,
по другой - девять, а всего субъектов-то 85. У нас ФНБ - 5 триллионов, а
долги субъектов - больше 2 триллионов рублей. Может, давайте начнём с того,
что выверку сделаем и разберёмся, почему бюджетная обеспеченность в двух
соседних субъектах разная? (Микрофон отключён.)
СТОРЧАК С. А. Вопрос действительно очень сложный, особенно с точки зрения
бюджетной обеспеченности, поскольку сама категория зависит от многих
факторов, а не только от того, что является предметом обсуждения при
рассмотрении законопроекта.
Что касается долговой нагрузки, данных по долговой нагрузке. Ежемесячно на
1-е число готовится такой документ, где прописана структура задолженности
каждого субъекта и даётся итоговая балансовая величина. Мы - пожалуйста! -
всегда готовы поделиться информацией и в целом, и по каждому отдельно взятому
субъекту. Задачу я понял.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Коллеги, мы получили информацию по оперативной отчётности
Счётной палаты, то есть там выверенные суммы госдолга, есть таблица по
регионам и даже по муниципальным образованиям - заходите в СОЗД, где есть вся
эта информация.
Хочу сказать, что на 1 апреля госдолг действительно составил 2 триллиона 103
миллиарда рублей, есть некоторое сокращение по сравнению с началом года, было
2 триллиона 206 миллиардов. Тем не менее в отдельных регионах есть увеличение
государственного долга. Информация есть - пожалуйста, обращайтесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Коллеги, прежде чем провести запись на выступления, хочу
сказать, что у нас ещё сегодня два законопроекта, рассматриваемые по 118-й
статье Регламента, и два проекта поручения Государственной Думы, которые мы
тоже должны рассмотреть.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле нам сегодня
представлен достаточно непростой законопроект. Правительством Российской
Федерации на протяжении последних лет ведётся серьёзная работа по
совершенствованию бюджетного законодательства, в том числе по внесению
изменений в Бюджетный кодекс. Сегодня мы рассматриваем законопроект о
внесении изменений в Бюджетный кодекс, в его основные разделы. Это касается
направлений совершенствования правового регулирования отношений в сфере
государственных (муниципальных) заимствований, управления государственным
долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации.
Достаточно серьёзные изменения, которые вносятся в Бюджетный кодекс,
обозначили и докладчик по законопроекту, и Надежда Сергеевна. Данный
законопроект разработан во исполнение послания президента. Ещё в 2015 году
Владимиром Владимировичем Путиным была поставлена задача снизить долговую
нагрузку регионов, и сегодня, конечно, ситуация достаточно серьёзно
изменилась в субъектах Российской Федерации. За последние годы Правительством
Российской Федерации приняты существенные меры по сокращению долговой
нагрузки бюджетов субъектов Российской Федерации, была проведена серьёзная
реструктуризация бюджетных кредитов, высвобождены обязательства субъектов
Российской Федерации на сумму около 430 миллиардов рублей. Правительством
Российской Федерации достаточно серьёзно проводится политика по снижению
коммерческого долга, то есть по уменьшению коммерческих заимствований, и об
этом сегодня было сказано представителем правительства. Серьёзно меняется
структура государственного долга - структура государственного долга меняется
в пользу выпуска облигационных займов, которые сегодня несут меньшую нагрузку
на обслуживание долговых обязательств.
Вносимые законопроектом изменения позволят оптимизировать работу с
государственным и муниципальным долгом, а также с государственными
финансовыми активами. Расширяется перечень показателей, по которым
осуществляется оценка долговой устойчивости регионов и муниципалитетов;
изменяются пороговые значения долговой нагрузки, чтобы снизить её там, где
она сегодня чрезмерна.
Представитель правительства и Надежда Сергеевна обозначили, что имеется
всё-таки положительная тенденция в части снижения государственного долга
субъектов Российской Федерации. Мы, собственно говоря, на сайте можем увидеть
всю динамику (по отчётным датам: 1 января 2019 года и 1 апреля), касающуюся
государственного долга субъектов Российской Федерации и муниципалитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДАНЧИКОВА Г. И. Появляется также классификация регионов по группам риска. Это
позволит не только получить сравнительную картину, но и сделать более гибкой
систему контроля: те, у кого риски будут низкие, получат возможность не
согласовывать свои программы заимствований, программы гарантий с органами
вышестоящего уровня власти; тем, кто в группе высокого риска, конечно,
придётся укреплять свою финансовую дисциплину.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект,
но, конечно, с учётом высказанных предложений ко второму чтению его
необходимо будет доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, посвящённый регулированию одной из самых сложных сфер
финансовой политики государства - сфере привлечения заимствований, управления
государственным (муниципальным) долгом, по сути, является очередным этапом
подготовки новой редакции Бюджетного кодекса. Это позитивные и давно
ожидаемые на местах новации, поэтому более 70 субъектов дали положительные
отзывы, также данный законопроект поддержали Счётная палата и профильный
комитет.
Однако "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает недостаточно эффективными меры и
механизмы, которые правительство принимает для реализации этих новаций, как и
меры по снижению долговой нагрузки. Например, проблему, касающуюся сохранения
долговой устойчивости региональных и местных бюджетов, конечно же, нужно было
решать гораздо раньше, когда объём госдолга субъектов и муниципалитетов в
2008 году составлял 561 миллиард рублей, а теперь, когда объём долгов к
началу 2018 года достиг 2 триллионов 600 миллиардов рублей, что называется,
сохранять уже как бы и нечего. Так что с учётом роста долговых обязательств
эти меры уже не настолько эффективны и, наверное, даже, скорее всего,
запоздали. Тем не менее "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает в целом
предложение о необходимости уточнения норм Бюджетного кодекса, хотя в
результате рассмотрения этого законопроекта возник ряд замечаний.
Вот законопроект существенно изменяет, уточняет подходы к оценке долговой
устойчивости бюджетов регионов и предусматривает дополнительные ограничения в
части бюджетных полномочий в зависимости от ряда показателей, которые
характеризуют объём государственного (муниципального) долга, расходы на его
погашение и обслуживание, долю дотаций и иных перечислений из бюджетов других
уровней в доходах соответствующих бюджетов. При этом в пояснительной записке
к законопроекту и в иных материалах нет официальной позиции Центрального
банка, не представлены сведения о текущих значениях указанных показателей
бюджетов субъектов и муниципальных образований и оценка
финансово-экономических последствий введения таких ограничений.
И хотя внесение этих изменений правительство объясняет тем, что
законодательно оформленный учёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции.
РЕМЕЗКОВ А. А. ...законодательно оформленный учёт особенностей осуществления
заимствований и накопления долга в регионах создаст возможность проводить
гибкую заёмную политику и не приведёт к росту долговой неустойчивости,
которая предполагает последующее принятие специальных мер финансового надзора
или реструктуризацию долга, и хотя указанные схематичные предложения выглядят
красиво, но не учитывается реальное состояние региональных бюджетов.
Очевидно, что ограничение годовых сумм платежей по погашению и обслуживанию
долга, возникшего по состоянию на 1 января отчётного финансового года,
уровнем 20 процентов может привести к невозможности выплат по уже имеющимся
обязательствам и к невозможности осуществления новых заимствований. Введение
жёстких пороговых ограничений не решает проблемы ряда регионов, выплаты
которых уже сейчас превышают, а в перспективе будут ещё больше превышать эти
пороговые значения. Бюджетные кредиты, которые переходят на другой год,
сейчас исключены, кредиты предоставляют только в течение года, и до конца
декабря они должны быть возвращены. Для таких регионов ответа на вопрос, как
им жить в условиях этих ограничений, в законопроекте нет.
Реализация национальных проектов также требует дополнительных расходов
бюджетов субъектов, несмотря на высокую долю софинансирования из федерального
бюджета, но по инфраструктуре вопросы пока не решены, а при строительстве
объектов такие затраты достаточно существенны.
Для субъектов, отнесённых в группу заёмщиков со средним уровнем долговой
устойчивости, осуществление внутренних заимствований и предоставление
государственных (муниципальных) гарантий возможно только в случае
согласования с Минфином, что в свою очередь приведёт к нарушению принципа
самостоятельности бюджетов и скажется на возможности самостоятельно
обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов.
Первоочередное внимание в законопроекте отводится мерам, направленным на
реструктуризацию имеющихся обязательств, общее повышение результатов и
адресности привлекаемых заёмных ресурсов, но при этом нет упоминания об
окончательном решении проблемы с финансированием 113 федеральных полномочий,
которые переданы на исполнение регионам без соответствующего финансового
обеспечения. Начиная с 2008 года прослеживается чёткая тенденция дальнейшей
передачи полномочий на местный уровень, что существенно снижает прозрачность
реализации полномочий, а это такие чувствительные сферы, как государственная
социальная помощь, в том числе лекарственное, санаторно-курортное обеспечение
граждан, лесные отношения, регулирование охраны водных биологических
ресурсов. Ну а передача на муниципальный уровень этих полномочий ещё больше
снижает возможность их реализации.
Необходимо ещё раз отметить, что ни в пояснительной записке, ни в иных
материалах нет, не представлены сведения о текущих значениях указанных
показателей этих бюджетов. Новый подход, предусматривающий градацию регионов
по уровню долговой нагрузки, также не обоснован статистическими,
аналитическими материалами, что затрудняет оценку его обоснованности и
эффективности.
Ну и ещё один момент. Что касается предложения законопроектом ввести в
бюджетное законодательство новое понятие - "государственный кредит на цели
официального содействия развитию", то надо сказать, что в законопроекте
отсутствует определение, не указано, какую форму кредита представляет собой
государственный кредит иностранному государству в целях официального
содействия развитию.
И всё же фракция "ЕДИНАЯ...", прошу прощения, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в
первом чтении поддержит данный законопроект. (Оживление в зале, смех.
Аплодисменты.) Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
поддержит в первом чтении данный законопроект с учётом наших замечаний. И
надеемся, что ко второму чтению мы получим ответы на все вопросы, которые
были высказаны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект в первом чтении,
точно так же как и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". (Оживление в зале.)
Несмотря на то что документ очень большой, главное, о чём сегодня говорили
представители всех фракций и, наверное, будут говорить, - это вопросы,
которые касаются долгов наших субъектов. Получается, судя по логике
правительства, мы, конечно, должны ограничивать желания субъектов заходить,
так сказать, в долги, субъекты должны быть заинтересованы в том, чтобы
создавать собственную налоговую базу, но это огромная проблема. И конечно,
сегодня не было бы столько вопросов и выступлений, если бы вы - а так или
иначе вам придётся решать проблемы, связанные с той группой, которая попадёт
в зону риска, - здесь сразу предложили соответствующую концепцию, ну мы же
всё равно к этому придём. Получается постоянно так, что правительство
приходит к нам с какой-то идеей, при этом всё время говорит, дескать, мы
будем думать, мы предложим, мы, конечно, это так не бросим и так далее.
Казалось бы, на 5 процентов меняется показатель, но на самом деле количество
регионов, которые переходят из одного класса в другой, очень большое.
Конечно, это разные регионы: кто-то брал кредиты на цели, может быть, не
совсем разумные с точки зрения потребностей региона, и их действия должны
получить соответствующую оценку; а кому-то - губернаторам, правительству -
уже достались те условия, в которых они сейчас вынуждены работать. Почему в
результате должны быть наказаны регионы, почему рассматривается вопрос о
непередаче дотаций на выравнивание и так далее за то, что превышен этот
предел? Это, конечно, вопрос очень серьёзный и очень болезненный, и нам
хотелось бы, чтобы, когда эти вопросы рассматриваются, у всех была чёткая
картина происходящего, чёткое понимание, и у депутатов в том числе.
Ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. В данном
законопроекте правительством рассматриваются ограничения в части размещения
облигаций. То есть правительство области под какой-то инвестиционный проект
закладывает эмиссию, у них есть бизнес-план, они заложили, скажем, миллиард в
части привлечения, а вы ставите ограничение, говорите, что, мол, нет, только
300 миллионов, - но из-за этого же всё рушится сразу! Поэтому если уж что-то
ограничивать, то, наверное, не объёмы размещения, а объёмы выпуска, чтобы
было сразу понятно, куда двигаться.
Ну и что касается иностранных кредитов. Мы понимаем, что кредит должен давать
суверен суверену, но мы также слышим от нашего министра экономического
развития, что нужно размещать средства ФНБ там таким образом, чтобы
стимулировать покупку и приобретение наших российских товаров. Каким образом
это будет действовать, надо посмотреть, потому что если брать наши
государственные банки, то это те же государственные кредиты.
Фракция поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В отличие
от выступавших коллег мы не можем поддержать этот законопроект. Если вы
внимательно слушали, то Надежда Сергеевна сказала почему, - из-за увеличения
нагрузки на население.
Я вам напомню, что шестой год подряд идёт падение реальных доходов нашего
населения. Я рад за Минфин и за Центробанк, у которых 5 триллионов рублей (а
будет больше) в ФНБ, 491 миллиард долларов - стоимость золотовалютных
резервов и всего 436 миллиардов долларов - корпоративный долг, но какой прок
населению России от всего этого? У нас уже золотовалютные резервы составляли
600 миллиардов долларов - и куда они потом испарились, что произошло? Я вам
напомню, что у нас 56 субъектов уходят в ту группу, о которой говорила
Надежда Сергеевна, в группу с большим риском выполнения бюджетных
обязательств, а я думаю, что их даже не 56, а больше. И я на вашем месте не
радовался бы якобы уменьшению долга на 100 миллиардов - вы посмотрите, какой
долг будет в конце года, когда надо будет за всё заплатить. Я вам напомню
(видно, в Минфине и в Минстрое за этим не следят): у нас 12,5 тысячи
замороженных строек, это примерно на 4,2 триллиона рублей.
Мы считаем, что раз уж вы втроём примете этот законопроект, то ко второму
чтению, пожалуйста, ещё раз посмотрите его внимательно, сделав, так сказать,
наложение. Что касается бюджетной обеспеченности, с какой стати три или
четыре соседних субъекта имеют разную бюджетную обеспеченность? С какой стати
ресурсодобывающие субъекты являются дотационными? Вы понимаете, в чём
проблема? Вы ведь работаете в пользу вертикально интегрированных структур,
107 вертикально интегрированных "нефтяников" платят где-то вдалеке налоги, а
там, где идёт добыча, вся экология испорчена, недоплачены налоги, зарплаты, и
это всё в тех самых субъектах. С моей точки зрения, этот закон должен
побудить нас вообще продифференцировать, так сказать, наши обязательства и
наши возможности, в противном случае вы можете тысячу таких законов
принимать... но ситуация в стране ухудшается - вы что, этого не видите? У нас
нарастает кризис!
В Центральном банке всё хорошо, об этом 30 мая вам будут рассказывать, а
кредит получить предприятиям обрабатывающих отраслей нельзя. В банке всё
хорошо, а 40 процентов строек сегодня находятся в банкротном или в
предбанкротном состоянии. В Минфине всё хорошо, но субъекты не сводят концы с
концами и фактически не занимаются внутренними инвестициями. Все заняты
изображением хорошей работы, а нам с вами надо не изображать, а, вообще-то,
подумать о нашей стране. И мне кажется, этот законопроект ко второму чтению
позволил бы нам при глубоком подходе, может быть, при проведении
парламентских слушаний в этом зале... Я вас уверяю, если бы вы пригласили
представителей всех субъектов, если бы только разрешили им рассказать вам обо
всех их болях, то все заплакали бы, и в президиуме, и в зале, от того, что
они рассказали бы.
С нашей точки зрения, этот закон не решит ни одной проблемы, а будет просто
имитацией бурной законотворческой деятельности, потому что он не решает ни
проблему долговой нагрузки муниципалитетов, 90 процентов которых дотационные
или на смете, ни проблему долговой нагрузки большей части субъектов
Российской Федерации, ни задачу, самое главное, оздоровления нашей экономики,
понимаете? Мы об этом пока и речи не ведём, наоборот, новые люди в
правительстве из старых младореформаторов типа Аратского сегодня предложили
законопроект, который фактически отменит десятилетиями наработанные бюджетные
субсидии многим отраслям, что, вы увидите, приведёт к закрытию значительной
части, до 40 процентов, предприятий. Это я уже читал в протоколе Козака и
Гордеева.
Давайте думать о стране, а не о ФНБ и о развитии экспортных возможностей
зарубежных стран - об этом должны думать другие.
Мы не будем поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все, кто хотел выступить, выступили.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации в целях
совершенствования правового регулирования отношений в сфере государственных
(муниципальных) заимствований, управления государственным (муниципальным)
долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации", пункт
22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Теперь, коллеги, пункт 78. Законопроекты, рассматриваемые в соответствии со
статьёй 118 Регламента. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Леонид Яковлевич Симановский.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Верховным Советом Республики Хакасия. Предлагается установить ставку налога
на добычу полезных ископаемых в размере ноль процентов в отношении
кондиционных молибденовых руд на период с 1 января 2017 года по 31 декабря
2021 года. Обосновывается законодательная инициатива существенным снижением
цен на ферромолибден, в результате чего добыча указанных руд в действующих
налоговых условиях становится нерентабельной.
Принимая во внимание, что месторождения молибденовых руд расположены на
территории ряда субъектов Российской Федерации, для принятия решения о
предоставлении налоговых льгот необходима комплексная оценка их
целесообразности. Реализация закона приведёт к возникновению выпадающих
доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Правительство и Счётная палата не поддерживают принятие рассматриваемого
проекта федерального закона.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе отклонить в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 79, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Доклад Алексея Борисовича
Веллера.
Пожалуйста.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Самарской Губернской Думой. Предлагается наделить органы государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочием по установлению
дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи
алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания аналогично
тому, как это установлено в отношении розничной торговли алкогольной
продукцией в стационарных торговых объектах.
Комитет рассмотрел данный законопроект и считает, что такое регулирование
является излишним. Указанные в сопроводительных материалах к законопроекту
проблемы во многом могут быть решены посредством проведения контрольных
мероприятий органами госвласти субъектов Российской Федерации в сфере
розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного
питания исходя из действующего законодательства.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству предлагает Государственной Думе
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, у нас есть два протокольных поручения: одно внесено депутатом
Когогиной, второе - депутатами Алимовой, Ганзя и Куринным. Комитеты
предлагают принять оба протокольных поручения. Есть ли необходимость
выступать авторам? Нет. Принимается.
Спасибо. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 13 сек.:
Васильев А. Н. - присутствует
Кулик Г. В. - присутствует
Скруг В. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 06 мин. 55 сек.:
Жуков А. Д. - за
14 час. 14 мин. 50 сек.:
Земцов Н. Г. - за
Плотников В. Н. - за
14 час. 22 мин. 50 сек.:
Бондарь О. А. - за
Пинский В. В. - за
14 час. 25 мин. 19 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Прокопьев А. С. - за
Саблин Д. В. - за
Савастьянова О. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
14 час. 27 мин. 35 сек.:
Костенко Н. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Савастьянова О. В. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Скоч А. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
14 час. 29 мин. 36 сек.:
Духанина Л. Н. - за
Крючек С. И. - за
Кулик Г. В. - за
Пушкина О. В. - за
Хайруллин А. Н. - за
14 час. 31 мин. 25 сек.:
Василенко А. Б. - за
Ресин В. И. - за
14 час. 35 мин. 00 сек.:
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
Ламейкин Д. В. - за
Терентьев М. Б. - за
14 час. 46 мин. 32 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Крючек С. И. - за
14 час. 49 мин. 10 сек.:
Ремезков А. А. - за
15 час. 05 мин. 36 сек.:
Дамдинов А. В. - за
Затулин К. Ф. - за
Ионин Д. А. - за
Карлов Г. А. - за
Крашенинников П. В. - за
Мукабенова М. А. - за
Ооржак М. Д. - за
Прокопьев А. С. - за
Пятикоп А. И. - за
Селивёрстов В. В. - за
Таймазов А. Б. - за
Ткачёв А. Н. - за
15 час. 27 мин. 08 сек.:
Осипов И. В. - за
Сураев М. В. - за
16 час. 27 мин. 23 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 47, 63, 64
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Бортко В. В., фракция КПРФ 56, 59
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 52
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Ганзя В. А., фракция КПРФ 64, 70
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 72
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 31, 35, 39
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 59
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 17
Иванов С. В., фракция ЛДПР 44
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 36
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 69, 74
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 37, 60, 71, 75
Крашенинников П. В., председатель Комитета 53
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крючек С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Куринный А. В., фракция КПРФ 27, 34, 41, 65
Лавров О. Л., фракция ЛДПР 56
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 69-71
Морозов Д. А., председатель Комитета 25-27
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 28
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32, 53
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50
Пилюс Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 57
Пискарёв В. И., председатель Комитета 50, 51
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 46
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 15
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 39
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 72, 73
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14, 29, 34, 37, 40
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 30
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Смолин О. Н., фракция КПРФ 55
Толстой П. О., заместитель Председателя 19
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР 45
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 60
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 61, 63
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 33
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Барков Е. Н., менеджер по развитию бизнеса 41
акционерного общества "Лаборатория Касперского"
Булаев Н. И., заместитель председателя 43
Центральной избирательной комиссии
Горбунов В. П., председатель Московской 42
городской избирательной комиссии
Лебедев С. А., заместитель директора 62, 64, 65
Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего
войсками национальной гвардии Российской
Федерации
Манилова А. Ю., статс-секретарь - заместитель 53, 55-57, 59, 60
министра культуры Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 26
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Сторчак С. А., заместитель министра финансов 65, 67-71
Российской Федерации
Шапошников А. В., председатель Московской 43
городской Думы