Заседание № 211
16.05.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 мая 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 мая 2019 года.
I. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 687103-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (о продлении срока амнистии капитала).
3. О проекте федерального закона № 687102-7 "О внесении изменений в статью 45
части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в связи с принятием закона о продлении срока амнистии капитала).
4. О проекте федерального закона № 687101-7 "О внесении изменения в статью
76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о продлении срока действия
нормы, касающейся освобождения от уголовной ответственности по делам о
преступлениях экономической направленности).
5. О проекте федерального закона № 682283-7 "О внесении изменений в статьи
333-33 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части
установления предельного размера государственной пошлины за выдачу заключения
(разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей и
освобождения от уплаты государственной пошлины отдельной категории физических
лиц".
6. О проекте федерального закона № 596269-7 "О внесении изменений в статьи
11-1 и 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью
189-64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на
осуществление банковских операций).
7. О проекте федерального закона № 658662-7 "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (об уточнении ответственности
командиров за морально-политическое и психологическое состояние подчинённого
личного состава).
8. О проекте федерального закона № 455237-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушения бюджетной и бухгалтерской
отчётности организациями государственного сектора).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 359335-7 "О внесении изменений в статьи 14
и 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (по вопросу о посещении пациентов в отделении медицинской
организации, оказывающем реанимационные мероприятия; принят в первом чтении 4
июля 2018 года с наименованием "О внесении изменения в часть 1 статьи 79
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации").
10. О проекте федерального закона № 655193-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения
реализации прав избирателей, участников референдума и совершенствования
деятельности избирательных комиссий).
11. О проекте федерального закона № 655192-7 "О проведении эксперимента по
голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе
федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого
созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации
(руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года" (принят в первом
чтении 16 апреля 2019 года с наименованием "О создании в городе федерального
значения Москве цифровых участков для голосования на выборах в субъектах
Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 654402-7 "О проведении эксперимента по
организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на
выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва".
13. О проекте федерального закона № 620109-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
общих положений о представлении страновых сведений в целях автоматического
обмена страновыми отчётами об участниках международных групп компаний; принят
в первом чтении 21 февраля 2019 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 105-16-3 Налогового кодекса Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 607299-7 "О внесении изменения в статью
127 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
усыновления ребёнка проживающим с ним лицом, имеющим определённые
заболевания).
15. О проекте федерального закона № 529143-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования системы
технического осмотра транспортных средств).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона № 689141-7 "О внесении изменений в статьи
164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения
пассажирских авиаперевозок на региональных маршрутах)".
17. О проекте федерального закона № 664561-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" (о предоставлении мер социальной поддержки фактическим
воспитателям военнослужащих).
18. О проекте федерального закона № 680572-7 "О внесении изменений в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части установления мер
ответственности для депутатов представительных органов муниципальных
образований за совершение коррупционных правонарушений).
19. О проекте федерального закона № 684999-7 "О внесении изменений в статью
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (в целях совершенствования режима
пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, являющихся творческими
работниками).
20. О проекте федерального закона № 568534-7 "О внесении изменения в статью
407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от уплаты
налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях).
21. О проекте федерального закона № 595399-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о применении районных
коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
22. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
23. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
24. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
25. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
26. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
27. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
28. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
29. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
30. О проекте федерального закона № 513510-7 "О внесении изменений в статью
79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части распространения
действия механизма обоснования инвестиций на стратегические акционерные
общества).
31. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
32. О проекте федерального закона № 369029-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части установления особенностей регистрации пользователей
социальных сетей).
33. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части уточнения положений о возможном максимальном размере
возмещения по вкладам).
34. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
35. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
36. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
37. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
38. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
39. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
40. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
41. О проекте федерального закона № 565669-7 "О внесении изменения в статью
136 части второй Бюджетного кодекса Российской Федерации в части изменения
условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов
Российской Федерации".
42. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
43. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
44. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
45. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
46. О проекте федерального закона № 453189-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части включения в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития, и предоставления им ежемесячной денежной компенсации).
47. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
48. О проекте федерального закона № 454473-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о выплате ежемесячной денежной
суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате
катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других
заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, независимо от
наличия у них при жизни инвалидности).
49. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
50. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
51. О проекте федерального закона № 453228-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании памятной даты "26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и
катастроф" в "26 апреля - День памяти жертв радиационных аварий и катастроф",
а также об установлении новой памятной даты России: 30 ноября - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф).
52. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
53. О проекте федерального закона № 194304-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 4 Федерального закона "Об исчислении времени" (по вопросу об использовании
юлианского календаря).
54. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
55. О проекте федерального закона № 308217-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части определения
перечня транспортных средств, которые могут быть оборудованы специальными
световыми и звуковыми сигналами".
56. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
57. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
58. О проекте федерального закона № 668833-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Вологодской области).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы законопроект,
обозначенный под пунктом 32 повестки дня, снят с рассмотрения в связи с
отзывом субъектом права законодательной инициативы, внёсшим законопроект;
рассмотрение законопроектов, обозначенных под пунктами 24, 25, 26 повестки
дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: С. М. Пантелеев (от фракции КПРФ), И. А. Торощин и А. Н. Шерин (от
фракции ЛДПР), И. А. Яровая и А. Г. Когогина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н.
И. Рыжак (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский сделал доклады о проектах федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими
лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) и "О
внесении изменений в статью 45 части первой и статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня). О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 76-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин. По мотивам голосования по всем
законопроектам выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Н. В.
Арефьев (от фракции КПРФ), А. М. Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К.
Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законы приняты. Результаты
голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 39
чел. (8,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 3 повестки дня: "за" - 364 чел.
(80,9%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
4 повестки дня: "за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 35 чел. (7,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статьи 333-33 и 333-35 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации в части установления предельного размера
государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на
временный вывоз культурных ценностей и освобождения от уплаты государственной
пошлины отдельной категории физических лиц" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский; результаты голосования: "за" - 364 чел. (80,9%);
"О внесении изменений в статьи 11-1 и 20 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" и статью 189-64 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; по
мотивам голосования выступили В. И. Богодухов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР); результаты голосования: "за" - 396 чел.
(88,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 376 чел. (83,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 14 и 79 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко;
результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по контролю и Регламенту О. В. Савастьянова; результаты голосования:
"за" - 358 чел. (79,6%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0);
"О проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках,
образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. Н. Карамышев; результаты голосования: "за" - 353 чел. (78,4%),
"против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0);
"О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного
электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы
седьмого созыва" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту А. А. Авдеев; результаты
голосования: "за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 36 чел. (8,0%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 385
чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменения в статью 127 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва; результаты
голосования: "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных
средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству Е. С. Москвичёв; результаты голосования: "за" -
309 чел. (68,7%), "против" - 82 чел. (18,2%), "воздержалось" - 0).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 164 и 165 Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения пассажирских
авиаперевозок на региональных маршрутах)" (пункт 16 повестки дня). С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие О. А. Нилов, Ф. С. Тумусов, А. Н. Шерин, Д. В. Юрков, С. М.
Катасонов, В. А. Ганзя и А. С. Старовойтов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" (пункт 17 повестки дня) выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 40 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил член Совета Федерации О. В.
Мельниченко. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил О. А. Нилов.
Заключительное слово было предоставлено О. В. Мельниченко и А. Н. Диденко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 25-6
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Д. Ф.
Вяткин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
Не получил поддержки в первом чтении рассмотренный в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
58 повестки дня), о котором доложил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов ("за" - 33
чел. (7,3%).
В заключение депутаты рассмотрели предложение о даче поручения
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 мая 2019 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 41 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
Присутствует в зале 411 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
Регламентом и представленными документами по уважительной причине сегодня
отсутствует 32 депутата, соответственно, присутствовать в течение дня должно
418.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем приступить к работе, давайте поздравим Пономарёва Аркадия
Николаевича с днём рождения. (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы единогласно.
Коллеги, замечания по проекту порядка работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 55-му вопросу
содокладчиком заявлен Афонский - вместо него содокладчиком будет Москвичёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по 22-му и по 23-му
вопросам определить содокладчиком вместо Скриванова Шулепова Евгения
Борисовича и по 40-му вместо Лященко также Шулепова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, 32-й вопрос прошу снять с рассмотрения -
законопроект отозван авторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я прошу рассмотрение
вопросов с 24-го по 26-й, где я докладчик, перенести на вторник, 21 мая,
профильный комитет в лице Ярослава Евгеньевича Нилова не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, давайте обсудим предложения.
Москвичёв Евгений Сергеевич предлагает по 55-му вопросу заменить
содокладчика, содоклад сделает Москвичёв. Нет возражений? Нет возражений,
принимается.
Коллега Аксаков предлагает замену содокладчиков по 22, 23 и 40-му вопросам,
содокладчиком будет Шулепов. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Боярский предлагает 32-й вопрос снять с рассмотрения в связи с его
отзывом авторами. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Смолин предлагает рассмотрение 24, 25 и 26-го вопросов перенести на
21 мая в связи с тем, что...
Насколько я понимаю, Олег Николаевич, вы считаете более целесообразным
рассмотреть их 21-го, учитывая проблемы, которые сегодня у вас должны
решаться в вашей личной повестке, правильно? Хорошо. Коллеги, пойдём
навстречу Олегу Николаевичу? Пойдём навстречу.
Итак, уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование
порядок работы на сегодняшний день в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом.
Уважаемые коллеги, для информации. Если мы примем решение, возможно, это
будет правильно. Речь идёт о том, что ровно месяц назад мы с вами заслушали
отчёт о работе Правительства Российской Федерации, с докладом выступил
председатель правительства, и мы с вами приняли ряд решений, которые
обязывают нас выйти на их рассмотрение как можно быстрее. Мы создали рабочую
группу во главе с Александром Дмитриевичем Жуковым, правительство пошло нам
навстречу - делегировало своих представителей в эту рабочую группу, и,
собственно, мы ожидаем результатов, которые должны найти отражение в повестке
работы Государственной Думы.
Один из вопросов, который вызвал бурную дискуссию, - это вопрос о горячем
питании в школах, сбалансированном питании, предлагалось, чтобы в рационе
было молоко, соки, кисломолочная продукция, горячее питание чтобы было.
Коллеги, мы говорили о законе - где закон? Куда послали? Уважаемые коллеги,
мы с вами понимаем, что месяц-то прошёл, все поручения были даны,
председатель правительства нас поддержал, дал поручение в связи с этим.
Давайте исходить из того, что если у нас законопроект подготовлен, то надо
определиться с авторами, давайте инициируем этот законопроект как совместный
всех фракций. Сергей Иванович Неверов выступал с концепцией, которую мы
поддержали. Так, Сергей Иванович? Мы свои решения будем уважать?
Есть предложение на следующий неделе заслушать Александра Дмитриевича Жукова
с информацией о принятых решениях, которые касались не только этого
законопроекта, но и других вопросов: речь шла и о выездной торговле, речь шла
и о создании совместной рабочей группы вместе с Советом Федерации и
правительством по этому законопроекту, ну, и о ряде других вопросов, которые
поднимались в ходе отчёта председателя правительства. Поэтому давайте 21 мая
заслушаем Александра Дмитриевича, возможно, перед началом заседания, а до
этого времени найдём возможность сделать так, чтобы законопроект, который
подготовлен, именно о горячем питании в школах, был уже рассмотрен фракциями.
Пожалуйста, по ведению - Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, очень важный законопроект, о котором вы ведёте
речь, был своевременно, тут же отправлен в правительство, Татьяна Алексеевна
Голикова дала поручение, и 24-го - мы с ней во взаимодействии - они ждут
отзывы всех уполномоченных ведомств и будут готовы представить согласованную
позицию правительства, что позволит нам межфракционно обсудить и выйти на
итоговую редакцию закона по детскому питанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, пожалуйста, прокомментируйте. У нас
было несколько решений по итогам доклада председателя правительства в
Государственной Думе, мы хотели бы иметь поддержку со стороны правительства,
чтобы эти вопросы как можно быстрее были внесены к нам на рассмотрение и мы
могли бы их не только изучить и принять к рассмотрению, но и принять по ним
решение до конца весенней сессии.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, хотел бы подтвердить, что правительственная часть рабочей
группы, о которой вы, Вячеслав Викторович, упомянули, сформирована, мы готовы
к самому тесному взаимодействию с Государственной Думой в целях и реализации
послания президента, и выполнения его других поручений по нацпроектам.
В отношении законопроекта по детскому питанию также подтверждаю информацию о
том, что законопроект, который Ирина Анатольевна представила в правительство
для рабочей проработки, в соответствии с поручением заместителя председателя
правительства Татьяны Алексеевны Голиковой направлен во все заинтересованные
ведомства, срок - 24 мая. После этого уже можно будет говорить именно о
предварительной позиции правительства по данному законопроекту. Очевидно, что
можно будет на заседании рабочей группы, которая будет сформирована,
обсуждать его уже более предметно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Неверов предложил концепцию, которая была принята всеми
фракциями с учётом того, что она вобрала в себя предложения фракций и КПРФ, и
ЛДПР, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я буквально вчера разговаривал с заместителем
председателя правительства Чуйченко. На самом деле до 24 мая все
соответствующие ведомства должны дать свои заключения. И мы с Ириной
Анатольевной подготовили дополнительную поправку - как раз о том, о чём
задавали вопрос коллеги: чтобы в законопроекте было отражено, что именно
горячее питание предоставляется в школах бесплатно, чтобы дополнительно это в
закон внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы об этом и говорили, дискуссию-то как раз вызвала эта
норма - о бесплатном горячем питании.
НЕВЕРОВ С. И. Коллеги просто задавали вопрос, учтено ли это в...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто у нас предложил платное-то, Сергей Иванович?
Платное можно и сейчас какое угодно.
НЕВЕРОВ С. И. Нет, у нас не было предложения, чтобы платно, просто коллеги из
КПРФ задавали вопрос, предусмотрено ли это в законе. Именно это в законе и
будет предусмотрено. Я вчера, ещё раз говорю, разговаривал с Чуйченко: этот
законопроект направлен во все ведомства, срок - до 24 мая, соответственно, мы
должны получить все ответы и в Государственную Думу, а также заключение, с
которым мы, естественно, ознакомим наших коллег в рамках рабочей группы, и
уже законопроект будет подготовлен к внесению и подписан всеми руководителями
фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, правильно я понимаю, что первый этап -
это начальная школа?
НЕВЕРОВ С. И. Да, начальная школа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот об этом надо ещё раз сказать: начальная школа.
Хорошо.
Александр Дмитриевич, мы можем определиться с датой представления вашей
информации? Когда будет лучше?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич предлагает на 22-е, коллеги, на
среду. Нет возражений? Один день ничего не решит, правильно?
Тогда, Александр Дмитриевич, мы просим, чтобы вы проанализировали все
решения, которые были приняты по итогам, и объективно доложили, по чьей вине
задерживается внесение решений, которых ждут наши граждане, потому что мы
выходили именно с предложениями о принятии решений.
Коллеги, договорились. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ - Пантелеев Сергей Михайлович. Подготовиться фракции ЛДПР.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Экономика всему голова,
поэтому с неё и начнём. Сначала об итогах десяти лет. Валовой внутренний
продукт за последние десять лет вырос на 8,5 процента (для сравнения: в Китае
за тот же период - на 114,9 процента, в Казахстане прирост экономики - 49,7
процента). Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума: 2008
год - 19 миллионов человек, 2019-й - 18,9 миллиона. Прирост реально
располагаемых денежных доходов за последние десять лет составил всего 6,5
процента, или 0,6 процента в год. По итогам марта 2019 года экономику
настигло очередное торможение - Минэкономразвития уже не столь оптимистично в
прогнозах роста ВВП на 2019 год, хотя и они не позволяли нам удержаться в
мировом тренде. Вывод: мы зависли.
За последние пять лет темпы роста собираемости налогов в стране в 30 раз
опережают темпы роста промышленности. Конечно, налоги надо платить, надо
наводить в этом порядок... (Шум в зале.)
Можно я немножко послушаю, что там зал обсуждает? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу внимания к выступлению.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М. Не пора ли предметно посмотреть, за счёт чего такой рост?
Налоговая система превратилась в инструмент по изъятию средств из экономики и
из карманов граждан в пользу консолидированного бюджета - как в таких
условиях можно развиваться? Совет Торгово-промышленной палаты по
промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России в 2018 году
провёл ряд выездных заседаний в различных регионах страны, и в апреле 2019
года в Москве как итог этих заседаний был представлен доклад о состоянии
обрабатывающей промышленности. Вывод: мы не видим чёткой стратегии
правительства по повышению конкурентоспособности нашей экономики. Ровно год
назад на Московском экономическом форуме, как и ранее, все выступавшие
говорили о том же самом: стратегия развития, налоговая политика,
денежно-кредитная политика, говорили о том, что развитие возможно, но при
определённых условиях, которые вполне по силам и возможностям создать, а
между тем только в 2018 году в стране закрылись тысячи предприятий
обрабатывающей промышленности, у уцелевших растут издержки, себестоимость
продукции. Есть субсидии, гранты, но процентное соотношение налогов и
господдержки в промышленности - 52 к 1. Деградирующая экономика и
деиндустриализация - путь к распаду. Одними разговорами о духовности, Русском
мире, общей истории тенденции не остановить, хотя это и крайне важно.
У нас есть прорывы по некоторым направлениям, но нельзя оценивать через
отдельные достижения общее состояние - кривое зеркало получается. Центральный
банк оценил ситуацию в экономике страны как близкую к равновесию, хотя и
признал, что равновесие держится при низких темпах роста, - когда лежишь на
дне, особенно без движения, это тоже равновесие, даже ещё устойчивее.
Центральный банк, который нещадно критикуют за высокую ключевую ставку, за
излишнее увлечение таргетированием инфляции, заявил, что потенциал
экономического роста в России связан с инвестиционным климатом и человеческим
капиталом, то есть в очередной раз продемонстрировал: моя хата с краю и за
рост экономики я не отвечаю. Хотя известно: поменяй финансовую систему,
денежно-кредитную, налоговую политику - и уйдёшь в совершенно другой
экономический и социальный проект.
Конечно, проблем много, но почти все они правительством объясняются кризисом,
санкциями, нехваткой финансовых средств - а в себе разобраться? Экономика в
равновесии, нацпроекты готовы, цели в очередной раз обозначены, бюджет с
профицитом, денег море, так что же мешает экономике прямо сейчас начать
резкий рост, - может, вот это объяснить? Нефть в 2009 году стоила 65 долларов
за баррель, бензин - 20, в 2019 году нефть - 63 доллара, бензин - 43.
Показательно. Это что, наш путь развития экономики? А может, стоит
повнимательнее посмотреть на экономику и развитие народных предприятий,
например на работу Совхоза имени Ленина, а не третировать его руководителя?
Иногда слышишь, мол, что так пессимистично, на жизнь надо смотреть веселее. А
кто против? Посмотрим через экономику, через доходы. На долю 3 процентов
населения приходится 89 процентов всех финансовых активов, 92 процента всех
срочных вкладов в банках и почти 90 процентов всех наличных сбережений. У
наших доморощенных олигархов в 2018 году доходы выросли на 11 процентов,
самым богатым жителем Лондона является наш соотечественник, а трое входят в
десятку самых богатых людей Британии - давайте порадуемся за них! В
Российской Федерации на конец 2018 года насчитывался 101 долларовый
миллиардер - это вдвое больше, чем в Англии (54), во Франции (40), в Японии
(35). При этом объём ВВП в России меньше, чем в каждой из этих стран, -
страна беднее, а богатых больше. Вывод: экономика у нас в основном работает
не на общество, а на круг, крайне узкий круг богатейших людей. Поневоле
вспомнишь слова из статьи Ленина "Памяти Герцена", которая написана ещё в
1912 году: узок круг этих людей, страшно далеки они от народа - зря эти слова
забыли. Надо делиться, необходимо срочно вернуться к прогрессивной шкале
подоходного налога.
В экстазе борьбы с бедностью чиновники изобрели новое понятие - "предсредний
класс". "Предпенсионный", "предсредний" - что дальше? Хотя чёткого понимания,
что же такое даже средний класс, до сих пор нет. Годовые темпы роста реальных
зарплат обнулились впервые с 2016 года, а реальные располагаемые доходы в
первом квартале 2019-го рухнули на 2,3 процента при фактически полной
занятости в экономике, то есть люди при полной нагрузке стали получать
меньше, притом что мы входим в пятёрку самых работающих стран в мире. Что же,
этому тоже порадоваться - как-никак самые работящие?.. Ну это уже мазохизм.
Первые в истории законы, защищающие права наёмных работников, появились в
Германии при канцлере Бисмарке: он был ярый противник социализма, но пошёл на
прогрессивные меры - почему? Ему хватило ума прислушаться к голосу
трудящихся, а не дожидаться потрясений.
Об отношении к Всемирной торговой организации (ВТО). В специальном ежегодном
докладе аппарата торгового представителя США на международных переговорах
(USTR) о том, как Россия выполняет свои обязательства перед ВТО, указано, что
Россия и Китай представляют собой уникальную и серьёзную угрозу членам ВТО.
USTR отмечает как негативную тенденцию растущую локализацию товаров и услуг в
России, расширение субсидирования местных компаний, то есть поддержку
отечественного товаропроизводителя, более того, сама политика
импортозамещения представлена как противоречащая правилам ВТО, то есть всё,
что нам необходимо, чтобы быть независимой страной с собственным промышленным
потенциалом, заранее отметается. Но ведь мы по крайней мере ставим задачи
несколько иные - по развитию. Присоединяться к организации, быть в ней
целесообразно лишь в том случае, если правительство уверено в возможности
использовать право членства в национальных интересах, само вступление или
нахождение в ней не должно быть самоцелью. Когда в 2012 году после 17 лет
переговорных процессов и значительных уступок мы стали полноправными членами,
в плюсах видели содействие созданию благоприятного инвестиционного климата,
неприменение к российским экспортёрам нерыночных методов регулирования,
получение доступа к международным технологиям, получение доступа к кредитным
ресурсам - и где же все эти плюсы? При этом платим взносы порядка 5 миллионов
долларов в год. Ну и на хрена козе баян? (Оживление в зале.)
Конечно, некоторые, особенно либералы, думают по-другому про всё сказанное,
но, как сказал живший ещё до нашей эры древнегреческий историк Геродот, если
не высказано противоположное мнение, то не из чего выбирать лучшее.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эти аплодисменты можно расценивать как поддержку того,
о чём сказал докладчик? Про баян или про козу, а?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, но политическую культуру никто не
отменял. Вот Ольга Николаевна перестала ругаться матом в социальных сетях.
(Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Я и не ругалась матом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот. И не ругалась, это фейк был.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вот на вас дети смотрят, а потом возьмут и
бабушке скажут так, и что делать будем? Давайте всё-таки думать и об этом.
Пожалуйста, фракция ЛДПР. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня я хочу сказать о
ряде проблем в медицинской сфере, на которые массово жалуются в ЛДПР жители
Волгоградской области.
В первую очередь это низкое качество диагностики и, как следствие, неверный
диагноз и неправильное лечение пациентов. Так, беременную Елену Мачкалян
врачи областного перинатального центра № 1 довели до смерти: сперва долго не
могли поставить диагноз роженице с высокой температурой, посоветовали выпить
парацетамола, потом многократно перевозили из больницы в больницу уже с
внутриматочным кровотечением, в результате спровоцировали преждевременные
роды, огромную потерю крови, итог - смерть матери и ребёнка; а главный врач
Александр Бухтин переложил всю ответственность за смерть матери на умершего
ребёнка. А вот история трагедии Анны Давыдовой: сперва врачи 5-го роддома
города Волгограда три часа отказывались госпитализировать Анну с внутренним
кровотечением на позднем сроке, а когда наконец госпитализировали, было уже
поздно - она потеряла более 3 литров крови, и организм молодой мамочки не
выдержал, в итоге она и её дочка умерли из-за халатного отношения врачей. Сын
Игоря Фатеева Михаил попал в больницу имени Фишера в городе Волжском с
порезом руки - врач не выполнил, как положено, первичную хирургическую
обработку раны, и парень скончался от большой кровопотери. Виталий Кептюха
скончался в реанимации той же больницы имени Фишера города Волжского от
остановки сердца - перед этим его три часа держали в приёмном покое без
необходимой помощи, медики даже не выслушали жалобы пациента, нарушив все
имеющиеся стандарты. "Прощай, мама. Как ты без меня будешь?" - это были
последние слова, которые сын сказал своей матери.
Во-вторых, это касается правоохранительных органов: они крайне неохотно
реагируют на жалобы граждан, потому что доказать причастность врачей к
полученному пациентом осложнению или к смерти очень тяжело.
Но всё же благодаря общественному резонансу в СМИ и личному вмешательству
главы СКР Бастрыкина по всем этим случаям были возбуждены уголовные дела. И
Александр Иванович не смог поверить в такую халатность врачей, сказав на
одной из последних встреч с потерпевшими, цитирую: "Президент открывает
перинатальные центры по всей стране, чтобы женщины хорошо могли рожать, а в
Волгоградской области творится такой беспредел". В итоге следствием были
установлены факты подмены органов: сотрудниками Волгоградского областного
патологоанатомического бюро гистологические образцы печени Елены Мачкалян
были подменены на образцы печени неизвестного мужчины-наркомана; после
генетической экспертизы внутренних органов Виталия Кептюхи выяснилось, что
они принадлежат четырём разным людям - двоим мужчинам и двум женщинам, - ни
одна проба самому Кептюхе не принадлежала; по результатам экспертизы ДНК
установлено, что часть представленной на исследование матки Анны Давыдовой
принадлежит вообще посторонней женщине.
Самое ужасное, что в результате преступного безразличия медперсонала и
врачебных ошибок погибают маленькие дети. Вот ряд фактов. Арсений Козловцев,
семь лет: по вине хирурга, не сумевшего правильно удалить аппендицит, у
мальчика случился перитонит, от которого ребёнок скончался. Стёпа Тарасов,
девять лет: месяц находился в стационаре, диагноз так и не установили; когда
тело ребёнка передали матери, у него оказалось сломано основание черепа и
сломаны обе ноги, хотя поступил он в инфекционную больницу с подозрением на
грипп, а главный врач смеялся в лицо матери и без тени сожаления говорил:
"Встретимся в суде", тем самым давая понять, что чувствует свою
безнаказанность. Вика Черкашина, возраст три месяца: умерла от пневмонии - за
месяц нахождения в стационаре врачи так и не смогли определить правильную
тактику лечения. И это всё в больницах областного уровня! Женя Новлянов, пять
лет: три дня находился в стационаре с высокой температурой, диагноз так и не
смогли установить - ребёнок умер в страшных мучениях. Двое детей Ольги
Колиной погибли во время преждевременных родов, вызванных врачебной ошибкой,
- главный врач перинатального центра Татьяна Веровская не придумала ничего
лучшего, чем сказать матери, что спасать её детей было бессмысленно, так как
они неполноценные, и что у неё и так есть двое детей, а этих нужно побыстрее
захоронить, а лучше кремировать.
Следствие пришло к выводу, что волгоградские врачи таким образом умышленно
влияют на статистику детской и материнской смертности, пытаясь скрыть
истинные причины смерти. Кому же выгодна лживая статистика? Конечно же
Владимиру Шкарину, шесть лет руководившему волгоградским облздравом и
развалившему его! В конце 2017 года он ушёл на повышение, став заместителем
губернатора, курирующим как раз медицинскую сферу. Сегодня господин Шкарин
уже подал документы для участия в праймериз, чтобы избраться в областную
Думу. Так же поступила председатель комитета по охране здоровья областной
Думы Наталья Семёнова - депутат от партии большинства, желающая попасть также
в новый созыв. Неужели ей не приходит огромное количество обращений с
мольбами о помощи от граждан? Или она их просто в ведро выбрасывает? Депутат
областной Думы Татьяна Бухтина, жена главного врача того самого
перинатального областного центра № 1 Александра Бухтина, где происходят
страшные безобразия, тоже хочет переизбраться в новый созыв. Многие
волгоградские чиновники понимают, что если губернатор не изберётся в сентябре
на второй срок, то они останутся на улице, особенно в случае победы кандидата
от ЛДПР, поэтому всеми правдами и неправдами пытаются остаться у власти,
чтобы за следующие пять лет поставить на колени всю Волгоградскую область.
Беспредел, который творится в здравоохранении, должен быть остановлен, а
виновных необходимо привлечь к ответственности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, пока я буду выступать, фоном к моему выступлению будет
идти видео, а выступление я хотел бы посвятить тому, что люди, которые живут
в одном государстве и имеют общую историю, могут жить в абсолютно
параллельных мирах. И соответственно продолжая тему 9 Мая, я хотел бы
сказать, что на экране вы видите город Липецк, площадь Мира, дом 1 и дом 1а*.
Это по состоянию на 14 апреля 2019 года, но на вчерашний день ситуация ни в
коей мере не изменилась. Там живут люди. Периодически мы с вами видим в
новостях, что у нас взрываются дома от бытового газа, потом МЧС ищет людей
под завалами, потом все разбираются и предупреждают. Я это говорю к тому, что
если кто-то вдруг попытается сказать, что он об этом не знал, то это видео,
конечно же, не позволит этого сделать.
10 мая я находился в 161-й бригаде подводных лодок Северного флота в городе
Полярном, посещал подводную лодку Б-177 "Липецк", это дизель-электрическая
подводная лодка (ещё раз хочу поблагодарить Министерство обороны за
предоставленную возможность). Я передал слова благодарности от липчан за их
службу, передал огромный привет от фракции ЛДПР, лично от председателя ЛДПР
Владимира Жириновского, вручил приветственный адрес. Я хочу говорить об этих
парнях, которые несут службу, у которых нет недвижимости в Мюнхене, которые
не проводили майские праздники в Баварии, а находились в своём обычном
трудовом, боевом походе. И чем ещё знаменита эта подводная лодка? Многие из
вас, наверное, смотрели фильм "72 метра" - вот как раз эта подводная лодка
является прототипом.
А это город Липецк, где проживают люди, которые сегодня несут государственную
вахту, службу, в том числе в небе над Сирией. И когда я посещал эти общежития
пятиэтажные, в которых отключили холодную воду и поставили биотуалет на
улице, для того чтобы 135 семей из каждого дома в XXI веке справляли свои
естественные надобности на улице, потому что дома признаны аварийными... Эти
дома никто не собирается сносить, их просто внешне реставрируют, правда
фундамент уже высыпается и трещина пошла по стене до самой крыши, но липецкие
чиновники сказали: вы что, думаете, если депутат Государственной Думы к вам
приехал, что-то изменится? И вы знаете, липецкие чиновники сдержали слово:
ничего не изменилось по состоянию на вчерашний день! И при этом они прекрасно
понимают, что есть депутат Государственной Думы из фракции ЛДПР, который
может об этом сказать с трибуны Государственной Думы.
Почему я привожу в качестве примера именно эти дома? Понятно, что во многих
регионах Российской Федерации подобная ситуация. Липецк - прекрасный,
красивый город, в котором живут замечательные, трудолюбивые люди, но хотелось
бы сказать, что все эти национальные проекты, о которых мы говорим, наши
достижения в области космонавтики, продажи нефти, газа ничего не стоят, если
сегодня наши сограждане живут в таких нечеловеческих условиях.
Вот показывают потасовки, которые происходят в Екатеринбурге, с участием
крепких, спортивных парней, которым и полиция не указ. Вы знаете, в Липецке 8
мая произошла такая же история: там запланировали строительство двух
двадцатипятиэтажек на узком клочке земли рядом с частным сектором, где
проживают потомки одного из ветеранов Великой Отечественной войны, которым
там давали земельные участки, и туда тоже приехали крепкие, спортивные парни,
которые разбрасывали в стороны людей. Когда я туда приехал и позвонил,
наконец-то приехала полиция, но мне непонятно, почему полиция на первомайской
демонстрации выворачивает руки, ломает руки, растаскивает, а когда приезжают
какие-то крепкие, спортивные парни, что в Екатеринбурге, что в Липецке
наблюдает со стороны. Я согласен, надо разбираться, кто прав, кто виноват,
но, позвольте, разве это должны делать спортивные парни крепкого
телосложения, которых нанимает строительная компания? Так вот в Интернете уже
есть объявление о том, что продаются квартиры в жилом комплексе "Авангард" в
городе Липецке, строительство которого заморожено! В Липецке уже существует
огромное количество обманутых дольщиков, но даже при такой ситуации, при
таком горьком опыте в Интернете спокойно продолжают продавать квартиры в тех
жилых комплексах, по которым ещё пока идёт проверка. Прошу правоохранительные
органы обратить на это особое внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Меньше чем
через десять дней прозвучит последний звонок во всех школах нашей большой
страны и начнётся летняя оздоровительная кампания. Более 45 тысяч субъектов
предпринимательской деятельности разных форм работают в этом важном сегменте
и более 5 миллионов ребятишек по всей стране отдохнут организованно, и
конечно, это большая ответственность, это большая организационная работа.
Уже чуть больше года прошло с того момента, когда мы с вами приняли закон - и
сегодня он уже действует, - который ввёл целый ряд требований, позволяющих
организационно упорядочить взаимодействие на территории субъектов в работе с
семьями по организации детского отдыха. И, уважаемые коллеги, наверное,
сегодня есть необходимость - и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает это сделать
не только членам нашей фракции, но и депутатам из других фракций - провести
общий мониторинг готовности в регионах к детской оздоровительной кампании, к
исполнению тех требований закона, которые очень важны.
Напомню, что речь идёт о применении типового договора, который позволяет в
полной мере отразить объективные условия отдыха и оздоровления ребят и
ответственность каждой из сторон. Это и реестр, который должен быть размещён
публично на сайте субъекта Российской Федерации, в котором должна быть
информация именно о тех организациях, которые имеют законные основания и
право работать с детьми, а значит, это гарантия безопасности. Кроме того, как
вы помните, с учётом разнообразия природно-климатических условий, специфики
регионов мы предлагали разработать рекомендованные туристические маршруты,
которые позволили бы в полной мере учесть и вопросы необходимости оказания
экстренной медицинской помощи, обеспечения чистой питьевой водой, питанием и
так далее. Рекомендованные маршруты - это, конечно, всегда индивидуальная
работа субъекта Российской Федерации. По нашему требованию, как вы помните,
уполномоченными министерствами были разработаны типовые положения,
учитывающие перечень вопросов, которые должны быть отражены в этих
рекомендациях, и в связи с этим огромная просьба - именно в своих регионах
обратить внимание на то, насколько качественно и содержательно выполнена эта
работа. Мы установили дополнительные формы общественного контроля и дали
возможность родителям в режиме онлайн обращаться по вопросам, которые их
беспокоят и информация о которых по их требованию и желанию размещается на
публичном ресурсе органа региональной власти, - и это, конечно, тоже очень
серьёзно, качественно повысило требования к организации этой работы.
Сегодня мы делаем ещё один очень важный шаг. Ведь всегда очень важно даже не
столько контролировать по факту, направлять контрольно-надзорные органы,
сколько наладить взаимодействие, сотрудничество, с тем чтобы любой
предприниматель, который хотел бы заниматься этим важным видом деятельности,
получал помощь и поддержку для правильной организации этой работы и чтобы
персонал, который привлекается для работы с ребятами, был надлежащим образом
подготовлен, был компетентен. Поэтому наша фракция предлагает ещё
дополнительные правовые инструменты, которые позволят именно
профилактировать, помогать, сотрудничать, а следовательно, упреждать любые
чрезвычайные ситуации. Предлагаем предоставить полномочия органам
региональной власти по созданию межведомственных комиссий. Причём, уважаемые
коллеги, мы предлагаем не только включить туда традиционный набор
представителей различных ветвей власти, но и принять участие законодателям,
уполномоченному по правам ребёнка, представителям Общественной палаты и,
конечно, территориальным исполнительным органам, контрольно-надзорным, но
которые в этом случае выполняли бы не функцию надзора и контроля, а функцию
помощи: проводили семинары, разрабатывали те методические рекомендации и те
учебные курсы, которые позволяли бы готовить на территории субъекта
Российской Федерации всех тех специалистов, все те организации, которые
намереваются работать с детьми в рамках оздоровительной кампании, к этой
большой и ответственной работе. Думается, что нужен именно такой, современный
подход, на который нас, кстати говоря, нацеливает сегодня Президент
Российской Федерации. Контрольно-надзорные полномочия работают всегда только
как административная форма влияния, а нужны современные формы взаимодействия,
которые будут являться формой взаимоприемлемого и взаимополезного
сотрудничества. В рамках исполнения поручений Вячеслава Викторовича Володина
Совет законодателей традиционно уделяет очень серьёзное внимание этим
вопросам, и, коллеги, мониторинг, который мы предлагаем провести, мы проведём
также и на площадке Совета законодателей.
И позвольте в заключение пожелать всем ребятам в нашей большой стране
хороших, счастливых радостных летних каникул!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, Когогина Альфия Гумаровна.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ирина Анатольевна подняла
очень важную проблему - проблему безопасности детей; тема, о которой буду
говорить я, не менее важна. Президент поставил перед нами задачу организовать
реализацию национальных проектов таким образом, чтобы каждый житель любого
населённого пункта нашей большой страны почувствовал реальное улучшение
качества жизни. Не скажу за всю страну, но на вопросах развития моногородов,
в которых проживает каждый десятый житель, хочу заострить внимание.
В начале года я уже выступала с этой трибуны на эту тему. Вы тогда поддержали
меня и поручили направить в правительство парламентский запрос о
необходимости разработки федеральной программы комплексного развития
моногородов, о проведении анализа достаточности мер поддержки моногородов в
рамках реализации национальных проектов в различных сферах. Более того, мною
были направлены запросы руководителям сорока федеральных проектов о том, как
они видят их реализацию в моногородах.
Признаюсь, мы ждали от правительства конкретного плана действия, но на данный
момент, к сожалению, имеем лишь то, что приоритетный проект, реализуемый с
2016 года, досрочно закрыт, статус разрабатываемого в недрах
Минэкономразвития проекта понижен до ведомственного, и он, к сожалению, до
сих пор не был обсуждён ни с парламентом, ни с регионами. Моногорода так и не
стали приоритетом в деятельности правительства и не попадают в систему
мониторинга реализации нацпроектов - с этим мы категорически не согласны.
Почему? Результаты соцопросов, проводимых ФСО, говорят о том, что 70
процентов жителей моногородов пока не удовлетворены качеством медицинской
помощи и автомобильных дорог, 60 процентов - качеством ЖКХ, 35 процентов -
уровнем образования. В итоге более половины жителей этих городов стабильно
оценивают ситуацию в них как нетерпимую или терпимую с трудом. Что это
значит? Это значит, что нам необходимо разобраться с допущенными ошибками
государственной политики в отношении моногородов, провести оценку реального
положения дел и организовать реализацию национальных проектов таким образом,
чтобы ситуация кардинально изменилась.
Что мы сделали за это время? В поисках ответов на вопросы мы провели
масштабные парламентские слушания, в которых приняли участие эксперты,
представители региональных субъектов, мэры более чем полусотни моногородов.
Что предлагает наша фракция? Изучив рекомендации парламентских слушаний в
целях качественной реализации нацпроектов на территории монопрофильных
образований, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что необходимо сформировать
систему мониторинга основных показателей реализации национальных проектов на
территории моногородов, это первое. Второе, разработать и внести в
Государственную Думу программу комплексного развития моногородов, которая
должна, по сути, носить федеральный, а не ведомственный, узкий характер,
обеспечить её широкое обсуждение с привлечением регионов. Третье, предложить
правительству совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации провести оценку реального положения дел в каждом монопрофильном
образовании, определить оптимальные объёмы бюджетных трансфертов для
достижения целей и задач, обозначенных в майском указе президента. Мы ещё раз
акцентируем внимание на том, что выполнение майского указа на территории
моногородов - это для нас безусловный приоритет.
Коллеги, недавно у нас с вами была длинная региональная неделя, во время
которой мы встречались с населением, с трудовыми коллективами предприятий, с
предпринимателями, с работниками бюджетной сферы. Вот так же и я вместе с
органами местного самоуправления моногородов Республики Татарстан обсуждала
проблемы донастройки существующей системы, о необходимости которой они давно
говорят. О чём речь?
Первое. Мы с вами в целях привлечения инвестиций и организации новых
производств дали возможность создавать территории опережающего развития в
моногородах. Создаём мы их на десять лет, а льготы по страховым взносам на
территориях опережающего социально-экономического развития даются на три
года. Например, территория опережающего развития в моих родных Набережных
Челнах, которая создана более трёх лет назад, уже имеет 45 резидентов, 15
миллиардов инвестиций привлечено, создано почти 4 тысячи рабочих мест. Но
прошло три года, льготы перестали существовать, не действуют, дальнейшее
привлечение инвесторов затруднено - нужно решать вопрос.
Второе. Заявки на создание новых ТОСЭР моногорода подают с перечнем ОКВЭДов
имеющихся потенциальных резидентов, решение правительством принимается до
года. Если появляется новый перечень, с новым ОКВЭДом, нужно ждать ещё год -
зачем?
Третье. Правительство планирует подвергнуть перечень моногородов сплошному
пересмотру, мы же выступаем за мораторий - пусть люди достойно работают.
Вопросы, коллеги, есть, это нормально. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" продолжит
вместе с правительством работу над их решением, этого от нас ждут люди!
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна.
По поводу работы с правительством: у нас полномочный представитель
правительства отсутствует. Гарри Владимирович, полномочный представитель
президента, здесь, а правительство ваше выступление не слышало. Вот видите, а
вы хорошо говорили как раз о взаимодействии.
А где у нас Александр Юрьевич? Вот так бывает, коллеги, говорим, а место
пустует. Это и нас, конечно, касается: вот Владимир Вольфович здесь, Сергей
Иванович здесь...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да он как раз беспартийный...
Ну, уважаемые коллеги, я просто хотел бы, чтобы вы поняли, почему я это
говорю. Актуальные вопросы, которые у нас выносятся на обсуждение перед
заседанием, как раз адресуются тем, кто в ложах, и адресуются, безусловно,
руководителям комитетов, другим фракциям для того, чтобы быть поддержанными.
А когда у нас пустые места, когда вместо того, чтобы, наоборот, в это время
участвовать в обсуждении... Это о чём говорит? Это говорит о том, что
правильно мы начали обсуждать вопрос о том, что хорошо бы, чтобы по
актуальной повестке выступали руководители фракций, их первые заместители.
Александр Юрьевич, ждём вас. Только что наша коллега Когогина очень
положительно отзывалась о работе с правительством, но вас не было, а сейчас,
скорее всего, критика прозвучит. Было бы хорошо, чтобы мы были в диалоге и вы
нас слышали.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Рыжак Николай Иванович. Пожалуйста, Николай
Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Благодарю, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, каждый из нас с большим волнением
ждёт майских праздников, выделяя, конечно, один - особенный для всех. Пройдут
годы, но величие этой Победы никогда не померкнет. И вот для того, чтобы
защитить эту Победу, нам нужна правда - давайте коснёмся некоторых аспектов
этой правды.
Почему стала возможной Победа? Потому что удалось сплотить многонациональный
народ, потому что удалось преодолеть классовые, религиозные, политические
разногласия. И народ поднимался навстречу смерти с лозунгом: "За Родину! За
Сталина!" Цементирующую роль, мобилизующую роль сыграли комиссары. Я
специально поднял статистику: больше всего потерь из военных училищ понесли
именно политические училища, именно комиссары первыми поднимались из окопов и
получали прерогативу - пулю в партийный билет. Мы говорим "народ" - да, народ
действительно сумел совершить массовый подвиг, самопожертвование, но кто
цементировал народ, кто вселил в него высокий дух патриотизма и выполнения
своего священного долга? Мы никогда не должны забывать и должны говорить об
этом.
И вот в то время как мы празднуем этот великий праздник, находятся люди,
которые до сих пор подвергают ревизии нашу героическую историю. Я хотел бы
остановиться на ряде конкретных цифр: 75 процентов военного потенциала
фашистская Германия потеряла на советско-германском фронте; потери военные в
личном составе соизмеримы - примерно 10 миллионов, но Советский Союз потерял
в целом 27 миллионов, значит, 17 миллионов - это были жертвы со стороны
мирного населения. И когда нас упрекают в милитаристском угаре, мы должны
знать эти цифры, знать, что мы практически никого невинно не убили - люди
погибли от американских ковровых бомбардировок Дрездена и других городов
Германии. Это первое.
Второе. Да, действительно, дорогой ценой нам доставались столицы, такие как
Прага, Вена. Сталин дал приказ не применять тяжёлую артиллерию. А что значит
не применять тяжёлую артиллерию, взламывая эшелонированную оборону
противника? Это значит, что мы своими телами устилали эти земли. Ведь мы
спасли и Краков, и Вену, и Прагу, мы пошли на преждевременный штурм Варшавы,
дабы поддержать преднамеренно спровоцированное восстание Армии крайовой. К
сожалению, не все в Европе это ценят, к сожалению, не все это знают и
пытаются по-разному говорить, в том числе наши внутренние так называемые
защитники западных ценностей.
Совсем недавно мы опубликовали издание немецкого аса Руделя. Этот циник,
нацист по происхождению, больше всего сожалел о том, что он мало убил этих
"азиатов-рабов", как он нас называл. И мы издали эту книгу у себя, в нынешней
России, как раз в преддверии великого праздника! А что заявил Быков, в
отношении которого большинство депутатов обратились в Генеральную
прокуратуру? Он опубликовывает, буквально готовится к опубликованию книги о
Власове в серии "Жизнь замечательных людей". Именно этот циник рассуждает о
том, что Гитлеру надо было по-другому реализовывать свою тактику,
избирательно подходить к уничтожению советского народа. А что заявила
писательница из Санкт-Петербурга Чижова в западных средствах массовой
информации? Что Сталин примерно точно так же несёт вину за блокаду
Ленинграда, как и Гитлер.
Мы должны говорить об этой правде, потому что вот это нагромождение, вот эти
явные фальсификации как раз и позволяют паразитировать и искажать нашу
историю. Этим представителям невдомёк, что вся многовековая история России
формировалась на основе ратных подвигов наших предков, о чём убедительно
говорят в своих трудах Карамзин, Ильин, Сперанский, Бердяев, Ключевский и
другие гении русской классики, русской литературы и философии. Они говорят,
что патриотизм должен основываться на двух столпах, - это идейно-нравственная
основа, духовно-нравственная, которая начинается с пелёнок и заканчивается,
когда уже вырастает человек, формируется личность, формируются идеалы,
политический стержень. Но они предостерегали нас, что история развивается по
спирали и очень важно, чтобы с приходом очередного режима, чтобы с очередной
сменой власти ни в коем случае не подвергалась сомнению государственная
идеология. Поэтому этот урок говорит нам о том, что и после революции 17-го
года мы многое из опыта царской России отвергли - а зря, - но точно так же мы
поступаем и сейчас, когда отвергаем активно всё советское. Вот тот, кто
поступает таким образом, не желает добра нашей России! Надо ценить, брать всё
лучшее и выходить на новый уровень - вот для чего нам ещё нужно знание наших
исторических моментов!
Я не хочу сказать, что в России ничего не делается для укрепления
патриотизма. В 2012 году, 12 сентября, Президент России сказал, что будущее
России должно основываться на прочном фундаменте патриотизма, но только через
четыре года (Вячеслав Викторович, четыре года!) правительство приняло
постановление о государственной политике в области патриотического
воспитания, рассчитанной на 2016-2020 годы (заканчивается действие в
следующем году). Мы многое знаем о содержательной части этой государственной
программы? Нет. Президент сказал, что надо обязательно издать серию
учебников, чтобы на основе единой концепции на хорошем русском языке были
подготовлены учебники по истории. Мы выполнили, откликнулись на этот
очередной призыв? Это не сделано. Нами, депутатами шестого созыва, в сфере
молодёжной политики был подготовлен законопроект о молодёжной политике - и
где этот закон? Затерялся в высоких инстанциях. Вы понимаете, что
краеугольные, принципиальные положения не выполняются?
Как можно подходить к национальным проектам, когда вот этот высокий пафос мы
сами убиваем в своём народе? Он и готов был бы откликнуться, несмотря на все
трудности, а трудностей много... Ежегодно из России 80 процентов
высококвалифицированных людей уезжает на постоянное жительство в зону ЕС, всё
это заполняется миграционной средой, не всегда высокоразвитой, не всегда
образованной, не всегда хорошо знающей русский язык. Мы как работаем с этим
контингентом? Мы как-то перестроили - о чём я неоднократно говорил -
редакционную политику наших средств массовой информации? На кого рассчитаны
эти бесконечные шоу, бесконечные исследования ДНК, бесконечное перетряхивание
нижнего белья?! Если на эту среду, то, возможно, результат нас ждёт, но мы
должны думать о другом - о высоком, о возвышенном!
Мы не разделяем постулат о том, что мы милитаристская страна. Нас обвиняют в
имперском мышлении - да, это имперское мышление, но это единственная в
истории империя, которая поднимала до своего уровня все окраины, жертвуя
самым насущным у себя - до сих пор в Вологде и в других местах нет дорог! Нет
времени рассуждать дальше.
Я хочу сказать и о другом - о том, что мы должны перестроить работу с
организациями. У нас есть движение "Юнармия", организации "Витязь", "Вымпел",
ДОСААФ работает - нам нужна единая общероссийская молодёжная организация с
единой идеологией. Армия откликнулась, устами своего министра обороны они
тоже говорили об этом на слушаниях - надо решать скоро и этот вопрос!..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
РЫЖАК Н. И. Спасибо.
Через полгода, 1 января, исполняется 100 лет легендарному руководителю
военной контрразведки Ивану Лаврентьевичу Устинову. Я думаю, в лице этого
человека, в лице других патриотов нашего Отечества мы как раз и имеем тот
факел, который указывает нам путь, на этих людей мы все должны равняться. Мы
жили вместе с ними, трудились, дышали одним воздухом, и вот эту эстафету
памяти мы должны пронести самым достойным образом! Я ему обещал, что сегодня
буду выступать и обязательно скажу: мы преклоняемся перед вами, ветераны
Великой Отечественной войны, мы все в большом долгу перед вами!
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Николай Иванович, если можно, единственное, хотел бы сказать. Создано
Российское движение школьников, российское школьное движение, его создание
инициировали руководители нашей фракции. Они обратились с таким предложением
к президенту Владимиру Владимировичу Путину, решение было принято, обращение
было поддержано, и среди тех, кто обратился с этим предложением, были Иосиф
Давыдович Кобзон, Сергей Михайлович Миронов, Геннадий Андреевич Зюганов,
Владимир Вольфович Жириновский. Коллеги, движение такое создано, причём
создано указом президента. Но в чём вы правы, так это в том, что, мы видим,
движение "Юнармия" развивается, и очень активно, и в этом заслуга министра
обороны и тех, кто отвечает за эту работу, но Российское движение школьников
не настолько активно развивается, оно пришло не во все школы. В связи с этим,
наверное, было бы правильным либо обратиться напрямую, когда у нас будет
встреча с министром просвещения, либо подготовить соответствующее обращение к
министру просвещения или к курирующему вице-премьеру в правительстве, с тем
чтобы мы могли довести до ответственных лиц нашу обеспокоенность по поводу
работы именно Российского движения школьников и того, что оно недостаточно
эффективно развивается и недостаточно востребованно. Возможно, нам надо было
бы послушать тех, кто непосредственно за это отвечает, но вы правы.
Коллеги, у нас состоялись выступления представителей фракций по актуальным
социально-экономическим и политическим вопросам. Переходим к блоку
законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
2-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов
и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о продлении срока амнистии
капитала), третье чтение. Доклад Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором
чтении был принят вчера, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов
к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать решение комитета и принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, учитывая, что вчера на Совете Государственной
Думы обсуждался вопрос о том, чтобы по мотивам могли выступить сразу по трём
взаимосвязанным вопросам, вы не будете возражать, если докладчики сразу
сделают сообщения по 3-му и по 4-му вопросам повестки дня? По 4-му доклад
сделает Марданшин Рафаэль Мирхатимович, а по 3-му, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 45 части первой и статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", доклад сделает Леонид
Яковлевич. Этот законопроект связан с законопроектом под пунктом 2, речь идёт
также о продлении срока амнистии капитала. Затем, ещё раз подчёркиваю,
выступления от фракций по мотивам можно было бы сделать сразу по трём
вопросам. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич, делайте доклад по 3-му вопросу, а затем мы
послушаем Рафаэля Мирхатимовича Марданшина по 4-му вопросу.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Аналогично: во втором чтении законопроект был принят вчера, он прошёл все
экспертизы, правовую и лингвистическую, и готов для принятия в третьем
чтении. Комитет просит поддержать решение о принятии данного законопроекта в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Яковлевич, спасибо.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 76-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (о продлении срока действия нормы по
освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях
экономической направленности), третье чтение.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении
изменения в Уголовный кодекс идёт пакетом с теми законопроектами, которые
касаются продления срока амнистии капитала. Законопроект подготовлен к
третьему чтению, проведены все необходимые экспертизы, и комитет рекомендует
принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам голосования по 2, 3 и
4-му вопросам есть желающие выступить от фракций? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, выступления от фракций. Фракция КПРФ заявила двух выступающих.
Определитесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев? Арефьев. Но в любом случае у нас в
соответствии с Регламентом первым выступит руководитель фракции.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я ещё раз хочу заострить внимание на том, что нам надо давать исторические
справки о принимаемых законах, потому что новые депутаты могут подумать, что
мы впервые этот закон принимаем. А мы начали это делать ещё в том веке:
первым было постановление от фракции ЛДПР о финансово-экономической амнистии,
98-й год, - не прошло. Даже Березовскому я говорил: "Поддержите и вы, вам же
выгодно, вас же освобождаем" - но они не хотели, они думали, что пришли
навечно. Ну, мы видим, чем это всё закончилось. Это первое.
Второй момент, который, как мне кажется, мы здесь недорабатываем. Мы данным
законом говорим, что все гарантии сохраняются и к уголовной и налоговой
ответственности они, эти лица не будут привлекаться - те, кто переведёт все
свои активы в нашу страну. Но, может быть, надо будет добавить на будущее и
гражданско-правовую ответственность: а если бывшая жена захочет с этих денег,
которые оказались в России, получить дополнительно алименты или возникнут
любые другие обязательства у того, кто переводит деньги сюда? Мне кажется, мы
должны и это добавить. То есть эти деньги должны быть неприкосновенны, и
никто не должен знать, в каком объёме и откуда пришли. Я это говорю уже много
лет, но каждый раз где-то какая-то щёлка образуется, и это пугает, люди
боятся переводить, потому что мы нигде не прописали чёткую позицию: никто не
имеет права спрашивать объём этих средств, сколько их. В противном случае
должна быть уголовная ответственность в отношении тех, кто запрашивает эту
информацию, как в Швейцарии, где существует уголовная ответственность для
тех, кто приходит в банк и спрашивает, сколько у такого-то товарища денег
есть. Это нужно тоже иметь в виду.
Почему мы всё время продлеваем срок амнистии капитала? Потому что не верят.
Ведь везде верят, везде больше денег пришло - и в Турции, и в Италии, везде,
а у нас меньше всего люди верят. Потом мы даём возможность регистрации
компании и перевода денег в Калининградскую область - это хорошо, в
Приморский край - хорошо, но это далеко, всё-таки нужно лететь долго, и в
Калининград через чужую страну лететь. Я считаю, что можно было бы сделать
третье место для размещения капиталов, специальный банк для таких капиталов,
рядом с Москвой: Владимирская область, например, может, другая, пускай будет
Рязанская, но близко должно быть, чтобы вкладчик мог за два часа приехать и
решить вопросы. До Твери 1 час 15 минут всего, до Владимира - 1 час 40 минут.
Ему это будет выгодно. Он не полетит в Приморье, хотя кто-то скажет, что есть
электронная связь, это понятно, но нужно иногда прямое общение с банкиром,
есть такие моменты.
На будущее надо всё-таки до конца довести, отшлифовать наш закон, чтобы
больше денег вернулось в Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, я просил бы пять минут, потому что три вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, учитывая, что это решение было принято на
Совете с участием политических фракций...
Вы же выступаете от фракции по мотивам? Позиция фракции, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, вообще-то говоря, мы сегодня в этом зале должны были бы
принимать закон об индустриализации нашей страны, потому что товарное
производство может спасти финансовое положение нашей страны, но мы вот подряд
принимаем то закон о продлении дачной амнистии, то закон о продлении амнистии
капитала... Для чего? А только с одной целью: для того чтобы пополнить бюджет
шаровыми деньгами, которые уже кем-то заработаны, и не важно кем. Вы знаете,
возмущает просто повестка дня, вот 4-й вопрос: о продлении срока действия
нормы по освобождению от уголовной ответственности - такой закон может
принимать организованная преступная группировка, но Государственная Дума не
может такой закон принимать, потому что нарушаются все юридические нормы,
нормы права! Ну как можно принимать такой закон?! И собственно говоря, все
эти три закона только ради этой цели и созданы.
Скажите на милость, а зачем нам нужны дополнительные капиталы? Вот сегодня в
банковской системе более 40 триллионов рублей, а ведь за них надо платить.
Это деньги наших организаций и предприятий, и они лежат на депозитах. Вы
скажете: коммерческие банки за них платят - нет, не коммерческие.
Коммерческие избыточную денежную массу кладут на депозит в Центральный банк,
а Центральный банк платит им проценты, в результате скудеют опять же
финансовые ресурсы нашей страны. Тогда зачем мы их привлекаем сюда? Чтобы
спасти жуликов и проходимцев. Они вытащили эти деньги у нас из страны, а
теперь мы приглашаем их сюда назад: верните! Да не вернут они эти деньги!
Во-первых, согласно международным договорам эти деньги можно вернуть только с
разрешения той страны, в которой они лежат. А во-вторых, а что делать с этими
деньгами? У нас индустриализации нет, импортозамещения нет, у нас эти деньги
могут сгореть от инфляции, у нас их могут отобрать по закону, у нас они могут
сгореть в банках, потому что отберут лицензию. Это же все знают! И зачем
принимать такие законы, которые идут вразрез и с Конституцией, и с
федеральным законодательством?
Я считаю, что таких законов вообще быть не должно. И фракция КПРФ голосовать
за подобные законы не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну по поводу группировки, мне
кажется, вы не правы. Понятно, что у нас депутат имеет возможность выступать
так, как он считает нужным: и про козу и баян, и по поводу группировки, но у
нас огромное количество улиц в стране названо именами людей, которые без
суда, без следствия взяли и расстреляли наших граждан, - вот это группировка,
на Украине группировка, которая власть захватила, а мы в соответствии с
демократическими нормами и принципами, в соответствии с правилами, которые у
нас существуют, обсуждаем эти решения и принимаем их, потому что считаем, что
правильно было бы создать условия, чтобы граждане вернули средства в нашу
страну. Нам необходимо создать условия, чтобы эти средства вернулись, а вы
сейчас делаете всё для того, чтобы никто их назад нам не вёз, не возвращал.
Зачем мы это делаем? Вы сами-то задумайтесь. Мы находимся в ситуации
экономической блокады практически, и при этом отсюда звучат слова: давайте не
будем создавать условия, давайте не будем возвращать. Эти деньги-то когда
увезли? В 90-е годы.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле есть два
фундаментально разных подхода. Вот Владимир Вольфович сказал очень важную
вещь, он сказал: амнистия работает только тогда, когда никто не имеет права
спросить, что, откуда и как. Вот мы рассматриваем сегодня закон, это третий
этап, так сказать, первого закона в истории страны, когда никто никого ни о
чём не может спросить. Вот это первое, главное. Кстати, было, я могу сказать
абсолютно точно, две попытки получить эти данные - налоговая отказала всем.
Но может быть, именно поэтому на первом этапе, когда он шёл, бизнес
воспользовался этим очень осторожно, очень аккуратно. Люди не шли: люди не
знали, действительно ли мы выполним это обещание, которое давали здесь, в
этом зале, или нет. Государство выполнило. И поэтому совершенно иные
результаты второго этапа. Об этом говорили здесь и представитель
правительства, и я, мы приводили цифры, мы говорили о том, что дал второй
этап. Но как всегда, у нас сначала все ждут, а в последние дни декабря в
налоговую стояли очереди, чтобы подать эту декларацию. С одной стороны,
конечно, плохо, что так раскачиваемся, с другой стороны, это значит, что люди
начинают верить в то, что в экономической сфере государство сдержит своё
обещание. Вот я могу сказать честно: я вообще был противником любых третьих
этапов, а президент сказал, что нет, надо делать, только теперь должны быть
условия другие. Если раньше было не обязательно возвращать средства -
задекларируйте только, покажите, что они у вас есть, - то теперь те, кто этим
не воспользовался, но хочет это сделать сейчас (а я думаю, ни у кого нет
сомнений в том, как это актуально становится с учётом той политики, которая
проходит в отношении нашей страны и капиталов нашей страны, которые находятся
за границей), хочет этим воспользоваться, пусть переведут средства сюда,
пусть перерегистрируют здесь компании. Кстати, десятки тысяч компаний,
которые прекратили существование на Кипре, - вот результат этой амнистии. Я
не буду сейчас приводить цифры, вы их слышали, читали, о них много пишут.
А вот второй вариант, который нам здесь предлагают и который вы слышите:
пусть вернут деньги, а потом мы решим, что с ними делать, - вот это то, что
мы сейчас слышали. И давайте ещё по человеку с наганом приставим к каждому,
кто вернёт, который сразу и будет решать, что делать!
Коллеги, главная проблема... Вот сегодня сказали: почему мы не рассматриваем
закон об индустриализации? Да потому, что индустриализация - это условия, это
инвестиционный климат, и здесь нельзя опираться только на государство,
необходимо, чтобы частный бизнес тоже в это поверил. И вот этот закон
направлен на укрепление доверия между бизнесом и государством.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот закон, считает его необходимым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект, и вот почему. Абсолютно прав Андрей Михайлович
Макаров, когда говорит о том, что в этом законе мы предлагаем не просто
задекларировать средства, а ещё и перевести их в Россию. Это очень важное
нововведение, и, собственно говоря, поэтому мы и готовы поддержать этот
законопроект - потому, что он ещё как бы является побуждающим к действию, к
возврату денег в Россию. Это первое замечание.
Второе. Безусловно, никаких особых, скажем так, экономических результатов от
принятия этого закона не следует ожидать, потому что, коллеги из КПРФ правы,
у нас отсутствуют, скажем так, условия для развития экономики и надо как раз
в этой части менять законодательство, чтобы было выгодно вкладывать
инвестиции в российскую экономику. Всем понятно, что бизнес идёт туда, где по
шкале "риск - доходность" выше отдача от вложенного капитала. Риски в России
очень высокие: посчитайте, посмотрите, сколько уголовных дел в отношении
предпринимателей возбуждается ежедневно - как вы думаете, сколько? Около
тысячи дел в день! Как вы считаете, при такой статистике, даже если у нас
будет амнистия на возвращённый капитал вообще, инвесторы в очереди будут
стоять сюда? Конечно не будут! Или, например, посмотрите, где у нас
зарабатываются деньги в Российской Федерации, в каких секторах? В
нефтегазовом и финансовом. Кто там доминирует? Государственные компании.
Частный бизнес туда попасть не может, тот, который попал уже, посмотрите,
постепенно оттуда выводится. Остаются только обрабатывающие сектора, а там
заработать мы не можем: там никаких условий нет. Неконкурентоспособна наша
промышленность по отношению к импорту. Вот чем надо заниматься!
Поэтому, конечно же, это шаг в правильном направлении, мы его поддерживаем,
но особых иллюзий питать не нужно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я просто хотел сказать, что правовое государство должно
работать, существовать в рамках Конституции и того законодательства, которое
уже на сегодняшний день создано, а вот такие исключения, которые мы делаем
сегодня в уголовном праве, я считаю, не имеют права на жизнь, они только
позорят нашу страну. Уголовная ответственность должна быть уголовной
ответственностью, и неотвратимость наказания должна быть, это основной
принцип юриспруденции, это надо помнить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к принятию решений.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", третье чтение, 2-й вопрос нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 45 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации", 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 4-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-33 и 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
предельного размера государственной пошлины за выдачу заключения
(разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей и
освобождения от уплаты государственной пошлины отдельной категории физических
лиц". Доклад Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект, безусловно, готов для принятия в третьем чтении. Второе чтение
было вчера, к нему практически поправок не было, одна техническая правка.
Комитет просит поддержать и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 333-33 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в
части установления предельного размера государственной пошлины за выдачу
заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных
ценностей и освобождения от уплаты государственной пошлины отдельной
категории физических лиц", третье чтение, 5-й вопрос нашей повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 11-1 и 20 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" и статью 189-64 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (в части уточнения оснований для отзыва у кредитной
организации лицензии на осуществление банковских операций), третье чтение.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, лингвистическую и правовую экспертизы и
готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 11-1 и 20 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" и статью 189-64 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", 6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О статусе
военнослужащих". Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, соответствующий
проект постановления Государственной Думы имеется. Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Богодухов Владимир Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться Шерину
Александру Николаевичу.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На Российскую Федерацию и
её граждан в последние годы оказывается мощное информационно-психологическое
давление, формируется атмосфера русофобии в ближнем и дальнем зарубежье,
создаются аналитические и информационные центры для целенаправленной и
деструктивной работы с конкретными социальными группами россиян, в том числе
с военнослужащими. В этих условиях представляется крайне важным формировать у
личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации политическое сознание,
политическое знание и политическую культуру, безусловную поддержку
государственной политики в области обороны, высокие моральные и боевые
качества, патриотизм, преданность своей Родине, постоянную готовность к
выполнению поставленных задач.
30 июля 2018 года было учреждено Главное военно-политическое управление
Вооружённых Сил Российской Федерации. Создаваемая система военно-политической
работы нацелена на реализацию государственной политики в Вооружённых Силах
Российской Федерации, формирование идейной, убеждённой, сильной духом
личности военнослужащего, сплочённых воинских коллективов. Её главная цель -
формирование надёжного и преданного защитника Отечества, носителя
традиционных духовно-нравственных ценностей российского общества, патриота и
государственника, способного к выполнению задач по предназначению в любых
условиях и обстановке. В связи с завершением реорганизационных мероприятий по
созданию системы военно-политической работы и формированию
военно-политических органов в Вооружённых Силах Российской Федерации
рассматриваемым законопроектом предлагается, учитывая принцип единоначалия в
Вооружённых Силах Российской Федерации, возложить на командиров, как
единоначальников, ответственность за морально-политическое и психологическое
состояние личного состава.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и предлагает
Государственной Думе принять указанный закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект,
в котором говорится о необходимости возложить всю ответственность на
отцов-командиров, в том числе за морально-политическое и психологическое
состояние личного состава. Но мы также хотели бы напомнить, что
военнослужащие сейчас проходят срочную службу один год и приходят в
Вооружённые Силы уже состоявшимися личностями, и за один год переломить
моральное состояние молодого человека очень сложно. Мы считаем, что
подготовка к службе в Вооружённых Силах Российской Федерации нашего
подрастающего поколения должна происходить в том числе и в гражданских
институтах.
Хочу привести пример. В советское время это была школа - этапы развития
личности: октябрёнок, пионер, комсомолец; сейчас - "Юнармия", очень хорошее,
важное, правильное направление. Но, как вы знаете, наша армия была
рабоче-крестьянской, такой и остаётся, поэтому мы считаем необходимым, чтобы
дети из многодетных или малообеспеченных семей обеспечивались формой
юнармейца за счёт государства. Сегодня, для того чтобы попасть в "Юнармию",
необходимо приобрести полный комплект формы, который стоит в среднем около 70
тысяч рублей.
Военрук обязательно должен быть в каждой школе. Обязательный предмет -
начальная военная подготовка. На сегодняшний день ставка преподавателя
составляет около 7 тысяч рублей в месяц, и нужно посетить 280 часов занятий
по переподготовке кадрового офицера. Мало кто из военных пенсионеров пойдёт
на такую мизерную заработную плату.
ДОСААФ - Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту. Эта
организация должна иметь основное финансирование за счёт бюджета Российской
Федерации и готовить подрастающее поколение к службе в Вооружённых Силах
Российской Федерации, но сейчас на этом, скажем так, рынке услуг находятся
непонятные, зачастую коммерческие организации, которые выигрывают гранты и
занимаются подготовкой наших молодых кадров. Я считаю, что этой работой
должно заниматься исключительно ДОСААФ, у которого есть реальная
разветвлённая сеть и база на территории Российской Федерации.
Экскурсии школьников на Мамаев курган, в Брестскую крепость, в музеи
"Прохоровское поле", "Дорога жизни", блокады Ленинграда, допустим, в музей
ВДВ в Рязани должны проводиться за счёт бюджета Российской Федерации, эти
средства должны выделяться. Каждый школьник в нашей стране должен хотя бы
одно из этих мест посетить в обязательном порядке.
Дорогие друзья, необходимо вернуть программу "До 16 и старше...", из которой
мы будем узнавать о детях из простых, обычных семей, которые достигли
выдающихся результатов в учёбе, в спорте, в науке, в искусстве. Сегодня
подрастающее поколение больше знает о Маре Багдасарян, нежели о тех детишках
из глубинки, которые достигают определённых успехов.
Ну и конечно же, кинематограф, дорогие друзья: необходимо выделять за счёт
бюджета Российской Федерации средства на создание тех художественных фильмов,
которые будут рассказывать о выдающихся исторических событиях. Ну и на
федеральные каналы нужно приглашать побольше наших выдающихся космонавтов,
военных деятелей, а не звёзд шоу-бизнеса и кино, которые рассказывают о своих
молодых похождениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих", 7-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", третье чтение. Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" принят Государственной Думой
во втором чтении 14 мая текущего года, пройдены все необходимые экспертизы,
проект готов к принятию в третьем чтении. Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций выступить есть желающие, коллеги?
Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", третье
чтение, 8-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к следующему блоку вопросов - "Законопроекты,
рассматриваемые во втором чтении". 9-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14 и 79 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (в части посещения пациентов в
отделении медицинской организации, оказывающем реанимационные мероприятия),
второе чтение. Доклад Николая Фёдоровича Герасименко.
Уважаемые коллеги, это законопроект из нашей приоритетной повестки. Он
долгожданный, и здесь необходимо подчеркнуть роль Комитета по охране
здоровья: многое сделано, чтобы законопроект был вынесен на рассмотрение,
потому что в течение очень длительного периода шли процедуры согласования с
профильным ведомством, с сообществом. Мы сегодня с вами рассматриваем
решение, которого ждут от нас наши граждане, я думаю, и вы его позитивно
воспринимаете и также ожидаете, потому что речь идёт о посещении гражданами
своих родственников, если они находятся в реанимационном отделении. Как вы
знаете, сегодняшнее законодательство не позволяло этого сделать, а иногда
речь идёт о часах и в принципе о возможности попрощаться с человеком либо его
поддержать.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович, за такое представление.
Данный законопроект, о допуске родственников в реанимацию, очень важен для
людей, для нашего населения. Он был разработан на основе поручения Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина после обращения к
президенту, в Государственную Думу общественных организаций, общественных
деятелей, таких как Нюта Федермессер, Константин Хабенский и других.
Законопроект в первом чтении был принят 4 июля 2018 года, была создана
рабочая группа. Довольно тяжёлой была работа, о чём говорил Вячеслав
Викторович, с нашими ведомствами по согласованию поправок. Всего поступило
четыре поправки к данному законопроекту, все они предлагаются к принятию.
Я прошу поставить на голосование таблицу поправок № 1, рекомендованных
комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы по таблице поправок № 1, четыре
поправки в этой таблице, профильный комитет предлагает их к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных профильным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14 и 79 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации", второе чтение, 9-й вопрос нашей
повестки. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон.
Николай Фёдорович, вы что-то хотите предложить?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да. Комитет по охране здоровья предлагает назначить
рассмотрение законопроекта в третьем чтении на 21 мая, на вторник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
решение.
Готовьте законопроект для рассмотрения 21 мая.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по контролю и Регламенту
Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается внести изменения в три федеральных закона: "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", "Об актах гражданского состояния" и "О выборах
депутатов Государственной Думы...". Положения, предлагаемые в данном проекте
закона, направлены на решение двух задач: на развитие активного
избирательного права граждан Российской Федерации и на расширение полномочий
и возможностей избирательных комиссий в Российской Федерации. Те положения,
которые рассматриваются в данном проекте закона, были сформулированы по
итогам анализа прошедшей выборной кампании, тех замечаний и предложений,
которые поступили в комитет, в Центральную избирательную комиссию. Данный
законопроект, прежде чем был вынесен на рассмотрение Государственной Думы,
прошёл широкое обсуждение непосредственно с авторами данного законопроекта, с
участниками избирательного процесса, с представителями субъектов Российской
Федерации и экспертного сообщества.
По итогам обсуждения в Комитет по контролю и Регламенту поступило 12
поправок. Все поправки были рассмотрены на расширенном заседании комитета,
сведены в две таблицы поправок. Таблица поправок № 1, рекомендованных к
принятию, включает пять поправок. Этими поправками конкретизируются правовые
положения предлагаемого проекта закона. Таблица поправок № 2, рекомендованных
к отклонению, включает поправки, основная причина отклонения которых состоит
в их несоответствии основной концепции законопроекта. Просьба поддержать
позицию комитета в части предлагаемых таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию, там пять поправок, есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2, рекомендованных ответственным комитетом к
отклонению, есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправки 2 и 3, они связаны, их можно рассматривать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 3 - на отдельное голосование. Хорошо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование четыре наши поправки - поправки 4,
5, 6, 7, каждую вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 2, 3, 4, 5, 6, 7. Остаётся в этой таблице, как вы
понимаете, только поправка 1. Комитет предлагает отклонить. (Шум в зале.)
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением названных мною
поправок, которые будут вынесены на отдельное голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Поправки 2 и 3, вынесенные нашим коллегой Шеиным Олегом Васильевичем на
отдельное голосование.
Олег Васильевич, вы доложите сразу по двум поправкам или по каждой поправке
отдельно? По двум.
Включите микрофон Олегу Васильевичу Шеину.
Пожалуйста, Олег Васильевич. По поправкам 2 и 3 одновременно.
ШЕИН О. В. Данные поправки внесены для реализации инициативы коллег из
"ЕДИНОЙ РОССИИ" по снижению муниципального фильтра при выборах глав регионов.
Напомню, что в феврале этого года первый заместитель секретаря генсовета
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Ольга Баталина сказала, что снижение фильтра сохранит
устойчивость и прозрачность существующей системы отбора кандидатов и
одновременно будет способствовать развитию политической конкуренции, а в
конце апреля текущего года уже и руководство Центральной избирательной
комиссии направило, как известно, соответствующее письмо в территории, с тем
чтобы параметры фильтра были снижены с 7 процентов до 5. Мы полагаем
правильным поддержать совершенно рациональную и разумную позицию коллег из
фракции большинства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Как вы знаете, один человек ошибаться может, а партия ошибаться не может.
Если бы у нас была возможность послушать Ольгу Юрьевну Баталину, мы её
послушали бы, вы на неё ссылаетесь. У нас будет возможность на следующей
неделе послушать фракцию, которая выражает позицию по этому вопросу. Андрей
Константинович занят телефонным разговором, возможно, позиция корректируется.
А Баталина здесь? Нет.
Андрей Константинович, ссылаются на позицию партии, в данном случае на
позицию Ольги Юрьевны Баталиной, поэтому просьба: с учётом того что
рассмотрение во втором чтении не предусматривает дискуссию по этому вопросу,
давайте на следующей неделе обсудим этот вопрос. Олег Васильевич скрупулёзно
знакомится с заявлениями представителей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поэтому,
когда мы выйдем на принятие данного решения, важно, чтобы эта позиция была
представлена и чтобы Олег Васильевич уже нас отсылал к решению коллегиального
органа. Мы живём во время демократии, когда каждый может высказать свою точку
зрения, ну а когда партийное решение принято, мы, безусловно, руководствуемся
этим решением. Если у вас из аргументов только заявление Баталиной, то его
необходимо комментировать. Комитет будет комментировать?
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Олег
Васильевич! Комитетом данная поправка - а 3-я соответственно меняет срок
вступления в силу данного положения и соединена с вашим предложением -
отклонена по двум причинам. Первая - данная поправка не соотносится с
концепцией законопроекта, который вынесен на рассмотрение Государственной
Думы. Если бы такая задача стояла, то очень много положений, связанных с
муниципальным фильтром, в данном законопроекте нашли бы отражение.
Вторая причина - "ЕДИНАЯ РОССИЯ" действительно заявила о своей позиции, о
готовности к пересмотру муниципального фильтра, так же как и было заявлено о
том, что эти решения должны приниматься консенсусом, эта дверь "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ" была открыта, но на сегодняшний день предложений со стороны других
фракций ни в комитет, ни в Государственную Думу не поступало. На рассмотрении
комитета на сегодняшний день находится пять законопроектов по муниципальному
фильтру, но не с данным положением, мы к такому разговору и обсуждению
готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но ваше мнение по 2-й поправке и по 3-й?
САВАСТЬЯНОВА О. В. 2-я поправка в силу названных причин отклонена. 3-я
поправка отклоняется автоматически, потому что только в случае принятия 2-й
поправки меняется срок вступления в силу данного положения, то есть 3-я
автоматически теряет смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-я поправка, аргументы автор
озвучил, комитет против принятия данной поправки. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2 из таблицы поправок № 2.
Выносится на голосование 3-я поправка из таблицы № 2. Автор свою позицию
обосновал, комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллега Синельщиков вынес на отдельное обсуждение поправки 4, 5, 6, 7.
Пожалуйста, по 4-й поправке, Юрий Петрович.
Включите микрофон Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, поставленные нами, мной и Коломейцевым,
в этих поправках вопросы - это не какая-то наша неожиданная или оригинальная
выдумка, эти вопросы постоянно обсуждаются в научном сообществе и среди
практиков, в частности, обсуждаются эти вопросы регулярно и на
научно-экспертном совете при ЦИК. Так вот, по имеющимся данным, из 77 членов
ЦИК идеи, которые заложены в наших четырёх поправках, поддерживают 29 членов
и против только 2, остальные, что называется, воздерживаются. Один из членов
этой группы, этого совета Аркадий Любарев провёл специальный опрос среди
специалистов, среди экспертов, и выяснилось, что из 121 опрошенного - это
персональные опросы, не какие-то там анонимные - в поддержку этих идей
выступило не менее ста человек.
Мы полагаем, что, конечно же, эти поправки подлежат удовлетворению, прежде
всего поправка об институте предварительной аккредитации журналистов, которая
была введена в 2016 году, но себя явно не оправдывает, и, хотя нам говорят,
что действующая норма не вызывает нареканий, это совсем не так: я слышал
нарекания, ко мне обращались журналисты на этот счёт и сразу после принятия
этого закона в 2016 году, и сейчас продолжают обращаться. Наши оппоненты
ссылаются на то, что отсутствие такой нормы может стать причиной для
злоупотреблений, но может стать, а может не стать, а вот что это является
препятствием для нормальной гласности, это совершенно очевидно, поэтому мы
призываем поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна, мнение
комитета.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Юрий Петрович, ваша поправка 4 комитетом
действительно была отклонена по причине того, что изменение, которое вы
предлагаете внести в данную норму закона, по сути, меняет сущность и основные
принципы участия и роли средств массовой информации в избирательном процессе.
Отмена данного положения приведёт к тому, что не СМИ будут участвовать, а
отдельные организации и органы, созданные исключительно под данную
избирательную кампанию. Это в принципе меняет весь ценностный смысл данного
подхода, поэтому комитетом ваша поправка не была поддержана, мы предлагаем её
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выносится на голосование 4-я поправка из
таблицы № 2. Мнения прозвучали, комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Пожалуйста, по 5-й поправке, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. 5-я поправка касается тоже проблемы гласности, но уже
института наблюдателей.
В соответствии с ныне действующим законодательством на избирательном участке
может быть не более двух наблюдателей, которые имеют право поочерёдно
осуществлять свои функции. Мы предлагаем избавиться от этого правила, это
необходимо для обеспечения гласности и нормальной работы. Это особенно
необходимо для нормальной работы оппозиции, потому что, конечно, возможностей
по привлечению наблюдателей у оппозиционных партий намного меньше, нежели у
"ЕДИНОЙ РОССИИ", это всё понятно. Нам говорят, что это может существенно
осложнить работу избирательной комиссии, - ну, может быть, избирательной
комиссии посложнее будет работать, зато будет обеспечиваться гласность, это
во-первых. Ну и во-вторых, требование представлять список наблюдателей за три
дня до начала голосования - это подарок фальсификаторам, так мы считаем,
которые заранее получают информацию, где будут наблюдатели, а где их не
будет, и также они получают возможность заранее оказывать давление на тех или
иных наблюдателей, фамилии которых становятся известны. Отказ поддержать эту
поправку нельзя воспринимать иначе как признак, что дана установка на
продолжение фальсификации.
Поправка инициирована, между прочим, Памфиловой, председателем
Центризбиркома, она поддержана на заседании рабочей группы представителями
"ЕДИНОЙ РОССИИ" при избиркоме, поэтому неясно, почему сейчас "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
отказывается от такой поддержки.
Я прошу поддержать наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги! Наши подходы в
части развития подконтрольности, прозрачности, легитимности и объективности
совпадают. Для решения этих задач в прошлом году были приняты изменения и в
67-й закон, об основных гарантиях избирательных прав, и в закон об
общественном контроле, и эта работа продолжается.
Данную поправку мы отклоняем именно по причине того, что изменение количества
наблюдателей (а помимо того, что участники избирательного процесса могут
предложить наблюдателей, у них ещё есть право предложить по одному
представителю с правом совещательного голоса непосредственно в саму
избирательную комиссию) нарушает очень важный принцип - принцип баланса прав
и возможностей. И в данном случае, соответственно, мы участников
избирательного процесса ставим в абсолютно неравные условия. Я с вами
согласна в той части, чтобы посмотреть, определиться по количеству, но снять
это ограничение - это значит нарушить этот принцип. Поэтому комитетом - не
партия, а комитет сегодня принимал такое решение - эта поправка не
поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выносится на отдельное голосование
поправка 5 из таблицы № 2. Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
По 6-й поправке, пожалуйста, ваше обоснование, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем снизить, уменьшить
количество лиц, чьи подписи необходимо собрать в целях поддержки и выдвижения
кандидата, с 3 процентов до 1 процента. Нам говорят, что уменьшение снизит
значимость поддержки выдвигаемого кандидата, - ну, совершенно очевидно, что
это расширит демократию в избирательном процессе.
Я хотел бы продемонстрировать, что такое 3 процента от списочного числа
избирателей в условиях нашей российской низкой явки. Вот возьмём для примера
Москву, последние выборы в Мосгордуму в 2014 году: 45 избирательных округов -
так вот по каждому из округов это от 12 до 16 процентов от числа принявших
участие в голосовании. Давайте проведём сравнение числа голосов, полученных
кандидатами, с требуемым числом подписей: в трёх округах Москвы больше чем 3
процента от списка получил только победитель; в 23 округах (это более
половины) больше чем 3 процента от списка получили только два кандидата, ну а
остальные, менее половины, конечно, побольше. А теперь давайте посмотрим по
партиям, по оппозиционным партиям имеется в виду: из 45 кандидатов от КПРФ
более 3 процентов от списка получили всего-навсего 37; из 45 кандидатов от
ЛДПР больше чем 3 процента от списка получили всего двое; из 43 кандидатов от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" больше чем 3 процента от списка получили только девять
кандидатов. То есть мы предлагаем всё-таки принять норму об 1 проценте, тогда
возможности оппозиции будут намного шире. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Комитет не поддержал данную поправку, потому что данная
поправка не соответствует концепции законопроекта, который был вынесен на
рассмотрение комитета и для принятия в первом чтении. Если сегодня
рассматривать эту норму, её нужно рассматривать в совокупности с другими,
которые не были проработаны. Поправку предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выносится на отдельное голосование
поправка 6. Комитет против принятия.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6.
Пожалуйста, по поправке 7 обоснование, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем исключить из пункта 20
статьи 37 положение о том, что если при проверке подписи будет выявлено, что
депутат представительного органа муниципального образования или избранный на
муниципальных выборах глава муниципального образования поддержал более одного
кандидата, то засчитывается подпись, которая по времени была представлена
раньше. Я полагаю, что, конечно же, если уж ограничивать право депутата
муниципального образования одной подписью, то это должна быть последняя его
подпись, то есть должен действовать принцип, существующий в нашем праве, что
учитывается действительно наиболее поздняя воля. Во всяком случае, так у нас
в наследственном праве, да и в других. Но речь, конечно, идёт не столько об
этом, а скорее о свободе волеизъявления депутата: это его право, так сказать,
поддержать не одного, а двух, трёх или, я не знаю, может быть, больше даже
кандидатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Комитет также не поддержал данную поправку. Во-первых,
потому что она тоже не соответствует концепции законопроекта. И вторая очень
серьёзная причина: данной поправкой предлагается внести изменение в статью 37
федерального закона, исключив последнее предложение, но в случае исключения
данного предложения полностью нарушается логика данной статьи, она становится
незавершённой и с правовой точки зрения неопределённой. То есть если взять
такую идею решения вопроса с муниципальным фильтром, то нужно в принципе
менять всю данную статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7. Комитет против её
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
10-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание: просьба голосовать только за себя.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. Но прежде чем мы приступим к его
обсуждению, включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба
поставить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 21 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 21 мая. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", 10-й вопрос повестки дня сегодня, мы ставим для
рассмотрения в третьем чтении в повестку на 21 мая.
А сейчас 11-й вопрос, о проекте федерального закона "О проведении
эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках, образованных
в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого
созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации
(руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года", второе чтение.
Доклад Виктора Николаевича Карамышева.
Пожалуйста.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён депутатами трёх фракций. Целью его является предоставление права
Центральной избирательной комиссии наделить ряд избирательных участков в
городе Москве статусом цифровых участков с целью развития уже хорошо
зарекомендовавшей себя технологии "Мобильный избиратель", а также для
создания дополнительных условий для реализации гражданами Российской
Федерации активного избирательного права.
Законопроект был принят в первом чтении 16 апреля текущего года. Так как этот
вопрос является предметом совместного ведения, были отправлены запросы в
субъекты Российской Федерации - получено 72 отзыва, из них 71 положительный.
Также было представлено десять поправок к данному законопроекту. Основная из
них указывает на то, что данный законопроект носит однократный,
неуниверсальный и экспериментальный характер, то есть его действие
распространяется на голосование именно 8 сентября 2019 года, и
соответствующие изменения произошли в названии нашего законопроекта и в его
тексте. Также поправки касаются вопросов регламентации определения и
функционирования цифровых участков, формирования состава участковых
избирательных комиссий, подачи заявлений о голосовании на цифровом
избирательном участке, а также внесения юридико-технической правки в данный
законопроект.
Уважаемые коллеги, все поправки, которые к нам поступили, ещё раз подчеркну,
нашли своё место в законопроекте, все они включены в таблицу № 1. Комитет по
контролю и Регламенту просит вас утвердить таблицу поправок № 1 и принять
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,
предложенных ответственным комитетом к принятию, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопросы по трём поправкам - 5, 6 и 10-й. Можно их сразу коротко
сформулировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5, 6 и 10-я поправки. Вы автор, да?
КУРИННЫЙ А. В. Нет, не автор. Там изменилось немножко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование в любом случае автор должен делать... Ну
хорошо.
Коллеги, нам необходимо вначале принять таблицу поправок № 1, за исключением
поправок 5, 6 и 10.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию, за исключением поправок 5, 6 и 10. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Уважаемые коллеги, Куринный Алексей Владимирович по поправкам 5, 6 и 10
сделает общий доклад.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Короткие вопросы совсем. Я думаю, просто пояснит председатель
комитета.
Дело в том, что в соответствии с 5-й поправкой избиратель, который подал
заявление о голосовании на цифровом участке, может явиться и на свой участок
и проголосовать второй раз. Вот непонятно, каким образом будет производиться
сверка, каким образом эти данные можно будет потом проконтролировать?
По 6-й поправке избирательные бюллетени могут быть изготовлены самой
комиссией. Чужие избирательные бюллетени, которые у нас, я напомню, являются
бланками строгой отчётности, комиссией в городе Москве смогут изготавливаться
самостоятельно. Это к вопросу о доступе к таким документам. Как это будет
нивелировано?
И третий момент, 10-я поправка. Цифровые участки финансируются теперь за счёт
средств субъектов, где проходят выборы. До этого были только средства
Центральной избирательной комиссии, а поправкой предлагается включить в том
числе и средства субъектов - как эти деньги будут контролироваться? Потому
что это члены комиссии, это оплата, это зарплата. То есть как это технически
вообще можно осуществить?
КАРАМЫШЕВ В. Н. Начну с последнего вашего вопроса. Поправками к данному
законопроекту предусматривается, что цифровые избирательные участки могут
создаваться только как цифровые избирательные участки, а могут формироваться
и на базе действующих избирательных участков. Одновременно будут проходить
выборы в Мосгордуму, и если цифровой участок сформирован на базе действующего
избирательного участка, то, соответственно, оплата труда членов избирательной
комиссии идёт из бюджета города Москвы. И для того, чтобы не было
противоречий, здесь прописано, что не только из средств федерального бюджета,
выделение которых предусматривается на довыборы в Государственную Думу, но и
из средств субъектов Российской Федерации, в частности города Москвы. Будут
выборы 16 глав субъектов, где будут проходить голосования на цифровых
избирательных участках, - естественно, никто с шапкой не будет ходить и
собирать эти средства. Это делается только для того, чтобы не было
разночтений и противоречий в законе, так как финансирование будет
осуществляться в том числе из бюджета города Москвы.
По второму вопросу. Какой был вопрос, не напомните?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАРАМЫШЕВ В. Н. Теперь на участковой избирательной комиссии по решению ТИК
могут изготавливаться в печатном виде бюллетени, чтобы, если произошёл
какой-то сбой, условно, с компьютерами или ещё с чем-то, могли изготовить
бюллетени там непосредственно и проголосовать уже с помощью КОИБов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАРАМЫШЕВ В. Н. Да, не будет непосредственно электронного голосования, ну, на
КЭГах, а будет именно на КОИБах, с помощью напечатанных бюллетеней.
Ну и третий вопрос. Если гражданин хочет принять участие и проголосовать
удалённо, на цифровом участке, он должен через портал предоставления
государственных и муниципальных услуг зарегистрироваться максимум за 45 дней
и минимум за три дня. Также, если у него поменялись планы, он возвращается к
себе, он может подать заявление и убрать свою регистрацию, то есть он
обращается также на портал госуслуг и отзывает своё заявление. Если же он не
отозвал заявление, а приходит на избирательный участок, то участковая
избирательная комиссия принимает отдельное решение по данной персоне, он
исключается из системы "Мобильный избиратель", из списков... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, Виктору Николаевичу.
КАРАМЫШЕВ В. Н. ...из списков голосующих на цифровом избирательном участке, и
это оформляется отдельным решением. Также смотрят наблюдатели за этим, этот
голос учитывается, то есть там он вычитается, а здесь может проголосовать, но
для этого должно быть принято отдельное решение участковой избирательной
комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насколько я понимаю, вы хотели уточнить, Алексей
Владимирович? В отношении заявления вы сказали, что ответ правильный, но
норма закона не предусматривает заявления, - в этом вопрос?
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Я уточню. Действительно, тут просто два закона, они в принципе
похожи, но во втором законе, касающемся Москвы, чтобы отозвать свой
электронный или дистанционный вариант, надо будет написать отдельное
заявление об отзыве, а здесь, в первом, всё просто: пришёл на участок - и
всё, пожалуйста, проголосуй. Кто проверит потом, проголосовал он два раза или
один раз? Механизм нигде не прописан, как это будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУРИННЫЙ А. В. Нет, я всё выслушал. Я сравнил со вторым законом, точно таким
же, который мы сейчас будем обсуждать. Там, в законе, касающемся Москвы,
требуется при дистанционном голосовании ещё отдельный документ - отдельный
отзыв на этом участке, если он пришёл, а здесь не требуется. Пришёл? Пришёл.
Участковая комиссия приняла решение? Приняла. Проголосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Мы друг друга не до конца поняли. Я говорю, что в процессе
гражданин может подать заявление: если он передумал, он может отозвать своё
заявление, и он исключается из списков голосующих на цифровом избирательном
участке; если же он не отозвал своё заявление, а всё-таки пришёл на участок
по месту жительства, в этом случае, в этом уникальном случае отдельное
решение принимает участковая избирательная комиссия по данному гражданину.
Прежде они могут изъять его из списков голосующих на цифровом избирательном
участке, а потом предоставить ему право проголосовать там, но этот уникальный
случай происходит не автоматически, а путём принятия отдельного решения
участковой избирательной комиссией, но право такое есть, решение принимает
комиссия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Николаевич, а у нас таких уникальных случаев
может быть много? Они не поставят под сомнение результаты?
КАРАМЫШЕВ В. Н. Вячеслав Викторович, ну для этого у нас и эксперимент
проводится. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эксперимент... Понимаете, если такой эксперимент
проводить в медицине, то мы долго будем искать желающего лечь на операционный
стол, если неизвестны последствия. Может быть, вы эти вопросы проработаете? У
нас в любом случае будет возможность при рассмотрении в третьем чтении
вернуться к этой теме, и, если вы, проведя дополнительный анализ, посчитаете
правильным внести уточнение, мы можем это сделать, понимая, что здесь риски
мы обязаны просто свести к нулю, несмотря на то что, как вы говорите, это
эксперимент. Просто наверняка вы будете предлагать рассмотреть этот
законопроект в ближайшее время, но хорошо было бы всё-таки на эти вопросы
ответить. Они касаются не только всех участников избирательного процесса, но,
самое главное, эти вопросы формируют отношение, доверие к чистоте выборов.
Понимаете, о чём речь идёт?
КАРАМЫШЕВ В. Н. Вячеслав Викторович, позвольте, я зачитаю именно это
предложение из нашего законопроекта. Если будет поручение, мы тогда отдельно
его отработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, знаете, вы лучше проработайте. Понятно, что мы
сейчас выйдем на принятие решения и наверняка вас поддержат, учитывая, что
мнение сформировано, но вопросы, которые прозвучали, требуют, чтобы мы ещё
раз проанализировали данные нормы и вышли при рассмотрении этого
законопроекта в третьем чтении либо на ответы, которые снимут прозвучавшие
вопросы, - и возможно тогда мы получим поддержку всех фракций, - либо на
предложения по корректировке этих норм, и в этом случае мы с вами опять-таки
получим поддержку. Но вопросы, которые прозвучали, заставляют задуматься,
потому что здесь нет чётких норм и у нас всё-таки нет понимания масштаба
рисков, а также того, какие эти риски.
Коллеги, выносится на отдельное голосование поправка 5 из таблицы поправок №
1. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается поправка 5 из таблицы № 1.
Выносится на отдельное голосование поправка 6. Комитет предлагает её
поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается поправка 6 из таблицы № 1.
Выносится на отдельное голосование поправка 10 из таблицы № 1. Комитет
предлагает её поддержать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается поправка 10 из таблицы № 1.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели таблицу поправок, поправки,
вынесенные на отдельное голосование.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках,
образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года", пункт 11
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Вы хотите предложить дату рассмотрения третьего чтения? Пожалуйста.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Да, Вячеслав Викторович, просим включить на 21 мая в порядок
работы. А тот аспект, на который вы указали, мы доработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
решение о включении в порядок работы на 21-е число данного законопроекта в
третьем чтении.
Обращаю внимание наших коллег, которые вносят предложения по дате
рассмотрения законопроекта: мы это делаем в исключительных случаях, когда у
нас, как правило, между первым и вторым или вторым и третьим чтениями нет
заседания Совета Государственной Думы. Так что исходите из этого. Вы, в
общем-то, ломитесь в открытую дверь, потому что в любом случае на заседании
Совета, если комитет вносит такое предложение, в 99,9 процента случаев
принимается решение о поддержке.
Но, уважаемые коллеги, по данному вопросу мы договорились, что Виктор
Николаевич Карамышев, когда будет идти обсуждение законопроекта в третьем
чтении, доложит, представит экспертную оценку и ещё раз вернёт нас к темам,
которые были подняты при рассмотрении поправок 5, 6 и 10, принятых сегодня.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Ну и соответственно, если
потребуется, комитет может предложить послушать экспертов. Мы можем
пригласить председателя Центральной избирательной комиссии и кого вы
посчитаете нужным. Нам, ещё раз подчёркиваю, необходимо обеспечить качество
принимаемых решений, тем более, что риски очень большие, мы с вами должны это
понимать.
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона "О
проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного
электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы
седьмого созыва". Доклад Александра Александровича Авдеева.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы видите, это третий
законопроект из пакета законопроектов, предлагающих изменения в избирательное
законодательство. Касается он проведения электронного голосования на выборах
депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.
Данный законопроект был широко обсуждён на расширенных заседаниях комитета
дважды, и вопросы, которые были справедливо заданы в рамках пленарного
заседания при рассмотрении в первом чтении депутатами, коллегами из фракций
КПРФ, ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", касались как раз тех моментов, которые
обсуждались и при рассмотрении предыдущего законопроекта. Касались они
сохранности персональной информации и соблюдения тайны голосования, а именно
того, предусмотрены ли дополнительные условия в процедуре идентификации
избирателя, в обеспечении информационной безопасности и тайны голосования, в
порядке обжалования результатов и так далее. Так вот поправки, которые
поступили ко второму чтению, учитывают пожелания и замечания коллег по
данному законопроекту. Данные поправки сведены в таблицу № 1, все они
рекомендованы к принятию. В таблице № 1 четыре поправки: две
юридико-технического характера, две - содержательного, и как раз они уточняют
нормы об уровнях избирательных комиссий, уполномоченных на формирование
участковых избирательных комиссий как раз вот для электронного голосования, о
порядке обжалования и так далее. Комитет по контролю и Регламенту рассмотрел
все эти поправки, ещё раз подчеркну, они все сведены в таблицу № 1,
рекомендованы к принятию, поправок, рекомендованных к отклонению поправок
нет. Комитет предлагает таблицу № 1 принять и принять законопроект во втором
чтении, в случае поддержки вынести его для рассмотрения в третьем чтении
21-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица поправок № 1.
Какие будут мнения по таблице поправок № 1, есть вопросы? Нет вопросов. Есть?
Включите режим записи.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, поправку 4 просьба вынести на отдельное
обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 4.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных
профильным комитетом к принятию, за исключением поправки 4.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1, за исключением поправки 4.
По поправке 4 - Куринный. Пожалуйста, выскажитесь.
КУРИННЫЙ А. В. Поправка 4 гласит, что Мосгоризбирком устанавливает требования
к программному обеспечению регионального портала госуслуг. Дело в том, что
региональный портал госуслуг так или иначе находится под контролем
правительства Москвы и одной известной политической силы в итоге. Как
по-вашему, почему не применяются в данном случае ГАС "Выборы" или прямой
выход именно на эту систему, а предлагается голосование через систему,
которая находится сегодня в руках исполнительной власти города Москвы,
напрямую контролируется, полностью?
АВДЕЕВ А. А. При подготовке данного эксперимента осуществляется активное
взаимодействие "Лаборатории Касперского" с правительством Москвы, с
федеральной Центральной избирательной комиссией и с московской избирательной
комиссией, и вопросы безопасности, надёжности работы системы находятся в
руках экспертов и под контролем Центральной избирательной комиссии,
федеральной избирательной комиссии, поэтому оснований не доверять созданной
системе голосования нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, наверное, было бы правильно к этой поправке, к этому
вопросу нам при рассмотрении законопроекта в третьем чтении на следующей
неделе вернуться и заслушать мнения, потому что вопрос правомерен. Когда мы
говорим о защищённой системе, она действует в соответствии с федеральным
законом, как система ГАС "Выборы" и другие системы, что касается портала, эта
тема, этот вопрос может подниматься.
Давайте на следующей неделе к этому вопросу вернёмся, подготовьтесь отдельно.
И аргументы пускай прозвучат, потому что нам крайне важно, чтобы, ещё раз
подчёркиваю, было доверие, такие вопросы нам необходимо снять.
А сейчас ставится на голосование отдельно вынесенная поправка 4 из таблицы №
1. Комитет поддерживает её принятие.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается поправка 4 из таблицы поправок № 1.
Ставится на голосование проект федерального закона "О проведении эксперимента
по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на
выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва", второе чтение,
12-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Александр Александрович, я так понимаю, вы хотели предложение внести...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В начале? Ну хорошо.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Решение по 12-му вопросу нашей повестки принято, уважаемые коллеги.
В начале выступления Александр Александрович попросил в случае принятия
законопроекта сегодня вынести его на рассмотрение 21-го. Думаю, возражений не
будет ни у кого, но просьба, как я сказал ранее, по поправкам, которые были
приняты, - по 12-му вопросу поправка 4, по 11-му - поправки 5, 6 и 10, - было
бы хорошо, чтобы либо пригласили экспертов, которые могли бы аргументированно
здесь подкрепить позицию комитета, либо, соответственно, эти аргументы
готовьте, с тем чтобы они нам стали подспорьем при принятии законопроектов в
третьем чтении, потому что будет полемика, в которой будут участвовать
представители фракций.
Переходим к рассмотрению 13-го вопроса повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 21 февраля текущего года и был направлен на устранение
правовой неопределённости по вопросу об определении лица, чьё предварительное
согласие должно быть представлено налогоплательщиком в налоговый орган для
целей решения вопроса о передаче компетентным органам иностранных государств
сведений в отношении государственных корпораций и их дочерних хозяйственных
обществ.
К законопроекту поступило десять поправок, девять из них рекомендованы
комитетом к принятию, одна - к отклонению, при этом она учтена в тех, которые
рекомендованы к принятию. Есть поправки юридико-технического характера, а
также ряд поправок, которые направлены на урегулирование вопросов
контролируемости сделок, их налогообложения при переуступке уполномоченным
банком прав и требований к исполнению гособоронзаказа либо при прекращении
перед таким банком обязательств исполнителя гособоронзаказа.
Прошу поддержать решение комитета в части одобренных поправок и
рекомендованных к отклонению, а также принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В. Просьба включить данный законопроект в порядок работы
Государственной Думы на 22 мая для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 127
Семейного кодекса Российской Федерации". Докладывает Тамара Васильевна
Плетнёва.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы в апреле приняли в первом
чтении этот законопроект, он предусматривает внесение изменения в статью 127
Семейного кодекса о возможности усыновления детей, проживающих в семье, по
решению суда в случае наличия у их близких заболеваний, перечень которых
установлен правительством, то есть их можно усыновлять. Такое решение принял
и Конституционный Суд, и мы с вами все его поддержали. Не поступило ни одной
поправки - нет поправок ни к принятию, ни к отклонению, так что в случае
принятия законопроекта во втором чтении прошу поставить его на 21 мая для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Коллеги, поправок нет.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы 21-го в третьем чтении рассмотреть
законопроект? Нет. Принимается.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Евгений Сергеевич
Москвичёв.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона был принят в первом чтении Государственной Думой 13
декабря 2018 года. За время подготовки ко второму чтению в комитет поступило
220 поправок, из них 68 включено в таблицу № 1 и рекомендовано комитетом к
принятию, 152 поправки рекомендуются к отклонению и включены в таблицу № 2.
Комитет рекомендует принять данный законопроект во втором чтении. Прошу
поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, по таблице № 1 есть вопросы? Нет.
Ставлю таблицу...
Есть? Извините. Давайте проведём запись тогда.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня один вопрос: 9-я и 10-я поправки взаимоисключающие. Вы
предлагаете утвердить предложение правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минутку! 9-я и 10-я поправки - всё понятно.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 1, за исключением поправок
9 и 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Теперь переходим к рассмотрению поправок 9 и 10.
Включите микрофон депутату Куринному.
КУРИННЫЙ А. В. В 9-й и 10-й поправках предлагается по-новому изложить пункт
23, причём в разных редакциях, но обе они рекомендованы к принятию. Какой же
вариант мы в итоге принимаем, непонятно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, поясните, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Мы в законе оставляем одну фотофиксацию, видеофиксация,
видеозапись не ведётся, и эта информация никуда не передаётся, потому что не
будет единой автоматизированной системы. Для средств легкового транспорта
(без пассажирского) - только фотофиксация, начало и конец прохождения
техосмотра. А для пассажирского транспорта, если предприятие желает себе
видеофиксацию, - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обе поправки рекомендованы к принятию?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Они обе...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас не можем обсуждать это. Если вы
поставили вопрос, заострили внимание, Евгений Сергеевич ещё раз посмотрит, и
если он...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование поправку 9. Комитет
предлагает её принять.
Включите режим голосования.
У нас других процедур нет, Алексей Владимирович. Если надо, они будут
рассматривать к третьему чтению, попросят вернуть законопроект к процедуре
второго чтения. Это же известная процедура.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается поправка 9.
Ставлю на голосование поправку 10. Комитет предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Евгений Сергеевич, вы обратите на это внимание: если надо, мы вернёмся к
процедуре второго чтения.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Не вижу.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к законопроектам первого чтения. 16-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 164 и 165 Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения пассажирских
авиаперевозок на региональных маршрутах)". Докладывает Илья Вячеславович
Трунин, официальный представитель правительства, заместитель министра
финансов.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации предлагает вашему вниманию законопроект,
который разработан во исполнение указа президента "О национальных целях и
стратегических задачах развития Российской Федерации...". Напомню, одним из
пунктов этого указа установлено в целях повышения связанности и транспортной
доступности территории Российской Федерации доведение авиаперевозок на
рейсах, минуя Москву, до 50 процентов общего количества авиаперевозок.
Одновременно напоминаю, что у нас сейчас действуют льготные ставки НДС для
внутренних российских авиаперевозок, 10 процентов в целом и ноль процентов
для авиаперевозок в Дальневосточный федеральный округ, Крым и Севастополь и
Калининградскую область.
Правительство предлагает установить на бессрочной основе нулевую ставку НДС
по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа при условии, что пункт
отправления и пункт назначения, а также промежуточные пункты маршрута такой
перевозки расположены вне территории Московского авиационного узла. Мы
полагаем, что такие изменения направлены и будут направлены на развитие
пассажирских авиаперевозок на региональных маршрутах, и, поскольку
авиакомпаниям осуществление таких авиаперевозок будет обходиться дешевле с
точки зрения затрат на совершение подобных рейсов, это будет служить
увеличению объёма необходимых средств и повышению стимула для развития
авиационной и аэропортовой инфраструктуры в региональных аэропортах.
Соответственно, все остальные ставки НДС в отношении авиаперевозок указанным
законопроектом предлагается оставить без изменений.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Глеб Яковлевич Хор, первый заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как сказал уже докладчик,
представитель Правительства Российской Федерации, законопроект разработан в
связи с майским указом президента. Комитет по бюджету и налогам внимательно
рассмотрел данный законопроект и полностью его поддерживает. Считаем, что ко
второму чтению необходимо уточнить положения статьи 2 данного законопроекта,
уточнить само правоприменение нулевой ставки. Это первое.
Второе. Необходимо будет уточнить терминологию, потому что у нас в
законодательстве нет понятия "региональные маршруты".
И третье - предложение Счётной палаты: Счётная палата всё-таки предлагает
сделать закон не бессрочным, а срочным, то есть установить какой-то
длительный период, в течение которого можно будет понять, как выполняется
закон, и дальше уже решить, продлевать его или не продлевать.
Просим поддержать законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич.
Задержитесь, Глеб Яковлевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, мы понимаем поручение президента не как точечное
изменение (например, то, что в силах Минфина, - изменения Налогового кодекса
или предоставление льгот), мы понимаем так: задача, поставленная президентом,
- это развитие региональной авиации. Скажите, делалась ли правительством -
всё-таки вы у нас представитель правительства сегодня - оценка, насколько НДС
является критической составляющей в структуре себестоимости, насколько мы
облегчаем ситуацию с региональными перевозками, и, самое главное, оценивалось
ли по конкретным критериям, насколько увеличится пассажирооборот, насколько
увеличится количество самолётов, рейсов и так далее, то есть что мы получим
на выходе? То, что вы нам сейчас предлагаете, мы поняли, но депутаты хотели
бы знать, что в результате мы получим. Или это только ваше, вот минфиновское
решение по позиции президента?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое, Сергей Михайлович.
Да, действительно, для того, чтобы развивались региональные, межрегиональные
авиаперевозки, необходима реализация целого комплекса мер, и часть из них
сводится к налоговым решениям, часть из них может быть неналоговой. Мы
полагаем, что любая, даже самая большая дорога начинается с первого шага, и
один из этих шагов - это обнуление ставки НДС на авиаперевозки, которые
осуществляются, минуя Москву. Уже сам этот шаг, принятие этого решения, как
указано в пояснительной записке, приведёт к тому, что авиакомпании получат в
случае продолжения совершения таких авиаперевозок при прочих равных условиях
порядка 15 миллиардов рублей в год. Это может отразиться в снижении стоимости
- ну, это, скорее всего, не произойдёт, потому что тарифы формируются на
несколько других основаниях, но на отдельных маршрутах, где высока
конкуренция, может и произойти, но помимо всего прочего авиакомпании получат
этот ресурс, чтобы, например, уплачивать повышенные (ну, по сравнению с
Московским авиаузлом) аэропортовые сборы, ведь если количество взлётов и
посадок в региональном аэропорту не очень высокое, то каждый взлёт и посадка
стоит дороже. Нам кажется, что это создаёт дополнительные стимулы. Далее -
вопросы развития государственно-частного партнёрства, далее - развитие
аэропортов, дальше - вопросы повышения привлекательности и приобретения
авиапарка, например, развития отечественного авиастроения и так далее. Мне
кажется, что наш налоговый законопроект действительно вносит определённый
вклад в развитие региональной авиации. Естественно, это не единственный шаг,
который будет предлагать правительство, - у правительства есть целая
программа действий, направленная на реализацию указа президента, и полагаю,
что в целом это приведёт к выполнению национальной цели, поставленной перед
нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, перед праздниками у нас, как всегда, цены на
билеты взлетели в разы. Получилось так, что билеты в Крым на семью стоят
гораздо больше, чем стоимость поездки в Турцию, - и многие граждане вынуждены
были этим воспользоваться. Объясните, почему так происходит? Мы, граждане,
этого не понимаем. Почему бы не установить границы подорожания на время этих
праздников? Также вопрос: при принятии данного законопроекта каков прогноз по
удешевлению билетов для граждан? Или это делается только для
авиаперевозчиков?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Дело в том, и я в своём докладе сказал, что в
Крыму уже установлена нулевая ставка НДС, то есть за счёт снижения налогов
снизить цены на авиабилеты в Крым уже нет возможности. Устанавливать ли
ограничение колебаний стоимости авиабилетов в периоды повышенного спроса -
это вопрос дискуссионный. Он не вполне находится в сфере регулирования
данного закона, но могу предположить, что, если мы ограничим предельную
стоимость, билеты могут стоить дешевле, но их просто не будет, поскольку их
выкупят, а сейчас, хотя и по высокой цене, они в период высокого спроса есть.
Это принципы ценообразования. Главное, чтобы не было сговора и не было
нарушения конкуренции при формировании цен на авиабилеты.
Что касается закона, который сейчас рассматривается, - это законопроект,
который направлен на установление нулевой ставки для авиаперевозчиков. Как я
уже сказал, осуществление рейсов, минуя Москву, например из Екатеринбурга в
Сочи, будет обходиться авиаперевозчику при прочих равных условиях дешевле. И
дальше вопрос авиаперевозчиков, куда эти ресурсы потратить: либо на снижение
стоимости авиабилетов, либо на увеличение количества рейсов, например при
снижении маржинальности каждого из этих рейсов. Полагаем, дальше это уже
вопрос регулирования транспортной отрасли, аэропортовой инфраструктуры, каким
образом это должно сказываться на развитии региональных авиаперевозок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Илья Вячеславович, понижение ставки НДС до нуля - это очень
положительно, но, как сказали коллеги, на снижение цены на авиаперевозки, к
сожалению, это никак не влияет. Вот сегодня в "Новостях" весь день объявляют,
что плохой Дональд Трамп вводит ограничение на ввоз китайских телефонов
"Хуавей", чтобы защитить собственного производителя, а вот мы, такие хорошие,
боремся за конкуренцию.
Скажите, у нас есть закон, который обязывал бы этих авиаперевозчиков,
учитывая такую нулевую ставку НДС, иметь не менее половины авиапарка из судов
отечественного производства, потому что в своём ответе вы сообщили, что это
также будет влиять на обновление авиапарка и на поддержку отечественного
авиапроизводства? Какой документ обязывает их это делать? Есть ли в нашей
стране такие нормативные документы, а если нет, то почему?
ТРУНИН И. В. Александр Николаевич, в ответе на вопрос вашего коллеги, Сергея
Михайловича Катасонова, я лишь сказал, что на развитие региональных
авиаперевозок влияет масса факторов, в том числе меры по пополнению авиапарка
за счёт отечественных воздушных судов. Каким образом это делать? Например,
скажу, что в правительстве уже находится на рассмотрении другой проект
федерального закона, о внесении изменений в Налоговый кодекс, направленный на
развитие авиаперевозок, которым в случае его принятия будет установлена
нулевая ставка НДС в том числе и на реализуемые самолёты. То есть сейчас
отечественные самолёты облагаются по ставке 18 процентов, а в случае принятия
этого закона и постановки в отечественный, в российский реестр они будут
облагаться по ставке 0 процентов. Это тоже в копилку тех шагов, которые
направлены на развитие в том числе и отечественного авиастроения.
Что касается того, насколько целесообразно обязывать авиакомпании указывать
направления расходования получаемых средств. Не думаю, что это целесообразно,
поскольку - даже с учётом того, что сегодня обсуждается, того, что я называл,
- уже есть несколько направлений: их можно потратить как на развитие
собственного авиапарка, так и на развитие аэропортовой инфраструктуры, так и
на снижение стоимости авиабилетов. Вот какое из этих трёх направлений выбрать
- уже большой вопрос, поэтому такого закона, который обязывает авиакомпании
это делать, не существует, его подготовка не планируется и вряд ли
целесообразна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, авиакомпании будут развивать сеть региональных маршрутов
лишь в том случае, если это будет им выгодно. Так вот вопрос: достаточно ли
снизить до нуля ставку НДС, чтобы простимулировать авиакомпании развивать
региональные маршруты? Есть ли у вас прогнозы по повышению активности
авиакомпаний на этом направлении. Это первое.
И второе. По расчётам Центра стратегических разработок, до 2024 года
потребуется более 230 миллиардов рублей бюджетных инвестиций для развития
аэропортов России, в том числе 80 миллиардов рублей - федеральным узловым
аэропортам, кроме Москвы; около 84 миллиардов - региональным аэропортам;
около 18 миллиардов - местным аэропортам. Без этих инвестиций реализация
предлагаемого законопроекта будет неполной - прокомментируйте, пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Я, честно говоря, не очень понял, в
чём вопрос, я лишь могу с вами согласиться, что действительно обнуление НДС
не может являться единственным фактором развития региональных авиаперевозок,
поскольку для того, чтобы региональные авиаперевозки осуществлялись,
необходимы не только свободные средства авиакомпаний, но и как минимум
аэропорт, способный принимать воздушные суда, и пассажиропоток, который будет
способен наполнить те или иные маршруты.
Мы полагаем, что само по себе принятие хотя бы даже этого закона, то есть
снижение стоимости для авиакомпаний региональных авиаперевозок (в
финансово-экономическом обосновании цифры приведены), может увеличить на
несколько миллионов человек в год пассажиропоток на региональных маршрутах.
Это приведёт и к созданию новых рабочих мест, и, собственно, к развитию сети
региональных аэропортов, региональных аэромаршрутов, но, вы совершенно правы,
нужны ещё и дополнительные меры, которые создают стимулы для инвестиций, в
том числе и в аэропортовую инфраструктуру нужны инвестиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Илья Вячеславович, понятно, что законопроект направлен на
стимулирование авиакомпаний, чтобы они обходили Москву. То есть это, видимо,
снизит нагрузку на московские аэропорты, это, видимо, будет способствовать
повышению безопасности работы аэропортов, самолёты наверное, будут летать
через Санкт-Петербург, ну, ещё через какие-то аэропорты, но самый главный
вопрос касается пассажиров и стоимости авиабилетов: насколько это будет
влиять на цену авиабилетов, будут ли снижаться для пассажиров цены на
авиабилеты?
ТРУНИН И. В. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. Прокомментирую, что
законопроект не направлен на то, чтобы авиакомпании не летали в Москву. В
Москву рейсы как совершались, так и будут совершаться, это выгодное
направление. Проблема в том, что у нас зачастую, чтобы добраться с помощью
самолёта, авиатранспорта из одного субъекта в другой, например в соседний,
может быть, и не настолько близлежащий, если мы говорим, например, о
территории за Уралом, необходимо использовать авиаперелёт через Москву,
потому что самолёт либо летает не каждый день, либо летает в неудобное время,
либо вообще не летает. Законопроект направлен на то, чтобы такие прямые
межрегиональные перевозки сделать более выгодными. Соответственно, если
самолёты вообще не летают, то снижение финансовой нагрузки на рейс может
послужить стимулом для того, чтобы такой рейс запустить. Если билет стоит
слишком дорого, то опять же снижение налоговой нагрузки на такой
межрегиональный рейс приведёт к снижению стоимости авиабилетов (при условии,
что ситуация там полностью конкурентна). Вот ответ на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
конечно же, поддержит представленный правительством законопроект о
практически обнулении ставки НДС для внутренних авиаперевозок. Ещё бы нам не
поддержать, если ровно четыре года назад с этой трибуны я докладывал о
практически один в один похожей инициативе об обнулении ставки НДС для
внутренних авиаперевозок! Правда, тогда заключение правительства было
негативным, крайне отрицательным. Конкретно в этом заключении говорилось,
что, да, это благое намерение, но это же создаст прецедент и для других
транспортников, которые внутри России осуществляют перевозки
грузопассажирские, туристические и так далее, и так далее. Вот прошло четыре
года, медленно, но камень, что называется, сдвигается, и я считаю, что как
раз нужно создавать такой прецедент и развивать его дальше, переносить на
другие транспортные отрасли.
А теперь, коллеги, о том, что мы получили во время общения в рамках вопросов
и ответов с представителем правительства. Я считаю, что как раз не надо
стесняться и во втором чтении либо решениями правительства надо ограничить
направление этих самых средств. Какие-то миллиарды, десятки миллиардов рублей
будут направлены теперь авиакомпаниям, а дальше пусть они, мол, сами решают,
что с ними делать - зачем такую вольность предоставлять? А если они решат
положить их в карман, допустим, в виде прибыли, сверхприбыли? Вот это я
предлагаю ограничить, уважаемые коллеги, правительство. Да, новый авиапарк -
замечательно, улучшить инфраструктуру, повысить безопасность, но самое-то
главное - надо снизить цену на билеты! Почему этого приоритета нет? А мы как
раз считаем, что это главное, эта цель должна быть достигнута путём
проведения различных реформ, внесения поправок в закон и так далее, и так
далее.
Уважаемые члены правительства, надо, во-первых, идти дальше, нужно
разбираться с ценами на топливо, поскольку они являются главной, ключевой
составляющей, которую точно нужно снижать. В России, в стране, добывающей
самое большое количество нефти, мы имеем цены на авиакеросин иногда даже
выше, чем в Европе. Нужно идти дальше, но с указанным приоритетом. Вот этого,
к сожалению, не услышали. Надеемся на то, что поправками мы вместе с вами это
изменим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, для нашей страны, для
нашей огромной Российской Федерации вопрос снижения цен на авиабилеты очень
актуален. Мы надеемся, что одна из мер, которая сегодня предлагается, -
снижение налоговой нагрузки на авиакомпании - тоже будет стимулировать
снижение цен на авиабилеты.
Снижение цен на авиабилеты особенно актуально для Дальнего Востока и для моей
родной Якутии, и при этом здесь есть два аспекта. Первый аспект - это полёты
с Дальнего Востока в европейскую часть страны. Да, там по заданию Президента
Владимира Владимировича Путина принимаются меры (которые я, правда, считаю
недостаточными): выделяются субсидии, субсидируются билеты и снижаются цены
на авиабилеты с Дальнего Востока в европейскую часть страны. А второй -
внутрирегиональные перевозки. Якутия - это одна пятая часть страны, и если с
севера на юг полететь, то это значит полететь через всю Россию, и цены на
билеты огромные. Если на рейс из Якутска до Москвы (это 6 часов полёта) можно
купить билет за 15 тысяч, а, когда повезёт, по каким-то акциям даже за 7
тысяч рублей, то, чтобы полететь из Якутска в Черский, надо за билет в один
конец 40 тысяч рублей заплатить, а туда и обратно получается 80 тысяч.
Вот недавно министерство экономики Якутии объявило, выпустило бюллетень, в
котором говорится, что средняя заработная плата в Якутии больше 66 тысяч
рублей, и в социальных сетях взорвалась такая бомба: "Где эти 66 тысяч
рублей?! Кто получает такую зарплату?" Понятно, Вася получает 100 тысяч
рублей, Петя получает 20 тысяч рублей - значит, в среднем они получают 60
тысяч рублей. Или Вася кушает мясо, Петя кушает капусту - в среднем они
кушают голубцы, понимаете? По моим расчётам, заработная плата большинства
населения республики составляет порядка 30-35 тысяч рублей, и представьте
себе, что билет в один конец стоит 40 тысяч!
В связи с этим я обращаюсь к правительству: вот эти меры, которые принимаются
к тому, чтобы снижать нагрузку на авиакомпании, должны ещё и стимулировать
авиакомпании снижать цены на авиабилеты для наших граждан, для граждан
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, второй день подряд не могу получить ответ на
вопрос по поводу поддержки российского авиапрома. Но ещё раз напоминаю, что и
в этом зале, и в средствах массовой информации Владимир Жириновский, партия
ЛДПР неоднократно обозначали свою позицию касательно необходимости создания
министерства гражданской авиации.
Вот привожу вам ещё раз в пример эту "загнивающую" Америку, в которой Дональд
Трамп, который не понимает, что хочет, почему-то, в нарушение всех
экономических свобод запрещает ввозить телефоны китайской компании "Хуавэй",
потому что очень хотел бы, чтобы развивалась американская промышленность. А
24 апреля 2019 года Правительство Российской Федерации одобрило закупку для
"Аэрофлота" 100 самолётов "Боинг" и "Эйрбас" - это о чём говорит? О том, что
лоббистские возможности импортных авиапроизводителей в Российской Федерации
колоссальны! Глава Минпромторга говорит, что каждая вторая машина к 2030 году
в Российской Федерации будет отечественной, - я задаю вопрос: с чего это
вдруг произойдёт? То есть если бы вы нам сказали, что освобождаете от НДС
только те компании, которые ежегодно будут обновлять авиапарк и к 2030 году
50 процентов воздушных судов будет только отечественного производства, мы
понимали бы, что эти деньги, которые они сэкономили и недоплатили в бюджет
нашей страны, 15 миллиардов рублей, пойдут на приобретение отечественного
самолёта, и тогда будет развиваться отечественная авиапромышленность.
Я, как представитель Комитета Государственной Думы по обороне, периодически
присутствую при рассмотрении на заседании комитета вопросов о том, как же
наши оборонные предприятия будут переходить на выпуск гражданской продукции.
Хорошо, что наша промышленность получает гособоронзаказ, но как им постепенно
переходить на выпуск гражданской продукции, если в нашей стране упорно не
хотят принимать этот закон?! Конечно, если вы даёте какие-то льготы для
авиаперевозчиков, это хорошо, но вы тогда на них налагайте какие-то
обременения, обязательства, то есть что они должны иметь как минимум половину
отечественного авиапарка. А если этого не будет, то, соответственно, глупые
непонятные америкашки будут принимать законы, которые будут защищать их
промышленность, а наша продвинутая Россия-матушка, которая выступает
исключительно за конкуренцию, будет одобрять приобретение 100 самолётов
иностранного производства на сотни миллионов долларов, а наш отечественный
авиапром будет довольствоваться тем, что, может быть, кто-то что-то
приобретёт, что осталось на рынке, и на эти деньги мы будем развивать нашу
авиапромышленность.
Конечно, хорошо, что мы освобождаем авиаперевозчиков от этого НДС, делаем
нулевую ставку, но непонятно, какие обязательства на них возлагаются: то ли
стоимость билетов будет понижаться, то ли они обязаны будут закупать
отечественные самолёты - вот этот вопрос остаётся открытым. Но то, что на эти
деньги можно было бы за три года закрыть вопрос с очередью на жильё для
ветеранов боевых действий, я тоже, честно говоря, понимаю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Юрков Дмитрий Васильевич.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемые коллеги, конечно, можно много спорить, достаточно или
недостаточно предусмотрено мер, чтобы развивать региональную авиацию, но
принимаемое сегодня решение как раз будет способствовать расширению сети
межрегиональных регулярных авиационных маршрутов, а это позволит человеку
летать из одного объекта в другой, минуя московские аэропорты, что будет
способствовать в том числе развитию внутреннего туризма. С учётом того что
закон нужный, необходимый, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Сегодня и в вопросах, которые задавали правительству, и в
выступлениях, которые прозвучали, мне показалось, все депутаты выражали
определённое, ну, не то что сомнение, а желание посмотреть на конечный
результат, понять, что мы получим системно в итоге. И в вопросах, и в
выступлениях мы это слышали, и я думаю, что это не случайно. Получается так,
что есть поручение правительства, есть поручение президента правительству, в
котором не ставятся какие-то точечные, по министерствам, задачи, а ставится
задача решения глобальной проблемы - перехода на региональную авиацию, не
связанную с Москвой.
Если мы с вами возьмём любую страну, хоть в Европе, хоть в Америке, и просто
посмотрим маршруты движения самолётов (знаете, такой рисунок), то мы увидим
такие цветы вокруг каждого города, а если мы посмотрим на карту маршрутов
движения в России, то увидим, что у нас практически всё, вся страна
замыкается на единый центр - Москву. И конечно, здесь следует говорить не
только о проблемах доступности, о проблемах времени, о проблемах затрат, но и
о проблеме национальной безопасности. Мы все сегодня завязаны на одном
городе, и, если возникнут проблемы с аэропортами, у нас встанет вся страна.
Поэтому, когда президент нам говорит о региональной авиации, он не ставит
конкретно задачу снизить налоги, снизить цены на топливо и так далее.
Почему у депутатов так много вопросов? Мне кажется, если бы правительство
(сегодня мы слушаем представителя правительства) пришло с комплексным пакетом
мер и мы увидели, поняли, что в технико-экономическом обосновании... Да, 15
миллиардов - это, Илья Вячеславович, достойная сумма, которая, конечно,
скажется на экономике компаний региональных, но она не скажется на стоимости
билетов, о чём говорили мои коллеги. Мы поддержим региональные компании, но,
если не будет снижения цены на билеты, ничего не изменится. Я вот сужу по
Оренбургской области: мы приобретали и приобретали самолёты "L-410", у нас
были маршруты из Оренбурга и в Казань, и в Свердловск, и в Уфу, и это всё
схлопнулось, у нас остался, по-моему, один город, куда летает этот самолётик,
и всё!
Так чего всё-таки мы хотим - мы хотим отчитаться, что какие-то меры каждый в
своём министерстве принимает, или мы хотим запустить эту вот махину? Мне
кажется, если бы правительство пришло в Государственную Думу с пакетом
законопроектов, с комплексным пакетом... Потому что, посмотрите, мы слышим
вице-премьера Козака, который говорит: давайте будем регулировать цены,
население не должно страдать, скажем так, от конъюнктуры внешней, внутренней.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
КАТАСОНОВ С. М. Вы покажите депутатам, что произойдёт, есть программа, есть
национальные проекты, наверняка есть индикаторы - давайте послушаем
региональные компании, а что им нужно. Да, эта мера что-то даёт, но
результат-то будет или нет, или это просто в какой-то мере удлинит, скажем
так, процесс банкротства и гибели наших региональных компаний? Давайте
посмотрим в структуре себестоимости, сколько у нас НДС составляет. 15
миллиардов - это хорошо, но сколько?.. Я думаю, реально мы понимаем, что цена
на топливо - главная составляющая в структуре себестоимости, и если мы хотим
изменить ситуацию и при снижении доходов населения запустить всё-таки
региональные компании, то мы должны говорить и о цене на топливо, мы должны
говорить и о субсидировании, мы должны говорить и о лизинге - обо всём. Тогда
у депутатов будет ясная картина - это первое, а у правительства - второе -
будет понимание того, что мы это делаем комплексно и есть индикаторы, по
которым мы потом будем спрашивать, и тогда мы все будем принимать взвешенные,
правильные решения.
Но мы поддержим данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Ганзя Вера Анатольевна. Подготовиться Старовойтову Александру Сергеевичу.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Полностью согласна с предыдущим
выступающим, Сергей Михайлович абсолютно правильно поставил вопросы. Жаль,
что сегодня все эти вопросы адресованы представителю Минфина, тогда как
отвечать должен в большей степени на эти вопросы Минтранс и в целом
Правительство Российской Федерации, это действительно так.
Безусловно, сейчас состояние региональной авиации вызывает тревогу, и
огромную тревогу. Почему? Устарел парк воздушных судов, они все старые и
действительно держатся, как говорится, на честном слове, но никакой
серьёзной, я бы сказала, государственной поддержки в решении этой проблемы
практически нет, себестоимость авиаперевозок очень высокая, и ещё много можно
перечислять подобного рода проблем. Все эти проблемы решаемые, их можно
решить, однако та мера, которая сегодня предлагается, - это, как говорится,
только первый шаг к решению всех этих проблем, этой меры явно недостаточно.
Я сама жила в городе Барабинске, и, собственно, моя семья там. Город
Барабинск находится в Новосибирской области, в 300 километрах от
Новосибирска, и есть, точнее, был аэропорт в этом городе, Барабинске.
Количество жителей там всего 29 тысяч человек, тем не менее был аэропорт и
можно было из соседних небольших городов в течение 50 минут добраться до
областного центра. И ещё у нас в Новосибирской области есть посёлок Колывань,
оттуда было 25 километров до аэропорта - и в областной центр. Так вот в 70-е
годы три рейса в день было, для того чтобы людям можно было добраться до
областного центра очень быстро и без всяких проблем. И стоимость билетов
была, кстати, довольно приемлемая, можно было летать. Сегодня мы этим
похвалиться не можем, мы разрушили и уничтожили всё, что только можно было, и
региональную авиацию в том числе.
Вот совсем недавно прошёл Первый Всероссийский конгресс авиации общего
назначения, правда, там присутствовали представители малой авиации, лёгких
воздушных судов, тем не менее проблемы затрагивались те же самые. Какие
проблемы? Это проблемы, которые сейчас практически убивают региональную
авиацию. И никакие налоги, снижение налоговых ставок, я думаю, эти проблемы
не решит. Нужна очень хорошая государственная программа реанимации
региональной авиации или, например, тот же самый федеральный проект. У нас
множество, 73 федеральных проекта, а что сегодня необходимо сделать,
выполнить, решить проблемы - вот такого проекта у нас, к сожалению, нет. А
жаль, нужно это делать!
Какие ещё проблемы? Кадры. Сегодня очень много вопросов вызывают и последние
аварии, и вообще подготовка лётного состава авиации. Эту проблему поднимали
на уже обозначенном мною конгрессе. Дело в том, что эта серьёзная проблема
ведёт к тому, что какие бы мы налоговые льготы ни вводили, это решить все
проблемы авиации не сможет, в том числе и кадровую проблему, в том числе и
проблему с себестоимостью, то есть нужна государственная поддержка, реальная
государственная поддержка.
Наша фракция, безусловно, поддержит данный законопроект, но принимать такие
решения только для того, чтобы разгрузить московские аэропорты, а не для
того, чтобы решить проблемы, сдерживающие развитие региональной авиации,
думаю, очень мало, нужно более серьёзные меры принимать, чтобы эти проблемы
решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, как уже сказали мои
коллеги по партии, поддержит, конечно, данный законопроект, потому что мы
поддержим любые меры, которые могут способствовать удешевлению в первую
очередь перелётов для граждан Российской Федерации.
Вот приближается летний период, увеличивается количество людей, которые
перелетают из точки А в точку Б. В прошлом году, в позапрошлом году с
приближением летнего периода мы начинали поднимать тему стоимости авиационных
билетов, а между тем мы вынуждены констатировать тот факт, что правительство
совершенно не контролирует ситуацию со стоимостью авиабилетов, и вот почему.
Я приведу очень простые примеры и всё-таки хочу напомнить, что мы постоянно
говорим о том, что мы социально ориентированное государство, в котором должны
выдерживаться социально ориентированные цены, в том числе на перевозки.
Не так давно я был в командировке в Турции, и мне нужно было купить билет из
аэропорта Газипаша в Анкару, билет стоил - переведу турецкие лиры сразу на
русские рубли, так будет всем понятнее - 1700 рублей. Вообще диапазон
стоимости билетов был от 900 до 1800 рублей, причём билет можно купить и за
два дня, и за три дня, и за четыре дня, и за пять дней - ценник практически
не меняется. Перелёт из Анкары в Стамбул стоил приблизительно столько же.
Перелёт из Газипаши в Анкару - это приблизительно 450 километров по прямой, в
общем, чуть меньше пятисот. Каждый месяц мы с вами, коллеги, посещаем наши
регионы, и, естественно, каждый месяц я летаю в Белгородскую область. Могу
вам сказать, что цена на билет Москва - Белгород или Белгород - Москва... ну,
найти меньше чем за 4 тысячи крайне сложно, цена варьируется в диапазоне от
4,5 до 10 тысяч.
Вот с учётом того что авиационный керосин продаётся по рыночной стоимости, я
очень сомневаюсь, что в Турции какие-то другие механизмы приобретения
рыночного авиационного керосина. Аэропортовые сборы, как я предполагаю, тоже,
наверное, в среднем по мировым расценкам одинаковые. Скажите, пожалуйста,
правительство, выходя с такой инициативой, с какой вы вышли сегодня, в
частности Министерство финансов... Коль скоро уж вы вышли, давайте тогда
отдувайтесь! Готовы ли вы дать нам данные по экономике процесса перевозки на
примере одного авиарейса? Изучали ли вы, сколько зарабатывает авиационная
компания при перевозке пассажиров с полной загрузкой самолёта, например из
Москвы в Белгород, за минусом расходов керосина и за минусом аэропортовых
сборов? Ну если ещё какие-то расходы есть типа оперативного лизинга, в
котором находятся самолёты, - вопросов нет, давайте приплюсуем. Или вы как-то
по-другому рассматриваете ситуацию? Приходит к вам, допустим, уважаемый
представитель "Аэрофлота" и говорит: вы знаете, по сравнению с прошлым годом
наша доходная часть уменьшилась на 10 процентов...
Я от фракции, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
СТАРОВОЙТОВ А. С. ...доходная часть уменьшилась на 10 процентов, да? И все
остальные наши перевозчики схватились за головы: "И у нас тоже! Мы терпим
убытки, мы терпим убытки!" И вы принимаете решение: нужно поддержать наших
перевозчиков. Но вы же прекрасно понимаете, что любой хозяйствующий субъект,
мало-мальски грамотный, всегда найдёт, каким образом, извините, размазать
прибыль: пустить на какие-то расходы, чтобы показать, что прибыль такая-то, а
можно сделать прибыль такую-то. Слушайте, ну это первый класс вторая
четверть, как говорится, для таких хозяйствующих субъектов, которые
занимаются у нас авиационными перевозками! Так есть у вас этот расчёт на
примере одного перелёта?
Я не так давно имел диалог с представителем одной из наших авиационных
компаний и задал примерно тот же вопрос: "Скажите, ну как вы так перевозите,
что у вас ценник по сравнению с турецким перевозчиком в 4-5 раз выше?" Ответ
был такой: "Ой, вы знаете, у нас рейсы в основном убыточные". Я говорю:
"Стоп, стоп, это как - убыточные?" - "Ну, например, Москва - Крым у нас
убыточный рейс". Я говорю: "Подождите, но у нас же есть направления, которые
субсидируются" - "А они всё равно для нас убыточные". Я говорю: "Подождите,
но раз для вас убыточен один рейс, вы, получается, закладываете эти убытки в
стоимость другого рейса, как, естественно, поступает любой хозяйствующий
субъект, то есть здесь не заработал, зато там заработал в 2 раза больше.
Получается, из-за того, что у вас рейс Москва - Крым убыточный (ну, кто-то
совершенно не летает в Крым или кто-то совершенно не летает в Калининград),
вы эти расходы перекладываете на плечи тех, кто летает рейсом Москва -
Дальний Восток или Москва - Белгород, так, что ли, получается?"
Правительство, дайте, пожалуйста, экономику процесса по каждому перевозчику,
по каждому определённому рейсу. Я не прошу по всем рейсам страны, просто либо
по рейсу Москва - Белгород, либо по рейсу Москва - Ростов-на-Дону. Пусть
какое угодно будет направление, но чтобы мы чётко понимали, что те решения,
которые мы принимаем здесь, в Государственной Думе, принимаются не просто для
того, чтобы каждый авиаперевозчик увеличил свою маржинальность, а для того,
чтобы уменьшить расходы на перелёт, на покупку билетов нашими гражданами. Вот
как надо подходить к работе. Вы эту работу все эти годы не вели, ни вы, ни
Минтранс, ни все остальные, потому что, ещё раз подчёркиваю, вы беспокоитесь
в целом о том, какие доходы или расходы у хозяйствующих субъектов.
Ещё раз скажу: законопроект поддержим, но так продолжаться уже просто не
может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Илья Вячеславович, можете выступить с заключительным словом.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Прозвучало много вопросов, они все, безусловно, заслуживают обсуждения. Мы не
проводили анализ экономики рейсов, особенно из Москвы в Белгород или из
Москвы в Ростов-на-Дону, поскольку законопроект не касается рейсов из Москвы,
так что не могу привести конкретных цифр. Полагаю, что в случае принятия
законопроекта в первом чтении и при подготовке ко второму чтению помимо
замечаний, которые были высказаны комитетом, можно будет рассмотреть,
естественно, и все остальные вопросы, если они касаются налогового
законодательства, учесть их при подготовке законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Коллеги, я прошу учесть, что нам сегодня крайне желательно рассмотреть
законопроекты по 19-й вопрос включительно. Прошу это иметь в виду.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат". Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект, который направлен на реализацию постановления
Конституционного Суда № 22-П, принятого в 2014 году. С целью реализации
указанного постановления законопроектом предлагается внесение изменения в
часть 11 статьи 3 федерального закона, в соответствии с которым к членам
семьи военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, а также инвалидов
вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия
и ежемесячной денежной компенсации в случае гибели такого военнослужащего или
гражданина, будут относиться фактические воспитатели указанных
военнослужащих, граждан-инвалидов, которые надлежащим образом осуществляли их
воспитание и содержание не менее пяти лет, не являясь при этом усыновителями,
опекунами, попечителями, приёмными родителями или патронатными воспитателями.
Как я уже сказал, рассматриваемый законопроект направлен на реализацию
постановления Конституционного Суда и будет способствовать совершенствованию
публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого гибелью, смертью
военнослужащего.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту
замечаний не имеется. Дополнительных расходов средств федерального бюджета
законопроект не потребует. Замечания правительства мы учли при подготовке
законопроекта к внесению.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает член Совета Федерации Олег Владимирович
Мельниченко.
МЕЛЬНИЧЕНКО О. В., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект закона направлен на
введение альтернативных мер ответственности депутатов представительных
органов муниципальных образований за предоставление заведомо недостоверных
или неполных сведений о доходах. На сегодняшний день при выявлении такого
нарушения высшее должностное лицо субъекта Федерации обращается с заявлением
о досрочном прекращении полномочий депутата. Законопроектом предлагается
применять к муниципальным депутатам такие меры ответственности, как
предупреждение, освобождение от должности в представительном органе
муниципального образования, в том числе от осуществления полномочий на
постоянной основе без прекращения полномочий депутата с лишением права
занимать должность в представленном органе муниципального образования. Как мы
знаем, схожий дифференцированный подход в настоящее время уже применяется в
отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Новеллой
законопроекта также является необходимость опубликования информации о
вынесении муниципальному депутату предупреждения на официальном сайте
соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет.
Уточнение мер ответственности позволит, на наш взгляд, не применять к
муниципальным депутатам чрезмерных санкций, и предлагаемые изменения будут
способствовать повышению статуса муниципального депутата и развитию местного
самоуправления в стране. Убедительная просьба к вам, уважаемые депутаты,
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко, председатель Комитета по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик, один из соавторов,
доложил суть данного законопроекта. Данный проект был рассмотрен Комитетом по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
Нужно сказать, что подобная инициатива имеет некоторую историю, поскольку
неоднократно обсуждалась в рамках рассмотрения законодательных инициатив,
приходящих из субъектов Российской Федерации, а также в ходе обсуждения
большого правительственного проекта закона, который находится в портфеле
Государственной Думы, в части, касающейся ответственности депутатов
представительных органов местного самоуправления, дифференциации
ответственности за несерьёзные, несущественные нарушения в случае с подачей
ими сведений о доходах и расходах и обязательствах имущественного характера
своих, своих детей несовершеннолетних и супругов. Мы неоднократно обращали
внимание на то, что состав данного конституционного, на наш взгляд,
правонарушения является формальным и ответственность наступает вне
зависимости от последствий, которые наступают в случае, если депутат допустил
несущественную ошибку при заполнении так называемых деклараций. Императивно
наступала только одна санкция - досрочное прекращение полномочий депутата, и
очевидно, что больше всего подобных депутатов было среди депутатов сельских
поселений, самых распространённых типов муниципалитетов. Таких депутатов у
нас около 160 тысяч в стране, и, естественно, работают они в основном, 99
процентов, на непостоянной основе, их труд никак не оплачивается. Мы знаем,
что процедура, связанная с подачей сведений, для сельских депутатов была
несопоставима с затратами, которые они осуществляли, особенно в больших
субъектах Федерации, часто испытывали трудности с получением справок из
кредитных организаций, из банков. Как правило, они не совершают крупных
сделок, но и депутаты этого же уровня, в сельском поселении, не отличаются
высокими познаниями в области права и часто допускают несущественные,
незначительные ошибки в декларациях. Так вот даже в случае несущественных
разночтений для них императивно наступал только один вид ответственности -
это досрочное прекращение полномочий.
Я убеждён, что к каждому из вас в ваших избирательных округах или в
закреплённых субъектах обращались муниципальные депутаты, которые пострадали,
были лишены полномочий за коррупционное нарушение, а это довольно серьёзный
состав, то есть в их биографии останется строка - лишение полномочий в связи
с утратой доверия за коррупционное нарушение, даже в случае, если они
допускают округление: были случаи, когда округляли копейки до рубля, и за эту
неточность прокуратура вносила представление в соответствующий орган, он
принимал решение о наличии состава и направлял предложение о досрочном
лишении полномочий в представительный орган. Сельские депутаты в небольших
поселениях, где не так много людей проживает, - это, как правило, небольшое
число, небольшой процент активных граждан, которые ещё дают согласие на
выдвижение, и получается, что активные граждане, которые не обладают большим
имуществом, не совершая существенного, серьёзного коррупционного
правонарушения, лишаются полномочий, а это, конечно, ярлык на всю жизнь.
Данная ситуация, на наш взгляд, не является справедливой. И вот авторы внесли
инициативу, которая, на наш взгляд, эту несправедливость устраняет. Теперь в
случае допущения несущественных, небольших ошибок при подаче сведений, то
есть при соблюдении депутатом обязанностей по подаче соответствующих
сведений, у правоприменителя будет возможность налагать несколько видов
санкций. Самая простая и мягкая из них - это предупреждение, которое не
является предупреждением в классическом смысле трудового законодательства,
поскольку депутат не заключает трудового договора. И второй вид
ответственности - это лишение права занимать выборные должности в
представительном органе местного муниципального образования или права
осуществлять свои полномочия на постоянной оплачиваемой основе до конца срока
полномочий без лишения депутата его статуса. Ну и крайняя мера
ответственности, в случае допущения серьёзных ошибок при подаче сведений или
нарушений запретов, установленных антикоррупционным законодательством, -
депутат также может быть досрочно лишён полномочий депутата в установленной
законом процедуре.
Уважаемые коллеги, Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления просит поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Николаевич, вопрос вам: безусловно, эту инициативу надо поддержать, и
мы поддержим решение комитета, но нельзя ли посмотреть комитету шире, чтобы
депутатов сельских поселений, районных освободить от декларирования, от того,
чтобы они заполняли декларации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо за вопрос. Разумеется, к этой проблеме нужно комплексно
подходить.
Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что в конце прошлого года
совместно с Комитетом по безопасности и противодействию коррупции мы этот
вопрос рассматривали в рамках проведения "круглого стола" и пришли к выводу,
что подходы в государственной политике в области противодействия коррупции
должны быть едины к депутатам вне зависимости от уровня, поскольку у них с
точки зрения концепции, доктрины всё-таки единый политико-правовой статус:
это граждане России, которые избирателями, народом Российской Федерации либо
жителями муниципалитета, региона или всей Российской Федерации наделены
существенными властными полномочиями. Вопрос о полном освобождении от
обязанности подавать сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах
имущественного характера - так называемой декларации - также рассматривался.
Мы пришли к выводу, что действительно необходимо всё-таки регламентировать,
детализировать сам набор документов. Нами было тогда предложено - нашим
комитетом, по федеративному устройству, - депутатов сельских поселений,
работающих на непостоянной основе, освободить от подобной обязанности, однако
в ходе дальнейших консультаций с коллегами из Совета Федерации и с депутатами
Государственной Думы был разработан и внесён проект закона, он в портфеле
Государственной Думы находится, правда в другом комитете, по противодействию
коррупции, который предполагает, что в случае если за отчётный период депутат
сельского поселения, работающий на непостоянной основе, не совершал крупных
сделок (понятие крупной сделки законом определено - это та сделка, которая
превышает совокупный доход депутата, его супруги за предшествующие три года),
то вместо подачи сведений депутат сельского поселения подаёт в уполномоченный
орган, главе субъекта Федерации заявление о том, что подобных сделок не
совершалось, и он, таким образом, освобождается от обязанности подавать
соответствующие сведения о доходах, расходах и так далее - так называемую
декларацию.
То есть ваш вопрос справедлив и уместен, он идёт в комплексе с
рассматриваемой инициативой и будет в ближайшее время, я уверен, рассмотрен.
В рамках соисполнения мы эту инициативу также в комитете во вторник
рассмотрели и дали положительное заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Олег Владимирович, хорошо, что появился такой законопроект, сам
факт заслуживает положительной оценки, наверное. Не располагаете ли вы
информацией, сколько у нас всего депутатов вот таким образом потеряло свои
полномочия? Там приводятся примеры по ряду областей - а сколько всего по всей
стране? Это первая часть вопроса.
И вторая. В случае принятия законопроекта - не совсем из текста ясно - какой
орган будет принимать решение о мере ответственности муниципального депутата?
Если можно, товарищ Диденко, тоже ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Владимирович.
МЕЛЬНИЧЕНКО О. В. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос. Единой статистики по
этому поводу по стране, достоверной, на сегодняшний день нет, мы запрашивали
информацию в Генеральной прокуратуре. Но могу сказать, что это достаточно
значительное число каждый год, в некоторых регионах по сто и более человек
теряют депутатские мандаты. Эта инициатива не просто так появилась, она
появилась в результате многочисленных встреч, которые мы проводим. И Виктор
Борисович Кидяев (он присутствует в зале), и я, как председатель
Всероссийского совета местного самоуправления, - мы ездим, встречаемся с
депутатами муниципальных образований: и муниципальные депутаты, и главы
повсеместно высказывают просьбу о том, чтобы к ним применяли такие же нормы,
какие применяются к депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации.
И вторая часть вопроса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой орган будет принимать?
МЕЛЬНИЧЕНКО О. В. В законе же написано: высшее должностное лицо наделяется
правом соответствующее обращение вносить, то есть мы только расширяем
возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна... Извините, пожалуйста, Вера Анатольевна, Алексей
Николаевич добавить хотел.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Да, поскольку вопрос прозвучал и в адрес содокладчика.
Действительно, цифра нестабильная, поскольку это зависит от того, сколько
депутатов избрано, но у нас электоральные циклы повторяются, и каждый новый
цикл мы наступаем на одни и те же грабли: вновь избранные депутаты, все
депутаты сельских поселений вынуждены столкнуться с этой проблемой впервые и
испытывают серьёзные трудности с подачей декларации. То есть примерно раз в
пять лет возникает такая большая волна - это может даже тысячи коснуться, -
она с 2015 года раз в два года повторяется. В регионах, как правило, на
уровне поселений депутаты избираются раз в пять лет, и вот в период с 2015 по
2018 год первый был, самый тяжёлый, 2016 год, когда декларировали доходы за
2015 год, потом был небольшой спад, а в 2018 году - вторая волна, и порядка
400 депутатов были лишены своих полномочий. В некоторых регионах около сотни
депутатов разного уровня потеряли свои полномочия, не только депутаты
сельских поселений, в том числе и депутаты уровня муниципального района,
городских округов. То есть эта проблема носит массовый характер, ежегодно
депутаты, избранные в новый состав органа, с этой проблемой сталкиваются.
Что касается внесения представления, соответствующего обращения, то
окончательное решение о мере ответственности принимает представительный орган
муниципального образования по обращению, которое вносится губернатором -
лицом, уполномоченным на проведение мероприятий по оценке этих сведений, по
проверке этих сведений в соответствии с федеральным законом, который мы с
вами приняли в 2017 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Вопрос Алексею Николаевичу.
Скажите, пожалуйста, а не приведёт ли этот закон к дифференцированному
отношению к депутатам? Мы прекрасно понимаем, что сегодня большинство - это
правящая партия и решения будут приниматься именно с таких позиций. Не
повлечёт ли это такой вот несправедливый подход?
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Вера Анатольевна. Опасение такое есть, и оно было,
когда мы передавали комплекс полномочий, связанных с проведением проверочных
мероприятий, от органа представительного, то есть того, кто проверяет, органу
следующего уровня, субъектовому органу. Теперь этой деятельностью
непосредственно занимается соответствующий орган администрации, а юридически
значимые действия осуществляет губернатор - на его имя подаётся декларация, и
он же является органом, который обращается с соответствующим представлением о
конкретной мере ответственности. Тогда были опасения, именно поэтому мы
защитили депутатов последней инстанции правом на судебную защиту. Но в
случае, когда в тексте закона отсутствует иная мера ответственности, кроме
лишения полномочий, даже в суде тяжело доказывать несущественный характер
своего правонарушения, своего проступка. Сейчас подобная дифференциация
появляется, и если допустить, что политическое большинство органа всё-таки
несправедливо применило более высокую меру ответственности, тяжкую меру
ответственности, суровую, то у депутата представительного органа остаётся
право это решение обжаловать, пойти в суд с просьбой применить более мягкую
меру ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боженов Сергей Андреевич.
БОЖЕНОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Николаевич, наверное, вы ответьте, пожалуйста. Вот в
проекте закона предусмотрено, что информация о применении к депутату
представительного органа муниципального образования меры ответственности в
виде предупреждения подлежит официальному опубликованию (обнародованию) и
размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в сети
Интернет. А почему информация о применении иных видов ответственности не
подлежит официальной публикации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Просто потому, что предупреждение без опубликования вообще не
имеет никакого карательного эффекта: ну предупредили и предупредили, в любом
случае издаётся соответствующий акт - обращение губернатора, решение
представительного органа, - он в установленном порядке будет опубликован
также на сайте муниципального образования. Я в этом не вижу какого-то
упущения, потому что, допустим, лишение должности в представительном органе
само по себе является мерой ответственности, санкцией, поскольку влияет на
конкретный правовой статус депутата в этом представительном органе, причём не
просто снятие с должности, а снятие с должности до конца срока полномочий
этого органа, то есть впредь депутат не сможет занимать какую-то должность в
представительном органе или, если речь идёт об исполнении полномочий на
постоянной основе, не сможет претендовать на оплачиваемую ставку в
представительном органе. Здесь мы не видим какого-то риска или упущения.
Вполне можно пообсуждать этот вопрос ко второму чтению: если мы все придём к
мнению, что следует публиковать дополнительно к тому порядку, который уже
сегодня установлен для муниципальных правовых актов, то... В любом случае
решение представительного органа будет опубликовано, если вы считаете, что
дополнительно следует опубликовать решение о лишении должности в
представительном органе, давайте это обсудим: если сойдёмся в этом мнении, не
видим препятствий погрузить это в текст ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Николаевич, в продолжение вопроса о серьёзности или
несерьёзности и, соответственно, выбора санкций. Вот сегодня, к сожалению,
непонятно, кто принимает решение и какими критериями будет руководствоваться,
поэтому не исключается возможность партийного давления - условно говоря, для
депутата от "ЕДИНОЙ РОССИИ" это будет таким небольшим прегрешением, а для
депутата от КПРФ это повлечёт лишение полномочий. Нельзя ли в законе
прописать хотя бы вот эту градацию: что является серьёзным, что -
несерьёзным, хотя бы в общих чертах?
И второй момент, что касается порядка установления этой процедуры, это тоже
размазанно написано. Этот порядок должен быть установлен законом субъекта,
или регламентом, или актом представительного органа местного самоуправления.
Единообразный порядок, на мой взгляд, будет здесь более логичен для всех,
чтобы не было, например, так: городской совет принял один порядок в законе
субъекта - другой, кто-то в регламенте принял, и начинается коллизия норм,
какая выше, какая ниже.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович, с конца начну.
На самом деле порядок будет установлен представительным органом в отношении
своих депутатов на основе субъектового закона, который принимается в
соответствии с законом федеральным, просто он эти процедуры будет
детализировать. Я не думаю, что здесь будет какой-то конфликт норм. Иерархия
здесь довольно понятна: федеральный и субъектовый законы, на их основе
представительным органом принимается соответствующий порядок. Ну, давайте я
помечу ваш вопрос: мы посмотрим ещё с правовиками, к каким последствиям может
привести. В любом случае здесь какая-либо дискреция будет иметь негативный
эффект.
Что касается степени вины и тяжести правонарушения, боюсь, здесь с точки
зрения правовой науки критерий только практика, которая покажет, что есть
существенное нарушение, что несущественное. Правда, она уже в достаточной
степени сформировалась, и можно точно сказать, что описки, например, или
округления, или неуказание имущества, которое имеет ничтожную рыночную
стоимость, например телеги или прицепа 1967 года, который в силу ветхого
состояния никакой ценности представлять не может, неуказание объекта, который
не имеет стоимости, не имеет рыночной ценности, очевидно не может быть
достаточным основанием для того, чтобы депутата досрочно лишать полномочий.
Когда люди "забывают" указать объект недвижимости площадью тысяча квадратных
метров в ближайшем пригороде, очевидно, что здесь есть вина и есть
существенное нарушение - рыночная стоимость этого объекта высока. То есть
есть методические рекомендации.
В чём несправедливость? В том, что сегодня в отношении муниципальных служащих
дифференцированная ответственность применяется, что касается депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации, мы недавно эту
несправедливость устранили, предусмотрели дифференцированную ответственность,
а что касается, коллеги, депутатов законодательных (представительных) органов
субъектов Федерации, далеко не во всех субъектах на них даже запреты и
ограничения распространяются, потому что распространяются они только на лиц,
замещающих государственные должности, перечень государственных должностей
определяется уставом субъекта Федерации и субъектовым законодательством, и не
везде депутаты законодательных (представительных) органов являются лицами,
замещающими государственную должность, поэтому несколько тысяч депутатов
законодательных (представительных) органов сегодня вообще выведены из-под
действия антикоррупционного законодательства, вот здесь, в этой плоскости
лежит очень серьёзная проблема. То есть сельских депутатов сотнями ежегодно
лишают полномочий, а в некоторых субъектах... их немного, но они пошли по
правовому пути закрепления через устав и специальный закон перечня
должностей, которые являются государственными должностями субъекта, и вот
здесь несправедливость следует, конечно, устранить. А методические
рекомендации Минтруда существуют, действуют, и форма вины по ним тоже чётко
прописана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да. Нилов Олег Анатольевич. Ещё есть?
Олег Анатольевич, пожалуйста, вам слово.
Мне кажется, подробно очень Алексей Николаевич ответил на все вопросы и Олег
Владимирович тоже.
НИЛОВ О. А. Ну, Иван Иванович, всё-таки вопросы остаются. Важнейшая тема,
хотя, на мой взгляд, неправильно назван закон: какие здесь коррупционные
правонарушения? Вот то, о чём я услышал от докладчиков, - это арифметические
какие-то ошибки, какие-то описки, к коррупции это не имеет отношения, если
верить в то, что это действительно какая-то мелочь, какие-то, как вы сказали,
несущественные, а коррупция всё равно остаётся главной нашей бедой, главной
проблемой. Говорить о том, что мы незаконное обогащение людей во власти
практически победили, думаю, невозможно, иначе совсем по-другому бы на нас
реагировали, на руках бы носили нас граждане. А вот то, что мы наблюдаем, -
это как в той песне: два шага налево, два шага направо, шаг вперёд и два
назад. И вот танцы такие всё продолжаются, а в заголовке - антикоррупционный
закон приняла Дума; один, второй, третий... Это не антикоррупционный
законопроект, это вообще какая-то ерунда!
Какие вопросы остаются, уважаемые коллеги?..
От фракции выступаю - добавьте, пожалуйста, время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
НИЛОВ О. А. Декларирование только что провели. Каждый год я сталкиваюсь с
этим и говорю: а почему не весь список указывают депутаты всех уровней? Земля
есть, дом есть, недвижимое, движимое имущество, счёт в банке - замечательно,
но почему не учитываются, например, те ценности, которые изымают, там,
тоннами, килограммами: деньги в сейфе, часы многомиллионной стоимости,
антиквариат, шубы? Много чего ещё есть ценного, что обнаруживается, но это не
декларируется - вот над чем я советовал бы подумать коллегам из Совета
Федерации. Давайте сначала задекларируем полный объём имущества, затем...
Да, ещё здесь есть какие нюансы. Недавно я приходил вот вместе с вами,
говорю: "У меня, допустим, есть миллион голов пчёл". - "Не годится. Вы же
никакой коммерческой деятельностью не занимаетесь?" - "Не занимаюсь". -
"Корова, коза?" - "Нет". - "Не надо ничего". - "А если бы было их было
десятки, сотни?" - "Тоже ничего не надо". Вот где пробелы, уважаемые коллеги!
Давайте определим, что такое "несущественное". Ведь суть этого законопроекта
- "несущественное". Вы употребили хороший термин - давайте во втором чтении
его поправкой внесём. Я бы предложил: несущественным признаётся не
превышающий годовой доход депутата объём денег, там, эквивалент площади земли
или жилой площади - вот это несущественное. А если это будет решать непонятно
кто, на свой взгляд!.. Ну, у кого-то щи без мяса, у кого-то жемчуг мелкий -
несущественными могут признать и гектары земли и сотни квадратных метров
жилья или других каких-то построек. Вот в этом кроется дьявол, уважаемые
коллеги!
Давайте поддержим эту инициативу, но, для того чтобы во втором чтении и тем
более в третьем чтении, ну, не смешить, что называется, народ - мол, боремся
с коррупцией, а на самом деле боремся с орфографией какой-то, - давайте
установим чёткие критерии.
Ну и я согласен с коллегами, которые говорят о процедуре, о том, кто будет
судьёй, кто будет принимать эти решения, - давайте это тоже регламентируем
или хотя бы... Ну, тут невозможен подзаконный акт правительства, давайте
пропишем в этом же законе, и тогда действительно не будет претензий ни у
депутатов от партии власти, которые когда-нибудь, совершенно не исключено,
станут депутатами от оппозиции, ни наоборот.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Олег Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
МЕЛЬНИЧЕНКО О. В. Спасибо за обсуждение. Безусловно, будет второе чтение,
многие нюансы можно будет предусмотреть, снять, если есть, какие-то
шероховатости, уладить. Главное - концепция: в стране будет существовать
единая система ответственности депутатов - начиная с Совета Федерации и
Госдумы и заканчивая поселенческим собранием представителей и муниципальными
депутатами. Я думаю, что это правильный подход, и, наверное, собственно, в
рамках его и предлагается данный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Алексей Николаевич? Пожалуйста.
Депутату Диденко включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Я тоже очень коротко, Иван Иванович.
Спасибо за обсуждение, вопрос действительно важный, у нас 160 тысяч
муниципальных депутатов первичного звена. Поверьте, это не просто арифметика:
например, в посёлке, где 1,5 тысячи жителей, где три деревни, человека, из-за
того что он округлил сумму, там, на 10 копеек, лишают полномочий по
коррупционному составу в связи с утратой доверия и так далее. Там депутатами
по определению не становятся люди, которые из себя ничего не представляют, в
посёлках все очень хорошо друг друга знают и абы кого депутатом не изберут.
Так ещё этого авторитетного человека лишают полномочий по нереабилитирующим
обстоятельствам, и он ничего сделать не может - ни доказать свою
невиновность, ни объяснить, что неточность возникла в результате какой-то
оплошности, ошибки, описки (вот об этих случаях идёт речь), и это приводит к
очень серьёзным последствиям.
Уважаемые коллеги! Оппозиционные партии в первую очередь, да и партия власти,
наверняка ощутили, что, когда осуществляется подбор депутатов сельских
поселений, особо желающих идти в сельские депутаты не наблюдается. После
первых декларационных кампаний активные граждане увидели, что авторитетных
людей, невзирая на их заслуги, лишают полномочий по коррупционному составу за
телегу 1950 года выпуска, и в результате появилось такое явление, как
отрицательный отбор представительного депутатского корпуса на селе, то есть
люди, которые имеют какой-то стабильный доход, какое-то имущество...
предприниматели сразу же отвалились, люди со стабильным заработком,
представители бюджетной сферы - здравоохранения, образования, каких-то
предприятий дорожных, ну, всех этих отраслей сельских - тоже все ушли. А из
кого выбирать-то? Из кого-то же нужно формировать представительный орган,
нужны лучшие люди, которые будут на местах парламентский контроль
осуществлять, бюджет принимать.
Это явление получило очень серьёзное распространение и привело к негативным
государственно-правовым последствиям, поэтому нашу первичную территориальную
основу - местное самоуправление и депутатский корпус - нужно укреплять. И вот
устранение этой несправедливости как раз и приведёт к укреплению депутатского
корпуса на местах и к формированию действительно работающих, действующих,
эффективных представительных органов в муниципальных образованиях.
Ко второму чтению все обсуждённые моменты, тезисы мы ещё раз проанализируем и
постараемся их учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, как договаривались, 19-й вопрос - Дмитрий Фёдорович Вяткин
утверждает, что он короткий, - ещё у нас одно поручение и один законопроект
по сокращённой процедуре. Вот такая программа нашей работы.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25-6
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование правового регулирования режима пребывания иностранных
граждан в Российской Федерации в целях осуществления ими творческой,
просветительской, педагогической деятельности, поддержания научных и
культурных связей по приглашению и в интересах государственных учреждений
культуры и искусства. Иностранных граждан указанной категории в законопроекте
предлагается освободить от получения разрешения на работу или патента,
государственные учреждения культуры и искусства - подчёркиваю,
государственные учреждения - от получения разрешения на привлечение и
использование иностранных работников.
Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и
религиозных объединений поддержал концепцию законопроекта и предлагает
принять его в первом чтении. Комитет по культуре также поддержал концепцию
законопроекта, высказав определённые замечания, которые могут быть учтены ко
второму чтению. Просим поддержать и принять данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
58-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, комитет вместе с авторами очень внимательно
рассмотрел представленную законодательную инициативу и с учётом таких
содержательных, на наш взгляд, обоснованных замечаний правительства, Совета
Федерации, Счётной палаты мы всё-таки рекомендовали её авторам ещё раз
вернуться к этому вопросу самостоятельно в регионе с учётом имеющихся
полномочий, а законодательную инициативу мы просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И проект поручения, коллеги, - он у вас есть в письменном виде - его суть
коротко изложит Бариев Марат Мансурович.
Пожалуйста.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! За последнее время участились
случаи катастрофического обмеления и маловодности реки Волги и её притоков,
особенно обострилась эта проблема в текущем году. Особенно характерно это для
Татарстана, Ульяновской, Ярославской, Тверской, Костромской, Самарской
областей, но, в общем-то, проблемы есть и в других поволжских регионах. Такая
ситуация, сопряжённая ещё и с аномальной жарой, очень сильно негативно
сказывается на восстановлении биоресурсов, их сохранении, на возможности
использования речного транспорта, грузового и пассажирского, и так далее. На
берегах Волги расположено много городов, в том числе несколько миллионников,
которые обеспечиваются водой из Волги, и возникает риск для работы
водозаборов, риск снижения качества питьевой воды.
Основными проблемами обмеления реки, её маловодности, по мнению учёных и
экспертов, являются излишне зарегулированный водный сток, неконтролируемая
добыча полезных ископаемых, недостаточное количество проводимых работ по
дноуглублению и мелиорации, несоблюдение хозяйствующими субъектами правил
водопользования.
В связи с необходимостью решения проблемы практически ежегодного обмеления
реки Волги просим поручить Комитету Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии
Российской Федерации и в Федеральное агентство водных ресурсов с просьбой
представить информацию о причинах обмеления реки Волги и участившихся
маловодных периодах, а также о принимаемых мерах по устранению причин
обмеления и маловодности реки и информацию довести до сведения депутатов
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марат Мансурович.
Коллеги, по моей информации, Комитет по экологии и охране окружающей среды не
возражает против принятия этого поручения. Есть ли депутаты, кто возражает?
Нет. Тогда поручение принимается. Спасибо.
Заседание объявляю закрытым. Спасибо всем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 41 сек.:
Носов А. А. - присутствует
Пайкин Б. Р. - присутствует
Шойгу Л. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 59 сек.:
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
12 час. 06 мин. 35 сек.:
Аршинова А. И. - за
Ганиев Ф. Г. - за
Сураев М. В. - за
13 час. 21 мин. 08 сек.:
Пятикоп А. И. - за
13 час. 23 мин. 25 сек.:
Балыбердин А. В. - за
13 час. 24 мин. 47 сек.:
Балыбердин А. В. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 32 мин. 12 сек.:
Балыбердин А. В. - за
Ионин Д. А. - за
Косяненко Е. В. - за
Менделевич Б. Д. - за
Москвичёв Е. С. - за
Санина Н. П. - за
Шулепов Е. Б. - за
13 час. 33 мин. 30 сек.:
Балыбердин А. В. - за
Есяков С. Я. - за
Ионин Д. А. - за
Косяненко Е. В. - за
Панина Е. В. - за
Тарасенко М. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
13 час. 37 мин. 52 сек.:
Ионин Д. А. - за
13 час. 48 мин. 31 сек.:
Квитка И. И. - не голосовал
Серпер Е. А. - не голосовал
Тен С. Ю. - не голосовал
14 час. 02 мин. 49 сек.:
Кабанова В. В. - за
Крашенинников П. В. - за
Ооржак М. Д. - за
Савастьянова О. В. - за
Селивёрстов В. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
14 час. 20 мин. 09 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Петрунин Н. Ю. - за
14 час. 28 мин. 59 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Байгускаров З. З. - за
14 час. 32 мин. 41 сек.:
Аршинова А. И. - за
Затулин К. Ф. - за
Ильтяков А. В. - за
Ревенко Е. В. - за
Ситников А. В. - за
14 час. 34 мин. 26 сек.:
Дзюба В. В. - за
Ильтяков А. В. - за
Лысаков В. И. - за
Петрунин Н. Ю. - за
Савастьянова О. В. - за
Фёдоров Е. А. - за
Хохлов А. А. - за
14 час. 39 мин. 41 сек.:
Голушко А. И. - за
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
Савченко С. Б. - за
Якубовский А. В. - за
15 час. 22 мин. 44 сек.:
Бахарев К. М. - за
Дивинский И. Б. - за
Рахматуллина З. Я. - за
Терешкова В. В. - за
15 час. 53 мин. 07 сек.:
Скруг В. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43
Аксаков А. Г., председатель Комитета 11, 29
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 26, 28
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Боженов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Ганзя В. А., фракция КПРФ 54, 61
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 33
Диденко А. Н., председатель Комитета 58-62, 64
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 25
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 40-42
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 48, 53, 54
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 57
Куринный А. В., фракция КПРФ 39-41, 43, 46, 62
Макаров А. М., председатель Комитета 27
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 11, 46
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., заместитель Председателя 13, 14
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 63
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 60
Пантелеев С. М., фракция КПРФ 14
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 49
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 45
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 24
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11, 33, 35-38
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 50
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25, 29
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 34-37
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Смолин О. Н., фракция КПРФ 12
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 55, 56
Торощин И. А., фракция ЛДПР 16
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50, 51
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 18, 30, 49, 52
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45, 53
Яровая И. А., заместитель Председателя 13, 19
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Мельниченко О. В., член Совета Федерации 57, 60, 64
Синенко А. Ю., полномочный представитель 13
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов 47-50, 56
Российской Федерации