Заседание № 206
16.04.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 апреля 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 апреля 2019 года.
I. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 640257-7 "О внесении изменений в статьи 56
и 56-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по
вопросу об осуществлении закупок услуг по организации отдыха детей и их
оздоровлению).
3. О проекте федерального закона № 608767-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" и Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (в части обеспечения
безопасного и устойчивого функционирования сети Интернет на территории
Российской Федерации).
4. О проекте федерального закона № 553556-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года".
5. О проекте федерального закона № 553542-7 "О внесении изменений в статью 83
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года".
6. О проекте федерального закона № 542749-7 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О кредитных историях" (по вопросу о введении уникального
идентификатора договора (сделки) в целях повышения достоверности данных в
кредитных историях).
7. О проекте федерального закона № 572458-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и Федеральный закон "О
Российском Фонде Прямых Инвестиций" (в части создания особых инструментов
управления имуществом Российского Фонда Прямых Инвестиций).
8. О проекте федерального закона № 604967-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" (в целях реализации Основ
государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны
на период до 2030 года и Стратегии развития системы радиационной, химической
и биологической защиты войск и населения Российской Федерации в мирное и
военное время на период до 2025 года и дальнейшую перспективу).
9. О проекте федерального закона № 480285-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях уточнения
наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма).
10. О проекте федерального закона № 226643-7 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и
статью 87 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части предоставления духовным образовательным организациям права
реализовывать дополнительные профессиональные программы и программы
профессионального обучения).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 611974-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части присвоения классных чинов гражданской службы, классных чинов
юстиции, дипломатических рангов).
12. О проекте федерального закона № 682010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в целях
совершенствования системы закупок).
13. О проекте федерального закона № 424390-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью
и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся распространения информационной продукции, запрещённой для детей;
принят в первом чтении 3 июля 2018 года с наименованием "О внесении изменений
в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" и в статью 7 Федерального закона "О библиотечном деле").
14. О проекте федерального закона № 655479-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей
изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с
заёмщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им
предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщика по которым
обеспечены ипотекой, по требованию заёмщика" (принят в первом чтении 21 марта
2019 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части особенностей изменения условий кредитного
договора, договора займа, которые заключены с заёмщиком - физическим лицом в
целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и
обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию
заёмщика)").
15. О проекте федерального закона № 484811-7 "О внесении изменений в статью
74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в целях обеспечения соизмеримости штрафа, налагаемого Банком
России, и совершённого кредитной организацией нарушения).
16. О проекте федерального закона № 501904-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств).
17. О проекте федерального закона № 490569-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о применении
принудительных мер, предусмотренных резолюциями Совета Безопасности
Организации Объединённых Наций).
18. О проекте федерального закона № 519340-7 "О внесении изменения в статью
26-3-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения перечня нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, в отношении которых исключена необходимость
проведения оценки регулирующего воздействия; принят в первом чтении 10 января
2019 года с наименованием "О внесении изменений в статью 26.3-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации").
19. О проекте федерального закона № 575754-7 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности за оставление водителем
места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
20. О проекте федерального закона № 575472-7 "О внесении изменений в статьи
264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения).
21. О проекте федерального закона № 675558-7 "О внесении изменения в статью
43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (об
исчислении пенсий участникам Великой Отечественной войны).
22. О проекте федерального закона № 585486-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" в части осуществления
межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами
Российской Федерации".
23. О проекте федерального закона № 572435-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь
счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных
банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и
(или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (в части
регулирования порядка отчуждения иностранных финансовых инструментов).
24. О проекте федерального закона № 587183-7 "О внесении изменений в статью
35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
освобождения в отдельных случаях от вывозных таможенных пошлин топлива, масел
и смазочных материалов).
25. О проекте федерального закона № 529583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации" (в части уточнения полномочий органов государственной власти
субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания; принят в
первом чтении 6 февраля 2019 года с наименованием "О внесении изменения в
пункт 24-1 статьи 8 Федерального закона "Об основах социального обслуживания
граждан в Российской Федерации").
26. О проекте федерального закона № 571152-7 "О внесении изменений в статью
12 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 6 Федерального
закона "Об опеке и попечительстве" (о предоставлении дополнительных
полномочий органам государственной власти города федерального значения
Севастополя; принят в первом чтении 12 марта 2019 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "О статусе Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена
Славы" и статью 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").
27. О проекте федерального закона № 505084-7 "О внесении изменений в статьи
22 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по
вопросу о досрочном увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих
военную службу по призыву; принят в первом чтении 15 января 2019 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе").
28. О проекте федерального закона № 584783-7 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части установления запрета на
распространение сведений о новых потенциально опасных психоактивных
веществах; принят в первом чтении 5 февраля 2019 года с наименованием "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" и Федеральный закон "О рекламе").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
29. О проекте федерального закона № 655192-7 "О создании в городе
федерального значения Москве цифровых участков для голосования на выборах в
субъектах Российской Федерации".
30. О проекте федерального закона № 655193-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения
реализации прав избирателей, участников референдума и совершенствования
деятельности избирательных комиссий).
31. О проекте федерального закона № 654402-7 "О проведении эксперимента по
организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на
выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва".
32. О проекте федерального закона № 682709-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
расчётов в Российской Федерации" (в части оптимизации порядка применения
контрольно-кассовой техники).
33. О проекте федерального закона № 684667-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и Федеральный закон
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в целях
предотвращения неправомерных действий при осуществлении микрофинансовой
деятельности).
34. О проекте федерального закона № 658681-7 "О внесении изменений в статью
111-3 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
заключения специальных инвестиционных контрактов для организаций
оборонно-промышленного комплекса).
35. О проекте федерального закона № 644109-7 "О внесении изменений в статьи
19 и 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с
использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов)".
36. О проекте федерального закона № 647044-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения требований к
букмекерским конторам, тотализаторам, пунктам приёма ставок букмекерских
контор и тотализаторов, касающихся наличия банковской гарантии и проведения
азартных игр).
37. О проекте федерального закона № 643266-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части дополнения
перечня лицензируемых видов деятельности, связанных с оборотом драгоценных
металлов и драгоценных камней).
38. О проекте федерального закона № 634917-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации в части лицензирования
деятельности в области авиации".
39. О проекте федерального закона № 658661-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (в целях установления
правовых механизмов признания недействительными деклараций о соответствии и
сертификатов соответствия).
40. О проекте федерального закона № 658644-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части расширения перечня
случаев допустимости соглашений).
41. О проекте федерального закона № 653568-7 "О внесении изменений в статью
258-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и
водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную
книгу Российской Федерации).
42.1. О проекте федерального закона № 620233-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях исполнения постановления
Конституционного Суда Российской Федерации; внесён Правительством Российской
Федерации).
42.2. О проекте федерального закона № 567690-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях исполнения постановления
Конституционного Суда Российской Федерации; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, Г. П. Хованской, Д. А. Иониным, А. А. Ремезковым, А. В.
Терентьевым, О. А. Николаевым).
43. О проекте федерального закона № 505125-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по
мобилизации и в мирное время гражданам, являющимся опекуном или попечителем
несовершеннолетнего неполнородного брата или несовершеннолетней неполнородной
сестры).
44. О проекте федерального закона № 553118-7 "О внесении изменений в статью
33-1 Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении
частному партнёру исключительных прав на объекты информационных технологий).
45. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
46. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
47. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
48. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
49. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
50. О проекте федерального закона № 584701-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части наделения муниципальных
образований правом размещать бюджетные средства на банковских депозитах и
предоставления права финансовым органам муниципальных образований
осуществлять внутренние заимствования от имени муниципального образования).
51. О проекте федерального закона № 579314-7 "О внесении изменений в статьи
156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу установления
единого обоснованного размера платы за содержание жилого помещения для
собственников жилых помещений многоквартирных домов).
52. О проекте федерального закона № 597711-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (по вопросу установления единого срока приведения
некоторых видов муниципальных правовых актов в соответствие с федеральными
нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации).
53. О проекте федерального закона № 548918-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" в части перераспределения акцизов на прямогонный бензин".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
54. О проекте постановления Государственной Думы № 681662-7 "Об информации
Министра транспорта Российской Федерации Е. И. Дитриха об итогах реализации
приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" и о задачах
Министерства транспорта Российской Федерации по реализации национального
проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".
VI. Резерв
55. О проекте федерального конституционного закона № 610883-7 "О внесении
изменения в статью 17 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части конкретизации требований
к содержанию жалобы, подаваемой Уполномоченному по правам человека в
Российской Федерации).
56. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
57. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
58. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
59. О проекте федерального закона № 470439-7 "О внесении изменений в часть 1
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части применения льгот по налогам
и сборам).
60. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
61. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
62. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
63. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
64. О проекте федерального закона № 377933-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу
уничтожения имущества".
65. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
66. О проекте федерального закона № 519348-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 17 Федерального закона
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (об обязательной
выплате суммы в размере 50 процентов чистой прибыли акционерного общества в
качестве дивидендов).
67. О проекте федерального закона № 207445-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (по вопросу об определении победителя аукциона).
68. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении системы обязательного страхования
риска депортации или административного выдворения за пределы Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства).
69. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
70. О проекте федерального закона № 524998-7 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обращения
с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый
слой, или иными опасными веществами).
71. О проекте федерального закона № 473887-7 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления административной ответственности за правонарушения,
совершаемые работодателями в рамках трудовых отношений, касающиеся заработной
платы и других выплат работникам).
72. О проекте федерального закона № 346072-7 "О внесении изменений в статьи
30 и 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по
вопросу о сроках оплаты контрактов учреждениями здравоохранения).
73. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части уточнения положений о возможном максимальном размере
возмещения по вкладам).
74. О проекте федерального закона № 592228-7 "О внесении изменения в статью
32 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части определения понятия
"валежник").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 41 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: М. В. Щапов (от фракции КПРФ), М. В. Дегтярёв и В. М. Власов (от
фракции ЛДПР), заместитель Председателя Государственной Думы П. О. Толстой и
В. И. Афонский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. В. Шеин (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 56 и 56-1 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв;
по мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский,
А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. И. Осадчий (от фракции КПРФ);
результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 3
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи М. Г. Кудрявцев;
по мотивам голосования выступили С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), О. В. Шеин
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. В. Куринный (от фракции КПРФ) и С. М.
Боярский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 307
чел. (68,2%), "против" - 68 чел. (15,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации в связи с подготовкой и проведением чемпионата
Европы по футболу UEFA 2020 года" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту,
туризму и делам молодёжи М. В. Дегтярёв; результаты голосования: "за" - 374
чел. (83,1%);
"О внесении изменений в статью 83 части первой и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с подготовкой и проведением чемпионата
Европы по футболу UEFA 2020 года" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты
голосования: "за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О кредитных историях"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты голосования: "за" - 377 чел.
(83,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и
Федеральный закон "О Российском Фонде Прямых Инвестиций" (пункт 7 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 379 чел. (84,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне" (пункт 8
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; результаты голосования: "за" - 370 чел. (82,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и статью 87
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; третье чтение) доложила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Л. Н. Духанина. По предложению
ответственного комитета законопроект был возвращён к процедуре второго чтения
и после рассмотрения поправок принят во втором чтении, а затем в третьем
("за" - 370 чел. (82,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления И. В. Сапко; результаты
голосования: "за" - 375 чел. (83,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв; результаты
голосования: "за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей В. В. Кулиева;
результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа,
которые заключены с заёмщиком - физическим лицом в целях, не связанных с
осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщика
по которым обеспечены ипотекой, по требованию заёмщика" (пункт 14 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в статью 74 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков; результаты голосования: "за" - 351 чел. (78,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников; результаты
голосования: "за" - 317 чел. (70,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. И. Голушко; результаты голосования: "за" - 318 чел.
(70,7%);
"О внесении изменения в статью 26-3-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления И. В.
Сапко; результаты голосования: "за" - 304 чел. (67,6%);
"О внесении изменения в статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. И. Лысаков; результаты голосования: "за"
- 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в статьи 264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству В. И. Лысаков; результаты голосования: "за" - 377 чел.
(83,8%);
"О внесении изменения в статью 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей" (пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне В. И. Богодухов; результаты голосования: "за"
- 376 чел. (83,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" в части
осуществления межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными
договорами Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О запрете отдельным
категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные
средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными
финансовыми инструментами" (пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Е. Хинштейн; результаты голосования: "за" - 376 чел. (83,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов; результаты голосования: "за" - 354
чел. (78,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов О. И. Павлова; результаты голосования: "за" - 379 чел.
(84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 12 Закона Российской Федерации "О статусе
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров
ордена Славы" и статью 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве"
(пункт 26 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
обороне В. И. Богодухов; результаты голосования: "за" - 373 чел. (82,9%);
"О внесении изменений в статьи 22 и 51 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 27 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по обороне Р. Ю. Романенко; результаты
голосования: "за" - 367 чел. (81,6%);
"О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и статью 7 Федерального закона "О рекламе" (пункт 28
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи С. В. Чиндяскин;
результаты голосования: "за" - 372 чел. (82,7%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы А. С. Грибов доложил о проектах федеральных
законов "О создании в городе федерального значения Москве цифровых участков
для голосования на выборах в субъектах Российской Федерации" (пункт 29
повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня). С докладом о проекте
федерального закона "О проведении эксперимента по организации и осуществлению
дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской
городской Думы седьмого созыва" (пункт 31 повестки дня) выступила депутат
Государственной Думы И. В. Белых. Содоклад по законопроектам сделала
председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савасть янова. На вопросы ответили А. С. Грибов, О. В. Савастьянова и И. В.
Белых. В прениях приняли участие А. А. Авдеев, О. В. Шеин, Б. А. Чернышов, В.
М. Власов, О. А. Нилов, Д. А. Парфёнов, Н. В. Коломейцев, С. В. Иванов и А.
В. Куринный. Заключительное слово было предоставлено А. С. Грибову, И. В.
Белых и О. В. Савастьяновой. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 29 повестки дня: "за" - 331 чел. (73,6%),
"против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 30
повестки дня: "за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 31 повестки дня: "за" - 332 чел.
(73,8%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 апреля 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 406 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня на пленарном
заседании в течение дня будет отсутствовать 46 депутатов - у нас довольно
большое количество депутатов находится в командировках, в том числе
зарубежных, - присутствовать на заседании должно 404 депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем мы перейдём к принятию решений по
повестке, давайте поздравим с днём рождения нашего коллегу Газгиреева Юшаа
Орснакиевича. (Аплодисменты.)
И нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Идёт голосование, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Коллеги, есть ли вопросы по порядку работы? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Богодухов Владимир Иванович.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Докладчиком по 21-му вопросу вместо Красова предлагается сделать Богодухова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 41-й вопрос
перенести на четверг. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 7-му вопросу вместо Шаккума докладчиком
будет Аксаков, а по 35-му вместо Дивинского в качестве содокладчика
предлагается Изотов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просим 19-й и 20-й пункты рассмотреть с одним
докладом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-й и 20-й пункты - с одним докладом.
Итак, коллеги, давайте обсудим предложения, которые поступили.
Коллега Богодухов предлагает по 21-му вопросу замену докладчика на
Богодухова. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Крашенинников предлагает рассмотрение вопроса 41 перенести на
четверг. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Аксаков предлагает заменить докладчика по 7-му вопросу на Аксакова.
Нет возражений? Нет. Принимается. По 35-му вопросу Анатолий Геннадьевич
предлагает заменить содокладчика на Изотова. Нет возражений? Нет.
Принимается.
И коллега Лысаков предлагает 19-й и 20-й вопросы рассмотреть с одним
докладом. Нет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом этих изменений, решений ставится на голосование:
принять порядок работы в целом.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается порядок работы в целом на сегодняшний день.
Коллеги, переходим к выступлениям по актуальным вопросам, которые у нас, как
правило, фракции определяют для себя сами, и они сами назначают докладчиков.
Щапов Михаил Викторович, фракция КПРФ.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня, накануне отчёта
правительства, предлагаю обсудить одно из важнейших направлений его
деятельности, а именно вопрос межбюджетных отношений.
Мы много и часто говорим, что федеральный центр забирает деньги у регионов.
За последние десять лет было принято больше десятка поправок в Бюджетный
кодекс, перераспределяющих налоговые доходы в пользу федерального центра, - о
перераспределении 1 процента ставки налога на прибыль в 2017 году, части
доходов от уплаты акцизов на бензин в 2011 году, 5 процентов ставки НДПИ на
углеводороды в 2009 году; в текущем, 2019 году отменён налог на движимое
имущество. Только эти меры привели к прямым потерям регионов в размере около
1 триллиона рублей, и можно привести ещё много примеров подобных решений,
которые были приняты и на уровне законов, и на уровне подзаконных актов. С
одной стороны, каждый раз при принятии таких решений правительство
утверждает, что компенсирует регионам выпадающие доходы тем или иным способом
(что происходит на деле - рассмотрим чуть позже). С другой стороны, вполне
очевидна сверхзадача, ради которой доходы изымаются: мы живём в очень большой
стране, регионы у нас разные по своему потенциалу и уровню жизни, и
действительно необходим инструмент, позволяющий и выравнивать уровень жизни
людей, и решать важные общегосударственные задачи. Первостепенная важность
этой задачи очевидна и бесспорна, поэтому вопрос не в самом принципе, а в
том, получается ли у правительства найти баланс между заявленными целями и
необходимостью создавать условия для развития регионов.
Давайте рассмотрим некоторые факты. За последние десять лет доля региональных
бюджетов в налоговых доходах упала с 60 до 44 процентов, или почти в полтора
раза, то есть баланс значительно сместился в пользу интересов федерального
центра. Как я сказал ранее, правительство утверждает, что выпадающие доходы
регионов компенсируются дополнительной поддержкой из федерального бюджета и
передачей регионам других доходов.
Сначала разберёмся с бюджетной поддержкой: с 2009 года её объём вырос не так
сильно - всего на 30 процентов, но куда важнее, что с 2009 по 2018 год доля
трансфертов от налоговых доходов федерального бюджета сократилась с 60 до 20
процентов, или в три раза, то есть федеральный бюджет теперь оставляет четыре
пятых налоговых доходов для собственных нужд. При этом нужно понимать, что
собственные налоговые доходы и трансферты - это совершенно разные по сути
средства. Налоговыми доходами регионы могут распоряжаться по своему
усмотрению: могут их вкладывать в социальную сферу, в капитальное
строительство, в инвестиционные проекты, могут даже оставлять на счетах на
чёрный день - это всё в полномочиях руководства регионов, которое избирается
жителями и перед которыми оно должно нести ответственность. Трансферты, за
редким исключением, имеют целевой характер, регионы не могут полностью
самостоятельно ими распоряжаться. При замене собственных налоговых доходов на
трансферты региональные руководители становятся подотчётными не избирателям,
а чиновникам федерального уровня - это и есть потеря финансовой
самостоятельности и мотивации к развитию, о чём мы часто говорим.
Теперь разберёмся с тезисом, состоящим в том, что регионам взамен изъятых
доходов передаются другие неналоговые или налоговые доходы. Налоги налогам
рознь. Приведу простой пример: с 2019 года упраздняется налог на движимое
имущество - ситуация с ним сама по себе верх пренебрежения региональными
интересами. Напомню, как всё происходило. В 2018 году правительство повысило
ставку НДС с 18 до 20 процентов, бизнес возмутился, и федеральное
правительство пошло ему навстречу и в качестве компенсации отменило налог на
движимое имущество. Но НДС полностью зачисляется в федеральный бюджет, а
налог на движимое имущество - в региональный, то есть федеральное
правительство, чтобы успокоить бизнес, отказалось от налога, который
федеральный бюджет и так не получал. Регионы лишаются минимум 180 миллиардов
рублей, а федеральный бюджет свои 600 миллиардов от повышения ставки НДС за
счёт граждан и регионов получает.
Субъектам Федерации обещали компенсировать выпадающие доходы. Начнём с того,
что компенсация неполная: по нашим подсчётам, сумма выпадающих доходов
регионов по налогу на движимое имущество занижена примерно в два с половиной
раза. Почти половина компенсации идёт за счёт очередного трансферта на
сбалансированность, который утверждён только в бюджете на 2018 год, и есть
немалый риск того, что в бюджете на 2019 год и последующие годы мы его уже не
увидим. Ещё четверть выпадающих доходов компенсируется за счёт передачи
регионам акциза на крепкий алкоголь, то есть вместо стабильного, удобного для
сбора налога на движимое имущество регионам предлагается либо производить
больше водки, либо больше её потреблять, а лучше и то и другое. Проблема в
том, что во многих регионах нет производства крепкого алкоголя: им просто не
с чего собирать акциз, щедро отданный федеральным правительством взамен
изъятых доходов.
Исходя из всего сказанного картина межбюджетных отношений выглядит следующим
образом: федеральный центр последовательно забирает собственные доходы у
регионов, возвращает обратно в разы меньше, возвращает целевыми трансфертами
и налоговыми доходами, которые трудно собрать, и даже эти деньги - на пару
лет, не больше.
Такая политика приводит к целому ряду негативных последствий. Во-первых,
растёт госдолг регионов: в 2009 году совокупный госдолг субъектов Федерации и
муниципальных образований составлял 1 триллион рублей, на 1 января 2019 года
- уже 2,5 триллиона рублей. Недавно правительство случайно предоставило нам
прогноз по росту совокупного госдолга регионов в ближайшие два года ещё на 50
процентов (правда, сейчас оно говорит, что это ошибочные данные, но в это
сложно поверить). Во-вторых, регионы сокращают бюджетные инвестиции: только
за последние четыре года доля бюджетных инвестиций упала с 13,4 до 10,8
процента, из них почти половина - это расходы на дорожное хозяйство и систему
ЖКХ, то есть на латание дыр в дорогах и ремонт прогнившей канализации;
давайте будем честными - это не инвестиции; из остальных расходов к
инвестициям можно очень условно отнести расходы на образование,
здравоохранение, спорт и национальную экономику, итого почти 30 процентов,
или 3 процента всех расходов региональных бюджетов. Спросите у любого
руководителя коммерческой компании, что с ней будет, если инвестировать 3
процента доходов в собственное развитие, и послушайте, что вам скажут.
Всё это говорит о том, что правительству не удаётся достичь баланса между
интересами федерального бюджета и бюджетов регионов. Давайте посмотрим, как
обстоят дела со справедливым распределением средств от сильных субъектов
Федерации к слабым. Из 9 триллионов рублей совокупных налоговых доходов
регионов в 2018 году 3 триллиона, или 35 процентов, приходится на Москву и
Санкт-Петербург с их областями. На десять регионов с самыми высокими
налоговыми доходами приходится половина налоговых доходов всех регионов, на
десять регионов с самыми низкими налоговыми доходами приходится 1 процент
налоговых доходов всех регионов - это колоссальный разрыв между субъектами
Федерации. Давайте возьмём 20 регионов с самой высокой отдачей в федеральный
бюджет и сравним их с 20 регионами - лидерами по расходам бюджета на одного
жителя. Всё те же Москва и Санкт-Петербург с их областями, а также
нефтегазовые регионы - лидеры в обоих списках, они дают в федеральный центр
больше всего налогов, много тратят в расчёте на одного жителя, в них врачи,
учителя получают очень высокую зарплату, а вот промышленно развитых регионов,
которые дают больше всего средств в федеральный бюджет, вы не увидите среди
лидеров по расходам на одного жителя, зарплатам учителей и врачей. Например,
Пермский край даёт стране 260 миллиардов рублей налогов в год, средняя
зарплата врача в нём составляет 57 тысяч рублей, бюджетные расходы - 60 тысяч
рублей на человека, при этом Магаданская, Мурманская области, Чукотка и
Камчатка дают стране 20 миллиардов рублей на всех, но зарплата врачей здесь
от 90 тысяч до 180 тысяч рублей, а бюджетная обеспеченность на одного жителя
доходит до 670 тысяч рублей, то есть в десять раз больше, чем в Пермском
крае, - сложно назвать эту ситуацию нормальной.
Однако вернёмся к разнице между столицами и остальной страной. Напомню, что
Москва и Санкт-Петербург с их областями - это 35 процентов всех налоговых
доходов регионов. Денег здесь настолько много, что их буквально некуда
девать. Чтобы хоть как-то пристроить сверхдоходы, в Москве начали программу
реновации пятиэтажек, которые даже не в ветхом или аварийном состоянии, - и
это в тот момент, когда в остальной стране 2 миллиона человек живут в
бараках! Ещё и беспрецедентными темпами строится метро: по темпам его
строительства нынешняя Москва опередила сталинскую, и это подаётся как
безусловное достижение, но ведь СССР, кроме строительства метро, создавал и
развивал промышленную базу практически в каждом регионе, и мы этой базой
пользуемся до сих пор.
В качестве вывода можно сказать, что политика правительства приводит не к
справедливому распределению финансовых средств между регионами, а к
совершенно другим результатам - к росту государственного долга субъектов
Федерации, к растущим и совершенно необоснованным диспропорциям в качестве
жизни между регионами, к отсутствию мотивации и возможностей для дальнейшего
развития.
На наш взгляд, необходим баланс между интересами федерального центра и
регионов. Необходимо перераспределять налоговые доходы в пользу регионов при
сохранении жёсткого контроля за расходами и бюджетной политикой, доля
субъектов Федерации в налоговых доходах не должна быть меньше 60 процентов,
как это было в 2009 году, у каждого региона должен быть чёткий план
увеличения собственных доходов не за счёт федеральных трансфертов, а за счёт
роста налогооблагаемой базы - только это может быть критерием оценки
деятельности губернаторов. Для выполнения этих планов объём инвестиционных
расходов в бюджетах регионов должен быть повышен минимум в пять раз,
необходимо уменьшить диспропорции в социальной сфере между регионами,
зарплаты бюджетников не должны различаться в десятки раз. Необходимо умерить
аппетиты столиц, сократить их долю в налоговых доходах, нужны деньги на
проектное развитие и поддержку беднейших субъектов Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракция ЛДПР - Дегтярёв Михаил Владимирович. Подготовиться Власову.
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы выражаем сочувствие
всему французскому народу в связи с утратой памятника мирового значения.
Памятник культурного и религиозного значения сгорел - он пережил две мировые
войны, все французские революции, он всё пережил, но не пережил XXI век и
правление Эммануэля Макрона, именно этим событием будет характеризоваться, к
сожалению, период его правления в истории.
Что это за знамение, покажет время, но символизм, конечно, присутствует.
Некоторые пытаются связать это ужасное событие с визитом Порошенко и
Зеленского, некоторые - с акциями семей с детьми против уничтожения института
семьи во Франции, в том числе на законодательном уровне. Можно вспомнить и
"жёлтые жилеты", которые несколько недель назад грозили Франции и
французскому президенту и поджогами, и другими потрясениями. Следствие
покажет, а мы пожелаем французам восстановить в кратчайшие сроки этот
замечательный памятник - собор Парижской Богоматери.
Нам же, конечно, зубоскалить не надо, нам нужно инициировать проверки всех
памятников архитектурного, культурного и религиозного значения в России на
предмет соблюдения мер противопожарной безопасности, особенно при проведении
реставрационных работ.
Чем ещё знаменателен сегодняшний день? 102 года назад в Петроград на
Финляндский вокзал в опломбированном вагоне после инструктажа в немецком
генштабе прибыл Владимир Ильич Ленин (Ульянов-Бланк) вместе со своими
товарищами - чем всё закончилось, мы с вами знаем и помним. Сегодняшние
проблемы и на Украине, и в Прибалтике, и горящий Донбасс, и русский
разделённый народ - это всё следствие неправильной политики, прибытия
опломбированного вагона в Петроград и деяний его обитателей.
Россия сегодня и Российская империя 102 года назад очень похожи. Сегодня мы
находимся фактически в состоянии гибридной войны: против России вводятся
санкции, против высшего руководства нашего государства вводятся персональные
санкции, вокруг России растут как грибы базы НАТО, американские и натовские
самолёты регулярно облетают Россию, корабли заходят в наши территориальные
воды. А в это время часть так называемой элиты живёт на Западе, имеет счета
на Западе, имеет виллы на Западе, там же, за рубежом, живут их жёны, дети
многих высших чиновников и крупных предпринимателей облюбовали
Великобританию, Америку, европейские университеты, и оттуда они продолжают
лить грязь на Россию или, наоборот, отмалчиваются, выжидают. И сколько таких
опломбированных бизнес-джетов регулярно приземляется в Москве, в Петербурге и
в других городах России, остаётся только гадать. Поэтому национализация
элиты, начатая президентом и поддержанная патриотической элитой, в том числе
ЛДПР, требует более решительных действий в сложных геополитических условиях.
Стройте дачи здесь, учите детей здесь, и тогда у нас есть шанс выстоять!
Впереди у нас, депутатов, весенний отпуск, но, как известно, у политиков
отпусков нет. Владимир Вольфович Жириновский и депутаты нашей фракции
планируют визиты во Владимирскую область, в Ярославскую область, в Калужскую
область, в другие регионы России. Совет законодателей пройдёт в эти дни в
Петербурге.
Ну а всех депутатов мы призываем отдыхать на российских курортах - они
полностью готовы к тому, чтобы принять всех желающих, и заодно можно
пообщаться с избирателями, которые там будут отдыхать.
Исторический тезис о самодержавии личности, когда человек сам держит ответ
перед семьёй, перед страной, который в своё время провозгласил Владимир
Вольфович Жириновский, нашёл отражение в законопроекте, который мы сегодня
будем рассматривать. Инициативу об электронном голосовании на выборах
депутатов Мосгордумы нужно поддержать, а технология блокчейна позволит
соблюсти анонимность: данные об итогах голосования и о том, кто голосует,
будут находиться в разных базах данных. Это повысит явку, вовлечёт молодёжь и
поможет нашим институтам демократии развиваться. Эксперимент в Москве, я
уверен, пройдёт удачно, и этот опыт нужно будет распространить и на
федеральные выборы.
В завершение поздравляю всех с Днём космонавтики - большого успеха всем нам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Вы правильно сказали, что у политиков отпусков не бывает. Краткосрочный
отпуск у нас возможен с 22 апреля по 5 мая, а с 6 мая по 12 мая - работа в
регионах, и абсолютно правильно Владимир Вольфович планирует и в отпуск, и в
региональную неделю проводить встречи с избирателями. Думаю, для многих это
будет примером, не только для депутатов фракции ЛДПР.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Часто бывает, что не
прислушиваются к предложениям оппозиции, а это ведь неправильно! Вот недавно,
несколько месяцев назад, я предложил устанавливать видеорегистраторы с
камерами в такси и в автомобилях каршеринга. Количество аварий с участием
такси за последние три года в городе Москве возросло на 50 процентов, а самый
громкий случай с каршеринговым автомобилем произошёл буквально пару дней
назад: девятнадцатилетний Егор Ляченков, внук бывшего директора "АвтоВАЗа",
через чужой аккаунт арендовал автомобиль, не имея водительского удостоверения
- без прав, подчёркиваю, - и врезался на скорости 120 километров в час в
автомобиль "хёндай", а затем отказался от прохождения медосвидетельствования.
Авария произошла не так далеко - на Воробьёвых горах, поэтому и кто-то из нас
мог бы там ехать, возвращаясь с работы, вот это самое страшное. И до сих пор
к нашим инициативам не прислушались, до сих пор через чужой аккаунт любой
может арендовать каршеринговый автомобиль, не имея прав, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, а дальше спокойно управлять источником повышенной
опасности - автомобилем.
Мы считаем, что на безопасности экономить нельзя. Я не знаю, часто вы ездите
в метро или нет, а я довольно часто передвигаюсь на метро, потому что Москва
стоит в пробках, и вижу, сами понимаете, что металлодетекторы, которые
установлены при входе в метро, - это просто для профанации, потому что
металлодетекторы пищат, люди проходят, никто никого не останавливает. Такая
же ситуация на вокзалах, много раз такое было, что на Курском вокзале после
приезда электрички из Курска или из какого-то другого города толпой движутся
люди с багажом и никто никого не останавливает, никто никого не досматривает.
Мы огромное количество денег тратим на безопасность в Интернете, но в то же
самое время не можем, ну, элементарно поставить нормальные рамки
металлодетекторов - лучше потратить лишнюю минуту на прохождение этих
процедур, но сделать всё-таки так, чтобы передвижение на транспорте было
безопасным. Я считаю, необходимо к этому прислушаться и, ещё раз подчёркиваю,
дополнительные меры безопасности ввести.
Недавно я предложил отказаться от использования пластиковых пакетов к 2025
году. Мы прекрасно понимаем, что сейчас одна из самых популярных тем -
мусорная реформа. Все говорят, как избавляться от мусора, где его
складировать, где его перерабатывать, но на секундочку задумайтесь: на
сегодняшний день в мире перерабатывается меньше 1 процента пластиковых
пакетов, полиэтиленовых пакетов. Я считаю, что до 2025 года и бизнес сможет
определённым образом перестроить свою работу - есть биоразлагаемые пакеты,
есть бумажные пакеты, - и культура потребления может измениться. Мы все
привыкли, что, если идём в магазин, можем спокойно там приобрести пластиковый
пакет, полиэтиленовый пакет за 2 рубля или за 5 рублей, в Европе не так: люди
часто ходят с авоськами, как это было в советское время, или с тканевыми
пакетами, с бумажными пакетами. Это элементарно! Даже здесь, в
Государственной Думе, посмотрите: вот пластиковая бутылочка с водой - вы
представляете, сколько мы за созыв выпиваем таких бутылочек в Государственной
Думе? Если бы была возможность их сдавать и перерабатывать, я уверен, человек
просто обогатился бы, если бы этим занимался, ну и, конечно же, в первую
очередь важно то, что мы спасали бы нашу природу. Что касается нашего
комитета - я недавно был назначен первым заместителем председателя комитета
по природным ресурсам, - здесь, конечно, комитет ведёт большую работу,
допустим, мы уже отказались от использования бумаги, у нас всё в электронном
виде, документы представляются в электронном виде, и это правильно. Также от
пластиковых бутылок нужно отказываться, я думаю, во всех государственных
учреждениях.
Недавно проходило крупное мероприятие - 100 лет первому субботнику...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ВЛАСОВ В. М. Благодарю, Вячеслав Викторович.
...и, конечно же, это тоже мероприятие, связанное с экологией. Но меня
интересует один вопрос. Там были представители разных политических партий: мы
открывали это мероприятие, сажали деревья, красили паровоз - всё
замечательно, но средства массовой информации показали только Геннадия
Григорьевича Онищенко (я со всем уважением к нему отношусь, это хорошо) и
Николая Сергеевича Валуева, а представителей оппозиции (там также были
депутат Рашкин, тоже первый заместитель председателя комитета, и я, ваш
покорный слуга, от ЛДПР), к сожалению, не показали. Вот мне очень интересно и
меня удивляет, почему даже на таком лайтовом мероприятии, как субботник... Я
понимаю, когда митинги оппозиция проводит или ещё что-то, яркие, жёсткие
выступления, но здесь общегородской субботник, вся страна вышла, и моё
выступление было посвящено именно тому, что хорошо, когда представители
разных политических партий вместе убирают мусор, вместе делают нашу природу
чище, - но, к сожалению, средства массовой информации это проигнорировали.
Ну и в заключение. В Печатниках у нас проходила большая встреча - 300 человек
пришло. Мы просили о том, чтобы глава муниципального округа вышел, - он так и
не вышел. Три часа возле администрации я стоял, как депутат Госдумы, как
первый зам, - в итоге никто не вышел. Будем добиваться, чтобы всё-таки
перенесли строительство Юго-Восточной хорды.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Василий Максимович, не нужно обижаться на то, что средства массовой
информации вас не показали, не для этого же субботники проводят. А потом,
если вы будете участвовать в них так же долго, как долго участвует Геннадий
Григорьевич Онищенко, наверняка вас, когда вы доживёте до его возраста, тоже
начнут показывать. Ну а что касается нашего коллеги Валуева, вы на него
посмотрите, и всё становится понятным: кто бревно может на себя взвалить, а
кто - помогать. Тоже, наверное, правильный акцент сделали. А всё остальное -
политика.
Коллеги, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Толстой Пётр Олегович. Подготовиться
депутату Афонскому.
Вот Онищенко каждый может обидеть, посмотрите.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Начну со вчерашнего
трагического происшествия. Как вы знаете, весь вчерашний вечер и практически
всю ночь во всём мире люди с замиранием сердца наблюдали за тем, что
происходит в Париже, - за пожаром в соборе Нотр-Дам. Символ, знамение,
несчастный случай... Это трагедия для всего христианского мира и для всей
истории человечества. Если бы горящий Нотр-Дам не был символом состояния
современной христианской Европы, то, наверное, не было бы на набережных, на
прилегающих улицах сотен французов, на коленях молившихся о спасении главного
католического храма. Кто-то переживает за утраченные материальные ценности,
кто-то - по поводу того, что не увидит больше красивые витражи. Мне кажется,
что это, конечно, невосполнимая утрата, так же как и... многие православные
сегодня задаются вопросом о судьбе Владимирской иконы Божией Матери, которая
с 2007 года там хранилась. Но дело даже не в утраченных святынях и не в самом
здании. Нотр-Дам - это не только памятник архитектуры и символ Франции, это
достояние всего нашего христианского мира. Его утрата - это цивилизационная
потеря. Какова должна быть позиция России, вообще русского человека сегодня?
Конечно, мы мысленно с теми французами, которые искренне переживают эту
величайшую утрату и понимают её сакральный смысл. Россия, как самая большая
христианская страна, как самая большая европейская цивилизация, скорбит
вместе с ними.
А теперь я хотел бы поговорить о причинно-следственных связях в контексте
всего происходящего. Вы знаете, у всех решений, которые принимает
Государственная Дума, есть причины, есть определённая логика. К сожалению,
много времени уходит у нас на обсуждение принимаемых законов (а может, это и
к счастью), на споры, на то, что согласовываются вопросы, вызывающие конфликт
интересов, но очень мало времени мы уделяем разъяснению людям, нашим
избирателям причин принятия решений, сути принятых нами инициатив. И отсюда
домыслы, передёргивание, элементарное враньё на разного рода
интернет-ресурсах, которые называют себя средствами массовой информации. А у
каждого из принятых решений есть свои причины, решения принимаются в
определённом контексте: он связан и с социальными вопросами, и с
экономическим кризисом, который переживает наша страна, - в этом зале много
специалистов в этих сферах, лучше меня знающих, о чём идёт речь. Ещё
существует контекст международный: кроме того что происходит внутри России,
есть и то, что происходит вовне, но нас напрямую касается, и если на
насильственную "демократизацию" России, а если быть точнее, на повышение
градуса протестных настроений и раскачивание внутриполитической ситуации из
бюджета некоего государства выделяются огромные деньги, то, конечно, мы будем
использовать все доступные инструменты для предотвращения такого
вмешательства в наши внутренние дела.
Как вы знаете, на прошлой неделе Парламентская ассамблея Совета Европы
призвала Россию выплатить взнос и вернуться, но, к сожалению, в этой
резолюции нет ни слова о том, что российская делегация будет восстановлена в
своих правах, что ей вернут право голоса и право выбора руководящих органов
организации. Что касается причины и следствия, понятно: нет права голоса -
нет денег. И про смыслы: какой смысл платить деньги наших налогоплательщиков,
наших избирателей за то, чтобы присутствовать на вот этом заседании, где нашу
страну поливают грязью? Мы не участвуем в работе ПАСЕ, но Государственная
Дума и Федеральное Собрание в целом остаются активными участниками
межпарламентского диалога на всех международных площадках: на прошедшей
неделе мы с коллегами приняли участие в сессии Межпарламентского союза в
Катаре, где был проведён ряд встреч и по инициативе России было принято
заявление самой многочисленной парламентской организации всего мира о
недопустимости введения санкций в отношении депутатов, сегодня мы активно
готовимся к проведению II Форума "Развитие парламентаризма" в Москве, и к нам
едут парламентские делегации из десятков стран, чтобы обсудить важные для
всех нас вопросы безопасности, цифровизации, проблемы современного
международного права и так далее, поэтому, как говорится, собака лает -
караван идёт. Сегодня важны уже не столько возраст и некий рейтинг
международной организации, сколько практический эффект и смысл от её работы и
членства в ней. Смысла продолжать работу в ПАСЕ мы пока не увидели, но смысл
в расширении сотрудничества с Россией видят очень многие наши партнёры.
Именно Европа в нынешнем столетии объявила войну христианским ценностям и
общепринятой морали. Не хотелось бы, конечно, проводить аналогии с
ветхозаветными историями, но, когда в сердце Европы в первый день
католической Страстной недели в огне гибнет один из символов европейской
христианской цивилизации, возможно, это означает, что пришло время сделать
некие выводы - и европейцам, и нам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Пожалуйста, Афонский Владимир Игорьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Шеину Олегу Васильевичу.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Начну своё выступление с
печальной статистики: по данным Государственной инспекции безопасности
дорожного движения, в прошлом году участниками дорожно-транспортных
происшествий стали 5229 автобусов (по сравнению с предыдущим годом рост
составил 3,3 процента), в ДТП с участием автобусов погибло 240 и было ранено
7844 человека. К сожалению, по данным Всероссийского союза страховщиков и
ГИБДД, автобусы, осуществляющие перевозки в междугородном и международном
сообщении, входят в тройку наиболее опасных средств передвижения наряду -
вдумайтесь, коллеги! - с вертолётами и водными видами транспорта. Это
совершенно недопустимо, нам необходимо принять экстренные меры для разрешения
сложившейся ситуации. Конечно, особенно остро мы переживаем за детей,
попавших в автобусные аварии. Если жизнь детей подвергается опасности,
значит, мы, взрослые, что-то недоделали, недоработали.
Все мы понимаем, что безопасность перевозок складывается из состояния дорог и
инфраструктуры, из состояния автобусов и самочувствия водителей. Нельзя также
не принимать во внимание дорожную обстановку и погодные условия. Когда
автобус выходит в рейс, должно быть учтено всё до мельчайших деталей, должно
быть сделано всё возможное для обеспечения безопасности, а если аварии всё же
случаются, значит, что-то ещё не сделано.
Именно от водителя, который садится за руль, зависит безопасность вождения,
безопасность передвижения по трассе, безопасность пассажиров. Большинство
водителей - настоящие профессионалы, но порой в рейс выходят и те, кто не
обладает достаточным опытом, не имеет большого периода безаварийного
вождения. Самочувствие отдельных водителей оставляет желать лучшего, в
некоторых случаях водители рассчитывают просто на авось. К сожалению,
предрейсовый осмотр водителей нередко проходит формально - этого допускать
нельзя. Да, для полноценного медицинского осмотра водителей у нас в стране не
хватает около 300 тысяч медицинских работников, это факт. Сейчас мы эту
ситуацию не исправим, но мы можем активизировать работу над законопроектом о
более активном внедрении в практику предрейсовых медицинских осмотров с
использованием технологий телемедицины.
Теперь об автобусах. Анализ причин ДТП показал, что одной из основных причин
является ненадлежащее техническое состояние автобусов. Сейчас обязательны
технический осмотр транспортных средств два раза в год и предрейсовый осмотр.
И если можно рассчитывать на то, коллеги, что два раза в год автобусы
проходят техосмотр качественно, то осмотр, который происходит каждый день,
едва ли можно назвать удовлетворительным. Вряд ли у Ространснадзора и ГИБДД
достаточно сил и сотрудников для ежедневного тщательного контроля за
состоянием транспортных средств, поэтому нам необходимо усилить надзор за
техническим состоянием автобусного парка, ужесточить контроль за соблюдением
требования об обязательном ежедневном предрейсовом осмотре со стороны органов
надзора.
Нужно отметить, что ряд мер по обеспечению безопасности пассажирских
перевозок уже принят. В рамках национального проекта "Безопасные и
качественные автомобильные дороги" выделены значительные средства для
приведения в нормативное состояние дорог в регионах. Сейчас нам необходимо
обеспечить строжайший контроль за целевым расходованием средств и высокое
качество проведения строительных и ремонтных работ.
Коллеги, 16 октября мы приняли Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты... в части совершенствования лицензирования
деятельности по перевозкам пассажиров...", который обязывает собственников
транспортных средств получать лицензии для осуществления деятельности по
перевозке пассажиров... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
АФОНСКИЙ В. И. Необходимо усилить контроль за соблюдением лицензионных
требований - например, того, что для технического обслуживания автобусов
сейчас необходимо эксплуатировать соответствующие базы, и ряда других. Ещё
один документ, которым регулируются пассажирские перевозки, - это правила
организованной перевозки пассажиров. Для нас это тоже важный документ, на
который мы должны ориентироваться, чтобы соблюдались правила безопасности.
И в завершение, коллеги, хочу сказать, что мы обязаны сделать всё, чтобы
предотвратить трагедии, чтобы автобусные перевозки стали безопасными.
Призываю вас к активной, конструктивной работе.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ожидаемый нами отчёт главы кабинета перед депутатским корпусом - это всегда
возможность обратить внимание на проблемы и постараться обозначить
стратегические подходы. И конечно, это возможность добиться отдельных,
частных улучшений - в этом смысле прошедшая недавно встреча представителей
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с Дмитрием Медведевым была весьма успешной:
поддержано наше предложение о продлении сроков дачной амнистии,
соответствующее решение по линии правительства сейчас есть; поддержано наше
предложение считать объёмы для оплаты вывоза мусора не по странным
нормативам, а по реальным параметрам накоплений; дано поручение провести
расчёт суммы государственных расходов в случае снижения затрат населения на
ЖКХ, с тем чтобы население платило не в пределах 22 процентов от семейных
доходов, а в пределах 15 процентов.
Вообще, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" имеет достаточно большую практику
успешных малых дел. Я вспомнил бы здесь и историю с введением платы за
рыбалку, когда мы вместе с рыбаками-любителями боролись против этого, в итоге
нашим подходом прониклись даже коллеги из альтернативной фракции,
голосовавшие за эту самую платную рыбалку. Я вспомнил бы здесь и норму 2014
года о праве на открытие спецсчетов по капитальному ремонту, чтобы люди имели
возможность платить за капремонт не в общий котёл, а на ремонт своего дома. Я
вспомнил бы здесь и прямые договоры за коммунальные услуги, с тем чтобы люди
платили не через посредников и не было проблем из-за долгов неплательщиков по
воде, по свету, по электроэнергии. Хостелы, пакет демографических
предложений, ограничение произвола при реновации, зоозащитные мероприятия -
список можно продолжить. Важно отметить, что и сейчас мы вместе с коллегами
из других фракций рассматриваем общий для Думы законопроект, касающийся
кредитных каникул. Но мы хорошо понимаем, что далеко не каждое "добро" на
встрече, которое сказано главой кабинета, потом реализуется в рамках
конкретных решений правительства. Виза может быть одна, решение может быть
другое, но даже сотни частных исправлений многих неправильных решений не
компенсируют общий неправильный курс, а о том, что он неправильный, население
Российской Федерации весьма недвусмысленно сказало прошлой осенью на выборах.
Граждане России устали от экономической стагнации, от падения собственных
доходов и от перспектив искать работу до 65 лет.
Как на эти общественные ожидания отреагировало правительство? Мы видим, что
оно отреагировало: осенью у нас сменилось руководство Росстата - и мы видим,
что Росстат показывает качественно совершенно другие результаты в российской
экономике. В январе 2019 года новое руководство Росстата объявило о том, что,
оказывается, за эти пять лет не было ни падения промышленности, ни обвала в
строительстве, - задним числом пересчитали все параметры. Вот, например,
раньше сообщалось, что в 2015 году ВВП упал на 3,7 процента, а теперь у нас
падение уложилось в 2,3 процента; ранее сообщалось, что в 2016 году ВВП
снижался, а теперь нам сообщили, что он не снижался, а рос; ранее сообщалось,
что в несырьевой экономике было падение на 3 процента, а новое начальство
выяснило, что не было падения на 3 процента, а был рост на 5,6 процента; в
строительстве вместо падения на 3 процента - увеличение на 3 процента. И всё
это делается путём использования так называемых непрямых статистических
методов.
Кстати, помните, зимой нам отчитались о росте российского несырьевого
экспорта? Я вот ради интереса выяснил, что же у нас согласно официальным
методикам входит в понятие несырьевого экспорта. Оказывается, наш несырьевой
экспорт - это зерно, драгоценные камни и металлопрокат.
Вот Высшая школа экономики - кстати, о доходах населения - на днях
опубликовала весьма показательные исследования по поводу доходов. Мы все
прекрасно знаем, что майские указы президента о росте зарплат в бюджетном
секторе часто исполняются за счёт сокращения числа самих бюджетников. И вот
подоспели данные по прошлому году: за период с января по сентябрь выплаты
младшему медперсоналу выросли на 70 процентов - при этом был уволен каждый
третий; зарплаты в сфере науки поднялись на 90 процентов - уволен каждый
десятый; рост зарплат в области культуры составил 29 процентов - на улицу
отправили каждого четырнадцатого сотрудника; сокращение штатов в высших
учебных заведениях и в системе допобразования - 7 процентов. Вообще, в
прошлом году уволили каждого двадцатого работника бюджетного сектора. Ну а
что касается тех, кого не уволили, то среди них существенно возросла доля
людей, занятых неполную рабочую неделю.
Пару лет назад ко мне на приём в селе пришла девушка, работник ДК, и сказала,
что получает зарплату в размере 3 тысяч рублей. Я её спросил: вы работаете на
полставки? Она ответила: нет, Олег Васильевич, не на полставки, а на 0,2
ставки. Соответственно, её полноценная ставка была бы 15 тысяч, и именно 15
тысяч рублей шли в отчёты о размере заработной платы. И эта практика
расширяется. По данным за прошлый год, на неполный рабочий график вышло
дополнительно 8 процентов работников образования, рост числа занятых при
условии неполного рабочего графика в области медицины составил 9 процентов, а
в области культуры - 11 процентов.
Мы все прекрасно понимаем, что такого рода сокращение штатов, неполная
рабочая неделя создают проблемы не только для бюджетников и не только для
тех, кто теряет работу. Сокращение штатов бьёт в первую очередь по учащимся,
по пациентам и по перспективам нашей страны. Школьные классы становятся
переполненными, поскольку после 2000 года количество учителей сократилось
почти вдвое, и средняя школа уже качественных знаний дать не может. Половина
родителей, это данные официальной статистики, прибегают к услугам
репетиторов, а соответственно, дети тех, у кого на это нет денег, не могут
получить нормальное базовое образование. Проблемы с записью к профильным
специалистам в здравоохранении тоже общеизвестны в каждом регионе.
Бедность растёт, кредиторская задолженность населения пробила потолок в 15
триллионов рублей (два года назад было меньше 11 триллионов). Размер реальных
заработных плат сократился до уровня 2010 года. Возможности населения по
формированию сбережений сегодня хуже, чем в 2008 году: в 2008 году сбережения
формировало 72 процента граждан, сейчас - 60 процентов. Причём что это за
сбережения? По оценкам того же Росстата, пока ещё не пересмотренным, в
прошлом году средние сбережения на одного гражданина Российской Федерации
составили 500 рублей в месяц. Это к теме накопительных пенсий, это к теме
чёрных дней, это к тому, что население в принципе не имеет никаких сбережений
вообще.
Здесь нам один коллега из "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорил, что некое государство
принимает решения, которые формируют рост протестных настроений. Все мы знаем
государство, принявшее решение о введении новой платы - в два-три раза выше -
за обращение с твёрдыми коммунальными отходами в связи с мусорной реформой,
которая подняла людей по всей стране совершенно справедливо. Все мы знаем,
кто принял решения по поводу платы за ОДН, по поводу обязательного
использования с 1 июля контрольно-кассовых машин для мельчайшего бизнеса. У
нас доля доходов от предпринимательства сократилась с 15 до 8 процентов, то
есть в переводе на нормальный язык это означает, что половина
предпринимателей разорились за последнее десятилетие. Или, к примеру,
адресные социальные выплаты, которые прописываются так "адресно", что
получить их может из десяти бедных только один: 20 миллионов живут менее чем
на прожиточный минимум, но только 2 миллиона имеют возможность оформить
коммунальные субсидии. Обогащение олигархии, внутренние офшоры, 13 триллионов
рублей в год налоговых льгот для капитала, в том году втрое вырос объём
вывоза денег за границу - 70 миллиардов долларов, в том числе
государственными компаниями. Развитие страны, национальные интересы
фактически приносятся в жертву ради интересов 1 процента верхушки населения,
и, конечно, правительство является проводником такого курса.
Что предлагает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
Первое. Вывести Росстат из подчинения правительству, перевести это ведомство
в прямое подчинение президенту, причём предлагаем согласовывать кандидатуру
руководителя Росстата с парламентом, как это мы делаем в отношении
руководителя Счётной палаты.
Второе. Заслушать доклады Алексея Кудрина и Антона Силуанова в части
прошлогодних обещаний пересмотреть ситуацию с налоговыми льготами для
корпораций, которые, напомню, составляют 13 триллионов рублей в год, тогда
как и Минфин, и Счётная палата нам заявляли, что понять, насколько
обоснованны эти льготы, они не могут.
Третье. Запретить российским корпорациям - как, кстати, предлагает Минфин
Российской Федерации, здесь мы с ним согласны - формировать дочерние компании
за рубежом и фактически выводить из-под российского налогообложения деньги в
офшорные зоны.
Четвёртое. Полностью отсечь от государственных закупок и налоговых льгот
фирмы, которые применяют неофициальную занятость, бегают от налогов;
соответственно, мы настаиваем на том, чтобы 28 миллионов граждан Российской
Федерации, загнанных в чёрный сегмент экономики, могли выйти из него и иметь
твёрдые гарантии по заработной плате и по труду.
Пятое. В рамках стратегии развития страны базовым показателем рассматривать
долю расходов на медицину, на образование, на пенсионное обеспечение к ВВП
страны - это универсальный, международный подход.
Далее. Разумеется, снизить пенсионный возраст, с тем чтобы убрать с рынка
труда ненужную и избыточную рабочую силу, поскольку повышение пенсионного
возраста провоцирует рост безработицы и обнищание населения; уйти от так
называемой адресности социальных выплат, которая отсекает 90 процентов людей
от права их получения.
И последнее. Для этого, конечно, нужно другое правительство, а именно
правительство, ответственное перед Государственной Думой, о чём справедливо
сказал спикер парламента, правительство, формирующееся на основе коалиции...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ШЕИН О. В. Да, как и всем другим докладчикам.
Формирование правительства, ответственного перед Государственной Думой, в том
числе на основе коалиции готовых к тому парламентских партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Шурчанов Валентин Сергеевич. Пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы очень правильно,
Вячеслав Викторович, подметили, сказали, что отпускной период нужно
использовать для нашей работы с избирателями в избирательных округах. Очень
правильное предложение, тем более что последняя декада апреля - это самое
продуктивное рабочее время, потому что дальше уже начинаются торжественные
праздничные мероприятия, в которых мы принимаем участие, тем более что 27
апреля - День российского парламентаризма и мы просто не можем сидеть на
месте.
В связи с этим, уважаемый Вячеслав Викторович, убедительная просьба разрешить
нам, депутатам, которые будут в своих избирательных округах работать в
отпускной период, пользоваться машинами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас здесь нет никаких ограничений. А вопросы, которые
иногда звучат, в отношении отзыва из отпуска и так далее, наверное,
неправильно будет нам рассматривать, потому что если мы начнём одних отзывать
из отпуска, а другие будут находиться в отпуске, но будут работать в своих
округах, то здесь будет неравенство. Так что это ваше право - использовать
возможности, которые есть в округах: свои приёмные, средства передвижения,
это также является неотъемлемой частью статуса депутата. Всё остальное - на
усмотрение, каждый сам для себя выбирает работу или отдых. Тех, кто выбирает
работу, можем только приветствовать.
А День российского парламентаризма сопряжён с обсуждением широкого спектра
вопросов в рамках реализации послания вместе с нашими коллегами из Совета
Федерации и регионов. На следующей неделе, 23-24 апреля, мы будем обсуждать
эти вопросы в Санкт-Петербурге в рамках Совета законодателей, и в этом случае
мы будем отзывать из отпусков руководителей комитетов, заместителей
Председателя Государственной Думы, чтобы они приняли участие в работе Совета
законодателей. Это обязательный, уже сложившийся формат, заранее об этом
говорю, но, думаю, председатели комитетов об этом знают.
По ведению - Бурматов Владимир Владимирович. Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просил бы дать мне три
минуты, чтобы отчитаться по итогам исполнения протокольного поручения,
которое принимала Государственная Дума, по факту необоснованного завышения
регионами Российской Федерации тарифов на вывоз твёрдых коммунальных отходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы говорили, что по этому
вопросу вам необходимо дополнительно дать протокольное поручение. А для чего
вот эти отчёты? Вот опять, коллеги... Что вы хотите? Хотите рассказать? Если
есть что рассказать, расскажите в течение той минуты, которая отводится. Нам
же, в конце концов, итог нужен, а не процесс. Скажите, что нужно для того,
чтобы вы эффективно исполнили ранее принятое решение, и всё.
Пожалуйста, Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
обратились в рамках исполнения протокольного поручения в Генеральную
прокуратуру. Генпрокуратура очень качественно отработала, были проведены
проверки, в ряде регионов подтвердились нарушения. Приняты решения о снижении
тарифов в среднем на 14,5 процента.
В то же время, я бы сказал, довольно формально отработало Правительство
Российской Федерации. В связи с этим мы просим дать нам дополнительное время
для исполнения протокольного поручения и для работы с Федеральной
антимонопольной службой, чтобы в это ведомство мы сделали дополнительный
запрос и качественно было выполнено принятое Госдумой протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Видите, можно даже в минуту уложиться.
Александр Юрьевич, непорядок! Такое отношение к протокольному поручению
Государственной Думы впервые выявляется, тем более к поручению по серьёзному
вопросу.
Коллеги, если вы не возражаете, мы перечень поручений комитету дополним,
чтобы запросить информацию в ФАС. И со своей стороны ещё раз обращаемся к
полномочному представителю правительства в Государственной Думе с просьбой,
чтобы не было отписок, тем более когда дальше аппарата правительства на
проработку не направляется документ, - это недопустимо.
Договорились? Достаточно этого? Достаточно.
Коллеги, нет возражений, если мы расширим ранее принятое поручение и включим
в перечень организаций и учреждений, который ранее был определён, ещё и ФАС?
Нет возражений? Поддерживается.
Пожалуйста, Антошкин Николай Тимофеевич.
АНТОШКИН Н. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы, чтобы сегодня
вы поздравили всех Героев Советского Союза, дважды Героев Советского Союза с
85-летием установления этого звания в наградной системе страны. Наше
государство почему-то забыло и никого из них в этот день не поздравило.
Даю короткую справку: 57 лет существует это звание, 12 775 человек получили
звание Героя Советского Союза, из них 154 человека - дважды, 3 человека -
трижды, 2 - четырежды, 11 человек стали Героями Социалистического Труда, 4 -
полными кавалерами ордена Славы, 3 человека - полными георгиевскими
кавалерами, 4 человека - Героями Российской Федерации.
В зале Государственной Думы сидят наши замечательные Герои: первая
женщина-космонавт Валентина Терешкова... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, все мы присоединимся к
поздравлению.
В 1934 году было учреждено звание Героя Советского Союза. Мы уважаем и чтим
подвиг всех наших Героев, тех, кто награждён государственными наградами, этот
подвиг уже вошёл в историю нашей страны. И вы правильно сказали о нашей
горячо любимой Валентине Владимировне Терешковой. Можно назвать много
фамилий. В этом зале среди нас присутствует и Герой России Шаманов Владимир
Анатольевич. Самое главное, чтобы это чувство у нас было внутри, это уважение
надо нести по жизни, а не от праздника к празднику. Правильно, коллеги?
Правильно. Ещё раз поздравляем всех! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к блоку "Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении".
2-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статьи 56 и 56-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пожалуйста, Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл юридическую и лингвистическую
экспертизы. Соответствующие заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы и проект постановления Государственной Думы имеются.
Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сперва хотелось бы отметить оперативность: 6 февраля законопроект внесли, а
сегодня мы принимаем закон. Нам бы вот так все законы принимать,
рассматривать проекты в течение двух месяцев - было бы очень хорошо! Видимо,
это связано с тем, что впереди лето и впервые решено всё-таки создать лучшие
условия для отдыха и лечения детей. Но возникает вопрос: а чем занимаются
наши профсоюзы? Сейчас же много разных профсоюзов. Раньше, по-моему, они этим
вопросом занимались, а сейчас они отошли - может, там больше занимаются
санаториями для пожилых людей? Надо, чтобы какая-то система была. Какое
ведомство отвечает за организацию отдыха и лечения детей - Минобрнауки,
Минпросвещения?
Конечно, я думаю, не очень легко будет через конкурсы в электронной форме
добиться, чтобы право на организацию отдыха и лечения детей получили только
те учреждения, где есть соответствующие условия. Те, кто хочет получить такое
право, наверное, все необходимые данные дадут для победы. Вот здесь всё-таки,
наверное, мы не сможем до конца обезопасить нас от чьего-то желания
использовать мошеннические схемы, хотя в документах по проекту закона прямо
написано, что его принятие позволит избежать мошенничества и сохранить жизнь
и здоровье детей. Ну посмотрим по итогам отдыха в этом году и в последующих.
Здесь как с транспортом. Мы много говорили, что автобусы должны быть лучшие
для перевозки детей, теперь уже и два водителя, и сопровождение - всё есть,
но водитель не справился с управлением. Так эта проблема всегда будет,
теперь, значит, нужно подбирать водителей, которые справятся с управлением.
Так и здесь: вот как мы подберём тех, кто обеспечит безопасный отдых для
детей? Это тоже проблема. Видимо, надо и местные органы власти подключать:
это на их территории находятся все эти лагеря, базы отдыха, и врачи
привлекаются с мест, и тренеры, и воспитатели - всё, наверное, всё-таки за
счёт местных ресурсов. Нужно, чтобы здесь был более серьёзный подход. Но вот
где их взять? Раньше были педагогические вузы и работа в лагере с детьми
означала практику для студентов, они с удовольствием шли, была даже очередь,
не попасть было в пионерский лагерь воспитателем или пионервожатым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович. Один из авторов законопроекта,
насколько я знаю.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я действительно один из
авторов законопроекта и хочу поблагодарить всех депутатов Государственной
Думы, наших коллег в субъектах Федерации за оперативное принятие этого
закона. Об оперативности совершенно справедливо сказал Владимир Вольфович:
действительно, этот закон принимается так быстро, чтобы успеть к новому
оздоровительному сезону.
Уважаемый Владимир Вольфович, профсоюзы действительно раньше занимались
главным образом оздоровлением, в 93-м году известным указом Бориса
Николаевича Ельцина у профсоюзов был изъят фонд социального страхования, и
теперь этим вопросом занимаются разные организации, в том числе профсоюзы.
Данный законопроект в первую очередь коснётся субъектов Федерации, которые
покупают путёвки для нуждающихся в поддержке социально неблагополучных детей.
Действует 44-й закон, который в своё время принимали с одной целью,
поставленной во главу угла, - избежать коррупции. Были многочисленные жалобы
на то, что находятся "свои", карманные организации, которые выигрывают все
конкурсы, и тогда, чтобы это обрубить, приняли решение: вот кто заявил самую
низкую цену на конкурсе, тот и выигрывает, никакого фаворитизма не будет.
Наверное, свою роль в борьбе с коррупцией такое решение в своё время сыграло,
но сейчас мы видим, что тогда с грязной водой выплеснули, простите за
каламбур, и ребёнка. И сегодня Государственная Дума проводит очень серьёзную
работу по корректировке закона. Очевидно уже, что ни в вопросах культуры, ни
в вопросах обеспечения безопасности и качественного отдыха детей цена не
может являться единственным и главным критерием, - главным критерием, когда
мы говорим о социальных услугах, должно быть в первую очередь качество этих
услуг. Эту работу Государственная Дума проводит, нас поддерживают в этой
работе наши коллеги в субъектах Федерации, не случайно они оперативно
прислали отзывы на этот законопроект, что позволяет нам сегодня принять его
достаточно быстро. Эта работа и дальше будет проводиться.
Конечно, Владимир Вольфович прав в том, что один закон всех проблем не решит,
но это важный шаг, который мы сегодня сделаем, а дальше будем смотреть, как
этот закон будет реализовываться, и при необходимости вносить поправки.
Ещё раз хочу поблагодарить всех депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Фракция Коммунистической
партии Российской Федерации, конечно, поддерживает принятие данного закона,
как и любые усилия, направленные на улучшение действия федерального закона №
44-ФЗ, улучшение механизма государственных и муниципальных закупок. Мы
понимаем, что главный смысл Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд", как здесь уже говорилось, именно в снижении
коррупционных рисков, но всем нам нужно ещё и качество товаров и услуг, и
снижение бюрократической составляющей, и скорость процедуры закупок,
оперативность и так далее - и работа над этим идёт.
Нельзя не подчеркнуть, что в такой сфере, как организация отдыха и
оздоровления детей, качество и государственный контроль особенно важны, это
доказано богатым опытом деятельности Советского государства и советских
профсоюзов, когда организация детского отдыха была поставлена на системную
основу. К сожалению, та система во многом была порушена, и необходимость
усиления государственного начала подтверждена несколькими трагедиями
последнего времени. Мы убеждены, что в организации детского отдыха нет места
конкуренции частных фирм, частных интересов, целью которых является
извлечение прибыли, потому мы за дальнейшее усиление государственного начала
в этой сфере. Наши лучшие здравницы - государственные, и "Артек", и
"Орлёнок", и многие другие это подтверждают.
И последнее. Хорошо, что нас услышали и установили другой срок вступления
закона в силу: не по истечении трёх месяцев, а со дня опубликования - новые
правила помогут провести уже новый оздоровительный летний сезон, наверное, на
более качественном уровне.
Фракция КПРФ поддерживает принятие данного закона и голосует за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 56 и 56-1 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд", 2-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, мы ранее обсуждали один вопрос, который, думаю, является
важным для нас, об этом говорил и Владимир Вольфович Жириновский в своё
время, подчёркивая, что было бы правильно, чтобы законы имели своих авторов.
Мы просили наш профильный комитет подумать об этом. Вот только что принятый
закон имеет автора - это Исаев Андрей Константинович, но при этом есть
законы, которые тоже имеют авторов... Вот этот закон у нас долгожданный, и,
наверное, все хотели бы знать, кто же его инициировал, а есть законы, которые
вспоминать не хочется, которые критикуют. Давайте всё-таки подумаем над тем,
как нам сделать так, чтобы законы имели своё политическое лицо, своих отцов и
матерей, которые их готовили и дальше уже продвигали в жизнь. Понятно, что
есть законопроекты правительства, но есть и законопроекты, над которыми
работают депутаты, и хотелось бы, чтобы их авторство было зафиксировано.
Давайте попросим, чтобы комитет ещё раз к этому вопросу вернулся.
3-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О связи" и Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (в части обеспечения
безопасного и устойчивого функционирования сети Интернет на территории
Российской Федерации), третье чтение. Доклад Максима Георгиевича Кудрявцева.
Пожалуйста.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" и Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" и подготовил его к третьему чтению. Текст
законопроекта прошёл необходимые правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы не
имеется. На основании изложенного комитет предлагает поддержать данный
законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемые граждане России! Ровно 25 лет назад появился
российский сегмент международной сети, называемой Интернетом.
Обратимся к классикам. Вы, наверное, все читали булгаковский роман "Мастер и
Маргарита". Помните, "известнейший поэт" Иван Бездомный после безуспешных
попыток поймать таинственного консультанта с Патриарших прудов оказывается в
сумасшедшем доме? И вот профессор Стравинский, разговаривая с ним, говорит
примерно так: "Давайте рассуждать логически. Что вы предприняли для того,
чтобы его поймать? Нацепили иконку на грудь, пришли в нижнем белье и со
свечкой в руке в ресторан, устроили драку, после того как оказались в
клинике, звонили в милицию и требовали прислать пулемёты, а потом сделали
попытку выброситься из окна. Я вас спрашиваю: возможно ли таким способом
кого-то поймать и арестовать?"
Авторы законопроекта говорят, что их задача - обеспечить всех россиян
Интернетом на случай, если западные супостаты перережут нам все линии связи.
Каким же способом предлагается добиться этой цели? Во-первых, всех российских
операторов связи обяжут установить некие средства противодействия угрозам -
что это такое, неизвестно, но их обяжут установить. Во-вторых, операторов
связи обяжут установить средства ограничения доступа к информации, которая
признана запрещённой, а какая это будет информация - правительство решит
потом. В-третьих, операторов связи заставят участвовать в учениях, которые,
как правило, будут проходить на тех территориях и в то время, где будут
проходить выборные кампании. На всё это предлагается выделить 30 миллиардов
рублей из федерального бюджета, и ещё в 130 миллиардов рублей оценивают свои
затраты операторы сотовой связи. А руководить всем этим будет организация,
которая прославилась в прошлом году своим поведением, заблокировав сотни
тысяч ни в чём не повинных сайтов, пытаясь заблокировать "Telegram", - как
слон в посудной лавке!
Вот мы спрашиваем авторов, возможно ли таким способом вернуть россиянам выход
в Интернет? Если вы человек нормальный, то ответите: абсолютно невозможно!
Нам авторы ещё говорят: вы знаете, простой может стоить нам 20 миллиардов в
день, если на Западе решат атаковать нашу платёжную систему или сайты
Сбербанка. Так это можно сделать и отсюда! Но если ваше средство
противодействия угрозе само становится угрозой, когда вы в законопроекте
милостиво освобождаете оператора связи от ответственности за то, что вся сеть
ляжет, то о чём мы тогда вообще говорим?!
Уважаемые коллеги, вы знаете, Бомарше сказал, что политики стараются
важностью цели оправдать убожество средств. В этом законопроекте всё
диаметрально противоположно - здесь цели убогие, а средства огромные.
Уважаемые граждане России, когда вас будут информировать, что Государственная
Дума приняла этот закон, знайте: нет, это парламентское большинство сегодня
равнодушно и послушно нажало на кнопки, чтобы из вас сделать не Иванов
Бездомных, а бездумных иванов, чтобы превратить российский Интернет в
сумасшедший дом. ЛДПР категорически против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Смысл закона всем хорошо понятен - речь идёт о возможности
введения централизованного управления трафиком при возникновении неких угроз.
И объясняется это действительно тем, что может возникнуть ситуация, когда
Россия будет отсечена от Интернета, причём это публичное объяснение очень
гармонирует с одновременно пульсирующими заявлениями о том, что Интернет
используется в качестве инструмента для раскачки внутриполитической ситуации.
Я буквально десять минут назад говорил в этом зале о том, что инструментом
раскачки внутриполитической ситуации является не Интернет, а мусорная
реформа, закон о повышении пенсионного возраста и обогащение российской
олигархии на фоне обнищания работающего класса. Вот это раскачивает ситуацию,
а вовсе не то, что граждане страны между собой эти вещи обсуждают, тем более
что любые неправдивые, сделанные недобросовестными людьми информационные
вбросы достаточно быстро, в течение суток-других, развеиваются, поскольку
Интернет - это саморегулируемая система, где в обсуждении участвуют все.
Но есть и второй момент, куда более важный и содержательный, а именно: в
прошлом году мы уже имели проблему с "Telegram", когда в результате
выполнения неких государственных решений пострадала в первую очередь
российская экономика и российские пользователи, и пострадали довольно сильно.
Авторами закона, который мы сегодня обсуждаем, являются не IT-специалисты, не
люди, которые просвещены в области соответствующих технологий, не
программисты. Между тем я абсолютно уверен и полагаю, что любой человек в
стране прекрасно понимает, что идти лечиться надо к доктору, а не к пекарю, и
заниматься регулированием данного сегмента законодательства должны люди,
которые в этом что-то понимают, иначе мы рискуем получить ситуацию с
точностью до наоборот.
Я напомню, что при рассмотрении законопроекта в первом чтении Российский союз
промышленников и предпринимателей высказал категорическую обеспокоенность
тем, что при принятии такого решения - о централизованной системе управления
в стране - рискует централизованно медным тазом накрыться вся российская
экономика и промышленность при национальных сбоях, которые в том году мы
наблюдали, повторю ещё раз, в рамках истории с "Telegram". Не далее как
несколько дней назад свою отдельную обеспокоенность высказал "Газпром",
который категорически потребовал, чтобы технологические сети были выведены
из-под действия этого закона. "Газпром" - крупный лоббист, крупная
корпорация, которая может себе позволить достичь успеха в этом деле, но,
кроме "Газпрома", есть и другие российские компании и предприятия, не
обладающие таким большим политическим потенциалом и ресурсом. И принятие
этого закона с благими намерениями и под соусом национальной безопасности
реально может ударить по национальной безопасности и по национальной
экономике ввиду, очевидно, не очень глубокой профессиональной подготовки его
авторов и бэкграунда их работы, которую мы наблюдали весь предшествующий
период.
Мы не будем голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вячеслав Викторович призывал называть авторов
соответствующих законов, здесь авторы известные - "знаменитые IT-специалисты"
сенаторы Клишас и Бокова, которые разрабатывали всю эту триаду знаменитых
законов: и об оскорблении власти, и о фейк-ньюс, а теперь вот о независимом
Интернете, о защите отечественного Интернета.
Как данный законопроект ни назови, основной его целью является контроль за
продвижением информации через различные наши трансграничные информационные
ресурсы. Для чего? Для того чтобы эту самую информацию, поступление этой
самой информации ограничить - здесь не может быть никаких сомнений или
иллюзий. Говорят, мол, всё это делается исключительно во благо - во благо
достаточно было бы вот этих доменных манипуляций, их можно было бы
осуществить, даже не внося соответствующих изменений в закон, это можно было
бы сделать на уровне Роскомнадзора или Минкомсвязи. Так что законопроект
носит исключительно ограничивающий характер, причём это ещё и попытка
заставить выполнить те законы, которые мы принимали ранее. Вспомните закон о
предоставлении кодировки - про "Telegram" уже вспоминали - не удалось на
сегодня Роскомнадзору подобрать соответствующие ключи, обрушил он, по
большому счёту, сотни тысяч сайтов, и ничего не вышло.
Не удалось сделать и так, чтобы на территории Российской Федерации хранились
данные из многих наших мессенджеров и других сетей, это тоже сейчас не
контролирует Роскомнадзор. Что для этого придумано? Придумано очень просто:
установить на всех точках, где имеется трансграничный трафик, соответствующие
устройства, которые можно будет в любой момент включать, ну и, естественно,
выключать с более или менее доступной селективностью - либо один канал, либо
одну социальную сеть, либо ещё какой-то информационный поток. Как это будет
сделано? Видимо, тоже не очень здорово - разговоры про учения, про
необходимость их проведения говорят о том, что на сегодня даже сами
разработчики закона толком не представляют, как это будет работать и к каким
последствиям приведёт. Хватит у них технических возможностей, мозгов,
извините, соответствующих знаний, для того чтобы блокировать именно источники
информационной угрозы, с их точки зрения, или не хватит - это тоже большой
вопрос. А это значит, что сеть действительно будет падать регулярно и никто
за это отвечать не будет. Нам говорили про 20 миллиардов убытков, если упадёт
вся сеть в течение одних суток. Какие убытки будут у соответствующих
компаний, остаётся только догадываться, но то, что это потребует, первое,
затрат из бюджета около 30 миллиардов рублей, а второе, значительных затрат
со стороны граждан, которые вынуждены будут оплачивать соответствующие
расходы операторов связи, вынужденных реагировать на этот закон, - это мы с
вами можем прогнозировать абсолютно чётко.
Со своей стороны фракция КПРФ систематически не поддерживает принятие данного
закона, считая его наступлением на свободу слова, с одной стороны, а с другой
стороны, абсолютно непроработанным, сырым законом, который принесёт или может
принести огромное количество проблем для наших избирателей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый нами
законопроект действительно вызвал большую волну обсуждений среди экспертного
сообщества, внутри Государственной Думы, на самых разных площадках. И как
обычно, также вызвал целую волну весьма вольных интерпретаций, в том числе в
средствах массовой информации, мол, российский сегмент Интернета будет
ограничен или каким-то образом обособлен, что, конечно же, ни в коей мере не
соответствует действительности. Закон будет действовать с точностью до
наоборот: закон призван обеспечить безопасную, бесперебойную работу
российского сегмента Интернета в случае появления внешних угроз и
недружественных действий технического характера.
Чем отличается Рунет от Интернета во многих развитых и экономически, и с
точки зрения Интернета странах? Российский сегмент очень мощный, он
представлен и собственными поисковыми системами, и собственными почтовыми
сервисами, и социальными сетями с миллионами пользователей, с десятками
миллионов пользователей. Мы с вами каждый день, уже сами того не замечая,
пользуемся огромным количеством интернет-сервисов, без которых не можем
представить себе свою современную жизнь. Я уже не говорю о банковском
секторе, о секторе госуслуг, такси, навигации, об онлайн-магазинах - всё это
каждый день используется огромным количеством людей, и эти сервисы будут
только крепнуть и развиваться.
При этом мы всегда говорим, что приветствуем развитие не только
отечественных, но и иностранных интернет-ресурсов на территории Российской
Федерации, в случае если они действуют в рамках наших законов. Президент не
раз указывал, что Российская Федерация должна идти в ногу со временем, в том
числе в деле цифровизации нашей экономики и государственных услуг, но мы не
можем позволить себе прорыва и роста на шатком фундаменте. Я, может быть,
сейчас скажу достаточно банальную вещь, приведу избитый пример: коллеги, мы с
вами на груду кирпичей совершенно по-разному смотрим. Мы видим в ней
строительный материал, с помощью которого можно укрепить фундамент, построить
крепкое защитное сооружение, которое - в данном контексте - будет защищать и
наших пользователей, и нашу цифровую экономику от угроз. А можно же
посмотреть на это просто как на камни, которыми можно начать бросаться в
разные стороны, нанося безусловный вред окружающим. Мы уверены, что и
министерство цифрового развития, и Роскомнадзор, и правительство будут
использовать этот нужный инструмент по его прямому назначению, поэтому
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части обеспечения безопасного и устойчивого функционирования
сети Интернет на территории Российской Федерации), 3-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к 4-му вопросу повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и
проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года,
Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с подготовкой и
проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года", третье чтение.
Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, название вы слышали. Он был
принят в первом чтении 22 ноября прошлого года, во втором - 10 апреля этого
года. Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
замечаний нет. Все необходимые материалы размещены в базе.
Впервые чемпионат Европы по футболу пройдёт по всему европейскому континенту,
матчи Евро-2020 примут 12 городов. В России это будет Санкт-Петербург, в
северной столице состоятся три игры группового этапа 13, 17 и 22 июня и одна
встреча четвертьфинала 3 июля.
В составе российской заявочной книги в адрес Союза европейских футбольных
ассоциаций - УЕФА было представлено 19 гарантий. Предметом правового
регулирования законопроекта являются отношения, которые возникают в связи с
подготовкой и проведением матчей УЕФА 2020 года в Санкт-Петербурге. Все эти
гарантии включены в текст законопроекта. На законодательном уровне мы всё
делаем по образу и подобию с чемпионатом мира ФИФА, который прошёл в прошлом
году: даём гарантии по безопасности, даём гарантии волонтёрам и иностранным
компаниям, которые будут обслуживать чемпионат Европы, и так далее.
Предлагается принять законопроект в третьем чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 4 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 5-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 83 части первой и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по
футболу UEFA 2020 года". Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был принят во втором чтении 9 апреля 2019 года и касается
предоставления налоговых льгот определённому кругу лиц, участвующих в
подготовке и проведении чемпионата Европы по футболу УЕФА 2020 года. Данный
законопроект прошёл все необходимые экспертизы, одобрен государственными
органами субъектов Российской Федерации, замечаний по законопроекту не
имеется.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам предлагает его к принятию в
третьем чтении - прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие от фракций выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 83 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020
года", 5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
У нас осталось ещё пять законопроектов третьего чтения.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О кредитных историях". Доклад Алексея Николаевича
Изотова.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, в законопроекте
предлагается дополнить перечень информации, входящей в состав основной части
кредитной истории физического лица и юридического лица, включая поручителей и
принципалов, новым показателем - уникальным идентификатором договора, он не
подлежит изменению в случае уступки прав требований или перевода долга. Также
в законопроекте предлагается источникам формирования кредитной истории по
всем существующим заключённым договорам присвоить уникальные идентификаторы и
представить их в течение года после вступления в силу данного федерального
закона. Все экспертизы проведены, замечаний по законопроекту нет.
Просим поддержать и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить от фракций?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "О кредитных историях", 6-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инвестиционных фондах" и Федеральный закон "О Российском Фонде
Прямых Инвестиций". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект повышает гибкость привлечения средств иностранных инвесторов в
Российский Фонд Прямых Инвестиций и расширяет возможности более эффективного
инвестирования этих средств в различные проекты в Российской Федерации.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в
третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам от фракций? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и Федеральный закон "О
Российском Фонде Прямых Инвестиций", 7-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
8-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне", третье чтение. Доклад Василия
Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект внесён Правительством Российской Федерации, он был
принят нами во втором чтении 9 апреля сего года. Напомню, в законопроекте
идёт речь о дальнейшем совершенствовании системы национальной гражданской
обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций и о стратегии её
последующего развития. Законопроект полностью подготовлен для принятия в
третьем чтении. Замечаний правового, юридико-технического, а также
лингвистического характера не имеется.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции просит поддержать
предлагаемое решение и проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам от фракций? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне", 8-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Уважаемые коллеги, просьба голосовать за себя - у нас зал после реконструкции
будет оборудован системой биометрической регистрации, - иначе можно, как вы
понимаете, нарваться на вопросы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к 9-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Отари Ионовича Аршбы.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Представленный проект разработан в целях
приведения положений отдельных статей КоАП в соответствии с положениями
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части противодействия финансированию распространения
оружия массового уничтожения". Законопроект прошёл необходимую проверку и
лингвистическую экспертизу, подготовлен к третьему чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 9-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 10-му вопросу повестки. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 19 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях" и статью 87 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации". Доклад Любови Николаевны Духаниной.
Пожалуйста, Любовь Николаевна.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой во втором чтении 16 октября 2018 года с единственной
уточняющей поправкой, поступившей от Правительства Российской Федерации. В
октябре данный законопроект был подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
прошёл необходимые правовую и лингвистическую экспертизы. Однако Святейшим
Патриархом Московским и всея Руси Кириллом были направлены обращения в
Государственную Думу с дополнительными предложениями к законопроекту. Комитет
Государственной Думы по образованию и науке проработал данные предложения и
счёл возможным сформулировать их в виде двух поправок к законопроекту, в
связи с этим появилась необходимость во внесении изменений в редакцию
законопроекта.
Комитет Государственной Думы по образованию и науке предлагает вернуть
законопроект к процедуре второго чтения, рассмотреть имеющуюся таблицу
поправок № 1, содержащую две поправки, а затем проголосовать за законопроект
во втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении предлагаем
рассмотреть законопроект в третьем чтении.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать предложение о возврате законопроекта
к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование предложение о возвращении законопроекта к
процедуре второго чтения.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Законопроект возвращён к процедуре второго чтения.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1, рекомендуемых
профильным комитетом к принятию? В этой таблице две поправки. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О
свободе совести и о религиозных объединениях" и статью 87 Федерального закона
"Об образовании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, мы переходим уже к процедуре рассмотрения законопроекта в
третьем чтении. По мотивам голосования от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях" и статью 87 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации", 10-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам из блока рассматриваемых во
втором чтении.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части присвоения классных чинов гражданской службы, классных чинов
юстиции, дипломатических рангов), второе чтение. Доклад Игоря Вячеславовича
Сапко.
Пожалуйста.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
внесён в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.
Государственная Дума рассмотрела и приняла его в первом чтении 12 марта
текущего года. В процессе подготовки данного законопроекта ко второму чтению
в Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления не
поступило ни одной поправки. Законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую экспертизу, Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний не имеет. Законопроект готов к рассмотрению во втором чтении.
Предлагаем принять указанный законопроект во втором чтении. Прошу поддержать
позицию комитета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблиц поправок по данному
законопроекту нет.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе
Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САПКО И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба поставить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на 17 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
При формировании повестки на 17 апреля, на завтрашнее заседание, просьба
поставить туда данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении.
12-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад Владимира
Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
был принят Государственной Думой в первом чтении 11 апреля, буквально неделю
назад. В случае принятия закон существенно улучшит порядок осуществления как
закупок для выполнения работ по строительству, так и закупок в целом. К
законопроекту поступило 110 поправок: 79 поправок рекомендовано комитетом к
принятию, 31 поправка рекомендуется комитетом к отклонению.
Одной из новелл, предлагаемой поправками, является то, что вместо плана
закупок на три года и плана-графика на каждый год теперь будет только один
план-график, утверждаемый на три года, то есть на срок действия
соответствующих актов о том или ином бюджете. При этом планы-графики будут
формироваться заказчиками параллельно с составлением и рассмотрением проектов
соответствующих бюджетов, что позволит наиболее точно отразить в таких планах
текущие потребности заказчиков. Правительство Российской Федерации наделяется
правом установить требования к форме таких планов-графиков, порядок
формирования, утверждения планов-графиков и внесения в планы-графики
изменений, а также порядок размещения таких планов-графиков в единой
информационной системе. Одновременно предусмотрено, что изменения в
план-график могут вноситься всеми заказчиками не позднее чем за один день до
размещения извещения о проведении закупки (сейчас, коллеги, такой срок
составляет десять дней). Это будет способствовать оперативному осуществлению
закупок. Изменения, касающиеся плана-графика, предлагается ввести в действие
с 1 октября текущего года.
Поправками предлагается закрепить право заказчика устанавливать в
документации о закупке при необходимости гарантийные обязательства по товару,
работе или услуге, то есть обязательность предоставления поставщиками
гарантийного срока товаров, объёма предоставления гарантий их качества,
гарантийного обслуживания товаров.
По порядку проведения электронного аукциона поправками также предусмотрено
существенное нововведение: срок рассмотрения первых частей заявок на участие
в электронном аукционе с 1 июля 2019 года будет составлять три рабочих дня -
три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, а не семь
дней, как предусмотрено сейчас.
При проведении запроса предложений как в бумажной, так и в электронной форме
поправками предусматривается возможность в случае, если не поступило ни одной
заявки, либо провести новую закупку, либо заключить контракт с единственным
поставщиком, согласовав его предварительно с Федеральной антимонопольной
службой.
Поправками исключается положение о необходимости размещения в единой
информационной системе извещений о том, что закупка осуществляется у
единственного поставщика. Кроме того, упрощаются работа, порядок в случае
заключения контракта с единственным поставщиком или исполнителем. От
заказчика не будут требоваться документально оформленный отчёт о
невозможности или нецелесообразности использования иных закупок, способов
закупок и представление расчёта цены контракта. Теперь заказчик будет только
определять и обосновывать цену контракта, при этом обоснование цены должно
содержаться в самом контракте.
Также исключены положения статьи 94 о необходимости обязательного проведения
так называемой внешней экспертизы в случае осуществления закупки у
единственного поставщика. При этом у Правительства Российской Федерации
остаётся право определить случаи, когда внешняя экспертиза будет обязательна.
Поправками также предлагается при рассмотрении жалобы на действия или
бездействие заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора
электронной площадки установить, что представление необходимой информации в
документации в случае размещения в ЕГАИС не требуется. Кроме того,
предлагается сократить срок, в течение которого действия или бездействие
могут быть обжалованы: вместо десяти дней с даты размещения итоговых
протоколов в единой информационной системе предлагается установить пять дней.
Также предлагается сдвинуть начало работы государственной информационной
системы "Независимый регистратор", которая фиксирует действия или бездействие
участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной
системе, на 1 июля 2020 года. При прежней редакции работа системы должна была
начаться 1 октября 2019 года.
С учётом изложенного прошу утвердить таблицу поправок № 1, рекомендуемых
комитетом к принятию, и таблицу поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению, и принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к обсуждению таблиц поправок и
голосованию, хотелось бы ещё раз подчеркнуть, какая большая работа проведена
нашими коллегами - рабочей группой во главе с Александром Дмитриевичем
Жуковым, и сегодня, обсуждая законопроект во втором чтении, мы в первую
очередь как раз обсуждаем поправки, выработанные с участием рабочей группы.
Законопроект долгожданный, вместе с правительством мы занимались его
подготовкой, но у нас есть свой взгляд на нормы законопроекта, отражённый в
таблице поправок № 1 - поправок, по которым найден консенсус (хотя я могу
сказать, что не по всем: одна поправка пока ещё в стадии обсуждения, мы
продолжаем диалог).
Также, уважаемые коллеги, хочется вас проинформировать по таблице поправок №
2. По ряду поправок мы не вышли на согласованное решение с правительством и
по этой причине также продолжим диалог, несмотря на то что комитет отклонил
эти поправки. Считаем, что возможно будет завтра в ходе встречи с
правительством, обсуждения отчёта правительства вынести эти вопросы на
обсуждение, и, может быть, на уровне председателя правительства нам удастся
выйти на согласованное решение. Поэтому хотелось бы, чтобы мы сегодня в
рамках этого диалога вышли на согласованные решения, а завтра мы уже могли бы
дополнительно обсудить ряд вопросов. В этом случае при рассмотрении
законопроекта в третьем чтении 18 апреля мы могли бы вернуть законопроект к
процедуре второго чтения и по части поправок, по которым не достигнуты
договорённости, возможно, по итогам завтрашнего разговора вновь вернуться к
обсуждению законопроекта. Это для информации.
Коллеги, по ведению - Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу рассмотреть ещё одну
поправку, которая внесена с нарушением срока - там трёхдневный срок, - после
этих двух таблиц также и её рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насколько я знаю, в зале роздано две поправки, просто у
вас всё это сведено на одной странице.
Коллеги, по таблице поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, есть
замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 78 из таблицы поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Я автор этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, за исключением поправки 78.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Пожалуйста, по поправке 78 - Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, в данной поправке речь идёт о
введении в действие "Независимого регистратора" - это система, которая должна
следить за чистотой проводимых процедур. Мы сейчас этим законом, поправками
очень сильно упрощаем жизнь заказчикам, предприниматели об этом очень много
сейчас говорят, однако контроль должен оставаться, и вот мы считаем, что
система цифрового контроля, реализованная в "Независимом регистраторе",
всё-таки может быть введена с 1 октября текущего года и не требуется относить
начало её работы на более поздний срок. Поэтому прошу поправку 78 не
рассматривать, я её отзываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГУТЕНЁВ В. В. Комитет поддерживает данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ещё раз подчёркиваю, что мы ведём
диалог, в рамках этого диалога Антон Александрович Гетта предлагает данную
поправку снять с рассмотрения, он её отзывает, но нам в любом случае по
процедуре необходимо её отклонить, чтобы продолжить её обсуждение с
правительством, с ГПУ, - возможно, по итогам этого диалога мы ещё вернёмся к
её рассмотрению. По процедуре мы должны были высказать позицию по ней.
Снимается по просьбе автора.
Итак, ставится на голосование поправка 78 из таблицы № 1. Комитет против её
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
В рамках работы комитета данная поправка обязательно будет обсуждаться, но
уже не является нормой законопроекта второго чтения.
Коллеги, таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению, здесь 31
поправка. Какие есть вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Нам необходимо принять решение об отклонении этих поправок, и, голосуя за
данное решение, мы таким образом поддерживаем решение комитета.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 2.
Уважаемые коллеги, у нас есть две поправки, розданные в зале. Наше право -
принять решение о рассмотрении этих поправок, и наше право - принять решение
в соответствии с Регламентом не рассматривать их. С учётом того что поступило
всего две поправки, мы можем быть лояльны к автору, который не использовал
своё право инициировать данные поправки при их рассмотрении в комитете и
настаивает, чтобы мы их рассмотрели в зале. Какое будет мнение?
Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно, рабочей группой была проведена очень большая работа, но в силу
сжатых сроков по целому ряду весьма ценных поправок, которые выдвинули и
Антон Александрович Гетта, и ряд других депутатов, мы приняли решение
рассмотреть их более внимательно в осеннюю сессию, то есть и формулировки
поправок, и последствия их принятия. Поэтому комитет предлагает данные
поправки в том виде, в котором они поступили, сейчас отклонить, а затем,
системно проработав, вкупе с другими поправками рассмотреть уже в осеннюю
сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Владимирович, мною был задан вопрос:
нам рассматривать эти поправки или нет? Каково мнение у комитета?
Коллеги, ещё раз подчеркну: отклонено пять-шесть поправок, которые были
рассмотрены комитетом, но это не значит, что мы по ним не ведём диалог.
Коллега Белых внесла ряд очень правильных поправок, но пока нет согласованной
позиции, которая для нас крайне необходима, чтобы затем мы не получили
ветирования, чтобы закон был подписан.
В связи с этим, Алексей Владимирович, возможно, было бы правильно вам
присоединиться к коллегам, чтобы за сегодняшний и завтрашний дни
дополнительно провести консультации в рамках комитета, в рамках рабочей
группы, которую возглавляет Александр Дмитриевич Жуков. Видите, Александр
Дмитриевич снуёт в течение дня между президиумом и правительственной ложей:
идут консультации по ключевым вопросам, и мы сейчас выходим на принятие ряда
поправок, которые существенно улучшают законопроект, причём это поправки
межфракционные, их поддерживают все фракции. Вот Николая Васильевича
Коломейцева не было в начале заседания, не успела фракция КПРФ с ними
ознакомиться, а все остальные фракции поддержали. Там действительно
существенно продвинулись вперёд, поэтому, Алексей Владимирович, предлагаю вам
высказаться - возможно, вы снимете своё предложение и доработаете вместе с
комитетом. Там, где пять поправок, может быть и семь поправок, но над ними
просто нужно работать вместе с нашими коллегами из правительства и из
администрации президента.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Да, предложение принимается. Тогда просьба к ответственному
комитету, чтобы эту поправку тоже рассмотрели с моим участием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, просьба в рамках рабочей группы и
комитета рассмотреть две поправки коллеги Куринного.
Алексей Владимирович, вы всё время говорите про одну поправку, но у вас две
поправки. И если мы выйдем по ним на согласованное решение, тогда мы сможем в
четверг рассмотреть и ваше предложение, Алексей Владимирович, наряду с теми
поправками, которые мы, надеемся, вновь будем рассматривать. Договорились?
Договорились.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (по вопросу совершенствования отдельных положений о
закупках), 12-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, законопроект во втором чтении принят: за - 371, против -
нет, воздержался один.
Коллеги, ещё раз подчеркну, что по данному законопроекту мы продолжаем
работу.
Пожалуйста, Гутенёв Владимир Владимирович.
Включите микрофон.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу
включить указанный законопроект в порядок работы Государственной Думы на 18
апреля нынешнего года для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим
законопроект в третьем чтении 18 апреля? У нас есть возможность в течение
сегодняшнего и завтрашнего дней ещё поработать над отдельными его
положениями. Нет возражений? Нет. Тогда готовьтесь к рассмотрению 18 апреля
законопроекта, о котором было доложено.
Коллеги, переходим к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Василины Васильевны
Кулиевой.
Пожалуйста, Василина Васильевна.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, к рассмотрению во втором
чтении подготовлен проект федерального закона № 424390-7 "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред
их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части распространения информационной продукции, запрещённой для
детей), внесённый Правительством Российской Федерации. Законопроект направлен
на дальнейшее ограничение доступа детей к информации, потенциально опасной
для их здоровья и развития. Данные ограничения касаются кино- и
видеопродукции, зрелищных мероприятий и их анонсов, а также печатной
продукции, распространяемой библиотеками.
Проектом федерального закона предлагается уточнить отдельные положения
Федерального закона № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред
их здоровью и развитию", установив правила предоставления информационной
продукции, предназначенной для детей, не достигших возраста 18 лет;
максимально ограничить возможность распространения информации, которая может
быть распространена с помощью кино- и видеоматериалов и других видов
информационной продукции, а также анонсов кино- и видеоматериалов, содержащих
фрагменты, не предназначенные для детей.
Государственной Думой законопроект был принят в первом чтении 3 июля 2018
года. Текст прошёл долгий путь согласования: при подготовке законопроекта ко
второму чтению был проведён ряд совещаний с участием заинтересованных
министерств и ведомств, была создана временная рабочая группа по доработке
законопроекта, состоялись совещания в Министерстве культуры Российской
Федерации с участием представителей Следственного комитета и профессуры
института имени Сербского.
Ко второму чтению поступили поправки от члена Совета Федерации Мельниченко и
депутата Государственной Думы Михаила Сергеевича Шеремета. Сформированы две
таблицы поправок. Таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию: меняется
наименование проекта закона; вносятся юридико-технические поправки;
исключается спорное определение "организация, предназначенная для детей";
перечень запрещённой для распространения среди детей информации,
установленный статьёй 5 Федерального закона № 436-ФЗ "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", расширяется запретом
распространения информации, содержащей изображения или описания сексуального
насилия; устраняется противоречие статей 56 и 64 Семейного кодекса Российской
Федерации и части 5 статьи 11 федерального закона № 436-ФЗ в части возможного
оборота информационной продукции в присутствии родителей или иных
заинтересованных представителей детей. Также уточняется, что информация,
запрещённая для распространения среди детей, не может распространяться на
расстоянии ближе 100 метров от детской организации, а в населённых пунктах с
высокой плотностью застройки - не ближе 50 метров. Вносятся корректирующие
поправки в Федеральный закон "О рекламе".
В таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению, - две поправки.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей просит
рассмотреть таблицы поправок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
КУЛИЕВА В. В. Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный проект закона
в повестку на 18-е число для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения
условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заёмщиком -
физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им
предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщика по которым
обеспечены ипотекой, по требованию заёмщика". Доклад Анатолия Геннадьевича
Аксакова.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект предусматривает возможность заёмщику получить ипотечные каникулы
сроком до шести месяцев, во время этих ипотечных каникул он имеет право
прекратить плановые платежи либо снизить установленный договором размер
платежей.
Ко второму чтению к этому законопроекту поступило 11 поправок: восемь из этих
поправок предлагаются к принятию, три соответственно к отклонению, хотя они в
той или иной степени учтены в таблице поправок, рекомендуемых к принятию.
Хотел бы отметить, что в поправках предлагается распространить действие
ипотечных каникул на договоры, которые заключены до вступления в силу данного
закона, если он будет поддержан.
Ну и этот законопроект предусматривает предоставление возможности получения
ипотечных каникул тем заёмщикам, которые попали в сложную, трудную жизненную
ситуацию. Напомню, какие это случаи: заёмщик зарегистрирован как безработный;
заёмщик признан инвалидом первой или второй группы; заёмщик признан временно
нетрудоспособным (более двух месяцев подряд); у заёмщика или у его (её)
супруги (супруга) за месяц, предшествующий обращению о получении ипотечных
каникул, снизилась заработная плата (доход) более чем на 30 процентов по
сравнению со среднемесячной за предыдущий год при условии, что ипотечный
платёж стал съедать более 50 процентов его дохода; у заёмщика одновременно
увеличилось число иждивенцев (несовершеннолетние дети, недееспособные
родственники, инвалиды первой или второй группы), снизился доход (зарплата)
более чем на 20 процентов и ипотечный платёж стал съедать более 40 процентов
дохода. Это новая норма, которая предоставляет возможность получения
ипотечного кредита.
У нас была дискуссия в зале по поводу нотариального заверения договоров
ипотеки, но в ходе дискуссии мы нашли компромиссную поправку, которая
сохраняет обязательность нотариального заверения в случаях, когда
осуществляется продажа долевой собственности всеми собственниками одному
покупателю, когда действует небанковская ипотека, а при банковской ипотеке -
для обращения взыскания с исполнительной надписью нотариуса.
Вот примерное содержание поправок, которые сейчас вам предложены для
поддержки. Повторяю: восемь поправок рекомендованы к принятию, три поправки
предлагается отклонить. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу включить законопроект в
порядок работы на 18 апреля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги? Хорошо, включаем в порядок работы на 18-е число.
Следующий, 15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на ужесточение
штрафных санкций к кредитным организациям. Сейчас взыскивается штраф в
размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала. При
рассмотрении законопроекта в первом чтении предлагалось увеличить наказание -
взыскивать штраф в размере до 0,1 процента размера собственных средств
кредитной организации, - я скажу, что собственные средства иногда в сотни раз
отличаются от размера уставного капитала банка, ну, например, у Сбербанка
уставный капитал чуть более 8 миллиардов рублей, а собственные средства
Сбербанка превышают 4 триллиона рублей. Мы поддержали этот законопроект в
первом чтении, тем не менее уже в ходе дискуссии при рассмотрении в первом
чтении звучало, что это довольно жёсткое предложение. В ходе рассмотрения в
комитете было принято решение рекомендовать распространить эти жёсткие
штрафные санкции только на нарушения, которые связаны с отмыванием капиталов,
полученных преступным путём, с финансированием всяких сомнительных дел,
терроризма, наркотрафика и так далее, и я хотел бы вас попросить рассмотреть
эту поправку, она в единственном числе, включена в таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
АКСАКОВ А. Г. Коллеги, прошу включить законопроект в порядок работы на 18
апреля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по финансовому рынку Юрия Павловича Олейникова.
Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В первом чтении
рассматриваемый законопроект мы приняли полгода тому назад. За эти полгода
поступило 27 поправок, которые в основном носят технический и уточняющий
характер, однако несколько поправок имеют и содержательное значение, прежде
всего это предложения, которые направлены на запрет на предъявление
страховщиком регрессных требований к виновнику дорожно-транспортного
происшествия, не сдавшему в страховую компанию свой экземпляр европротокола,
предложения по ведению государственного реестра экспертов-техников,
оценивающих ущерб от дорожно-транспортного происшествия, и их
профессиональной аттестации межведомственной аттестационной комиссией, в
которую включаются представители Минтранса, Минфина, МВД, Банка России,
Российского союза автостраховщиков. Вы помните, может быть, что неделю назад
мы отложили рассмотрение этого законопроекта для дополнительных согласований,
- это было связано с тем, что Государственно-правовое управление президента
предложило рассмотреть поправку, которая устанавливает одинаковый размер
финансовой ответственности для страховых компаний и профессиональных
объединений страховщиков; это предложение нами рассмотрено и учтено.
Сегодня мы предлагаем 27 поправок в таблице поправок, рекомендованных к
принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку
законопроект вместе с утверждёнными сегодня поправками согласован со всеми
заинтересованными ведомствами и организациями, прошу включить его в порядок
работы на завтра, 17 апреля, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Андрей Иванович Голушко, пожалуйста.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
внесён Правительством Российской Федерации во исполнение поручения Президента
Российской Федерации, рассмотрен нами в первом чтении в ноябре 2018 года. За
прошедший период к законопроекту поступило семь поправок правового,
уточняющего характера. Предлагается рассмотреть таблицу поправок, поддержать
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба, чтобы докладчики по законопроектам
второго чтения не рассказывали нам концепцию, а вот докладывали как Голушко,
потому что очень много законопроектов на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Игорь Вячеславович Сапко, пожалуйста.
САПКО И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Постараюсь
быть кратким. Законопроект был принят в первом чтении 10 января текущего
года, доработан комитетом с учётом замечаний, которые были высказаны в режиме
дискуссий. Поступило четыре поправки: две поправки рекомендованы к принятию и
включены в таблицу № 1, две поправки рекомендованы к отклонению. Прошу
поддержать позицию комитета и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
САПКО И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба включить законопроект в
порядок работы на 18 апреля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". И была
просьба доложить 19-й вопрос одновременно с 20-м. Пункт 20, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 264 и 264-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
просит принять таблицу № 1, где три поправки, с учётом поправки, которую
раздали в зале, и таблицу № 2, где две поправки, рекомендованные к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по 19-му.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1 и 2, и я их доложу единым
докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их там всего две, да?
НИЛОВ Я. Е. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, пока нам голосовать нечего, будем каждую поправку в отдельности
голосовать.
По поправкам 1 и 2 - Нилов Ярослав Евгеньевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. С учётом того что мы рассматриваем два законопроекта сразу, я
обращаю внимание на то, что фракция ЛДПР поддерживает изменение санкций
статей Уголовного кодекса, направленное на повышение ответственности в
отношении водителей, которые, совершив дорожно-транспортное происшествие,
покинули место ДТП, а в результате ДТП пострадали или погибли люди, один
человек или более.
В данном случае поправки, внесённые депутатами фракции ЛДПР, касаются
изменений административного кодекса, где сегодня предусмотрена
ответственность за оставление места ДТП. По действующему законодательству за
оставление места ДТП, когда нет трупов и нет причинения тяжкого вреда
здоровью, предусмотрено лишение права управления транспортным средством.
Однако происходят случаи, когда водитель попадает в подобную ситуацию, будучи
без вины виноватым, например являясь жертвой автоподставщиков. Или бытовой
пример: выезжая утром на работу, зацепил случайно бампером машину соседа,
оставил записку о том, что вечером нужно оформить европротокол, и уехал на
работу, а сосед вышел, увидел, что машина задета, и вызвал сотрудников ГАИ -
в этом случае было ДТП, и в этом случае водитель покинул место ДТП. В тех
случаях, когда причинён минимальный ущерб, когда водитель случайно покинул
место ДТП или намеренно, но с последующим желанием возместить весь ущерб,
когда у ДТП нет каких-либо серьёзных последствий, у суда всё равно нет
другого варианта, кроме как лишить права управления транспортным средством.
Мы в своих поправках предлагаем внести соответствующие изменения и дать право
судьям - только судьям, не сотрудникам полиции - рассматривать дела,
анализируя все обстоятельства, и в том случае, если не причинён серьёзный
вред, если не было злого умысла, привлекать к административной
ответственности и назначать административный штраф без лишения права
управления транспортным средством. В случае если были серьёзные последствия,
злой умысел и так далее, суд по-прежнему может лишать права управления
транспортным средством.
Вот смысл поправок, внесённых депутатами фракции ЛДПР. Об этом неоднократно
говорили наши избиратели-автомобилисты на различных форумах, в Интернете, на
площадках общественных организаций. Довольно много случаев, когда водители
лишаются права управления транспортным средством, будучи в неведении, даже не
зная о том, что попали в ДТП, например: была задета машина на стоянке
торгового центра, камера видеофиксации зафиксировала факт ДТП, а водитель об
этом не знал. Или другие случаи: автоподставщики специально создают условия,
когда якобы было ДТП, а автомобиль покинул место ДТП, за что водителя
привлекают к административной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ЛЫСАКОВ В. И. Действительно, уважаемые коллеги, такая проблема есть. Я могу
сказать, что я, как депутат, обращал на неё внимание ещё в Думе прошлого
созыва по результатам обращений ко мне избирателей. В "Российской газете" на
эту тему подробно писали, о том, что необходима дифференциация.
На самом деле законодатель, внося соответствующие изменения, определяя
соответствующие санкции за оставление места ДТП, предполагал, что человек
скрывается с места ДТП с целью уйти от ответственности. Но ведь человек
иногда оставляет всю информацию о себе, номер телефона, чуть ли не номер
полиса страховки, данные паспорта и так далее, в силу форс-мажора он вынужден
покинуть место ДТП, в котором никто не пострадал, может быть, причинён
какой-то малейший ущерб автомобилю. Нам надо дифференцировать
ответственность, не наказывать такого водителя административным арестом на
срок до 15 суток либо лишением права управления на год-полтора.
Предложение совершенно правильное, и, повторяю, я был готов внести такую
поправку в законопроект, как его автор, но, проведя консультации, не стал
этого делать, поскольку и мою поправку, и вашу постигла бы одинаковая участь.
К сожалению, это предложение не вписывается в концепцию данного
законопроекта, который тесно связан со следующим законопроектом - поправками
в Уголовный кодекс.
Комитет предлагает отклонить поправку, а я призываю коллег поработать над
этой темой, над отдельной поправкой в законодательство - не в рамках
представленного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, Александр Дмитриевич, вы ничего не нарушили, но,
пользуясь нормой Регламента, в порядке информации сообщаю, что фракцией ЛДПР
предложена отдельная законодательная инициатива на эту тему, документы уже
давно внесены в комитет, первым заместителем председателя которого является
депутат Лысаков.
Что касается концепции, она обсуждается на заседании комитета, а вами вопрос
концепции поправок на заседании комитета не обсуждался. Приведённые доводы,
конечно, никуда не годятся. Законопроекты, и тот и другой, направлены на
уточнение ответственности за оставление места дорожно-транспортного
происшествия - вот в чём концепция, и наша поправка абсолютно точно в данную
концепцию вписывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь, коллеги, отдельно розданная поправка депутата Лысакова.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемые коллеги, с учётом того что мы принимаем эти два
законопроекта в рамках соответствующего решения Конституционного Суда, нам
крайне необходимо жёстко регламентировать сроки вступления в силу законов
после их принятия. Срок решения по этим двум вопросам истекает 25 апреля,
поэтому в данной поправке предложено, что в случае принятия законы вступят в
силу с момента их официального опубликования. Это вроде бы техническая
поправка, но она крайне важная, принципиальная. Надеюсь, что Совет Федерации
тоже оперативно рассмотрит данные законы и дальше они уйдут на подпись
президенту.
Просьба проголосовать за розданную поправку и по таблице № 2, где шесть
поправок рекомендовано к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы же сейчас 19-й пункт рассматриваем.
ЛЫСАКОВ В. И. Ах да, 19-й... Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять отдельно розданную
поправку...
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. По этой поправке, да?
Включите микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Действительно, в случае если до 25 апреля данные изменения не
вступят в силу, возникнет правовой пробел. В связи с этим вопрос.
Вячеслав Иванович, вы были ответственны за данный законопроект. Вот вы сейчас
сами порождаете тот самый правовой пробел. Когда Совет Федерации будет
рассматривать? Когда президент подпишет? И когда это опубликуют? Успеют ли
это всё сделать до 25 апреля? 25 апреля - это уже на следующей неделе,
осталась ровно неделя - успеют или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Федерации - 22-го, я для справки просто говорю, а
жанр вопросов по поправкам у нас не предусмотрен.
Ставлю на голосование отдельно розданную поправку. Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект под пунктом 19 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Теперь переходим к рассмотрению законопроекта под пунктом 20.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба поправки 4, 5 и 6 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 4, 5, 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается.
Будете все одновременно обосновывать или каждую в отдельности? Одновременно
все три.
Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, эти поправки, изменения предшествовали
законопроекту на эту же тему, который был поддержан Вячеславом Викторовичем
Володиным. Правда, в соавторы этого законопроекта меня почему-то не включили,
хотя я просил Вячеслава Ивановича лично. Ну что делать...
Ещё раз об этом же самом. В этих поправках я предлагаю приравнять
ответственность за ДТП с тяжкими, тяжёлыми последствиями, со смертельным
исходом, совершённые водителями в состоянии опьянения, к ответственности по
статье 105 Уголовного кодекса со всеми вытекающими последствиями. Таким
образом, срок будет от 6 до 15 лет в отличие от того, который предложен в
этом законопроекте, гораздо меньшего.
Плюс я предлагаю применять лишение водительских прав. На юридическом языке
это звучит так: "Лишение права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью". Я предлагаю лишать таких преступников
водительских прав на срок до 20 лет.
Также здесь, в этих поправках, предлагается конфискация орудия убийства: в
случае если это уголовное преступление, уголовное деяние, орудие убийства
конфискуется - я предлагаю это тоже здесь прописать.
Есть и ещё предложение, очень резкое, оно касается условно-досрочного
освобождения: я предлагаю не применять такую форму. Это, конечно, спорно, но
я настаиваю на том, что нам рано или поздно нужно принять решение: тех, кто
совершает такие тягчайшие преступления, кто не компенсирует ущерб -
моральный, физический, материальный, - не выпускать ранее назначенного срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Олег Анатольевич, никак не могли вас сделать
соавтором, потому что мы говорим о правительственном законопроекте.
В рамках концепции оба законопроекта - изменения и в КоАП, и в Уголовный
кодекс - принимаются строго в рамках решения Конституционного Суда. А любые
другие предложения, в том числе ваши, можно вносить в ходе дальнейшей работы
над этой темой. В данном случае комитет отклоняет эти поправки как
нецелесообразные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона...
Виноват, у нас к этому законопроекту тоже есть поправка, дополнительно
розданная в зале.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это
аналогичная поправка, в которой предусматривается вступление в силу данного
федерального закона с момента его официального опубликования, что крайне
важно. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование дополнительно розданная в зале
поправка. Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
просит поставить два законопроекта - предыдущий, поправки в Кодекс об
административных правонарушениях, 19-й пункт, и данный, поправки в Уголовный
кодекс, 20-й пункт, для рассмотрения в третьем чтении на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". Доклад члена Комитета
по обороне Богодухова Владимира Ивановича. Пожалуйста.
БОГОДУХОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предлагаемый законопроект был принят в первом чтении 9 апреля. Поправок к
данному законопроекту не поступило. Замечаний Правового управления нет.
Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
БОГОДУХОВ В. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все экспертизы,
готов к принятию в третьем чтении. Просьба включить его в порядок работы на
18 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О судебных приставах" в части осуществления межгосударственного
розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации".
Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предложенный вашему вниманию законопроект был принят нами в первом чтении 7
февраля этого года. Напомню, что в нём идёт речь о возложении на Федеральную
службу судебных приставов задач по межгосударственному розыску лиц в
соответствии с международными договорами. Таким образом, законопроект
направлен на повышение эффективности работы этой федеральной службы.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило три
юридико-технические поправки, комитет рекомендует их принять, соответственно
они размещены в таблице поправок № 1. Поправок к отклонению не имеется.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и утвердить
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, а также проголосовать за данный
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к
принятию в третьем чтении, поэтому прошу включить его в проект порядка работы
Государственной Думы на 18 апреля для рассмотрения в третьем, окончательном
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь
счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных
банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и
(или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами". Доклад Александра
Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, подготовленный профильным комитетом ко второму
чтению. Напомню, что в законопроекте предлагается урегулировать существующую
правовую коллизию и чётко прописать механизм отказа государственных служащих
от наследства, в случае если им по наследству переходят финансовые
инструменты, находящиеся в заграничных финансовых учреждениях, - счета,
вклады, наличность и ценности.
На законопроект ко второму чтению поступило две поправки, из которых одна
рекомендуется комитетом к принятию и включена в таблицу № 1, а вторая
рекомендуется комитетом к отклонению и включена в таблицу № 2.
Просим поддержать позицию комитета по безопасности.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
поэтому прошу включить его в порядок работы на 18 апреля текущего года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Докладывает Сергей
Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию во втором чтении. В процессе его подготовки поступило четыре
поправки: одна на основе замечаний Правового управления и три, внесённые
правительством, смысловые. Все четыре поправки рассмотрены комитетом и
рекомендуются к принятию, включены в таблицу № 1.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В. Уважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект к процедуре
третьего чтения и просит включить его в проект порядка работы Государственной
Думы на 18 апреля 2019 года. Просьба поддержать предложение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
Докладывает Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект, по
сути, является техническим и уточняет полномочия органов государственной
власти в части оценки качества условий оказания услуг социального
обслуживания. К законопроекту поступило три поправки, все они содержатся в
таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы и рекомендуется комитетом к принятию во
втором чтении. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем
чтении. Комитет просит включить его в проект порядка работы Государственной
Думы на 18 апреля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 6 Федерального
закона "Об опеке и попечительстве". Докладывает Владимир Иванович Богодухов.
БОГОДУХОВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят в первом в первом чтении 12 марта. Поступили две поправки
юридико-технического характера. С учётом поправок законопроект прошёл
экспертизу, замечаний Правового управления не имеется. Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует утвердить таблицу поправок № 1 и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Владимир Иванович, по третьему чтению будет предложение или нет? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 22 и
51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Роман Юрьевич Романенко.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 15 января 2019 года. Имеется четыре поправки, все поправки размещены в
таблице поправок № 1, поправок к отклонению нет. Комитет по обороне просит
Государственную Думу утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
По третьему чтению будет предложение, Роман Юрьевич? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект.
28-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 7
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Сергей Викторович Чиндяскин.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении Государственной Думой 5 февраля 2019 года. За время подготовки
к рассмотрению во втором чтении поступило семь поправок; пять поправок
комитет предлагает принять, две поправки - отклонить. Прошу рассмотреть
таблицы поправок и проголосовать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЧИНДЯСКИН С. В. Иван Иванович, прошу включить законопроект в порядок работы
на 17-е число для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения. Мы рассматриваем 29, 30 и
31-й вопросы. Совет Думы предложил рассмотреть 29-й и 30-й вопросы с одним
докладом и сделать один содоклад по всем трём законопроектам. Нет возражений?
Нет.
29-й вопрос, о проекте федерального закона "О создании в городе федерального
значения Москве цифровых участков для голосования на выборах в субъектах
Российской Федерации"; 30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 31-й
вопрос, о проекте федерального закона "О проведении эксперимента по
организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на
выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва".
По 29-му и 30-му вопросам с докладом выступит Александр Сергеевич Грибов.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Для простоты
представления сегодняшних законодательных инициатив подготовлена презентация.
Я попрошу тех, кто управляет этим процессом, мне ассистировать, и, когда
возникнет необходимость перелистнуть слайд, я об этом скажу.
Вашему вниманию предлагаются две законодательные инициативы, которые
направлены на совершенствование действующего избирательного законодательства,
с одной стороны, а с другой стороны, на создание дополнительных гарантий для
реализации избирательных прав граждан в нашей стране.
Первый законопроект касается создания в городе федерального значения Москве
цифровых участков, но, несмотря на такое современное название, по сути это
организация обычного голосования, только не в том регионе, где
непосредственно будут проходить выборы. Новшество заключается лишь в том, что
избирательный участок не будет находиться на территории субъекта и передача
данных будет осуществляться не путём физического доставления избирательной
документации из участковой избирательной комиссии в ТИК, а посредством
передачи сведений итоговых протоколов через ГАС "Выборы".
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, в плотном контакте с
которой шла разработка данных законодательных инициатив, уже анонсировала
создание 30 цифровых участков в городе Москве и возможность голосования на
выборах руководителей 16 субъектов.
Я попрошу показать первый слайд*.
Мы видим, какие избирательные кампании запланированы в этом году: это и
довыборы депутатов Государственной Думы, и ряд кампаний по выборам
губернаторов.
Следующий слайд, пожалуйста.
Коллеги, здесь проработанная Центральной избирательной комиссией хронология
процессов, и мы видим, что решение о назначении выборов должно быть принято
не позднее 9 июня текущего года. Перечень выборов будет утверждён Центральной
избирательной комиссией не позднее чем за 80 дней до дня голосования,
соответственно, не позднее 19 июня. Перечень цифровых участков будет
утверждён не позднее чем за 60 дней до дня голосования. Сразу скажу, что
процедура согласования месторасположения цифровых избирательных участков
будет осуществляться Центризбиркомом совместно с Московской городской
избирательной комиссией, потому что в этот день проходят выборы в Московскую
городскую Думу и данный анализ необходимо проводить совместно двум
избирательным комиссиям - центральной и московской. Далее - собственно единый
день голосования. И последняя иконка - это анализ применения. Комитет по
Регламенту справедливо отметил в своём заключении, что речь идёт об
эксперименте: в законопроекте прямо написано, что данная практика создания
цифровых участков сейчас предлагается только в единый день голосования в 2019
году. От того, насколько успешно он будет реализован, насколько система будет
прозрачна, каким будет доверие к этой системе, от этого будет зависеть
дальнейшее использование данной технологии создания удобства для реализации
конституционных избирательных прав.
Коллеги, следующий слайд.
Несколько слов о том, как будет выглядеть данный процесс. Через единый портал
"Госуслуги" подаётся заявление, осуществляется выбор через эту систему
цифрового избирательного участка, дальше подаётся заявление о голосовании на
цифровом избирательном участке, и избиратель включается в список избирателей
на цифровом участке и исключается из списка избирателей по месту жительства.
Заявление можно будет подать не ранее чем за 45 дней и не позднее чем за 3
дня до дня голосования. Данная технология эффективно и успешно уже
применялась при реализации системы "Мобильный избиратель".
Следующий слайд.
Голосование на цифровом избирательном участке - как непосредственно проходит
эта процедура? Коллеги, избиратель приходит на цифровой избирательный
участок, который он указал в своём заявлении. Сейчас ведётся много
разговоров, дискуссий на тему цифрового голосования, создания цифровых
участков, но явиться на цифровой избирательный участок тоже нужно. Дальше
человек предъявляет паспорт и получает штрих-код, который соответствует его
идентификационному номеру, - это гарантия и защита его голоса. Затем
происходит проверка включения избирателя в список избирателей на цифровом
участке. Дальше выполняется процедура голосования с помощью комплекса для
электронного голосования. В настоящий момент ведётся дискуссия о том, какие
цифровые средства будут использоваться для голосования: так называемые КОИБы,
КЭГи или какие-либо другие системы? Но принципиальный момент как раз в том,
что голос защищён и что вся технология передачи информации максимально
открыта, доступна и основана на цифровых технологиях. Для обеспечения
прозрачности организована процедура наблюдения, это видно на слайде.
Коллеги, формирование данных происходит открытым путём. Поскольку я
докладываю два законопроекта и у меня осталось немного времени, я расскажу
очень коротко. Вся информация появляется онлайн после голосования на сайте
ЦИК Российской Федерации и передаётся наблюдателям. Сверка списков, все, кто
подал заявку на голосование на цифровом участке, кто проголосовал, -
информация открыта, доступна, и я коллег из всех фракций, журналистов,
общественность, правозащитные организации сейчас призываю наладить наблюдение
и контроль за этой системой, потому что от доверия зависит чистота
эксперимента.
Коллеги, последний слайд, самый последний, на котором видно, как происходит
установление итогов голосования. У участковой избирательной комиссии есть
защищённый носитель, который передаётся в вышестоящую избирательную комиссию,
дальше через систему ГАС "Выборы" данные попадают в организующие выборы
избирательные комиссии.
Коллеги, буквально за минуту, коротко ещё расскажу о втором законопроекте,
который мы рассматриваем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если надо, мы добавим вам время, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, второй законопроект, мы рассматриваем их вместе...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРИБОВ А. С. Объясню, я предвидел этот вопрос. Оба законопроекта, несмотря на
то что они кажутся разными (собственно, один посвящён созданию цифровых
участков, а другой - внесению изменений в отдельные федеральные законы),
направлены на создание дополнительных условий, то есть на обеспечение
удобства голосования. И ни один из них, подчеркну это, ни одна из
предложенных новелл не ограничит избирательных прав. Наоборот, они
способствуют созданию дополнительных условий и возможностей, а уж
воспользуется человек этими возможностями или нет - это его личный выбор.
Совсем коротко... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРИБОВ А. С. Полторы минуты, если можно.
...по концепции второго законопроекта. Шесть основных пунктов я считаю нужным
отметить.
Первый пункт. Предлагается наделить активным избирательным правом не только
имеющих постоянную прописку в субъекте, но и проживающих в нём не менее трёх
месяцев до дня голосования. В соответствии с требованиями законодательства о
свободном праве передвижения в Российской Федерации гражданин должен
зарегистрироваться по месту пребывания не позднее 90 дней со дня прибытия на
новое место жительства, где будет временно проживать. Если гражданин
регистрируется временно, то, по сути, собирается проживать на новом месте
период более долгий, чем 90 дней. Соответственно, у него образуется
гражданская связь с данной территорией: он работает, отдыхает, посещает
медицинские учреждения, его дети - учреждения образования, а организация, где
он трудится, платит налоги. Иными словами, зачем человека лишать права
участвовать в выборах и принимать решение о том, каким будет сформирован
орган власти? И если это сейчас не действует для городов федерального
значения, то данное предложение можно обсуждать ко второму чтению.
Второй пункт. Законопроектом исправляется несправедливое положение, когда
работники предприятий с особыми условиями производства, с непрерывным циклом
работы и занятые на отдельных видах работ имеют возможность голосовать на
участке по месту их работы, а вахтовые работники такой возможности не имеют.
Мы считаем нужным отнести вахтовых работников к указанной группе и
предусмотреть для них такую же процедуру голосования, опять же на территории,
где проходят выборы.
Третий пункт. В законопроекте предлагается механизм реализации запрета на
участие в работе избирательных комиссий судимых лиц и лиц, подвергнутых
административному наказанию за нарушение на выборах. Коллеги, мы
совершенствуем административное и уголовное законодательство, чтобы
установить уголовно-правовые и административные препятствия для нарушителей,
для тех, кто имеет умысел фальсифицировать итоги голосования. Здесь важна
чистота рядов членов избирательных комиссий, и взаимодействие с Министерством
внутренних дел избирательных комиссий, партий, которые предлагают своих
членов избирательных комиссий, - этот процесс, мы считаем, должен быть
налажен максимально взаимовыгодно и оперативно. Чистота рядов - это то, к
чему стремится и избирательная система, и партии, представляющие своих членов
избирательных комиссий.
Четвёртый пункт. В законопроекте предлагается предоставить субъекту самому
решать, на какой срок формировать участковые избирательные комиссии, но этот
срок не может быть более пяти лет. Коллеги, члены избирательной комиссии
часто утрачивают связь с партиями, перестают заниматься какой-либо партийной
работой, и в этом плане мы предлагаем дать субъекту право самому решить,
каким образом, на какой срок будет сформирована избирательная комиссия. Мы
считаем, что данную процедуру можно спустить на субъектовый уровень.
Пятый пункт. Это взаимодействие с органами записи актов гражданского
состояния. Избирательной комиссии необходимо иметь постоянно обновляемый
онлайн-регистр избирателей. Сейчас система выглядит очень сложно: есть
оператор - ФНС, который предоставляет информацию в регион или в органы
местного самоуправления, а дальше информация попадает уже в избирательную
систему, поэтому это процедура долгая. Выстроить её так, чтобы Федеральная
налоговая служба направляла информацию непосредственно в избирательную
систему и всегда были доступны онлайн-базы избирателей со всей необходимой
информацией об актах гражданского состояния - брак, рождение детей и так
далее, - это, мы считаем, правильная законодательная новелла, которая
позволит всегда иметь актуальную базу данных.
И шестой пункт, коллеги. Эта инициатива неоднократно предлагалась экспертным
сообществом, речь идёт о возможности ручного пересчёта на участках, где
применялись технические средства подсчёта голосов. Каждое воскресенье
практически проходят выборы, и мы понимаем, что дать возможность принятия
такого решения не только ЦИК, но и организующей выборы избирательной комиссии
- это абсолютно правильно. Я думаю, что все коллеги данную инициативу
поддержат.
Спасибо, что предоставили дополнительное время. Я думаю, что коллеги из
комитета, выступая по другому законопроекту, меня дополнят. Готов ответить на
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
По законопроекту "О проведении эксперимента по организации и осуществлению
дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской
городской Думы седьмого созыва" с докладом выступает Ирина Викторовна Белых.
Ирина Викторовна, секунду...
По ведению - Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Иван Иванович, есть предложение всё-таки разделить эти
вопросы: они совершенно разные. Как мы будем потом задавать вопросы, сразу по
трём законопроектам? Мы будем лишены возможности подробно обсудить различные
аспекты. Абсолютно разные законопроекты, абсолютно разные подходы - и мы
сейчас всё это в одну кучу сольём! Ещё и выступать, может быть, будем сразу
по всем трём законопроектам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, я могу сказать вот что. Вчера на
заседании Совета этот вопрос обсуждали, Совет сформулировал своё предложение.
Я вам рассказал о процедуре, я не услышал возражений, поэтому она уже
запущена. Я думаю, мы торопиться не будем, дадим возможность по всем
законопроектам вопросы задать и выступить, не будем ограничивать никого ни в
выступлениях, ни в вопросах. Сейчас уже нет смысла прерывать процедуру.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я постараюсь не спешить, всё равно за пять или семь минут невозможно
рассказать то, что обсуждалось в комитете в течение 20 минут, но тем не
менее.
Вашему вниманию представляется законопроект об эксперименте в городе Москве.
Как и для всякого эксперимента, для него мы обязаны очень чётко указать дату
проведения - это выборы депутатов Московской городской Думы 8 сентября 2019
года. Итак, мы говорим только об этом.
Предложенный законопроект рамочный, он определяет общие подходы. Основные
подходы, конечно, будут регламентироваться законом города Москвы и
нормативными правовыми актами Московской городской избирательной комиссии,
которые принимаются публично с учётом мнения экспертного сообщества и,
безусловно, только после принятия Государственной Думой данного закона.
Я прошу показать первый слайд.
Цели и задачи эксперимента - создать дополнительные возможности для
обеспечения активного избирательного права москвичей за счёт внедрения
современных технологий в избирательный процесс (я обращаю ваше внимание на
кардинальное отличие: в случае принятия закона москвичи смогут голосовать
дистанционно), а также установить степень заинтересованности избирателей в
дистанционном электронном голосовании, выявить проблемные моменты при
организации и проведении дистанционного электронного голосования.
Следующий слайд.
Очевидны преимущества дистанционного электронного голосования: создание
дополнительных комфортных условий для голосования избирателей в любом удобном
месте, в удобное время в течение времени, отведённого для голосования,
благодаря возможности голосовать с использованием мобильных устройств; замена
институтов досрочного голосования и открепительного удостоверения,
традиционно вызывающих множество нареканий со стороны участников
избирательного процесса; создание альтернативы институту голосования вне
помещения для голосования, что особенно актуально для избирателей с
ограниченными физическими возможностями.
Следующий слайд.
При подготовке к дистанционному электронному голосованию, как я уже сказала,
основная нагрузка ложится на Московскую городскую избирательную комиссию. Она
определяет избирательный округ (округа), как и написано в законопроекте, для
проведения эксперимента, определяет вышестоящую территориальную избирательную
комиссию, устанавливает номер избирательного участка для ДЭГ, организует
процесс подачи избирателями заявлений на дистанционное электронное
голосование и их рассмотрение, организует в случае принятия закона публичное
тестирование - вот это очень важно, - общественное обсуждение и
широкомасштабную кампанию по информированию участников избирательного
процесса, а также апробацию системы, предусмотренного для этого программного
продукта, обеспечивает контроль на всех этапах выборов.
Следующий слайд.
Сейчас мне придётся говорить быстро, но, когда вы будете задавать вопросы,
будет возможность к этому вернуться. Это слайд о порядке подачи заявления.
Понятно, что указаны все сроки. Я не буду их называть, чтобы не занимать
сейчас информационное поле, - они все соответствуют федеральному
законодательству.
Конечно, соблюдена цепочка: после подачи заявления - проверка наличия у
гражданина активного избирательного права, и за три дня до выборов мы
прекращаем приём, отозвать своё заявление возможности нет, за два дня МГИК
отправляет в избирательный участок для электронного голосования список
избирателей, которые выразили желание таким образом голосовать, и
одновременно список направляется в участковую избирательную комиссию, чтобы
исключить людей, которые хотят проголосовать электронно, во избежание
двойного голосования. Само голосование организуется в четыре шага, и каждый
электронный шаг имеет свой аналог при том порядке, когда мы приходим на
участок: авторизация (представление паспорта), запрос бюллетеня с
СМС-уведомлением, получение электронного бюллетеня и само голосование.
Безусловно, технология обсуждается, есть проект описания.
Пожалуйста, следующий слайд.
Обязательно исполнение таких основных требований, как прозрачность,
конфиденциальность, тайна голосования, то есть волеизъявления, и
объективность подведения итогов.
Предложен проект состава программно-аппаратного комплекса дистанционного
голосования. Посмотрите, пожалуйста, на слайд: вот таким образом может
выглядеть участок, для того чтобы учесть все результаты электронного
голосования, и, обратите внимание, есть ещё два рабочих места для
избирателей. Это необходимо на тот случай, если в день голосования избиратель
захотел всё-таки прийти на участок, но...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕЛЫХ И. В. Давайте вы не будете перебивать?
...но его уже нельзя исключить из списка электронного голосования, поэтому
прийти он может только на тот участок, который создан специально, и только
там посмотреть. Он не хочет голосовать дома, он хочет посмотреть, и там стоят
компьютеры, которыми он тоже может воспользоваться. Будут вопросы - я на них
отвечу.
И наконец, МГИК сейчас совместно с профессиональным экспертным сообществом
ведёт обсуждение, состоялись и расширенные заседания ЦИК, и четыре
расширенных заседания МГИК, в которых, кстати, принимали участие депутаты от
фракции КПРФ, в постоянном режиме идут рабочие совещания со специалистами
"Лаборатории Касперского" и Департамента информационных технологий города
Москвы.
Просьба поддержать эксперимент, чтобы у нас была возможность сначала подвести
итоги, посмотреть результаты, а потом всё-таки прийти к совершенствованию
избирательного процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ольга Викторовна Савастьянова.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте
представить вам позицию комитета, заключение, которое подготовлено и принято
комитетом по данным законопроектам.
Проектом закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" предполагается внесение изменений в Федеральный закон №
67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния". Те изменения, нормы, которые предлагаются в данном
проекте, позволят решить задачи, связанные с расширением возможностей,
условий, полномочий избирательных комиссий. Вторая очень важная задача,
которая решается в данном законопроекте, связана с развитием активного
избирательного права наших избирателей, наших граждан. И всё это вместе
позволяет совершенствовать непосредственно сам законодательный процесс.
Я хотела бы отметить, что предложения, которые подготовлены и как нормы
представлены в данном законопроекте, были сформированы на основании тех
предложений, которые поступили и в комитет, и в Центральную избирательную
комиссию, - по итогам каждого избирательного цикла проводится анализ того,
какие существуют проблемы, где есть возможности для развития,
совершенствования и изменения. И вот по итогам работы подготовлен данный
проект закона как ответ на запрос тех субъектов, которые принимают активное
участие в избирательном процессе, и эти предложения прошли достаточно широкое
обсуждение.
Что касается двух других законопроектов - о дистанционном голосовании и о
цифровых участках. Принимая любой закон, мы всегда ставим вопрос: что
изменится в жизни наших граждан? Данными законопроектами мы решаем две очень
важные задачи. Первая задача - это развитие активного избирательного права.
Данные законопроекты учитывают специфику непосредственно нашей страны, её
масштабы, возможность участия наших граждан в выборах независимо от того, где
они находятся. Я хочу сказать, что при проведении региональной избирательной
кампании у нас порядка 200 тысяч человек воспользовались сервисом "Мобильный
избиратель", при проведении выборов Президента Российской Федерации их
количество уже составило 5 миллионов 690 тысяч человек. Эта цифра достаточно
большая, и она говорит о том, что вот такое количество людей, не имей они
этих информационных возможностей, не приняло бы участие в голосовании.
Вторая очень важная задача. Выразив своё волеизъявление, приняв
соответствующее решение, каждый из нас заинтересован в том - и это важно, -
чтобы его право было защищено, чтобы тайна голосования была сохранена,
поэтому для нас очень важен такой принцип избирательной кампании, как
легитимность. Здесь мы видим, что технические возможности как раз позволяют
эту задачу решить.
Очень много дискуссий было и в период непосредственно подготовки данных
предложений, и в период, когда они уже стали предметом проекта федерального
закона, но я хочу сказать, что, как бы мы ни обсуждали эти вопросы, одна из
возможностей, которая позволит предметно оценить, объективно понять и
преимущества, и проблемы, которые существуют, - это проверка на практике. И
суть этих двух законопроектов как раз состоит в проведении точечных
экспериментов. Я хочу сказать, что этот эксперимент востребован; на заседании
нашего комитета присутствовал председатель избирательной комиссии Ярославля,
который привёл такие цифры: при проведении региональных выборов в голосовании
непосредственно принимало участие порядка 12 тысяч человек, а при проведении
выборов Президента Российской Федерации эта цифра составила 45 тысяч, причём
более 60 процентов зарегистрировалось через портал госуслуг. Мы видим, как
совершенствуются технологии и технические возможности, и не можем не
учитывать это в своей работе.
Я хотела бы подчеркнуть, что при подготовке законопроекта мы получили
поддержку профильного комитета Совета Федерации. На законопроект о цифровых
участках получено 18 отзывов из субъектов, из которых 17 положительные и один
отрицательный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
САВАСТЬЯНОВА О. В. ...о дистанционном голосовании - 23 отзыва из субъектов
Российской Федерации, во всех данный законопроект поддерживается. Все
необходимые экспертизы проведены.
Просьба предложенные законопроекты поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Включите режим записи на вопросы.
Только я прошу: когда будете задавать вопросы, чётко говорите, кому задаёте
вопрос.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Александр Сергеевич, скажите, пожалуйста, не приведёт ли наличие возможности
включения вахтовиков в списки избирателей на местных и региональных выборах к
принуждению таких людей к голосованию за партию большинства, не будет ли
использоваться опять же административный ресурс? Мне кажется, в случае
принятия данного закона такое развитие событий будет наиболее вероятно, и это
приведёт в принципе к искусственному занижению реального уровня поддержки
оппозиционных кандидатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Грибову включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Иван Иванович, а можно повторить начало вопроса? Дальше было
оценочное суждение, а вот в чём именно суть вопроса, Игорь Андреевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба депутату Торощину включить микрофон.
Начало вопроса повторите, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А. Суть вопроса в следующем: не приведёт ли наличие возможности
включения вахтовиков в списки избирателей на местных и региональных выборах к
принуждению таких людей к голосованию за партию большинства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вахтовиков, как я понял?
ТОРОЩИН И. А. Да, вахтовиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александру Сергеевичу Грибову включите
микрофон.
ГРИБОВ А. С. Игорь Андреевич, ну, я напомню, что у нас существует
ответственность за нарушение избирательного законодательства, у нас свобода
волеизъявления, и мы будем надеяться, что всё будет честно, открыто и
максимально доступно для создания доверия к избирательной системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. По 29-му вопросу.
Уважаемый Александр Сергеевич, если в соответствии с текстом законопроекта
цифровые участки будут образованы в городе Москве, а выборы будут проходить в
субъектах Российской Федерации, то каким образом общественные наблюдатели
будут выполнять свои функции на всех этапах выборов: в период голосования, в
период подсчёта голосов, определения результатов и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Грибову включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Николай Иванович, я неоднократно подчёркивал, что открытость и
прозрачность процедуры - это наша принципиальная позиция при внесении данного
законопроекта и в работе над данным законопроектом, поэтому система
организации наблюдения (и это я зафиксировал на слайде, который представлял в
презентации) и все законодательные возможности для организации наблюдения в
законопроекте предусмотрены. И, уже забегая вперёд, на случай, если будут
вопросы про систему подачи жалоб, скажу, что, как мы предполагаем, по
организации голосования на цифровом участке жалобы будут подаваться на
цифровом участке, а по результатам выборов - на уровне, на котором
организованы данные выборы.
Чем прозрачнее и чище будет эксперимент - и наблюдатели будут за этим
процессом внимательно следить вместе с журналистами, - тем увереннее, ещё раз
говорю, мы сможем сделать выводы о его успешности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Я хотела бы дополнить. В статье 6 данного проекта
федерального закона предусмотрены нормы, касающиеся наблюдения, есть ссылка
непосредственно на федеральный закон № 67-ФЗ, но - развивая вопрос, который
вы ставите, - с учётом того что тут есть своя специфика, особенности, мы при
обсуждении законопроекта говорили, что, вполне возможно, ко второму чтению
нужно будет эти нормы дополнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня три вопроса.
Первый вопрос Александру Сергеевичу.
Александр Сергеевич, что касается открытости, за которую вы ратуете. Мы не
можем получить программные коды к КОИБам, к элементарным вот этим коробочкам,
которые считают, хотя было бы правильно каждый раз, получая результаты
голосования, получать доступ к программе, которая обрабатывает информацию, -
а здесь огромный пласт, который передаётся Центральной избирательной
комиссии: формирование списков, передача информации, согласование и тому
подобное. Готова ли Центральная избирательная комиссия сделать полностью
открытым всё программное обеспечение и, самое главное, обеспечить внешний
контроль?
Второй вопрос Ирине Викторовне.
Ирина Викторовна, что касается административного ресурса в случае голосования
через программу "Госуслуги". Мы проблему-то, собственно, можем усугубить:
например, руководитель какого-нибудь бюджетного учреждения заставит всех
своих сотрудников прийти в день голосования и в его присутствии
проголосовать, там, со смартфонов, как требуется.
Ну и третий вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...это Ольге Викторовне вопрос, касающийся ответственности. У
нас есть ответственность за фальсификацию бюллетеней, за выдачу нескольких
бюллетеней и тому подобное, а вот чёткой ответственности, административной и
уголовной, за злоупотребление этими цифровыми технологиями, за попытку
аппаратными методами изменить результаты голосования, к сожалению, нет. Как
это будет работать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по очереди.
Александр Сергеевич Грибов сначала.
ГРИБОВ А. С. Алексей Владимирович, зная вашу принципиальную позицию, я
надеюсь, что мы оба ратуем за открытость, и доступность, и честность
избирательного процесса. Я скажу, что избирательная комиссия не просто должна
быть готова, а должна быть заинтересована первой, чтобы данный процесс был
максимально открытым, потому что это равно доверию к избирательной системе.
Вопрос об информации для нас, для авторов, также принципиален, мы
проговаривали, когда работали над этой законодательной инициативой, чтобы
информация появлялась онлайн, как только она может появиться законно, и чтобы
все могли ознакомиться с информацией в момент составления списков
избирателей, которые будут прикреплены к цифровым участкам, в момент
появления информации, когда закончилось голосование и подведены итоги, и в
момент передачи её с помощью ГАС "Выборы" в организующую выборы избирательную
комиссию. Мы с вами вместе даже сможем по каждому цифровому участку
организовать процесс наблюдения, детально погрузиться в то, как будет
проходить день голосования. Я думаю, что, во-первых, это интересно,
во-вторых, за этим будущее: внедрение цифровых технологий передачи и защиты
информации - это направление, в котором будет развиваться избирательный
процесс не только в нашей стране, но и во всём мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирине Викторовне Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Алексей Владимирович, вы не услышали главного. При чём здесь
административный ресурс и школа? Это будет один участок внутри избирательного
округа. И здесь заявления будут подавать те, кто проживает только на этой
территории. В данный момент у нас пока даже нет возможности порассуждать,
каким образом МГИК будет выбирать этот участок, этот избирательный округ,
потому что есть несколько мнений, то ли это будет жеребьёвка, то ли это будет
учёт тех особенностей, которые имеют округа Москвы: 6 из 45 округов состоят
из двух районов, а по 29 округам вообще границы избирательного округа могут
пройти внутри одного района, - пока идут совещания. В любом случае это
комиссионное, коллегиальное решение, я настаиваю на том, чтобы все это
услышали. Итак, это будет один участок внутри избирательного округа только
для жителей конкретной территории Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Викторовна, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Я хотела бы также дополнить ответы на вопросы, которые
задал Алексей Владимирович.
Я называла цифру - 5 миллионов 690 тысяч человек, и по итогам этих выборов
нарушений было пять, по трём из которых были привлечения к административной
ответственности. Более того, понятно, что в проекте закона не прописаны все
нюансы, требуется определённый порядок, и идёт ссылка как раз на порядок,
который разрабатывает Центральная избирательная комиссия, - всё, что касается
непосредственно и участия, и организации, и оформления, и хранения, и
подсчёта голосов, и их передачи. На сегодняшний день такой проект порядка уже
подготовлен, в комитете имеется, у нас есть возможность обсудить его к
рассмотрению данного законопроекта во втором чтении.
И хочу подчеркнуть, что мы сейчас не ведём разговор о том, что эти выборы
будут на всей территории Российской Федерации, - мы говорим о том, что это
эксперимент, пока будет порядка 30 цифровых участков в городе Москве. И если
посмотреть количество участвующих относительно всех участвующих в
голосовании, то можно увидеть, что это не будет критическим: если взять, к
примеру, выборы глав 16 субъектов Российской Федерации и посмотреть по итогам
прошедших выборов, то окажется, что оно составляло примерно 73 тысячи
человек, то есть на результаты выборов это повлиять не сможет.
Но мы никогда не определимся и не поймём, каким образом двигаться дальше и
что делать, пока не апробируем это. Сейчас наша задача - постараться все
проблемные точки максимально проработать и упредить их появление, с тем чтобы
таких проблемных точек было меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Александр Сергеевич, уже давно доказан факт, что все данные, которые хранятся
в электронном виде, наиболее подвержены мошенническим действиям, об этом
свидетельствует и статистика взлома банковских карт, а полиция говорит о том,
что такие дела расследуются долго и неэффективно, процент их раскрытия
невелик. Какие меры защиты избирательного права наших граждан от хакерских
атак вы предусмотрели в своём законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Грибову включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Николай Николаевич, я попытался сказать об основных положениях в
части защиты данных, когда отвечал на вопрос вашего коллеги, Алексея
Владимировича, и повторю ещё раз.
Прежде всего это абсолютная прозрачность на всех этапах: и формирования
списка, и принятия решения человеком закрепиться за цифровым избирательным
участком, подачи им туда соответствующего заявления, подачи этого заявления
через портал "Госуслуги", и, конечно же, процедуры наблюдения. Иными словами,
все должны знать, сколько человек на цифровом участке будет голосовать и
сколько в конечном счёте проголосует.
И вопрос передачи данных. Опять же в каждом слайде презентации, которая была
предложена вашему вниманию, есть отсылка к ГАС "Выборы", которая обеспечивает
защищённость передачи данной информации. Я думаю, что, безусловно, нужно ещё
раз проговорить ответственность за всевозможные, любые фальсификации, но, на
наш взгляд, в данный момент система защищена. Даже если взять комплекс
электронного голосования, то надо сказать, что там есть ещё бумажная лента, с
помощью которой можно убедиться в чистоте процедуры, когда итоги голосования
будут подводиться, что какого-либо внешнего воздействия на данный комплекс
электронного голосования нет, то есть к нему нельзя подключиться, к нему
нельзя присоединиться, а если с флешки информация будет взята, если у кого-то
возникнет умысел совершить какие-то действия, то, коллеги, за это будет до
пяти лет лишения свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Мне хотелось бы, чтобы мы опирались и на факты: за 25 лет
использования ГАС "Выборы" при проведении избирательных кампаний ни одна
хакерская атака не увенчалась успехом. И сейчас предпринимаются такие атаки
на сайт Центральной избирательной комиссии, и тоже ни у кого ничего не
получается.
Я хочу сказать, что было предложение внести эту норму в законопроект при
рассмотрении во втором чтении, с тем чтобы законом города Москвы было принято
отдельное положение о порядке защиты информации, информационной безопасности,
конфиденциальности и личных данных граждан, то есть это будет дополнительная
норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, технология голосования через Интернет - это
вероятная технология будущего, которая применяется во многих странах, но мы
не Швеция, шведов у нас столько нет. А потому у меня такой вопрос (два в
одном).
Первое. Понятно, что Интернет и конфиденциальность несовместимы. Евгений
Касперский чётко заявил: хочешь конфиденциальности - имей телефон без
Интернета. Как предполагается обеспечить тайное голосование там, где его
обеспечить невозможно?
И вторая часть. Как известно, легальность - понятие юридическое, а
легитимность - социально-психологическое, связанное с доверием. После выборов
2011 года, когда были явные подтасовки, начались акции протеста, народ вышел
на улицы. Как вы убедите москвичей в честности этих выборов, обеспечите
доверие и не вызовет ли этот эксперимент новых протестов в Москве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Олег Николаевич, вопрос доверия - это главный вопрос, только мы с
вами сейчас должны разделить своё собственное мнение по этому поводу. Вопрос
доверия к системе выборов - один, а вопрос доверия к дистанционному
электронному голосованию, он в данном законопроекте... Если ты доверяешь - ты
пытаешься, ты пробуешь, ты идёшь на дистанционное электронное голосование.
При этом задолго до того, как оно может появиться в случае принятия закона,
будет развёрнута обширная информационная кампания, чтобы было понятно, в
какой момент и как человек может проверить, хочет ли он участвовать в этом
эксперименте. Этот эксперимент предусматривает в том числе ручной пересчёт
голосов, если мы об этом говорим. По поводу участия (был вопрос по ходу
доклада) - можно прийти и посмотреть на специально выделенный для этого
эксперимента участок внутри одного избирательного округа, каким образом
работает участковая комиссия, которая создана для этого. То есть работа
должна быть до того, как человек примет это решение, и после.
Что касается того, сумеем ли мы удержать данные. Безусловно, это не КЭГ, о
котором говорит Александр Сергеевич, - просто тип ящика, - это, безусловно,
интернет-пространство, именно поэтому в том числе "Лаборатория Касперского"
объявляет даже дополнительные конкурсы на предмет хакерских атак и взломов
программного продукта, который сейчас предложен. Но испробовать его,
попробовать им воспользоваться для проведения вот такого вида выборов,
дистанционного, необходимо. И будет открытая экспертная оценка системы,
которая обеспечивает проведение электронного голосования, подведение итогов и
хранение результатов. Там тоже будет две ленты, которые можно будет
посмотреть... (Шум в зале.)
Будьте любезны, тише.
Можно будет посмотреть, каким образом люди выходят на получение электронного
бюллетеня и проголосовали ли они вообще после получения бюллетеня.
Теперь по поводу того, что возможны протестные выходы: они всегда возможны,
Олег Николаевич. Если у нас задача апробировать систему, посмотреть на
результаты, исправить ошибки, то это один разговор. Если у нас задача сказать
нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
БЕЛЫХ И. В. ...это другой разговор, но это не умаляет достоинства созданной
системы, и её всё равно нужно проверить.
Относительно всех тех задач, о которых вы говорите, - постоянный контроль со
стороны МГИК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопросы к Ирине Викторовне, скорее всего.
Часть моих вопросов уже задал Смолин Олег Николаевич, они о моих сомнениях. Я
хочу сказать, что тоже согласна с тем, что сегодня тотальное недоверие к
современной технологии проведения выборов, конечно, снижает легитимность
власти любого уровня. В связи с этим у меня два вопроса.
Первый вопрос: почему выбрана Москва, а не какой-нибудь другой город
Российской Федерации, например Екатеринбург или Пермь? Ведь Москва как раз не
показатель: Москва наиболее продвинута технологически, а внедрять эту
систему, если её внедрять, придётся по всей Российской Федерации, и мерить мы
будем не по Москве, а по каким-нибудь небольшим городам.
И второй вопрос: почему нужно пробовать именно на выборах в Московскую
городскую Думу? Московская городская Дума регулирует процессы, которые...
Москва - это 10 процентов избирателей Российской Федерации. Может быть, надо
было всё-таки на другом уровне, на референдумах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, Елена Григорьевна.
Депутату Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопросы.
Елена Григорьевна, задавая свой первый вопрос, вы сразу же сами, в общем-то,
на него и ответили. Выбрана Москва, потому что Москва наиболее продвинута в
этой сфере. Москве предложены вот такие продукты, ведь именно здесь
занимаются подобными технологиями. Поэтому Москва. И хочу ещё как бы усилить,
может быть, ответ на ваш вопрос: то, что будет происходить (если это
поддержит Государственная Дума) на участках дистанционного голосования, в
любом случае касается тех технологий, которые разработаны Департаментом
информационных технологий города Москвы.
И насчёт того, почему выборы в Московскую городскую Думу: просто это
ближайшие выборы, которые будут. Действительно, можно было бы на референдуме,
но, ещё раз отмечу, предложена апробация системы соответствующей формы
голосования - пока больше ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня будет вопрос, наверное, к Александру Сергеевичу, но, может
быть, кто-то ещё дополнит.
Здесь прозвучал тезис: мол, давайте доверяйте, давайте посмотрим, где могут
быть какие сбои. Я хотел бы понять, каким образом авторы текста предлагают
устранять следующий сбой дистанционного голосования: начальник приглашает к
себе в кабинет подчинённых, сажает их вместе и предлагает проголосовать
дистанционно через смартфоны или прочие устройства за кандидата имярек - вот
каким образом можно это исключить? Тайна голосования на участке понятна: в
кабинку двое зайти не могут - наблюдатели сидят, а вот здесь как вы
предлагаете исключать такие сценарии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Сергеевичу Грибову включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Олег Васильевич, готов взять ответственность на себя... При этом
по законопроекту под пунктом 31, я думаю, Ирина Викторовна пояснит, каким
образом будет обеспечена защита посредством организации дистанционного
голосования. Что касается цифровых участков, я ещё раз скажу, что нужно
прийти на избирательный участок: цифровая только технология обеспечения
процесса, но на участок явиться нужно.
Если Ирина Викторовна дополнит, буду признателен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Викторовне Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Да, спасибо.
Олег Васильевич, я частично уже отвечала на этот вопрос. Дело в том, что
желающие принять участие в дистанционном голосовании - это люди, которые
живут в разных районах, это же не люди с какого-то градообразующего
предприятия, как вы говорите, начальник и подчинённые. Все люди,
зарегистрированные на конкретном участке, живут на определённой территории, а
не работают на одном предприятии, это априори разные вещи.
Ну и дальше в продолжение ответа Александра Сергеевича. Дистанционное
голосование реально отличается от голосования на цифровом участке, Москва
просто предоставляет базу. Я вот для Елены Григорьевны хотела бы отметить
один факт: мы фиксируем желание участвовать в дистанционном голосовании
только в том случае, если существует полная учётная запись на портале
государственных и муниципальных услуг города Москвы, а в докладе Александра
Сергеевича говорилось о государственном портале, поэтому здесь есть отличие.
Чтобы принять участие в дистанционном голосовании, необходимо обязательно
лично явиться хотя бы раз в МФЦ, чтобы полный пакет документов с
удостоверением личности был зафиксирован в личном кабинете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
У меня вопросы к Ирине Викторовне.
Уважаемая Ирина Викторовна, на совещании рабочей группы при Московской
городской избирательной комиссии, в котором я принимал участие, представитель
Департамента информационных технологий города Москвы отметил, что планируется
применение технологии блокчейна для защиты результатов голосования. Первый
вопрос: вы подтверждаете эту информацию? Если да, то какой именно блокчейн
будет использоваться - распределённый или, может быть, какой-то ещё?
И в продолжение второй вопрос: какой организации планируется поручить
собственно разработку программного контента для системы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Викторовне Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопросы. Да, я подтверждаю, что тот самый
защищённый контур, о котором вы говорите, это действительно контур блокчейн.
Вы на заседании рабочей группы с айтишниками обсуждали это, и сейчас это до
сих пор ещё в процессе обсуждения. Что касается продолжения заседаний рабочих
групп - вас приглашают на них, как и каждого представителя ТИК, из любой
фракции, партии в том числе, ведь в МГИК девять партий представлены, есть
представители парламентской оппозиции и непарламентской оппозиции.
На сегодняшний день пока на вопросы о техническом обеспечении отвечает
Департамент информационных технологий города Москвы, а за безопасность этого
контента пока отвечает "Лаборатория Касперского".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Поскольку мой вопрос о легитимности власти в связи с нашими выборами Елена
Григорьевна уже задала, то я авторам законопроекта переадресую вопрос,
который мне прислали избиратели через соцсети. Вопрос вот какой: как будут
удостоверять свою личность, с помощью электронной подписи? И ремарка к нему,
что ничего не стоят все эти новеллы без этого и что надо понимать, что
электронная подпись стоит денег. Как вообще в перспективе будет решён этот
вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, кому вопрос.
Пожалуйста, Александр Сергеевич, вы начните.
ГРИБОВ А. С. Иван Иванович, я в очередной раз повторю, что через единый
портал государственных услуг можно подать данное заявление. И после того как
будут сформированы списки, прийти на избирательный участок, предъявить
паспорт, получить соответствующую карточку с индивидуальным штрих-кодом и
проголосовать. Процедура, предлагаемая в представляемой мной законодательной
инициативе, максимально проста и прозрачна и не требует каких-либо
дополнительных усилий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирине Викторовне Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Я только что сказала, что, для того
чтобы суметь вообще подать заявление на участие в дистанционном электронном
голосовании, необходимо зарегистрироваться по этой теме на портале "mos.ru",
а для этого должны быть полные данные на этом портале. В какой момент это
должно происходить? Это обязательный приход в МФЦ с паспортом, для того чтобы
удостоверить личность человека, который следующим шагом предполагает
участвовать в дистанционном электронном голосовании. Безусловно, есть нюансы,
например: если человек получал какие-либо государственные или муниципальные
услуги через портал "mos.ru" в течение тех самых 45 дней и эти услуги
предполагали создание полной учётной записи, тогда ему не нужно во второй раз
идти в МФЦ. Всё остальное - только после сверки паспорта, а далее уже подача
заявления в порядке, определённом федеральным законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня к Александру Сергеевичу два вопроса.
Первый вопрос. Александр Сергеевич, когда вы представляли презентацию, там,
по-моему на втором слайде, четвёртое окошко, было про получение карточки - я
прошу прокомментировать. Вот откройте вашу презентацию там, где про получение
карточки. Что это за карточка, как будет происходить её получение, будет ли
она пересылаться, нужно ли приходить и так далее? Кстати, когда вы делали
презентацию, вы, по-моему, всё-таки ошиблись, когда окошко назвали иконкой.
Мне кажется, что вы ошиблись. Если нет, прокомментируйте, что это не ошибка
была, а ваше убеждение.
Давайте сначала, наверное, этот вопрос - или сразу и второй задать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте второй.
Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Второй вопрос касается права временно зарегистрированных
голосовать. Вы перечисляли, говорили, что если люди работают, платят налоги,
то можно им предоставить право голосовать за губернатора или депутатов. Но
вы, перечисляя это, сказали о том, что люди там отдыхают. Вот тоже
конкретизируйте, пожалуйста. Если люди приехали отдыхать, отдыхают где-то 90
дней, то с какого перепуга им предоставляется право голосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Сергеевичу Грибову включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Олег Анатольевич, по пунктам.
Иконка - это условное обозначение какого-либо символа в презентации, речь шла
ровным счётом об этом. И я использовал это слово для обозначения символа
того, что будет обязательно проведён анализ практики применения этого закона,
и именно к этой иконке, которая в презентации была последней, в правом углу
на слайде, я делал отсылку. Если кто-то меня неправильно понял - прошу
прощения.
Что касается того, на каком слайде изображена, условно говоря, картинка,
содержание которой вызвало у вас вопрос. Я готов вам отдать презентацию и в
рабочем порядке обсудить, потому что четвёртый или третий слайд... Я вот
сейчас открыл презентацию и могу просто ещё раз повторить, каким образом
будет проходить эта процедура (я уже неоднократно сейчас это проговаривал),
каким образом будет проходить подача заявления через портал госуслуг, каким
образом будет выдаваться карточка - по предъявлении паспорта. В этой
презентации я постарался пошагово отразить и процедуру подачи заявления через
портал госуслуг, для того чтобы проголосовать на цифровом участке, и какие
непосредственно действия будут происходить в единый день голосования. Так что
и в цифровом формате готов передать вам и во все фракции, тем, у кого есть
желание получить, и соответственно в рабочем, в печатном формате, а также
готов обсудить.
По поводу "отдыхать". Коллеги, я использовал термин "гражданская связь с
территорией", иными словами, человек без регистрации переехал, например
продал квартиру и переехал в другой регион, там снял жильё или по
инвестиционному договору его приобрёл. Во время доклада я перечислил
действия, которые человек на этой территории может совершать, в том числе это
может быть отдых. Я думаю, что это вполне органичный пример, потому что
человек, скорее всего, не только работает - дети у него ходят в школу, он
ходит в больницу и так далее и у него образуется с территорией гражданская
связь. И вот в числе прочих активностей и возможных действий человека на этой
территории я привёл отдых и считаю, что образование этой гражданской связи,
законодательное её воплощение даёт возможность человеку принять участие в
формировании органов власти в том месте, где он будет в дальнейшем проживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Александр Сергеевич, в одномандатном округе депутат представляет интересы
своих избирателей, понимает их проблемы и желания, а те, в свою очередь,
видят его работу. С одной стороны, подобная инициатива удобна людям, которые
уезжают временно в Москву, с другой - те, кто постоянно проживает в столице,
не смогут объективно оценить работу кандидатов в округе, будут лишены
информации о ходе избирательной кампании кандидатов, да и к тому же далеки
они от проблем региона. Насколько справедливы и объективны будут итоги
голосования таких формальных избирателей? И как потом этим людям работать с
избранными депутатами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Сергеевичу Грибову включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович. Я полагаю, что речь идёт
о голосовании на цифровых участках людей, которые прописаны на территориях,
где будут проходить выборы депутатов Государственной Думы, но в силу стечения
обстоятельств в этот день будут находиться в городе федерального значения
Москве, - подчеркну: именно в этот день, - ничто не мешает людям работать
именно на той территории, где будут проходить выборы. У нас четыре
избирательные кампании в настоящий момент в календарном плане избирательной
комиссии, который я представил вашему вниманию, и если люди, например, на
выходные приехали в столицу или в силу каких-то других причин оказались в
этот момент в Москве (это могут быть даже наши коллеги, у которых в регионах
будут довыборы депутатов Государственной Думы и которые в силу стечения
жизненных обстоятельств прописаны в тех округах) - я думаю, что в силу
погружённости в процессы, происходящие в регионе, они, конечно, знают о ходе
избирательной кампании, - то мы предоставляем таким людям дополнительную
возможность принять участие в судьбе своего региона путём определения, кто
будет представлять их интересы в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
У меня два вопроса: первый - точно Александру Сергеевичу, второй... Если он
сможет, то ответит, я думаю, что он сможет.
Первый вопрос в продолжение вопроса моего соратника Торощина, про вахтовиков.
Когда мы говорим о временно зарегистрированных, о тех, кто долго проживает на
территории, всё понятно. Вы говорили о некой гражданской связи, а о какой
гражданской связи - хочу, чтобы вы уточнили, - можно говорить, когда человек
приезжает, работает на объекте, предположим, несколько месяцев, а потом
уезжает на свою территорию? Причём, мы знаем, обычно вахтовый метод
предполагает очень интенсивную работу, люди работают очень интенсивно - как
они, ну правда, могут освоить какой-то пласт информации, погрузиться в
местную проблематику? Это первый вопрос.
Второй вопрос касается дистанционного, удалённого голосования. Всех - и
блогеров, и СМИ - интересует, где будут находиться наблюдатели? То есть будет
ли наблюдателям от партий предоставлен доступ к серверу: условно говоря, они
будут видеть голосование онлайн, понятно, не нарушая тайны, либо они просто
получат протоколы по итогу и потом будут с ними работать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Сергеевичу Грибову включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Спасибо большое, Андрей Валерьевич, за вопросы.
По поводу работающих вахтовым методом. Я уже говорил, когда отвечал на такой
же вопрос, что это предполагает голосование в том избирательном округе, где
проходят выборы, и вахтовый метод как раз предполагает невозможность покинуть
место работы и приехать на избирательный участок по месту голосования. На мой
взгляд, человек знает, что происходит в его округе, где будут проходить
выборы или проходят выборы в настоящий момент, и лишать его права голоса,
когда оно есть у людей, работающих на предприятиях с непрерывным циклом, на
наш взгляд, не совсем правильно и корректно. Это обеспечение дополнительной
возможности принять участие в голосовании, а воспользуется ли человек этим
правом - это уже личное дело каждого. Считаем, что это обоснованно и не
просто не содержит никаких ограничений, а даёт - подчеркну: даёт! -
дополнительные возможности.
По поводу второго вопроса. Всё-таки что касается дистанционного голосования,
то это законопроект под пунктом 31, а создание цифровых участков, о которых
идёт речь в этом законопроекте, конечно, предполагает и участие наблюдателей,
и организацию наблюдения, и получение наблюдателями информации. Повторю, что
наблюдатели должны иметь информацию, какое количество людей будет голосовать
на цифровых участках, соответственно, они должны получить эту информацию и
сверить её по завершении дня голосования, то есть, иными словами, можно будет
чётко увидеть и понять, есть ли какие-либо расхождения. И давайте уже
откровенно, честно и прямо говорить, что большое внимание будет приковано к
этому эксперименту, к этой процедуре, поскольку от этого зависит, как многие
коллеги из всех фракций подчеркнули, доверие к избирательной системе, поэтому
сами будем наблюдать внимательно за этим процессом. Мы верим и надеемся, что
он пройдёт максимально открыто, честно и каждый наблюдатель сможет публично
сделать свой вывод о ходе этого эксперимента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Викторовне Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Андрей Валерьевич, я по поводу дистанционного голосования. Вот на
слайдах была показана организация, примерный состав программно-аппаратного
комплекса дистанционного голосования. И там как раз будет два экрана: на
первом экране будет отображено количество избирателей, которые включены в
список, те самые, изъявившие желание участвовать в дистанционном электронном
голосовании, на втором экране - количество избирателей, которые приняли
участие в голосовании, в выборах. Мы понимаем, что количество избирателей,
включённых в список, и количество проголосовавших - это разные вещи. При этом
контрольная лента номер 1 будет проходить после нажатия - человек готов
получить тот самый, ну, квазибюллетень, это количество избирателей, принявших
участие в голосовании. И после выборов уже зашифрованная информация о
волеизъявлении избирателей - это контрольная лента номер 2. Все наблюдатели,
которые в данный момент имеют право по федеральному законодательству
находиться на избирательном участке, видят всю эту информацию, в том числе
увеличенный протокол, полученный после того, как председатель скажет, что
выборы закончены, время подошло, пройдена эта точка; и после того, как
проведены все процедуры, в том числе, если понадобится, ручной пересчёт,
каждый желающий из всех находящихся там уже может получить на руки протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М. Уважаемая Ирина Викторовна, в каждом ответе, наверное, я слышал
замечательные слова: "открытость", "справедливость", "прозрачность",
"честность" - это, конечно, мы все абсолютно поддерживаем. У меня вопрос
конкретно по процедуре. Представим ситуацию, что директор школы собрал
преподавателей в одном из компьютерных классов и попросил проголосовать за ту
или иную политическую партию, - меня даже не интересует, нарушение это или
нет, меня интересует сама процедура. О-кей, обнаружили нарушение, в
избирательном округе всего один электронный избирательный участок - как будут
аннулированы результаты выборов в случае нарушения конкретно в этой школе? Мы
прекрасно понимаем процедуру, как это происходит при обычной форме
голосования: есть нарушение по школе - на этом конкретном избирательном
участке аннулируются результаты, но дальше выборы по округу проходят
абсолютно нормально. Вот у меня вопрос конкретно по электронному
избирательному участку: в случае нарушения результаты будут везде полностью
аннулированы или только на этом конкретном участке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Викторовне Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, опять для начала, как говорится,
для чистоты эксперимента скажу: мы должны понимать, что все эти замечательные
люди, которых вы предлагаете собрать в одной школе, в одном месте, должны
быть прописаны, иметь полную учётную запись, проживать именно в том
избирательном округе, где этот участок сформирован. Это первое.
Теперь мы подходим к тому, что зафиксированы нарушения, а дальше всё так, как
и должно быть. Если есть жалобы, комиссия принимает решение: фиксирует
нарушение, и либо проводится пересчёт, либо, как вы говорите, фиксируется
соблюдение всех условий. И действительно, по закону опять-таки есть право
аннулировать решение именно этого избирательного участка, не всего
избирательного округа, а именно этого избирательного участка.
А по подсчётам, по цифрам я сделала полную прикидку и готова потом в рабочем
порядке этим поделиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, до завершения работы сегодня мы только эти
законопроекты рассмотрим, ни законопроекты по сокращённой процедуре, ни
проект постановления, конечно, не будем сегодня рассматривать - рассмотрим
всё завтра, но эти законопроекты мы рассмотрим полноценно.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Ну, первый вопрос Грибову.
Скажите, пожалуйста, если нет ограничения порога явки, зачем вам выдумывать,
городить весь этот огород и убивать окончательно и без того невысокое доверие
к выборам?
Второе. Ответьте мне, пожалуйста, как вы обеспечите тайну, если программным
обеспечением занимается компания, большая часть менеджмента которой купила
мальтийское коммерческое гражданство?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грибову включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Николай Васильевич, как всегда, прекрасные вопросы.
По поводу первого вопроса. Необходимо вовлечение, создание возможности и
условий для людей, которые, к примеру, в силу своего трудового пути или
каких-то особенностей часто находятся в других городах по работе или по
каким-то другим делам, для молодых людей, которые к консервативному
избирательному процессу относятся с недоверием или, может быть, с каким-то
скепсисом. И создание цифровых участков, привлечение к этому внимания, а
также дискуссия, которая у нас происходит (я внимательно слежу за позицией
ведущих общественных организаций, которые занимаются изучением избирательного
процесса и часто пишут и говорят об этом), - это ли не вовлечение людей,
которые традиционно, может быть, не ходят на выборы и не участвуют в этом
процессе? Чем больше будет возможностей реализовать своё избирательное право,
тем, соответственно, больше людей смогут им воспользоваться. Что дальше,
подчёркиваю, это их личное дело, а наша задача - обеспечить реализацию их
конституционного права и сделать это с помощью современных цифровых
технологий.
Ну а что касается второго вопроса, я не вижу никакой взаимосвязи и такой
экспертной информацией не обладаю. Если технология в настоящий момент
отвечает требованиям времени, защищена со всех сторон и применима для
обеспечения избирательного процесса, то есть если она может быть
использована, то она должна в этом процессе использоваться. Здесь мы смотрим
на техническую сторону данного вопроса. И ещё раз повторю, даже если мы
возьмём комплекс для электронного голосования, то увидим, что в момент
проведения выборов никакого внешнего воздействия на него не происходит:
ничего к нему не подключено, нет Wi-Fi, нет Bluetooth, никаких других систем
внешнего доступа. Условно это просто коробка с цифровой информацией, к
которой присоединяется потом флешка. Ну, по поводу флешки и уголовной
ответственности за фальсификацию я уже говорил.
Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Разделяю позицию, заключающуюся в том,
что всё должно быть максимально открыто и честно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ирина Викторовна, у нас в единый день голосования в Москве будут не
только выборы в Мосгордуму, но ещё и выборы в органы местного самоуправления
на территории Новой Москвы. Почему бы там не провести этот эксперимент? Это
первый вопрос. Я здесь согласен с депутатом Драпекой.
И второй вопрос. Ваше мнение очень интересно. Согласно законопроекту МГИК
предлагается определять избирательные округа для проведения данного
эксперимента. На какие принципы должен, по вашему мнению, опираться избирком
при определении округов? И должно ли участвовать экспертное сообщество в
определении этих округов, с одной стороны, а с другой стороны, очень
интересно, кто эти эксперты, кем они должны быть? Мы видим, что явно не
девять партий представлено в Мосгоризбиркоме, но даже те, которые есть, в
основном представляют одно политическое течение и принимают решения, которые
нужны этому политическому течению.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопросы, Борис Александрович.
Ну, по поводу того, почему именно на выборах в Мосгордуму. Есть такое
предложение, и суть, концепция законопроекта в том, чтобы мы опробовали
систему, которую предлагаем для дистанционного электронного голосования, на
выборах 8 сентября в Московскую городскую Думу. Вот пока это так. Это ответ
на первый вопрос.
Теперь что касается второго вопроса. Действительно, Московской городской
избирательной комиссии предложено определить избирательный округ. Вы знаете,
до сих пор, на сегодняшний день пока ещё нет общего мнения. На всех
совещаниях, на которых присутствовала в том числе я, идут разные предложения,
и экспертное сообщество - мы с вами сейчас говорим не только о технарях, но и
как раз о тех политических течениях, которые есть, - все предлагают разные
возможности, методы, кто-то говорит, что это должна быть исключительно
жеребьёвка с помощью барабана, кто-то говорит, что нельзя разделять район,
чтобы не путать жителей. На данный момент все предложения, советы, как
выбрать этот округ, изучаются. А дальше, как я уже сказала, это будет
коллегиальное решение Московской городской избирательной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к теоретику избирательного процесса Грибову.
Сегодня много уже задавали вопросов, разные точки зрения звучали, нам
предлагали схему (очень красивые слайды) того, как правильно
сфальсифицировать по новому методу, по цифровой методике выборы. Здесь долго
рассказывали, что всё будет гораздо проще, выборы будут сфальсифицированы, и
можно уже сейчас в принципе по Москве объявить результаты голосования.
Видимо, в Москве вообще всё плохо с демократией, с доверием и с обеспечением
гласности и, как мы говорим, честности... Почему именно в Москве решили
определить, что москвичом может считаться человек, который три месяца смотрел
достопримечательности, ходил по экскурсиям, и вдруг он уже имеет право
принимать решение, решать судьбу того или иного микрорайона, того или иного
округа? Скажите мне, пожалуйста, как определялся срок три месяца... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грибову включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте ответить.
ГРИБОВ А. С. Я готов дослушать вопрос до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну включите микрофон Алимовой.
Пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н. Вот она, демократия в действии!
Ещё раз напоминаю. Как определялся срок три месяца, который может человеку,
случайно попавшему в Москву и не собирающемуся здесь жить, дать возможность
проголосовать? Это первое.
И второе... А, ну давайте отвечайте, а потом я задам второй вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы уже задали несколько...
АЛИМОВА О. Н. А, нет уже? Вот видишь как, по-другому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте заканчивайте. Пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н. Достаточно.
Давайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.
Грибову включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Ольга Николаевна, здесь место для дискуссий, соответственно,
пошагово.
Презентацию готов вам предоставить и даже обсудить её на предмет наличия в
ней, как вы сказали, возможных изъянов именно в схеме реализации данного
эксперимента с точки зрения защищённости данных и с точки зрения организации
избирательного процесса.
По поводу срока 90 дней. Это связано с действующим законодательством:
человек, который пребывает в каком-либо регионе, кроме городов федерального
значения - и я говорил, представляя данный законопроект, что на Москву это не
распространяется, - обязан встать на учёт, то есть зарегистрироваться в
течение 90 дней. Можно ещё поработать над этим законопроектом ко второму
чтению.
И что принципиально важно. Вы сказали в своём вопросе, что в Москве уже можно
подводить итоги, - но организация цифровых участков не касается выборов в
Московскую городскую Думу, речь идёт исключительно об организации процесса по
четырём одномандатным округам и по выборам шестнадцати высших должностных
лиц, как это предлагает избирательная комиссия. Иными словами, Московская
городская избирательная комиссия, взаимодействуя с ЦИК, только даёт свои
предложения по организации цифровых участков - выборов в Московскую городскую
Думу эксперимент с цифровыми участками не касается никоим образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы вступить в эту дискуссию. Как я уже говорила
буквально восемью вопросами ранее, если у нас задача очернить и сделать
выводы уже сейчас, заявив на всю страну то, что не является правдой, то это
один разговор...
Что касается признания выборов недействительными, о чём коллега из ЛДПР уже
спрашивал, мы говорим о единственном участке в избирательном округе.
Избирательный округ - 160 тысяч населения. Выборы в округе могут быть
признаны недействительными в том случае, если вдруг мы не сумеем просчитать
25 процентов, это 40 тысяч голосов. По тем явкам и цифрам, которые, я уже
говорила, в Москве были, предполагаемая... У нас на последних выборах в
Мосгордуму - эти цифры в открытом доступе - 20 процентов явка, всего 32
тысячи голосов, то есть, даже если 10 процентов избирателей одного
избирательного округа придут на этот участок, это 3200 голосов, на 160 тысяч
голосов избирательного округа они ни физически, ни теоретически, как вы
высказались, не смогут оказать никакого влияния.
Наша задача - проверить, насколько система готова принять такую форму
голосования. Давайте пробовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Толстой Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О. Уважаемые коллеги, Ольга Николаевна недавно в Москве, поэтому
ещё вот коммунистическая злость у неё, видно, не выветрилась.
Я хотел бы попросить вас, Ольга Николаевна, не оскорблять москвичей,
поскольку мы, депутаты от Москвы, здесь нас несколько десятков человек,
представляем всех москвичей, и говорить о том, что в Москве фальсифицируются
выборы, у вас оснований нет, тот факт, что ваша партия с треском их
проигрывает в столице, не является таким основанием, поэтому прошу вас впредь
вопросы задавать более нейтрально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, только по ведению. Если не по ведению, я не буду давать слова. Я
что-то нарушил, да?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вы нарушили, дав слово товарищу Толстому, так
как он выступал не по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте по существу!
Есть ли желающие выступить по трём данным законопроектам?
Включите режим записи на выступления. (Шум в зале.)
Тише, тише.
Покажите список.
Пожалуйста, по ведению - Алимова Ольга Николаевна.
Коллеги, если сейчас все начнут выступать по ведению, мы до завтра будем эти
вопросы рассматривать.
АЛИМОВА О. Н. Ну, я действительно... Коллега Толстой тоже позволил себе в
адрес Коммунистической партии высказываться некорректно, поэтому давайте
лучше это не будем обсуждать, каждый имеет право задать любой вопрос, а то,
что идёт фальсификация выборов... Она идёт по всей стране, не исключая
Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, всё, успокоились.
Пожалуйста, Авдеев Александр Александрович.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, как мы видим из
докладов, обсуждаемые проекты законов не изменяют действующий порядок
голосования, а дают дополнительную возможность реализации активного
избирательного права граждан. Ни проект закона о цифровых участках, ни проект
закона об эксперименте по проведению электронного голосования на выборах в
Московскую городскую Думу не только не нарушают права избирателей, но и,
наоборот, восстанавливают эти права для тех, кто раньше не мог ими
воспользоваться.
Надо сказать, что этот процесс не только что, сейчас, начался и вдруг
происходит, эксперименты избирательной комиссией проводятся уже давно. КОИБы
появились в конце 90-х, активно стали внедряться в середине нулевых. В 2008
году в Тульской области в единый день голосования был проведён эксперимент с
интернет-голосованием в Новомосковске. В 2009 году аналогичный формат
опробовали на выборах в городе Урюпинске Волгоградской области, в 2010-м на
выборах в Одинцове Московской области. Эксперимент проходил также в 2009 году
в Кингисеппском городском поселении Ленинградской области. Как мы видим, за
20 лет накоплен богатый опыт благодаря этим экспериментам.
И надо сказать, что в этом процессе мы не отстаём от общей мировой тенденции,
а может быть, даже где-то опережаем - по внедрению электронного голосования.
На текущий момент - коллеги, вдумайтесь! - более ста стран в мире обсуждают,
внедряют, проводят эксперименты или уже частично внедрили системы
электронного удалённого голосования. Надо сказать, что с разной степенью
успешности и глубины: некоторые пока отказались от полноценного внедрения, но
такие страны, как Канада, Эстония и Индия, активно продолжают использовать и
развивать системы электронного интернет-голосования, лидерами же являются
страны Европы и Юго-Восточной Азии.
Ответом на критику и подозрения, что при использовании технических средств
возможны фальсификации и манипуляции, является то, что у избирателя есть
выбор, как ему голосовать, и у каждого кандидата или политического блока есть
и возможность, и задача побудить избирателя прийти на выборы и отдать свой
голос за того или иного кандидата, но можно ведь и убедить, каким способом
голосования стоит воспользоваться. Однако проблема состоит как раз в том, что
многим не удаётся убедить человека даже прийти на выборы и воспользоваться
своим избирательным правом. Мы видим, что явка на выборах падает (к примеру,
в Москве наблюдается падение явки в полтора раза - с 35 процентов до 21
процента), и речь вовсе не о манипуляциях в пользу или против какого-то
кандидата, люди просто не приходят, людям неудобно. Люди становятся всё более
мобильными, они не привязаны не только к месту регистрации, но часто и к
стране, находятся в командировках, на отдыхе и так далее.
В 2017 году мы приняли поправки в избирательное законодательство и научились
применять систему "Мобильный избиратель"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции.
АВДЕЕВ А. А. С 2017 года мы используем систему "Мобильный избиратель" - и уже
в 2017 году на региональных выборах было более 200 тысяч заявлений в рамках
этой системы; на втором этапе, на выборах президента (Ольга Викторовна
говорила об этом), более 5,5 миллиона человек написали заявления о переходе
на другой участок, более для них удобный.
Пакет законопроектов, который мы рассматриваем, подразумевает возможность
перемещения избирателя внутри всего пространства Российской Федерации,
несмотря на то что он пересекает границу, где, казалось бы, его избирательное
право завершается. Уверен, что со временем дистанционное электронное
голосование снизит затраты на проведение выборов, включая работу
избирательных комиссий всех уровней, затраты на обеспечение безопасности
накануне и в день голосования, включая защиту от угроз террористического
характера в местах массового скопления людей, сохранит расходы на печать,
хранение и пересчёт результатов на бумажных носителях.
Мы видим, что в последние годы активно внедряется в жизнь новая, современная
инфраструктура цифрового мира, цифровых услуг, цифровой экономики. Постепенно
растёт доверие к электронным системам - граждане активно пользуются цифровыми
госуслугами, онлайн-банкингом, личными электронными кабинетами и так далее.
Вдумайтесь, мы входим в число десяти стран в мире, в которых цифровые услуги
развиты наиболее совершенно, и по темпам роста цифровых услуг мы занимаем
третье место в мире.
У электронного голосования, конечно, есть недостатки, но они есть и у
традиционного способа голосования, но мы же не возвращаемся к более простым
формам - к поднятию рук или к возложению камешков на чаши весов. Мы выбираем
путь совершенствования законодательства для повышения достоверности и
прозрачности выборов, для повышения уровня доверия к этим системам и для
более широкого их внедрения на основе современных мировых технологий, в
которых мы точно не отстаём от других стран.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный пакет законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Мы все прекрасно понимаем, что говорим не про выборы в Мосгордуму,
что понятие "эксперимент" предполагает дальнейший перенос этой конструкции на
все национальные выборы, включая выборы федерального характера. По этой
причине и аргументация, касающаяся того, что дистанционное голосование будет
работать в рамках округа, не является состоятельной, поскольку в проекции оно
будет работать в рамках единых округов соответствующих субъектов Федерации. А
если мы говорим про 2021 год, то, понятно, это единый федеральный округ,
который начинается на Чукотке, откуда солнышко поднимается потихонечку, с
востока на запад, и заканчивается в Калининградской области.
Вторая позиция. Мы говорим не о том, что кто-то отрицает необходимость
развития электронных систем - напротив, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда
выступала за то, чтобы КЭГи и КОИБы были размещены на каждом избирательном
участке. И опыт стран, которые прошли через диктатуры со свойственными
диктатурам махинациями, подтасовками, зависимостями - я имею в виду Пакистан,
я имею в виду страны Латинской Америки, - показывает, что люди могут сколько
угодно между собой спорить, кто хороший кандидат, а кто плохой, но в
честности подсчёта голосов ни в Бразилии, ни в Венесуэле, ни в Пакистане
никто не сомневается, потому что там как раз работают эти самые системы
электронного подсчёта. Но здесь-то предлагают нечто другое: здесь речь идёт о
дистанционном голосовании! И в зале звучал вопрос, в том числе я его
поднимал, касающийся фактического уничтожения тайны голосования при этой
дистанционной модели.
Мы не Канада, мы не Эстония, у нас другие практики, и мы прекрасно понимаем,
как в Российской Федерации спокойно можно собрать зависимых сотрудников и
сказать: перед вами ваши гаджеты - голосуйте так, как вам будет сказано. И
люди, которые работают на условиях срочных договоров, контрактов,
заканчивающихся через месяц или два, либо у которых премиальная часть
составляет 90 процентов от зарплаты, а официальная зарплата - 10 тысяч
рублей, не более того, находятся в глубочайшей зависимости. И ответа на
ключевой вопрос, как избегать таких ситуаций, не прозвучало, а он и не может
прозвучать, потому что задача этого закона - как раз раскрыть ворота для
махинаций, для манипуляций и для того, чтобы подлинное волеизъявление народа
Российской Федерации было заменено моделью принудительного голосования, то
есть моделью, при которой не народ будет решать, кто будет его власть, а
люди, которые могут таким образом манипулировать подчинёнными сотрудниками.
По этой причине лично я за этот законопроект голосовать не могу, я буду
голосовать против него. Этот закон разрушает государственность Российской
Федерации, и в том виде, в каком он сейчас представлен, он, конечно,
представляет собой прямой вызов норме Конституции страны, где сказано, что
именно народ - а не манипуляторы! - является источником власти в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я, конечно,
понимаю, что новые времена - новые песни. И уже депутат Коломейцев
фотографирует весь зал: может быть, в доказательство, может быть, на
память... Мы прекрасно понимаем, что и система выборов должна меняться, в том
числе отвечать тем тенденциям, тем вопросам, которые действительно стоят на
повестке дня: новая экономика, основанная на принципах электронных форм
коммуникации и перечисления денег, новая, конечно же, демократия, новые
депутаты и новые форматы работы с избирателями. Это всё правильно и, конечно
же, хорошо, но, когда мы относимся к такому важному явлению в нашей
политической жизни, как выборы, как к эксперименту, это неправильно. Это
неправильно, потому что экспериментировать, конечно же, нужно сначала на
малых формах. И когда мы говорим, что выборы в Мосгордуму по некоторым
округам должны пройти как эксперимент прежде всего над избирателями, это тоже
неправильно, тем более что в сентябре у нас есть возможность использовать эти
новые формы голосования в Новой Москве на муниципальных выборах, там можно
всё обкатать, посмотреть, можно даже реализовать это при проведении
референдума, тогда будет меньше критики, меньше политического и больше
практического в тех вопросах, о которых мы сегодня говорим в этом зале. Это
первый момент.
И второй момент. Когда мы поднимаем такие вопросы, о которых говорил, в
частности, мой коллега - депутат Василий Власов, он привёл пример со
школой... Мне же хотелось бы уточнить вопрос, связанный с голосованием на
московских выборах срочников, депутатов-срочников, которые, например, в 32-м
избирательном округе в 2014 году выстроились на участке для голосования и на
мой вопрос, за кого они будут голосовать, ответили: да нам сказали, за кого
проголосовать, за того и проголосуем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Да, солдаты. А, депутатов... Депутаты-срочники - ну, у нас
тоже есть определённый срок. Солдат-срочников, конечно же, прошу прощения за
оговорку.
Мне кажется, такие же нарушения могут быть и при дистанционном голосовании.
Вот это всё проблемы, вот это всё вопросы, о которых уже говорит и Московская
городская избирательная комиссия, на вид нам, депутатам, ставит этот вопрос и
председатель МГИК Валентин Горбунов, и действительно мы должны говорить
прежде всего об устранении вот этих вопросов, проблем, над которыми мы
десятилетиями бьёмся, вносим законопроекты, но которые, к сожалению, не
решаем, хотя уже переходим на новый виток - к электронной демократии.
Решать нужно поступательно, и я думаю, что фракция ЛДПР поддержит новое
движение и новые тенденции в российской демократии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М. Фракция ЛДПР поддерживает все три законопроекта.
Я думаю, что представленный проект, который касается электронного
голосования, будет доработан. Мы все прекрасно понимаем, что за этим будущее.
Я прекрасно понимаю недовольство представителей Коммунистической партии
России. Я политолог по образованию, поэтому прекрасно знаю, кто чаще всего
голосует за левую идеологию на выборах и в Мосгордуму, и в городское
собрание, поэтому я их опасения прекрасно понимаю.
Что касается Интернета и в принципе новой вехи в истории выборов -
голосования через Интернет, то я очень надеюсь на то, что независимо от
результатов в экспериментальном округе, даже если победит представитель
оппозиции, это будет продолжено, и не только выборы в Мосгордуму будут
проходить в электронном формате, но и выборы в законодательные собрания, а в
перспективе - и в Государственную Думу.
Если рассматривать историю вопроса, то надо сказать, что Владимир Вольфович
Жириновский, фракция ЛДПР достаточно часто поднимали этот вопрос, для того
чтобы увеличить явку на выборах, предлагали сделать такой формат, чтобы люди
могли голосовать через Интернет. Мы предлагали технологию блокчейна, я лично
предлагал использовать технологию блокчейна ещё перед выборами мэра Москвы,
которые проходили не так давно, но, к сожалению, только сейчас мы подошли к
этому. Нам нужно учитывать опыт многих стран, которые уже применяют такое
голосование, и мы в этом плане, конечно, тоже не должны стоять на месте.
Опасения коллег - вы сами понимаете, порядка 18 вопросов, насколько я помню,
было задано авторам - понятны. Мы меняем вехи, мы меняем формат системы.
Действительно, люди привыкли ходить в воскресенье на избирательный участок,
это была целая процедура: и в жару, и в дождь, и в плохую погоду, добираться
на санях, и надомное голосование - в общем, это целый большой пласт истории
выборов в Российской Федерации. Естественно, любое новшество, изменение будет
встречено с какими-то определёнными опасениями.
Что касается результатов, ещё раз подчёркиваю, я задал вопрос по поводу того,
как всё-таки нам эту процедуру отследить, потому что - может ведь и такое
случиться - могут возникнуть определённые проблемы, связанные с контролем за
голосованием: никто же не запрещает в компьютерном классе собрать людей и
проследить, как они голосуют. Думаю, что будут приняты определённые меры
правоохранительными органами, МГИК тоже не будет спать, и, конечно же, выборы
в Московскую городскую Думу пройдут честно, а главное, при большой явке,
потому что, поверьте, именно выборам в Московскую городскую Думу большой явки
не хватало всегда.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич от фракции.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно,
прогресс надо поддерживать, и хочется поддерживать прогресс во всём:
цифровизация правительства, цифровизация работы в Думе, цифровизация, так
сказать, ЦИК, МГИК. Но давайте сразу обозначим цель - к какой мы стремимся
цели? Ведь после этих экспериментов можно будет говорить и о том, чтобы и
депутаты удалённо голосовали, используя эти новации. А почему нет? Депутат в
регионе работает и голосует за законы, всё.
Давайте дальше посмотрим: а зачем тогда депутат? Давайте предоставим
возможность каждому гражданину без посредников, без депутатов, без
губернаторов определять политику в регионе, в стране, голосовать за бюджет,
голосовать за законы. Вот к этому идём, давайте и это обозначать! Я посмотрю,
как будут поддерживать депутатов и партии, которые как раз и являются вот
этими посредниками. Насколько справедливо они передают волю народа - большой
вопрос. Давайте спросим об этом у народа, давайте с этим поэкспериментируем!
Давайте возьмём какую-нибудь судьбоносную тему - у нас их много, начиная с
введения прогрессивного налога, - и проведём вот такое всенародное
электронное голосование по этому закону, посмотрим, какой будет результат, -
и придётся его принять.
А теперь по конкретике, здесь тоже изобилие пробелов, мягко говоря. Говорится
о том, что нужно доверие, что максимальное доверие нужно этому эксперименту.
Так дайте гарантии, авторы этих идей, гарантии того, что результат не будет
фальсифицирован хакерами, что не будет технических ошибок, не будет
преступных деяний, которые, к сожалению, встречаются в нашей жизни постоянно:
воруют деньги, миллиардами воруют - сажают губернаторов, министров! Значит,
не работает та система, которая должна обеспечивать контроль и над более
серьёзными, чем имущество, ценностями. Не получается побороть, победить
хакерские атаки, годами уже сотрясающие нашу страну, каждый день школы,
магазины... вот эти атаки лжетеррористов, которые якобы минируют эти объекты.
Где защита? Где контрхакерская защита вот этих большеголовых людей, которые
нам тут сказали, мол, ничего подобного, всё будет защищено? Пусть защитят
сначала вот эти наши объекты, и мы посмотрим, как у них получается! Не
получается пока.
Что хотелось бы предложить, чтобы всё-таки было конструктивное предложение, а
не просто критика? Самая лучшая гарантия для меня, допустим, как для
гражданина, который пошёл на этот эксперимент: я хочу видеть онлайн всех
участников, которые голосуют. Почему эту новацию ЦИК и МГИК не предлагают
нам? Во многих странах мира... Пожалуйста, пример - Армения, многие там были
на выборах: на входе на каждый участок открыто вывешиваются списки с
указанием фамилий, адресов участников голосования и онлайн на сайте ЦИК идёт
информация о тех, кто проголосовал. Вы проголосовали - можете проверить:
отмечено, что вы проголосовали, значит, хорошо. А если я узнаю, что кто-то не
проголосовал, а его фамилия вдруг высветилась, то я ему сообщу или он сам
увидит - и это нарушение будет пресечено. Плюс отпечатки пальцев, плюс там
много других новаций, именно цифровых: не просто отпечаток пальца, а
используется цифровой прибор - дополнительная идентификация происходит с
помощь вот таких цифровых технологий.
Но больше всего я, допустим, хочу увидеть, - предоставьте мне такое право! -
как я проголосовал, я не хочу тайно голосовать, во всяком случае участвуя в
этом эксперименте, дайте мне это право, и не просто покажите мою фамилию в
списке участников, но и покажите, как я проголосовал и за кого я
проголосовал. Что здесь такого страшного? Вот она - гарантия того, что мой
голос не уйдёт тому человеку, за которого я никогда бы не проголосовал. Вот
такое предложение. Почему бы не пойти на это? У нас тогда снялись бы очень
многие вопросы, связанные с доверием к любой существующей системе -
классической или новой, которую мы будем предлагать.
Ну а в финале я предложил бы, конечно, почаще использовать вот эту новую,
предлагаемую систему для проведения референдумов. В каждом городе есть
проблемы, в каждом субъекте есть проблемы, в стране есть проблемы - давайте
референдумы проводить, которые, может быть, пока в плане эксперимента не
будут иметь законную силу, но очень важны и нужны для того, чтобы каждый
депутат, каждый руководитель в стране представлял реальную картину, а не
опосредованную, переданную, при всём уважении, через чиновников, губернаторов
или депутатов.
Мы за движение, за благое намерение, но ко второму чтению я постараюсь
сформулировать и внести поправки, а в третьем чтении мы посмотрим, что же
получится в итоге, мы хотим поддержать это благое намерение. Важно, чтобы оно
привело к храму, а не к тому месту, которое у нас часто возле церкви
находится, - к кладбищу. Дьявол кроется в деталях, которые, к сожалению,
здесь пока не все раскрыты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич, пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А. Просьба для выступления от фракции поставить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступление.
Парфёнов Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Давно
известно, что ни одни выборы в России не проводились по тем же законам, по
которым проходили предыдущие. Мы понимаем, что действительно ничто не стоит
на месте, и избирательная система тоже должна развиваться, но каким-то
удивительным образом всегда получается так, что практически все изменения в
той или иной форме оказываются на руку действующей власти, правящей верхушке,
начиная с того, что отменили выборы губернаторов, продолжая переносом единого
дня голосования на сентябрь, когда выборы проводятся фактически без
избирателей, без избирательных кампаний, без агитации, ну и заканчивая теми
же самыми КОИБами, которые тоже позиционировались как очень прогрессивная,
современная инициатива, только почему-то никак не повлияли на чистоту
голосования, наоборот, вызвали ещё больше вопросов. Например, на выборах
президента в Москве на одном из участков в районе Марьиной Рощи за попытку
организации пересчёта бюллетеней после использования КОИБа, просто за просьбу
организовать такой пересчёт нашему представителю в избирательной комиссии
переломали ноги, так что он только недавно начал ходить. Получается, что
технологии новые, а бандитские методы старые.
Ну если уж говорить о прогрессе, давайте посмотрим, что нам предлагается
сегодня. Говорят, будет электронное голосование, что очень удобно, хорошо,
особенно для граждан с ограниченными возможностями, - может быть, это и так.
А в сухом остатке, если отбросить, скажем так, пропагандистские вещи,
получается, что страну совершенно однозначно ведут к такому процессу или,
точнее, к такому результату, когда основной моделью голосования будет
отсутствие избирателей на избирательном участке, при этом сам процесс
организации выборов централизуется как никогда прежде. Если до сих пор
всё-таки существовала определённая иерархия избирательных комиссий и на
каждом её уровне люди работали и самым активным, содержательным образом
влияли на то, как проходит избирательный процесс, то теперь, по большому
счёту, мы имеем мощный программно-аппаратный комплекс, управляемый
централизованно из Центризбиркома, может быть, будут помогать и некоторые
другие очень уважаемые специальные службы, а на местах - лишь обслуживающий
персонал, который не понимает, как работает вся эта система, не способен
разобраться в ней, не имеет для этого ни технических навыков, ни
профессиональной подготовки, чья деятельность сводится фактически просто к
роли статистов, которые должны обеспечить функционирование участка, не более
того. При этом тысячекратно усложняется контроль за ходом голосования: если
при традиционной форме всё понятно - наблюдатели присутствуют, могут тем или
иным образом влиять, всё это чётко прописано в законе, - то как здесь
наблюдатели будут хоть на что-то влиять, каким образом, каким
инструментарием, каким способом? Нигде это не прописано, никаким образом не
обозначено, а ведь это принципиальный вопрос! Нужно понимать, что без
контроля даже самые честные люди вряд ли удержатся от соблазна что-то
поменять в итогах выборов, ведь когда встаёт вопрос о власти, как говорится,
любые методы бывают хороши, и мы не раз в этом убеждались - любое собрание
наблюдателей, которые делятся своими подвигами по пресечению фальсификаций,
похоже на собрание ветеранов войны.
Сейчас же мы видим, что фактически получается такая система. Вот нам здесь
говорят, что якобы будут привлечены самые современные технологии, будет
использоваться блокчейн. Я специально задал об этом вопрос, но не услышал
ответа, что блокчейн будет именно распределённым, - извините, было сказано,
что будет некий защищённый контур. Так вот, единая платформа с защищённым
контуром для блокчейна даёт не больше пользы, чем, извините, туалетная бумага
в едином контуре унитаза, - никакой защиты это не даёт, то есть совсем
никакой. Единственная возможность обеспечить технологическим способом
невозможность вмешательства извне в эту систему - это именно распределённое
хранение данных, если его нет, то всё это пустые разговоры, попытка
прикрыться новомодными словечками, чтобы просто протащить то, что вам нужно,
а не то, что нужно для реального обеспечения волеизъявления населения,
давайте называть вещи своими именами в таком случае.
Если уж продолжать этот разговор, ну, я уже сказал об этом, но готов ещё раз
акцентировать на этом внимание: практически для всех участников
избирательного процесса, начиная от избирателей и заканчивая членами
участковых избирательных комиссий, заканчивая всеми сторонними наблюдателями,
избирательная машина превращается в чёрный ящик, в котором невозможно найти
входы и выходы, в котором на самом деле внутренние механизмы работы понимает
лишь небольшая группа узкоспециализированных профессионалов, которые, может
быть, даже его создавали и которые будут обеспечивать его функционирование и
- единственные - реальный контроль за результатами. Поэтому нужно понимать,
что сейчас фактически мы перед поворотным моментом: это называется
экспериментом, и, как здесь правильно было подмечено, это лишь первый шаг,
совершенно очевидно, что прицел взят на масштабирование этой модели на
общефедеральный уровень, когда и выборы в Государственную Думу, и выборы
президента будут проводиться удалённо, с тем чтобы этим процессом было проще
управлять централизованно и в интересах известно кого.
Нужна ли нам, как стране, такая система? Я лично принципиально убеждён в том,
что нет, и по одной простой причине: если кто-то думает, что можно обеспечить
устойчивость и воспроизводство действующего курса такими методами, то это,
убеждён, может дать только кратковременный эффект, уже сейчас доверие к
избирательной системе очень сильно ослабело, особенно после тех крупных
скандалов, которыми сопровождалась избирательная кампания в прошлом году в
единый день голосования. Неужели кто-то думает, что введение каких-то
новомодных схем позволит обеспечить доверие там, где его практически нет? Ни
в коем случае не позволит! Только проведение действительно честных выборов
может дать такой результат и помочь стране встать на путь восстановления
этого доверия, в противном случае мы увидим, что как не было доверия, так и
не будет, как не было у избирателей желания приходить на избирательные
участки, так и не будет.
А то, что сейчас народ пока соглашается с теми фальсификациями, которые
зачастую носят массовый, чрезвычайно наглый характер, то, что народ пока не
протестует против этого, - не значит, что так будет вечно.
Социально-экономическое положение населения ухудшается, в том числе и
вследствие законов, принимаемых большинством в этом зале, а результатом этого
может стать то, что однажды давление в котле окажется максимальным и котёл
просто взорвётся. Вы этого хотите, уважаемые коллеги? Я всё ещё смею
надеяться, что нет, а коли так, то нужно не баловаться с новомодными
прибамбасами в виде электронного голосования, а принимать те законы, которые
действительно помогут населению вздохнуть свободнее и наконец начать жить
по-человечески. Все они давно уже предложены нами и другими оппозиционными
фракциями, и мы их просим поддержать.
А этот законопроект мы считаем вредным и даже опасным, поэтому поддерживать
его ни в коем случае не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Анатольевич, благими намерениями вымощена,
как известно, дорога в ад, поэтому мне вообще была непонятна суть вашего
семиминутного выступления.
А по сути законопроектов хочу вам сообщить следующее. Уважаемые коллеги, вы
должны понимать, что все цветные революции, в том числе совсем недавние, как
раз связаны с этим, их основанием являются манипуляции на выборах. И мне
кажется, тут было бы правильно поддержать инициативу Вячеслава Викторовича и
используя роговицу глаза, так сказать, голосовать, если уж вы хотите
применять совершенные технологии.
Что касается данной ситуации. Я вам уже говорил, в Ростове-на-Дону в декабре
были дополнительные выборы, на которые живьём, так сказать, на участки пришло
4,5 процента избирателей. Это первое.
Второе. К сожалению, ни один из авторов законопроектов не отвечал по сути на
вопросы, и я повторяю вопрос, чтобы на него ответили в заключительном
выступлении: у вас сейчас в законе нет ограничения порога явки - куда и чего
вы нас зовёте? У вас два человека пришли - выборы состоялись, победил тот,
кто набрал два голоса, понимаете или нет? Поэтому что тут тень на плетень
наводить!
Вот Петра Олеговича нет, к сожалению, он, вероятно, занят - я ему рекомендую
посмотреть, могу дать ссылочку, как проводились выборы в Ново-Переделкине и
за что отстранён первый заместитель главы управы, председатель комиссии, все
председатели участковых комиссий ровно за день до выборов. Если он этого не
знает, это его проблема, но это говорит о том, что недоверие к выборам, к
сожалению, нарастает. И у меня складывается впечатление, что авторы
законопроектов работают на Навального, специально предлагают, чтобы был повод
сразу после выборов...
Вам надо бы о другом задуматься. Вы поймите, у нас ведь люди почему не идут
на выборы? Потому что институт депутата вы девальвировали, запретив встречи,
разрешив формальные ответы и отсутствие таковых от органов исполнительной
власти, вся власть сформирована, сконцентрирована у них -
бюджетораспределение, понимаете?
Третье. Вы поймите, формирование избирательных систем... К сожалению, у меня
сложилось впечатление, что Александр Сергеевич не знает, что сейчас все - от
главы муниципалитета и председателя территориальной комиссии до главы
субъекта и председателя комиссии обязаны раз в полгода под роспись давать
уточнённые списки избирателей. Если вы этого не знаете, я вам напоминаю: в
соответствии с законом "Об основных гарантиях избирательных прав..."
избирательные комиссии формируются за месяц, для того чтобы уточнить, кто
умер, кого в армию призвали, кто женился, уехал. Так что здесь одна новелла
заслуживает поддержки - сокращение срока присутствия в избирательных
комиссиях, а всё остальное поддерживать нельзя, это вред для государства!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, сейчас я немножко разряжу обстановку. Значит,
смотрите: 16 человек записывалось на вопросы, девять принимают участие в
обсуждении, даже десять (один выпал из списка), то есть 26 человек обсуждают
этот законопроект сегодня, 16-го числа. А 12-го числа на сайте, вернее, на
странице "ВКонтакте" избирательной комиссии Курской области уже появилось
объявление: "Курские избиратели, которые будут находиться 8 сентября в
Москве, смогут проголосовать на выборах губернатора на цифровых участках".
Когда мы поинтересовались, на основании чего, нам ответили: "Так вы же уже
закон приняли". Я говорю: "Так ещё не обсуждали даже!" - "Да? А нам ЦИК вроде
сказала, что уже всё готово". Понимаете?
Коллеги, я не буду вам говорить о том, для чего это делается, - вы все всё
прекрасно знаете. В свете принятого сегодня закона о якобы суверенном
Интернете ситуация может сложиться очень простая: если вашему кандидату не
хватит голосов, ему их подкинут из Москвы люди, которые якобы тут работают. А
если сложится совсем плохая ситуация, то выборы, которые на цифровых участках
проходят, будут признаны несостоявшимися, и, как в Приморье - там на участках
была пожарная тревога, - отменят всю избирательную кампанию. Но это цветочки.
Уважаемые коллеги, я обещал вам разрядить обстановку, сейчас я так и сделаю.
Разумеется, я не буду голосовать за данный законопроект, и вы не будете
голосовать за данный законопроект, причём все. Объясняю почему. Мы ведь все
люди честные, порядочные - ведь да?
Александр Дмитриевич, Иван Иванович, посчитайте, и я по головам посчитал: в
зале сейчас 140 человек плюс-минус один (может быть, кто-то зашёл или вышел)
- 140 всего! И если вы люди честные и порядочные и не станете голосовать за
того парня, которого сейчас рядом с вами нет, то этот законопроект принят не
будет!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
Коллеги, кто рядом с залом, пожалуйста, займите свои места.
КУРИННЫЙ А. В. Хороший призыв, Александр Дмитриевич, но, наверное, уже
поздно.
Что касается самого законопроекта, ну, не буду опять в продолжение сказанного
Сергеем Владимировичем говорить о целях, зачем он принимается, почему
принимается. Скажу одно: для того чтобы сегодня за него проголосовать, мы
должны быть убеждены в абсолютной честности той организации, которая будет
проводить выборы. Центральной избирательной комиссии (ну, или московской
городской) делегировано огромное количество полномочий в соответствии с
законопроектами: она организует передачу информации, её анализ, обсчёт и всё,
что с этим связано, - обладает ли такими свойствами ныне действующая
Центральная избирательная комиссия? И опять вспомним Владивосток, вспомним
систему ГАС "Выборы" и вспомним, как неожиданно ночью на двадцати с лишним
участках первично введённые протоколы были отозваны - а этого нельзя сделать
без соответствующей санкции из Москвы, из Центральной избирательной комиссии,
- а потом на их место были забиты другие протоколы, это к вопросу о
честности, открытости, непогрешимости системы ГАС "Выборы", всего, что с этим
связано, и вообще всей этой электронной системы.
Сегодня вопрос не в том, кто за современные методы, как пытался указать нам
один молодой человек из ЛДПР, а кто якобы ретроград и ориентируется на
какие-то старые, возрастные категории населения, не в этом вопрос. Вопрос в
том, что сейчас Центральной избирательной комиссии мы не доверяем, мы не
доверяем нашим субъектовым избирательным комиссиям. И единственное, что
сегодня нас может убедить голосовать за этот законопроект, - это абсолютно
открытое программное обеспечение, от начала и до конца, начиная с КОИБов (а
мы, ещё раз повторю, до сих пор не можем определить, что за программное
обеспечение там стоит) и заканчивая, собственно, вот той системой, которая
сегодня предлагается. Всё от начала и до конца - с программными кодами, с
анализами независимых IT-специалистов. Вот только после их заключения, когда
они скажут, что всё чисто, что эту систему невозможно взломать, невозможно
ничего фальсифицировать, - вот только после этого можно будет говорить о том,
что можно принять и использовать действительно удобный, что тут греха таить,
и доступный для граждан способ выражения своего волеизъявления, а пока это
чёрный ящик. Пока у нас есть Центральная избирательная комиссия или другая
комиссия, есть чёрный ящик, где неизвестно, что происходит с нашими голосами,
и есть наблюдатели, а формально статисты. Что будут видеть наблюдатели при
таком дистанционном голосовании? Ничего! Экран, как нам сказали. Они будут
видеть, как на экране какие-то цифры будут меняться: то ли приходят, то ли
уходят - непонятно что.
Так вот, пока этого нет и пока дополнительно ещё активизируется (с Олегом
Васильевичем согласен) административный ресурс - ну это же, что называется,
сказка: собери сотрудников и заставь их в своём присутствии проголосовать,
независимо от того, где они живут. Давным-давно у всех есть списки, они все
сориентированы - где, кто и как, эта система давным-давно отработана. Ну
конечно, почему не проголосовать?
Фракция КПРФ видит огромные риски, ещё раз говорю, огромные риски, поэтому
призывает всех проголосовать категорически против и только за себя, ещё раз
напомню об этом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчики?
Грибову включите микрофон.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, Дума не просто место для дискуссий, это место
для острых дискуссий в достаточно категоричной риторике, и только в таких
спорах... По сути, Дума - это социальный срез общества, здесь каждый
высказывает свою боль, свои мнения, свою практику, у кого-то она более
богатая и насыщенная, у кого-то она в какой-либо профессиональной среде
формировалась, но при этом каждый из нас высказывает то, с чем сталкивается в
своей жизни. И спасибо каждому, кто высказал своё мнение или задал вопрос,
потому что от того, как формируются органы власти самого разного уровня,
зависит в том числе отношение людей к тем, кто принимает решения и формирует
жизнь в каждой деревне, в каждом селе, городе, районе, регионе и так далее.
Николай Васильевич Коломейцев сказал в ходе дискуссии интересную вещь, мол,
коллеги, нет порога явки, для чего все эксперименты? Парадоксально, наверное,
что предлагаются изменения, которые направлены на то, чтобы к выборам, к
избирательному процессу поднять интерес, чтобы люди, которые до этого не
подключались к этому, проходили стороной, получили возможности. И я хотел бы
разделить эти вещи и сказать прямо и чётко, что недоверие к избирательному
процессу - это не повод лишать людей возможности прийти и сделать свой выбор
на избирательном участке. Я соглашусь со всеми, кто высказывал ту позицию,
что сейчас к избирательной системе очень много вопросов. Коллеги, нужно
говорить об этом прямо, мы понимаем, что из небольших примеров, имеющих на
самом деле для каждого региона, о котором мы говорим, огромное значение (и за
все примеры также огромное спасибо), складывается общее отношение, но мы
прекрасно понимаем, что исключительно негативными примерами будет
сформирована картина соответствующего цвета. Поэтому каждый, кто хочет, чтобы
система пользовалась доверием, и кто на своём участке готов этим заниматься,
должен вносить в копилку, делать именно те шаги, которые будут направлены на
повышение открытости избирательного процесса.
Коллеги, сегодня мы обсуждаем только концепцию, второе чтение - это огромная
работа, которую, к слову, уже давно начал Комитет по контролю и Регламенту,
приглашая журналистов, экспертов, представителей ЦИК на свою площадку, не
боясь и не уходя от острой дискуссии. Двери для поправок, что называется,
открыты, каждый может предлагать свои идеи, задачи, но даже в выступлениях
яростных оппонентов сегодняшних законопроектов, практически у каждого я
услышал какую-либо нотку, причину, по которой он готов поддержать
предложенные новеллы.
Коллеги, от нас с вами зависит, насколько успешно, честно и открыто пройдёт
этот эксперимент. Я призываю коллег поддержать данную инициативу и вместе
контролировать её реализацию. Спасибо за дискуссию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое. Я меньше трёх минут.
Я благодарю коллег из всех фракций за обсуждение. И всё-таки сегодня так
часто звучало: почему именно Москва? Вы знаете, а я, москвичка во многих
поколениях, горжусь, что Москва быстро и серьёзно развивается и предлагает
прогрессивные эксперименты, которые мы просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.
Савастьяновой включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, стоя на берегу, плавать не научишься,
но увидеть, как проплывают мимо прогресс и технологии будущего, можно, это
первое. Второе: можно очень долго рассуждать, глядя на яблоко, кислое оно или
сладкое, но узнать это можно, только его надкусив. И третье: мы становимся
либо частью решения, либо частью проблемы. Если сломался утюг, никто не будет
предлагать вообще отказаться от этого технического средства, будете
разбираться с конкретным утюгом, то есть, если есть проблемы, давайте их
решать. И я предлагаю проголосовать за те нормы, которые написаны в нашем
законопроекте, а не за те представления, которые сегодня были изложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О создании в
городе федерального значения Москве цифровых участков для голосования на
выборах в субъектах Российской Федерации", пункт 29 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
За - 331. Принимается.
Пункт 31, проект федерального закона "О проведении эксперимента по
организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на
выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. (Шум в зале.)
Коллеги, мы даже с опережением рассмотрели законопроекты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я что-то нарушил, да? Вы уверены?
Ну, пожалуйста, Куринный. Скажите, что я нарушил, тогда...
КУРИННЫЙ А. В. Александр Дмитриевич, в соответствии с Регламентом каждый
голосует за себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно.
КУРИННЫЙ А. В. В зале находилось 152 человека на момент начала голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уверены этом?
КУРИННЫЙ А. В. Я считал по головам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уверены, да? А если мы сейчас посчитаем и окажется
другая цифра, что мы с вами будем делать? Я боюсь вас подвергать такому
риску.
Спасибо, коллеги. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 58 сек.:
Терешкова В. В. - присутствует
Тумусов Ф. С. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 23 мин. 38 сек.:
Корниенко А. В. - против
Левин Л. Л. - за
Рыжак Н. И. - за
11 час. 26 мин. 26 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 28 мин. 16 сек.:
Фирюлин И. И. - за
11 час. 29 мин. 55 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Ильтяков А. В. - за
Медведев И. В. - за
Хохлов А. А. - за
11 час. 34 мин. 39 сек.:
Сухарев И. Н. - за
11 час. 40 мин. 59 сек.:
Железняк С. В. - за
11 час. 52 мин. 44 сек.:
Адучиев Б. К. - против
Ищенко А. Н. - против
Москвичёв Е. С. - против
11 час. 58 мин. 47 сек.:
Марков А. П. - за
12 час. 03 мин. 52 сек.:
Аршба О. И. - за
Федяев П. М. - за
12 час. 04 мин. 19 сек.:
Аршба О. И. - за
Федяев П. М. - за
12 час. 04 мин. 43 сек.:
Аршба О. И. - за
Федяев П. М. - за
12 час. 18 мин. 04 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Петров А. П. - за
Савастьянова О. В. - за
12 час. 20 мин. 22 сек.:
Савастьянова О. В. - за
12 час. 39 мин. 31 сек.:
Черкесов Л. И. - за
12 час. 43 мин. 37 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Ламейкин Д. В. - за
Пискарёв В. И. - за
12 час. 48 мин. 06 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
12 час. 49 мин. 54 сек.:
Железняк С. В. - за
12 час. 53 мин. 26 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Хайров Р. Ш. - за
14 час. 56 мин. 53 сек.:
Дзюба В. В. - за
Карелин А. А. - за
Серова Е. О. - за
Синельщиков Ю. П. - против
Тимофеева О. В. - за
Яровая И. А. - за
14 час. 57 мин. 23 сек.:
Дзюба В. В. - за
Карелин А. А. - за
Тимофеева О. В. - за
Яровая И. А. - за
14 час. 58 мин. 00 сек.:
Дзюба В. В. - за
Карелин А. А. - за
Тимофеева О. В. - за
Яровая И. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 73
Аксаков А. Г., председатель Комитета 14, 34, 42-44
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 71, 72
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 68
Антошкин Н. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Аршба О. И., председатель Комиссии 35
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59, 62, 64-66, 69, 70,
72, 81
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 50, 51, 53
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Бурматов В. В., председатель Комитета 26
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Власов В. М., фракция ЛДПР 19, 20, 69, 75
Ганзя В. А., фракция КПРФ 66
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56, 61-63, 65-68, 70,
71, 81
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 37, 39-41
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 18, 33
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 27
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 63
Иванов С. В., фракция ЛДПР 29, 79
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 69, 72, 79
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 41, 42
Куринный А. В., фракция КПРФ 31, 39, 40, 58, 61, 62, 80,
82
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 46-50
Маринин С. В., фракция ЛДПР 67
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49, 66, 67, 76
Нилов Я. Е., председатель Комитета 46-48
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 28, 61
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 66, 77
Пискарёв В. И., председатель Комитета 34, 51
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14, 59-63, 82
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37, 45, 46
Смолин О. Н., фракция КПРФ 63
Толстой П. О., заместитель Председателя 20, 72
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР 60, 61
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 70, 74, 75
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 25, 30, 65, 74
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 25
Щапов М. В., фракция КПРФ 15