Заседание № 203
09.04.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 апреля 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 апреля 2019 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 499593-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования администрирования
доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от штрафов, неустоек,
пеней, а также средств, поступающих в целях возмещения вреда окружающей
среде).
3. О проекте федерального закона № 549419-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (в части уточнения полномочий Госкорпорации "Роскосмос").
4. О проекте федерального закона № 549428-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам лицензирования
космической деятельности".
5. О проекте федерального закона № 549426-7 "О внесении изменений в статьи
19.5 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической
деятельности "Роскосмос" по осуществлению лицензионного контроля).
6. О проекте федерального закона № 231630-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за несвоевременное внесение или
внесение недостоверных данных в систему мониторинга движения лекарственных
препаратов для медицинского применения).
7. О проекте федерального закона № 294832-7 "О внесении изменений в статьи
170 и 179 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения вида
дохода, полученного от размещения временно свободных средств фонда
капитального ремонта, формируемого на счёте регионального оператора).
8. О проекте федерального закона № 507370-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях усиления
административной ответственности за нарушение правил в области использования
и охраны водных объектов).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 614282-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в целях
совершенствования системы закупок в сфере культуры).
10. О проекте федерального закона № 669567-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных
биологических ресурсов".
11. О проекте федерального закона № 1023705-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за нарушение спортсменом, тренером,
специалистом по спортивной медицине или иным специалистом в области
физической культуры и спорта антидопинговых правил; принят в первом чтении 17
октября 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 501904-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств).
13. О проекте федерального закона № 599946-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 11 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
части установления требований к содержанию отчёта о пополнении ценностей
Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской
Федерации).
14. О проекте федерального закона № 604967-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" (в целях реализации Основ
государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны
на период до 2030 года и Стратегии развития системы радиационной, химической
и биологической защиты войск и населения Российской Федерации в мирное и
военное время на период до 2025 года и дальнейшую перспективу).
15. О проекте федерального закона № 572458-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и Федеральный закон "О
Российском Фонде Прямых Инвестиций" (в части создания особых инструментов
управления имуществом Российского Фонда Прямых Инвестиций; принят в первом
чтении 22 ноября 2018 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и иные законодательные акты
Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 435975-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (по
вопросу о получении права на управление локомотивом, моторвагонным подвижным
составом и специальным самоходным подвижным составом; принят в первом чтении
10 июля 2018 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон
"О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 480285-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях уточнения
наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 628352-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального
закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (в части
уточнения положений законодательства, касающихся профессиональных участников
рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по инвестиционному
консультированию).
19. О проекте федерального закона № 675558-7 "О внесении изменения в статью
43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (об
исчислении пенсий участникам Великой Отечественной войны).
20. О проекте федерального закона № 644998-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части развития инструментов
финансового рынка".
21.1. О проекте федерального закона № 620233-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях исполнения постановления
Конституционного Суда Российской Федерации; внесён Правительством Российской
Федерации).
21.2. О проекте федерального закона № 567690-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях исполнения постановления
Конституционного Суда Российской Федерации; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, Г. П. Хованской, Д. А. Иониным, А. А. Ремезковым, А. В.
Терентьевым, О. А. Николаевым).
22. О проекте федерального закона № 612291-7 "О внесении изменения в статью 8
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
установления срока принесения судьёй присяги).
23. О проекте федерального закона № 611903-7 "О внесении изменения в статью
14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за непредставление застройщиком необходимых
сведений).
24.1. О проекте федерального закона № 167556-7 "О внесении изменения в статью
9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за эксплуатацию объекта капитального
строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию; внесён
Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея).
24.2. О проекте федерального закона № 114011-7 "О внесении изменений в статьи
9.5 и 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за эксплуатацию объекта капитального
строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию; внесён Саратовской
областной Думой).
25. О проекте федерального закона № 564013-7 "О внесении изменений в статью
76.3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" и
Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию
инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания
института соглашения с Банком России).
26. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
27. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
29. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
30. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
31. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
32. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
33. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
34. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
35. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
36. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
37. О проекте постановления Государственной Думы № 681491-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. М. Власове и В.
А. Крупенникове).
38. О проекте постановления Государственной Думы № 681495-7 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи и внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов
Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей
комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. М. Власове и В. А.
Крупенникове).
39. О проекте постановления Государственной Думы № 681369-7 "О форме
оперативного доклада Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения
федерального бюджета".
40. О проекте постановления Государственной Думы № 631785-7 "О парламентских
запросах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
В. В. Якушеву и Министру экономического развития Российской Федерации М. С.
Орешкину "О разработке федеральной целевой программы, направленной на решение
проблем участников долевого строительства многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости".
VI. Резерв
41. О проекте федерального конституционного закона № 610883-7 "О внесении
изменения в статью 17 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части конкретизации требований
к содержанию жалобы, подаваемой Уполномоченному по правам человека в
Российской Федерации).
42. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
43. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
44. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
45. О проекте федерального закона № 470439-7 "О внесении изменений в часть 1
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части применения льгот по налогам
и сборам).
46. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
47. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
48. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
49. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
50. О проекте федерального закона № 377933-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу
уничтожения имущества".
51. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
52. О проекте федерального закона № 519348-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 17 Федерального закона
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (об обязательной
выплате суммы в размере 50 процентов чистой прибыли акционерного общества в
качестве дивидендов).
53. О проекте федерального закона № 207445-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (по вопросу об определении победителя аукциона).
54. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении системы обязательного страхования
риска депортации или административного выдворения за пределы Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства).
55. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
56. О проекте федерального закона № 524998-7 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обращения
с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый
слой, или иными опасными веществами).
57. О проекте федерального закона № 473887-7 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления административной ответственности за правонарушения,
совершаемые работодателями в рамках трудовых отношений, касающиеся заработной
платы и других выплат работникам).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 12, 21.1 и 21.2 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: В. Ф. Рашкин (от фракции КПРФ), А. В. Андрейченко и А. Н. Шерин
(от фракции ЛДПР), А. Л. Шхагошев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. А. Нилов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; по мотивам голосования выступили
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, В. А. Ганзя (от фракции КПРФ) и
И. З. Бикбаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" -
310 чел. (68,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев; по мотивам голосования
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил В. К. Гартунг; результаты
голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам лицензирования космической деятельности" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования:
"за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству М.
П. Беспалова; по мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В.
В. Жириновский, А. С. Грибов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 402 чел.
(89,3%);
"О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству И. В. Осипов;
результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Е.
Е. Марченко; результаты голосования: "за" - 329 чел. (73,1%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. Н. Козловский; результаты голосования: "за" - 395 чел.
(87,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" в части совершенствования порядка распределения квот
добычи (вылова) водных биологических ресурсов" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования:
"за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 99 чел. (22,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 6.18 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Лебедев; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%);
"О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального закона "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям С. И. Крючек; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне" (пункт 14
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; результаты голосования: "за" - 358 чел. (79,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и
Федеральный закон "О Российском Фонде Прямых Инвестиций" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку М. Л. Шаккум; результаты голосования: "за" - 393 чел.
(87,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В.
И. Афонский; результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О
саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (пункт 18 повестки
дня) сделал доклад и ответил на вопросы первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 379 чел. (84,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра обороны Российской Федерации Т. В. Шевцова доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии Российской Федерации, и их семей" (пункт 19 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. Л. Красов. На вопросы ответила Т. В. Шевцова. В прениях выступили
В. И. Богодухов, А. Н. Шерин и В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" в части развития инструментов финансового
рынка" (пункт 20 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Моисеев. Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку изложил член комитета А. В. Лященко. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. В прениях приняли участие В. К. Гартунг, Н. В. Коломейцев и А. Н.
Изотов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня) сделал доклад представитель Верховного Суда Российской
Федерации секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. В.
Момотов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел.
(86,9%).
Член Совета Федерации А. Д. Башкин доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24.1
повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 9.5 и 19.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24.2 повестки дня),
которые рассматривались без участия представителей субъектов права
законодательной инициативы, внёсших законопроекты, сделал доклад заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин. По результатам рейтингового голосования в
первом чтении принят законопроект, обозначенный под пунктом 24.1 повестки дня
("за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Результаты голосования по пункту 24.2 повестки дня: "за" - 22 чел. (4,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 76.3
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" и Федеральный
закон "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации
и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы В. М. Резник. Позицию Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку изложил член комитета Е. Б. Шулепов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
330 чел. (73,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рекламе" (пункт 26 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы
А. С. Старовойтов, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. М. Боярский. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили Н. И. Рыжак, М. А. Мукабенова и В. М. Власов. Заключительное слово
было предоставлено докладчику. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
89 чел. (19,8%).
Затем палата рассмотрела проекты постановлений.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. Б. Курдюмов доложил о проекте постановления "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (пункт 37 повестки дня).
Постановление принято ("за" - 386 чел. (85,8%).
В повестку дня дополнительно включён проект постановления Государственной
Думы "О внесении изменений в статьи 41 и 55 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
О проекте постановления "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям, заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи и внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (пункт 38 повестки дня) сделал доклад первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. Б. Курдюмов. Постановление принято ("за" - 386 чел. (85,8%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова доложила о проекте постановления "О форме оперативного
доклада Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального
бюджета" (пункт 39 повестки дня). Постановление принято ("за" - 387 чел.
(86,0%).
С докладом о проекте постановления "О парламентских запросах Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации В. В. Якушеву и Министру
экономического развития Российской Федерации М. С. Орешкину "О разработке
федеральной целевой программы, направленной на решение проблем участников
долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(пункт 40 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В. Ф. Рашкин.
Содоклад сделал и ответил на вопросы заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. В. Кузьмин. В прениях выступили И. В. Осипов, О. Н. Алимова, Н.
В. Коломейцев, с заключительным словом - В. Ф. Рашкин и М. В. Кузьмин.
Постановление не принято ("за" - 88 чел. (19,6%).
О проекте постановления "О внесении изменений в статьи 41 и 55 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (вопрос,
дополнительно включённый в повестку дня) доложил депутат Государственной Думы
С. И. Неверов. Позицию Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту
изложила председатель комитета О. В. Савастьянова. На вопросы ответили О. В.
Савастьянова и С. И. Неверов. В прениях выступил Н. В. Коломейцев.
Постановление принято ("за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 31 чел. (6,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 апреля 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 406 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По информации, которая есть
у нас в комитете, в соответствии с Регламентом отсутствует 31 депутат,
присутствовать в течение дня должно 419.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, кто хотел бы обсудить вопросы, предложения по повестке сегодняшнего
дня? Есть желающие.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба перенести на неделю законопроекты, которые обозначены под пунктами
21.1 и 21.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит законопроект
под пунктом 12 сегодняшней повестки дня перенести на 16 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 40-му вопросу от комитета выступит Кузьмин
Михаил Владимирович; замена: с содокладом вместо депутата Николаева выступит
депутат Кузьмин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, поступило несколько предложений.
Коллега Хованская предлагает рассмотрение законопроектов под пунктами 21.1 и
21.2 перенести на неделю. Нет возражений? Принимается.
Коллега Дивинский предлагает законопроект под пунктом 12 рассмотреть 16
апреля, на следующей неделе, во вторник. Нет возражений, коллеги?
Принимается.
Коллега Николаев по вопросу 40 предлагает замену содокладчика: депутат
Кузьмин вместо депутата Николаева. Нет возражений? Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок
работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание: в связи с тем, какие вопросы поднимают в
первую очередь председатели комитетов каждый раз при обсуждении проекта
порядка работы на текущий день, появилось обращение председателей комитетов о
том, чтобы пересмотреть наш Регламент - изменить время начала работы с 10
часов на 12 часов. Просьба к фракциям ещё раз к этому вопросу вернуться.
Председатели комитетов исходят из того, что в этом случае у них будет
возможность до 12 часов более эффективно работать в рамках комитетов,
результативность будет выше и вопросы, которые сейчас, как правило,
поднимаются при обсуждении повестки, будут сниматься на заседаниях комитетов,
где будут приниматься соответствующие решения. Хотелось бы ещё раз обратиться
к фракциям с просьбой рассмотреть данное обращение, которое связано с
желанием вести более активную работу в комитетах.
Коллеги, выступления от фракций. Рашкин Валерий Фёдорович, фракция КПРФ.
Подготовиться депутату Андрейченко.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прямо у нас на глазах в
России разворачивается масштабное наступление на свободу слова и иные
основополагающие демократические институты.
Пакет Яровой обязал операторов связи, социальные сети хранить записи
разговоров, переписку и интернет-трафик абонентов. В каждом конкретном случае
соответствующие органы должны предъявлять суду веские основания для нарушения
неприкосновенности частной жизни конкретного лица, но вместо этого спецслужбы
без стеснения требуют от операторов связи ключи шифрования, в ряде случаев
получая доступ к информации обо всех или о множестве абонентов. Затем
начались просто позорные для Роскомнадзора попытки заблокировать мессенджер
"Telegram".
Дальше - больше: приняты законы о наказании за неуважение к власти и
распространение так называемых фейков. В истинно правовом государстве такие
законы не могут быть приняты в принципе. Более того, принятый вами, господа
"единороссы", закон позволяет одинаково блокировать и наказывать как за ложь,
так и за правду. Например, если СМИ или кто-то в Интернете напишет, что Совет
Федерации - это место, где заседали жулики и воры, написавшего это не спасёт
даже наличие приговоров суда в отношении конкретных сенаторов. Роскомнадзор
должен заблокировать и моё текущее выступление, раз я уже сказал, что Совет
Федерации - это место, где заседали жулики и воры. Ну и что из того, что это
правда, ведь оскорбил же? Оскорбил.
Я ни капли не преувеличиваю, информация, как того многие опасались, будет
блокироваться по произволу, и это уже началось. На днях в Ярославской области
Роскомнадзор заставил СМИ удалить новость о том, что кто-то написал на здании
полиции оскорбление в адрес Путина. Да мало ли на свете Путиных? Но самое
главное, что сами СМИ ничего неприличного не утверждали, они даже не
воспроизвели оскорбительное слово. Тогда на каком же основании Роскомнадзор
вопреки закону о СМИ потребовал удалить информацию об оскорблении Путина? Это
произвол. И к сожалению, это только цветочки, я уверен, дальше будет хуже,
особенно ближе к выборам.
Избирательные комиссии, правоохранительные органы и суды закрывают глаза на
нарушения и фальсификации, но раньше об этом хотя бы могла узнать широкая
общественность, а теперь средствам массовой информации под угрозой наказания
и блокировки будут запрещать освещать электоральные махинации. Примеров могу
привести миллион. Взять хотя бы муниципальные выборы в Москве: в Капотне в
результате махинаций с КОИБами на участке избирательной комиссии № 1339
кандидату от "ЕДИНОЙ РОССИИ" добавили голоса, по сути, украв мандат у
кандидата от КПРФ. Но суд не признал доказательством изначальные распечатки
данных КОИБов, а если не удалось доказать очевидную правду, ждите, что её
окрестят заведомо недостоверной информацией, ждите блокировок и штрафов. Или
ещё пример, о том, как работает "Мобильный избиратель". УИК № 2304, город
Москва, в реестре избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей по
месту жительства, было обнаружено 57 лиц, которых не было в списке
избирателей на этом участке. Это означает, что за этих людей якобы по месту
их пребывания могли быть вбросы или обозначенные лица могли проголосовать и
по настоящему месту жительства, и по месту пребывания - схем полно. Раньше
эта схема подходила только для федеральных выборов, но сегодня её аналог
предусмотрели для Москвы в виде эксперимента по электронному голосованию. А
теперь - я обращаюсь к СМИ, - когда законы о неуважении к власти и фейках
вступили в силу, попробуйте написать о заложенных в избирательный процесс
механизмах колоссальных электоральных махинаций, а если честно сказать,
фальсификаций: в лучшем случае от вас потребуют удалить соответствующие
публикации либо просто заблокируют, а скорее всего, вас ещё и оштрафуют на
сумму от 200 тысяч рублей. Это новая реальность, в которой нельзя
распространять неугодную власти информацию.
Многие СМИ и раньше откровенно побаивались писать о фальсификациях на
выборах, о коррупции в высоких кабинетах и о сути антисоциальной политики
властей, теперь же свободу слова решено добить окончательно. Что дальше,
закон о суверенном Интернете? Опять Клишас? Он уже вносил законопроект о
"Мобильном избирателе", неуважении к власти и фейках, чего он ещё добивается,
ну, кроме пополнения своей коллекции элитных часов? Вводить всё новые
антисоциальные меры под разговоры о сохранении стабильности и защиты прав,
интересов граждан - высшая степень лицемерия!
В чём ваша стабильность? В том, что больше половины населения страны живёт в
бедности и нищете? В том, что государство отнимает последние социальные
гарантии у своих граждан, отнимает накопительную часть пенсии, индексацию
пенсий работающих пенсионеров, заставляет трудиться до гробовой доски? Вводит
новые налоги и сборы, повышает старые? Душит неудержимым ростом цен на
коммуналку, продукты питания, бензин и другие товары? Закрывает тысячу
больниц и сокращает почти 165 тысяч больничных коек? Я напомню вам слова
нашего глубокоуважаемого товарища по фракции Жореса Алфёрова, о котором так
тепло вдруг заговорило руководство страны после его кончины: "Если гражданина
заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию
накапливать из собственных средств, жильё и коммунальные услуги оплачивать
полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я
должен ещё платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на
всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны
обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас
самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче".
Вы отнимаете у людей естественные свободы и одновременно социальные гарантии
- в чём тогда заключается общественный договор, почему общество должно
терпеть такое государство? Тем более что всё это происходит на фоне вопиющего
беззакония. 13 сентября и 5 февраля с этой трибуны я подробно рассказывал,
приводил целый ряд примеров, когда власть цинично, прямо у всех на глазах
растоптала закон. Один из них - это история с членом Совета Федерации
Арашуковым, который изначально не мог быть сенатором, а в 2017 году
контрольная комиссия верхней палаты парламента в упор не увидела у него вида
на жительство в Объединённых Арабских Эмиратах. Сегодня она повторяет ту же
ошибку. 14 февраля, на фоне разговоров об отсутствии оснований прекращать
сенаторские полномочия Арашукова, мною в Совет Федерации была направлена
информация генеральной прокуратуры Дубая об уголовном деле в отношении его и
обвинениях в подделке даты окончания вида на жительство в Эмиратах. 12 марта
суд приостанавливает полномочия Арашукова - и что? На днях появляется новость
о том, что указанная комиссия нашла повод для лишения его полномочий. Что бы
вы думали? Арашуков из-за ареста не подал декларацию о доходах! Нормально?
Какая ещё декларация за 2018 год, если подтвердится, что Арашуков с самого
начала не имел права быть сенатором?! Мы опять наблюдаем вопиющую профанацию
со стороны контрольной комиссии Совфеда, игнорирование ими закона и здравого
смысла, - её необходимо заставить работать или расформировать!
И в заключение. Компартия Российской Федерации и народно-патриотические силы
требуют прекратить разгул беззакония и произвол, остановить наступление на
свободу слова и разрушение основополагающих демократических институтов,
общество отказывается это терпеть.
Уважаемые коллеги, 12 апреля исполнится 100 лет со дня проведения в депо
Москва-Сортировочная-Рязанская первого субботника. Этот почин Владимир Ильич
Ленин назвал великим почином. Добровольно, без заработной платы люди выходили
на субботники ради блага коллектива и государства, всего Советского Союза.
Приглашаю вас на субботник в честь 100-летия великого почина: 13 апреля,
Москва-Сортировочная, начало в 9.30. Приходите! Вот это доброе дело надо...
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович, но ваше выступление - яркий
пример того, что нет наступления на свободу слова: вы имеете возможность
говорить всё, что хотите, что думаете. Если бы это происходило в то время, о
котором вы с таким пиететом говорите с этой трибуны, всё будущее время вы
провели бы как минимум в психушке. (Оживление в зале.) Коллеги, ну о чём мы?
Ну давайте не будем себя смешить!
Про субботник. И субботники, и митинги, если бы шли от народа, проходили бы и
сегодня. И в 1991 году 20 миллионов членов КПСС вышли бы на улицу, защитили
бы страну и свою партию. Цена этому субботнику сами понимаете какая, поэтому
ну не надо!
Мы живём в век цифровой экономики, мы должны защищать свой суверенитет.
Посмотрите, вот если раньше говорили о суверенитете границ, финансовой
системы, то сегодня один из видов суверенитета - цифровой суверенитет.
Давайте эти вопросы обсудим профессионально, есть такое предложение,
договоримся и в мае обсудим все вызовы и то, как решать эти проблемы.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Диспетчер, что вы спите!
Вот вы правильно заметили, Вячеслав Викторович.
Посмотрите, как хорошо, так сказать, упакованы коммунисты: они сидят здесь, в
парламенте, счастливые, довольные, все богатые, выходят газеты о том, как они
на Красной площади принимают в пионеры до сих пор, - всё у них есть! А когда
выходят на трибуну, говорят каждый раз только отрицательное. Ну так же не
бывает! Критика понятна, но хоть что-то положительное скажите - скажите о
том, как вам хорошо живётся в нашей стране, нельзя же каждый раз с трибуны
парламента страну поливать грязью! Есть недостатки, мы согласны, но
позитив-то тоже есть, мы же живём, страна существует! И какие слова Алфёрова
вы приводите? О том, что нам не нужно такое государство. Вы опять хотите
разрушить государство! При чём здесь государство? Нельзя поднимать руку на
государство! Всё, что хотите, критикуйте - но вы опять приводите слова о том,
что нам такое государство не нужно. Вы так сказали 102 года назад - и до сих
пор страна в крови и в слезах!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сейчас будет десятиминутка
фракции ЛДПР - можно об этом говорить, а комментировать прозвучавшие
выступления от фракций нельзя даже лидерам фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если лидер фракции поднимает руку, я обязан ему
предоставить возможность выступить, причём вне очереди.
Пожалуйста, зачтите это время как время выступлений представителей фракции
ЛДПР: я думаю, они не будут возражать, если у них будет чуть меньше времени.
Слово для выступления от фракции ЛДПР - Андрейченко Андрею Валерьевичу.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня мы будем рассматривать во втором чтении
законопроект о крабовых аукционах. Законопроект достаточно скандальный, он
уже был плох, когда вносился в Государственную Думу, сейчас, после внесения
поправок, - пользуясь случаем, хочу по ним выступить, потому что по
Регламенту у нас нет возможности выступать по чужим поправкам, - он стал ещё
хуже, чем был. О чём я говорю?
Первое. Теперь аукционы будут проходить только в электронной форме, хотя у
представителей отрасли очень много вопросов как раз к таким аукционам: можно
вспомнить недавний аукцион по скумбрии, когда данные через четыре минуты
после начала просто невозможно было вбить и большинство желающих не смогли
принять участие в аукционе; также можно вспомнить аукцион по рыбоводным
участкам - то же самое, данные на электронной площадке не могли ввести. К
тому же в поправке написано, что можно проводить аукционы где-то на сторонних
площадках. На самом деле к электронным аукционам в этой отрасли никакого
доверия нет.
Второе, о чём следует сказать, так как это тоже ухудшает законопроект. Если
раньше победителю аукциона давалось три года на строительство корабля, то
теперь внесена поправка, согласно которой на это даётся пять лет. То есть, по
сути, человек может выиграть аукцион и пять лет ничего не строить, а потом,
воспользовавшись ресурсом, устраниться через суд либо даже просто разорвав
контракт.
На самом деле с принятием этих поправок мы движемся к тому, что
недобросовестные компании будут выигрывать эти аукционы, причём правительство
не добьётся тех целей, которые оно ставит, их добиваются не так.
Правительство говорит, что мы соберём 82 миллиарда рублей - ну не будет
такого! Почему? Мы же знаем, как устроен рынок: если товар поступает в
ограниченном количестве, то делаются определённые шаги на аукционе и товар
дорожает, за него идёт конкуренция; если сразу много товара выбрасывается на
рынок, цена меньше. Поэтому мы, например, предлагали квоту 20 процентов, а не
50 процентов.
Далее. Что будет, если всё это будет устроено некорректно? Правительство
говорит, что больше краба пойдёт на территорию РФ и меньше за границу, но в
законопроекте, нормативке это не прописано. Как же это произойдёт? Поправки,
в соответствии с которыми краба направляли бы сюда, на территорию Российской
Федерации, даже не рассматривались, но поправки мы ещё обсудим. Главное, что
регионы пострадают. Сейчас ситуация в этой отрасли освещается по-разному. На
самом деле с помощью всех тех хороших поправок, которые предлагала оппозиция,
можно было бы сократить негативное воздействие закона на регионы, чтобы люди
не теряли работу, чтобы действовали инвестиционные проекты, такие как
"Островной" - рыбокомбинат на Шикотане, в который как раз и вкладывались эти
деньги. Мы много говорим про Курильскую гряду, а она ещё не стала японской во
многом благодаря тому, что там есть работа, и это как раз заслуга тех
компаний. Вспомним тренировочную спортивную базу "Восток", инвестиционные
программы, благотворительность - на самом деле регионы сейчас получают очень
многое от этой отрасли: и рабочие места, и, как я уже сказал, конкретные
деньги в свои бюджеты. Если же это произойдёт, если будут приняты такие
нормы, то выигрывать будут самые недобросовестные участники, деньги разово
поступят в федеральный бюджет, в то время как местные бюджеты потеряют
миллиарды.
В завершение хочу сказать, что вот такие законопроекты, которые таким образом
касаются жителей Дальнего Востока, таким образом меняют их жизнь, мы
принимаем за две недели, а, например, законопроект, про который ЛДПР говорит
каждую неделю, про который вы все уже знаете, о закрытой перевалке угля,
напрямую касающийся дальневосточников, в частности жителей города Находки, мы
не можем принять уже два года - два года он даже не рассматривался в
профильном комитете! Я вас информирую: на самом деле в Находке, например, не
стало лучше, в Приморском крае ситуация становится только хуже, строится
больше терминалов, планируется ещё их строительство, и все они будут
открытыми. Я писал недавно письмо от фракции ЛДПР Кобылкину, министру
природных ресурсов и экологии. Что мне ответили? Что устанавливаются
видеокамеры и счётчики. Закон о закрытой перевалке не принят, нормативная
база не поменялась, угольная пыль ещё не в списке загрязнителей,
следовательно, ответственность за экологические нарушения никто не повысил.
Вот так: провели "круглые столы", поговорили, а дальше - ничего. Фракция ЛДПР
будет добиваться, чтобы наш законопроект был принят.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, учтите время выступления Владимира Вольфовича, Александр
Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги!
Фракция ЛДПР выражает возмущение и негодование в связи с тем, что совершенно
незаметно прошло празднование 100-летия со дня рождения русского, советского
поэта Алексея Ивановича Фатьянова, который родился во Владимирской области.
Мы считаем недопустимым, что ни в средствах массовой информации, ни на
федеральных каналах не было широкого обсуждения прошедшего мероприятия, ведь
речь об авторе слов таких песен, как "Соловьи", "Первым делом самолёты", и
многих других - вы все знаете эти замечательные песни. Ну, наверное, всё так
тихо и незаметно прошло, потому что это русский поэт, наверное, просто
пришлось бы ещё сказать и о Владимирской области, где губернатор Сипягин.
Владимир Вольфович Жириновский посетил это мероприятие, которое, повторю,
тихо, незаметно прошло в нашей стране.
Мы хотим сказать, что, наверное, Комитет по культуре был увлечён другим. Нам
непонятна позиция Комитета Государственной Думы по культуре: почему на этот
счёт ничего не было сказано, почему не было проведено никаких мероприятий?
Ну, видимо, были заняты законопроектом о том, чтобы какая-нибудь уникальная
арфа могла быть куплена за половину бюджета муниципального клуба. Но мы в
ЛДПР заботимся и о деятелях культуры, и о простых гражданах.
Дорогие друзья, я хотел бы вам также назвать фамилию выдающегося липчанина,
Героя Советского Союза, именем которого названа улица, - Газин Василий
Петрович, он повторил подвиг Матросова, закрыл своей грудью амбразуру и был
представлен посмертно к званию Героя Советского Союза. Я 5 апреля по
приглашению липчан был в доме, в котором он жил, - в доме № 1 по улице
Газина. В этом доме люди, имея в коридоре два общих туалета, в туалет ходят с
ведром воды - по данным Росстата, в Российской Федерации около 22 процентов
граждан не имеют доступа к центральной канализации. Конечно, надо говорить о
культуре, но надо говорить и о тех людях, которые живут в Российской
Федерации и не имеют элементарных благ. И вот, вы знаете, когда я читал
надпись на табличке, что в этом доме жил Герой Советского Союза Газин, я
подумал: такое ощущение, что нашим гражданам кто-то мстит за то, что они
победили в самой страшной войне - в Великой Отечественной войне. Мы смотрим
новости о том, что чёрные вороны кружат у наших границ, что действительно
сгущаются тучи над нашей страной, - наверное, думаю, правительство должно
как-то поддержать граждан, потому что всё-таки санкции, потому что всё-таки
душат, жить становится тяжелее, а не веселее. Ну, какие меры принимает
государство для того, чтобы как-то облегчить жизнь наших граждан? Допустим, в
Липецкой области стоимость оказания услуг по обращению с твёрдыми
коммунальными отходами выросла с 54 до 120 рублей, то есть более чем на 100
процентов. Я написал депутатский запрос в прокуратуру, Управление Федеральной
антимонопольной службы по Липецкой области - ну, ждём, пока ответа нет.
Есть ещё один замечательный монополист в Липецкой области - это компания
"Квадра", которая единолично обеспечивает липчан теплом. Пенсионерка, у
которой квартира 58 квадратных метров, семь месяцев в году обязана платить
только за тепло 3904 рубля вне зависимости от того, какая температура воздуха
за бортом. Она может даже окна открыть, двери, она может в квартире не жить,
но за семь месяцев в году она должна заплатить почти 4 тысячи рублей! Это
помимо вывоза бытовых отходов, которые ты должен накопить - хочешь или не
хочешь, - 2,7 куба в месяц с человека.
Уважаемые коллеги, мы сегодня говорим обо всех этих насущных вопросах, так
вот наша задача, как депутатов Государственной Думы, убирать из
законодательства в том числе дурацкие инициативы.
А теперь зачитываю вам заключительное предложение в письме: "В связи с
изложенным вам, как собственнику помещения, расположенного в упомянутом выше
доме, надлежит в срок до 26 августа 2021 года произвести совместно с другими
собственниками снос аварийного дома по адресу: город Липецк, улица Газина,
дом 9". То есть жильцы дома, который признан аварийным, - как и дом № 1, в
котором жил Газин, - обязаны теперь ещё за свой счёт снести этот дом! Я прошу
Генеральную прокуратуру, прошу всех обратить на это особое внимание.
На 30 секунд раньше заканчиваю, потому что ЛДПР чужое время не ворует. Как и
идеи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" сегодня буду говорить о международной политике, о внешней
политике, о глобальном, о тонкостях международной политики, об абсурдности, о
разбалансированности в международной политике. Конечно, я буду говорить
сегодня о Ливии, я буду говорить о взаимоотношениях с Ближним Востоком в
целом. Я буду говорить о том, какой мы приобрели вес в международной
политике.
Так получилось, что мы вынуждены были, защищая национальные интересы в Сирии,
поднять дипломатический флаг России настолько высоко, что все страны на
Ближнем Востоке, теперь уже и в Северной Африке, обращаются к нам за помощью.
Что мы должны сделать, как мы должны поступить в этой ситуации? Тяжёлый
вопрос. Вообще легко ли быть тяжеловесом в международной политике? Нет, не
легко. Наши достижения в международной политике - это подарок или всё-таки
груз? Я считаю, что это всё-таки груз.
Сегодня ровно восемь лет американской демократии в Ливии. Восемь лет назад
Муаммар Каддафи был убит, растерзан на виду у всего мира. Делалось это
абсолютно безнравственно, это демонстрировалось специально. И государственный
секретарь США, когда ей показали на мобильном телефоне, как бьют, как убивают
Муаммара Каддафи, всего в крови, сказала: как это хорошо.
Как это хорошо через восемь лет? Мы получили новую войну, реально развязана
новая война. Воюет Ливия: воюют между собой Восток и Запад, Тобрук и Триполи.
Что там реально происходит? Почему до сих пор... Если было всё-таки такое
доверие, если Соединённые Штаты при поддержке Великобритании и Франции пришли
в Ливию и сказали, что там будет порядок после режима Каддафи, то где этот
порядок? Почему всё-таки признанная Соединёнными Штатами ошибка, а это
действительно признанная ошибка... Мы по многим международным темам спорим,
кто виноват, Россия или Соединённые Штаты, Китай или Индия, Иран или Израиль,
но здесь Барак Обама сам признал, сказал: "Ливия - это наша ошибка". И эта
ошибка не исправлена за восемь лет ни Трампом, ни Италией, ни Францией, ни
Великобританией.
Почему не исправлена? Многочисленные форумы в 2017 году, в 2018 году,
посвящённые тому, чтобы привести народ Ливии к общенациональному форуму,
чтобы все наконец сели за один стол и решили сформировать одно правительство,
одну ливийскую национальную армию и выбрать одного-единственного президента,
не привели к результатам. Почему? Единственная причина - отсутствие честного
посредника в решении ливийской проблемы. Почему отсутствует честный
посредник? Потому что сторонники Триполи создают специальные условия для
правительства в Триполи, сторонники Востока создают специальные условия для
парламента, который действует на востоке Ливии.
Коллеги, обратите внимание, в 2015-2016 годах самая крупная международная
террористическая организация объявила, что возобновляет террористическую
войну на территории Ливии, потому что она была вытеснена из Сирии. Вот
опасность, о которой мы предупреждали: с Ближнего Востока, после того как мы
их вытеснили, к северу Африки переместился "ИГИЛ", к северу Африки
переместились "Аль-Каида", "Братья-мусульмане" - все они присутствуют там, и
на Востоке, и в Триполи. Но самая главная проблема, задача, которую предстоит
решать мировому сообществу по Ливии, заключается не просто в том, чтобы
принести стабильность Ливии, а в том, чтобы в Чад, в Нигер, в Судан и в Алжир
не переместилась вот эта террористическая угроза (частично террористическая
угроза там уже присутствует, Африка в этом смысле ещё один регион после
Ближнего Востока, который угрожает всему миру).
Коллеги, в этой ситуации я с уверенностью могу сказать, что если бы Франция,
Великобритания и Соединённые Штаты захотели, то за восемь лет они решили бы
эту проблему. Нет, они не хотят решать эту проблему, поэтому и не получается.
Мы хотели в Сирии решить эту проблему - мы решили. Почему не получается?
Потому что есть силы, которые хотят действительно развязать этот узел, решить
проблему, а есть силы, которые хотят продолжения конфликта. Есть люди, целые
страны, которые заинтересованы в том, чтобы этот конфликт был. Соединённые
Штаты с Европейским союзом не могут найти общий язык, потому что из-за Ливии
европейские страны получили проблему - миграционный поток (так расположена
Ливия), а сейчас будет второй поток - я говорил об африканских странах, о
террористической угрозе. Всё это означает, что мы движемся к нестабильному
миру. Это очень-очень опасная вещь.
Что можно сказать в этой ситуации? Конечно, мы, Россия, не хотим ввязываться
ни в какую военную кампанию, Сирия и Ливия - это разные вещи, но я должен
сказать, что внешнеполитический вес, о котором я говорил, сегодня уже
действует, и этот дипломатический вес не меньший, чем военная история
Российской Федерации, именно поэтому к нам обращается Хафтар, который идёт в
сторону Востока, именно поэтому Триполи тоже обращается к нам с просьбой
занять позицию посредника.
Официальная позиция Российской Федерации, непосредственно Владимира Путина,
Министерства иностранных дел, всех, кто занимается внешней политикой, такова:
мы действительно присоединяемся к Организации Объединённых Наций, которая
хочет посадить за стол переговоров 15 и 16 апреля ливийский народ. Будет толк
или нет, не знаю, это очень тяжёлый вопрос, но Россия здесь будет выступать
только посредником. И это честный посредник, которому доверяют одновременно
разные силы: Саудовская Аравия, Катар, Иран, Турция. Между Российской
Федерацией и ключевыми игроками на Ближнем Востоке, о которых я сейчас
говорил, особые отношения. В числе этих игроков и Ливия: Ливию мы не бомбили
- мы предупреждали, что это будет плохо, и нам не пришлось признавать в этом
плане ошибки. Мы говорим только о тех успехах, которые принадлежат именно
нам, а если мы ошибаемся, мы говорим об этом и несём ответственность. Тони
Блэр признался, что Ирак - это была ошибка. Вы понимаете, на каком уровне всё
признаётся? Повторю, признал ошибку и Барак Обама. Но кто в ответе в конце
концов? Наступит ли время, когда эти серьёзные игроки будут отвечать за свои
поступки? Я думаю, что не в краткосрочной перспективе. Но если в
среднесрочной и в долгосрочной перспективе этого не произойдёт, мира просто
не будет - мы живём в ядерном мире, уважаемые коллеги.
И, завершая своё выступление, я хочу сказать о вкладе Государственной Думы в
дипломатический процесс урегулирования конфликтов. Обратите внимание на
международные маршруты депутатов Государственной Думы, непосредственно
Вячеслава Викторовича Володина, когда мы выезжаем в разные страны, - не
поленитесь, просто посмотрите, в каких странах мы побывали. Это те страны,
которые, во-первых, посещает Владимир Путин и которые, во-вторых, являются
ключевыми игроками в мире. Представители этих стран тоже приезжают к нам. В
том числе это Турция: за последнее время мы несколько раз были в Турции, там
завязаны очень серьёзные отношения. Мы проводим совещания спикеров
парламентов, где делаются очень серьёзные заявления, которые цитируют на всех
международных площадках как позицию Российской Федерации. Мы участвовали в
ассамблее Межпарламентского союза в Катаре - посмотрите отношение Катара. Мне
кажется, что Россия должна сконцентрироваться непосредственно на
дипломатических усилиях. Если кто-то хочет сказать, мол, зачем нам вообще эта
внешняя политика, зачем мы всё время увлекаемся этими делами, должен вам
сказать: здоровая внешняя политика - это залог развития и безопасности внутри
страны. Так устроен этот мир. И поэтому, коллеги, я призываю всех, кто так
или иначе с этим связан, начиная с наших парламентских групп дружбы,
заканчивая теми, кто часто выезжает за рубеж, доносить нашу позицию, потому
что она честная, ведь, когда ничего не скрываешь, очень легко объясняться и
очень легко сделать так, чтобы тебе верили.
Мы знаем, что этот авторитет действительно давался нам кровью. Ну реально,
чего тут скрывать? Мы знаем, что это очень сложно. Так и в публичной
политике: нам что, легко сейчас повышать авторитет Государственной Думы, мы
что, не видим, сколько нападок на нас? Это в том числе из-за нашей позиции во
внешней политике, а не просто из-за решения разных проблем внутри страны и
иногда из-за очень интересных и важных законопроектов. Так что всё
взаимосвязано, коллеги.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что мы на правильном пути.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", конечно же, поддерживает внешнеполитический курс страны. И мы
считаем, что непрекращающиеся санкции - это ситуация, которая в какой-то
степени обнадёживает наших врагов (надо прямо говорить) тем, что возможен,
ну, какой-то майданный вариант и в России. Так вот чтобы исключить в принципе
и теоретически эту ситуацию, мы и предлагаем говорить не только о важном - о
проблемах в Сирии, в Ливии, в Венесуэле, - но и о главном, а главное - это
то, что наш народ получает в виде зарплаты, что он может на эту зарплату
приобрести и что у него на столе.
Вячеслав Викторович, сегодня повестка дня опять так сформирована, что будем
говорить о море. Хотелось бы говорить о главрыбе, но - вот здесь Владимир
Владимирович, классик, и я с ним согласен - придётся говорить об абырвалге,
потому что то, что мы видим в представленном законопроекте о крабовых
аукционах, я не могу считать продуманным с точки зрения интересов народа и
регионов, страны реформированием. Это продолжение ситуации, я повторяю, когда
Карл у Клары ворует народные кораллы, - и ни слова про то, чтобы нашим людям
не 5 процентов крабов, как выяснилось в результате немногочисленных, но
бурных дискуссий... Почему русские, российские граждане получают сегодня 5
процентов, а 95 процентов уплывает на чужой пир? Объяснение такое: ну там же
платёжеспособные. Но извините, мы тогда вообще без всего останемся, все
платёжеспособные всё купят.
Мною были подготовлены поправки по велению Николая Петровича. Даже в выходные
дни приходилось над ними работать, даже в Благовещение, Николай Петрович,
грех взяли на душу. Принесли поправки в воскресенье вечером. Вот эти
поправки, Вячеслав Викторович, на 18, как указано в представлении, листах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, послушайте, пожалуйста, Олега Анатольевича.
НИЛОВ О. А. ...были сданы в наше управление делопроизводством и не дошли до
комитета. По какой причине? Произошла техническая ошибка: вместо 18 листов,
как представлено в моём письме, там оказалось 16 листов - всё, мол, Олег
Анатольевич, пролетаете вы с вашими поправками, не будем их сегодня
рассматривать. Но спасибо фракции: она дала мне право, уж извините,
представить поправки с трибуны. Так будет происходить и впредь.
Однако выводы надо делать, Николай Петрович. В выходные дни заставлять
работать аппарат, наших помощников... Платите им тогда сверхурочные за работу
в выходные дни. Я проверю, получат они или нет. Это первое.
Второе. Вячеслав Викторович, вот мы говорим о цифровом правительстве, о
цифровых аукционах, ещё о многих цифровых вещах говорим, а почему депутаты
должны вот так, на бумаге, приносить документы, да ещё и в буквах, цифрах не
дай бог ошибиться? Давайте у себя в Думе внедрим цифровой порядок подачи
наших поправок. Когда мы находимся в регионах, иногда оттуда в краткие сроки
действительно нужно прислать либо поправку, либо законопроект, актуальный на
сегодняшний день и час, а у нас такой возможности нет.
Теперь вернёмся к поправкам, которые не были учтены. Итак, главное -
требования народа. О народе надо думать и народу предоставить право покупать
по доступной цене и краба, и рыбу, и морепродукты, а она будет доступной,
когда мы увеличим объём, это закон рынка, извините. Сегодня стоимость краба
4-5 тысяч рублей - кому доступен краб, поднимите руки. Я думаю, не все
депутаты даже в Новый год могут себе позволить такой пир. Почему это
происходит в отношении китайского народа, я ещё могу понять и согласиться, а
почему японцы, американцы, корейцы пируют... И вместо 100 тысяч тонн - вот
что ещё выяснилось, коллеги, - которые заявлены как аукционные объёмы,
названы другие цифры, говорящие о том, что в десятки раз большее количество
краба вылавливается! Эксперты оценивают крабовый рынок в 25 миллиардов
долларов, как мы услышали, давайте это проверим, у нас есть Счётная палата,
Вячеслав Викторович, я считаю, что сначала нужно всё посчитать. О чём идёт
речь? Если рынок - 25 миллиардов долларов, почему всего 5 миллиардов рублей в
год предполагается получить - и вы предлагаете быть довольными? Где разбор
полётов, где эти крабовые короли, которые, как нам здесь два месяца говорят,
буквально грабили регионы, страну, - давайте вернём эти несметные богатства!
Почему-то не ставится вопрос.
Наши предложения - сначала разобраться со всем этим, а потом устанавливать
другие показатели в интересах прежде всего народа и регионов. Где интересы
региона? Почему эти деньги, десятки миллиардов рублей - я считаю, сущие
копейки для этого бизнеса, - попадают в федеральный бюджет? У нас он
профицитный и так, давайте эти деньги оставим в регионах, тем более мы
заявляем, что Дальний Восток - это суперприоритет, а люди оттуда уезжают. Вот
там эти деньги надо оставить в обязательном порядке и ещё помочь. Для чего?
Для того чтобы не только краболовные суда строились - почему мы не строим
плавбазы, почему нет переработки краба? Ведь около 30-35 долларов - цена
сырого краба, а 70 долларов - переработанного! Где в предложениях хоть мысль,
хоть строка об этом? А это рабочие места, это налоги, это невозможность для
браконьеров сбывать свою продукцию прямо в море.
И конечно, о рыбаках. О рыбаках хоть кто-нибудь замолвил слово? Где гарантии,
что они будут получать заработную плату, все сверхурочные за работу в
выходные дни, ночные часы? Где забота о них правительства и депутатов нашего
комитета? Где страховка, где социальный пакет? Про народ, про рыбаков - ни
слова, только о замене владельца. Где Федеральная антимонопольная служба, где
их экспертиза? Было тринадцать королей - станет один, а народ и малый бизнес,
о котором мы тоже печёмся, будет батрачить в очередной раз без права на
слово...
Уважаемые коллеги, будем голосовать против этого поспешно рассмотренного,
такого литерного, откровенно лоббистского законопроекта, дабы показать в том
числе правительству: здесь не пожарная команда, которая должна обслуживать в
срочном порядке интересы отдельных руководителей в правительстве. Если мы
покажем такой пример... Мы уже сейчас чувствуем, видим, что вот там под
парами стоит локомотив Минпромторга с его ларёчным законопроектом. Уважаемые
коллеги, я считаю, что пора по-другому ставить вопросы. Вячеслав Викторович,
мы готовы поддержать вашу идею персональной ответственности членов
правительства за любой законопроект, за любую реформу. Иначе с кого мы будем
спрашивать через 15 лет, скажите? И кто будет спрашивать? Вот многие из
сидящих в этом зале останутся здесь через 15 лет? А ведь правительство
говорит: денежки мы сейчас соберём - через 15 лет результаты. А корабли будут
строить вместо трёх лет пять, если через пять лет не построят - опять мы не
видим здесь ничего о том, что эти компании в этом случае должны вернуть, о
том, какие будут штрафы, какие будут пени. Ничего этого нет: они не построят
суда через пять лет и уйдут подобру-поздорову. Поэтому здесь одни вопросы,
одни проблемы.
Я поддержу коллег из фракции ЛДПР и закончу сегодня пораньше.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Владимир Вольфович, извините, но по-другому не получается, как
раз вы меня заразили тем, что выступать нужно сильно, а не вяло, тихо,
убаюкивая депутатов Государственной Думы.
Извините за лишние децибелы. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич. Он вас давно заразил, вы уже
двадцать пять лет депутат. Владимир Вольфович, у вас это получается, только
это надо осторожно делать.
Олег Анатольевич, есть предложение, подкупающее простотой. Вы несколько раз
показывали в сторону Александра Юрьевича, полномочного представителя
правительства. Сегодня, насколько я знаю, у фракции встреча с председателем
правительства. Зачем вы сейчас столько времени говорили о проблеме, когда
имеете возможность её обсудить непосредственно на встрече с министрами, с
вице-премьерами?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторить-то вы сможете, это понятно, но мы могли бы
более эффективно потратить время, об этом идёт речь. Публичное выступление
было адресовано правительству, но можно ведь сегодня это в рамках совещания
обсудить.
Геннадий Андреевич, Валерий Фёдорович Рашкин, мой товарищ, земляк, выступал
сегодня очень ярко, говорил, что нам нужно делать всё для того, чтобы
защищать права и свободы граждан, - и ушёл. Я понимаю, что к субботнику надо
готовиться, но... Коллеги, нам с себя надо начинать: начнём с себя - всё у
нас поменяется в лучшую сторону. Посмотрите: тот, кто пришёл работать,
работает.
У нас в повестке сегодня большое количество законопроектов третьего чтения,
второго чтения.
Предлагаю начать рассмотрение 2-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Доклад Надежды
Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект наконец-то решает спорные вопросы, связанные
с зачислением штрафов за административные нарушения в бюджеты разных уровней:
устанавливаются единые принципы зачисления штрафов в бюджеты, из которых
финансируются административные органы, налагающие эти штрафы, кроме того,
есть закрытый перечень исключений из этого правила. Следующий вопрос, который
удалось решить в процессе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором
чтении, касается компенсации всех выпадающих доходов, возникающих в
результате принятых решений в части наполнения региональных и местных
бюджетов: вопрос решён так, что бюджетам не только будут компенсированы
выпадающие доходы - они даже получат средства сверх тех, что теряют.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, юридико-техническую,
лингвостилистическую, и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба
поставить законопроект на голосование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто-нибудь хотел бы выступить по мотивам
голосования? Есть желающие.
Вот пример ответственного поведения в Государственной Думе - Вера Анатольевна
Ганзя. Хотя начинала с того, что говорила: воздух в Думе с небольшим
количеством кислорода. И это подтвердилось - экспертиза подтвердила.
Включите режим записи на выступления.
Пожалуйста, покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
Вера Анатольевна, извините - руководитель фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вначале я хочу поставить вас в известность, Вячеслав
Викторович: фракция ЛДПР согласна с переносом рабочих часов, с переносом
начала пленарных заседаний в Государственной Думе, чтобы они проходили с 12
часов до 16 часов, - это очень полезно, выгодно, всем будет удобно. Мы давно
уже приняли такое решение - мне непонятно, почему другие фракции затягивают:
давайте скорее примем это правильное решение!
Теперь по этому проекту закона: мы по нему не голосовали, поэтому я вынужден
ещё раз пояснить позицию фракции.
Конечно, хорошо, что мы наконец наводим здесь порядок и все штрафы, пени,
недоимки пойдут в бюджет по месту нахождения органа, который вынес
соответствующее решение. Но ведь это должно было соответствовать гражданскому
праву с самого начала. Суды выносят решения по месту нахождения недвижимости,
а у нас анархия: в Магадане выносят решение по недвижимости в Петербурге. Кто
это ввёл у нас? Это же специально делалось, чтобы нельзя было использовать
эти доходы. Доходы шли в федеральный бюджет, сейчас мы говорим: останутся
там, где находится орган, вынесший решение, то есть средства идут по прямому
предназначению, скажем, штрафы ГИБДД идут в соответствующий бюджет. Вот
доходы от конфискации идут в бюджет Пенсионного фонда с 1 января - это
хорошо.
Что смущает? А раньше как было, пять лет назад, десять, двадцать? Эти деньги
что, пропадали или были омертвлёнными, на местах не знали, что ими можно
пользоваться, они были чужими? Кто эту систему ввёл? Где сидит этот человек,
который, может быть, специально так сделал? Может быть, нам надо ввести
обязательное правило, чтобы при внесении любого проекта закона давалась
информация: а как было при царе в этом направлении, какие были царские
законы, может быть, как в Своде законов Российской империи регулировались эти
отношения, как они регулировались в советский период, в ельцинский период и
сейчас, чтобы понять, кто напортачил. Я уверяю вас, что при царе такого
бардака не было, все доходы, полученные на местах, шли в местные бюджеты и по
направлению того учреждения, которое взыскивало.
Это же стимул для работы. По штрафам, собранным по линии ГИБДД, им будет
понятно, что они хорошо работают или, наоборот, что есть необоснованные
штрафы, значит, может быть, надо поставить вопрос, чтобы была какая-то борьба
с этим, провести работу с инспекторами ГИБДД. То же самое и со всем
остальным. У нас очень много штрафных санкций, всё штрафы, штрафы, пени -
этим тоже увлекаться не надо.
Ну и по конфискационным платежам. У нас всё время раздавались голоса: а где
конфискация?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...о конфискации речь здесь идёт, о том, что в том числе по
всем делам о конфискации эти доходы идут в бюджет Пенсионного фонда. Тогда не
надо периодически поднимать вопрос, почему не вводим конфискацию! По многим
статьям Уголовного кодекса предусмотрена конфискация, и в данном случае даже
все штрафы мы направляем в Пенсионный фонд, и, возможно, часть пенсионеров
ощутят, что есть прибавка к пенсии, не будет никаких задержек с пенсионными
выплатами, с индексацией и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна, фракция КПРФ.
Подготовиться Бикбаеву Ильдару Зинуровичу.
Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не поддержит
данный законопроект. Да, безусловно, мы согласны, что ситуация со штрафами и
пенями требует наведения порядка, но то, как это делается, безусловно, нас не
устраивает. Постоянно придумываются новые правила - и в муниципалитетах, и в
регионах, и на федеральном уровне, - новые нормы, и постоянно эти штрафы
растут. И сегодня, получается, мы стимулируем и регионы, и муниципалитеты,
чтобы они делали всё возможное для того, чтобы доходы бюджета росли, в том
числе от штрафов, а штрафы все эти идут, безусловно, из карманов граждан, в
то время как реальные доходы населения, как мы знаем, постоянно и неуклонно
падают. Вот это одна позиция.
Вторая позиция. Вызывают вопросы высказывания регионов о недостаточности
предлагаемых мер компенсации выпадающих доходов субъектов. Безусловно, то,
что сказала Надежда Сергеевна, имеет место, в некоторых регионах в большей
степени это решено, однако всё-таки в каждом регионе есть свои особенности,
которые, я думаю, нужно учесть. Пока этого мы, к сожалению, не видим.
Ну и в завершение хочу сказать, дорогие коллеги, что закредитованность
регионов - более 2 триллионов рублей, этот долг имеет тенденцию к росту,
государственный долг муниципалитетов составляет 350 миллиардов рублей, а мы
направляем средства, полученные от штрафов и пеней, в федеральный бюджет.
Федеральный бюджет имеет громаднейший профицит и, я думаю, не обеднел бы,
если бы все штрафы, пени - все вот эти платежи шли исключительно в
региональные и муниципальные бюджеты.
Вот эти позиции не позволяют нам поддержать сегодня данный законопроект.
Фракция КПРФ его не поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Отмечу, что данный
законопроект не вводит никаких новых штрафов, только улучшает
администрирование существующих. Вера Анатольевна сказала насчёт особенностей,
так вот как раз одна из особенностей - совершенствование механизма
администрирования доходов всех бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации. И введение данного законопроекта, несомненно, положительно
отразится на экономике нашей страны, повысит точность прогнозирования доходов
местных бюджетов от административных штрафов, приведёт к уменьшению
количества органов, осуществляющих администрирование доходов. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", отмечая вот эти положительные стороны, поддерживает в третьем чтении
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации", третье чтение. 2-й вопрос нашей
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Пожалуйста, по ведению - Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы поддержать Владимира Вольфовича в том, о чём он говорил, и
принятое во фракции ЛДПР решение согласиться с тем, чтобы начинать пленарное
заседание в 12 часов. Мы тоже у себя этот вопрос обсуждали и говорили об этом
на заседании Совета: мы поддерживаем такое предложение. Если необходимо
вынести этот вопрос на рассмотрение Совета, тогда мы на заседании Совета
готовы обсуждать, если на рассмотрение палаты - давайте тогда на заседании
палаты. Мне кажется, это будет очень удобно и для комитетов, мы с
председателями комитетов обсуждали: с утра можно отработать в комитетах и на
пленарное заседание уже выносить решения, которые в комитетах обсуждались.
Это удобно и для проведения заседаний фракционных групп: можно собираться в
10 часов, с утра отрабатывать повестку, о которой мы здесь в дальнейшем
говорим. Мы поддерживаем предложение о начале пленарных заседаний
Государственной Думы в 12 часов. Если это необходимо вынести на голосование,
давайте вынесем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте попросим Александра Дмитриевича Жукова до конца
заседания провести консультации с остальными руководителями фракций, и, если
нам необходимо это утвердить на пленарном заседании, можно будет это сделать
сегодня. Но если мы пойдём на это решение, правильно было бы его начинать
реализовывать после краткосрочных отпусков - 14 мая, наверное, у нас будет
первое заседание, - потому что все графики свои уже спланировали,
сформировали, да и комитетам нужно будет подготовиться к новому порядку
работы, так же как и фракциям. Коллеги, давайте отдельно поговорим об этом в
рамках консультаций, а потом, если мы договоримся, выйдем с этими решениями.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Доклад Николая Петровича Николаева.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен в целях повышения эффективности деятельности Госкорпорации
"Роскосмос", прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я буду краток. Сразу
выскажу позицию фракции по трём законопроектам - под пунктами 3, 4 и 5: мы их
все поддержим.
Вместе с тем мы всё-таки ждём от "Роскосмоса" и от правительства предложений,
реализация которых позволила бы снизить количество падений наших ракет и
себестоимость услуг "Роскосмоса" на международном рынке, чтобы восстановить
наши позиции в мире. К сожалению, пока "Роскосмос" переживает не лучшие
времена, и мы хотим сказать, что готовы поддерживать любые инициативы, но то,
за что мы сегодня проголосуем, вот эти законы, за которые мы сегодня
проголосуем, конечно, проблем не решат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос", 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам лицензирования космической деятельности".
Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом мы даём "Роскосмосу" полномочия осуществлять лицензирование
космической деятельности и контролировать исполнение лицензионных условий.
Законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении, прошёл необходимые
экспертизы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы высказаться по мотивам голосования от фракций? Нет
желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
лицензирования космической деятельности", 4-й вопрос повестки дня. Кто за?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
установление административной ответственности за невыполнение предписания
корпорации "Роскосмос" по устранению нарушений лицензионных требований.
Данный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 4
апреля текущего года. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы,
и Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам голосования
от фракций?
Елена Григорьевна, вы записались по ведению. Или вы по мотивам голосования?
Включите Драпеко Елене Григорьевне микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, у меня кнопка не сработала. Прошу секретариат учесть, что по
3-му вопросу я голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к секретариату учесть, что Елена Григорьевна
Драпеко по 3-му вопросу голосовала за.
Итак, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", 5-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
6-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Марины Павловны Беспаловой.
Пожалуйста, Марина Павловна.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству выносит на обсуждение проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Законопроектом предлагается установить
административную ответственность за несвоевременное внесение или внесение в
систему мониторинга недостоверных данных по движению лекарственных препаратов
для медицинского применения. Законопроект прошёл лингвистическую и
юридико-техническую экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Прошу
поставить его на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить
от фракций? Есть.
Включите режим записи на выступления по мотивам голосования.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы, фракция будет голосовать за, но опять же здесь хотелось
бы уточнить, почему мы так долго думали, прежде чем ввести маркировку товаров
(в данном случае это лекарственные препараты, но нам обещали, что будет
проведена и маркировка товаров всей лёгкой промышленности). Я сказал бы, что,
может быть, пора уже и министерство лёгкой промышленности воссоздать, потому
что в одном ведомстве у нас столько направлений экономики - это, мне кажется,
для такой страны, как Россия, тяжело.
Почему-то к лекарствам мы приступили позже, начали с маркировки меховых
изделий и получили великолепный результат: оборот в натуральном выражении
вырос в 12 раз, а в денежном - в 6 раз. А какие потери были до этого? Почему
мы при подготовке законопроекта не указываем, что потери от невведения
маркировки по таким-то товарам составили столько-то миллиардов, столько-то
миллионов? В комитете же есть специалисты, можно запросить данные.
У нас, допустим, ожидаются и правила маркировки табачной продукции. Надо бы
вообще с этой продукцией заканчивать. Я обрадовался, что нигде нет табачных
киосков, ведь раньше как было? Едешь по городу, по всей стране - везде
"Табак", "Табак", "Табак". Сейчас такого нет. Но находятся люди, которые
недовольны, что его где-то спрятали, как и алкоголь, голоса раздаются, чтобы
были снова восстановлены какие-то комнаты для курильщиков, - они губят своё
здоровье! Они когда-то должны остановиться?
Я предлагаю, Вячеслав Викторович, на выборах ввести понятия "курящий",
"некурящий" и курящих не допускать до участия в выборах. Депутат, как и врач,
должен быть примером. Вот фракция ЛДПР - никто не курит, никто не употребляет
алкоголь.
И тут вот Олег Нилов говорил про крабов - какие-то крабы, крабовое мясо... Мы
понятия не имеем, что такое крабы, у нас кабачковая икра, в крайнем случае
баклажанная, борщ, щи, каша - простая еда, крестьянская. А в "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", вы видите, крабами увлекаются, им ещё крабов подавай на стол. То
есть очень важно это, мы поддержали это, но я повторяю: мы должны указывать,
как было в царской России, как было в Советской России, сколько потерь. Может
быть, всё давно было урегулировано в старые времена? Но нет, ничего этого нет
в преамбуле закона, как будто мы с нуля начинаем, вот вчера проснулись и
принимаем законы или поправки к ним. Ведь такой огромный аппарат в Думе,
пусть дают историческую ссылку, что в связи с этим законом было в Своде
законов Российской империи, какие были приняты советские законы и при
Ельцине, если кто-то что-то намудрил.
И вот наконец мы пришли к маркировке. Но повторяю: если бы было министерство
лёгкой промышленности, мы бы давно к этому пришли. А вообще это похвально, мы
рады и поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.
Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Совершенно ожидаемо, что
данный законопроект даже в третьем чтении вызвал дискуссию, и мы не
сомневаемся, что все фракции его поддержат, потому что в первом чтении все
голосовали единогласно, понимая, что данная инициатива - как основной
законопроект, который вводит систему маркировки лекарственных препаратов, так
и законопроект о внесении изменений в Кодекс об административных
правонарушениях, которые устанавливают ответственность за фальсификацию, за
несвоевременное внесение, за внесение недостоверных данных в систему
маркировки, - волнует как каждого гражданина Российской Федерации, так и
чувствительные для экономики сферы производства лекарственных препаратов и их
сбыта.
В 2007 году Министерство внутренних дел выдало в публичную плоскость
шокирующие данные о том, что мы на втором месте в мире по количеству
фальсификата в обороте, и с этого момента началась планомерная работа, чтобы
эту ситуацию исправить. Мы ратифицировали конвенцию, которая называется в
экспертном сообществе "Medicrime", устанавливающую уголовную ответственность,
а точнее говоря, обязывающую национального законодателя, то есть нас с вами,
ввести уголовную ответственность за фальсификат, который ходит на рынке; была
введена административная ответственность, и количество фальсифицированных
препаратов планомерно стало снижаться. Но нужно понимать, что
административными или уголовно-правовыми мерами сложно влиять на такой
высокотехнологичный рынок, который включает в себя производство и сбыт
лекарственных препаратов, и тогда была предложена система маркировки. Эта
новация на самом деле давно была разработана ведущими западными странами,
которые планомерно развивают этот сектор, используя самые передовые
технологии, и то, что мы сейчас идём в ногу со временем, с теми, кто
использует современные передовые технологии, очень правильно, обоснованно и,
самое главное, полезно для каждого человека и для нашей экономики.
21 декабря 2017 года Алексей Владимирович Куринный, наш коллега из фракции
КПРФ, справедливо отметил - а его мнение в сфере здравоохранения, в сфере
медицины заслуживает внимания и уважения, - что тотальный контроль крайне
необходим. Как мы видим, все фракции разделяют позицию, что данные новеллы -
как нормы основного закона, так и новые нормы Кодекса об административных
правонарушениях - способны защищать наших граждан.
Коллеги, конечно, мы поддержим предложенные поправки. И отдельно хотелось бы
поблагодарить Комитет по охране здоровья, который с 2017 года вёл планомерную
работу, чтобы учесть мнение каждого - как конкретные жалобы, поступающие в
Думу, так и мнение экспертного сообщества. Мы будем голосовать за.
Коллеги, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представьте себе, что более десяти лет назад у нас в стране ещё не было не то
что эффективной - вообще нормальной системы государственного контроля за
качеством лекарственных средств. И мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", во
время встречи с Владимиром Владимировичем Путиным внесли записку о состоянии
дел - к сожалению, тогда мы были в числе мировых лидеров по количеству
фальсификата. Потом по распоряжению Владимира Владимировича была создана
межведомственная комиссия, и сейчас мы уже имеем конкретную систему,
государственную систему контроля качества лекарственных средств.
В России уже почти десять лет работает система "Фармаконадзор", с помощью
этой системы осуществляется контроль эффективности, безопасности
лекарственных препаратов. Что это означает? В случае если в любой точке мира,
где работает эта система, в том числе в России, будет обнаружено, что
препарат имеет побочные эффекты или, не дай бог, несёт угрозу жизни, эта
информация немедленно предаётся гласности и вносятся инструкции по применению
как оригинального препарата, так и дженериков. Самый громкий из недавних
случаев - история с лекарственными препаратами, содержащими фенспирид, по
которым были выявлены столь серьёзные побочные эффекты, что регистрация
препарата была аннулирована. Однако, конечно, возникает вопрос: все ли фирмы
готовы столь ответственно подходить к процессу фармаконадзора? Ведь очевидно,
что публикация информации о любом побочном эффекте ведёт к снижению продаж
препарата и к потере компанией прибыли. В связи с этим необходимо принятие
соответствующих мер, чтобы кнутом и пряником стимулировать фирмы сообщать о
подобного рода информации. Мы поддержим данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", третье чтение, 6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки из блока законопроектов
третьего чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
170 и 179 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Ильи Владимировича
Осипова.
Пожалуйста, Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Напомню, данный законопроект уточняет нормы
кодекса в части использования денег региональных операторов, точнее, доходов
в виде процентов, полученных от размещённых на спецсчетах средств. Данная
работа проделана для того, чтобы потом внести уточнения уже в Налоговый
кодекс и определиться с тем, будут или не будут подпадать под налогообложение
данные суммы. В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении
была внесена одна поправка, палата её поддержала. Законопроект прошёл все
экспертизы и полностью готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 170 и 179 Жилищного кодекса Российской Федерации", третье чтение, 7-й
вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса, последнего из блока законопроектов
третьего чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Евгения
Евгеньевича Марченко.
Пожалуйста, Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается усилить административную ответственность, повысив
размер административных штрафов, установленных для должностных и юридических
лиц за нарушение правил охраны водных объектов и водопользования,
предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 8.13 и частью 2 статьи 8.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях сокращения
случаев загрязнения, засорения и истощения водных объектов. Законопроект
внесён 10 июля 2018 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, принят в
первом чтении 8 ноября 2018 года, во втором чтении - 2 апреля 2019 года.
Проект федерального закона прошёл соответствующие экспертизы Правового
управления и подготовлен к принятию в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто-то хотел бы высказаться по мотивам от
фракций? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 8-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад Александра
Николаевича Козловского. Коллеги, законопроект из числа приоритетных в нашей
повестке, просьба обратить внимание.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести ряд изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд", которые направлены на совершенствование положений федерального закона
№ 44-ФЗ в части осуществления закупок в области культуры.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 4 апреля 2019
года. К законопроекту поступило 11 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, при этом основные идеи инициаторов, учитывающие отраслевую
специфику и особенности отдельных направлений культурной деятельности, в
большей степени остались без изменения. Комитет по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе утвердить таблицу поправок № 1, состоящую из 11
поправок.
Проект закона прошёл необходимые экспертизы, и комитет предлагает принять
данный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект второго чтения. По таблице
поправок № 1, предложенных комитетом к принятию (в этой таблице 11 поправок),
есть ли замечания, предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных профильным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принята единогласно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
9-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Коллеги, не возражаете, если комитет подготовит законопроект для рассмотрения
в третьем чтении к завтрашнему заседанию? Поработаем? Поработаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, давайте проведём консультации,
если потребуется. У нас есть замечание от ГПУ, которое поступило сегодня,
давайте обсудим его вместе с представителями правительства, и, если придём к
компромиссу, мы можем вернуть законопроект к процедуре второго чтения, а
затем рассмотреть в третьем чтении. Этот закон ждут наши учреждения культуры,
ну и нам небезразлично, когда он начнёт работать. Мы понимаем, что закон
может исполняться уже с мая, поэтому хотелось бы, чтобы мы чувствовали
ответственность и вышли на это решение. Итак, договорились: завтра
рассматриваем в третьем чтении с учётом доработки.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" в части совершенствования порядка распределения квот
добычи (вылова) водных биологических ресурсов". Доклад Николая Петровича
Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
очень бурно рассматривался, обсуждался, вчера мы провели и парламентские
слушания, и два заседания комитета. И я считаю, в том виде, в котором он
сейчас, после того как мы его подготовили, он стал значительно более
качественным, чем когда мы его рассматривали в первом чтении. Мы постарались
учесть максимальное количество рисков, о которых говорили участники
обсуждения.
Что даст этот закон? Прежде всего 82 миллиарда рублей, более 40 миллиардов из
которых должно поступить в федеральный бюджет уже в этом году. Более того, мы
знаем, на что будут потрачены эти деньги - на развитие: на эти деньги будет
построен научный флот, на эти деньги будет произведено обеспечение
рыбоохраны, а это решение вопроса о борьбе с браконьерством. Но главное, что
мы разорвём вот такой порочный круг, когда природными ресурсами страны можно
пользоваться практически бесплатно: до последнего времени за пользование
таким ресурсом, как краб, компании, которые вылавливали этот биоресурс,
платили менее 1 процента, и исторический принцип, который, конечно, очень
бурно обсуждается всегда, защищал именно эту несправедливую ситуацию. Теперь
мы создаём условия для появления новых игроков, мы говорим, что новые игроки
будут платить сразу за использование природных богатств адекватную цену и в
конце концов у этих игроков появится обязательство строить новый флот, новый
российский флот, который будет работать на благо страны.
Конечно, очень много было, мы и сегодня слышали, возражений, и риски, которые
обсуждались, мы постарались учесть. Всего поступила 71 поправка: 10 поправок
мы рекомендуем к принятию, 61 - к отклонению. Что мы предлагаем включить?
Прежде всего мы говорим о том, чтобы прямо в законе было написано, что
аукционы проводятся только в электронном виде, более того, мы внесли нормы,
которые описывают порядок проведения этих аукционов. Можно, конечно, как
угодно относиться к электронным торгам, но на сегодняшний день никто ещё не
придумал более честного и открытого способа проведения торгов. Мы ограничили
срок реализации инвестиционного проекта пятью годами, более того, - о рисках
говорили не раз - мы даём право государству во внесудебном порядке
приостанавливать действие квот: если проект не реализуется, то компания не
будет иметь право осуществлять вылов. Мы услышали обеспокоенность регионов,
это очень важно, и прописали, что участвовать в аукционах будут только те
компании, которые зарегистрированы в регионах, относящихся к
рыбохозяйственным бассейнам, где осуществляется вылов. Это к вопросу о том,
что регионы якобы чего-то лишатся, - нет, мы сейчас полностью защитили
регионы. И мы предлагаем в конце концов выравнять ситуацию по отношению к
другим видам биоресурсов и предлагаем закрепить квоту на 15 лет.
Хочу обратить ваше внимание вот на что. Действительно, всех волнует вопрос о
том, не перейдёт ли аукционный принцип на сферы рыболовства, которые
эффективно работают, - на вылов рыбы. Мы считаем - и, Вячеслав Викторович,
это наше предложение, - что при рассмотрении в третьем чтении нам необходимо
подготовить специальное постановление, где мы отразим эти риски и возьмём на
себя контроль за эффективной реализацией этого закона.
В заключение я хочу сказать, что Росрыболовство представило в комитет проекты
всех нормативных правовых актов, и мы видим, как будет работать этот закон в
случае его принятия.
Готов ответить на ваши вопросы и прошу рассмотреть таблицы поправок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Николай Петрович, ну, мотивировать поправки может только
автор... Ведь изменение инвестиционного срока связано с концепцией, а её же
нельзя менять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Это не изменение концепции. Дело в том, что мы уточняем сроки
исходя из реальных возможностей по строительству кораблей, тем самым
обеспечиваем возможность качественно выполнить этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Блоцкий Владимир Николаевич, пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракцией подготовлены
поправки, которые мы хотели бы вынести на отдельное обсуждение, но с одним
докладом, буквально пять минут, это поправки 6, 7, 8, 10, 13, 23, 31, 39, 51,
61.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6, 7, 8, 10, 13, 23, 31, 39, 51, 61.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба
вынести на отдельное голосование поправки 15, 20, 25, 33, 53 и 59. Доложить,
с вашего позволения, могу одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, ставится на голосование таблица поправок
№ 2, за исключением поправок 6, 7, 8, 10, 13, 23, 31, 39, 51, 61, 15, 20, 25,
33, 53, 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 46 чел.10,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Владимир Николаевич, один доклад будет по всем поправкам? Да.
Включите микрофон депутату Блоцкому.
По всем поправкам, которые он обозначил, он сделает один доклад.
Пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н. Уважаемые коллеги, добрый день! Я буду максимально краток,
потому что законопроект действительно крайне неоднозначный, вызывает очень
серьёзные разночтения и бурные обсуждения. Я хочу акцентировать внимание
конкретно на тех поправках, которые сделала фракция. Это три блока поправок.
Первый блок связан с юридическими аспектами принимаемого закона, эти поправки
носят больше технический характер.
Второй блок поправок - это принципиальные поправки, связанные с позицией
нашей фракции. Позиция заключается в следующем. Уважаемые господа, которые
будут допущены к аукциону, вы сначала создайте продукт, то есть корабли, - на
это и направлен данный законопроект - а потом осваивайте водный биоресурс,
который действительно высокомаржинальный и высокорентабельный. Сначала
создайте корабли, создайте рабочие места, платите налоги, тем самым
развивайте отечественное судостроение, а после этого осваивайте ресурс. К
сожалению, эти наши поправки рекомендованы к отклонению.
Третий блок - поправки тоже принципиальные: мы должны успокоить
рыбохозяйственный комплекс по поводу потрясений и удара, который может быть
ему нанесён. Это связано с тем, что в 2018 году все субъекты
рыбохозяйственной деятельности в порядке, установленном законом в редакции
2016 года, закрепили за собой использование водных биоресурсов на 15 лет.
Изменение правил игры ведёт к нестабильности оборота и в будущем приведёт к
массовому банкротству предприятий, которые уже приняли на себя инвестиционные
обязательства, строя суда, и создали рабочие места. В связи с этим мы просим
внимательно отнестись к нашим поправкам и их поддержать.
Если наши поправки не будут приняты, мы будем вынуждены фракцией голосовать
против данного законопроекта во втором чтении. Тем не менее мы должны
сохранять позитив и оптимизм, ведь в случае рассмотрения законопроекта в
третьем чтении фракция представит подготовленный проект постановления
Государственной Думы, чтобы уменьшить негативные последствия, которые могут
возникнуть в связи с принятием данных изменений. Поэтому сегодня мы голосуем
против, но ждём рассмотрения законопроекта в третьем чтении и рассмотрения
проекта постановления, подготовленного нашей фракцией.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Петрович, по каждой поправке или тоже общий будет комментарий?
НИКОЛАЕВ Н. П. Общий, по трём блокам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Общий комментарий комитета. Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Юридические аспекты, я думаю, не имеет смысла комментировать.
Что касается пункта "сначала корабли, потом вылов". Коллеги, давайте не будем
забывать, что мы сейчас переходим на новую систему и компании, которые будут
выходить на рынок, а некоторые вновь выходить, будут платить очень большие,
мы надеемся, деньги за доступ к этому ресурсу. Нам нужно всё-таки
предусмотреть какую-то поддержку предпринимательского сообщества. Мы
предлагаем сначала, конечно, проводить аукцион, заключать соглашение, но мы
прислушались к тому, что вы сказали по поводу рисков неисполнения
обязательств. Мы внесли поправку, в соответствии с которой в случае
неисполнения обязательств автоматически во внесудебном порядке Росрыболовство
приостанавливает вылов краба. На наш взгляд, эта мера полностью обеспечит
исполнение обязательств победителем аукциона, которое мы хотим видеть. Что
касается перехода такого принципа на иные виды биоресурсов. Как я уже сказал,
мы понимаем озабоченность рынка и согласны с тем, что нужно принимать
специальное постановление при рассмотрении законопроекта в третьем чтении.
Что касается текста, давайте вместе поработаем, подредактируем его и
предложим Государственной Думе при рассмотрении данного законопроекта в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 51.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Включите микрофон депутату Андрейченко.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Доложу блоками.
Первый блок поправок касается того, о чём уже сказал коллега из КПРФ, депутат
Блоцкий, - принципа "сначала строим, потом ловим". В наших поправках,
поправках фракции ЛДПР, это тоже предлагается. Почему? Потому что если всё
будет происходить не так, то у компании, которая выиграет аукцион, просто не
будет флота, чтобы вылавливать крабов, реализуя свои квоты. Что будет
происходить дальше? Либо эта компания будет покупать старый флот, хотя мы как
раз выступаем против того, чтобы флот был старым, либо она будет всё это
время - все эти пять лет, пока будет строить, хотя не факт, что она будет
что-то строить, мы это понимаем - выступать неким рантье, то есть просто
передавать свои квоты кому-то другому. Против этого все тоже выступали. Если
кораблей сейчас не будет, то абсолютно непонятно, на чём эта компания будет
осуществлять вылов по своим квотам. То есть здесь для недобросовестных
собственников открываются большие возможности ничего не делать, продавать всё
за рубеж, получать прибыль, а потом, через пять лет, предположим, просто
убрать эту компанию и участвовать в новом аукционе с другой компанией.
Кроме того, эта отрасль достаточно сложная, компании, которые сейчас есть на
рынке, не сразу стали такими сверхприбыльными: у них ушло много времени на
организацию. И на самом деле непонятно, будет ли этот бизнес прибыльным для
новых компаний, смогут ли они обеспечивать налоговые поступления в бюджет.
Также для компаний, которые, возможно, победят в аукционах (а средства
массовой информации уже записали в будущие победители практически всех
аукционов одну известную компанию с очень патриотическим названием),
существует риск, что они, в частности эта компания, вообще тут же окажутся
под санкциями и, соответственно, просто не смогут осуществлять вылов, таким
образом, отрасль будет сильно дестабилизирована.
Получается, никаких гарантий нет, поэтому лучше, чтобы сначала был построен и
введён флот, а после этого можно будет вылавливать. Так мы получим
инвестиции, так мы получим новый флот, так мы получим хорошие условия труда
для моряков. Это по первому блоку, здесь я полностью солидарен с коллегами из
КПРФ.
Второй блок наших поправок касается установления переходного периода. Я знаю,
что правительство готовит пакет документов в части инвестиционного
законодательства, и, по моей информации, бизнесу как раз будет даваться
переходный период в связи с некими изменениями. Кроме того, вице-премьер
Козак недавно, выступая на КЭФ, говорил, что при введении каких-то резких
изменений для бизнеса нужно всегда предусматривать переходный период. Здесь
мы переходный период не предусматриваем, соответственно, мы снова открываем
дорогу к победе на аукционах для недобросовестных компаний. Почему? Потому
что добросовестные компании, которые несут социальную нагрузку... Например, я
уже говорил о рыбокомбинате "Островной" на Шикотане. В 2015 году весь флот
развалился, все здания развалились, людям не платили зарплату, через год люди
обратились на прямую линию с президентом, рассказали ему об этой ситуации. И
как раз компании, которые получают сверхприбыль от ловли краба, объединились,
создали рабочие места, открыли социальные магазины, были осуществлены
инвестиции, порядка 7 миллиардов рублей, - вот куда уходят эти деньги. То
есть на самом деле эти компании закредитовались, вложили средства в
производство, которое теперь поставляет консервы по всей стране вплоть до
Москвы, там и краб ловится, семь новых кораблей купили. Примерно те же самые
компании организовали, в частности, благотворительный фонд "Родные острова",
построили спортивно-тренировочный центр "Восток", они инвестируют как в
туристическую отрасль, так и в строительную. То есть вот эти добросовестные
компании, которые платят деньги в местные бюджеты, которые несут социальную
нагрузку - это порядка 11 миллиардов рублей, - которые в Приморском крае
продают дешёвую рыбу, по цене практически ниже себестоимости, так как имеют
высокий доход от продажи краба и могут себе это позволить, такую социальную
нагрузку, так вот эти компании закредитованы, они несут социальные
обязательства, инвестиционные обязательства, они покупают, заказывают новые
суда, и им как раз будет тяжело участвовать в аукционах, а недобросовестным
компаниям будет достаточно просто подготовить нужную сумму и участвовать в
аукционах. Повторю, закредитованным компаниям нужно время, чтобы
подготовиться. Если не будет предусмотрен переходный период, то мы можем
дестабилизировать отрасль - и социальные обязательства не будут выполняться,
средства не будут поступать в местные бюджеты вовремя, налоги не будут
поступать в местные бюджеты, потому что компании просто-напросто не смогут на
этом рынке существовать. В связи с этим все говорят о переходном периоде, это
международная практика, так же как использование исторического принципа.
Давайте не допускать дестабилизации отрасли - этому способствует ещё одна
наша поправка. Сейчас предлагается 50 процентов разыгрывать на аукционах, мы
предлагаем разыгрывать 20 процентов. Сегодня во время десятиминутки я уже
говорил с трибуны, что логика рынка простая: если продавать много товаров
сразу, если будет большое предложение, значит, будет меньше конкуренция,
меньше спрос, соответственно, государство получит от этого одну сумму (нет
никакого толкового обоснования, хотя какой-то документ и был представлен, я
его прочёл, почему государство получит 82 миллиарда, опять же повторю,
непонятно), а если выставить 20 процентов, то это не дестабилизирует отрасль,
в регионах базирования компании смогут платить налоги, не сокращать штат
сотрудников, выполнять все финансовые, инвестиционные, социальные
обязательства, и бюджет получит средства. Почему я так считаю? Практика -
главный критерий истины, как мы знаем. Когда вводились новые квоты, например,
возьмём прошлый год, цифры есть, бюджет получил порядка 20 миллиардов рублей,
причём там не 50 процентов было, от этого, видимо, и идёт расчёт. Почему
бюджет получил так много и об этом умалчивается при докладе о законопроекте?
Потому что, по сути, был один лот, и вот за один лот, конечно, борьба пошла.
Рынок работает так, нельзя сразу брать 50 процентов, у кого-то забирать и
выкладывать, тем более через электронные аукционы, которые вызывают вопросы.
Давайте слышать регионы! Как уже говорил коллега из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" -
его поправки не были рассмотрены - и в принципе мы тоже предлагали: давайте
продавать крабов внутри страны, давайте двигаться в этом направлении. Нужно
понимать, что правительство не добьётся целей, которые ставит перед собой;
правительство заявляет, что хочет, чтобы крабы продавались внутри страны, но
логика рынка диктует следующее: если компания выиграет, то она захочет
быстрее, говоря по-русски, отбить свои деньги, а раз за рубежом крабы стоят
дороже, понятно, что она будет продавать за рубеж. Если на аукционе победит
не исторически закреплённая, не базирующаяся в регионе компания, то как она
будет получать больше денег? (Рынок так устроен, понятно, что компании об
этом думают.) Ведь может выиграть неответственная в этом плане компания: она
захочет побыстрее отбить свои деньги, поэтому у неё будут плохие суда (и мы
всё делаем, чтобы суда были плохие), она перестанет людям платить деньги,
вообще будет привозить людей из других регионов, потому что дальневосточники,
возможно, просто откажутся работать в новых компаниях. Да и - вот мы говорим:
не стройте - рабочие места-то сразу не появятся. Давайте подумаем о
капитанах, о моряках, о простых людях, которые сейчас работают. Что
проигравшие, потерявшие квоты компании будут делать со своими кораблями?..
Победители аукционов, если это будут новые компании, не обладающие флотом,
рабочие места не дадут. В любом случае люди останутся без работы; может быть,
часть из них потом устроятся на работу, но зарплаты могут упасть, условия
могут ухудшиться, бюджеты недополучат денег. То есть безработица,
сворачивание всех мегапроектов, в частности по Шикотану (повторю, это очень
важный для нашего государства проект). Курильская гряда, рабочие места - мы
так много говорим об этом, вот коллеги по фракции ЛДПР там были. Это на самом
деле очень важно, мы много говорим о том, что надо улучшать там жизнь, надо,
чтобы эти территории были в составе Российской Федерации: да они в составе
Российской Федерации во многом потому, что существует исторический принцип!
Давайте слышать регионы, давайте слышать Дальний Восток. Прошу поддержать
поправки фракции ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понял, вы все поправки мотивировали, да?
Пожалуйста, комитет.
НИКОЛАЕВ Н. П. По поводу "сначала строим, потом ловим" я ответил. Тем не
менее я хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Во время дебатов возникло
такое ощущение, что ни одна из компаний, которые работают сейчас, не будет
больше работать на рынке и придут вообще какие-то новые. Я хочу обратить ваше
внимание на то, что, во-первых, мы предусмотрели электронные торги, то есть
не будет никаких ограничений на участие в аукционах, в том числе для
компаний, которые работают. Не забывайте, что у нас есть антимонопольные
ограничения: не более 30 процентов квот может держать одна компания. Я
считаю, что государство полностью выполнило свои обязательства, потому что в
этом году идёт перераспределение квот, и, несмотря на то что в предыдущие
десять лет была вот такая несправедливая в отношении государства ситуация,
государство полностью выполнило свои обязательства перед предпринимательским
сообществом. Но право государства, когда оно выполнило эти обязательства,
пересмотреть правила игры, чтобы выгодно было не только предпринимательскому
сообществу, но и государству.
Что касается ваших поправок относительно переходного этапа, я могу
прокомментировать: все нормы, которые были предложены в этих поправках,
привели бы только к одному: ситуация, которая была последние десять лет, была
бы просто пролонгирована ещё на пять, ещё на сколько-то лет. Конечно, в этом
заинтересованы действующие игроки, чтобы не платить, по-прежнему использовать
ресурс и получать сверхприбыль, но мы не должны быть заинтересованы в этом,
мы должны, мне кажется, перейти на абсолютно справедливую систему
распределения природных ресурсов.
Что касается регионов, как я уже сказал, мы внесли соответствующую поправку,
и компании, которые будут допущены к аукциону, должны быть зарегистрированы в
регионах, где будет осуществляться вылов краба.
Мы предлагаем ваши поправки отклонить и, соответственно, придерживаться тех
поправок, за которые мы проголосовали в таблице № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 15 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное
голосование. Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 99 чел.22,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Спасибо
всем большое за такую дискуссию. Законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении, и мы просим его поставить в проект порядка работы на завтра, на 10
апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Игоря Владимировича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
рассмотрению во втором чтении, к тексту законопроекта поступило шесть
поправок, все они находятся в таблице № 1 и предлагаются комитетом к
принятию, в связи с чем комитет просит принять таблицу № 1 и рекомендует
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу
поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении на пленарное
заседание в четверг, 11 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 11
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Доклад
члена комитета по природным ресурсам Сергея Ивановича Крючека.
Пожалуйста.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочием
утверждать форму отчёта о пополнении и расходовании за финансовый год
ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней
Российской Федерации, предоставляемого уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти Президенту Российской Федерации и в Правительство
Российской Федерации.
По мнению авторов законопроекта, данные изменения вносятся в целях унификации
сведений, представляемых в отчёте, и формирования исчерпывающего перечня
информации, отражающей показатели пополнения и расходования за финансовый год
ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней
Российской Федерации.
Законопроект внесён в Государственную Думу 3 декабря 2018 года Правительством
Российской Федерации и принят в первом чтении 5 февраля 2019 года. Поправки к
данному законопроекту не поступали.
С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый
законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
КРЮЧЕК С. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошу включить его в порядок работы пленарного
заседания 11 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданской обороне".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При подготовке к
рассмотрению во втором чтении поступило 19 поправок: 14 поправок комитет
рекомендует принять, 5 поправок - отклонить. Они сформированы в две таблицы -
№ 1 и № 2. Прошу утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором
чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и Федеральный закон "О
Российском Фонде Прямых Инвестиций". Докладывает Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предусматривает
совершенствование правового регулирования деятельности Российского Фонда
Прямых Инвестиций. Законопроект принят Думой 22 ноября 2018 года, к
законопроекту поступило четыре поправки, все они рекомендуются комитетом к
принятию. Прошу вас поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Докладывает Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект принят в первом
чтении 10 июля 2018 года, к законопроекту в процессе работы поступило две
поправки, обе в таблице рекомендованных к принятию. Просьба поддержать
таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Отари
Ионович Аршба.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Представленный проект разработан в
целях приведения положений отдельных статей КоАП в соответствие положениям
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части противодействия финансированию распространения
оружия массового уничтожения". Поправок не имеется. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поскольку поправок нет, ставлю законопроект на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Переходим к законопроектам первого чтения. 18-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях
в сфере финансового рынка". Докладывает Игорь Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый
вашему вниманию законопроект направлен на защиту прав потребителей финансовых
услуг и исключение возможности злоупотреблений со стороны недобросовестных
участников финансового рынка, а также лиц, осуществляющих незаконное
предпринимательство.
Уважаемые коллеги, напоминаю, что с 21 декабря прошлого года в Российской
Федерации в соответствии с принятым нами в 2017 году законом начал
действовать институт инвестиционных советников. Отличительным признаком
договора об инвестиционном консультировании является предоставление -
подчёркиваю - индивидуальных инвестиционных рекомендаций, адресованных
конкретному клиенту. Однако финансовая организация, с которой у клиента
заключён договор об инвестиционном консультировании, также может
предоставлять клиенту информацию о собственных услугах, которую, как показала
практика применения института инвестконсультантов, клиент зачастую
воспринимает в качестве индивидуальной инвестиционной рекомендации. Чтобы
исключить спорные вопросы в части квалификации предоставленной на финансовом
рынке консультации или информации, законопроектом вводится норма,
регламентирующая что признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации
могут быть установлены базовым стандартом, разработанным, согласованным и
утверждённым саморегулируемой организацией в соответствии с требованиями
Федерального закона № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере
финансового рынка".
Кроме того, законопроектом предлагается ограничить срок, в который лица,
осуществляющие деятельность по инвестиционному консультированию, должны быть
включены в единый реестр инвестиционных советников Банка России либо
прекратить осуществление такой деятельности, - установить срок до 1 июля 2019
года.
Собственно, предлагаемый законопроект ограничивает лазейки для
недобросовестных участников финансового рынка, использующих доверчивое к ним
отношение наших граждан.
Законопроект прошёл необходимые согласования, комитет рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Депутату Альшевских Андрею Геннадьевичу включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Борисович, а вот если лица, которые занимаются этим консультированием,
не подадут заявки в единый реестр, но продолжат свою деятельность - за это
какая-то ответственность предусмотрена либо будет предусмотрена? И как будет
выявляться сам факт консультации? Это первое.
И второе. Специально посмотрел реестр инвестиционных советников на сайте
Центробанка: на 5 апреля у них фигурирует 34 организации и только 3 из них
региональные, остальные или в Москве, или в Питере. С вашей точки зрения,
такая централизация - все они или в Москве, или в Санкт-Петербурге - не
является ли отрицательным, как говорится, моментом для развития данного
сектора?
ДИВИНСКИЙ И. Б. Ну, отвечая на первый вопрос, хочу сказать, что... Повторите
ещё раз, пожалуйста, я не до конца понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрею Геннадьевичу Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Борисович, по поводу ответственности тех лиц, которые
не подали заявки в реестр и не включены в этот реестр, тем не менее
осуществляют эту деятельность, по консультации: как будет выявляться сам факт
консультации, то, что они её проводили, и какая ответственность предусмотрена
или будет предусмотрена?
ДИВИНСКИЙ И. Б. Что касается ответственности. С 1 июля сего года их
деятельность уже будет считаться правонарушением, то есть неисполнением
закона, который мы сегодня же и рассматриваем. До сегодняшнего дня такой
ответственности не было.
Далее, второй момент, о котором вы говорили, - организации и консультанты
должны быть включены в реестр. Они в основном в Москве и в Питере,
безусловно, потому, что активных людей, связанных с инвестиционной
деятельностью, больше именно в Москве и Питере, как в двух самых больших
регионах, мегарегионах, однако мы считаем, что с нововведением эти институты
появятся и в центральных регионах Российской Федерации.
И самое главное, о чём говорит этот законопроект, - должны быть созданы
саморегулируемые организации, будут прописаны все необходимые параметры, то
есть базовые стандарты для этой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. В таком случае
ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
обороны Татьяна Викторовна Шевцова.
Пожалуйста.
ШЕВЦОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вынесенный на ваше рассмотрение
проект федерального закона подготовлен во исполнение решения Президента
Российской Федерации в рамках реализации Указа Президента Российской
Федерации "О подготовке и проведении празднования 75-й годовщины Победы в
Великой Отечественной войне...".
Законопроект направлен на повышение с 1 мая уровня пенсионного обеспечения
военных пенсионеров - участников Великой Отечественной войны из числа
военнослужащих, проходивших службу в действующей армии, путём увеличения
размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении им пенсий, до 100
процентов этого денежного довольствия. Реализация закона позволит повысить
пенсии военным пенсионерам - участникам войны в среднем на 9,5 тысячи рублей
в месяц, что с учётом особых заслуг данной категории ветеранов перед
Отечеством, их возраста и состояния здоровья имеет большое социальное
значение. Численность военных пенсионеров - участников Великой Отечественной
войны в настоящее время составляет около 10 тысяч человек. Расходы
федерального бюджета на реализацию положений, предлагаемых законопроектом, в
2019 году составят 950 миллионов рублей и будут обеспечены за счёт средств
федерального бюджета, предусмотренных Минобороны, МВД, ФСБ России.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов, первый заместитель
председателя Комитета по обороне.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Татьяна Викторовна доложила о
сути законопроекта, я же остановлюсь на решении Комитета Государственной Думы
по обороне.
Мы поддержали авторов законодательной инициативы, потому что в этом
законопроекте речь идёт о самой заслуженной категории ветеранов - об
участниках Великой Отечественной войны. Именно для этой категории в случае
принятия закона будет увеличено пенсионное обеспечение. Да, законопроект
затратный: в этом году потребуется около миллиарда рублей, в следующем -
полтора миллиарда рублей, но это ничто перед тем подвигом, который они
совершили, перед их подвигом длиной 1418 дней и ночей.
Коллеги, этот законопроект заслуживает безусловной поддержки, поэтому Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Татьяне Викторовне.
Законопроект действительно важен и заслуживает поддержки, но, Татьяна
Викторовна, не рассматривалось ли предложение расширить перечень имеющих
право на получение пенсий? Это касается жителей блокадного Ленинграда и
бывших узников концлагерей.
ШЕВЦОВА Т. В. У нас полномочия только по нашей категории; мы, готовя этот
законопроект, были ответственны только за категорию военных пенсионеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Татьяна Викторовна, у меня в руках обращение Сергея
Михайловича Миронова к Дмитрию Анатольевичу Медведеву, датированное 18
сентября 2017 года, с просьбой о том, чтобы правительство дало нам заключение
на аналогичный, вообще идентичный законопроект. Поясните, пожалуйста, почему
за полтора года мы так и не смогли получить заключение правительства на этот
законопроект? Вместо этого мы получили проект, внесённый правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Викторовна, ну, если вы можете ответить на этот
вопрос...
ШЕВЦОВА Т. В. Мне кажется, главное - результат, главное - принять этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, вы можете ответить? Тоже не можете
ответить.
Валерий Карлович, попросим полномочного представителя правительства, если он
сможет, дать вам впоследствии ответ на ваш вопрос.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Богодухов Владимир Иванович, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, 25 октября 2018 года
Президентом Российской Федерации принято решение, в соответствии с которым
помимо повышения окладов военнослужащих по закону на 4,3 процента была
увеличена пенсия военным пенсионерам - плюс 2 процента, она составила в итоге
6,3 процента. Размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении
пенсии, с 1 октября 2019 года составляет 73,68 процента. Данным
законопроектом принимается решение, что участникам Великой Отечественной
войны пенсия будет начисляться исходя из 100 процентов денежного содержания.
Ну, о финансовых затратах вы слышали: 950 миллионов рублей на 2019 год и 1,42
миллиарда рублей на последующие годы, не только на следующий год. Как было
сказано, на сегодняшний день участников Великой Отечественной войны осталось
всего десять тысяч, и мы понимаем, что возраст преклонный и, конечно же, их
количество уменьшается.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что рассматриваемый
законопроект очень важен в плане социальной поддержки участников Великой
Отечественной войны, и рекомендует Государственной Думе его принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Шерин Александр Николаевич.
Александр Николаевич, от фракции? От фракции ЛДПР.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Татьяна Викторовна! Фракция ЛДПР,
несомненно, поддержит данную инициативу, потому что она направлена на
улучшение положения самой заслуженной категории, самой святой для каждого
гражданина Российской Федерации и бывших стран Советского Союза категории -
ветеранов Великой Отечественной войны. К сожалению, подобные законодательные
инициативы поступают и принимаются накануне Дня Победы; к сожалению, мы
начинаем относиться к этой категории граждан всё лучше и лучше тогда, когда
их становится всё меньше и меньше. Тем десяти тысячам ветеранов Великой
Отечественной войны, которые живы, я надеюсь, предстоит ещё долгая-долгая
жизнь, мы желаем им крепкого здоровья и долгих лет жизни! Но к сожалению,
повторю, забота государства всегда совпадает с тем, что людей этой категории
становится всё меньше, таким образом, даже при улучшении их положения
нагрузка на бюджет Российской Федерации не такая значительная.
Ещё когда я был школьником, я со своим дедом всегда с радостью ходил на Парад
Победы, мы всегда учились на подвигах наших уважаемых ветеранов Великой
Отечественной войны. Сегодня подрастающее поколение учится ещё и на подвигах
живущих среди нас ветеранов боевых действий. В зале тоже находятся коллеги,
которые принимали участие в реальных боевых действиях, - заслуженные люди, и
я надеюсь, что спустя многие годы мы так же бережно и трепетно будем
вспоминать об этих людях и принимать какие-то законы, которые нужно принимать
уже именно сегодня. Я хотел бы попросить Министерство обороны Российской
Федерации поддержать законодательные инициативы фракции ЛДПР, которые
направлены на поддержку ветеранов боевых действий, являющихся
правопреемниками ветеранов Великой Отечественной войны. Конечно, ветераны
Великой Отечественной войны прошли самую страшную войну, испытания, но мы не
должны умалять и честь и достоинство тех, кто также рисковал жизнью по
приказу нашего правительства.
На сегодняшний день в очереди на обеспечение жильём ветеранов боевых действий
числится около 67 тысяч членов семей ветеранов боевых действий, в том числе
погибших ветеранов. В бюджете Российской Федерации не могут найти 47
миллиардов рублей, чтобы ликвидировать эту очередь, в которой люди стоят
около 20 лет. Мною по поручению фракции ЛДПР также вносилась законодательная
инициатива о том, чтобы те, кто является ветераном боевых действий и проходил
службу в том числе в Афганистане в качестве рядового солдата - а я напомню,
что срок срочной службы тех, кто проходил службу в Афганистане, даже не вошёл
в трудовой стаж, - получили право выхода на пенсию по старой схеме: мужчины -
в 60 лет, женщины - в 55 лет. К сожалению, Правительство Российской Федерации
также не поддержало данную законодательную инициативу. У нас складывается
впечатление, что проблемы тех, кто воевал, кто служил в армии, мало беспокоят
гражданских чиновников. Поэтому над теми, кто прошёл службу в Вооружённых
Силах Российской Федерации, тем более имеет статус ветерана боевых действий,
я думаю, полностью и до конца их дней шефство должно держать Министерство
обороны - единственная организация, которая сегодня действительно делает всё
возможное, чтобы поддерживать и действующих военнослужащих, и ветеранов
Великой Отечественной войны. Я прошу вас обратить внимание на ветеранов
боевых действий. Ещё раз напомню, приведу пример. Роман Морозов, проживающий
в Московской области, просидел в чеченском плену девять месяцев. До сих пор,
по прошествии 20 лет, получив решения трёх судов, он не может получить
полагающееся ему жильё, то есть в Московской области не могут найти денег,
этот человек в очереди то со второго на третье место переходит, то с третьего
на второе. У меня возникает впечатление, что из-за того, что он пошёл
судиться, чиновники принципиально не хотят выделять полагающуюся ему по
закону, по решению трёх судебных инстанций субсидию на обеспечение жильём, а
человек, повторяю, попал в плен, находился в плену, девять месяцев сидел в
яме. Из присутствующих в зале депутатов, по-моему, только из фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" человека четыре писали в отношении его депутатские запросы, я писал
депутатские запросы в прокуратуру, в Минфин. В итоге я предложил
законодательную инициативу, чтобы эту очередь ликвидировали в течение пяти
лет, изыскали 50 миллиардов рублей, но законопроект тоже получил
отрицательное заключение.
Любые внесённые законопроекты о льготах для ветеранов боевых действий, будь
то возраст выхода на пенсию, будь то увеличение единовременной выплаты, будь
то обеспечение жильём членов семей, которые - самое страшное - лишились
кормильцев и тоже стоят в очереди, правительством отклоняются. Вам огромное
спасибо за эту инициативу, за то, что хотя бы для ветеранов Великой
Отечественной войны понижающий коэффициент отменили. Услышьте меня: не
надбавили - понижающий коэффициент отменили, то есть им возвращают то, что
они должны были получать по праву. Я попрошу, конечно, и ветеранов боевых
действий не забывать.
Фракция ЛДПР поддержит эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, наша
фракция данный законопроект поддержит, мало того, я вам сейчас
продемонстрирую документ от 18 сентября 2017 года: Сергей Михайлович Миронов
внёс законопроект, я направил его в правительство на получение заключения.
Если бы мы получили заключение правительства вовремя, в установленные законом
сроки, и он был принят, то наш закон вступил бы в силу с 1 января 2018 года -
на полтора года раньше, чем вступит в силу этот. Скажите мне, пожалуйста, -
мы всё понимаем, очень много слов было сказано с этой трибуны о ветеранах
Великой Отечественной войны - сколько ветеранов Великой Отечественной войны
умерло, не дождавшись этого закона, за полтора года? Это к тому, надо ли
говорить спасибо представителям правительства. Но спасибо, что хотя бы
полтора года продержали, а не больше - вот я бы так сказал, ведь этот закон
должен был полтора года назад быть принят и вступить в силу. Но Министерство
обороны пусть не принимает это на свой счёт, у меня есть переписка с
замминистра Панковым: Министерство обороны, надо отдать должное, поддержало
проект закона, внесённый Сергеем Михайловичем Мироновым. Камнем преткновения
стала сумма чуть больше 2 миллиардов рублей. Правительство тогда посчитало,
что 2,2 миллиарда рублей потребуется на реализацию этого закона. Оказалось,
нужно гораздо меньше, тем не менее тогда 2 миллиарда рублей не нашли на
святое дело, как говорится. Видимо, сейчас людей уже меньше, и теперь меньше
денег нужно. Это я к тому, как у нас принимаются законы. Я, безусловно,
согласен с тем, что не важно, кто автор, мы согласны, главное, чтобы закон
был принят, но кто вам мешал полтора года назад принять такое решение - вот
вопрос!
Дальше. Абсолютно точно было сказано, подмечено предыдущим выступающим: это
не увеличение довольствия, условно говоря, не увеличение поддержки
финансирования участников Великой Отечественной войны - это возвращение того,
что им должны были дать по закону, но не дали в силу принятого в этом зале
решения, вы помните это решение. А сейчас им просто вернули то, что отняли,
но вернули не всем, у кого тогда отняли. В нашем законе - я говорю "в нашем
законе", потому что это закон нашей фракции - речь идёт о том, чтобы хотя бы
в отношении участников Великой Отечественной войны остановить это безобразие.
И слава богу, мы сейчас его остановим, я убеждён, что все фракции это
поддержат, но остались другие категории военнослужащих, у которых точно так
же из кармана вынули то, что им положено по закону, семьи погибших
военнослужащих. Вспоминайте, мы в этом зале обсуждали вопрос о том, чтобы в
полном объеме профинансировать обязательства государства, и на это нужно было
всего 11 миллиардов рублей. Коллега Шерин тогда говорил, что 11 миллиардов
рублей мы не можем найти, в то время как несколько топ-менеджеров в
госкомпаниях получают в год больше, чем требуется на реализацию такого
закона. У нас 3 триллиона рублей дополнительных доходов бюджета было в
прошлом году и в этом году будет ещё 2 триллиона рублей. Я специально привожу
цифры: на реализацию этого закона, по данным правительства, нужно 1,5
миллиарда рублей, а дополнительных доходов в прошлом году было 3 триллиона
рублей и 2 триллиона будет в этом.
В общем, я, наверное, всё сказал, что нужно было сказать в этой ситуации.
Конечно же, мы поддержим законопроект. Жаль только, что правительство... что
до правительства вот такие очевидные идеи, очевидные вещи доходят в течение
полутора лет. Вот это очень жалко.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Татьяна
Викторовна, можете выступить с заключительным словом. Нет. Андрей Леонидович?
Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" в части развития инструментов финансового
рынка". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, направленный на совершенствование уже действующего механизма
так называемого ликвидационного неттинга, или зачёта встречных обязательств.
Данный механизм является очень важным для развития рынка хеджирования, защиты
от рисков на финансовых рынках, это одна из основных его функций. Эта функция
работает в России, к сожалению, ещё недостаточно чётко. В связи с этим
правительством разработан и внесён законопроект, который уточняет целый ряд
положений и связан с результатом анализа правоприменительной практики, работы
данного механизма на финансовых рынках.
Законопроект предполагает введение защиты ликвидационного неттинга при
оспаривании действительности одного или нескольких финансовых договоров,
исключение возможности необоснованного оспаривания ликвидационного неттинга,
закрепление возможности использования механизма ликвидационного неттинга в
отношении нескольких нетто-обязательств. Также предусмотрен ряд технических
изменений.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом выступает Алексей Вадимович Лященко от Комитета по финансовому
рынку.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
совершенствование норм законодательства, регламентирующих институт
ликвидационного неттинга.
Определение неттинга в российском законодательстве было введено пунктом 11
статьи 2 Федерального закона "О клиринге, клиринговой деятельности и
центральном контрагенте". Согласно положениям указанного федерального закона
неттинг - это полное или частичное прекращение обязательств, допущенных к
клирингу, зачётом и (или) иным способом, установленным правилами клиринга.
Вносимые в статью 20 федерального закона изменения исключают возможность
необоснованного оспаривания ликвидационного неттинга, а также финансовых
договоров, заключённых в целях обеспечения исполнения обязательств из
производных финансовых инструментов, как сделок, влекущих за собой оказание
предпочтения одним кредиторам перед другими кредиторами, по основаниям,
предусмотренным статьёй 61-3 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", устраняют неоднозначность допустимости ликвидационного
неттинга в рамках различных процедур банкротства, обеспечивают единообразие
регулирования механизма ликвидационного неттинга в различных нормативных
правовых актах, а также закрепляют возможность использования механизма
ликвидационного неттинга в отношении нескольких нетто-обязательств,
выявленных из различных генеральных соглашений (то есть единых договоров) и
(или) правил клиринга.
Принятие данного законопроекта позволит снять дополнительные юридические
риски для участников оборота и повысить привлекательность российского
финансового рынка. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Вадимович.
Коллеги, вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, за последние годы Центробанк
отозвал лицензии более чем у 460 банковских учреждений. Но, как показывает
практика, несмотря на то что мы в том числе на санацию тратим более триллиона
рублей, от таких процедур в значительной степени страдают малые и средние
предприятия со счетами в банках, у которых были отозваны лицензии. Нельзя ли
ко второму чтению вашего законопроекта предусмотреть там установление
гарантий для держателей счетов? Ведь, получается, на санацию деньги
потратили, а предприятия ничего не получают.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Николай Васильевич, вынужден с вами не согласиться,
потому что по факту в случае санации все кредиторы банков, как маленькие, так
и большие, как "физики", так и "юрики", получают свои вклады, свои деньги в
полном объёме. При реализации санации никто, кроме государства, которое
тратит деньги на санацию, о чём вы правильно сказали, не страдает, в этом,
собственно говоря, и смысл этой самой санации. Если мы посмотрим любой
случай, когда проводилась санация, увидим, что в этом и смысл: при санации
банк выполняет все свои обязательства, это точно так, на 100 процентов. Ровно
поэтому в случае санации государство деньги и тратит - чтобы никто из
клиентов банка не пострадал. Возьмём пример с нашумевшим банком "Открытие" -
ровно поэтому Центральный банк и принял соответствующее решение, потому что
там были деньги миллионов граждан и субъектов небольшого бизнеса, которые
потеряли бы свои деньги, то же самое относится к "Промсвязьбанку", который
работал с большим количеством субъектов малого бизнеса. То есть это ровно та
причина, по которой государство тратит деньги на санацию, - именно чтобы
спасти сбережения граждан и деньги бизнеса, которые в этих банках хранятся.
Это первое.
Второе. У нас уже несколько лет, если я не ошибаюсь, с 2015 или 2016 года,
действует страхование вкладов малого и среднего бизнеса. Соответственно, если
банк банкротится, идёт не в санацию, а в банкротство, точно так же субъекты
малого и среднего бизнеса, как и физические лица - вкладчики, получают свои
деньги. Поэтому я полагаю, что как раз малый бизнес у нас защищён достаточно
хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЛЯЩЕНКО А. В. Я хотел бы дополнить, что нормы, которые предлагаются к
принятию в данном проекте закона, усовершенствуют и даже, наверное, упростят
процедуру ликвидации и банкротства и направлены в том числе на соблюдение
интересов малого и среднего бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
От фракции, пожалуйста, поставьте.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы, безусловно,
поддержим этот законопроект, мы согласны с тем, что нужно улучшать
законодательство о банкротстве, особенно в части банкротства финансовых
организаций. Вместе с тем хотелось бы обозначить проблему, которая сегодня
является реально актуальной. Наверное, в последнее время, когда вы входите в
Думу, вы видите, что вкладчики банка "Югра" стоят с плакатами и просят
защитить их. Я сейчас опишу ситуацию, в которой они оказались: несколько
десятков тысяч человек, только в одном банке "Югра" примерно 35 тысяч
человек, являются так называемыми вкладчиками-превышенцами, они не могут
вернуть деньги, которые вложили в банки, причём в банки, с их точки зрения,
занимавшие достаточно устойчивые финансовые позиции. Получается, что сейчас
многие из этих граждан попали в чрезвычайно трудные жизненные ситуации. Я
просто опишу несколько таких ситуаций, чтобы вы поняли. Например, граждане
готовили сделку по покупке жилья, продали единственное жильё, положили деньги
в банк, и в то время, когда они готовились заключить договор, проходили
разные процедуры, у банка отозвали лицензию - эти люди потеряли вообще все
деньги. Причём среди них есть семьи, которые по закону имеют право на
государственную поддержку, то есть и деньги, полученные в качестве поддержки,
тоже пропали, это материнский капитал и так далее. Получается, у нас люди,
добросовестные граждане в силу, скажем так, недоработки того же регулятора
либо несовершенства законодательства просто потеряли деньги.
Нашей фракцией подготовлено два законопроекта, для того чтобы, ну, как-то
сгладить эту ситуацию, разрешить её. Один проект закона касается определения
и введения в законодательство понятия трудных жизненных ситуаций - мы
предлагаем для вкладчиков банков, попавших в процедуру банкротства, повысить
страховое возмещение с 1,4 миллиона до 10 миллионов рублей. Предварительно мы
получили добро от Центрального банка, и даже, вы слышали, у нас здесь, в
зале, первый вице-премьер Силуанов говорил, что они готовы рассматривать эту
идею и поддерживают её. Но хотел бы ещё обратить внимание, что очень часто
банки выпускали специальные продукты. Ну, например, у банка "Югра" был
продукт - вклад "Социальный...", где повышенные проценты выплачивались
гражданам, которые по закону - подчёркиваю, по закону - подпадают под такие
понятия, как социально незащищённые слои: пенсионеры, инвалиды, участники
войны, "чернобыльцы" и так далее. То есть они перечисляли все категории
граждан, которые могут претендовать и получают поддержку от государства,
зазывали их высокими процентами, а потом их просто банально кинули. И вот как
раз граждан этих категорий оказалось в "Югре" очень много, поэтому мы
предложили как-то помочь со стороны государства этим гражданам. И второй
законопроект, который мы внесли. Мы предложили вкладчиков, независимо от
того, в какой жизненной ситуации они оказались, если у них сумма вклада от
1,4 миллиона - вы знаете, что в отношении сумм до 1,4 миллиона рублей у нас
действует страховка и деньги возвращаются в полном объёме, - так вот если
размер вклада свыше 1,4 миллиона и до 10 миллионов рублей, эту категорию мы
предложили граждан поставить перед АСВ. Что это значит? Это не значит, что
государство им 100 процентов заплатит, подобно тому как в первом случае мы
распространяем страховку; это значит, что при осуществлении процедуры
банкротства банка эти граждане будут стоять перед АСВ и процент возмещения,
возврата у них будет выше. Это не будет 100 процентов, это может быть 40, 50,
60 процентов, но не как сейчас - 3, 5, 7 процентов. Поняли, в чём суть? Я вам
объясняю просто потому, что при входе в Государственную Думу вы видите
плакаты, - речь идёт именно об этих двух законопроектах.
Ещё раз вернусь к этому закону: я считаю, что он правильный, нужный, мы его
поддержим, но люди от нас ждут других законов, которые также внесены в
Государственную Думу, и мы просим их тоже поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Коломейцев Николай Васильевич, от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
акцентировать внимание уважаемого Алексея Владимировича вот на чём. Ну,
наверное, этот закон надо поддерживать, по сути он правильный, но вот
ситуация. Смотрите, мы в этом зале решали вопрос по "Кингкоулу" - шум, гам,
но "Бинбанк" санировали, а помощь оказывал не санированный "Бинбанк", а
Правительство Российской Федерации. Шахта "Восточная" в том же Гукове:
обанкротили и банки, и шахту, но до сих пор заработную плату никто не вернул
и не собирается возвращать, потому что вычеркнуты из реестра, как
обанкроченные, и банк, и шахта. Я вам могу привести, у меня есть официальный
ответ Федеральной службы судебных приставов: сегодня задолженность 15
миллиардов рублей только по заработной плате перед обанкроченными
предприятиями, которую взыскать не с кого - в реестре нет, потому что, ну,
шибко умные люди одновременно банкротили и шахту, и предприятие, и банк,
услугами которого они пользовались.
Ну и самое главное, Алексей Владимирович, какая есть проблема? Ну, сейчас
есть гарантия физическим лицам, размер вклада которых до 1,4 миллиона рублей
- раньше этот порог был 700 тысяч рублей, - но проблема в чём? Для банков
малых и средних, как правило, региональных, у которых отозвана лицензия, для
малых предприятий, которые держали счета в банках, у которых отозвана
лицензия, гарантий вообще никаких - "умерла так умерла". В результате
получается, что мы все вроде как помогаем малому бизнесу, но в данной
ситуации, если крупные пострадали, то все шумят и обязательно поддержат, а
если малые пострадали - их проблема. Поэтому, с моей точки зрения, и в этом
заключался мой вопрос, может быть, не в рамках этого закона, но вы, как
человек ответственный и глубоко понимающий свою проблематику... Всё-таки я
вам конкретно передам обращения двух ассоциаций: озабоченные этой проблемой
профессиональные люди считают - и правильно считают, - что к ним
несправедливы, обижают в части как раз их гарантий, потому что, открывая в
банке счёт, они же не обязаны проверять этот банк, для этого у нас есть
банковский надзор, есть другие организации, но, если они потеряли, наверное,
те, кто давал лицензию, должны отвечать перед вкладчиками этих банков. Вот
такой вопрос я просил бы вас рассмотреть, потому что у нас, к сожалению,
слишком много таких предприятий и именно из-за этого у нас в структуре
экономики слишком мала доля как раз малых и средних предприятий и среднего
класса как такового.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Изотов Алексей Николаевич, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Валерий Карлович и Николай
Васильевич поднимают вопросы, которые к этому законопроекту, конечно,
никакого отношения не имеют, тем не менее я всё-таки прокомментирую.
Правильно заметили, что в 2014 году у нас была компенсация по вкладам, размер
которых до 700 тысяч рублей. То есть государство взяло на себя, ну, не
обязательства, а создало такую систему, что сумму, которую в обязательном
порядке должно получить физическое лицо, увеличили в два раза, и на
сегодняшний день 95 процентов всех вкладов физических лиц покрывается
благодаря системе страхования вкладов.
Кстати, и Алексей Владимирович об этом тоже здесь говорил, в отношении
субъектов малого и среднего предпринимательства тоже действует аналогичный
закон, и сейчас микропредприятиям тоже компенсируются суммы до 1,4 миллиона
рублей за счёт того же страхования вкладов. Так вот, Валерий Карлович, если
мы увеличим эту сумму до 100 процентов, то есть будем выплачивать все
возможные суммы, то неминуемо столкнёмся с неуправляемой ситуацией.
Во-первых, мы не сможем просчитать, какие расходы будут из бюджета Российской
Федерации, а они явно увеличатся. Второй момент - это то, что люди просто
перестанут реально оценивать все риски, которые они могут нести, и понесут
деньги мошенникам, которые будут заманивать их высокими процентами. И третий
момент: у нас страхование вкладов идёт за счёт депозитов, которые выплачивают
банки, 1-2 процента, и если мы не ограничим эту сумму, то, во-первых, мы не
сможем рассчитать размер страховки, а во-вторых, те же коммерческие
организации будут перекладывать свои риски на процентные ставки по кредитам и
мы получим ситуацию, когда для людей будут просто повышенные ставки по займам
и кредитам.
Николай Васильевич, у вас вопрос был... Вы немножко путаете санацию с
банкротством: по санации всё выплачивается; когда уходим в банкротство, это
уже совсем другие взаимоотношения.
Ну а этот законопроект у нас, коллеги, совсем о другом - о ликвидационном
неттинге, о прекращении обязательств по финансовому договору, иными словами,
о взаимозачёте требований. У нас этот институт возник с 2011 года, и практика
показала, что необходимо внести редакционные поправки, в частности, мы
говорим о том, что необоснованное оспаривание ликвидационного неттинга после
принятия этого законопроекта будет невозможно. Законопроект просто направлен
на упрощение процедуры банкротства в части составления реестра кредиторов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Алексей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Содокладчик, Алексей Вадимович? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
По ведению - Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, каждый
выходящий на трибуну может говорить о том, о чём считает нужным говорить, но,
когда вы обращаетесь к кому-то из коллег, будьте внимательны. Я не говорил,
что надо вообще снять ограничение по страховке, я сказал, что мы предлагаем
поднять страховое покрытие для определённых категорий граждан - попавших в
трудную жизненную ситуацию - до 10 миллионов рублей. А вы как раз обсуждали
совсем другую ситуацию, о которой я вообще ни слова не сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, 22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации". Докладывает представитель Верховного Суда Российской Федерации
Виктор Викторович Момотов.
МОМОТОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации, секретарь
Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", внесённый в Государственную Думу Верховным Судом Российской
Федерации. Законопроект разрабатывался в Совете судей Российской Федерации и
поддерживается судейским сообществом.
Проект направлен на устранение правовой неопределённости в вопросе о сроке
приведения судей к присяге, которая в силу закона является юридически
значимым фактом. В частности, пунктом 5 статьи 11 Закона "О статусе судей в
Российской Федерации" предусмотрено, что судья считается вступившим в
должность с момента принесения им присяги. В силу пункта 1 статьи 2
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
судьи являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги
судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в постановлении от 20 июля 2011 года, принятие судьёй присяги как
юридический факт, с которым Закон "О статусе судей..." связывает наделение
судьи особым конституционно-правовым статусом, означает, что судья выражает
готовность придерживаться определённых требований и ограничений, возлагаемых
на него высоким статусом судьи.
Таким образом, с принесением судейской присяги закон связывает возникновение
у судьи соответствующего конституционно-правового статуса - прав,
обязанностей и ответственности. Вместе с тем срок приведения судьи к присяге
в настоящее время законодательно не регламентирован, в связи с этим Совет
судей Российской Федерации обобщил практику приведения судей к присяге,
сложившуюся в субъектах Российской Федерации, и по итогам проведённого
анализа предлагается законодательно закрепить срок принесения судьёй присяги
- один месяц со дня назначения судьи на должность. Предлагаемые изменения
позволят устранить законодательный пробел и унифицировать сложившуюся в
регионах практику.
Принятие закона не потребует внесения изменений в иные нормативные правовые
акты и каких-либо затрат из федерального бюджета.
В связи с изложенным просим поддержать проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает внесённый
Верховным Судом проект федерального закона. Мы полагаем, что это позволит не
только конкретизировать норму, регламентирующую срок принесения судьёй
присяги, но и, по сути дела, ограничит, установит пресекательный срок, в
течение которого судья фактически должен приступить к исполнению своих
обязанностей, - всё это вместе, на наш взгляд, будет способствовать
фактической реализации конституционного права каждого человека на доступ к
правосудию и на судебную защиту его прав и свобод.
Замечаний по законопроекту не поступило. Мы просим поддержать решение о
принятии законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Викторович, скажите, пожалуйста, а чем обусловлен именно
месячный срок приведения к присяге? Назовите, пожалуйста, три причины. И
какие последствия могут наступить в случае невозможности соблюсти этот срок,
например, в силу болезни? Какие последствия могут быть для кандидата?
МОМОТОВ В. В. Что касается месячного срока, этот срок был определён в
результате анализа. В разных регионах было по-разному: где-то два, где-то три
месяца. На наш взгляд, это оптимальный срок для того, чтобы судья после указа
президента в соответствии с приказом председателя суда в регионе приступил к
должности, приступил к исполнению непосредственных обязанностей. Мы полагаем,
что месячный срок - это оптимальный срок.
Что касается уважительных причин непринесения присяги, я думаю, это будет
учитываться, в принципе можно и отойти от этого срока - если причина будет
признана уважительной, тогда судья позже принесёт присягу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет желающих. Тогда я ставлю
законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении единогласно.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает член Совета Федерации Александр Давыдович Башкин.
БАШКИН А. Д., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект направлен на усиление административной
ответственности за непредставление лицом, осуществляющим деятельность,
связанную с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц на
строительство многоквартирных домов, а также других объектов недвижимости,
документов и сведений в контролирующие органы регионального контроля для
осуществления контрольных мероприятий.
С чем связана необходимость данных изменений? Существующей нормой, которая
определена в части 4 статьи 14.28 Кодекса об административных
правонарушениях, в 2010 году была установлена ответственность, и за десять
лет размер штрафов не пересматривался. К чему это привело? Это привело к
тому, что лица, осуществляющие деятельность с привлечением заёмных средств
граждан, предпочитают не представлять сведения и получать при этом
незначительные штрафы, чем представлять сведения и получать в случае
выявления нарушений штрафы во много раз больше.
Мы провели некое статистическое исследование, посмотрели данные ряда
субъектов Федерации и получили интересные сведения. В 2016 году было
установлено 37 правонарушений по данной статье, в 2017 году - 48
правонарушений, а вот в 2018 году, по данным 48 субъектов Российской
Федерации, всего совершено уже 235 подобных правонарушений. В связи с этим
предлагается увеличить размер административного штрафа, налагаемого в
соответствии с частью 4 статьи 14.28 Кодекса об административных
правонарушениях, установив его для должностных лиц в размере от 10 тысяч до
25 тысяч рублей, а для юридических лиц - от 250 тысяч до 500 тысяч рублей,
что намного ближе к тем штрафам, которые налагаются в соответствии с частью 1
той же статьи в случае выявления нарушений.
Принятие предлагаемых изменений позволит повысить эффективность регионального
государственного надзора в области долевого строительства. В связи с этим,
уважаемые коллеги, просим вас поддержать законопроект, принять его в первом
чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Давыдович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству рассмотрел данный
законопроект. Хотелось бы отметить, что законопроект направлен на увеличение
размеров административных штрафов за совершение правонарушений,
предусмотренных статьёй 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, то есть за непредставление застройщиком в
установленный срок в уполномоченный орган, осуществляющий региональный
государственный контроль, сведений и документов, которые необходимы для
осуществления указанного контроля.
Авторами законопроекта, как уже было сказано в выступлении докладчика,
предлагаемые изменения обоснованы путём приведения данных правоприменительной
практики различных регионов Российской Федерации, по которым прослеживается
рост числа указанных административных правонарушений. Кроме того, хотелось бы
отметить, что при текущих размерах административных штрафов, которые не
пересматривались с 2010 года, совершение данного правонарушения и
непредставление необходимых документов остаётся для застройщиков экономически
целесообразным.
Исходя из этого Комитет по государственному строительству и законодательству
поддерживает концепцию данного законопроекта. На данный законопроект
поступили положительные отзывы Верховного Суда Российской Федерации и
профильного комитета Совета Федерации, в связи с чем наш комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Коллеги, далее рассматриваем два альтернативных законопроекта - под пунктами
24.1 и 24.2.
Законопроект под пунктом 24.1 внесён Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея. Это проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Законопроект под пунктом 24.2 внесён Саратовской областной Думой. Это проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 9.5 и 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Представит эти два
законопроекта и выскажет мнение комитета Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данные
законопроекты направлены на усиление административной ответственности за
эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в
эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства,
реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не
требуется выдача разрешения на строительство. В этих целях предлагается
внесение изменений в часть 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В настоящее время совершение указанного административного правонарушения
влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от
500 рублей до 1 тысячи рублей, на должностных лиц - от 1 тысячи рублей до 2
тысяч рублей, а на юридических лиц - от 10 тысяч рублей до 20 тысяч рублей.
Законопроектом, внесённым Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея,
предлагается увеличить размеры штрафов и установить их для граждан в размере
от 2 тысяч до 5 тысяч рублей, для должностных лиц - от 20 тысяч до 50 тысяч
рублей, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, также от 20 тысяч до 50 тысяч рублей, а для
юридических лиц предлагается установить размеры штрафов от 500 тысяч до 1
миллиона рублей. Законопроектом, внесённым Саратовской областной Думой,
предлагается установить аналогичные размеры административных штрафов за
совершение названных правонарушений; кроме того, данным законопроектом
предлагается усилить ответственность должностных лиц за невыполнение в
установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление
государственного строительного надзора федерального органа исполнительной
власти, организаций и органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации - предлагается предусмотреть дисквалификацию на срок до трёх лет в
качестве альтернативной меры административного наказания.
Учитывая важность предупреждения новых административных правонарушений, а
также необходимость обеспечения надлежащего уровня безопасности объектов
капитального строительства, Комитет по государственному строительству и
законодательству поддерживает предусмотренный законопроектами подход в части
повышения размеров штрафных санкций.
На оба законопроекта поступили положительные отзывы Правительства Российской
Федерации, вместе с тем редакция проекта закона, предложенная Государственным
Советом - Хасэ Республики Адыгея, по нашему мнению, является более
приемлемой, поскольку содержащиеся в законопроекте Саратовской областной Думы
проектируемые изменения, касающиеся введения альтернативного наказания для
должностных лиц за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи
19.5 кодекса, представляются недостаточно обоснованными.
С учётом изложенного комитет по государственному строительству предлагает
законопроект, предложенный Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея,
принять в первом чтении, а законопроект, внесённый Саратовской областной
Думой, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда переходим к голосованию. Коллеги, будьте внимательны.
Ставится на голосование законопроект, внесённый Государственным Советом -
Хасэ Республики Адыгея, пункт 24.1, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование законопроект, внесённый Саратовской областной Думой,
пункт 24.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9.5 и
19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 24.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
За - 388.
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 24.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
За - 22.
Таким образом, коллеги, законопроект, внесённый Государственным Советом -
Хасэ Республики Адыгея, принимается в первом чтении. Законопроект, внесённый
Саратовской областной Думой, отклоняется.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
76.3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" и
Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию
инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владислав
Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, концепция законопроекта заключается в создании
нового для российской правовой системы института соглашения с Банком России
как основания освобождения от административной ответственности по
правонарушениям, связанным с неправомерным использованием инсайдерской
информации и манипулированием рынком.
Представленный законопроект разработан в развитие проекта закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
который был принят Государственной Думой в первом чтении 10 июля 2018 года, и
учитывает основные замечания, высказанные участниками законодательного
процесса по названному проекту закона. Таким образом, оба законопроекта, этот
в случае поддержки и принятый ранее, будут в дальнейшем рассматриваться в
комплексе, то есть данный законопроект идёт как бы вдогонку за принятым ранее
в первом чтении.
Вкратце напомню суть предлагаемых новелл. В настоящее время административное
расследование правонарушений в сфере борьбы с инсайдом и манипулированием
рынком носит длительный и трудоёмкий характер, поскольку зачастую изначально
отсутствуют достаточные доказательства, свидетельства для установления вины
участника рынка ценных бумаг. Проектом закона предлагается предоставить Банку
России право заключать с лицами, в отношении которых ведётся, подчёркиваю,
административное расследование в сфере борьбы с инсайдом и манипулированием
рынком, специальные соглашения, исполнив которые эти лица будут освобождаться
от административной ответственности.
Соглашение с Банком России должно содержать следующие основные положения:
первое - обязанность лица уплатить в бюджет всю сумму повышенного дохода по
сделкам, которые являются основанием для административного расследования;
второе - обязанность лица в течение шести месяцев принять определённые Банком
России меры с целью недопущения таких нарушений в будущем; третье -
обязанность лица раскрыть полную информацию о совершённых сделках, являющихся
основанием для проведения административного расследования. Кроме того,
соглашение не может быть заключено с должностными лицами органов
государственной власти.
С учётом принципиально нового характера предлагаемого законопроектом
института, который находится в сфере регулирования как Кодекса об
административных правонарушениях, так и профильного законодательства по
борьбе с инсайдом и манипулированием рынком, комплексное рассмотрение
законопроекта, представленного вам сейчас, и принятого законопроекта о
внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях позволит
определить оптимальное соотношение норм, закрепляемых в различных
законодательных актах, что позволит обеспечить прозрачность и
непротиворечивость их понимания и применения в будущем на практике.
Просьба поддержать концепцию данного законопроекта.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Борисовича Шулепова.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В своём докладе Владислав
Матусович очень подробно изложил суть данного законопроекта. Я хотел бы, не
вдаваясь в подробности, представить несколько преимуществ, которые даст
реализация данного закона.
Первое. Он позволит финансовым компаниям и отдельным лицам предотвратить
потерю собственной деловой репутации.
Второе. Вступление в силу новых норм в первую очередь сократит издержки
Центрального банка на судопроизводство, и даст возможность регулятору взять
под контроль связанные с инсайдерской информацией и манипулированием рынком
дела, пресекать правонарушения без затягивания этого процесса.
Третье. Заключение данного соглашения - это экономия сил и средств на ведение
дела. Такие дела достаточно трудоёмкие, доказать наличие умысла в
использовании инсайдерской информации очень непросто, сбор доказательств и
анализ занимают много времени и очень сложны технически.
Конечно, справедливости ради надо отметить, что, для того чтобы норма
заработала, необходимо желание нарушителей использовать её - а штрафы
всё-таки достаточно маленькие: 3-5 тысяч рублей для физических лиц и 30-50
тысяч для юрлиц. Ну, всё-таки главное здесь то, что профессиональные
участники финансового рынка не потеряют репутацию и не лишатся лицензии, вот
это самое главное в этом законопроекте. Коллеги, Правительство Российской
Федерации и Центральный банк концептуально поддерживают законопроект, но при
условии доработки его ко второму чтению.
Комитет по финансовому рынку предлагает проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
Владислав Матусович, законопроектом определяется, что до заключения
соглашения с Банком России лицо обязано представить ЦБ информацию об
операциях с финансовыми инструментами, иностранной валютой и товарами,
совершение которых послужило основанием для возбуждения производства по делу
об административном правонарушении, об объёме и сроке, определённых Банком
России. На мой взгляд, эта норма даёт слишком широкие полномочия ЦБ -
возможно, следует всё-таки передавать такую информацию после заключения
соглашения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. С моей точки зрения, представлять после будет поздно, всё равно
для заключения соглашения Банк России должен располагать полной информацией,
поэтому информацию надо передавать до заключения соглашения, а объём её можно
ко второму чтению уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Евгений Борисович, самый известный случай большой утечки
инсайдерской информации, породившей незаконное обогащение большой группы
людей, произошёл во время дефолта 98-го года. Совет Федерации создавал
специальную комиссию, комиссия написала целый трактат рекомендаций - все до
одной нарушены.
Скажите, пожалуйста, если решение Совета Федерации по данному вопросу не
выполнено, может, всё-таки в данной ситуации административный штраф - это не
совсем тот инструмент, с помощью которого можно такие спорные вопросы решать?
ШУЛЕПОВ Е. Б. Николай Васильевич, данным законопроектом ведь
предусматривается не только административное наказание, но и наказание
денежное - не менее 700 тысяч рублей; если сумма будет миллион, несколько
миллиардов, то нарушитель должен будет возместить именно эту сумму. Так что
речь идёт и о денежном наказании, и о дисквалификации, о лишении лицензии и
так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 76.3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" и
Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию
инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе". Доклад депутата Государственной Думы Александра Сергеевича
Старовойтова.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повнимательнее, коллеги! Доклад депутата
Государственной Думы Александра Сергеевича Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Да, сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что за дисциплина во фракции? Ну что это такое.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу
прощения за небольшую накладку, решали внутрифракционные вопросы.
Итак, о чём законопроект, уважаемые друзья? Мы помним, как много лет назад
наши граждане, обращаясь к нам, говорили, насколько утомила их реклама на
телевидении. В первую очередь, может быть, вопросы касались не столько самой
рекламы, сколько того, что уровень её громкости выше обычного на телевидении,
и того, насколько часто её показывают в промежутках между фильмами,
передачами, в ходе любой трансляции. Собственно говоря, тогда Государственная
Дума отреагировала - был принят закон "О рекламе", который каким-то образом
урегулировал эти вопросы. Однако, с учётом того что в нашу жизнь уже очень
прочно вошёл такой ресурс, как "YouTube", и другие ресурсы, которые мы любим
смотреть, возникла необходимость - и об этом нам говорят граждане Российской
Федерации - урегулировать показ рекламы и на этих ресурсах. Приведу в
качестве примера ролики, которые размещены на хостинге "YouTube", например с
колыбельными. У этих колыбельных, которые родители включают своим детям, по
50-60 миллионов просмотров, в то же время они очень часто прерываются
рекламой. Представьте себе: ваш ребёнок начинает засыпать, но примерно на
десятой минуте включается громкая реклама, которая вставлена в этот ролик,
ребёнок просыпается, у него стресс, потому что - я уверен, ролики на
"YouTube" смотрел практически каждый - реклама очень громкая. Повлиять на это
крайне тяжело, таким образом, есть определённое беспокойство. В пояснительной
записке, собственно говоря, все эти вещи указаны.
Мы внимательно изучили проблему и проработали с комитетом данный вопрос. На
заседании комитета мне сообщили, что сейчас частота показа телерекламы - если
я неправильно что-то скажу, думаю, представитель комитета меня поправит, -
хотя в последние годы вносились поправки, по сути дела, действующим
законодательством не регулируется. И это был один из доводов, почему комитет
не поддерживает данный законопроект. Ещё раз подчёркиваю, всё, что происходит
в Интернете, наверное, должно подпадать под то же самое законодательное
регулирование, которое касается и телевидения. Я надеюсь, что представитель
комитета, когда будет выступать по этому вопросу, более детально расскажет,
как сейчас регулируются вопросы громкости рекламы на телевидении, частоты её
показа, ответит на этот вопрос.
Фракция ЛДПР предлагает внимательнее отнестись к этому проблемному, на наш
взгляд, вопросу, проголосовать за законопроект. Если есть какие-то
технические недоработки в законопроекте, если кто-то считает, что мы таким
образом предлагаем регулировать показ рекламы только на "YouTube", но не на
других сервисах, можно эти технические нюансы ко второму чтению
подрегулировать. А в целом, уважаемые коллеги, просим поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя комитета по информационной политике
Сергея Михайловича Боярского.
Пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я разделяю ваш праведный
гнев по поводу громкости рекламы в Интернете, которая преследует нас не
только на "YouTube", но и на всех других сервисах, где мы смотрим разные
видеоматериалы, в том числе, к сожалению, колыбельные прерываются рекламой,
неуместной и громкой. Однако, внимательно изучив материалы, представленные в
комитет, мы пришли к выводу, что не можем в таком виде поддержать
законопроект. Причин несколько. Из текста законопроекта непонятно, неясно,
кому именно будут предъявляться требования, схожие с предъявляемыми к
телевизионной рекламе, - рекламодателям, владельцам сайтов либо самим
пользователям, которые размещают самые разные видеоматериалы, но в отличие от
теле- и радиокомпаний не имеют лицензии на вещание. Также не установлено, кто
будет определять вид видеоконтента - детский, образовательный или какой-то
другой, а также на какой федеральный орган исполнительной власти будут
возложены полномочия по регулированию в этой сфере.
Отвечу на вопрос, который вы задали во время своего выступления: сейчас
Федеральная антимонопольная служба следит за уровнем громкости при показе
рекламы во время телетрансляций: он не должен отличаться от уровня громкости
передачи более чем на 1,5 децибела.
Ну и ещё один важный момент, на который надо обращать внимание, когда
пытаетесь что-то урегулировать в сети Интернет, трансграничной, как вы
знаете: многие сервисы, которыми мы пользуемся для видеопросмотра, находятся
за пределами территории Российской Федерации. Таким образом, если мы
урегулируем, сделаем то, что вы предлагаете, наши компании окажутся в
неравных конкурентных условиях по сравнению с теми, кто находится за рубежом.
Я более чем уверен, что так или иначе мы вернёмся к рассмотрению этой
инициативы, но в данном виде комитет поддержать её не может. С нами солидарны
представители правительства, которые прислали отрицательный отзыв на
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Михайловичу.
Сергей Михайлович, по-моему, в прошлом году мы приняли закон, разрешающий
всем телевизионным компаниям увеличить показ рекламы на 20 процентов, и
обещали на доходы делать побольше фильмов для детей, мультфильмов и так
далее. На самом деле получается совершенно обратное: просто увеличили
количество рекламы, невозможно смотреть ни один фильм ни женщинам, ни пожилым
людям, это влияет и на здоровье, кстати. Неужели мы не можем... То не такой
закон, то не так его написали... Любой законопроект можно поправить, если
поддерживается концепция. Этот закон никогда не будет принят, потому что это
связано с большими деньгами, так или нет?
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемая Тамара Васильевна, мы принимали закон, касающийся
субтитрированной рекламы, мы не увеличивали объём рекламы в привычном
понимании, которая у нас идёт. Роскомнадзор внимательно следит за размером
окон, которые каналы вправе делать в своём эфирном вещании, и он уже давно не
меняется.
Что касается редакционной политики каналов, мы, как обычно, сталкиваемся с
невозможностью нашего вмешательства в их деятельность: это всё на усмотрение
акционеров и главного редактора. У нас есть целый телеканал, который посвящён
исключительно детскому вещанию, - телеканал "Мульт", - у нас есть Интернет,
то есть в целом мы не можем сказать, что сильно страдаем от недостатка выбора
детской продукции, тем более что производители детского контента у нас
большие молодцы, на высоте, созданные в Российской Федерации мультфильмы
пользуются спросом не только в нашей стране, но и за рубежом.
В целом я, конечно, поддерживаю ваше мнение, что мы можем и должны призывать
представителей телекомпаний больше внимания уделять детскому вещанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к автору.
Инициатива правильная и логичная, исходя из того что подобное регулирование
есть на телевидении, но вот есть две разновидности роликов, если мы говорим
про "YouTube", про "Rutube" и так далее: одна - когда смотришь с ребёнком
"Малышариков" и там периодически вылезает какая-нибудь реклама, а другая -
когда такая реклама встроена в контент, то есть, допустим, как у Парфёнова в
передаче (сейчас он рекламирует один из банков) или как у Юрия Дудя (тоже
рекламирует какие-то акции), это, по сути, тоже реклама, но она является
неотъемлемой частью этого ролика. Вот на такую рекламу тоже распространяется
действие данного законопроекта или это пока у нас не отрегулировано никак?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Старовойтову.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Дмитрий Александрович, вы знаете, мы сейчас говорим в
первую очередь ещё и о звуке. Когда мы видим ролик, встроенный самим автором,
и, по сути дела, он является неразрывной частью основного контента, я более
чем уверен, что уровень звука, уровень фона этого ролика будет примерно такой
же, но опять же, если автор ролика делает повышение децибелов или что-то ещё,
естественно, ответственность должен нести он.
Собственно говоря, в этом законопроекте мы ничего не изобретали. Данный
законопроект внесён группой авторов: мы взяли практически весь закон, который
регулирует вопросы, связанные с громкостью звука телевидения, и, только
поменяв, по сути дела, телевизор на Интернет, где находятся все эти известные
хостинги, мы внесли данный законопроект. Поэтому сказать, что нет какой-то
ответственности, о чём вот Сергей Михайлович тоже говорил... ну ладно, может
быть, я об этом в заключительном слове скажу. Ответственность есть - либо
владельца, либо рекламодателя, - об этом тоже можно поговорить при подготовке
ко второму чтению. Хотя мне кажется, что законопроект в данной редакции
отвечает этим требованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вот
мы очень робко подступаемся ко всему тому, что определяет наше телевидение, к
вопросам редакционной политики. Я понимаю Сергея Михайловича, он говорит: вот
акционеры, вот они определят, вот они не согласны. А кто такие акционеры? И
кто такие мы? Кто в конце концов отвечает за духовно-нравственную ситуацию в
стране - акционеры или мы? С кого будут спрашивать, как реализуется политика
президента, о мероприятиях в культурной сфере? С кого будут спрашивать наши
граждане - с акционеров? Или всё-таки они предъявят законный вопрос нам,
законодателям? Я думаю, что наступает время, когда мы должны не прятаться за
очень удобную ширму - за акционеров, а критически посмотреть на многие
положения и не гордиться тем, что у нас нет цензуры и нет идеологии. Вы же
видите, что в обществе уже назревает вполне закономерный вопрос о пересмотре
всего того, что выстраивает барьер для защиты духовно-нравственной сферы в
государстве. Ну не сможем мы выстоять в этом мире, если мы не консолидируем
нашу нацию; никогда мы не поднимем вот этот пафос и созидательного труда, и
морально-нравственной обстановки! Мы же утеряем свои исторические корни!
Вот вдумайтесь, ведь реклама по своей сути носит тоже очень разрушительный
характер - вам не кажется, что это в русле общей программы переформатирования
нашего сознания? Мы уже как-то говорили, что человек тянется к чему-то
возвышенному, погружается в свои мысли, обдумывает своё отношение к тому или
иному сюжету на телевидении, и в это время - циничная, непродуманная, я уж не
говорю, что порой совершенно глупая реклама вторгается, буквально
опрокидывает сознание взрослого человека, гражданина, не говоря уже о ещё не
устоявшемся детском сознании. Рано или поздно мы вернёмся к вопросу о
создании общественного совета на телевидении и будем действительно привлекать
туда авторитетных членов нашего общества, которые в доходчивой форме и очень
заинтересованно начнут возвращать нас к нашим истокам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЫЖАК Н. И. И очень важно осознать это уже сейчас.
Да, есть шероховатости, есть недоработки, но с чего-то надо начинать рано или
поздно. Вот сегодня приводил пример уважаемый Шерин Александр Николаевич:
Фатьянов - фронтовой певец, поэт, замечательный поэт, был его юбилей, но ни
один канал не откликнулся в должной мере! А о Началовой, царство ей небесное,
сколько мы говорили? Ну дней десять и так и эдак показывали всю семью - это
даже некорректно! И нам всё это вот преподносилось. Мы люди сострадательные,
милосердные, но должен быть какой-то предел. Мы должны думать и выстраивать
уже, видимо, чёткий ответ: а мы можем противостоять всему этому? Вот в
Интернете мы наводим порядок, и здесь придётся рано или поздно - главное,
чтобы не было поздно. Поэтому я призываю всех нас сейчас критически
осмыслить, поддержать эту законодательную инициативу, ЛДПР совершенно
справедливо ставит вопрос, и не только ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мукабенова Марина Алексеевна.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну, безусловно, тема требует отдельного обсуждения, на эту
тему мы можем говорить долго и много. Конечно, есть проблемы, которые
необходимо решать, но мы сейчас говорим о конкретном тексте данного
законопроекта. Есть ряд вопросов, возникших в ходе обсуждения, в принципе и
представитель профильного комитета сказал, что есть ряд замечаний.
Концепция понятна, мы её поддерживаем и, безусловно, всегда работаем с
законопроектами, когда рассматриваем их во втором чтении. Но если заниматься
доработкой данного законопроекта, то необходимо определить, для кого
устанавливать ограничения: для рекламодателей, для рекламораспространителей,
для владельцев сайтов, которые и так уже во всём ограничены законодательством
- мы сами здесь принимали такие решения, - или предъявлять претензии
пользователям, которые без всяких лицензий размещают видеоролики в сети
Интернет, - но и для них ограничения также определены законодательством, в
частности есть уголовное наказание. Кроме того, значительная часть контента,
видеопродукции, распространяемой в сети Интернет, является прямой продукцией
телекомпаний и частью телепередач, трансляций телепрограмм. При их
производстве и размещении в информационных средах производители в лице
телекомпаний и телеканалов уже в массе своей соблюдают все ограничения в
сфере распространения рекламы, предусмотренные действующим законодательством.
С учётом сказанного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, конечно, закон необходимый. Мы, все сидящие здесь,
являемся свидетелями уникальнейшего события в истории человечества: ровно две
недели назад впервые количество денег, заработанных на рекламе в Интернете,
превысило количество денег, заработанных на рекламе на телевидении. Вроде бы
всегда нам казалось, что телевидение - это именно тот источник информации,
откуда в большинстве случаев наши граждане черпают любую информацию, там
смотрят новости, там смотрят развлекательный контент.
Я абсолютно согласен с Николаем Ивановичем по поводу того, что показывают
наши телеканалы, и ровно неделю назад, выступая здесь на политической
десятиминутке, я и про Фатьянова сказал, и про Началову сказал, и про то, как
нам нужно изменять тот контент, который показывают на ТВ. Я не понимаю
коллег-депутатов из других политических партий, которые на это никакого
внимания не обращают. Это одно из важнейших направлений с точки зрения
донесения до людей информации, в том числе о законах, принятых
Государственной Думой, но мы, к сожалению, на это абсолютно не обращаем
внимания, пытаясь как-то ограничить Интернет, как-то повлиять на то, что
показывают там.
Вот Роскомнадзор здесь вспомнили несколько раз. Ну приняли мы закон о запрете
торрентов, стали запрещать торренты - как скачивали, так и скачивают. Что-то
нам говорили про группы во "ВКонтакте", в других социальных сетях - абсолютно
такая же ситуация. Думали, заблокируем "Telegram" - наведём порядок. Итог
какой? Что-то заблокировали? Нет. Как вся молодёжь сидела в Интернете, так и
будет сидеть, как всю информацию оттуда черпала, так и будет черпать. Но мы
должны понимать, что время-то идёт...
Ведь смысл-то в чём? Всё большая часть населения получает информацию из
Интернета. И здесь, конечно, мы выступаем за то, чтобы ни в коем случае не
было определённых моментов, связанных с регулированием контента. Мы говорим о
рекламе, и сегодня во многих странах реклама именно в Интернете, именно в
социальных сетях приносит львиную долю дохода.
О чём мы с коллегами говорили, когда представляли этот законопроект? О том,
что качество рекламы хромает. Темы, которые рекламируют, и товары, которые
рекламируют именно там... Каждые пять минут реклама! Мы говорим о спортивных
соревнованиях: есть случаи, когда люди заплатили деньги за то, чтобы онлайн
по телевизору посмотреть, вывести из Интернета на телевизор и через смарт-ТВ
посмотреть спортивные соревнования, - но каждые пять минут идёт реклама про
памперсы, про то, как и где лучше откосить от армии. Прямо идёт реклама:
хочешь откосить от армии - вот телефон и вся информация, к кому обратиться,
когда обратиться. И в этом плане, конечно, контент, который идёт в качестве
рекламы в Интернете, надо фильтровать, тем более если мы говорим о том, что,
ещё раз подчёркиваю...
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВЛАСОВ В. М. Ситуация-то в чём заключается? Всё больше молодёжи смотрит
развлекательный контент в Интернете, и мы прекрасно понимаем... Вот можно
элементарно сравнить: раньше в "Инстаграмме", или в "Твиттере", или в
"Фейсбуке" не было столько рекламы, как сейчас. Сейчас и таргетированная
реклама есть, сейчас и видеоролики прерываются разным рекламным контентом,
который, я считаю, иногда недопустим для молодёжи, поднимаются темы, которые
не всегда было бы правильно поднимать в Интернете, если мы говорим про
рекламный контент и про тот контент, который прерывается рекламой.
О чём я хочу сказать? Всё больше граждан Российской Федерации получают
информацию через Интернет, и путём блокировки каких-то неправильных сайтов,
какой-то неправильной группы во "ВКонтакте" или ещё чего-то вопрос не решить.
Сейчас вся негативная информация идёт именно через рекламу. Мы с коллегами
предлагаем ограничить громкость этой рекламы. Абсолютно правильно вопросы
были подняты, ведь посмотрите: вот та же самая ситуация с Началовой - сколько
в итоге посмотрело эту серию, или этот выпуск, передачи "Пусть говорят" про
Началову по телевидению и сколько посмотрело этот выпуск в Интернете?
Абсолютно такая же ситуация с топовыми телепрограммами Владимира Рудольфовича
Соловьёва или ещё с чем-то: 3-4 миллиона смотрят в определённый промежуток
времени и десятки миллионов смотрят потом на "YouTube". Мы должны понимать,
что Интернет сегодня номер один - и по деньгам, если мы говорим о рекламе, и
по охвату аудитории во всём мире, и в этом плане мы должны определённые
моменты обработать.
Коллеги говорят, мол, тема хорошая, но поддержать мы не можем, - послушайте,
а зачем тогда второе чтение? Вы же можете любые поправки к этому
законопроекту ко второму чтению предложить. Проголосуйте, поддержите в первом
чтении, и ко второму мы можем собрать, я вам лично соберу третий совет
видеоблогеров (мы здесь, в Государственной Думе, подобное уже проводили) -
это люди, которые зарабатывают на рекламе, именно они решают, какая реклама в
их контенте будет. И они вам выскажут своё экспертное мнение, а они в
большинстве случаев поддерживают ограничения, о которых мы с коллегами по
фракции ЛДПР говорим. Это же можно сделать, нас же никто не гонит, ведь это
же не проект закона о крабовых аукционах, поэтому есть возможность спокойно
ко второму чтению подготовить поправки.
И заметьте, абсолютно все согласны с тем, что контент, который используется в
качестве рекламы в Интернете, на "YouTube", в роликах, в качестве
таргетированной рекламы в различных социальных сетях, иногда просто
отвратительного качества. А какие вещи рекламируются? Я уже несколько раз
встречал рекламу про то, как скрутить пробег у автомобиля, как откосить от
армии - я вам уже это говорил, - как приобрести различные наркотические
вещества, курительные смеси.
И мы же понимаем... Вот я проводил определённые опросы относительно возраста
тех, кто пользуется Интернетом. Молодёжь, регистрируясь в социальных сетях,
никогда свой реальный возраст не указывает, все говорят, что им уже есть 18
лет, хотя им, к примеру, 14 или 15. Просто в настройках они указывают, что им
уже исполнилось 18 лет, и весь запретный контент - в то время как мы хотим
сделать, чтобы молодёжь его не видела, чтобы не рекламировали сигареты, чтобы
не рекламировали алкоголь в Интернете, - они видят.
Таким образом, здесь, мои дорогие друзья, нужно определённые изменения
вносить, и фракция ЛДПР просит поддержать этот законопроект, ну а
соответствующие поправки, конечно, ко второму чтению мы готовы обсудить.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за сэкономленное время.
Представитель президента? Правительства? Автор, докладчик? Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемые коллеги, я постараюсь очень сжато.
Когда мы принимали закон о рекламе по телевидению, чем мы руководствовались?
Тем, что скачки громкости звука отрицательно действуют на органы слуха,
возбуждая при этом мозговые структуры, что в итоге может привести и к
прогрессирующей потере слуха, и к невротическим состояниям - тревоге,
депрессии, быстрой утомляемости, - а также к сосудистому дисбалансу и
гипертонии. Я специально зачитал вам всё, чем мы руководствовались тогда,
по-моему, в 2014-2015 годах.
Василий Максимович сейчас достаточно подробно изложил положения данного
законопроекта. Поясняю, что сейчас больше людей смотрят контент в Интернете,
а не телевизионный.
Вот вы говорите, что есть какие-то технические недоработки в законопроекте.
Коллеги, я проведу небольшую параллель. У нас есть, знаете, злополучный
законопроект о такси. Так вот представитель партии власти со словами о том,
насколько этот законопроект нужен, в июне прошлого года... Точнее, нет, в
2015 году представленная редакция законопроекта принималась Государственной
Думой в первом чтении, и со словами о том, что законопроект морально устарел,
в июне прошлого года данный законопроект был Государственной Думой отклонён,
как раз тогда Вячеслав Викторович сказал, что нужно как-то разобраться с
законопроектами, которые очень долго лежат. В декабре прошлого года в этой же
редакции (не было изменено ни одной запятой) такой законопроект был снова
внесён в Государственную Думу, коллеги, хотя на заседаниях комитета мы
обсуждали, что в законопроекте, если уж в июне мы отклоняем, а в декабре
вносим, нужно изменить практически половину. Это к разговору о том, насколько
концепция законопроекта соотносится с тем, сколько его придётся дорабатывать.
Я вам зачитаю буквально несколько тезисов проектируемой статьи 17.1, раз вы
говорите, что мы какие-то вещи недоглядели. Часть 1: "Прерывание
видеоконтента рекламой должно предваряться сообщением о последующей
трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой". Часть 2:
"Не допускается прерывать рекламой видеоконтент следующего содержания:
религиозные видеоматериалы, видеоконтент продолжительностью менее чем три
минуты" и так далее. Коллеги, в данном законопроекте, поверьте, - если
кому-то будет любопытно, прочитаете эти пункты законопроекта - мы практически
всё предусмотрели.
Хорошо, я соглашусь, возникает вопрос: кому предъявлять претензии - тому, чей
канал, или тому, кто изготовил рекламу, которая оказалась громче? Ну давайте
разберёмся. Всё, что перечислили представители профильного комитета и партии
власти, коллеги, уж извините, во втором чтении легко отрегулировать.
Я более чем уверен (попомните мои слова), что через год-два кто-то из
представителей партии власти выйдет с такой же инициативой, изменив какие-то
пару слов в нашем законопроекте, и тот законопроект поддержат. Вот так оно и
будет, коллеги, так чаще всего и бывает!
Просим поддержать сейчас, доработать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, несколько проектов постановлений Государственной Думы.
Пункт 37, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Доклад Александра Борисовича
Курдюмова.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляю на ваше
рассмотрение проект постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы".
В проекте постановления предлагается вывести депутата Государственной Думы
Власова Василия Максимовича из состава Комитета Государственной Думы по
физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи и ввести его в состав
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям, а также вывести депутата Государственной Думы
Крупенникова Владимира Александровича из состава Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи и ввести
его в состав Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений.
Коллеги, прошу поддержать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. В. Лебедев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у кого-нибудь есть вопросы? Нет.
Желающие выступить? Нет.
Тогда ставится на голосование проект постановления под пунктом 37 сегодняшней
повестки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
По ведению - Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Игорь Владимирович, просьба внести изменение в
порядок работы Государственной Думы и включить для рассмотрения ещё один
вопрос - о проекте постановления Государственной Думы о внесении изменений в
Регламент (в статьи 41 и 55). Данный проект постановления внесён депутатами
Лебедевым и Неверовым. В качестве докладчика по данному проекту постановления
предлагается Неверов Сергей Иванович, в качестве содокладчика - Савастьянова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, проект постановления имеется на
руках и есть в базе. Просьба определиться голосованием по включению данного
проекта в порядок работы сегодняшнего заседания.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 38 повестки дня, проект постановления "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи и внесении изменений в постановление Государственной Думы... "Об
избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы". Доклад Александра
Борисовича Курдюмова.
КУРДЮМОВ А. Б. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Следующий
проект постановления - "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям, заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи и внесении
изменений в постановление... "Об избрании председателей комитетов
Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей
комитетов Государственной Думы".
Первое, предлагается избрать первым заместителем председателя Комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям депутата
Государственной Думы Власова Василия Максимовича.
Второе, предлагается освободить депутата Государственной Думы Крупенникова
Владимира Александровича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи.
Комитет предлагает провести по данному вопросу открытое голосование. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы?
Желающие выступить? Нет. Комитет предложил провести по данному вопросу
открытое голосование. Других предложений нет? Нет.
Тогда вопрос ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принято.
Мы сейчас приняли решение об открытой форме голосования, теперь нужно
проголосовать по самому проекту постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Постановление принято.
Пункт 39 повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О форме
оперативного доклада Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения
федерального бюджета". Доклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! В проекте
постановления, который вам предлагается, рекомендуется утвердить новую форму
оперативного ежеквартального доклада Счётной палаты об исполнении
федерального бюджета, вернее, действующая форма была утверждена 20 апреля
2017 года постановлением Государственной Думы, но в неё вносятся изменения.
По какой причине Счётная палата предлагает это сделать?
В связи с необходимостью контроля за реализацией указа президента от 7 мая
2018 года "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской
Федерации на период до 2024 года" предлагается в приложении № 2 к этому
оперативному докладу давать информацию о реализации национальных проектов,
федеральных проектов и комплексного плана модернизации и расширения
магистральной инфраструктуры. Ежеквартально эту информацию по национальным
проектам и федеральным проектам будем получать. Это первое.
Второе, предлагается внести изменение в приложение № 7 к этому оперативному
докладу, это связано с тем, что с 1 февраля (закон был принят в 2017 году)
упразднили Резервный фонд, вы знаете, остатки средств из этого фонда были
перечислены в Фонд национального благосостояния, с 1 февраля Резервный фонд
прекратил существование. Из приложения № 7, в котором раньше давались
сведения о состоянии и движении средств Резервного фонда, эта часть будет
исключена.
Поправки были согласованы с Советом Федерации, это предусмотрено законом, и
наш комитет предлагает Государственной Думе утвердить указанную форму
оперативного доклада с учётом изменений в приложениях № 2 и № 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект постановления под пунктом 39 повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Постановление принято.
Пункт 40 повестки дня, проект постановления "О парламентских запросах
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации В. В.
Якушеву и Министру экономического развития Российской Федерации М. С.
Орешкину "О разработке федеральной целевой программы, направленной на решение
проблем участников долевого строительства многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости". Доклад депутата Государственной Думы Валерия
Фёдоровича Рашкина.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, прежде всего хотелось бы отметить, что
Государственная Дума, а также министерство строительства в последнее время
предпринимают значительные усилия для решения проблем в сфере долевого
строительства многоквартирных домов. Сразу подчеркну необходимость
дальнейшего совершенствования подходов к признанию граждан пострадавшими, а
объектов строительства проблемными. Множество строек под них не подходит, и
это одна из ключевых, главных сложностей при решении данного вопроса.
В заключении комитета Госдумы по природным ресурсам говорится: "Комитет не
располагает сведениями, подтверждающими обоснованность приводимого в проектах
парламентских запросов конкретного количества объектов, которые
уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не
признали проблемными". Когда я участвовал в заседании комитета, это
приводилось как одна из причин, между тем замминистра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Стасишин в ходе заседания рабочей группы по
защите прав участников долевого строительства представил следующие цифры (по
состоянию на 2018 год): проблемных объектов - 898, в том числе указанное
количество включает в себя 1535 многоквартирных домов, при этом 653 из
выявленных недостроев не признаны проблемными. То есть этот вопрос, надеюсь,
снимается, из уст замминистра цифры прозвучали, и их надо принять как
соответствующие действительности.
По данным замглавы Минстроя, также представленным на заседании рабочей группы
7 декабря, существует более 100 многоквартирных домов, о нарушении прав
дольщиков которых регионы и слышать не хотят. Очень важно сегодня обратить
особое внимание на них и не позволить регионам в погоне за красивой
статистикой оставить обманутых дольщиков без надлежащей помощи.
Что же касается принятого 19 марта постановления Государственной Думы "Об
информации министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации В. В. Якушева о реализации государственной политики в
сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства...", в него были
включены рекомендации Правительству Российской Федерации проработать
возможность создания правового механизма для привлечения средств федерального
бюджета на финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных
объектов, а также предусмотреть координацию таких мероприятий с мероприятиями
государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильём...". В
данном виде она едва ли способна помочь всем участникам долевого
строительства многоквартирных домов, по тем или иным причинам не признанных
проблемными. Разные там причины: у кого-то договор не той формы, у кого-то
застройщик умело изображал бурную деятельность, у кого-то непригодный для
проживания дом введён в эксплуатацию и так далее.
Что касается жилых домов, огромной проблемой являются нежилая недвижимость и
нежилые помещения в многоквартирных домах. Взять недавнее обращение
дольщиков, пострадавших от банкротства "Урбан групп": всем нам известно, что
многое сделано, чтобы защитить их права, но, что касается нежилых помещений,
кроме прав на машино-места и помещения площадью до 7 квадратных метров,
ничего отстоять невозможно ни в одном суде - у нас законодательство это не
позволяет. Та же проблема поднимается и по обращению дольщиков из Самары - по
поводу договора участия в долевом строительстве, и таких примеров уйма.
Далее, что касается обращений участников долевого строительства таких
апартаментов в Московской области и ответа Минстроя. Ничего для защиты прав
этих граждан, к сожалению, не делается, документы есть, пострадавших лишь
вновь направили на три буквы - в суд, они туда ходят уже более 15 лет, но
ничего не могут добиться.
Стоит ли направлять в Минстрой парламентский запрос с предложением
проработать вопрос о федеральной целевой программе, направленной на решение
проблем участников долевого строительства многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости? На наш взгляд, стоит, и мы подготовили проект
парламентского запроса. Ни принятое 19 марта постановление Госдумы, ни
разрабатываемые правительством мероприятия в рамках реализации национального
проекта "Жильё и городская среда", ни даже поручение Президента России в
сфере долевого строительства и достройки проблемных домов не дадут в полной
мере ответ на все вопросы и проблемы, которые обозначены в рассматриваемых
парламентских запросах. В любом случае это окончательно прояснится только в
ходе проработки Минстроем вопроса о необходимости создания отдельной
федеральной целевой программы, поэтому рассматриваемый парламентский запрос
абсолютно обоснован и уместен. Если комитет настаивает на каких-то
принципиальных поправках, я предложил бы принять проект постановления за
основу и совместно найти оптимальные формулировки для запроса.
В чём суть нашего парламентского запроса? Повторю: это не закон, это
предложение Правительству Российской Федерации сесть и посмотреть, сколько
проблемных объектов в жилищных комплексах, какая сумма потребуется для их
достройки. Что касается вновь организованных строительных компаний по
долевому строительству с участием населения, этот вопрос мы уже решили, а вот
тот огромный, длинный хвост, который тянется... Кто говорит, там миллион, кто
говорит, полтора миллиона пострадавших граждан: их проблемы предлагается
решить с помощью целевой инвестиционной программы, соответствующей Бюджетному
кодексу, соответствующей всем нормативным документам, которые позволяют эту
программу сформировать и с учётом бюджета, который будем принимать в этом
году, проработав её, ввести. То есть мы решим проблему... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Кузьмин Михаил Владимирович.
Пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Игорь Владимирович, Сергей Иванович, Ольга Викторовна, уважаемые
коллеги! Валерий Фёдорович изложил суть вопроса. Если бы его можно было
решить просто депутатским запросом в правительство, наверное, не было бы
необходимости сегодня вести на эту тему разговор. Уважаемые коллеги, с
момента, как мы были избраны, пришли в Думу и сформировали комитеты в Думе,
мы занялись этим вопросом, и сегодня благодаря вашему докладу, Валерий
Фёдорович, есть возможность, ну, буквально кратко оценить запрос, его, так
сказать, дальнейшую судьбу и вкратце рассказать, что мы вообще сделали за
этот период.
Да, теми законодательными актами - и буквально на днях придёт ещё масса
поправок - мы работаем со строительным комплексом, причём со всеми регионами
Российской Федерации, мы зафиксировали ситуацию, чтобы число обманутых
дольщиков больше не увеличивалось. Да, есть определённые сложности, и
строительный комплекс, наверное, волнуется, потому что переход на
эскроу-счета... ну, и само название несколько непонятное, да и форма работы
достаточно сложная. Но мы перехватили ситуацию и надеемся, что более число
обманутых дольщиков мы увеличивать по Российской Федерации не будем.
А какова судьба предыдущих? Да, наверное, в своём запросе вы абсолютно правы
- мы переживаем. Представляя все территории Российской Федерации, мы
переживаем. В одном регионе получается проблему обманутых дольщиков решить, в
частности, я приношу извинения, у ростовчан есть опыт, на днях они сдают два
таких дома, и у нас на территории есть определённый опыт. Есть разные формы,
я знаю, как это делается документально, я представляю комитет, который
совместно ещё с двумя комитетами отрабатывает эту позицию, и хочу сказать,
что мы не сидели на месте.
Согласно недавнему заявлению курирующего вице-премьера Виталия Мутко
Правительство Российской Федерации в настоящее время рассматривает
возможность осуществления подобных мероприятий в рамках реализации
национального проекта "Жильё и городская среда". Вот дословно цитирую:
"Достройка домов для обманутых дольщиков может быть включена отдельной
строкой в национальный проект по жилью". По его словам, на первый квартал
этого года в стране насчитывается столько-то, более половины от этого
количества обеспечено страхованием. А что по факту? Этот механизм не
работает. То есть программа намечается, это говорит Виталий Мутко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЗЬМИН М. В. Здесь указано количество обманутых дольщиков 200 тысяч. Цифры
могут быть разные: мы говорим о форме, а цифры есть разные - 200 тысяч или 1
миллион.
Хотел бы также отметить, что по предложению нашего комитета... И вы сказали,
Валерий Фёдорович, о том, что... Ведь мы заслушивали недавно отчёт министра
по данному вопросу, наш комитет внёс соответствующие предложения - вы их
огласили. Ну почему такое недоверие? Ведь каждый из пунктов - каждый! - я не
буду их перечислять, фактически даёт в дальнейшем право нам, депутатскому
корпусу, спросить за их исполнение. Ведь это постановление мы принимали
вместе с вами голосованием, вы могли дополнить то постановление какими-то
своими инициативами, но вопросов не было, и тогда проголосовали как есть.
Что касается включения в запрос просьбы высказать мнение профильных
комитетов, министерства на предмет необходимости. Я хочу сказать, что
Президент Российской Федерации, проводя заседание Государственного совета,
дал соответствующее поручение, мы все тоже знаем об этом: "Порядок
финансирования завершения строительства проблемных объектов посредством
осуществления имущественного взноса в имущество публично-правовой компании
"Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" за счёт
средств федерального бюджета и (или) бюджетов Российской Федерации". Это
позиция президента. Комитет считает, что данную инициативу по запросу надо
отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Представителю комитета.
Уважаемый Михаил Викторович, с моей точки зрения, ваш доклад в принципе был
неуместен. Получение дополнительной информации есть один из инструментов
парламентского контроля, а так у нас получается, что есть белые, есть сивые,
понимаете? Для белых можно даже на колене написать, и внести, и принять, а
для сивых - нельзя. Мне кажется, тут комитет не прав в своей позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос был?
Микрофон на трибуне включите.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемый Николай Васильевич, наверное, вы где-то правы в своей
подаче, я благодарю вас. Наш комитет открыт для работы, причём мы не зависим
от партии, у нас представительство, мы только-только определились, первый
заместитель у нас по ротации из ЛДПР. Мы работаем по всем позициям.
Сегодня те вопросы, которые обозначены в запросе, уже определены, они есть,
мы вместе с вами за них голосовали. Зачем же делать масло масляное? Нам же
правительство задаст вопрос - вам, нам задаст вопрос, скажет: подождите, вы
что, каша масляная, это что там такое, вы же только нам задали вопрос,
изложили.
Уважаемый Николай Васильевич, ты мне задал вопрос - я отвечаю, родненький. И
потом, отчество у меня - Владимирович, не забудь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Михаил Владимирович, присаживайтесь.
Покажите список.
Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В. Если можно, с места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
ОСИПОВ И. В. При всём уважении к той проблеме, к серьёзности проблемы,
которую поднимают авторы инициативы, авторы запроса, всё-таки ещё раз
хотелось бы напомнить, коллеги, что наша работа заключается не в том, чтобы
каждый раз одёргивать правительство, дёргать за рукав, но в том, чтобы
двигаться с ними совместно. Мы здесь некоторое время назад, точнее, всего
лишь два месяца назад заслушали полнейшую информацию министра: он достаточно
критически оценил ситуацию с обманутыми дольщиками, что сегодня творится у
нас в стране в этом плане; более того, в докладе были обозначены пути решения
как в отношении того, чтобы не появлялись новые обманутые дольщики - мы
совместно этим путём идём, - так и в отношении застарелых проблем. Кроме
того, мы в резолюции по результатам отчёта уже высказали свою позицию, мы
даже не запрашивали позицию министерства: если внимательно почитать, можно
увидеть, что мы высказали свою позицию в части решения проблемы обманутых
дольщиков и дальнейшего развития в этом направлении, в том числе относительно
программы. Поэтому, на мой взгляд, уж простите, это всё-таки будет несколько
демагогический подход, если мы каждый месяц будем одёргивать и спрашивать: а
теперь что-то изменилось, а теперь что-то сделали, а как сегодня у вас дела
обстоят? По мнению фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", это не запрос информации, это
злоупотребление правом. Нужно: а) доверять, б) проверять и работать совместно
с правительством над решением такой важной задачи, как проблема обманутых
дольщиков, чем фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и занимается в полном объёме.
Мы не поддерживаем проект постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я тоже являюсь инициатором данного проекта постановления,
я всё внимательно слушаю. И я слышу, каким менторским тоном Михаил
Владимирович объясняет: вроде как люди тут сидят, ничего не понимают, вышли с
какой-то непонятной идеей, и не просто воспитательные методы были, а,
оказывается, мы переживаем... Но тем обманутым дольщикам, которые на
протяжении многих лет ждали внесения поправок в законодательство, дабы не
порождать новых обманутых дольщиков... Вроде бы Государственная Дума приняла
массу мер для того, чтобы этой проблемы не существовало, чтобы люди на это не
попадались, так сказать, чтобы не увеличивались очереди обманутых дольщиков,
но что же делать с теми людьми, которых признали обманутыми дольщиками? Мы
даём правительству возможность изучить эту ситуацию, хотя прошло довольно
много времени. У нас есть основания им не доверять, потому что слишком
медленно они работают. Люди ведь не просто так вложили деньги в эти стройки и
стали затем обманутыми дольщиками - это произошло потому, что кто-то (я
выступала по этому поводу) подписывал документы, кто-то выдавал разрешения,
кто-то не выдавал разрешения.
В итоге каждый регион теперь решает проблему самостоятельно. При этом не у
всех есть деньги, не у всех есть возможности. В Саратовской области
по-прежнему остаются проблемными 49 домов, и за каждой квартирой стоят
конкретные жильцы, конкретные семьи, разные, в том числе многодетные; они
вложили денежные средства, влезли в долги, взяли кредиты, взяли ипотеку и
сейчас живут где-то, оплачивая коммунальные услуги, возможно, снимают
квартиру - и ждут, когда им что-то компенсируют. Пусть даже им компенсируют
какую-то часть, ведь это всего-навсего те деньги, которые они вложили, чтобы
приобрести жильё. Почему мы должны заставлять регионы - а практически в
каждом безденежье, у них нет возможности решить проблему в полном объёме -
придумывать разные пути выхода из ситуации? До сих пор в стране нет единого
механизма, "дорожной карты", нет единого подхода к решению этой проблемы,
каждый выкручивается как может.
Вот мы с вами здесь говорим, ну, не мы, а фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорит,
что в этом нет необходимости, дескать, давайте всё-таки доверим это
правительству, которое, может, посмотрит, порешает, а потом мы с них спросим.
Но через сколько лет, сколько времени пройдёт? И вы думаете, даже с нашими
поправками "добросовестные" застройщики не найдут лазейки в законодательстве?
Масса вопросов возникает при обсуждении подобных проблем, но если бы мы
приняли постановление, то, по крайней мере, люди поверили бы в то, что мы не
просто переживаем, а делаем реальные шаги, чтобы помочь тем гражданам,
которые уже попали в эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Три минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Я, честно
сказать, думал, что сейчас Александр Евсеевич Хинштейн, который весь прошлый
созыв разъезжал по стране, выверяя списки, выйдет и поддержит этот
парламентский запрос.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что у депутатов есть
несколько способов официально уточнить информацию и депутатский запрос среди
них, безусловно, является самым распространённым. Чем отличаются от него
протокольное поручение и парламентский запрос? Повышением уровня
ответственности и скоростью представления информации. И, рассуждая с этой
трибуны о парламентском контроле, при этом отвергая принятие парламентского
запроса, вы на самом деле сами себя дискредитируете. Это первое.
Второе. Если кто-то внимательно следит за ситуацией в строительной отрасли,
то знает, что в этом году производительность там упала на треть. Если
посмотрите результаты за прошлый год, сравнив их с результатами позапрошлого,
то увидите, что производительность тоже уменьшалась. А если вы ещё учтёте,
что квалификация падает в правительстве... Здесь не я, а министр Орешкин не
смог вам ответить на вопросы, и я вас уверяю, что в министерстве
строительства после того, как туда губернаторы направили ряд заместителей,
ситуация не улучшилась. Если вы не хотите получить информацию, то какой же
это парламентский контроль?!
Я вам докладываю. Ко мне, к сожалению, много людей приходит на приём по этому
вопросу, я собрал обращения всех и направил генеральному прокурору, не
получив ответа из прокуратуры области. Что показала прокурорская проверка?
Реальная численность обманутых дольщиков в Ростовской области в семь раз
больше, чем по отчёту. А если по стране их в семь раз больше, то это же уже
не 200 тысяч человек, Михаил Владимирович, а значительно больше. А если в
правительстве и в регионах такой подход к учёту, то есть ли перспектива у
людей, которые старые квартиры заложили, взяв кредиты, или продали, отдали
жуликам, когда-нибудь вообще получить жильё?
С моей точки зрения, так подходить - в зависимости от того, кто внёс
парламентский запрос, - неправильно. Его принятие вас ни к чему не обязывает,
но вы на парламентский запрос получите дополнительную информацию. Я прошу
вас поддержать запрос, получить эту информацию и потом подумать, что нам
делать дальше. Вообще посыл в запросе совершенно правильный: без федеральной
программы мы не вытащим этот тяжёлый груз. Поставьте себя на место дольщика,
обманутого несколько раз. Вот в Ростовской области взялась областная
корпорация - 51 процент акций у области - и обманутых дольщиков стало в три
раза больше, чем было. Вот такая ситуация во многих субъектах.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово требуется, Валерий Фёдорович? Пожалуйста, заключительное
слово.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, насчёт того, чтобы отдельной строкой в
нацпроект, - у нас 12 нацпроектов, и на сегодняшний день, я констатирую, все
они срываются. Орешкин здесь стоял, что-то говорил - не хотелось грубое слово
произносить, но у него даже понимания нет, что есть президент: он, Орешкин,
оказывается, тоже хочет быть президентом, поэтому неподготовившийся к нам
пришёл!
Комитет рассматривал, и есть поручение? Ну спасибо огромное! У нас мало
поручений комитета? У нас реализация указов президента срывается! У нас по
указам президента - в администрации президента посмотрите статистику - 60
процентов только исполнение. Указы президента Путина! А вы здесь говорите,
что комитет дал поручение...
Заслушали министра строительства - он был у нас и на заседании фракции. Я ему
лично задавал вопрос: вот обманутые дольщики с этими несчастными жилищными
комплексами, "дорожная карта" подписана премьер-министром Медведевым, взято
под контроль исполнение - когда настанет срок достройки и люди получат свои
квартиры, ключи от квартир? Ноль! Ноль, понимаете? Он здесь отчитался перед
нами, и что, мы отправим его в отставку? Вот за неисполнение поручения
президента - здесь это прозвучало, - решения комитета и срыв достройки
жилищных комплексов давайте отправим его в отставку уже сегодня! Мы не
отправим - о чём мы говорим?
Демагогический подход? Я вас просил: не надо эмоций! Это мы демагоги? Более
20 семей умерло, не получив квартир, - они были демагоги? Буквально неделю
назад руководитель инициативной группы, который по России координировал
обманутых дольщиков, умер - он был демагог? Вы о чём говорите?! Просил не
переходить на эмоции, ведь это серьёзнейший вопрос, - начинаете переходить!
Обманутые дольщики забили в колокол, когда президентом был Медведев, потом
президентом стал Путин, а Медведев стал премьер-министром, поменялись
министры строительства, а обманутых дольщиков всё больше. И что, мы с целым
их залом будем смотреть на это дальше? "Дорожная карта", подписанная
премьер-министром - это не депутат Госдумы Рашкин, - её исполнение полностью
сорвано, полностью! Мы с вами здесь законы принимаем, говорим, мол, давайте
им поможем, - полностью сорвано исполнение! Полтора миллиона граждан - нам
этого мало? Или эти полтора миллиона - демагоги? Ни президент, ни
премьер-министр, ни министры не гарантируют дострой жилья в соответствии с
законом, а люди умирают, просто умирают! Силовые структуры меры не принимают
- я уже был и в прокуратуре на высшем уровне, и у полицейских, и в
Следственном комитете, и с дольщиками мы сидели по полтора-два часа
рассуждали, как сделать так, чтобы достроили. И во всех структурах, я вам
докладываю, поддержали обсуждаемый наш метод - целевая инвестиционная
программа достройки этих жилищных комплексов, он единственный: выделили
средства по Бюджетному кодексу, взяли под контроль, достроили, а дальше
прокурор, Следственный комитет, полиция ловят этих жуликов, укравших через
офшоры деньги, и они расплачиваются, возвращают деньги в бюджет. Это реально,
это документально, и, самое главное, мы имеем право это принять сегодня. Мы
же не деньги сегодня делим, не о бюджете говорим, столько денег надо на
дострой, - мы даём поручение господину Медведеву, который будет здесь у нас
отчитываться. Ведь я задам ему вопрос, и вы увидите, что ничего он не скажет
по дострою. Премьер-министр - лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ", между прочим, - ничего
не скажет. Вот пусть готовится к этому вопросу!
Давайте поручим правительству, пусть проработает, всего лишь проработает...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович, слово для выступления требуется?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кузьмину Михаилу Владимировичу.
КУЗЬМИН М. В. Два слова скажу. Сергей Иванович, всё равно скажу два слова.
Энергия, с которой это изложено, вызывает уважение, согласитесь. Я вот 25 лет
смотрел - не находясь здесь, оттуда, - и думал: такая энергия, почему не
получается-то ничего?..
Я ещё раз хочу сказать вам, инициаторам сегодняшнего депутатского запроса:
Президент Российской Федерации по результатам Государственного совета по этой
теме дал соответствующее поручение; Виталий Мутко по линии министерства
строительства дал соответствующее поручение; мы то же самое, что изложено в
материалах, которые у вас есть, в сегодняшнем докладе, написали в
постановлении по результатам слушаний; наш комитет открыт для работы; если у
вас есть желание, сделайте свой запрос, посмотрите; если вы считаете, что
надо дальше двигаться в решении этого вопроса, наш комитет открыт для
сотрудничества, мы готовы вместе прорабатывать вопросы защиты дольщиков.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 40
сегодняшнего порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, по ведению - Макаров Андрей Михайлович.
Включите микрофон.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, вынужден задержать вас на несколько секунд. У нас сегодня было
внесено протокольное поручение, оно отозвано, но тема, которая в нём была
поднята, муссировалась последние два дня серьёзными средствами массовой
информации: якобы мы в том самом законе, когда внесли поручение президента в
Налоговый кодекс, ввели налогообложение вёсельных лодок и маломощных моторных
лодок. Я хотел бы сказать, что эта информация не соответствует
действительности. Эти лодки не подлежат налогообложению как в соответствии с
Налоговым кодексом, так и в соответствии со статьёй 16 Кодекса внутреннего
водного транспорта. Хотел бы обратить на это ваше внимание. Я, конечно же,
надеюсь, что это просто непрофессионализм отдельных журналистов, но, к
сожалению, в последнее время мы сталкиваемся с тем, что инициативы и законы,
которые принимает Государственная Дума, часто подвергаются сознательной атаке
с целью дезинформации общества. Хотел просто поставить вас в известность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
По ведению - Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, для справки. Без обид, но для чистоты
отношений я буду вынужден обнародовать перед обманутыми дольщиками Липецка и
Липецкой области текст данного документа и результаты голосования депутатов
Государственной Думы, которые представляют этот регион.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
В качестве справки. Уважаемый Андрей Михайлович, дело в том, что есть
вёсельные лодки массой свыше 200 килограммов и по новому закону они
становятся объектами налогообложения транспортным налогом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, заключительный вопрос сегодняшнего порядка работы - это
дополнительно включённый вопрос о проекте постановления Государственной Думы
№ 684529-7 "О внесении изменений в статьи 41 и 55 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Сергея Ивановича Неверова.
Пожалуйста, включите микрофон Сергею Ивановичу в президиуме.
НЕВЕРОВ С. И. Я очень коротко, коллеги. Здесь всё достаточно просто. Время
работы, проведения пленарных заседаний, указанное в нашем Регламенте, в
статье 55, изменяется: было с 10 до 14 часов, будет с 12 до 16 часов; время
проведения "правительственного часа", который был ранее с 10 до 12 часов,
тоже переносится - он будет с 12 до 14 часов. Мне кажется, всё достаточно
понятно, если есть вопросы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕВЕРОВ С. И. С 12 до 14 часов "правительственные часы" будут проходить, а
пленарные заседания - по вторникам, средам, четвергам с 12 до 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Содоклад председателя Комитета по контролю и Регламенту Ольги Викторовны
Савастьяновой, с места.
Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у вас будет возможность задать вопросы.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Комитетом
рассмотрен данный вопрос, все необходимые процедуры проведены. Комитет
предлагает поддержать данный проект постановления, срок вступления в силу
которого 1 мая 2019 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Я так понимаю, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ольга Викторовна, как вы знаете, наш Регламент
предполагает раздачу документов не менее чем за три дня, и плохо, когда
комитет по Регламенту вносит "с колена" проекты постановлений, которые
депутаты не видели.
Мы обсуждали данное предложение на заседании фракции, наша фракция
категорически против, потому что мы не слышим аргументов: почему мы должны
разрешать соням ходить на работу к половине двенадцатого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это был вопрос?
Пожалуйста, включите микрофон Ольге Викторовне Савастьяновой.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! В
соответствии со статьёй 217, в соответствии со статьёй 94 Регламента депутат
Государственной Думы, фракция в Государственной Думе имеют право внести
проект постановления по тем вопросам, которые они считают важными для
обсуждения. В соответствии со статьёй 94 Регламента данный проект
постановления поступил в комитет, комитетом он был рассмотрен, были проведены
все необходимые процедуры и данный вопрос был предложен нами для включения в
повестку заседания. Большинством голосов от числа депутатов мы проголосовали
за данное решение и в соответствии с Регламентом Государственной Думы сейчас
его рассматриваем. Фракция имеет право проголосовать в соответствии со своей
позицией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Включите микрофон Сергею Ивановичу Неверову.
НЕВЕРОВ С. И. Я выскажу буквально один аргумент. К нам обратились практически
все руководители комитетов с просьбой проводить заседания комитетов с 9 и с
10 часов утра: им удобнее именно такой режим.
Мы обсуждали со всеми фракциями, в том числе с вашей и с коллегами из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что во вторник
лучше проводить заседания фракций, а не комитетов, и поддерживает наше
предложение.
А что касается продолжительности работы, ну, коллеги, мы ваш аргумент тоже
услышали. Вы сказали: мы в 14 часов заканчиваем работать, после этого,
пожалуйста, не тревожьте нас. Но рабочий день у нас ещё продолжается, поэтому
мы предлагаем работать до 16 часов, и никаких вопросов здесь нет. Мы
нормально работали с 10 до 18 часов, поэтому, мне кажется, нормальный
аргумент - работа всех комитетов в утреннее время, чтобы можно было
скорректировать какие-то вопросы, в том числе повестки пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Сергей Иванович, я, конечно, удивлён, потому что комитет с самой
большой загруженностью - наш комитет, по госстроительству и законодательству,
мы рассматриваем чуть ли не половину всех законопроектов, которые поступают в
Госдуму, но, насколько мне известно по последнему заседанию, такого желания у
нас не было. Вот сейчас, в 14 часов 45 минут, у нас будет заседание комитета
- мы нормально ходим на заседания, мы работаем. Поэтому вам вопрос, если
можно: скажите, кто конкретно из председателей комитетов к вам обращался,
кого нам благодарить? Это первое.
И второе. Ольга Викторовна, вы видите, как "много" сейчас людей в зале, - вот
скажите, пожалуйста, вы не боитесь, что, когда мы примем подобные изменения в
Регламент, здесь народу станет ещё меньше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Сергею Ивановичу
Неверову.
НЕВЕРОВ С. И. В отношении первой части вопроса я попросил бы... я
рекомендовал бы вам обратиться ко второму автору данного проекта
постановления - к Игорю Владимировичу Лебедеву. Когда утром Владимир
Вольфович выступал, он сказал, что все комитеты, которые возглавляют
представители фракции ЛДПР, поддержали данное решение. Ну и, как я уже
сказал, автором является не только Неверов Сергей Иванович, но и Лебедев
Игорь Владимирович: мы вместе эту тему обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольге Викторовне Савастьяновой включите
микрофон.
По второй части вопроса.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Я, вообще-то, давно ничего не боюсь.
А что касается явки, уважаемые коллеги, время заседания в соответствии с
Регламентом - с 10 до 14 часов, и понятно, что с учётом этого запланированы и
рабочие совещания, и заседания комитетов. Если мы сейчас примем решение о
заседании с 12 до 16 часов, соответственно, будет и явка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Коллеги, я просто хочу напомнить, что у многих уже начинаются заседания
комитетов.
Пожалуйста, покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, не обессудьте, но не я вносил
дополнительные вопросы и продлевал заседание. Может, такие вопросы надо в
самом начале рассматривать?
Мы обсуждали на заседании фракции данный вопрос и считаем более правильным со
всех точек зрения вернуться к режиму работы с 10 до 18 часов с двумя
перерывами, которые положены для нормально работающего человека. В таком
случае четверг полностью высвобождается для заседаний фракций и комитетов.
Вот у нас в 14.30 должно быть заседание комитета, и, если на рассмотрении 15
законопроектов, особенно второго чтения, с поправками, я себе не представляю,
каким образом комитет 15 вопросов второго чтения рассмотрит за два часа. Если
сейчас начало в 14.30, он может до посинения, до одиннадцати вечера сидеть и
рассматривать. В данной ситуации был приведён аргумент неработающих
комитетов.
Ещё один аргумент. Вы поймите, нас с вами и так клеймят за не очень хорошую
работу некоторых депутатов, но ведь если они не приходят к 14.30 на заседание
комитета, то, поверьте мне, к 9.00 они точно приходить не будут, потому что
будут в это время ещё спать глубоким сном.
Здесь подход другой: если человек дисциплинированный... Я, Сергей Иванович,
прихожу утром в 7.30 и ухожу в 20-21 каждый день, понимаете? Поэтому ко мне
ваши претензии не относятся. И всегда, если положено идти на заседание
комитета - я пойду на заседание комитета, если я записался в комиссию - я
буду обязательно работать в комиссии, какое бы время она ни занимала, если я
пришёл на "круглый стол" - я буду сидеть до финиша, до принятия рекомендаций,
то же с парламентскими слушаниями. Так что это уже вопрос к подбору
депутатов.
Мне кажется, что изменение... Понятно, что большинством можно и козла избрать
в Государственную Думу, как в своё время известный император своего коня
сенатором назначил, но от этого эффективность работы не поменяется. Есть
желание продавить своё решение - пожалуйста, но, вот увидите, вы рано или
поздно вернётесь к нормальному режиму: с 10 до 18 часов с перерывами в 12
часов на полчаса и в 14 часов на два часа.
Мы не поддержим проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное
слово, Сергей Иванович? Не требуется. Ольга Викторовна? Нет.
Ставится на голосование проект постановления № 684529-7 "О внесении изменений
в статьи 41 и 55 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принято. Напоминаю, уважаемые коллеги, что постановление вступает в силу с 1
мая текущего года.
Все вопросы рассмотрены, пленарное заседание объявляется закрытым. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 36 сек.:
Драпеко Е. Г. - присутствует
Тимофеева О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 05 мин. 39 сек.:
Черняева Н. А. - за
Шаккум М. Л. - за
11 час. 01 мин. 02 сек.:
Гусева И. М. - за
Елыкомов В. А. - за
Жуков А. Д. - за
Миронов С. М. - не голосовал
Саблин Д. В. - за
Терентьев А. В. - не голосовал
Терешкова В. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
11 час. 05 мин. 03 сек.:
Красноштанов А. Н. - за
11 час. 08 мин. 10 сек.:
Земцов Н. Г. - за
Плотников В. Н. - за
Шрейдер В. Ф. - за
11 час. 20 мин. 16 сек.:
Пахомов С. А. - за
11 час. 25 мин. 12 сек.:
Бокк В. В. - за
Марданшин Р. М. - за
Миронов С. М. - за
Терентьев А. В. - за
Тумусов Ф. С. - за
11 час. 34 мин. 38 сек.:
Лысаков В. И. - за
11 час. 58 мин. 05 сек.:
Зиннуров И. Х. - за
11 час. 59 мин. 56 сек.:
Белоусов В. В. - за
12 час. 07 мин. 02 сек.:
Василенко А. Б. - за
Ресин В. И. - за
12 час. 14 мин. 32 сек.:
Бондарь О. А. - за
Жуков А. Д. - за
Крашенинников П. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Неверов С. И. - за
Ооржак М. Д. - за
Пинский В. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
12 час. 32 мин. 10 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Крашенинников П. В. - за
Кривенко Т. О. - за
Николаев О. А. - за
Ооржак М. Д. - за
12 час. 50 мин. 08 сек.:
Сапко И. В. - за
12 час. 56 мин. 03 сек.:
Ильтяков А. В. - за
13 час. 01 мин. 21 сек.:
Бариев М. М. - за
Белоусов В. В. - не голосовал
Бондаренко Е. В. - за
Газзаев В. Г. - не голосовал
Делимханов А. С. - за
Ковпак Л. И. - за
Неверов С. И. - за
Николаев О. А. - не голосовал
Петров А. П. - за
Селимханов М. С. - за
Фирюлин И. И. - за
Хованская Г. П. - не голосовала
13 час. 07 мин. 16 сек.:
Неверов С. И. - против
13 час. 48 мин. 20 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Петров А. П. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 52 мин. 17 сек.:
Жуков А. Д. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 54 мин. 49 сек.:
Баталова Р. А. - за
Жуков А. Д. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
14 час. 37 мин. 24 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Гладких Б. М. - за
Езубов А. П. - за
Ковпак Л. И. - за
Кувшинова Н. С. - за
Морозов Д. А. - за
Палкин А. В. - за
Рудченко В. В. - за
Фролова Т. И. - за
Шубин И. Н. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 70
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 17, 34, 36
Аршба О. И., председатель Комиссии 42
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ 33, 34
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Власов В. М., фракция ЛДПР 62, 63
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Ганзя В. А., фракция КПРФ 25
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 45, 47, 49, 52
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 42, 43
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 16, 24, 25, 28
Иванов С. В., фракция ЛДПР 74, 75
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 17, 33, 49, 50, 58, 70, 71,
74, 76
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Крючек С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 70, 73
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 65, 66
Лебедев И. В., заместитель Председателя 39, 40
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Макаров А. М., председатель Комитета 73
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 66
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 54, 55
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Неверов С. И., заместитель Председателя 26, 74, 75
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 13, 26, 27, 32-34, 38, 39
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21-23
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 70
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 60
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 14, 67, 72
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 58
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61
Савастьянова О. В., председатель Комитета 13, 65, 74, 75
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 58, 61, 64
Торощин И. А., фракция ЛДПР 58
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29
Хованская Г. П., председатель Комитета 13
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 18, 45, 74
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 58
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Башкин А. Д., член Совета Федерации 54
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 48, 49
Российской Федерации
Момотов В. В., секретарь Пленума, судья 52, 53
Верховного Суда Российской Федерации
Шевцова Т. В., заместитель министра обороны 44, 45
Российской Федерации