Заседание № 200
02.04.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 апреля 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 апреля 2019 года.
I. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 441191-7 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о включении транспортных средств органов федеральной фельдъегерской связи в
перечень служебных транспортных средств, в отношении которых взимание платы
за пользование платными парковками не допускается).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 231630-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за несвоевременное внесение или
внесение недостоверных данных в систему мониторинга движения лекарственных
препаратов для медицинского применения).
4. О проекте федерального закона № 607168-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах" (в целях совершенствования администрирования отдельных налогов;
принят в первом чтении 19 февраля 2019 года с наименованием "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 229418-7 "О внесении изменений в статьи 40
и 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в целях усиления защиты
прав миноритарных акционеров).
6. О проекте федерального закона № 507370-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях усиления
административной ответственности за нарушение правил в области использования
и охраны водных объектов).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 509843-7 "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и статью 14-2 Федерального закона "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (в части
уточнения порядка захода иностранных туристских судов в районы внутренних
морских вод и территориального моря Российской Федерации, прилегающие к
территориям субъектов Российской Федерации, входящим в Арктическую зону
Российской Федерации и (или) Дальневосточный федеральный округ).
8. О проекте федерального закона № 632800-7 "О внесении изменения в статью
13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части замены нормы об ответственности за изготовление или распространение
продукции средств массовой информации, не прошедших перерегистрацию, нормой
об ответственности за изготовление или распространение продукции средств
массовой информации, в записи о регистрации которых не внесены требуемые
законодательством изменения, а также за распространение на территории
Российской Федерации без разрешения продукции зарубежных периодических
печатных изданий).
9. О проекте федерального закона № 607299-7 "О внесении изменения в статью
127 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
усыновления ребёнка проживающим с ним лицом, имеющим определённые
заболевания).
10. О проекте федерального закона № 604846-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О производственных кооперативах" (в части уточнения
размера паевого взноса).
11. О проекте федерального закона № 560547-7 "О внесении изменения в статью
63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
регламентации действий суда в случае невозможности выполнения судебного
поручения по причинам, не зависящим от суда).
12. О проекте федерального закона № 472361-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (в части дополнения
перечня городов федерального значения городом Севастополем).
13. О проекте федерального закона № 423673-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушения в области организации и
проведения азартных игр за неуплату или неполную уплату целевых отчислений от
азартных игр".
14. О проекте федерального закона № 472069-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части регулирования оборота метательного
оружия).
15. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
16. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
17. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
18. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
19. О проекте федерального закона № 556905-7 "О внесении изменений в статью
14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления административной ответственности за несоблюдение установленных
ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы № 678730-7 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(проект № 876688-6)".
21. О проекте постановления Государственной Думы № 677474-7 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 640257-7 "О внесении
изменений в статьи 56 и 56-1 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд".
VI. Резерв
22. О проекте федерального закона № 502031-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении государственного
регулирования цен на моторное топливо).
23. О проекте федерального закона № 527071-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части государственного регулирования
цен на автомобильный бензин и дизельное топливо".
24. О проекте федерального закона № 590088-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта и (или) алкогольной продукции,
производимой с использованием этилового спирта (водки)".
25. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
26. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
28. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
29. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
30. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
31. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
32. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
33. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
34. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
35. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
36. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
37. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
38. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
39. О проекте федерального закона № 470439-7 "О внесении изменений в часть 1
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части применения льгот по налогам
и сборам).
40. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
41. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
42. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
44. О проекте федерального закона № 377933-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу
уничтожения имущества".
45. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
46. О проекте федерального закона № 519348-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 17 Федерального закона
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (об обязательной
выплате суммы в размере 50 процентов чистой прибыли акционерного общества в
качестве дивидендов).
47. О проекте федерального закона № 207445-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (по вопросу об определении победителя аукциона).
48. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении системы обязательного страхования
риска депортации или административного выдворения за пределы Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства).
49. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
50. О проекте федерального закона № 524998-7 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обращения
с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый
слой, или иными опасными веществами).
51. О проекте федерального закона № 473887-7 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления административной ответственности за правонарушения,
совершаемые работодателями в рамках трудовых отношений, касающиеся заработной
платы и других выплат работникам).
52. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
53. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
54. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
55. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
56. О проекте федерального закона № 267609-7 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации" (о введении института Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав инвалидов и уполномоченных
по защите прав инвалидов в субъектах Российской Федерации).
57. О проекте федерального закона № 428033-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за введение потребителей в заблуждение).
58. О проекте федерального закона № 604443-7 "О внесении изменений в статью
66 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся осуществления
родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка).
59. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
60. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
61. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
62. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: В. А. Ганзя (от фракции КПРФ), С. В. Иванов и В. М. Власов (от
фракции ЛДПР), К. Ф. Затулин и Е. А. Ямпольская (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"),
О. А. Николаев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). После выступления С. В.
Иванова по предложению Председателя Государственной Думы В. В. Володина было
дано поручение Комитету Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды подготовить проект обращения к Правительству Российской Федерации по
вопросу о размере платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми
коммунальными отходами в субъектах Российской Федерации.
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об организации дорожного
движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е. А.
Серпер; "за" - 408 чел. (90,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству М.
П. Беспалова; результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров; результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона "Об акционерных
обществах" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М. Е.
Бугера; результаты голосования: "за" - 341 чел. (75,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Е.
Е. Марченко; результаты голосования: "за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и
статью 14-2 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации С. С.
Галкин. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Г. А. Карлов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации А. К. Волин доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 127
Семейного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра просвещения Российской Федерации Т. Ю. Синюгина. Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей изложила председатель
комитета Т. В. Плетнёва. На вопросы ответили Т. Ю. Синюгина и Т. В. Плетнёва.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "О производственных кооперативах" (пункт 10 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. А.
Черкасов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410
чел. (91,1%).
Представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутат
Государственной Думы И. Е. Марьяш доложила о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 63 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделал и ответил на
вопросы первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Ю. П. Синельщиков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "Об использовании атомной энергии" (пункт 12 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы Д. А. Белик, содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушения в области организации и
проведения азартных игр за неуплату или неполную уплату целевых отчислений от
азартных игр" (пункт 13 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы
А. К. Луговой. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета З. З. Байгускаров.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 406
чел. (90,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
оружии" (пункт 14 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы В.
М. Резник. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие А. М. Шолохов, Н. С. Валуев и Д. С. Перминов. Заключительное слово
было предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
411 чел. (91,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Представитель Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия депутат
Государственной Думы Б. К. Адучиев доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 41 чел. (9,1%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 16 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Ф. С.
Тумусов. Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложил
член комитета А. П. Петров. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 93
чел. (20,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обращении лекарственных средств" (пункт 17 повестки дня) также доклад
сделал депутат Государственной Думы Ф. С. Тумусов, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья А. П. Петров. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 84 чел. (18,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Ф. С. Тумусов доложил о проекте федерального
закона "Об обеспечении здоровья детей" (пункт 18 повестки дня). С содокладом
выступила член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Т. И.
Цыбизова. На вопросы ответили Ф. С. Тумусов и Т. И. Цыбизова. В прениях
приняли участие О. Н. Смолин и Д. А. Морозов. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 97 чел. (21,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Е. Е. Марченко; "за" - 52 чел. (11,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата перешла к рассмотрению проектов постановлений.
Председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская сделала доклад и ответила на
вопросы по проекту постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью
17 Жилищного кодекса Российской Федерации" (проект № 876688-6)" (пункт 20
повестки дня). Постановление принято ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 14
чел. (3,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона № 640257-7 "О внесении изменений в статьи 56 и 56-1 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 21 повестки дня)
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Гутенёв. Постановление принято ("за" - 390 чел.
(86,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды В. В. Бурматов проинформировал о подготовленном в комитете проекте
обращения к Председателю Правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву
по вопросу о размере платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми
коммунальными отходами в субъектах Российской Федерации.
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 апреля 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идёт регистрация, уважаемые коллеги.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 42 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Присутствует 419 депутатов.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй
44 Регламента и представленными документами на заседании в течение дня должно
присутствовать 422 депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте поздравим Николаева Николая Петровича с днём рождения.
Политических успехов, счастья, здоровья вам, Николай Петрович!
(Аплодисменты.)
Был ещё день рождения: 50 лет исполнилось нашему коллеге - председателю
комитета Сергею Александровичу Жигареву. (Аплодисменты.) Как его можно
поздравить, коллеги?
Владимир Вольфович, выпал председатель комитета после юбилея?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги из фракции ЛДПР, берите пример с руководителя
фракции: он не выпадает ни в сам день рождения, ни после дня рождения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если день рождения переходит в отпуск, это говорит о
слабости политика и его недальновидности. Вот коллеги из фракции уже вносят
предложения...
Коллеги, сегодня знаменательный день - вы знаете, что 20 лет назад был
подписан Договор о создании Союзного государства Беларуси и России. За 20 лет
многое сделано, коллеги, и ещё больше предстоит. Мы с вами работаем в
Парламентском Собрании Союза Беларуси и России, делаем всё от нас зависящее,
для того чтобы законодательные нормы сближались, чтобы права граждан наших
стран были унифицированы. Давайте поздравим всех нас с этим замечательным
событием, поздравим наших белорусских друзей! (Аплодисменты.) Это событие в
развитии наших отношений, отношений между братскими народами, - давайте всё
делать для того, чтобы они укреплялись.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть ли замечания по порядку работы на сегодняшний день? Удивительно:
замечания отсутствуют.
Коллеги, ставится на голосование: принять проект порядка работы на
сегодняшний день в целом.
Просьба включить режим голосования - включите, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Коллеги, прежде чем перейдём к выступлениям представителей фракций,
необходимо посоветоваться, и это вызвано тем, что многие руководители
комитетов обращаются с предложением, - было бы правильно нам подумать в
течение нескольких дней, будем мы их поддерживать или всё оставим как есть.
Речь идёт о том, что наши коллеги - руководители комитетов предлагают
рассмотреть возможность начинать пленарные заседания Государственной Думы
либо в 11 часов, либо в 12 часов, что позволит им в утренние часы
рассматривать вопросы оперативного порядка, возможно, проводить заседания
комитетов.
Пользуясь случаем, тем, что в зале присутствуют руководители всех фракций,
хочу попросить: пожалуйста, если будет возможность, на этой неделе, Геннадий
Андреевич, Владимир Вольфович, Сергей Иванович, обсудите на заседаниях
фракций этот вопрос. Если вы посчитаете это возможным, если это будет удобно
для всех, мы могли бы начинать пленарное заседание либо в 11 часов, либо в 12
часов с учётом того, что сейчас комитеты Государственной Думы действительно
очень активно работают, повестка напряжённая, они считают возможным
собираться по мере необходимости до пленарного заседания, с тем чтобы не
отвлекать депутатов в ходе пленарного заседания на проведение заседаний своих
комитетов. В этом случае пленарные заседания будут проходить либо с 11.00 до
15.00, либо с 12.00 до 16.00, то есть мы просто сдвигаем время начала
заседания. Хотелось бы, чтобы вы оценили это предложение руководителей
комитетов, а затем уже мы выйдем на принятие решения.
Уважаемые коллеги, для информации: 2 апреля 1906 года была избрана
Государственная Дума Российской империи первого созыва - вот какой сегодня
удивительный день!
Сейчас мы переходим к выступлениям от политических фракций. Фракция КПРФ -
Ганзя Вера Анатольевна.
Пожалуйста, Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все вы, наверное, заметили,
с какой настойчивостью я пытаюсь получить информацию о национальных проектах,
о том, сколько денег направлено на нацпроекты в каждый регион, с каким
процентом софинансирования будут направлены эти деньги, когда наконец придут
в регионы деньги на нацпроекты. Все соглашения на сегодняшний день с
регионами подписаны, а ответов на эти вопросы практически нет - почему? Ну
неужели потому, что само правительство не может разобраться в океане этих
объёмов, процентов, целей, задач, показателей и так далее, может быть,
поэтому?
Действительно, давайте посмотрим: у нас 42 государственные программы, в них
200 подпрограмм, эти подпрограммы включают в себя и нацпроекты, их 12 (плюс
комплексный план), которые в свою очередь состоят из 73 федеральных проектов.
Знаете, это как сказка на новый лад: игла - в яйце, яйцо - в утке, утка - в
зайце, заяц - в шоке; вот так и у нас получается! Если нацпроектом
"Демография" предусмотрено пять федеральных проектов, то нацпроектом
"Образование" - целых 11 федеральных проектов. И смотрите, у нас ещё есть
модельный бюджет, а там 21 первоочередное полномочие; у нас ещё есть майские
указы президента от 2012 года, а они затрагивают 11 направлений, и там 218
поручений, срок реализации некоторых из них - до 2020 года, коллеги! Кроме
того, имеются региональные программы, региональные проекты, и всё это имеет
цели, задачи, индикаторы, показатели, объёмы и всё остальное. Вот скажите,
пожалуйста, как можно разобраться во всей этой мешанине? (Шум в зале.) Вот
Надежда Сергеевна согласна со мной. Тут разобраться практически невозможно! У
нас есть русская поговорка "Без бутылки не разберёшься", уж простите меня за
такое... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, внимание: выступает Вера Анатольевна
Ганзя, наша коллега, просьба исходить из того, что вы так же будете стоять на
этой трибуне, выступать и вам, наверное, будет приятно, если все будут
сосредоточенно слушать ваше выступление.
ГАНЗЯ В. А. Большое спасибо, Вячеслав Викторович.
Напрягает, дорогие коллеги, ещё и вот что: госпрограммы и национальные
проекты имеют совершенно разные временные рамки. Как же можно отследить все
поставленные цели? Как вообще по тысячам показателей можно отследить
эффективность этих программ и этих нацпроектов? По моему личному мнению,
единственное, для чего это удобно, - это распил бюджетных денег.
Не проще ли было в рамках государственных программ выделить приоритетные
направления и не городить огород с этими нацпроектами или создать несколько
осязаемых федеральных проектов, чтобы можно было посмотреть, что всё-таки
получится в конечном итоге по конкретным направлениям, конечно с
дополнительным, отдельным финансированием? Ну, например, можно было создать
такой нацпроект, как "Газификация", и мы бы чётко знали, сколько объектов
газифицировано, сколько домовладений подключено и так далее, то есть всё
прозрачно, всё ясно видно. Сибирь и Дальний Восток ждут такой нацпроект или
программу: мы газ качаем из Сибири, а жители самой Сибири вынуждены
отапливать своё жильё исключительно дровами. До каких пор это может
продолжаться? Мы создали столько потоков в Европу, а о своих людях когда
будем заботиться? Или можно создать проект "Строительство метро".
Муниципалитетам это не под силу, давайте создадим такой проект, и тогда мы
сможем увидеть, сколько новых станций метро построено, сколько депо
построено, сколько поездов пустили, сколько пассажиров они перевозят, то есть
всё чётко, прозрачно, ясно видно.
А вот как отследить рост производительности труда (это из национального
проекта) на несырьевых предприятиях (к 2024 году рост должен быть 5 процентов
к предыдущему году)? Как это вообще можно отследить? Как можно отследить,
чтобы на 22 процента был снижен совокупный объём выбросов загрязняющих
веществ в атмосферу? Как это отследить? При этом, коллеги, под все эти
конкретные (в кавычках) задачи заложены конкретные деньги. И таких
абстрактных показателей полным-полно, то есть проверить исполнение
национальных проектов очень проблематично, ибо в них заложены такие целевые
установки, которые нельзя измерить с помощью имеющихся показателей.
Посмотрите, уже есть соответствующий пример, я имею в виду майские указы 2012
года. Ни для кого не секрет, что по большей части исполнение этих майских
указов было, по сути, провалено. Давайте вспомним только о 25 миллионах
высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году - где они? Их просто нет! Или
вспомним об увеличении объёма инвестиций до 27 процентов ВВП - где это
увеличение? Его тоже нет. А это ключевые показатели, и они не выполнены. Я
скажу только об одном факте: вы знаете, доля России в мировом ВВП в 2012 году
составляла 2,9 процента, а в 2018 году составила уже 1,8 процента - вот все
наши показатели, вот исполнение всех наших указов, проектов, программ и всего
остального!
К достижениям пытались отнести повышение зарплат бюджетников до уровня
средней зарплаты в регионе, но это достигалось исключительно оптимизацией
штатного расписания, фонд оплаты труда не менялся с 2013 года. Как можно
повысить зарплату, не меняя фонда оплаты труда? Это нереально! Поэтому у нас
именно на этот период пришёлся пик закрытия школ и больниц, мы уничтожили
ФАПы, а теперь вынуждены их восстанавливать. Для чего же нам нужен такой
разброс в нацпроектах, в государственных программах, во всём остальном? Мы
делаем одно, не завершая другого.
И я хотела бы сказать, мои дорогие коллеги, что ответственности за провал
реализации майских указов 2012 года никто не понёс. Вообще, по-хорошему надо
было правительство во главе с премьер-министром отправить за это в отставку,
а у нас получается, что те же самые люди будут теперь реализовывать новые
национальные проекты, единственное, что они должностями поменялись между
собой, а так вся команда та же самая. Что они нареализуют - это большой
вопрос.
Теперь о главном, дорогие коллеги, о финансировании: 40 программ, в 2018 году
у нас было 8,2 триллиона рублей на программы, это 60 процентов расходной
части бюджета, в этом году - 10,5 триллиона рублей, 70 процентов расходной
части бюджета. Ну и где, мои дорогие, у нас деньги на национальные проекты?
Вот говорят, что мы получим беспрецедентные деньги на нацпроекты, - вы
покажите мне, в каком месте они у нас есть, эти деньги! Вот лично я их не
нашла. Вопрос: где взять деньги?
Первое, что придумало наше правительство, - это уменьшить федеральное
софинансирование, коллеги. Вот, пожалуйста, послушайте. Есть постановление
правительства № 193 от 27 марта 2019 года по проекту "Безопасные и
качественные автомобильные дороги". Помните, нам давали такую табличку, где
были прописаны проценты софинансирования нацпроектов по каждому региону? Вот
в Новосибирской области - 96 процентов, у кого-то - 97, 98. Вы знаете,
сколько по этому постановлению вот на этот нацпроект (а это строительство
дорог в агломерациях)? Вы посмотрите и удивитесь: общая сумма - 96,7
миллиарда рублей, из них федеральное софинансирование - 60 миллиардов, и это
уже утверждено постановлением, то есть 63 процента, а остальные деньги должны
доплатить регионы. Где обещанные 90 процентов федерального софинансирования?
Их нет!
Правительство, не стесняясь, говорит о том, что деньги на нацпроекты пойдут
от повышения НДС. Зачем нам такие нацпроекты, которые вытаскивают из кармана
населения последние копейки? Для того чтобы повысить рейтинг власти и рейтинг
людей, которые управляют нашим государством? Это нереально! После пенсионной,
мусорной реформ и повышения налогов это вообще нереально и забыть надо про
эти рейтинги!
Кстати, в недрах Минфина зреет ещё один законопроект - об индивидуальном
пенсионном капитале, - его уже обсуждали на коллегии Минфина. Суть его в том,
что в обязательном порядке граждане должны будут отчислять из зарплаты 6
процентов на будущую пенсию. По мнению Центробанка, это решит проблему
длинных денег, по мнению Минфина, это даст прирост ВВП, а по мнению народа,
это просто-напросто очередная обдираловка! Так вот, выстрелит этот
законопроект или нет - а он обсуждается, - зависит от нас, коллеги.
Ну и ещё. У меня есть, так скажем, конкретное опасение: вот буквально через
несколько дней собираются проводить совещание с руководителями регионов по
поводу национальных проектов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо.
...и, вы знаете, у меня есть опасение, что руководителям регионов сделают
такое предложение, от которого они не смогут отказаться. И не зря Минфин уже
анонсировал, то есть уже проговорился, что государственный долг регионов
может вырасти до 2,9 триллиона рублей, - вот, может быть, оттуда возьмутся
деньги на национальные проекты?
А вообще, конечно, дорогие коллеги, на алтарь этих нацпроектов может быть
принесена в жертву сбалансированность бюджетов регионов, во-первых;
во-вторых, может быть принесено в жертву благосостояние наших людей - ну
нельзя оплачивать вот такие масштабные государственные задачи исключительно
из карманов граждан! И бюджетные правила, мои дорогие, никто не отменял: все
дополнительные доходы у нас идут в резерв, а не на нацпроекты. Я считаю, что
парламенту, нам с вами, нужно установить жесточайший контроль.
И стратегические предложения. Вернуться к закону о стратегическом
планировании и вместо десятков всяких хаотичных проектов создать один план,
это первое. Второе предложение - не позднее июня пригласить кураторов всех
нацпроектов, чтобы они отчитались о ходе реализации этих проектов. И
последнее - всё-таки давайте добьёмся от правительства, чтобы они дали нам
информацию по каждому нацпроекту, по каждому региону и, самое главное, по
каждому проценту софинансирования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Учитывая, что у нас, уважаемые коллеги, уже на этой неделе начинаются встречи
с председателем правительства в рамках рабочих совещаний, было бы правильно
ваши предложения и вопросы, которые вы адресовали правительству, отразить в
повестке тем, которые мы будем обсуждать. В рабочем порядке это всё можно
будет изучить и найти ответы, с тем чтобы нам здесь всё-таки быть более
содержательными в оценках и не уходить в чистую политику. Мы с вами готовимся
к отчёту правительства и должны к нему подойти, понимая решение вопросов,
которые нас волнуют. Ну и, конечно, лучше, если мы с вами до этого уже
получим ответы на те вопросы, которые здесь звучат.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
Подготовиться Власову Василию Максимовичу.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! У нас, как вы знаете, была региональная
неделя, я её провёл в Донском крае. И помимо проведения приёмов в Ростове, в
Гуково, я ещё посетил замечательный город Сальск - это 200 вёрст от Ростова.
Вы знаете, народу было много, обращений тоже много, но никто из тех людей,
абсолютно никто не спросил у меня: как там ситуация на Украине, какие
перспективы, каковы наши дальнейшие действия в Сирии или как мы будем
оказывать помощь Венесуэле? Не было таких вопросов. Был, правда, один вопрос
о том, как протестующие разогнали ОМОН в Ингушетии, но я не смог на него
ответить, потому что наши СМИ этого не показывают, только зарубежные
показывают, поэтому хотелось бы очевидцев услышать и рассказать людям, что
там происходило на самом деле и почему.
Самый главный вопрос, уважаемые коллеги, - это, конечно, коммунальная
реформа, мусорная реформа, и в связи с этим я позволю себе зачитать
обращение, которое мне передали. Это обычное письмо на тетрадном листочке
написала простая женщина из города Сальска.
"Здравствуйте, уважаемый Владимир Вольфович! Очень прошу, помогите
разобраться с тарифами на вывоз ТБО по Ростовской области. Моя семья
считается малоимущей. Это я, Малёва Ольга Анатольевна, и трое моих
несовершеннолетних детей, мужа у меня нет. В данный момент я нахожусь в
официальном декретном отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, на работу
пока не имею возможности выйти, так как в детский сад на полный рабочий день
мы пока не ходим, ребёнка оставлять не с кем. Живём мы на пособие от
государства плюс алименты на старшего сына, получается около 13 тысяч рублей
на четырёх..." - чтобы вы поняли, это 3,2 тысячи рублей на человека -
"...реально ли прожить на 13 тысяч рублей вчетвером? В школу - сдай, в
училище - сдай, в детсад - сдай. Я оплачиваю три кредита, 2 тысячи в месяц,
коммунальные платежи около 2 тысяч, школа около тысячи, сыну на проезд в
училище около 800 рублей - остаётся около 7 тысяч. Вот объясните мне, реально
на эти деньги организовать один кубический метр мусора в месяц, так как
кто-то в государстве с зарплатой 400 тысяч рублей в месяц решил, что на
одного человека в год три куба мусора получается? На мою семью из четырёх
человек в год получается 12 кубов, а у нас в неделю получается один неполный
красный пакет из "Магнита" (ну, это сеть магазинов), в месяц всего четыре
пакета. Мусор я возле двора не выставляю, сама ношу до мусорных баков, у нас
даже полкуба мусора не набирается. Объясните мне, почему я должна платить за
мусор, которого у меня нет? Извините, но дети не работают, доход в семью не
приносят, только расходы..." - опять кто-нибудь скажет: государство не
просило вас рожать!? - "...так почему они должны платить по тарифу взрослого
работающего человека? Да и на 400 (800) рублей детских пособий в месяц, сами
понимаете..." Я не буду всё читать, некоторые вещи можно не читать, и вот
далее: "Хлеб дорожает, тарифы на свет и газ растут, а мусор - вы меня
извините, слов нет. Я согласна платить, но по старому тарифу. Помогите,
пожалуйста, разобраться".
Ну, в общем, коллеги, вы понимаете, как "успешно" продвигается ваша мусорная
реформа. Я, разумеется, пошёл тут же к региональному оператору, к
представителю в городе Сальске, и спросил: а, собственно, что вы такого
сделали, дорогие наши коллеги, чтобы стоимость вывоза мусора выросла ровно в
3 раза? Как оказалось, ничего: те же самые сбор мусора, вывоз и тот же самый
полигон, потому что новый им ещё не оформили. Может быть, через год будет
организована площадка по сортировке этого мусора, может быть, ещё через
несколько лет, если управляющая компания решит, будет построен завод по
переработке пластика. Единственное, что они сделали, - заказали "КамАЗы" за 7
миллионов, которые будут теперь этот мусор вывозить. Слава богу, что "КамАЗы"
за 7, а не "мерседесы" за 20! Вот что получается. А эта женщина с доходом
3250 рублей на человека должна оплачивать вот эти ваши эксперименты! Причём
этот представитель сказал: а что вы на меня бочку катите, мы всё сделали по
закону, который приняли вы, по постановлению, которое приняло правительство,
и по решению комиссии, которая заседала в Ростовской области. Мы всё сделали
на основании этих нормативных документов.
Поэтому, коллеги, - у меня всего пять минут сегодня - я предлагаю, если вы
действительно депутаты народные, сегодня же принять обращение Государственной
Думы к Правительству Российской Федерации с просьбой пересмотреть их
постановление № 354, по которому дети должны платить за вывоз мусора, потому
что они действительно ничего не производят, ничего не зарабатывают, и вся эта
нагрузка ложится на их мам. Вот давайте это сегодня сделаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, учитывая, что прозвучали совершенно конкретные
предложения, давайте попросим наш профильный комитет изучить их, и в том
случае, если действительно необходимо обращение к правительству, мы его
подготовим и, думаю, все поддержим. Но было бы правильно, ещё раз
подчёркиваю, чтобы профильный комитет изучил приведённые факты. Нет
возражений? Нет возражений. Спасибо.
Сергей Владимирович, по вашему предложению решение принято, профильный
комитет изучит факты, которые вы привели, ваши предложения, если успеем, в
течение сегодняшнего дня, и мы предлагаем вам вместе с профильным комитетом
подготовить проект обращения к правительству, а если то, о чём вы говорите,
требует других решений, то, думаю, ещё раз вернёмся к этому.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу добавить минуту.
Уважаемые коллеги, я сегодня подниму тему, которая, наверное, среди депутатов
и вообще среди людей, представляющих власть, не самая популярная и вообще,
наверное, для многих смертельная, - это тема средств массовой информации.
Как-то не принято среди нас говорить о средствах массовой информации, потому
что, как только кто-то как-нибудь покритикует редакционную политику какого-то
из телеканалов, сразу начинается травля этого депутата, сразу начинают
показывать какие-то ролики, сюжеты про какие-то секретные миллионы, которые
он где-то держит, и всё такое. Поэтому, знаете, когда в средствах массовой
информации появляются новости о том, что якобы какой-то депутат в каком-то из
регионов как-то высказался плохо, либо о том, что произошло страшное
убийство, избиение, что детей насилуют или ещё что-то такое страшное, на это
нужно смотреть через призму того, что это показывают по нашему телевидению.
Если проанализировать сетку телепередач на "Первом канале", на "РЕН ТВ", на
других телеканалах - это страшные вещи, то есть, кроме новостей, наверное, и
некоторых исторических передач, больше там смотреть нечего. Я прекрасно
понимаю, что в основе всего этого рейтинги, и любой редактор вам скажет, что
любая телепередача, любое ток-шоу, политическое или ещё какое-то, - это
рейтинги, и, если люди это смотрят, значит, надо показывать, но иногда там
обсуждают такие низкие темы, что просто уму непостижимо.
Я не буду говорить про Юлию Началову, которую просто, ну, со всех сторон
обсудили и на "Первом канале", и на "России 1", несколько телепередач про это
было: она уже, к сожалению, умерла, но её продолжают обсуждать, и несколько
выпусков тот же самый Малахов уже про неё сделал. В это же самое время было
100 лет со дня рождения известного поэта Алексея Фатьянова, который сочинил
потрясающие стихи и песни, которые пелись в это время на замечательном
концерте в Государственном Кремлёвском дворце, но, к сожалению, ни один из
телеканалов об этом ничего не сказал. На этом мероприятии были только
владимирские средства массовой информации, ни "Первый канал", ни "Россия 1",
ни "РЕН ТВ", ни другие телеканалы про это не сказали.
О чём я хочу сказать? Существует огромное количество положительных сюжетов и
положительных дат, но, к сожалению, средства массовой информации, пользуясь
тем, что... Конечно, с властью надо всегда иметь хорошие отношения, поэтому,
как только какая-то не самая популярная мера принимается в Государственной
Думе, они встают на вашу сторону и всё делают так, чтобы пенсионная реформа
или сейчас мусорная реформа выглядела лучше для людей, но мы же прекрасно
понимаем, что есть и обратная сторона медали. А обратная сторона медали
связана с тем, что такую ересь показывают - уму непостижимо! Про что снимают
телепередачи и показывают в прайм-тайм? Про то, как не могут найти того, кто
является отцом ребёнка, проводят 15 тестов ДНК, и эти 15 тестов ДНК не
показывают в итоге, кто является отцом этого ребёнка. Ну это какой контент
транслируется на федеральных телеканалах?! Я понимаю, если бы они
оплачивались из чьего-то кармана и зарабатывали на рекламе, но это
государственные телеканалы, они получают доход, получают деньги из бюджета!
Поэтому я не могу понять, почему до сих пор вот просто грязь льётся с
телеэкранов, показывают отвратительные телепередачи, не наполненные никаким
историческим и моральным содержанием.
Ну и в заключение. Сегодня в 15.00 в Печатниках будет проходить собрание
муниципальных депутатов по вопросу строительства хорды на юго-востоке,
поэтому прошу депутатов Государственной Думы и депутатов Мосгордумы, которые
представляют этот округ, на указанном мероприятии обязательно присутствовать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Ямпольской Елене Александровне.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Первый тур выборов на
Украине позади. Что означают его результаты? Они означают, что избиратели
Украины отвергли действующую власть и ту киевскую грибницу, которая по
недоразумению называется политической элитой Украины.
Действующий президент, получивший в первом туре голосования в 2014 году около
60 процентов голосов избирателей, в этот раз имеет - ещё окончательных данных
нет - 16 ворованных процентов. Пять лет жителям, гражданам Украины промывали
мозги, рассказывая им, что главная задача каждого - бороться с Россией, что
на самом деле символически важно, что в ночь после выборов прекратил действие
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией, что купленный на
чужие серебреники томос об автокефалии - это достижение президентства
Порошенко, что, наконец, право ездить в Европейский союз без визы, как у
Самоа, Никарагуа и Тринидада и Тобаго, - это и есть главное достижение за
пять лет. На самом деле валовый внутренний продукт Украины за это время
снизился с 220 до 116 миллиардов - вот результат пяти лет хозяйничанья этой
власти.
И сегодня на скамье позора рядом с Порошенко обязательно должны быть его
благодетели с Запада, всё это время лицемерившие по поводу борьбы с
коррупцией, которой они занимаются во всём мире. Но как дошло до дела, они с
перепугу стали говорить о том, что хотя Порошенко и сукин сын, но он свой
сукин сын и надо его поддержать, - и они провалились! А сегодня, желая
соблюсти хорошую мину при плохой игре, бабачут и тычут, что у него есть
какие-то шансы, что его опыт и прочее приведут, наверное, его к победе во
втором туре, - готовят почву для признания ещё более масштабной
фальсификации. И делают это не какие-нибудь блогеры, а такие джентльменские
газеты, как "Таймс", "Дейли телеграф" и так далее, - англосаксы.
В случае с Украиной продолжается желание под лупой обнаружить вмешательство
Российской Федерации. Уже объявлено, что сценарий Российской Федерации,
оказывается, провалился, - это сказал тот самый гарант конституции в ночь
после голосования. Никакого вмешательства Российской Федерации не было, а вот
влияние Российской Федерации было, есть и будет, и не только на выборы на
Украине, но и на всякие выборы, которые происходят вблизи и вдали от наших
границ. Луна и Солнце не вмешиваются в голосования, но большие планеты всегда
своим существованием - и своей историей, своей культурой, как в случае с
Россией, - оказывают влияние, меняют траекторию других планет. Так и будет.
Пусть никто не надеется на другое.
Я хотел бы заметить: факт, что Зеленский оказался на первом месте, - это
просто-напросто следствие голосования против всех, ведь такой графы не было в
бюллетенях, и мы не должны по поводу него обольщаться. Очевидно, Зеленский
будет президентом, если хотя бы капля приличия осталась на Украине и на
Западе, но это не значит, что мы должны вестись на это и думать, что, если
так случится, мы должны считать всё происшедшее на Украине на самом деле
законными, справедливыми и честными выборами, - они не были ни честными, ни
справедливыми: эти выборы происходили в условиях, когда неизвестно, сколько
избирателей на Украине; эти выборы происходили в условиях, когда миллионы
людей на востоке Украины были лишены права голоса, как и все украинцы,
граждане Украины, находящиеся в России. Очевидно, что, для того чтобы эти
выборы были признаны легитимными, чёрного кобеля надо отмыть добела. И мы в
Государственной Думе и в России, зная, что окончательное решение о признании
итогов выборов принимает наш президент, обладающий в сфере внешней политики
верховными полномочиями, всё же должны понимать, что нам в этой ситуации
необходимо по завершении цикла выборов на Украине высказаться по их поводу.
Потому что на втором тысячелетии существования нашего государства мы
нуждаемся в правде в отношении всего происходящего на нашей исторической
Родине - теперь Украине - не меньше, чем во времена князя Владимира, который
крестил Русь. И мы не имеем права быть слабыми.
Я считаю, что кроме всего прочего мы должны в апреле отметить тот факт, что
65 лет назад Верховный Совет СССР принял позорное решение о передаче Крыма
Украине, и по этому поводу мы тоже должны высказаться. Потому что это не мы
аннексировали Крым, а у нас его украли 65 лет тому назад.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.
Подготовиться Николаеву Олегу Алексеевичу.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте мне привлечь ваше
внимание к весьма значимому, на мой взгляд, событию: 4 апреля Государственная
Дума, мы с вами планируем рассмотреть в первом чтении законопроект,
облегчающий процедуру госзакупок в сфере культуры. Более того, есть все
основания надеяться, что до завершения весенней сессии мы сможем принять этот
закон, потому что его ожидает - и, поверьте, в моих словах нет никакого
преувеличения - вся отечественная культура.
Вы наверняка знаете, что на минувшей неделе, хотя она и была региональной, в
Думе началась очень серьёзная работа по комплексному совершенствованию
знаменитого, иногда печально знаменитого закона № 44-ФЗ. И мы гордимся тем,
что наш комитет стал не только одним из участников, но и одним из
застрельщиков этой работы. 26 марта состоялся Совет законодателей под
председательством Вячеслава Викторовича Володина, в заседании Совета приняли
участие не только депутаты Госдумы и представители профильных ведомств, но и
директора ведущих столичных театров, а также председатель Союза театральных
деятелей Александр Александрович Калягин. И вы знаете, какое слово на этом
Совете повторялось чаще всего? Это было слово "суть". Благодаря вмешательству
спикера удалось очистить зёрна наших предложений от шелухи формальных
отговорок. 28 марта Александр Дмитриевич Жуков провёл рабочую встречу, и в
диалоге с представителями Министерства финансов, Министерства культуры,
Федеральной антимонопольной службы удалось достичь консенсуса по большинству
положений законопроекта. По итогам обоих совещаний наш законопроект
правительством поддержан.
Позвольте мне поблагодарить вас, Вячеслав Викторович, за проявленную
политическую волю, вас, Александр Дмитриевич, за неоценимую помощь нашему
комитету! Но есть ещё один человек, которому мы сегодня все должны сказать
спасибо, - это Станислав Сергеевич Говорухин, потому что именно под его
руководством Комитет по культуре проделал львиную долю работы по подготовке
этого законопроекта. В ноябре 2017 года наш президент сказал, что никоим
образом творческая сфера не укладывается в прокрустово ложе 44-го
федерального закона, а затем дал поручение подготовить соответствующие
изменения, и с этого момента в Комитете по культуре начала действовать
рабочая группа, в которую вошли представители театров, музеев, филармоний,
библиотек, творческих союзов. К декабрю 2018-го, когда в Ярославле на встрече
с деятелями театра во время открытия Года театра опять была поднята та тема,
опять послышались жалобы на 44-й закон, мы подошли с готовым законопроектом,
который единодушно поддержали все члены нашего комитета. Хочу особо отметить,
что и на Совете законодателей комитет наш был представлен членами всех
думских фракций. Это та солидарность, которую я высочайше ценю в своих
коллегах: мы принадлежим к разным партиям и фракциям, но, когда мы собираемся
вместе, мы представляем одну общую партию - партию поддержки отечественной
культуры.
Уважаемые коллеги, суть законопроекта я буду иметь честь доложить вам
послезавтра, а сейчас просто хочу напомнить, что контрактная система в сфере
госзакупок - это давняя боль всех учреждений культуры, и мы постарались
убрать из закона № 44-ФЗ положение, которое явно несовместимо с самой
природой творческой деятельности. Если наш закон будет принят, это вовсе не
означает, что для деятелей и работников культуры наступит бюджетная вольница,
но мы надеемся, что в таком случае консерватории и филармонии смогут купить
тот музыкальный инструмент, который им нужен; музей спокойно доверит
транспортировку экспонатов не той компании, которая готова сделать это
максимально дёшево, далеко и надолго, а той, которой действительно можно
доверить наше национальное достояние; театр сможет без долгих и дорогостоящих
процедур ввести актёра вместо заболевшего или сшить новый костюм для актрисы
взамен утраченного; и, если режиссёр решит за неделю до премьеры, что у него
на сцене должен быть не вишнёвый сад, а берёзовая роща, директор театра уже
не будет впадать в предынфарктный ступор.
Я надеюсь, вы прекрасно понимаете, что речь идёт не о баловстве и не о том,
что кому-то лень исполнять нормы закона, корректировка закона № 44-ФЗ, то,
что мы предлагаем, - это торжество здравого смысла, ведь исполнение
определённых норм не является самоцелью, главное - это развитие страны, и в
любом случае, при любых обстоятельствах надо выбирать режим, максимально
способствующий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо.
Друзья мои, мы с вами все понимаем, что результаты в культуре, в искусстве -
это не идеальная отчётность по закупкам, это те произведения, от которых нам
всем хочется жить, работать и чуть добрее друг к другу относиться. Культура,
она не про бухгалтерию, она про человеческую душу, и развитие человеческой
души - это то, что надо всегда иметь в виду, когда развиваешь и
совершенствуешь законодательство в нашей сфере.
Не имеет значения, что о нас с вами сегодня говорят закулисные интриганы,
главное, что мы все вместе собираемся освободить нашу культуру от того
бремени, которым она тяготится долгие годы. Я всех вас за это благодарю и
всех нас с этим поздравляю. Большое спасибо! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Уважаемые коллеги, действительно, проделана огромная работа, и эта работа во
многом эффективна благодаря позиции председателя комитета Ямпольской Елены
Александровны.
Елена Александровна, вы поблагодарили всех, а с нашей стороны будет правильно
сказать вам слова благодарности за то, что вы так активно включились в
работу, причём непростую работу, сложную: речь идёт об изменении такого
важного закона, как закон № 44-ФЗ, который регулирует вопросы закупочной
деятельности, вопросы организации проведения торгов, конкурсов, - вы смогли в
этом разобраться и всех мотивировали к тому, чтобы данная работа завершилась
эффективно. Спасибо вам!
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Николаев Олег Алексеевич.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Президент страны настойчиво
обращает наше внимание и внимание общества на то, что важнейшей задачей
развития экономики, а значит, в целом страны является улучшение делового
климата.* Об этом он говорил в прошлогоднем послании, в послании этого года,
а также недавно, 19 марта на коллегии Генеральной прокуратуры Российской
Федерации.
И если в случае с правоохранительными органами работа, прежде всего в силу
пристального внимания к этой проблеме со стороны президента, движется в
положительном ключе, то действия Федеральной налоговой службы в этой сфере
пока ещё обошли вниманием. Дело заключается в том, что Федеральная налоговая
служба зачастую путём издания инструкций, разного рода разъяснений создаёт,
формирует разнонаправленные подходы к реализации положений действующего
законодательства, иногда эти разъяснения идут вразрез с имеющейся судебной
практикой и обычаями делового оборота.
В своём выступлении сегодня я остановлюсь подробнее на реализации одной из
норм Налогового кодекса Российской Федерации и приведу конкретный пример. В
ходе встреч с предпринимателями достаточно часто поднимается вопрос о
формировании негативной практики применения статьи 54-1 Налогового кодекса.
Суть проблемы заключается в том, что из-за неуплаты налога на добавленную
стоимость одним из многочисленных поставщиков зачастую страдает конечный
производитель продукции, а это, как правило, предприятие реального сектора
экономики. Очевидно, такие предприятия реального сектора экономики реализуют
большие инвестиционные проекты, создают новые рабочие места, тем самым
осуществляют реальный вклад в реализацию указа президента страны, в
реализацию стратегии развития страны и в достижение задачи вхождения нашей
экономики в пятёрку ведущих, однако из-за начисляемых им дополнительных
налоговых платежей и штрафов, зачастую несправедливых начислений, иногда
ставится под угрозу даже их дальнейшая деятельность. Кроме того, уважаемые
коллеги, налицо то, что наказанию подвергается не нарушитель, который и
дальше продолжает свою незаконную деятельность, а, если так можно выразиться,
доступный (в кавычках) - ведь предприятие реального сектора никуда не убежит
со своими основными средствами - для органов Федеральной налоговой службы
субъект хозяйственной деятельности, при этом добросовестно исполняющий свои
обязанности по уплате налогов и иным обязательствам в соответствии с
законодательством. Достаточно часто ещё бывает так, что вслед за инспекторами
налоговой инспекции приходят влиятельные люди, которые предлагают решить
вопрос за определённый процент от начисленных штрафов и пеней, что, в свою
очередь, порождает коррупционную составляющую, не решая системно проблему
этих предприятий.
Названная норма, уважаемые коллеги, - статья 54-1 - была введена федеральным
законом № 167-ФЗ от 18 июля 2017 года, при принятии решения авторы убеждали,
что данная норма направлена на предотвращение использования агрессивных
механизмов налоговой оптимизации. Тем самым был изменён подход к решению
проблемы злоупотребления налогоплательщиком своими правами, также можно
сказать, что была перечеркнута вся имеющаяся на тот момент практика
реализации постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 53 от 12 октября
2006 года, которое регулировало взаимоотношения в этой сфере.
При принятии закона Федеральная налоговая служба неоднократно на различных
площадках, в том числе и на площадке Государственной Думы, говорила о том,
что положения статьи 54-1 будут применяться только в отношении проверок,
назначенных после принятия данного закона, и, соответственно, будут
распространяться на последующие налоговые периоды, то есть после принятия
данного закона, однако в жизни всё происходит иначе. Для того чтобы было это
убедительно и ярко, я приведу вам конкретный пример, с которым лично я
столкнулся в ходе работы на региональной неделе в Чувашской Республике.
Итак, конкретное предприятие, "Марпосадкабель", находится в очень маленьком
городе Чувашской Республики - Марпосаде, в котором проживает около 9 тысяч
человек. Сам город, кстати, распоряжением № 1398-р от 29 июля 2014 года
включён в перечень монопрофильных муниципальных образований Российской
Федерации, то есть является моногородом с наиболее сложным
социально-экономическим положением. Данное предприятие за последние два года
реализовало инвестиционный проект на сумму более 150 миллионов рублей,
создало 117 новых рабочих мест, преодолело объём выручки от реализации
продукции за год в 1 миллиард рублей. И что важно, уважаемые коллеги, вся эта
работа проводилась при достаточно активной поддержке Фонда развития
промышленности. Предприятие, естественно, имело планы дальнейшего развития,
и, когда мы общались с руководством предприятия, они говорили о том, что на
2019 года запланирован новый инвестиционный проект примерно на 180 миллионов
рублей, должно было быть создано ещё 80 рабочих мест (естественно, этот
проект пока под вопросом).
Так вот, уважаемые коллеги, в 2018 году приходит на предприятие выездная
налоговая проверка, проверяет период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016
года и, естественно, насчитывает недоимку в размере около 60 миллионов
рублей. А в структуре недоимки очень интересная картина раскрывается: 19,5
миллиона рублей - это якобы неуплата НДС, причём неуплата не самой
организацией, как я уже сказал, а одним из многочисленных поставщиков сырья
для производства продукции этим предприятием, и якобы это нарушение было
допущено этим предприятием в 2015 году, хотя налоговая служба в ходе
камеральных проверок до этого никаких нарушений у предприятия не находила.
Далее ещё интереснее картина: налог на прибыль в размере 22,3 миллиона
рублей, то есть, по мнению налоговой инспекции, расходы на продукцию, за
которую не оплачен НДС, не подлежит включению в себестоимость - получается,
предприятие производило продукцию, которую реализовывало потребителям, из
воздуха - и на неё насчитывается дополнительный налог на прибыль 22,3
миллиона рублей. Ну и соответственно, 18,2 миллиона рублей - это пени и
штрафы по тем суммам, которые я ранее назвал. И весь сыр-бор только из-за
того, что некая фирма "МАТРИКС", поставляющая сырьё, на момент проверки, то
есть в 2018 году, налоговой инспекцией не была обнаружена в числе действующих
предприятий, хотя, до этого никаких вопросов не было, потому что все
сведения, которые необходимо было представить в ходе камеральной проверки,
это предприятие представляло.
Лично я, как гражданин Российской Федерации, воспользовался сервисами
налоговой службы и увидел, что в принципе и в ЕГРЮЛ информация об этом
предприятии имеется; я не знаю, насколько она там полная, тем не менее
сервисы выдают соответствующую информацию, но налоговая инспекция почему-то
не хочет заниматься этим вопросом. Получается странная картина: предприятие,
которое работает открыто, добросовестно, становится заложником своей
законопослушности, на него вешается ответственность за действия иного
предприятия, нарушения которого по непонятным причинам не интересны ни
налоговой службе, ни иным компетентным органам, они не хотят этим заниматься
и наказывать того человека, который в этом виноват, совершил соответствующий
проступок. Таким образом, данным конкретным примером ставится под угрозу
возможность дальнейшей реализации действующего и запланированного
инвестиционных проектов, это ведёт к обострению напряжённости в и без того
сложном муниципальном образовании, но, самое главное, в силу неединичности
таких примеров по стране такой подход в формировании правоприменения
названной нормы очень сильно бьёт по деловому климату в нашей стране.
Уважаемые коллеги, вообще, платить налоги - это должно быть правилом
приличия, но только платить налоги надо за себя, в связи со своей
деятельностью, а если речь о штрафах, то платить за те нарушения, которые
совершило само предприятие или субъект хозяйственной деятельности.
Лично я, как депутат, написал письмо Мишустину по этому поводу, и он мне
ответил, что по данным вопросам руководитель региональной налоговой инспекции
или его заместитель принимает одно из двух вариантов решения: либо о
взыскании, либо об отказе во взыскании по такого рода нарушениям. Возникает
вопрос: с учётом каких критериев тогда принимается такое единоличное решение
руководителем или заместителем руководителя налоговой инспекции? Предприятиям
совершенно непонятно, почему то или иное решение принимается, и, возможно,
как раз эта проблема лежит в основе того, что более 90 процентов
предпринимателей из числа опрошенных Российским союзом промышленников и
предпринимателей говорят, что практически невозможно, скажем так,
договариваться или судиться с налоговой инспекцией в поисках справедливости.
Уважаемые коллеги, для того чтобы нам в дальнейшем выработать позицию по
этому вопросу, предлагается запросить - я предлагаю дать поручение, может
быть, Комитету по бюджету и налогам - в Министерстве финансов, в Федеральной
налоговой службе информацию о количестве проведённых налоговых проверок по
данному пункту, о количестве вынесенных взысканий и о количестве отказов во
взыскании, ну и, соответственно, сколько предпринимателей смогло защитить
свои права с учётом данных нарушений.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов порядка работы
Государственной Думы.
Блок "Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении". Вопрос 2, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об
организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Евгения
Александровича Серпера.
Пожалуйста, Евгений Александрович.
СЕРПЕР Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен и принят во втором чтении. Хотел бы вкратце напомнить суть
законопроекта. Согласно предложенному проекту федерального закона не
допускается взимание платы за пользование платной парковкой в отношении
транспортных средств Государственной фельдъегерской службы. Данный
законопроект должен устранить правовую коллизию, которая заключается в том,
что спецтранспорт фельдъегерской службы имеет законодательное право
безвозмездно пользоваться платными парковками, а на практике реализовать эту
возможность не удаётся. Приняв предлагаемые изменения, мы не только решим
вопрос платы за пользование платными парковками, но и поможем обеспечить
сохранность важной корреспонденции, а главное - безопасность сотрудников
службы. Комитет рассмотрел и поддержал данный законопроект. Проект закона
прошёл все необходимые экспертизы и полностью готов к принятию в третьем
чтении. Прошу вас поддержать и принять его в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам голосования?
Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
3-й вопрос повестки, из блока "Законопроекты, рассматриваемые во втором
чтении", о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Марины
Павловны Беспаловой.
Пожалуйста, Марина Павловна.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Напомню, что
данный проект закона в первом чтении был принят 21 декабря 2017 года и
предусматривает дополнение Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях новой статьёй, устанавливающей административную
ответственность за несвоевременное внесение или внесение недостоверных данных
в систему мониторинга лекарственных препаратов для медицинского применения.
К законопроекту поступило девять поправок, которые включены в таблицу
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу поддержать решение
комитета в части одобренных поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
БЕСПАЛОВА М. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Прошу
данный законопроект вынести на рассмотрение в третьем чтении, включить в
повестку заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект был внесён депутатами всех фракций и направлен на настройку
налоговой системы, на устранение проблем, которые возникают у
налогоплательщиков.
Что касается текста законопроекта в первом чтении, который мы приняли, сразу
хочу сказать, что те поручения, которые давала Государственная Дума,
выполнены. Это связано, в частности, с отменой обязанности представления
налоговых деклараций, прописано в специальном порядке, как это будет
работать, норма вступит в силу с 2020 года. Очень важно, что уже с этого
года, с 2019-го, будет обеспечена возможность предоставления отдельным
категориям налогоплательщиков - физических лиц налоговых льгот без заявлений,
на основании информации, которую налоговые органы получают при информационном
обмене с другими государственными органами. Ну и внесён целый ряд изменений,
связанных с правками, внесёнными в отраслевые законы, что требовало внесения
корреспондирующих правок в Налоговый кодекс.
Хотел бы обратить внимание на серьёзные поправки к данному законопроекту,
которые были внесены в рамках второго чтения. Эти поправки были внесены
Председателем Государственной Думы, Сергеем Ивановичем Неверовым, Александром
Дмитриевичем Жуковым и направлены на реализацию послания президента в части
как раз налогового законодательства, их принятие не терпит отлагательств, оно
необходимо для того, чтобы, как сказал президент, граждане почувствовали
изменения уже в этом году.
Что это за изменения? Ну, в первую очередь, это распространение права на
вычет из налоговой базы стоимости 6 соток земли на многодетных родителей.
Такое поручение было дано президентом, и, как я уже сказал, наши коллеги,
среди которых Вячеслав Викторович Володин, внесли это предложение в качестве
поправки к данному законопроекту. Второе изменение связано с уменьшением
налоговой базы по жилью для многодетных: в квартире - на стоимость 5
квадратных метров дополнительно, в жилом доме - на стоимость 7 квадратных
метров дополнительно на каждого несовершеннолетнего ребёнка. С учётом того
что для квартир у нас сегодня существует налоговый вычет в размере стоимости
20 квадратных метров, для семей с тремя детьми и более... Вот посчитайте: на
трёх детей добавляется ещё 15 квадратных метров, таким образом стоимость уже
35 квадратных метров квартиры не облагается налогом. Это реально очень важно.
Кроме того, в законопроекте нашло своё отражение предложение президента, в
соответствии с которым механизм, установленный нами, чтобы предотвратить рост
налога на имущество по жилью, распространяется и на земельный налог.
Ну и наконец, решается очень важный вопрос, который был поднят президентом:
очень часто бизнес строит для государства какие-то объекты, особенно это
касается социально значимых объектов, и при передаче этих объектов
государству приходится ещё и заплатить налог - президент сказал, что это
несправедливо. И соответствующее решение предлагается принять в данном
законопроекте в рамках второго чтения.
Хотел бы остановиться на том, почему надо внести эти изменения именно сейчас.
Дело в том, что в этом году граждане платят налог за 2018 год, таким образом,
платёжка, которую люди получат в октябре, формируется по итогам 2018 года,
поэтому данным нормам будет придана обратная сила, мы распространяем их на
налоговый период 2018 года, чтобы, когда люди получат платёжку за... (Шум в
зале.)
Вот теперь вы понимаете, почему люди по телевизору ничего не слышат? Потому
что Левин сейчас не слушает меня.
Так вот, люди получат платёжку уже с новым налогом, при расчёте будут
учитываться поручения президента. Это очень важно с той точки зрения -
повторю, это задача, поставленная президентом, - что люди должны
почувствовать изменения уже в этом году, когда получат платёжки.
Одновременно у нас с вами появляется дополнительная задача в связи с тем, что
возникают выпадающие доходы бюджетов регионов и муниципалитетов, поскольку на
эти средства регионы и муниципалитеты рассчитывали в этом году. Когда регионы
и муниципалитеты потеряют эти деньги? В ноябре, в декабре 2019 года, когда
люди должны будут заплатить налог. А это значит, мы получим данные, сколько
должно быть этих средств, в сентябре, и в осенних поправках к бюджету нам
необходимо будет предусмотреть компенсацию региональным и местным бюджетам
выпадающих доходов в связи с принятием этих норм. Мы обсуждали этот вопрос с
правительством, правительство полностью согласно с таким подходом, эти
средства осенью нам предстоит компенсировать регионам и муниципалитетам.
Уважаемые коллеги, на самом деле мы все вместе внесли очень хороший
законопроект. Наверное, даже тех изменений, которые были предложены в первом
чтении, было бы достаточно, чтобы сказать, что этот закон ждут люди, что он
очень важен для людей. А с поправками выполняются поручения президента, и
данный проект закона действительно становится просто суперважным с точки
зрения развития нашего налогового законодательства.
У нас есть две таблицы поправок: в таблице поправок, рекомендуемых к
принятию, 39 поправок и в таблице поправок, рекомендуемых к отклонению, - две
поправки, это поправки, на принятии которых правительство не настаивает в
связи с тем, что уже предложены к принятию соответствующие поправки. Просил
бы перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил данный законопроект уже к рассмотрению в третьем чтении. Мы просим
вынести его на заседание Государственной Думы 4 апреля для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 40 и 75
Федерального закона "Об акционерных обществах".
Михаил Евгеньевич Бугера, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, уважаемый представитель
президента, уважаемый представитель правительства! Позвольте представить на
ваше рассмотрение во втором чтении правительственный законопроект об усилении
защиты прав миноритарных акционеров.
За период, прошедший с момента принятия законопроекта в первом чтении,
поступили определённые замечания, которые касались того, что хорошо бы
наделить преимущественным правом приобретения дополнительных акций общества
не только владельцев обыкновенных акций - миноритариев, но и владельцев
привилегированных акций - миноритариев, потому что выпуск привилегированных
акций новых типов может влиять на размер или порядок выплаты дивидендов по
имеющимся у этих миноритариев привилегированным акциям. Соответствующее
изменение предлагается в поправке, которая включена в таблицу поправок,
предлагаемых к принятию. Помимо этого содержательного момента поправка
содержит юридико-технические моменты, которые позволяют предложить вам уже
текст, практически готовый даже к рассмотрению в третьем чтении. В
соответствии с нашим Регламентом, с нашей процедурой, комитет просит
поставить таблицу поправок на голосование - напоминаю ещё раз, она состоит из
одной поправки, предлагаемой к принятию, - проголосовать таблицу, затем
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
просит включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в
порядок работы на 4 апреля, на послезавтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад члена комитета по
госстроительству Евгения Евгеньевича Марченко.
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён 10
июля 2018 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, принят в первом
чтении 8 ноября 2018 года. К законопроекту поступило девять поправок, которые
рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу поправок № 1.
Поправками предусмотрены изменения в статьи 8.13 и 8.15 кодекса, поскольку
загрязнение отходами и вредными веществами ледников, снежников и ледяного
покрова водных объектов либо загрязнение особо охраняемых водных объектов, а
равно захоронение вредных веществ и материалов в водных объектах, нарушение
правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств
характеризуются не меньшей степенью общественной опасности, чем
рассматриваемые данным законопроектом правонарушения. С учётом того что
предлагаемые размеры штрафов за правонарушения, предусмотренные частью 4 и
частью 5 статьи 8.13 кодекса, превышают предельные размеры административных
штрафов, предусмотренные для общих случаев данного административного
наказания в статье 3.5 КоАП, поправкой 1 предлагаются изменения и в эту
статью кодекса. Законопроект прошёл необходимые правовую и лингвистическую
экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе поддержать таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и
рассматриваемый законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и
статью 14-2 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
экономического развития Сергея Сергеевича Галкина.
Пожалуйста.
ГАЛКИН С. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента, правительства! Проект
федерального закона разработан Министерством культуры Российской Федерации в
соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации Мутко. Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный
закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне
Российской Федерации", а также в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации". Целью законопроекта является
прежде всего урегулирование условий захода иностранных туристских судов в
порты и (или) пункты в районах внутренних морских вод и территориального моря
Российской Федерации, прилегающих к территориям субъектов Российской
Федерации, входящим в Арктическую зону Российской Федерации и (или)
Дальневосточного федерального округа. Законопроектом предлагается установить
возможность захода иностранных туристских судов исключительно в порты и
пункты по перечню, утверждённому Правительством Российской Федерации, при
этом указания маршрутов следования между портами и пунктами, определёнными в
таком перечне, не требуется. Осуществление высадки пассажиров - туристов
иностранных туристских судов на берег портов и пунктов, определённых в
перечне, также возможно. Что касается действующей редакции указанного
федерального закона, отсутствует возможность высадки с пассажирских и
туристских судов, и это затрудняет создание туристских продуктов.
В целом мы считаем, что принятие законопроекта позволит расширить перечень
таких туристических маршрутов, увеличить туристский поток в данном
направлении, повысить интерес к русской Арктике; принятие законопроекта
добавляет гибкости в принятии туристическими операторами решений о создании
маршрутов, и это позволит повысить общую экономическую активность в
арктическом сегменте страны.
Что касается изменений, предлагаемых к внесению в Закон Российской Федерации
"О Государственной границе Российской Федерации" и в пункт 1 статьи 14-2
Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации", ими уточняется, что иностранные
туристские суда, перевозящие пассажиров-туристов, при осуществлении плавания
во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации
могут осуществлять погрузку припасов в портах.
Законопроект в установленном порядке согласован с Минтрансом, с МИДом, с ФСБ,
с Минобороны, с Минюстом. Проект поддержан многими ФОИВами, надеюсь также на
вашу поддержку.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по безопасности и противодействию коррупции Георгия
Александровича Карлова.
Пожалуйста.
КАРЛОВ Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По мнению комитета,
предлагаемые данным законопроектом изменения будут способствовать повышению
туристической привлекательности Арктической зоны Российской Федерации и
Дальневосточного федерального округа. Законопроект направлен на расширение
возможностей посещения уникальных природных, исторических и иных объектов
Арктики и Дальнего Востока, представляющих интерес для иностранных туристов.
Принятие законопроекта позволит корректировать туристические маршруты, не
создавая при этом угроз безопасности мореплавания.
Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи, как соисполнитель, законопроект поддерживает. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по
законопроекту нет. Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Сергеевич, вот законопроектом мы даём полномочия правительству,
правительство должно определить порты, куда могут заходить корабли для
высадки и посадки иностранных граждан - туристов. В пояснительной записке,
вернее, в финансово-экономическом обосновании написано, что денег
дополнительно для реализации данного закона не потребуется, а скажите,
пожалуйста, вот вообще оборудование для специальных служб, для тех же
пограничников, таможенников и так далее, то есть для тех, кто будет
присутствовать или в обязательном порядке должен присутствовать в данных
портах, за счёт чего будут ставить или как это будет?
ГАЛКИН С. С. Согласно перечню, который утверждается Правительством Российской
Федерации, вернее, который предложен к утверждению, 228 портов и населённых
пунктов находятся в прибрежной зоне, и там на данный момент действительно не
требуется дополнительного финансирования, потому что там во многом уже есть
необходимая инфраструктура. Кроме того, задача была - предложить населённые
пункты и точки посещения таким образом, чтобы можно было развить
туристический маршрут в прибрежной зоне, и зачастую, соответственно, те
точки, которые выбраны, в принципе являются основными для посещения. Этот
список будет уточняться ещё дополнительно, но то, что сейчас предложено, -
это то, что согласовано с коллегами из различных ведомств, в том числе из ФСБ
и погранслужбы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Сергей Сергеевич, при принятии решения о такой процедуре допуска
иностранных туристических судов во внутренние морские воды нашего государства
в Арктической зоне, в зоне Дальневосточного федерального округа хотелось бы
знать, какое количество иностранных туристических судов следует по данным
маршрутам в настоящее время и о каком количестве иностранных туристов идёт
речь? А самое главное, прорабатывался ли данный вопрос с точки зрения
обеспечения национальной безопасности и учтены ли данные вопросы в
проектируемых новеллах данного проекта федерального закона?
ГАЛКИН С. С. Что касается национальной безопасности, то это находится в
ведении соответствующих служб, и у нас есть от них согласования.
Что касается экономики и потенциального масштаба вовлечения Арктической зоны
в туристскую деятельность, то речь идёт пока о небольшом количестве по факту
судов, речь идёт о десятках потенциальных судов (сейчас меньше даже).
А что касается посещений и турпотока, то, конечно же, пока это будет
измеряться сотнями и тысячами, достаточно небольшое количество, но мы
надеемся, что вслед за разрешением формирования маршрутов более гибким
образом и туроператоры, и участники международного круизного туризма проявят
интерес и мы сможем здесь нарастить долю. Пока наш прогноз: это будет
удвоение, утроение. Но здесь очень осторожно нужно к этому подходить, потому
что продукт уникальный, но пока не массовый. Нужно, чтобы и маршруты
сложились, и экономика постепенно показала, что спрос действительно есть,
поэтому многое будет зависеть от туроператоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос докладчику.
Сергей Сергеевич, ну вот в очередной раз, честно скажу, удивляет, что вы
пишете о том, что не потребуется дополнительных средств из бюджета. Как мы
понимаем, инфраструктура в тех населённых пунктах, о которых вы говорите,
фактически отсутствует и, конечно, нужны определённые финансовые вливания,
для того чтобы её привести в соответствие с той привлекательностью, о которой
вы только что в предыдущем ответе сказали. Может быть, хотя бы ко второму
чтению вы нам представите какие-то предложения или какую-то "дорожную карту"
относительно того, как будет финансироваться в данных муниципальных
образованиях инфраструктура, ну и, соответственно, из каких источников?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте. Пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, следующий вопрос - Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Сергей Сергеевич, участвуя в работе Постоянного комитета
парламентариев Арктического региона, мы видим, что в других арктических
государствах туризм действительно успешно развивается. Пока доминирование
Российской Федерации в Арктике укрепляется в военном плане, в экономическом
плане, и хорошо, что туризм тоже будет развиваться. В связи с этим вопрос:
какие планы у Правительства Российской Федерации по развитию туризма в
Арктике, в частности по развитию инфраструктуры туризма в Арктической зоне
Российской Федерации? Какие конкретные планы имеются?
ГАЛКИН С. С. Спасибо за вопрос. На данный момент развитие туристской
инфраструктуры в Арктике должно сопровождаться в первую очередь работой с
туроператорами, которые могут сформировать предложения и должны дать оценку
нашей готовности к формированию конкурентоспособных продуктов. И такие
продукты на самом деле есть, они не массовые, как я уже сказал, они
уникальные и с точки зрения опыта, и с точки зрения впечатлений, которые
оставляют.
На данном этапе сложившаяся экономическая модель, модель предложения услуг
туроператоров, самодостаточная с точки зрения инфраструктуры и тех
впечатлений, которые в Арктической зоне туристы сейчас получают, тем не менее
нужно будет провести работу - и мы готовы эту работу проводить - по
проработке маршрутов, проработке мест показа и дать оценку необходимости
развития той или иной инфраструктуры в зависимости от запросов потребителей.
На данный момент спрос идёт на впечатление вот именно от природной
компоненты, связанной с естественным состоянием Арктической зоны, - во многом
это экологический туризм, поэтому мы не видим, что здесь инвестиции должны
быть большими, но нужно отрабатывать вопрос с операторами для того, чтобы
можно было понимать, какие запросы потенциально могут возникнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я не успел вовремя записаться -
позвольте вопрос?
Сергей Сергеевич, ну вот огромное туристическое судно, лайнер - это, конечно,
хорошо, но во всём мире туристы передвигаются ещё и с помощью таких
плавсредств, как маломерные суда, и меня интересует, попадают ли маломерные
суда в данную категорию? Не знаю, как на Севере, вдоль Северного морского
пути, но в районах, прилегающих к Дальневосточному федеральному округу, та же
самая Япония или Корея, где всё это очень сильно развито, могли бы совершенно
спокойно пользоваться подобными судами.
ГАЛКИН С. С. Что касается типов судов, не стоит задача ввести ограничение по
классу или по мореходности: если сейчас есть возможность выходить в море и
перемещаться по тем же маршрутам, то такая возможность и дальше будет. И это,
естественно, очень важно, особенно, как вы правильно отметили, для восточного
региона, который находится близко к Японии, потому что это может активировать
интерес, и он в принципе уже существует - с островом Сахалин существует
круизное сообщение, до семи судов в год пока заходит. Мы могли бы ожидать
увеличения этого потока, но для этого действительно нужно развивать
инфраструктуру, и такая работа в регионах ведётся, и планы есть, поэтому
важно законодательно поддержать эти возможности, чтобы не было ограничений
именно со стороны законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик? Представитель президента?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и статью 14-2 Федерального закона "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации замминистра
цифрового развития Алексея Константиновича Волина.
Пожалуйста.
ВОЛИН А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Законопроект имеет сугубо техническое
значение и связан с происходящей цифровизацией российской экономики. До
настоящего времени в Кодексе об административных правонарушениях
присутствовала ответственность за распространение продукции средств массовой
информации без регистрации. При этом в законе о СМИ уже произведено
изменение, и регистрация средств массовой информации, которая осуществлялась
на бланке строгой отчётности с синей печатью, заменена на реестровую запись,
которая доступна в режиме 24 на 7 и, соответственно, существует в электронной
форме. Соответствующие изменения в закон о СМИ уже были сделаны, и теперь нам
необходимо привести в соответствие с законом о СМИ Кодекс об административных
правонарушениях. Предлагается вместо ответственности за распространение
продукции СМИ без регистрации установить ответственность за распространение
продукции средств массовой информации без соответствующей реестровой записи.
Одновременно с этим предусматривается ещё одна вещь, которая касается
продукции зарубежных средств массовой информации, распространяемой в печатной
форме на территории Российской Федерации, - прописывается ответственность за
распространение без разрешения, потому что, соответственно, органы Российской
Федерации не могут зарегистрировать иностранные средства массовой информации,
но могут дать разрешение на его распространение в печатном виде, ещё раз
подчёркиваю, на территории России. Это касается только газет и журналов
иностранных государств, которые распространяются в торговых сетях Российской
Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13.21 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Как уже отметил Алексей Константинович в своём выступлении, данный
законопроект предусматривает замену ныне установленной в обозначенной статье
кодекса ответственности за изготовление или распространение продукции средств
массовой информации, не прошедших перерегистрацию, на ответственность за
изготовление или распространение продукции средств массовой информации, в
записи о регистрации которых не внесены изменения, фиксация которых в
соответствии с действующим законодательством является обязательной. Согласно
проектируемой новой редакции нормы указанной статьи административная
ответственность устанавливается также за распространение на территории
Российской Федерации без разрешения продукции зарубежных периодических
печатных изданий. Необходимо отметить, что изменения статьи 13.21
подготовлены в связи со вступлением в силу Федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" от
29 июля 2017 года, согласно которому в действующей редакции Закона "О
средствах массовой информации" в настоящее время вместо ранее
предусматривавшейся перерегистрации средства массовой информации установлена
процедура внесения изменений в запись о регистрации средства массовой
информации. С учётом отмеченных новаций в Законе Российской Федерации "О
средствах массовой информации" содержание административной ответственности за
неисполнение обязательных требований, предусмотренных в новой редакции
указанного основополагающего законодательного акта, также подлежит
соответствующей необходимой корректировке, что данным законопроектом и
предлагается осуществить, в связи с чем Комитет по государственному
строительству и законодательству в целом поддерживает законопроект и
предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
Алексей Константинович, скажите, пожалуйста, не возникнет ли в случае
принятия закона правовая неопределённость в правоприменительной практике
из-за существующей уже возможности распространения продукции зарубежных
периодических печатных изданий на основании межгосударственных договоров?
ВОЛИН А. К. Нет, не возникнет, потому что межгосударственные договоры, как
правило, предусматривают следующую формулировку: стороны обязуются не
препятствовать распространению средств массовой информации на территории друг
друга, при этом межгосударственные договоры всегда исходят из права
государства определять свои условия распространения - на территории
Российской Федерации таким условием является получение разрешения на
распространение иностранного средства массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Константинович, ведя речь о статье 13.21 Кодекса об
административных правонарушениях, мы видим, что, по данным Роскомнадзора,
количество нарушений растёт: в 2016 году было 105, в 2017-м - 135, в 2018-м -
160. Как вы можете объяснить такую динамику и, самое главное, изменится ли,
на ваш взгляд, ситуация на этот счёт в связи с принятием данного федерального
закона? И насколько целесообразно проработать вопрос об усилении
административной ответственности в связи с этим?
ВОЛИН А. К. Мы не считаем, что административную ответственность надо
усиливать, потому что то количество правонарушений, о котором вы сказали,
является ничтожно малым. На территории Российской Федерации на сегодняшний
день зарегистрирована 71 тысяча средств массовой информации, соответственно,
если мы берём статистику, где речь идёт о 120, 130, 150 случаях, мы понимаем,
что это десятые доли процента. Более того, как правило, нарушения связаны не
с тем, что средства массовой информации распространяются без регистрации, они
связаны с тем, что туда своевременно не вносятся соответствующие изменения,
которые касаются учредителей, тиража, изменения тематики изданий. Это не
является серьёзными нарушениями, поэтому предлагаются такие, скажем так,
дисциплинирующие меры. То есть мы можем говорить о том, что количество
нарушений невелико, как я уже сказал, это десятая доля процента, и они
нетяжёлые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос также к докладчику.
Алексей Константинович, скажите, пожалуйста, в связи с принятием этой нормы,
понимаем ли мы с вами риски, в том числе политические? Понимаем ли мы, что
принятие нормы, которая вводит ответственность за распространение продукции
зарубежного периодического печатного издания, приведёт к упрёкам в наш адрес
в удушении свободы слова? И как в этой связи мы с вами намерены это
объяснять?
ВОЛИН А. К. Александр Евсеевич, а у нас и сейчас существует запрет на
распространение иностранного издания без получения соответствующего
разрешения, просто мы говорим о том, что раньше разрешение было в печатной
форме, а теперь оно будет в реестровой форме, не более того, а принципиально
ничего не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Константинович, в продолжение предыдущего вопроса:
вы можете сказать, сколько или какие зарубежные периодические печатные
издания распространяются на данный момент на территории России без
разрешения?
ВОЛИН А. К. На территории Российской Федерации в печатном виде без разрешения
иностранные средства массовой информации не распространяются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Алексей Константинович, законопроект регулирует распространение
информации через... ну, зарубежных средств массовой информации, но у меня
вопрос, касающийся наших внутренних средств массовой информации. Дело в том,
что вот в два мультиплекса так называемое региональное телевидение никак не
попало, и они сегодня испытывают трудности, каким образом распространять свою
информацию. Вы это прекрасно знаете. Как министерство, Правительство
Российской Федерации планирует решать эту проблему?
ВОЛИН А. К. Я должен сказать, что вопрос о деятельности региональных
телевизионных каналов в связи с цифровизацией неоднократно рассматривался в
Правительстве Российской Федерации, на эту тему было и заседание
правительства, когда обсуждался вопрос о переходе на цифру, и было несколько
совещаний и заседаний Комиссии по развитию телерадиовещания во главе с
вице-премьером Чуйченко. На настоящий момент приняты следующие решения.
Первое. В связи с переходом на цифру принято решение, что аналоговое вещание
региональных телевизионных каналов не прекращается. Любой региональный
телевизионный канал, который вещает в аналоге, сможет продолжать это делать и
далее. Более того, принято решение о том, что срок действия лицензии
продлевается, поэтому возможность вещания в аналоге становится бессрочной.
Второе. В настоящий момент мы прорабатываем вопрос о том, чтобы создать
льготные условия для врезок региональных телевизионных каналов в рамках
общественного российского телевидения. Я надеюсь, что в ближайшее время
финальные решения будут приняты, и мы детально доложим об этом, но могу сразу
же сказать, что это не будет напряжно для региональных вещателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9-й, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 127
Семейного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра просвещения Татьяны Юрьевны Синюгиной.
Пожалуйста.
СИНЮГИНА Т. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проектом федерального
закона "О внесении изменения в статью 127 Семейного кодекса Российской
Федерации" предлагается установить, что суд вправе отступить от положения
подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации,
согласно которому усыновителями не могут быть лица, имеющие те или иные
определённые заболевания, при этом при вынесении решения об усыновлении
ребёнка должны учитываться интересы усыновляемого ребёнка и заслуживающие
внимания обстоятельства этого процесса. Законопроектом также предусмотрено,
что такое решение может быть принято только в тех случаях, когда лицо,
желающее усыновить ребёнка, проживает с ним в силу уже сложившихся семейных
обстоятельств - по сути, ребёнок уже находится в семье.
Законопроект был подготовлен во исполнение постановления Конституционного
Суда от 20 июня 2018 года, в соответствии с которым корректируемое
законопроектом положение Семейного кодекса признано неконституционным в той
мере, в которой это положение по смыслу, придаваемому судебной практикой,
служит основанием для отказа лицу, имеющему определённое заболевание, в
усыновлении ребёнка, который уже проживает в семье с этим лицом в силу
сложившихся семейных отношений, если судом установлено, что данное
усыновление позволит юридически оформить эти отношения и, самое главное,
отвечает интересам ребёнка. Предлагаемая в законопроекте формулировка
расширит полномочия судов и позволит при рассмотрении заявления об
усыновлении учесть интересы конкретного ребёнка в конкретной жизненной и
семейной ситуации.
Принятие и реализация в дальнейшем данного законопроекта не потребуют
выделения дополнительных бюджетных ассигнований из соответствующих бюджетов
бюджетной системы.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Тамары Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект был очень сложный, шёл сложно - мы проводили
"круглые столы", заседания комитета, много встречались с представителями
Министерства просвещения, которое внесло этот законопроект. Вообще, всё, что
касается усыновления детей, - это, конечно, всегда сложный вопрос, и мы его
рассматривали, вносили изменения в Семейный кодекс начиная с Думы первого
созыва, потом у нас было рассмотрение проблем международного усыновления, а
теперь вот такая проблема появилось в связи с тем, что некоторые усыновлённые
дети живут в семье, а кто-то из членов семьи заболел, родители заболели.
У нас есть постановление правительства, я зачитаю, чтобы вы все знали, при
каких заболеваниях не разрешено усыновлять: туберкулёз органов дыхания;
инфекционные заболевания до прекращения диспансерного наблюдения в связи со
стойкой ремиссией; злокачественные новообразования любой локализации;
психические расстройства; наркомания, токсикомания, алкоголизм; заболевания и
травмы, приведшие к инвалидности первой группы. Вот перечень заболеваний,
приведённый в постановлении, которое было принято уже довольно давно, 14
февраля 2013 года, при наличии которых нельзя усыновлять ребёнка. Почему же
тогда мы отошли от этого? Это связано с тем, что пара ВИЧ-инфицированных
обратилась в Конституционный Суд: у них живёт ребёнок, они заболели, теперь
не хотят расставаться с ребёнком, он с ними тоже. Конституционный Суд
рассмотрел этот вопрос и принял постановление от 20 июня 2018 года № 25-П, в
котором говорится, что можно отойти от этого пункта, если суд принимает такое
решение в интересах ребёнка. И сейчас, если мы рассматриваем подобный вопрос,
то, естественно, принимается решение, что в случае таких сложных, серьёзных
заболеваний, как, допустим, алкоголизм, психические заболевания и так далее,
ребёнок однозначно в такой семье находиться не может; но есть заболевания,
которые лечатся, и ребёнок привык к семье, и тогда суд, рассматривая этот
вопрос, обращение, принимает решение, что ребёнка можно оставить в семье,
усыновить.
Такое решение было поддержано и комитетом, а это правительственный
законопроект. Кроме того, мы направляли законопроект во все субъекты - ни
одного отрицательного заключения мы не получили, было более восьмидесяти
положительных заключений.
Я прошу вас принять этот законопроект, и я хочу сказать тем, кто очень
сомневается, говорит, мол, вдруг суд решит не так: я думаю, в суде заседают
тоже умные, грамотные люди, тоже родители, и они понимают, что можно, а чего
нельзя. Ну и последнее: если бы мы это не рассмотрели, Конституционный Суд
снова обратился бы к нам с такой же просьбой, поэтому я прошу принять данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Татьяна Юрьевна, в 2018 году ряд СМИ, в частности
"Газета.ру", приводили комментарий министра просвещения Ольги Васильевой: она
отрицательно относится к разрешению родителям с ВИЧ усыновлять детей. Тем не
менее в конце 2018 года правительство внесло законопроект, который мы сейчас
обсуждаем. Подскажите, пожалуйста, значит ли это, что мнение Ольги Юрьевны
поменялось?
СИНЮГИНА Т. Ю. Мы сегодня, уважаемые коллеги, обсуждаем законопроект, который
говорит о возможности судов рассматривать и принимать заявления от родителей
в отношении тех детей, которые уже фактически в семье проживают. Речь не идёт
в данном случае о возможности или рассмотрении возможности усыновления
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нашими гражданами,
которые имеют определённые заболевания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я просто хочу добавить (этот вопрос мы ожидали в том или ином
виде): дело в том, что это касается только тех детей, которые уже в семье
живут и привыкли, и ситуацию рассматривает суд, это во-первых. Во-вторых, вот
это постановление правительства, от 2013 года, действовало и будет
действовать, по нему также нельзя усыновлять при таких заболеваниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Татьяна Юрьевна, как в настоящее время в целом
складывается правоприменительная практика по данному вопросу и учтена ли она
в проектируемых новеллах данного проекта федерального закона? И самое
главное, какие обстоятельства, на ваш взгляд, могут быть приняты судом во
внимание при рассмотрении дел такой категории в пользу лиц, имеющих
заболевания, препятствующие усыновлению? Благодарю.
СИНЮГИНА Т. Ю. В настоящее время отсутствует правоприменительная практика,
так как по действующему законодательству сегодня ни сам гражданин не имеет
права подать такое заявление, ни суд не имеет права принять и рассматривать
такое заявление, так как нет этого в действующем законодательстве.
Какие обстоятельства могут быть приняты во внимание судом? Ну, наверное,
корректнее было бы говорить о том, что в каждом конкретном случае суд будет
рассматривать те обстоятельства, которые сложились в семье. Ну и самое важное
- будут учитываться интересы ребёнка.
Мы обсуждали, как говорила уже Тамара Васильевна, очень внимательно и
профессионально, очень заинтересованно с нашими коллегами из органов опеки и
попечительства данное предложение: какие могут быть последствия, сколь
частыми будут эти обращения, какие обстоятельства и какие ситуации будут
учитываться? Хочу сказать, что и мы реально понимаем, и практики, работающие
в органах опеки и попечительства, что таких обращений будет немного, учитывая
особые случаи, учитывая особые обстоятельства. Но я уверена, что при принятии
решения в каждом конкретном случае будет учитываться в том числе
привязанность ребёнка к своему родителю (мы же понимаем, что речь в
большинстве случаев идёт о падчерицах и пасынках, об их отношениях с
отчимами). И мы все понимаем, что суд будет рассматривать весь спектр тех
обстоятельств, которые в данной конкретной жизненной семейной ситуации будет
складываться.
Мы, безусловно, после принятия закона будем во взаимодействии с коллегами
мониторить правоприменение, рассматривая каждый конкретный случай и проверяя,
насколько правильно в данном случае действовали органы опеки и попечительства
в части защиты прав ребёнка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемая Татьяна Юрьевна, у нас сегодня в стране около 1
миллиона ВИЧ-больных и около 4 миллионов больных гепатитом С, но медицина
продвинулась далеко и такие люди могут жить долго. И в связи с этим,
наверное, логично и закономерно возникновение этого вопроса об
ответственности. Вот в Уголовном кодексе есть статьи 121, 122, которые
определяют ответственность за заражение венерическими заболеваниями,
ВИЧ-инфекцией, - как этот законопроект корреспондируется вот с такими
статьями Уголовного кодекса?
СИНЮГИНА Т. Ю. Уважаемые депутаты, я обращу внимание на то, что решение о
возможности или невозможности усыновления ребенка конкретным гражданином,
который подаст заявление, будет принимать суд. Мы понимаем, что в дальнейшем
ответственность за нахождение ребёнка в этой семье будет, наверное, в равной
степени лежать как на самих родителях, усыновителях, так и на тех органах и
организациях, которые уполномочены контролировать безопасность, комфортность
нахождения ребёнка в этой семье, я говорю и об органах опеки и
попечительства. Мы понимаем, что не в каждой семье, где член семьи один из
миллиона наших граждан, имеющих эти заболевания и находящихся под постоянным
медицинским наблюдением, наверное, есть тот ребёнок, в отношении которого
данная норма будет действовать. И я уверяю вас, что мы будем внимательны ко
всем тем решениям, которые в субъектах Российской Федерации в рамках
реализации данного закона будут приниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Юрьевна, понятно, что речь идёт о необходимости выполнения
постановления Конституционного Суда Российской Федерации, но в тексте
законопроекта есть такая формулировка: "в силу уже сложившихся семейных
отношений". Нельзя ли её конкретизировать, уточнить, может быть, поправками,
как вы считаете?
СИНЮГИНА Т. Ю. Я поясню и эту формулировку, и в связи с чем она была сделана,
и, наверное, дополню то, о чём говорила Тамара Васильевна.
В данном законопроекте мы дали ту формулировку, которая полностью согласована
со всеми ведомствами, прошла соответствующие экспертизы и полностью
соответствует требованиям законотворчества. Мы реально понимаем, что нам
потребуется после принятия данного законопроекта, в последующем нами будут
направлены в органы опеки и попечительства методические рекомендации, и после
оценки применения данной нормы и совместной работы, наверное, и с Верховным
Судом мы сможем уже конкретизировать и описать правоприменительную практику.
Если говорить о том решении Конституционного Суда, которое легло в основу
нашего законопроекта, то ещё раз конкретизирую тот пример, о котором говорила
Тамара Васильевна. На самом деле семья, в которой проживал ребёнок уже
достаточно долгий промежуток времени, семейная пара, один из... вернее,
мачеха, которая не являлась по отношению к этому ребёнку законным
представителем, в течение достаточно длительного проживания ребёнка в семье
была заражена, она заболела. Болезнь возникла не по её вине, заражение
произошло при совершенно конкретных обстоятельствах в медицинской
организации. Эта пара вышла с таким заявлением, для того чтобы у суда была
возможность хотя бы принять для последующего рассмотрения заявление женщины,
уже на протяжении семи лет воспитывавшей этого ребёнка.
Мы понимаем, я и здесь полностью солидарна с Тамарой Васильевной, сколь
внимательными нужно быть в каждом конкретном случае, в отношении каждого
конкретного ребёнка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я хотела бы добавить следующее. Сложившиеся обстоятельства
могут быть самыми разными, скажем, может быть так, что мама умерла и сестра
хочет усыновить ребёнка, потому что ребёнок рос в этой семье, но у сестры
может быть какое-то заболевание, - это будет рассматриваться судом. Дело не
только в том, что Конституционный Суд нам так велел. Мы очень долго
рассматривали этот законопроект, спорили и вначале никак не соглашались,
думали: как же ребёнок будет жить с больным человеком, а вдруг... Но в итоге
мы пришли к пониманию, что вновь усыновлённые дети не могут быть усыновлены
теми, у кого есть заболевание из соответствующего списка, это изменение
касается только тех детей, которые уже живут в семье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня уточняющие вопросы к Татьяне Юрьевне.
Татьяна Юрьевна, методические рекомендации, о которых вы говорили,
подготовлены и направлены, а когда они будут приняты? Это первое.
И второе. Вы наделяете суд некой экспертной функцией, в то время как судья,
несмотря на его подготовку, компетентен в другой сфере, он не знает, как то
или иное заболевание или его проявления будут отражаться или могут отразиться
на здоровье ребёнка. Предусматриваются ли какие-нибудь промежуточные этапы в
виде работы специальных комиссий, состоящих из медицинских специалистов,
которые будут рассматривать такие случаи. Только суд, только судья, как бы вы
ни уверяли, не сможет разобраться в этом, во всех сложностях, хитросплетениях
течения заболевания, ну и, естественно, в той обстановке, которая в связи с
этим сложилась.
СИНЮГИНА Т. Ю. Методические рекомендации будут нами подготовлены в случае
принятия данного законопроекта, данного закона. Сегодня у нас есть проект,
который мы отработали совместно с органами опеки и попечительства, с
практиками, которые работают на земле, эти методические рекомендации будут в
том числе использоваться и в работе специалистов.
Что касается наделения данным законопроектом суда и судей некими полномочиями
при принятии решения. У суда уже сегодня есть нормативно закреплённое право
запросить любую дополнительную информацию, дать поручение, принять решение о
проведении необходимых экспертиз, любых других действий, которые бы
подтвердили или опровергли то, что принимаемое решение будет вынесено в целях
защиты прав и интересов ребёнка. Сегодня у судов действительно есть
неограниченные полномочия, необходимые для того, чтобы принять единственно
правильное решение, и мы понимаем, что суд сегодня имеет все рычаги, все
необходимые механизмы и никто не вправе не представить запрашиваемую
информацию или не выполнить решения в рамках тех или иных действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Совершенно правильный был задан вопрос: один человек, судья,
каким бы он умным ни был, не может разбираться во всех темах, на все вопросы
отвечать верно, но у него есть право пригласить специалистов по любому
вопросу. Я считаю, что это обязательно должно быть прописано в тех
рекомендациях, которые будут разрабатываться в министерстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Юрьевна, у меня вопрос к вам. Вообще-то, "суд" и "судьба" - это слова
с одним корнем, а рекомендации и закон - это два разных нормативных акта.
Закон - это сигнал, руководство к действию, а рекомендации, собственно, и
являются рекомендациями. Во-первых, очень хочется ко второму чтению на эти
рекомендации хотя бы в черновом варианте посмотреть, узнать, о чём будет идти
речь. Во-вторых, в законе чётко прописано... Вы сейчас нам говорите, что
будет дифференцированный подход, индивидуальный в каждом случае, - ерунда
это, в законе должна быть чёткая, однозначная трактовка.
И возникает такой вопрос: органы опеки, к большому сожалению, контрольными
органами будут озадачены, но у них не будет механизмов, чтобы дальше, после
решения суда наблюдать за данной семьёй. Вообще-то (это в рамках послания
президента), если такие случаи есть, нужно говорить обо всех детях и защитить
всех детей - родных, приёмных, находящихся под опекой, не важно. Просто так
эта ситуация не происходит в семье... (Микрофон отключён.)
СИНЮГИНА Т. Ю. Уважаемая Ирина Михайловна, мы готовы будем представить и
отработать методические рекомендации, это рекомендации не только Министерства
просвещения, мы повзаимодействуем по этому поводу с нашими коллегами из
Верховного Суда, как делаем это всегда, когда вопрос находится в рамках и их,
и наших полномочий.
Что касается органов опеки и попечительства. Сегодня в соответствии с
действующим законодательством органы опеки и попечительства наделены
функциями контроля за усыновлёнными и удочерёнными детьми и за всеми
остальными детьми, которые устроены в той или иной форме в семьи. Обязанность
по контролю за детьми, которые будут усыновлены и удочерены в рамках
реализации норм этого закона, также будет лежать на органах опеки и
попечительства в соответствии с действующим законодательством, на семью точно
так же будут выходить. Уверена, что органы опеки и попечительства, зная о том
решении, которое принято судом, будут во взаимодействии с органами
здравоохранения эту ситуация контролировать. Сегодня у органов опеки есть
полномочия по контролю за усыновлёнными детьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я хотела бы добавить кое-что к ответу на вопрос, который,
конечно же, тоже очень важен. Этот законопроект гораздо уже, он не касается
родных детей, там другие меры, там родные родители будут сами решать
соответствующие вопросы, и органы опеки будут участвовать. В данном случае
вопрос уже, он касается только тех детей, которые будут усыновлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Нет. Докладчик и содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 127 Семейного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 10 Федерального закона "О производственных кооперативах".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации Алексей
Анатольевич Черкасов.
Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется на
рассмотрение очередной проект федерального закона в рамках реализации плана
Правительства Российской Федерации по приведению законодательства в
соответствие с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда".
Я хотел бы напомнить, что в законодательстве сохраняются ссылки на норматив
"минимальный размер оплаты труда", используемый для расчёта различных
платежей по гражданско-правовым обязательствам и иным выплатам, не связанным
с трудовыми отношениями, и они заменяются на конкретную денежную величину. В
Федеральном законе "О производственных кооперативах" также сохранилась ссылка
на минимальный размер оплаты труда: так, при образовании и вступлении в
производственный кооператив требуется оценка паевого взноса, и, если эта
оценка превышает 250 минимальных размеров оплаты труда, она должна быть
произведена независимым оценщиком. В проекте федерального закона ссылка на
250 МРОТ заменяется конкретной суммой - 25 тысяч рублей, которая на практике
на сегодняшний день и используется в регулировании соответствующих
правоотношений. Проект федерального закона не ущемляет прав граждан,
вступающих в производственные кооперативы, а также прав самих
производственных кооперативов, делая более чётким и понятным механизм
регулирования оценки паевого взноса.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям выступает Михаил Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е. Уважаемые депутаты, уважаемые представитель президента и
представитель правительства! Комитет на своём заседании, когда рассмотрел эту
инициативу, конечно, же, концептуально поддержал её. Действительно, МРОТ в
порядке регулирующей цифры уходит из всех сфер отношений, оставаясь только
для регулирования оплаты труда и определения каких-то отдельных
взаимосвязанных моментов. Удивительным было для членов комитета то, что с
2000 года именно в этот закон изменения не вносились, - то ли вообще сфера
производственных кооперативов очень узкая, осталась вне поля зрения
правительства, то ли какие-то другие причины были, но прошло почти двадцать
лет с тех пор, как были внесены определённые изменения в регулирующую роль
МРОТ, а этот закон оставался не изменённым. И вот сейчас наконец-то такой
законопроект появился, мы, конечно же, его поддерживаем, но члены комитета
задавали обоснованные вопросы. Дело в том, что 25 тысяч рублей - это тот
рубежный показатель, превышение которого влечёт за собой необходимость
независимой оценки взноса, ведь взнос может быть сделан не только в денежной
форме, но он может быть сделан и ценными бумагами, он может быть сделан
каким-то иным имуществом, имущественными правами, где действительно требуется
оценка. Когда речь идёт о небольшом превышении вот этого барьера в 25 тысяч
рублей, то не получится ли так, что оценщики запросят за свою работу денег
больше, чем сам размер паевого взноса, и норма об этой обязательной оценке,
по сути дела, может стать запретительной нормой для вступления новых пайщиков
в производственный кооператив? Поэтому нам представляется, что, конечно же,
отходить от МРОТ и заменять его фиксированной суммой необходимо, но, что
касается 25 тысяч, здесь стоит очень хорошо подумать. Сам МРОТ теперь
составляет почти 12 тысяч рублей, но базовая цифра, от которой отсчитывается
в данном случае необходимость проведения независимой оценки, осталась на том
же уровне, на уровне 2000-2001 годов, а именно в сумме всего 100 рублей.
Поэтому комитет, предлагая принять законопроект, представленный
правительством, в первом чтении, считает, что при его доработке ко второму
чтению нужно очень внимательно посмотреть, с какого фиксированного размера
паевого взноса должна начинаться необходимость проведения независимой оценки
имущественного пая.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Спасибо большое. У меня вопрос к представителю правительства.
Размер МРОТ, установленный для исчисления платежей по гражданско-правовым
обязательствам, не пересматривался с 2001 года, принимая законопроект, надо
понять, ко второму чтению, к третьему чтению норма остаётся в этих цифрах или
норматив будет пересмотрен?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Ирина Михайловна. Проект концептуально для первого
чтения подготовлен исходя из условия замены вот этого норматива, который
используется при оценке, исходя из условия замены 250 МРОТ на 25 тысяч
рублей, имея в виду, что заложить другую сумму мы на сегодняшний день не
можем, потому что практика показывает, что при оценке деятельности
производственных кооперативов - а их у нас порядка 11 тысяч, и они в основном
представлены в растениеводстве, животноводстве, то есть в достаточно не
финансово ёмких, скажем так, сферах - не было потребности в его пересмотре в
другую сторону, в сторону большего размера, поэтому мы пока исходим из этого
параметра.
Здесь хотелось бы немножко добавить, что на самом деле это не ограничение
вступления в кооператив, скажем так, паевой взнос может быть любым, и гораздо
меньшим, эта норма просто говорит о том, что если паевой взнос вносится в
большем размере, что, соответственно, влечёт другие права членов, то он
подлежит независимой оценке. Поэтому, собственно говоря, если возникнет
необходимость, его можно будет пересмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю.
Алексей Анатольевич, вы частично ответили на мой вопрос, поэтому я хочу лишь
уточнить. Просто назовите три основных причины принятия данного проекта
федерального закона и как он скажется с точки зрения повышения эффективности
работы на производственных кооперативах.
ЧЕРКАСОВ А. А. В выступлении Михаила Евгеньевича правильно была затронута
тема того, что за 20 лет уже не просто назрела, а перезрела необходимость
исключения норматива МРОТ, используемого в совершенно конкретных целях, для
расчёта других показателей. Так что этот законопроект и ряд других проектов
федеральных законов, которые уже были рассмотрены или будут рассмотрены в
ближайшее время, завершат формирование нормативной базы в части исключения
непрофильного использования норматива минимального размера оплаты труда.
По поводу второй части вопроса могу сказать, что принятие этого проекта
сделает, как я уже отметил, более понятной и прозрачной оценку, чтобы не было
двусмысленности в том, какой использовать норматив при такой оценке. Если
будут указаны конкретные цифры прямо в законе, то никаких вопросов... их в
принципе и на практике не возникает, но это уже будет подтверждено
законодательно, что важно для разрешения возможных споров, связанных с
оценкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Евгеньевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Тогда ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 10 Федерального закона "О производственных кооперативах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутат
Государственной Думы Ирина Евгеньевна Марьяш.
Пожалуйста, Ирина Евгеньевна.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 63 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" подготовлен и внесён Парламентом Кабардино-Балкарской
Республики в целях устранения законодательного пробела в регулировании
порядка выполнения судебных поручений.
Порядок выполнения судебных поручений установлен статьёй 63 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с указанной
статьёй протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства
немедленно пересылаются в суд, который рассматривает дело. Между тем в
действующей редакции статьи 63 ГПК отсутствует регламентация действий суда в
случае невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим
от суда, что приводит к вариативности судебной практики в этом вопросе.
Согласно статье 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и статье 67 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
при невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от
суда, которому дано поручение, суд указывает на это в своём определении.
С учётом изложенного представляется возможным для регулирования
соответствующих отношений в гражданском судопроизводстве по аналогии
использовать правовой механизм, закреплённый в административном
судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах. В связи с этим
законопроектом предлагается дополнить часть первую статьи 63 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации абзацем вторым следующего
содержания: "При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не
зависящим от суда, на это указывается в определении".
Концепция законопроекта поддержана Комиссией Совета законодателей Российской
Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации по координации
законотворческой деятельности и мониторингу законодательства. Принятие
федерального закона не потребует признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия актов федерального законодательства. Также не будут
возникать новые расходные обязательства федерального бюджета. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Евгеньевна.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, судебное поручение - это процессуальное действие, в нашем
случае в гражданском судопроизводстве, в гражданском процессе, суть которого
заключается в том, что суд, рассматривающий дело, при необходимости получения
доказательств, находящихся в другой местности, поручает соответствующему суду
провести определённое процессуальное действие. Это определение обязательно
для суда, которому оно адресовано, и должно быть исполнено в течение одного
месяца. Согласно закону, согласно статье 63 ГПК такие действия, такие
судебные поручения производятся в судебном заседании по правилам, которые
установлены Гражданским процессуальным кодексом. И на практике ситуации,
когда выполнение поручений оказывается невозможным, бывают достаточно часто,
правда, в заключении нашего комитета приводится один пример - в случае смерти
свидетеля, на самом деле их великое множество. И судьи на практике поступают
по-разному: некоторые выносят в этих случаях определение, а некоторые пишут
просто письма в тот суд, куда они должны дать ответ.
Мы согласны с авторами законопроекта: надо установить единую практику и
записать в Гражданский процессуальный кодекс норму, которая существует в
Кодексе административного судопроизводства и в Арбитражном процессуальном
кодексе. Комитет рекомендует Госдуме принять в первом чтении этот проект
федерального закона. Фракция КПРФ также этот законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. У депутата Выборного. Ещё есть вопросы?
Депутату Выборному Анатолию Борисовичу включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю. У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Юрий Петрович, согласно проекту федерального закона при
невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от
суда, суд должен указать это в своём определении. Значит ли это, что в такой
ситуации суд должен указать сам факт невозможности выполнения, а также
указать в определении и причины, по которым поручение не может быть
исполнено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Синельщикову включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, конечно, всё это надо указать. Всё делается примерно
так же, как в ситуации с отдельными поручениями следователя по уголовным
делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "Об использовании атомной энергии". Докладывает Дмитрий
Анатольевич Белик.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается достаточно простой законопроект, это уже не первый
законопроект, касающийся города федерального значения.
Предлагается внести изменения в статью 11 Федерального закона "Об
использовании атомной энергии" относительно городов федерального значения, в
соответствии с которой органы государственной власти субъектов Российской
Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут
осуществлять полномочия вместо органов местного самоуправления. В данном
законе предлагается к городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу
добавить город федерального значения Севастополь, потому что, как вы все
прекрасно знаете, в 2014 году к субъектам Федерации добавилось два новых
субъекта и один из них - город федерального значения город-герой Севастополь.
Коллеги, просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный, председатель Комитета по
энергетике.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, происходит интеграция в правовое пространство Российской
Федерации Крыма и Севастополя, и в данном случае речь идёт о приведении
нашего федерального законодательства в соответствие с Конституцией. По
Конституции сегодня город Севастополь - город федерального значения, поэтому
есть необходимость внести в Федеральный закон № 170-ФЗ "Об использовании
атомной энергии" изменения, то есть распространить правовое поле на город
Севастополь - город федерального значения. Имеются замечания
юридико-технического характера, которые будут учтены в рамках второго чтения.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Всем понятен
законопроект.
Ставлю его на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
В первом чтении законопроект принимается единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушения в области организации и
проведения азартных игр за неуплату или неполную уплату целевых отчислений от
азартных игр". Докладывает Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на систематизацию и перегруппировку
составов административных правонарушений, предусматривающих ответственность
за нарушение законодательства в области организации и проведения азартных
игр. Помимо этого, предлагается наряду с ответственностью юридических лиц
ввести ответственность должностных лиц, в частности, выделить следующие
отдельные составы: осуществление деятельности по организации и проведению
азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением
на осуществление такой деятельности; осуществление указанной деятельности в
букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных
лицензией, а также осуществление указанной деятельности в букмекерских
конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных
лицензией. В этой части законопроект поддержан полностью.
Есть замечания юридико-технического свойства, которые будут учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению. В частности, за время
рассмотрения законопроекта в статью 14.1-1 была внесена новая часть 5 -
необходимо внести изменения, связанные с нумерацией. Правильное замечание
было относительно идентичности минимального размера штрафа максимальному в
проектируемой части 5 статьи 14.1-1-1. Кроме того, есть предложение о
необходимости увеличения верхнего предела штрафа, предусмотренного
проектируемой частью 4 статьи, для юридических лиц до одного миллиона рублей.
Также обращено внимание на необходимость включения состава административного
правонарушения, предусмотренного проектируемой статьёй 14.1-1-1, в часть 1
статьи 4.5 кодекса для сохранения двухгодичного срока давности привлечения к
административной ответственности.
Наиболее острые дискуссии вызвала предлагаемая авторами законопроекта часть 7
статьи 14.1-1-1 кодекса. В соответствии с данной нормой предлагается
привлекать к ответственности организатора азартных игр в букмекерской конторе
за неуплату или уплату в неполном объёме сумм целевых отчислений.
В 2017 году в Государственной Думе при принятии закона, вводящего целевые
отчисления для организаторов азартных игр в букмекерской конторе, были
дискуссии о том, должны ли целевые отчисления направляться непосредственно на
развитие спорта по соглашениям, которые заключали букмекерские конторы со
спортивными федерациями и профессиональными лигами, либо целевые отчисления
должны напрямую поступать в бюджет Российской Федерации. В результате
принятого закона букмекерские конторы заключают гражданско-правовые договоры
со спортивными федерациями и лигами и направляют целевые отчисления
непосредственно на развитие спорта, однако наличие гражданско-правового
договора не должно подменять собой обязательства, которые организаторы
азартных игр несут перед обществом и государством по поддержке развития
спорта.
К сожалению, не все организаторы азартных игр осуществляют целевые
отчисления. Почти половина букмекерских контор, компаний на сегодняшний день
устраняется от уплаты целевых отчислений, при этом активно рекламирует свои
услуги в том числе и в сфере спорта. Часть из них принимают ставки только на
международные спортивные соревнования, часть принимают ставки на викторины,
вообще не связанные со спортом, соответственно, компании не осуществляют
целевые отчисления, поэтому общий объём целевых отчислений на развитие спорта
должен быть увеличен.
Общий объём целевых отчислений за 2018 год составил 807 миллионов рублей, за
2017 год - 540, то есть увеличение идёт, но, на наш взгляд, оно должно быть
большим. Объём целевых отчислений от всех без исключения букмекерских
лицензий в случае, если бы все заключали договоры и платили деньги, составлял
бы 1,6 миллиарда рублей, а сегодня - в два раза меньше. Таким образом,
спортивные федерации могли бы дополнительно получать на развитие детского и
юношеского спорта как минимум 330 миллионов рублей.
В настоящее время в Государственную Думу внесены правительственные
законопроекты, которые с учётом предлагаемых поправок направлены на то, чтобы
обязать всех организаторов азартных игр в букмекерской конторе уплачивать
целевые отчисления. О чём идёт речь? На сегодняшний день если букмекерская
контора принимает ставки не на российский спорт, а, к примеру, на
премьер-лигу в Англии или ещё где-то или вообще на неспортивные ставки, то
она имеет полное право не платить деньги спорту. Более того, порядка девяти
лицензий из двадцати восьми на сегодняшний день так называемые спящие -
лицензия есть, а работы нет. Вопрос: для чего лицензия?
Вот в правительственном законопроекте - в другом, который мы сейчас
параллельно рассматриваем, - мы предлагаем либо лишать лицензии, так
называемой спящей лицензии, либо заставить платить не менее 15 миллионов в
квартал. В этом случае российский спорт будет получать 1,6 миллиарда, а на
сегодняшний день - 800 миллионов. Среди букмекерских компаний есть не
очень-то добросовестные, поэтому, я считаю, конечно, абсолютно необходимо
ввести административную ответственность за неуплату целевых отчислений или
уплату в неполном объёме в установленный срок. Вопрос размера такой
ответственности может быть доработан в ходе дискуссии. Обращаю внимание, что
мы предлагаем штрафовать такие букмекерские конторы не менее чем на 30
миллионов рублей. Конечно, эта сумма вызвала у ряда игроков шок, но мы
исходили из того, что эту сумму как раз составят невыплаченные отчисления за
два квартала, и считаем это абсолютно справедливым.
Просьба поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенным вашему вниманию
законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, усиливающие ответственность за организацию
азартных игр. Докладчик подробно рассказал о сути законопроекта, не буду
повторяться. Комитет данный законопроект рассмотрел, концепцию законопроекта
комитет поддерживает, но в то же время есть замечания.
Первое замечание касается внесения изменений в статью 14.1-1-1: в части 5
предлагается за нарушения в этой области штрафовать юридических лиц на сумму
от 500 до 500 тысяч рублей. Нам кажется это неправильным, поскольку должна
быть вилка, нарушение нарушению рознь, бывает по-разному. В этой части
необходимо внести изменение поправкой ко второму чтению.
Следующее. Законопроектом предлагается внести изменения в статью 14.1-1-1
КоАП, дополнив её новой частью 7, это в отношении неуплаты целевых взносов,
или отчислений, как написано. Предлагается наказание в отношении юрлиц - от 5
до 10 процентов от выручки, но не менее 30 миллионов рублей. Нам
представляется, что размер штрафа слишком завышен, при этом нет обоснования,
почему предлагается именно такой штраф, то есть должны быть перечислены
необходимые данные об этих юридических лицах, которые позволяют определить их
выручку, но ни о каких данных здесь не сказано. Это также необходимо
дополнительно обсудить ко второму чтению.
Далее. Законопроектом предлагается штрафовать за то, что отчисления не
уплачены либо только частично уплачены, в то же время нет ответственности для
тех контор, которые вообще соглашения не заключают. То есть за незаключение
соглашений и неуплату отчислений предприятие не подлежит штрафу, а за
заключение соглашения, но частичную уплату подлежит такому большому штрафу -
нам кажется это несправедливым. Конечно, необходимо внести соответствующие
изменения в законопроект.
Также комитет рассмотрел изменения, касающиеся сокращения сроков, в связи с
тем что предложено перенести данные составы в другую статью. Статьёй 14.1-1-1
был предусмотрен срок привлечения к ответственности - два года, а в связи с
переносом состава в другую статью срок привлечения к ответственности будет
один год, то есть, получается, мы смягчаем ответственность для контор,
которые нарушают закон. Сам законопроект направлен на то, чтобы
ответственность ужесточить, а в то же время для них ответственность
смягчается. Мы считаем, что это тоже нужно пересмотреть и, конечно, внести
необходимые изменения.
Также есть некоторые замечания технического характера, я думаю, тоже мы это
рассмотрим и внесём изменения ко второму чтению.
В общем, концепцию комитет поддерживает и предлагает принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Константинович, у меня вопрос к вам. Вот вы отметили, что размеры
штрафа для должностного лица - где-то 30-50 тысяч рублей. А какая у них там
среднемесячная заработная плата? Почему бы не приравнять штраф хотя бы к
среднемесячной заработной плате? Ну это не 30 же тысяч и, наверное, не 50
тысяч рублей, а значительно выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Луговому включите микрофон.
Включён рядом микрофон - видимо, карточка не там стоит, Андрей
Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К. Я думаю, вопрос совершенно справедливый. Когда мы готовили
законопроект, то в процессе обсуждения, собственно, юридико-технических
каких-то особенностей, конечно, мы обсуждали и размеры штрафов. Почему,
собственно говоря, мы подняли штраф до такого размера - 30 миллионов - в
отношении тех, кто целевым образом не отчисляет? Это вызывает вопросы. Я
думаю, что замечания абсолютно справедливы. Мне трудно представить, какая
зарплата у директоров букмекерских компаний, но, я думаю, приравнять к их
зарплате штрафы было бы, наверное, вполне справедливо. Пожалуйста, готовьте
поправки, во втором чтении готовы поддержать, лично я, по крайней мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет желающих. Тогда ставлю законопроект
на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии". Докладывает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, концепцией законопроекта является создание правовых
условий для использования в охоте луков как холодного метательного оружия. В
настоящее время в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" луки с силой
натяжения 27 килограмм-сил и более признаны оружием, однако рамки
использования этого оружия ограничены спортом, поэтому их можно хранить и
использовать только на спортивных объектах. Законопроектом предлагается
включить луки с силой натяжения более 27 килограмм-сил в виды охотничьего
оружия, предусмотренные законом "Об оружии". Такой лук можно будет
приобретать без специальных лицензий, но только лицам, которые имеют
охотничий билет, разрешение на хранение, ношение огнестрельного охотничьего
оружия, то есть режим будет такой же, как с остальным холодным оружием.
Купленный лук можно будет зарегистрировать и нужно будет зарегистрировать в
Росгвардии в течение двух недель. Таким образом, законопроектом будет
установлен правовой режим оборота луков, фактически аналогичный правилам
оборота охотничьего огнестрельного оружия, и это будет обеспечивать следующие
моменты: контроль за оборотом охотничьих луков с момента их продажи;
отсутствие у владельцев луков медицинских и иных противопоказаний к владению
оружием; прохождение подготовки в целях изучения правил безопасного обращения
с оружием, приобретение навыков безопасного обращения с ним; соблюдение
правил хранения охотничьего оружия в условиях, обеспечивающих его сохранность
и исключающих допуск посторонних лиц; ответственность за нарушение правил
оборота оружия.
Законопроект является актуальным. В России луки, которые, подчёркиваю, не
являются оружием по критерию силы дуги, то есть натяжение у них меньше 27
килограмм-сил, и не регистрируются в системе Росгвардии, получили широкое
распространение: по оценкам Росгвардии и Федеральной таможенной службы, таких
луков на руках у населения несколько сотен тысяч единиц. Во многих городах,
посёлках установлены тиры для стрельбы из лука. Владельцы луков тренируются,
участвуют в различных спортивных соревнованиях, объединяются в клубы и с
удовольствием охотились бы, но охотиться с этими конструктивно схожими с
оружием изделиями нельзя, хотя люди получили опыт. С принятием закона эти
люди получат возможность приобрести реальное спортивное охотничье оружие -
лук с силой натяжения свыше 27 килограмм-сил. Охота с луком разрешена более
чем в двадцати странах Европы, в США, в Канаде, в Австралии, в Белоруссии -
это ближайший наш сосед, - и практика этих стран показывает, что такая охота
является уделом наиболее опытных охотников. Дистанция выстрела из лука
составляет примерно 20-30 метров, то есть значительно более короткая, чем при
охоте с огнестрельным оружием, требуется значительно больше усилий, чтобы
подойти к животному для осуществления выстрела, что само по себе уже
показывает, что использоваться в целях браконьерства такая охота не будет, а
браконьерство сегодня вообще уже налаженная история с разделением
обязанностей, функций и многого другого, поэтому эти риски минимальны.
Естественно, что при введении возможности охотиться с луком в страну поедет
значительно большее количество охотников; в мире насчитывается около 5
миллионов охотников, и в случае приезда в страну хотя бы 10 тысяч по
50 охотничьим видам ежегодно будут серьёзные, большие деньги для нашей
экономики. И естественно, принятие этого закона самым позитивным образом
скажется на развитии всей охотничьей индустрии в стране.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев, первый заместитель
председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владислав Матусович достаточно
подробно обосновал законопроект, я хотел бы добавить следующее. Правовой
режим оборота охотничьих луков будет аналогичным правилам оборота
огнестрельного охотничьего оружия. На владельцев охотничьих луков будут
распространяться все требования, такие как отсутствие медицинских
противопоказаний к владению оружием, необходимость прохождения
химико-токсикологических исследований на наличие или отсутствие наркотических
веществ и прохождение обучения правилам безопасного обращения с этим оружием.
Право на приобретение охотничьих луков предлагается предоставить гражданам
Российской Федерации, которые уже имеют разрешение на хранение и ношение
охотничьего огнестрельного оружия и имеют охотничий билет. Таким образом,
ограничение, связанное с приобретением, регистрацией метательного оружия,
будет распространено только на те случаи, когда лук приобретается для охоты.
С точки зрения возможного роста браконьерства с использованием охотничьих
луков риски являются минимальными. Как уже было сказано, охота с луком
значительно менее продуктивна, кроме того, чтобы нормально охотиться с луком,
надо приобрести соответствующие навыки. Полагаем, что предложенная в
законопроекте система правового регулирования оборота метательного оружия,
охотничьих луков, позволит существенно повысить качество осуществления
контроля за оборотом указанного вида оружия и обеспечить общественную
безопасность.
Имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации, которое
поддержало законопроект с замечаниями. Есть поддержка
Государственно-правового управления президента и Аппарата Совета
безопасности. Есть замечания, которые не носят концептуального характера и
могут быть учтены в рамках процедуры второго чтения. На законопроект
поступили отзывы из 51 субъекта Российской Федерации, 46 из них законопроект
поддерживают.
Мы в комитете рассмотрели законопроект и рекомендуем принять его в первом
чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Владиславу Матусовичу.
Это такой весьма оригинальный способ охоты, и всё-таки подойти на 30-40
метров к зверю, во всяком случае в средней полосе, очень сложное мероприятие,
практически невозможное. Предполагается ли, что эти луки будут использоваться
для охоты на птиц, на зверей в ограниченном пространстве: в закрытых
помещениях, в вольерах и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. В том и прелесть охоты с луком, что надо быть подготовленным
охотником и иметь возможность подходить на расстояние, с которого можно
произвести выстрел. С моей точки зрения, охота в вольере для охотников, если
вольер меньше, чем несколько сотен гектаров, совершенно неинтересна. В
закрытых помещениях я вообще не представляю себе, что возможна какая-то
охота, её не существует. Поэтому я не вижу тут рисков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шолохов Александр Михайлович.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Концептуально абсолютно поддерживаю легализацию этого благородного вида
охоты, но я внимательно посмотрел законопроект и нигде не увидел положения о
разделении охотничьих луков хотя бы по мощности лука, по силе натяжения:
указания на те 27 килограмм-сил, о которых сейчас говорилось, в законопроекте
нет. Я хочу обратить внимание, что в таком случае мы дадим простор для
подзаконной творческой деятельности и появится огромное количество перегибов.
Совершенно необходимо чётко определить, по каким принципам охотничий лук
относится именно к охотничьему оружию, а не к спортивному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собственно, это не вопрос, это скорее высказывание в
порядке обсуждения.
Валуев Николай Сергеевич.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Эрнесту Абдуловичу.
Действительно, концептуально очень нужный законопроект, его очень многие
охотники России ждут. Тем не менее закон "Об оружии" требует маркировки
оружия, а, как вам известно, луки зачастую являются блочным оружием, они
собираются из частей вплоть до тетивы, и даже с помощью этих частей можно
изменять в том числе силу лука. Каким образом мы будем это регламентировать,
собираемся ли во втором чтении вносить связанные с этим изменения? И очень
хотелось бы ещё услышать ответ на вопрос, почему именно охотничий билет может
являться единственным документом, дающим право на приобретение такого оружия,
ведь у нас есть ещё армия спортсменов, которые обладают луками, достаточно
схожими по силе, по состоянию с луками, с которыми предполагается охотиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. Что касается маркировки, вы правы, эти замечания есть и среди
замечаний, которые нам поступили от Росгвардии и МВД. Во втором чтении мы,
безусловно, этот вопрос будем прорабатывать.
Что же касается вопросов, связанных со спортивным оружием, я должен сказать,
что, по данным таможенных органов, в страну ежегодно ввозится более 200 тысяч
единиц луков и на сегодня нет ограничений ни по регистрации, ни по каким-то
другим основаниям, поэтому мы сочли необходимым установить порядок
приобретения и использования для охоты луков именно таким путём: лук
приобретается по охотничьему билету, и дальше учитываются те параметры, о
которых я вам рассказывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к авторам законопроекта.
Мой вопрос тоже связан со спортивными луками. Это будет каким-то образом
касаться спортивных луков? Наверное, мотивом внесения этого законопроекта для
авторов законопроекта стало обеспечение безопасности людей, но ведь
потенциально лук может использоваться в плохих целях - есть ли такие факты,
когда нехорошие люди использовали спортивные или охотничьи луки в нехороших
целях, для нанесения ущерба конкретным людям? Есть ли статистические данные,
на чём вы основывались, когда разрабатывали законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. У нас в стране использование охотничьих, спортивных луков
запрещено, их можно использовать только в спортивных сооружениях, внутри, и
если вы храните лук по криминалистической характеристике с натяжением дуги
больше 27 килограмм-сил, то это уже оружие и вы подлежите ответственности по
Уголовному кодексу. Это на сегодняшний день. Случаев использования
охотничьих, спортивных луков для совершения преступлений нам неизвестно,
такой статистики нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. В практике есть случаи применения арбалетов для совершения
преступлений, а случаи применения луков для совершения преступлений в органах
МВД не регистрировались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос или к докладчику, или к содокладчику: поясните, что же относится к
бросковому оружию, каков перечень?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
РЕЗНИК В. М. Я не очень понимаю вопрос, но давайте я попробую ответить.
Существуют разные виды метательного оружия. Копьё - это тоже метательное
оружие. В нашем законопроекте мы касаемся только одного вида метательного
оружия - это лук, холодное метательное оружие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Эрнест Абдулович, как вы знаете, люди всегда вели войны, и начинали
с луков, и в армии Кира лучников было меньше, чем сейчас - вы указали
количество - продано луков. Если говорить об огнестрельном оружии, то по пуле
можно определить пистолет, из которого выстрелили, а вот стрелы как-то
маркируются или нет? А то можно же целую армию вооружить луками и совершать
организованные нападения бесшумно.
ВАЛЕЕВ Э. А. Стрелы для лука не маркируются, но, как я уже говорил, в течение
многих лет применение лука для совершения преступления не регистрировалось в
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Не вижу... Прошу прощения, есть. Не
стесняйтесь иногда и голос подать. Давайте тогда проведём запись на
выступления.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шолохов Александр Михайлович, пожалуйста. Три минуты.
ШОЛОХОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хочу подчеркнуть, что у меня была не
заметка, а именно вопрос о том, что в законопроекте нет чёткого указания на
принципы определения оружия. Поскольку я лучный охотник от культуры, я
позволю себе небольшую цитату, позволю себе сослаться на классика.
"Сын подумал: добрый ужин
Был бы нам, однако, нужен.
Ломит он у дуба сук
И в тугой сгибает лук,
Со креста шнурок шелковый
Натянул на лук дубовый,
Тонку тросточку сломил,
Стрелкой лёгкой завострил
И пошёл на край долины
У моря искать дичины".
Как вы понимаете, от лука царя Гвидона до современного блочного лука
дистанция огромная. По силе натяжения лук царя Гвидона даже, наверное,
посильнее будет. Я ещё раз подчёркиваю, что в законопроекте сейчас нет
упоминания вот этих 27 килограмм-сил. Почему - мне не совсем понятно. Это
первое.
И второе, это уже как раз предложение. В соответствии с нашим Регламентом
подзаконные акты - инструкции должны быть ко второму чтению и тем более к
третьему нам представлены. Я считаю, что, если мы примем закон без этих
инструкций, то это будет большущий повод для фактически третирования
спортсменов, создания для них кошмарных условий и, в общем-то, ещё один повод
для социального недовольства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Я прошу докладчика или содокладчика в заключительном слове ответить на
вопрос, который поставил Александр Михайлович.
Валуев Николай Сергеевич, пожалуйста.
ВАЛУЕВ Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не буду
повторяться. То, что сказал Александр Михайлович, совершенно верно;
действительно, что касается силы натяжения, необходимо обязательно
предусмотреть все возможные препоны, которые могут установить в Росгвардии.
Для примера я просто расскажу вам кое-что из истории вопроса. Буквально
недавно в правила охоты пытались внести изменения - простые изменения,
которые позволяли бы охотиться с луком. Тем не менее и Минюст, и Росгвардия
не поддержали это простое нововведение. Слава богу, я вижу, здесь консенсус
найден, это действительно концептуально очень важный законопроект, который
ждут сотни, тысячи охотников России.
Владислав Матусович говорил об охотниках, которые теоретически могут приехать
в Россию, но у нас очень затруднён провоз оружия для иностранцев, вы это
прекрасно знаете, а арендовать его нельзя. То есть когда лук станет оружием,
мы снова получим проблемы не только при пересечении границы, но и при
оформлении документов. Наверное, об этом тоже нужно подумать.
Что я хотел заметить концептуально. Положение об охотничьем билете, который
сегодня выдаётся практически в заявительном порядке, вновь наплодит в России,
так сказать, неохотников. Дело в том, что большое количество людей
просто-напросто стреляет из этих луков по мишеням, но теперь, для того чтобы
приобрести лук, им нужно будет стать охотниками. Да, они придут, они получат
бесплатно от государства этот билет, только сколько ещё новых охотников (в
кавычках) мы с вами получим? И мне непонятно вот что. Тот же представитель
охотничьего департамента Филатов так и не смог доказать необходимость, как мы
предлагали, ввести плату за получение этого билета, хотя бы при, так сказать,
пересдаче. Мы же, когда получаем права, когда пересдаём на права, платим
определённую госпошлину. Опять же, что касается охотничьего билета, наверное,
надо крепко подумать, в том числе в рамках работы над этим законопроектом, о
том, чтобы в конце концов уже начать обязывать охотников, будущих охотников
получать соответствующие знания и проходить условный экзамен, который они
должны будут сдать, чтобы стать охотниками.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Сергеевич.
Перминов Дмитрий Сергеевич. Выступление от фракции.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом устанавливается
два вида метательного оружия: стрелковое метательное оружие и бросковое
метательное оружие. Кроме того, законопроектом предлагается разрешить оборот
луков, отнесённых к стрелковому метательному оружию, в качестве охотничьего
оружия. При этом право приобретения охотничьих луков предлагается
предоставить гражданам, которым выданы охотничьи билеты и которые имеют
разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. Из всех прозвучавших
выступлений я понял, что коллеги поддерживают концепцию об использовании лука
в качестве охотничьего оружия. С теми вопросами и предложениями, которые
возникли, можно поработать ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и
предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Заключительное слово докладчика.
Депутату Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Я хотел бы сначала попробовать ответить коллеге Шолохову по
поводу определения, что является оружием, что не является оружием, как это
определено сейчас. Вот у меня в руках ГОСТ: "Метательное оружие. Луки
спортивные, луки для отдыха и развлечения и стрелы к ним. Общие технические
требования. Методы испытания на безопасность". Эти вопросы уже давно
урегулированы, в 2004 году. Кроме того, есть соответствующие
криминалистические регламенты в Министерстве внутренних дел, где любые луки с
натяжением дуги силой более 27 килограммов относятся к оружию. Всё то, что
ввезено сейчас, - это не оружие; если натяжение меньше, то это конструктивно
схожие изделия, с ними нельзя будет охотиться, и в этой части мы ничего не
меняем.
Коллеги, очень благодарен за замечания. Если будет необходимо, ко второму
чтению, безусловно, можно будет это вынести из регламента и прямо указать в
законопроекте.
Спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
Коллеги, обсуждение завершено. Содокладчик не будет выступать.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Докладывает представитель Народного Хурала Республики Калмыкия депутат
Государственной Думы Батор Канурович Адучиев.
Пожалуйста.
АДУЧИЕВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", инициированный
Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия. Проект федерального
закона подготовлен в целях совершенствования отдельных положений данного
федерального закона. Законопроектом предлагается в пункт 1 статьи 4
федерального закона внести изменение в части уточнения формулировки понятия
"обращения граждан". В частности, предлагается уточнить, что к письменным
обращениям относятся не только обращения, представленные на бумажном
носителе, но и в электронном виде, а устной формой обращения является личный
приём.
Законопроектом также предлагается изложить в новой редакции статью 7
федерального закона, предусматривающую требования к письменному обращению.
Здесь нововведением являются уточнение требований к обращениям в виде
бумажного и электронного документа и указание контактного номера телефона,
что, по мнению авторов законодательной инициативы, повысит оперативность и
эффективность взаимодействия с гражданами при рассмотрении направленных ими
обращений. Кроме того, исключается из текста формулировка "уведомление о
переадресации обращения", поскольку положение об уведомлении предлагается
закрепить в части 3 статьи 8 федерального закона, регулирующей данную
процедуру. В целях исключения неоднозначного толкования части 3 статьи 8
федерального закона пунктом 3 законопроекта предлагается указать срок
уведомления о переадресации обращения в другие органы государственной власти,
в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Также
авторы полагают целесообразным в части 5 статьи 8 федерального закона
изменить формулировку "может в случае необходимости запрашивать" на
формулировку "в случае необходимости запрашивает", тем самым исключается
диспозитивное установление возможности совершения каких-либо действий.
Законопроектом предлагается усовершенствовать порядок личного приёма граждан,
в частности установить положение о записи гражданина на личный приём с
предоставлением некоторых сведений о нём (фамилия, имя, отчество, телефон,
адрес, краткая информация об обращении).
Уважаемые коллеги, прошу вас рассмотреть проект данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Батор Канурович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Рамзил Рафаилович Ишсарин.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время в соответствии
с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации" гражданин имеет право подать обращение в
письменной форме или в форме электронного документа. Авторы же законопроекта
предлагают понятие "письменная форма" обращения оформить словами "бумажный
или электронный документ". Следует отметить, что в законодательстве такое
понятие не закреплено, и на практике это приведёт к трудностям в
правоприменении.
В законопроекте предлагается в обязательном порядке в письменном обращении
указывать контактный номер телефона заявителя. Комитет полагает, что данная
новелла приведёт к нарушению конституционного права граждан на обращение в
случае отсутствия телефона или при нежелании его указывать. Также при записи
гражданина на личный приём предлагается в обязательном порядке указывать
фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес или адрес
электронной почты, контактный номер телефона, краткую информацию о сути
обращения. Данное нововведение представляется излишним, поскольку федеральный
закон определяет лишь основополагающие нормы и правила проведения личного
приёма граждан, детальная регламентация данных правил определяется законами и
иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также
подведомственными правовыми актами органов государственной власти и органов
местного самоуправления.
С учётом изложенного комитет не поддерживает законопроект в предложенной
редакции и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рамзил Рафаилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу, нет вопросов. А, есть. Извините. Осадчий
Николай Иванович.
Есть ещё вопросы?
Включите микрофон.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Батор Канурович, хотелось бы всё-таки услышать как бы
более концентрированно (внимательно слушал и ваше выступление, и выступление
содокладчика), в чём всё-таки вы видите необходимость принятия данного
законопроекта, какова его цель, на что он направлен? Может быть, вы приведёте
примеры, какие ситуации стали импульсом, чтобы данный законопроект был
разработан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Адучиеву включите микрофон.
АДУЧИЕВ Б. К. Уважаемый коллега, дело в том, что цифровизация должна
коснуться и законодательства, законотворчества. И предлагается, чтобы не
только на бумажном носителе были обращения граждан, но и в электронном виде,
то есть они должны быть равнозначными. Это для того, чтобы улучшить
оперативность работы с обращениями граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Видимо, и в
заключительном слове нет необходимости.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Симановский Леонид Яковлевич. Ошибка? Ошибка.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств". Докладывает Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Предлагаемый законопроект направлен на устранение правовой коллизии,
которая имеется в определении взаимозаменяемости лекарственных средств. Если
закон будет поддержан, то это, естественно, повысит конкуренцию на рынке
лекарственных средств, что будет способствовать снижению цен и обеспечению
доступности лекарственных средств.
Мы с вами все почти наверняка ходим в аптеки, и когда нет того или иного
лекарства, или подходящего по ценовой политике, или вообще, мы понимаем,
знаем, что есть взаимозаменяемость. Но сотрудник аптеки не обязан проводить
полную диагностику и подбор другого препарата, по своим свойствам подходящего
больному человеку. Однако решение данной проблемы существует - это то, что
называется взаимозаменяемостью. Минздрав сделал доступным перечень
взаимозаменяемых лекарственных препаратов, что делает удобным подбор аналога
препарата нуждающимся в нём больным. Отмечу, что взаимозаменяемость
лекарственных препаратов позволяет заменить один лекарственный препарат
другим в рамках государственных и иных закупок лекарственных препаратов, их
выписки и отпуска. Тем самым заменяемость лекарственных препаратов является
одним из наиболее важных факторов, существенным образом влияющих на
лекарственное обеспечение граждан, конкуренцию на фармацевтическом рынке,
направленных на снижение цен.
В настоящее время в соответствии с требованием федерального закона № 429-ФЗ
определение взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского
применения проводится комиссией экспертов федерального государственного
бюджетного учреждения по проведению экспертизы лекарственных средств, и при
этом - до 31 декабря 2017 года, что исключает возможность определения
взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения,
зарегистрированных после 31 декабря 2017 года.
В Федеральном законе № 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств" также допускается определение
взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения на
основании заявления держателя или владельца регистрационного удостоверения
лекарственного препарата. Однако частью 2 статьи 3 данного закона исключается
возможность подачи заявления после 31 декабря 2016 года.
В результате имеющиеся положения закона серьёзно ограничивают круг
препаратов, рассматриваемых в качестве взаимозаменяемых, что отрицательным
образом сказывается на конкуренции на фармацевтическом рынке и
ценообразовании лекарственной продукции. Данный законопроект снимает
ограничение по подаче заявления на определение взаимозаменяемости
лекарственных препаратов для медицинского применения, а также открывает
возможность определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для
медицинского применения, тем самым повышается доступность лекарственных
средств для населения.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Александр Петрович
Петров.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Федеральный закон № 429-ФЗ
определил достаточно много концептуальных изменений в обращении лекарственных
средств, и этот закон, безусловно, потребовал переходного периода в связи с
большим объёмом внесённых изменений в части обращения лекарственных средств,
в том числе мы определили порядки. Прежде всего были установлены предельные
сроки определения комиссией экспертов взаимозаменяемости - до 31 декабря 2017
года (я хочу подчеркнуть года) и сроки подачи заявления - до 31 декабря 2016
года. Данным законопроектом, безусловно, не учитывается, что сроки действия
переходных положений в связи с большим объёмом работы распространялись только
на лекарственные средства, которые были зарегистрированы до 1 июля 2015 года,
и что они уже давно истекли, сейчас на дворе 2019 год.
Кроме того, мы определили новые порядки, установили, как мы будем определять
взаимозаменяемость. Прежде всего, мы определили, что после 1 июля 2015 года
взаимозаменяемость должна определяться комиссией экспертов, а затем дополнили
это положением, что с 1 января 2018 года информация о взаимозаменяемости
подлежит обязательному включению в государственный реестр лекарственных
средств. А те новации, которые Федот Семёнович предложил в законопроекте, не
имеют никакого отношения ни к конкурентоспособности, ни к изменению цен, ни к
остальным красивым словам, которые были сказаны. Прежде всего я хочу сказать,
что был старый порядок - появился новый порядок, по которому все
производители уже работают несколько лет, и у них нет замечаний, и ассоциации
фармацевтические не подавали замечаний.
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддержал данный
законопроект. Получен отрицательный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации.
Исходя из изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья не
поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Федот Семёнович
Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Предлагаемый законопроект направлен на решение правовой коллизии,
которая возникает при регистрации лекарственных средств, которые применяются
очень редко.
Можно ли сказать, что всеми лекарственными препаратами мы пользуемся с
одинаковой частотой? Безусловно, нет. Более того, существуют препараты,
которые используются крайне редко, в случае заболевания, частота
встречаемости которого очень низкая. Таким образом, производство и поставки
этих препаратов в аптеки со стороны производителей будет нечастым - раз в
несколько лет.
В настоящее время в соответствии с требованием Федерального закона № 61-ФЗ
"Об обращении лекарственных средств" решение об отмене государственной
регистрации лекарственного препарата и исключении лекарственного препарата из
государственного реестра лекарственных средств принимается уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти, то есть Минздравом, в случае
отсутствия лекарственного препарата в обращении в Российской Федерации в
течение трёх лет. При этом обращаю внимание, что основным документом,
нормирующим качество лекарственных средств, находящихся в обращении на
отечественном фармацевтическом рынке, - государственной фармакопеей
установлен максимальный срок годности средств пять лет. Таким образом,
получается, что, если производитель поставляет лекарственный препарат с
частотой менее трёх лет, регистрация этого препарата каждый раз рискует быть
аннулированной. Кроме того, фирма-производитель может проводить ремонт
производственной площадки, что также может приводить к исчезновению
лекарственного препарата с рынка на несколько лет и создаёт такую же угрозу
его регистрации.
Для исключения подобной ситуации и исходя из максимально установленного срока
годности пять лет ограничение в три года для отмены государственной
регистрации лекарственного препарата считаем нецелесообразным. Проектом
федерального закона, который вынесен на рассмотрение, предлагается увеличить
срок в отношении отмены государственной регистрации лекарственного препарата
с трёх лет до пяти лет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Александр Петрович
Петров.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, безусловно, Комитет по охране здоровья
рассмотрел данный законопроект. Законопроектом предлагается продлить срок
действия регистрационного удостоверения лекарственного препарата для
медицинского применения до пяти лет: даже если производитель его
зарегистрировал и по каким-то причинам не стал производить, все пять лет он
будет в государственном реестре, все пять лет врачи имеют право его
выписывать - и злить пациента, который его не найдёт.
Сегодня законом установлен трёхлетний срок, и мы считаем его справедливым.
Могут быть у промышленных предприятий и фармацевтических заводов какие-то
причины: модернизация, внесение изменений, новое регистрационное досье,
исправление каких-то замечаний, постклинические исследования, четвёртая фаза
клиники - но пять лет!.. У нас будет в документах то, чего нет.
На данный законопроект получен отрицательный официальный отзыв правительства,
есть существенные замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Комитет по охране здоровья не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
18-й вопрос, проект федерального закона "Об обеспечении здоровья детей".
Докладывает Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! После 1 марта 2018 года у нас в стране меняется в целом представление о
системе здравоохранения. Дело в том, что до 1 марта 2018 года мы
идентифицировали здравоохранение с медициной, то есть, как я говорю, четыре
"п": человек приболел, пришёл, полечился и пошёл. Но после 1 марта 2018 года
страна поставила перед собой цель войти в клуб стран "80 плюс", или, если ещё
проще сказать, каждый гражданин Российской Федерации должен прожить не менее
80 лет, ещё лучше 100 и больше лет. И это, как министр здравоохранения
сказала, уже превращается в национальную идею. В связи с этим, конечно, вся
система здравоохранения и законодательная база должны меняться. На ваше
рассмотрение выносится законопроект о здоровье детей.
Большинство систем здравоохранения в мире охраняют здоровье граждан, особенно
детей, стараясь не допустить влияния не него вредных внешних и внутренних
факторов, опасностей, устраняя болезни, добиваясь, как правило, на этом пути
немалых успехов. В массе случаев для множества заболеваний доказано, что их
начало, как и дальнейшие проблемы со здоровьем, с которыми мы сталкиваемся во
взрослом и в преклонном возрасте, зарождаются в детском возрасте, и это
связано и с питанием, и с поведением, и со способами лечения, и даже с
психологической обстановкой вокруг ребёнка. Таким образом, как никогда
глубокий смысл обретает крылатое выражение Фёдора Михайловича Достоевского:
гармония мира не стоит слезинки хотя бы одного только замученного ребёнка.
Мы много говорим о необходимости разработки комплексного подхода в решении
задачи по охране здоровья детей, но дальше обсуждения эти разговоры, мы
считаем, не идут. При этом то тут, то там периодически появляется информация
о случаях причинения ущерба здоровью детей, вплоть до их гибели. Именно в
связи с этим я внёс данный законопроект на рассмотрение и обсуждение
Государственной Думы. Главная цель проекта федерального закона "Об
обеспечении здоровья детей" предельно проста - объединить международные и
российские правовые нормы, посвящённые здоровью детей, нормы о наивысшем
достижимом уровне здоровья, об охране здоровья, о медицинской помощи, об
информации и так далее в единый закон. Такая задача, хотя и является давно
назревшей, представляется совершенно новой для государственной социальной
политики.
Задачу обеспечения наивысшего достижимого уровня здоровья невозможно решить,
не определив полезные для здоровья факторы, и основа такой работы - создание
государственного реестра воздействующих на здоровье детей факторов, перечня
явлений, объектов, товаров, работ и услуг, которые могут на практике
воздействовать на ребёнка и способны причинить вред или пользу его здоровью.
Ребёнок - это то начало, которое объединяет вокруг себя семью. В Карелии
погибло 14 детей, но это не значит, что пострадало 14 человек, - по факту
пострадало 14 семей. А в чём была причина гибели? В отсутствии надлежащей
подготовки персонала к работе с детьми и в недостаточной обеспеченности
лагеря необходимой продукцией. То есть к катастрофе привела вроде как мелочь
- достаточно было всего лишь законодательно в одном документе чётко и понятно
прописать требования, а дальше просто следить за их соблюдением.
Кроме того, в законопроекте, следуя ещё одной международной норме,
предлагается создать и закрепить механизмы реализации права детей на
пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения,
средствами лечения болезней и восстановления здоровья, чтобы ни один ребёнок
не был лишён права на доступ к подобным услугам. Мне регулярно приходят
обращения от родителей со всей России с просьбами помочь в поиске подходящих
больниц или оборудования, поскольку по месту жительства медицинские
учреждения либо не имеют необходимого оборудования, либо не имеют достаточно
квалифицированного персонала для оказания соответствующей помощи. Отдельной
проблемой для родителей является поиск препаратов для малышей или средств на
их приобретение, поэтому необходимо обязательно включить в систему бесплатной
медицинской помощи лекарственное обеспечение.
Наконец, законопроект даёт возможность улучшить демографическую ситуацию в
нашей стране в случае, когда часть девушек по глупости или из-за страха,
находясь не на самых ранних сроках беременности, решаются сделать аборт.
Согласно нормам живорождения Всемирной организации здравоохранения ребёнок
массой тела 500 граммов считается способным к выхаживанию, в России для
обеспечения реализации этой задачи созданы условия в виде сети перинатальных
центров. Законопроектом предлагается считать ребёнком человека с момента
возникновения у плода способности существовать независимо от организма матери
и до наступления возраста 18 лет. С указанного возраста, который
устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации, плод
приобретает права человека - с этого момента аборт становится возможным
только в форме родоразрешения с сохранением жизни ребёнка.
Как говорится в известной пословице, готовь сани летом... Так вот, следуя ей,
я призываю к следующему: если мы хотим обеспечить высокий уровень здоровья
наших сограждан в зрелом и в преклонном возрасте, давайте обеспечим здоровье
детей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Татьяна Игоревна
Цыбизова.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Защита детей - это, несомненно,
одна из приоритетных задач государства, и эта тема не оставляет равнодушным
никого из сидящих в зале. Наш комитет не только разделяет стремление автора
законопроекта создать дополнительные механизмы защиты детей, но и работает в
этом направлении.
Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на заседании ещё 23 марта
2017 года и отмечает, что в настоящее время по законопроекту в представленном
виде имеется множество замечаний, которых достаточно для его отклонения. К
концепции законопроекта в целом и к его отдельным положениям имеется ряд
очень серьёзных замечаний касательно того, что опровергается действующее
федеральное законодательство, изменяются нормы как нашего права, так и
международного, в том числе те, на которое ссылался докладчик по
законопроекту.
Первое замечание - это абсолютно декларативный характер законопроекта и
избыточность предлагаемых положений. На сегодняшний день в Конституции
Российской Федерации (часть 2 статьи 7, части 1 и 2 статья 38) уже определены
обязанности государства по охране здоровья людей и государственной поддержке,
по защите материнства и детства. Эти принципиальные начала и положения нашли
своё логическое продолжение в Семейном кодексе, в ряде федеральных законах,
перечислять которые не хватит времени, отведённого мне как содокладчику. То
есть в правовом поле Российской Федерации в достаточной степени зафиксированы
защита здоровья и жизни детей, а также социальная поддержка
несовершеннолетних.
Второй момент - это отсутствие в данном законопроекте самостоятельного
предмета регулирования, что делает законопроект абсолютно нереальным для
парламентского контроля. А мы с вами знаем, сколько сегодня и руководство
Думы, и каждый из нас уделяет внимания вопросам парламентского контроля.
Третий момент. Некоторые новые термины и понятия, которые предлагаются
авторами законопроекта, нуждаются в доработке, а часть из них противоречит
федеральному законодательству. К примеру, ребёнок понимается как человек с
момента возникновения способности плода существовать независимо от организма
матери до наступления 18 лет, хотя в Семейном кодексе даны другие дефиниции.
И надо сказать, что практически в каждой статье используются термины, уже
имеющие место в федеральном законодательстве, но с искажением их сути.
Одним из способов защиты здоровья детей автором представляется введение в
правовую систему Российской Федерации термина "наивысший достижимый уровень
здоровья" и использование его как мерила уровня здоровья детей. Это понятие в
статье 3 законопроекта раскрывается как максимально достижимый уровень
способности психики и организма ребёнка в целом, их частей и процессов
осуществлять жизнедеятельность, имеющую максимально возможные показатели
здоровья для каждого конкретного ребёнка. На самом деле, по мнению
профессионального медицинского сообщества и экспертов, которые работают в
общественном совете комитета, это невозможно для прочтения и для понимания в
том числе.
Специфичными представляются предложения автора о наделении новыми
полномочиями Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации, что требует предварительного внесения соответствующих изменений в
Конституцию Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в адрес комитета прислало отрицательное
заключение на данный законопроект.
На основании изложенного комитет предлагает отклонить законопроект в первом
чтении и предлагает авторам совместно с членами комитета продолжать работу по
совершенствованию законодательства в области детского здравоохранения в
рамках объявленного Президентом Российской Федерации проекта "Десятилетие
детства".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Игоревна.
Коллеги, будут ли вопросы? Олег Николаевич Смолин. Ещё есть вопросы?
Депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Федот Семёнович, примерно три года назад в этом зале уважаемая
Вероника Игоревна Скворцова в ответ на мой вопрос о состоянии здоровья
школьников заявила, что оно резко улучшилось за последние десять лет и
примерно 85 процентов наших детей практически здоровы, а тяжёлых хроников 4
процента. Однако в прошлом году опубликованы данные Роспотребнадзора,
согласно которым, напротив, детей с хроническими заболеваниями порядка 60
процентов, а абсолютно здоровых около 12 процентов. Скажите, чьи данные
представляются вам ближе к истине и почему официальные органы России дают
столь разные данные о состоянии здоровья наших школьников?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тумусову включите микрофон.
ТУМУСОВ Ф. С. Я с вами согласен, при отражении статистической отчётности
разные ведомства используют и интерпретируют разные цифры. Более того, вы
знаете, что произошли организационные изменения в работе Росстата, с тем
чтобы, видимо, регулировать реальные статистические данные так, как нам
хочется. На мой взгляд, последние цифры ближе к реальности.
Я хотел бы заметить следующее: к здоровью детей, к детскому здравоохранению
нужен особый подход, и вот один из подходов мы предлагаем в этом
законопроекте. Надо сказать, что за время после того, как законопроект был
внесён на рассмотрение Государственной Думы, Президентом Российской
Федерации, и Правительством Российской Федерации, и нами, Государственной
Думой, был принят ряд конкретных мер по совершенствованию детского
здравоохранения. В этом направлении, абсолютно правильно коллега сказала,
надо дальше продолжать работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЦЫБИЗОВА Т. И. Уважаемые коллеги, я хочу и прокомментировать выступление
Федота Семёновича, и, возможно, ответить на вопрос.
Существуют конкретные данные статистики, есть неоспоримый факт, это данные о
смертности детей в возрасте 0-14 лет. Они учитываются и Всемирной
организацией здравоохранения и фигурируют не только в нашей статистической
отчётности. Расчёт идёт на 100 тысяч детского населения. В 2005 году
смертность детей в возрасте 0-14 лет - 120,1, в 2016 году - 70. То есть
практически вдвое снизилась смертность, причём по смертности от заболеваний,
это отчётливо прослеживается, ещё более ощутимое снижение. У нас есть ещё
такие позиции, которые называются внешними причинами смерти, вы знаете, это
трагедии, которые связаны и с проблемами в семье, и с ДТП, и, как бы то ни
было, с отравлением суррогатами алкоголя, но, что касается заболеваемости, у
нас очень заметное снижение.
И, коллеги, я хотела бы привести ещё один факт. Ещё 15-20 лет назад мы не
использовали критерии живорождённости, поскольку очень сильно отставали по
этим показателям от международного медицинского сообщества, у нас
рассчитывалась смертность только при прерывании беременности от 28 недель и
более. Несмотря на то что мы пришли к международным критериям живорождённости
и стали учитывать каждую перинатальную потерю начиная с 22 недель
беременности, за 15 лет мы вышли практически на европейские показатели и
сегодня перинатальные потери в России не превышают 6,7 промилле, то есть на
тысячу родов.
Поэтому, что касается детского здравоохранения, на сегодняшний день
нормативных актов, которые использует Министерство здравоохранения,
достаточно для того, чтобы двигаться в том же самом направлении и каждый день
на уровне лечебных учреждений, выполняя эти законы, заботиться о здоровье
каждого ребёнка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Игоревна. Присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступление.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Олег Николаевич, у вас выступление от фракции или три минуты?
СМОЛИН О. Н. Я думаю, да, но я постараюсь короче...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока три минуты поставьте.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я действительно
совершенно согласен с тем, что в России в последнее время значительно снижена
младенческая и вообще детская смертность. Правда, это достижение - палка о
двух концах, о чём скажу чуть позже.
Я хочу ещё раз обратить ваше внимание на то, что два официальных органа дают
нам совершенно разные данные: Минздрав отмечает, что состояние здоровья детей
значительно улучшилось за последние десять лет, а Роспотребнадзор, тоже
официальный орган, - что состояние здоровья детей за последние десять лет
значительно ухудшилось, и приводит данные, согласно которым порядка 60
процентов детей больны хроническими заболеваниями. Кстати, мы обратились к
независимым экспертам, в том числе руководителям специальных институтов по
линии бывшей академии образования (теперь это институты, соответственно,
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации), и они скорее
склонны доверять данным Роспотребнадзора и дружно говорят о том, что около 60
процентов наших школьников имеют показатели состояния здоровья, не
соответствующие нормам. В частности, профессора Марьяна Безруких, Владислав
Кучма, Владимир Базарный, который занимается этим вопросом много-много лет, с
тревогой говорят о том, что состояние здоровья детей постоянно ухудшается.
Но это физическое здоровье. Что касается психического здоровья, то я сначала
напомню данные вице-президента Российской академии образования Давида
Фельдштейна: он утверждал, что уже к школьному возрасту 48 процентов всех
наших детей с точки зрения их психического здоровья находятся на грани нормы,
в состоянии, пограничном между нормой и отклонением от нормы. Если же верить
данным главного психиатра Российской Федерации Зураба Кекелидзе, то вообще
около 60 процентов наших школьников имеют те или иные психические отклонения.
Это не значит, что все эти дети психически больные, это значит, что их
отклонения фиксируются психиатрами.
В чём причины такого положения вещей, уважаемые коллеги? Всем, кто имел
отношение к медицине или социологии здоровья, известно, что примерно на 50-55
процентов состояние здоровья определяется образом жизни, на 10-15 -
медициной, остальное - это генетика, экология и другие факторы. Так вот если
говорить о причинах проблемного состояния здоровья наших детей, я отметил бы
следующее.
Первое. Это плата за цивилизацию, это не только наша проблема. Скажем, если
мы будем говорить о росте количества детей с аутизмом, то рост
экспоненциальный, без всякого сомнения. Во многом это как раз связано с тем,
что теперь выживают такие дети... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. ...которые раньше, соответственно, не выживали при рождении.
Если в ближайшее время наука не сделает серьёзных открытий в этой области, то
ситуация будет только ухудшаться.
Вторая позиция хорошо известна и отмечается прежде всего профессором
Владимиром Базарным: это гиподинамия. Не случайно в школах, которые работают
по системе Базарного, а таких школ только в Азербайджане более сотни, взяли
эту систему за основу для улучшения состояния здоровья детей - как обычно,
нет пророка в своём отечестве. Если дети работают, часть времени сидя за
партами, а часть - стоя за конторками, как, кстати, большинство наших
предков, включая Александра Сергеевича Пушкина, Виссариона Григорьевича
Белинского, Николая Васильевича Гоголя и многих других, соответственно
состояние здоровья значительно улучшается.
Далее. У меня на руках письмо министерства образования давности нескольких
лет, где утверждается, что примерно треть заболеваний школьников - от плохого
питания.
Ну и наконец, коллеги, если говорить об отклонениях психического здоровья,
то, конечно, прежде всего это результат агрессивной социальной и
информационной среды, отсюда, кстати, во многом и школьное насилие. Мы должны
констатировать факт, что в России и Соединённых Штатах школьное насилие
приобрело большой размах. Мы американцев, слава богу, не догнали по этому
показателю, но только за 2018 год произошло 15 актов школьного насилия -
столько же, сколько было за предыдущие пять лет. Например, в Канаде или в
странах Западной Европы такая проблема, как школьное насилие, напротив, почти
неизвестна, по крайней мере там это исключение и, видимо, связано в том числе
с менее агрессивной информационной средой.
К чему я это говорю, уважаемые коллеги? Недавно всем вам, я думаю, известный
академик Евгений Александрович Ямбург, который в том числе специализируется
на проблемах, связанных с образованием ребят с инвалидностью, заявил, что
если ситуация не изменится, то профессия дефектолога станет самой популярной
педагогической профессией в обозримом будущем. Чтобы этого не случилось, нам
надо решать проблему детского здоровья обязательно.
Мы понимаем, что законопроект несовершенный, но мы предлагаем принять его в
первом чтении и потом вместе работать для того, чтобы состояние здоровья
наших детей улучшилось, иначе грустный прогноз академика Ямбурга окажется
справедливым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Морозов Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, выступление от фракции.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, глубокоуважаемый Федот Семёнович,
наши оппоненты! Я вот в продолжение слов уважаемого Олега Николаевича хочу
сказать, что если законопроект и принимать в первом чтении, то только
название, потому что, кроме названия, к большому сожалению, там об охране
здоровья детей в рамках нашего законодательства ну ничего нет, при всём
глубоком уважении к автору, и мы говорили об этом на заседании комитета. Вот
я 30 лет своей жизни отдал и отдаю её сейчас охране здоровья детей и, честно
говоря, не ожидал, что судьба приведёт меня на трибуну, чтобы выступить и
сказать о нашей позиции, позиции комитета и фракции, против такого
законопроекта.
По большому счёту, мы имеем и имели для анализа документ, который носит
сугубо декларативный характер, это свод пожеланий, идей, чего угодно, но это
не нормотворческий документ. Почему я так говорю? Ну, наверное, потому, что
наш комитет с первых дней своего существования занимается работой над
проектом закона "Об охране здоровья детей", над своеобразным детским
кодексом, и эта работа всей своей палитрой, всем своим спектром показала, что
это труд десятков лет - десятков лет! - до момента, когда мы сможем соединить
все направления охраны здоровья детей воедино.
В законопроекте, представленном уважаемым Федотом Семёновичем, речь идёт о
некоем наивысшем уровне здоровья и соответствии нашего законодательства
международному. Наше законодательство в сфере здравоохранения и охраны
здоровья детей в частности выстроено в строгом соответствии с Декларацией
прав ребёнка Организации Объединённых Наций 1959 года. И сегодня, если мы
серьёзно рассматриваем этот документ - именно этот документ, я подчёркиваю, а
не идею охраны здоровья детей, - мы должны сказать, что это, по большому
счёту, вызов не только 323-му федеральному закону, не только закону "Об
образовании...", не только закону "Об основных гарантиях прав ребёнка...", но
и даже положениям Конституции нашей страны; вот это обсуждение сегодняшнего
дня. Разумеется, мы не можем даже как-то серьёзно относиться к тому, что
вообще не коррелирует с существующими нормами законодательства. Мы с вами
хорошо знаем, как тяжело порой одно слово внести в качестве изменения, мы
бьёмся здесь, устраиваем дискуссии, - а о чём сегодня идёт речь? О доброй
половине нашего законодательства и о доброй половине законодательства в сфере
охраны здоровья граждан и детей в частности.
Две недели назад мы провели "круглый стол", комитет провёл "круглый стол" по
охране здоровья детей, по школьной медицине в ведущем Национальном
медицинском исследовательском центре здоровья детей, бывшем Научном центре
здоровья детей Академии наук, где идея создания закона об охране здоровья
детей и родилась примерно десять лет назад. Правда, не все члены комитета
принимали участие в этом "круглом столе", в котором участвовали представители
48 субъектов Российской Федерации. Мы на протяжении этих двух с половиной лет
занимаемся многими направлениями, и часть из них я обозначу: это вакцинальный
календарь, это школьная медицина с оказанием первой помощи и ответственности
родителей, это медицина детского отдыха, о чём уже говорили в связи с теми
трагедиями, свидетелями которых мы стали. И буквально на прошлой неделе мы
провели "круглый стол" по медицинскому туризму, провели обсуждения на
партийной площадке, общественные слушания по организации медицинского
обеспечения как организованных лагерей, так и палаточных лагерей. Это
огромная, огромная проблема, которая требует многочисленных согласований. Я
не ошибусь, если скажу, что за два с половиной года мы провели порядка
тридцати "круглых столов", парламентских слушаний и совещаний, - вот глубина
проработки проблемы.
Что касается посещения детских реанимаций родственниками, что касается
вопросов детских доз, развития цифровизации в здравоохранении, орфанных
заболеваний, паллиативной детской медицины, по всем-всем-всем этим
направлениям мы приняли стратегическое решение, в том числе в первую очередь
во фракции, отработать каждое из них, а уже потом, скорее, наши последователи
смогут поставить вопрос об объединении их в своеобразный детский кодекс, если
в этом будет необходимость.
В завершение хочу сказать, что в первую очередь такая наша серьёзная
аналитическая, экспертная работа, согласительная работа по всем направлениям
- от вопросов детского питания до высокотехнологичной медицинской помощи -
легла в основу принятия серьёзного решения о выделении отдельного
федерального проекта, касающегося детских больниц и поликлиник, развития
педиатрии и детской хирургии. Это огромная, тяжёлая работа, к участию в
которой мы призываем всех, и единственное наше принципиальное замечание,
посыл: мы должны это делать тщательно, с участием экспертов, с огромным
трудом - только тогда мы продвинемся в понимании того, как нам обеспечить
наивысшую защиту здоровья детей в нашей стране.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Заключительное слово. Федот Семёнович, будете выступать? Нет. Татьяна
Игоревна? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По сокращённой процедуре рассматривается проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Евгений Евгеньевич Марченко.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается увеличить размер административных штрафов для различных
категорий административной ответственности за нарушения запретов в сфере
розничной продажи табачной продукции. В пояснительной записке приводятся
статистические данные, сведения, представленные Управлением Роспотребнадзора
по Калужской области, по количеству выявленных нарушений в сфере реализации
табачных изделий в период 2016-2017 годов. Если мы с вами внимательно
посмотрим представленную в пояснительной записке таблицу, то увидим, что
явной динамики увеличения количества данных правонарушений нет. Почему?
Потому что за 2016 год было 16 проверок, а количество выявленных нарушений
составило всего 14, за 2017 год было 72 проверки, а количество выявленных
нарушений - 72. То есть для того, чтобы увидеть динамику, нужно было
одинаковое количество проверок проводить, это во-первых; во-вторых, если бы
даже было явное увеличение динамики данных правонарушений, нельзя принимать
федеральный закон на основании представленной статистической информации
только по отдельно взятому региону. Правительством Российской Федерации
законопроект не поддерживается. Комитет рекомендует данный законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Проекты постановлений Государственной Думы.
Пункт 20, проект постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью
17 Жилищного кодекса Российской Федерации"...".
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вам сегодня предлагается
принять проект постановления, в соответствии с которым мы предлагаем продлить
срок полномочий членов согласительной комиссии. Этот срок истёк, мы, к
сожалению, не получили никаких сигналов от Совета Федерации, но вот он с
опозданием поступил. Мы не принимали решение о закрытии самой комиссии, но
срок её полномочий истёк, поэтому вам предлагается в абзаце втором пункта 2
постановления Государственной Думы от 21 марта "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса
Российской Федерации" заменить слова: вместо обозначенного срока "до 29
марта" написать "до 10 апреля". Мы не собираемся растягивать эту процедуру,
завтра мы соберём согласительную комиссию, и в четверг мы вам уже предложим в
согласованной редакции законопроект, которым будет введён запрет на создание
хостелов, уже с конкретной датой введения в действие этого закона.
Вот пока всё. Если есть вопросы какие-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Галина Петровна, правильно ли я понимаю, что это
владельцы хостелов просто на полгода оттягивают время принятия закона, или
неправильно?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вы правильно понимаете, что они проявляют максимальную
активность в этом направлении. Худший вариант - это то, что мы до 1 октября
продлим, но до Нового года мы тянуть эту ситуацию не будем, это точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
21-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы... "О проекте федерального закона... "О
внесении изменений в статьи 56 и 56-1 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд".
Владимир Владимирович Гутенёв, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В первом чтении этот
законопроект мы приняли 21 марта, однако для достижения всех целей, которые
были заявлены, - речь идёт об осуществлении закупок услуг в сфере организации
отдыха и оздоровления детей - закон должен вступить в силу до наступления
детских каникул. В этой связи Комитет Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
просит внести изменение в постановление Государственной Думы и сократить срок
представления поправок с 30 до 14 дней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Бурматов Владимир Владимирович. Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наш комитет отработал
поручение Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина,
которое было дано по итогам выступления Сергея Владимировича Иванова, и я
сейчас готов доложить коллегам об итогах работы по этому поручению
Председателя Государственной Думы. Прошу дать мне три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, тот вопрос, который был поднят сегодня
утром, - вопрос платежей наших граждан за обращение с твёрдыми коммунальными
отходами и размеров этих платежей, нормативов накопления, которые зачастую
устанавливаются регионам, - он действительно очень актуален, для отдельных
категорий граждан эта плата является непосильной, в том числе для многодетных
семей. В связи с этим мы подготовили запрос от комитета, который предлагаем
направить на имя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия
Анатольевича Медведева, с просьбой дать поручение Министерству природных
ресурсов и экологии Российской Федерации, а также публично-правовой компании
по формированию комплексной системы обращения с твёрдыми коммунальными
отходами "Российский экологический оператор". Мы просим проработать три
вопроса.
Первое. Изменение порядка и методики определения субъектами Российской
Федерации нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для населения в
части обязательности использования дифференцированного подхода, то есть
необходимо ввести дифференциацию с учётом состава семьи, типа населённого
пункта, особенностей домовладения, осуществления гражданами раздельного
накопления отходов и так далее. Вот от нынешней плоской системы, которая
зачастую бездумно совершенно устанавливается в регионах, на наш взгляд, надо
отходить.
Второе. Мы предлагаем на уровне Правительства Российской Федерации
проработать возможность определения размера платы за коммунальную услугу по
обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из фактического объёма
образования твёрдых коммунальных отходов, а не по нормативам накопления. Это
тоже позволило бы снять многие проблемы, особенно когда люди фактически не
живут в квартирах или домах, а платёжки с огромными цифрами им приходят.
И третье. Мы предлагаем проанализировать применение субъектами Российской
Федерации возможности установления мер социальной поддержки для отдельных
категорий граждан при оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми
коммунальными отходами и подготовить рекомендации субъектам Российской
Федерации о необходимости установления мер поддержки, то есть льгот для
отдельных категорий граждан, в том числе семей многодетных, с большим
количеством детей.
Уважаемые коллеги, это согласовано с фракцией ЛДПР, с автором выступления
Сергеем Владимировичем Ивановым. И мы предлагаем сегодня такое обращение в
адрес председателя правительства Дмитрия Анатольевича Медведева направить от
нашего комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поздняков Владимир Георгиевич по ведению.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Прошу прощения, Александр Дмитриевич. По 20-му вопросу я голосовал против,
прошу внести изменения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтём в протоколе.
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я коллеге Бурматову предложил бы добавить: и дать справку о
причинах невыполнения своевременно 458-го закона и о том, кто понёс
ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
проработаем дополнительно с фракцией КПРФ этот вопрос, формулировку, которую
можно было бы туда добавить, и если автор сегодняшнего выступления Сергей
Владимирович Иванов и фракция ЛДПР не будут возражать, то мы включим этот
пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Коллеги, сейчас раздаётся проект протокольного поручения.
По ведению - Станкевич Игорь Валентинович. Пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я попросил бы внести следующую позицию. Правительство нигде не предусмотрело,
не указало в 354-м постановлении непроживающих, то есть стоят пустые
квартиры, в том числе в только что сданных домах, при этом с хозяев собирают,
требуют уплатить сбор за обращение с твёрдыми коммунальными отходами. Нужно
рекомендовать правительству внести в постановление изменения, касающиеся
непроживающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет посмотрит.
Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня просьба к Владимиру Владимировичу. У нас четыре региона установили
расчёт платы за обращение с ТКО исходя не из количества проживающих, а из
количества квадратных метров. Получается, что, даже если люди не проживают
где-то, а имеют, скажем так, квадратный метр, они тоже вносят плату. Этот
момент нужно обязательно предусмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, многие прозвучавшие здесь вопросы уже
отражены в постановлении Государственной Думы, которое мы недавно принимали
по итогам "правительственного часа", где заслушали информацию Дмитрия
Николаевича Кобылкина, министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации. Там есть вопросы, поднятые сейчас коллегами из фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", в том числе Правительству Российской Федерации рекомендуется дать
чёткие рекомендации регионам по поводу расчёта исходя из количества
проживающих, а не из количества квадратных метров, потому что последнее
действительно приводит к завышению платежей, и по поводу расчёта исходя из
фактического объёма образуемых отходов, что позволит решить проблемы
фактически не проживающих граждан, которым приходят платёжки с большими
суммами. Замечания, которые сейчас прозвучали, уже учтены в постановлении,
которое мы с вами приняли на позапрошлой неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше по этому вопросу нет никаких замечаний?
Хорошо.
Вам, наверное, уже раздали проект протокольного поручения, подготовленный
депутатом Николаевым.
Включите микрофон Николаеву.
НИКОЛАЕВ О. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, в ходе работы на региональной неделе сталкиваешься с тем,
что достаточно много предпринимателей обращаются со следующей проблемой.
Налоговые инспекции во время выездных проверок, проверяя прошлые периоды,
прошедшие три года, зачастую начисляют недоимки по налогам исходя из
нарушений, допущенных не данным предприятием, а одним из поставщиков, у
которого осуществляется закупка сырья для производства продукции. Таким
образом, очень часто на предприятие падает дополнительная нагрузка или, ещё
хуже, деятельность предприятия становится просто нерентабельной. Принятие
решения о том, чтобы взыскивать или не взыскивать в таких случаях налоги с
данного предприятия, отдано на откуп руководителю региональной налоговой
инспекции. В связи с этим у меня просьба дать поручение... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИКОЛАЕВ О. А. В связи с этим у меня просьба дать поручение Комитету по
бюджету и налогам запросить в Федеральной налоговой службе и Минфине России
информацию о количестве проведённых налоговых проверок по статье 54-1
Налогового кодекса Российской Федерации, лучше всего, конечно, чтобы эта
информация была представлена в разрезе регионов, о количестве решений
руководителей инспекций ФНС о привлечении к ответственности, то есть о том,
чтобы эти недоимки взыскать, и об отказе в привлечении. И в связи с тем что
предприниматели имеют право защищаться в суде в соответствии с главой 19
Налогового кодекса, запросить информацию, сколько таких исков подано
предпринимателями и какова доля выигравших, когда решение принято в пользу
предпринимателей.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета по бюджету.
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
На самом деле сегодня во время выступлений от фракций, на мой взгляд, на
взгляд комитета, был, можно сказать, беспрецедентный случай вмешательства
законодательной власти в функционирование государственных органов. Я очень
рад, что депутат Николаев так глубоко разобрался в деятельности конкретного
предприятия, документы и материалы об этой деятельности демонстрировались в
Государственной Думе, однако подобное не входит в компетенцию Государственной
Думы - парламентский контроль не предполагает вмешательства в конкретные
дела.
Если обратиться к протокольному поручению, которое мы видим перед собой: нам
предлагается запросить статистические данные, при этом претензии
предъявляются... Обратите внимание, здесь написано: "Достаточно часто вслед
за инспекторами приходят "влиятельные люди"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Каким запросом, каким протокольным поручением этот вопрос можно
вообще связать с налоговым законодательством?
Ну и наконец, последнее, на что я хотел бы обратить внимание в этой ситуации.
Нам говорят о проверке прошлых лет в части уплаты НДС. Мы с вами все
приветствовали введение в действие АСК "НДС-2", благодаря этой системе видно,
где по цепочке не уплачивается НДС, и ответственность наступает в том случае,
если люди аффилированы с той компанией, которая получает, скажем так,
определённые преференции от неуплаты налогов в цепочке.
Мне кажется, все эти вопросы ни в коей степени не решаются данным
протокольным поручением. А что касается статистических данных - депутат сам
может запросить любую статистику у налоговой службы, ему эту статистику
радостно предоставят.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аргументы за и против высказаны, ставится на голосование проект протокольного
поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Спасибо, коллеги. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 42 сек.:
Квитка И. И. - присутствует
Саблин Д. В. - присутствует
Скляр Г. И. - присутствует
Тайсаев К. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 05 мин. 05 сек.:
Гулевский М. В. - за
10 час. 05 мин. 58 сек.:
Есяков С. Я. - за
Марченко Е. Е. - за
10 час. 56 мин. 36 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Ионин Д. А. - за
10 час. 58 мин. 47 сек.:
Гулевский М. В. - за
Ионин Д. А. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 12 мин. 46 сек.:
Беспалова М. П. - за
Качкаев П. Р. - за
Чиндяскин С. В. - за
12 час. 01 мин. 48 сек.:
Крашенинников П. В. - за
Ооржак М. Д. - за
12 час. 31 мин. 21 сек.:
Васильев А. Н. - за
12 час. 55 мин. 15 сек.:
Рудченко В. В. - за
13 час. 02 мин. 13 сек.:
Алексеева Т. О. - против
Антошкин Н. Т. - не голосовал
Воронина Т. Е. - против
Есяков С. Я. - против
Зубарев В. В. - против
Макаров А. М. - не голосовал
Осипов И. В. - против
Панина Е. В. - против
Петров С. В. - против
Сайтиев Б. Х. - против
Тихомиров А. Ф. - против
13 час. 42 мин. 27 сек.:
Антонова Л. Н. - против
Афонский В. И. - против
Гаджиев М. Т. - против
Огуль Л. А. - против
13 час. 47 мин. 56 сек.:
Адучиев Б. К. - за
Аскендеров З. А. - за
Бикбаев И. З. - за
Водолацкий В. П. - за
Земцов Н. Г. - за
Ищенко А. Н. - за
Кулик Г. В. - за
Максимов В. Ю. - за
Минкин И. С. - за
Москвичёв Е. С. - за
Плотников В. Н. - за
Ситников А. В. - за
Скляр Г. И. - за
Щаблыкин М. И. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
13 час. 49 мин. 26 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Кулик Г. В. - за
Миронова В. М. - за
Ситников А. В. - за
Скляр Г. И. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Адучиев Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 35, 37
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 42
Бурматов В. В., председатель Комитета 67-69
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50-52
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 53
Власов В. М., фракция ЛДПР 18
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 34, 38, 43, 45
Ганзя В. А., фракция КПРФ 13, 14, 16
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 42
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Завальный П. Н., председатель Комитета 45
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Иванов С. В., фракция ЛДПР 16, 32
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Карлов Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 52, 66, 68
Куринный А. В., фракция КПРФ 39, 50
Луговой А. К., фракция ЛДПР 46, 48
Макаров А. М., председатель Комитета 26, 27, 69, 70
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 65
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Морозов Д. А., председатель Комитета 64
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 69
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 39, 55
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 58
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 36, 37, 39-41
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 68
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49-52, 54
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Серпер Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 44, 45
Смолин О. Н., фракция КПРФ 61-63
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Торощин И. А., фракция ЛДПР 34
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32, 35, 38, 51, 56, 57, 59,
61
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Хованская Г. П., председатель Комитета 66
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 62
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 31
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 20, 21
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Волин А. К., заместитель министра цифрового 33-35
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Галкин С. С., заместитель министра 29, 31, 32
экономического развития Российской Федерации
Синюгина Т. Ю., заместитель министра 36-40
просвещения Российской Федерации
Черкасов А. А., заместитель министра труда и 41-43
социальной защиты Российской Федерации