Заседание № 199
21.03.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 марта 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 марта 2019 года.
I. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 657895-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" и статью 4
Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в части
определения размера социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам).
3. О проекте федерального закона № 1072874-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о расширении направлений использования информационной
базы индивидуального (персонифицированного) учёта).
4. О проекте федерального закона № 546226-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
5. О проекте федерального закона № 590019-7 "О внесении изменения в статью
9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения диспозиции части 6 статьи 9.16 кодекса в связи с исключением
понятия "дачный дом").
6. О проекте федерального закона № 551238-7 "О внесении изменения в статью
23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях уточнения и приведения в соответствие с Законом Российской Федерации "О
ветеринарии" наименований федеральных органов исполнительной власти,
осуществляющих государственный ветеринарный надзор).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального конституционного закона № 610871-7 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (в части приведения отдельных положений закона в
соответствие с процессуальным законодательством).
8. О проекте федерального закона № 610882-7 "О внесении изменений в части
первую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
приведения отдельных положений кодекса в соответствие с процессуальным
законодательством).
9. О проекте федерального закона № 655479-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части особенностей изменения
условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заёмщиком -
физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им
предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщика по которым
обеспечены ипотекой, по требованию заёмщика)".
10. О проекте федерального закона № 607321-7 "О внесении изменения в статью
19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения санкции за повторное несоблюдение лицом административных
ограничений, установленных ему судом).
11. О проекте федерального закона № 575764-7 "О внесении изменения в статью
72-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об определении
порядка осуществления контроля за исполнением осуждёнными обязанности пройти
лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию).
12. О проекте федерального закона № 480252-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях приведения
отдельных положений закона в соответствие с законодательством в части
противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения).
13. О проекте федерального закона № 640257-7 "О внесении изменений в статьи
56 и 56-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по
вопросу об осуществлении закупок услуг по организации отдыха детей и их
оздоровлению).
14. О проекте федерального закона № 560547-7 "О внесения изменения в статью
63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
регламентации действий суда в случае невозможности выполнения судебного
поручения по причинам, не зависящим от суда).
15. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
16. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
17. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
18. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
19. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
20. О проекте федерального закона № 531670-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения полномочий субъектов
Российской Федерации по передаче в бюджеты муниципальных образований
отдельных неналоговых доходов и закрепления транспортного налога,
поступающего в бюджеты муниципальных образований, в качестве источника
формирования муниципальных дорожных фондов".
21. О проекте федерального закона № 579702-7 "О внесении изменения в статью
106 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся предельного
объёма заимствований субъектов Российской Федерации, муниципальных
заимствований).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
22. О проекте постановления Государственной Думы № 669491-7 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью 17 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (проект № 876688-6)" (в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
23. О проекте постановления Государственной Думы № 670297-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 2 по 18 апреля 2019 года".
24. О проекте постановления Государственной Думы № 640388-7 "Об информации
Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Н. Кобылкина о
реализации перспективных направлений государственной политики в области
экологического развития Российской Федерации, а также перспективах
обеспечения экологически безопасного обращения с отходами".
V. Резерв
25. О проекте федерального закона № 502031-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении государственного
регулирования цен на моторное топливо).
26. О проекте федерального закона № 527071-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части государственного регулирования
цен на автомобильный бензин и дизельное топливо".
27. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
28. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
30. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
31. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
32. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
33. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
34. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
35. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
36. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
37. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
38. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
39. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
40. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
41. О проекте федерального закона № 470439-7 "О внесении изменений в часть 1
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части применения льгот по налогам
и сборам).
42. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
43. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
44. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
45. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
46. О проекте федерального закона № 377933-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу
уничтожения имущества".
47. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
48. О проекте федерального закона № 519348-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 17 Федерального закона
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (об обязательной
выплате суммы в размере 50 процентов чистой прибыли акционерного общества в
качестве дивидендов).
49. О проекте федерального закона № 207445-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (по вопросу об определении победителя аукциона).
50. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении системы обязательного страхования
риска депортации или административного выдворения за пределы Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства).
51. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
52. О проекте федерального закона № 524998-7 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обращения
с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый
слой, или иными опасными веществами).
53. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
54. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
55. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
56. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
57. О проекте федерального закона № 267609-7 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации" (о введении института Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав инвалидов и уполномоченных
по защите прав инвалидов в субъектах Российской Федерации).
58. О проекте федерального закона № 428033-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за введение потребителей в заблуждение).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: В. С. Шурчанов (от фракции КПРФ), Б. А. Чернышов и А. С.
Старовойтов (от фракции ЛДПР), В. М. Заварзин и В. Н. Плотников (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Е. Г. Драпеко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 12-1 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" и статью 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Я. Е. Нилов; по мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, Н. И. Осадчий (от фракции КПРФ), А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 411 чел. (91,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты голосования: "за" - 369
чел. (82,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по контролю и Регламенту А. А. Авдеев; результаты голосования: "за" - 412
чел. (91,6%);
"О внесении изменения в статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 372 чел.
(82,7%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 23.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня) и о проекте федерального закона "О внесении
изменений в части первую и четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня) доложил представитель Верховного Суда
Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации - председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации В. И. Нечаев. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников. Законопроект, обозначенный под пунктом
7 повестки дня, одобрен в первом чтении: "за" - 400 чел. (88,9%);
законопроект, обозначенный под пунктом 8 повестки дня, принят в первом
чтении: "за" - 407 чел. (90,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые
заключены с заёмщиком - физическим лицом в целях, не связанных с
осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщика
по которым обеспечены ипотекой, по требованию заёмщика)" (пункт 9 повестки
дня). В прениях приняли участие В. К. Гартунг, О. А. Нилов, С. М. Катасонов,
М. В. Емельянов и Е. Б. Шулепов. Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19.24
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета О. П.
Быков. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 72-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров. С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин. После ответов докладчика на вопросы
законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку И. Б. Дивинский доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 56 и 56-1
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 13
повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы А. А. Гетта,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. А. Максимов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили В. К.
Гартунг, А. Н. Шерин, А. К. Исаев, А. В. Барышев и Н. В. Коломейцев.
Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы С. В. Иванов. Позицию Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству изложил член комитета А. Б. Веллер. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие В. М. Власов, А.
А. Максимов и В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 98 чел. (21,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения полномочий субъектов
Российской Федерации по передаче в бюджеты муниципальных образований
отдельных неналоговых доходов и закрепления транспортного налога,
поступающего в бюджеты муниципальных образований, в качестве источника
формирования муниципальных дорожных фондов" (пункт 20 повестки дня) и "О
внесении изменения в статью 106 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня), о которых доложил член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Д. В. Юрков. Законопроекты не поддержаны в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 20 повестки дня: "за" - 39 чел.
(8,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 21 повестки
дня: "за" - 28 чел. (6,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата перешла к рассмотрению проектов постановлений.
Председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская выступила с докладом по
вопросу о создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации" (проект №
876688-6), отклонённому Советом Федерации (пункт 22 повестки дня). В прениях
приняли участие В. К. Гартунг, С. А. Пахомов, А. В. Куринный и С. М.
Катасонов. Заключительное слово было предоставлено Г. П. Хованской.
Постановление принято ("за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 2 по 18
апреля 2019 года (пункт 23 повестки дня) доложил Первый заместитель
Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. В прениях выступил О. А.
Нилов. Календарь утверждён ("за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды В. В. Бурматов сделал доклад о проекте постановления "Об информации
Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Н. Кобылкина о
реализации перспективных направлений государственной политики в области
экологического развития Российской Федерации, а также перспективах
обеспечения экологически безопасного обращения с отходами" (пункт 24 повестки
дня). Постановление принято ("за" - 358 чел. (79,6%), "против" - 20 чел.
(4,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 марта 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 04 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 420 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по уважительной причине отсутствует 31
депутат, присутствовать должно 419.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем мы перейдём к работе, давайте поздравим Шеина Олега
Васильевича с днём рождения (аплодисменты).
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, есть ли замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день? Нет
замечаний.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят.
Коллеги, сейчас выступления представителей фракций.
От фракции КПРФ - Шурчанов Валентин Сергеевич.
Подготовиться Чернышову Борису Александровичу, фракция ЛДПР.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это ответственно -
выступать первым на пленарном заседании. В самом начале я хотел бы
проинформировать вас всех и пригласить: 23 марта состоится всероссийская
акция, которую будет проводить КПРФ, наши региональные отделения, наши
фракции как в Государственной Думе, так и во всех парламентах субъектов
Российской Федерации, тема этой всероссийской акции - "Защитим
социально-экономические права граждан!". Эта тема наиболее актуальна для всех
депутатов Государственной Думы, поэтому мы вас приглашаем, приходите, будет
возможность выступить и изложить свою позицию по этой актуальнейшей проблеме.
Вместе с тем на акции мы, безусловно, не сможем пройти мимо пятилетнего
юбилея воссоединения Крыма и Севастополя с Россией, мы отметим выдающееся
значение этого события. И то, что мы отмечаем пятилетний юбилей
воссоединения, уважаемые коллеги, убедительно доказывает: если народ борется
за свои права, то обязательно добивается результатов! В конечном счёте пример
Крыма и Севастополя вдохновляет нас на дальнейшую борьбу за лучшее будущее
трудящихся России и народа России в целом, заставляет нас ещё настойчивее
действовать на благо социально-экономического, духовно-нравственного,
общественно-политического обновления российского общества. Кроме того, на
акции мы будем требовать признания Луганской и Донецкой народных республик
как самостоятельных субъектов международного права, тем более в свете
последних событий на Украине. Мы, фракция КПРФ, постоянно уделяем внимание
жителям, народу этих республик, за всё предыдущее время мы отправили 78
гуманитарных конвоев, сейчас готовится к отправке 79-й гуманитарный конвой в
помощь жителям этих территорий, взрослым и детям.
Мы осуждаем похожий на политический заказ судебный процесс против нашего
лидера - председателя Центрального комитета КПРФ руководителя фракции КПРФ
Геннадия Андреевича Зюганова, затеянный под флагом защиты чести и достоинства
известного всем нам олигарха. Хотел бы подчеркнуть: символично, что
жульническая приватизация держит в постоянном страхе олигархов и через
подобные судебные иски они хотят успокоить свои грешные души. Это опять же
мобилизует нас на дальнейшую борьбу за пересмотр итогов неправедной
приватизации. Мы, фракция КПРФ, будем настаивать на том, чтобы
национализировать стратегические отрасли промышленности, безусловно, включая
алюминиевую промышленность, а также на том, чтобы все наши природные ресурсы,
наши богатства на самом деле стали достоянием народа. Мы защищаем также наших
товарищей Бессонова и Хоржана, руководителя коммунистической партии
Приднестровья, по отношению к которым применяются репрессии.
Мы выражаем протест против проводимого правительством курса
социально-экономической политики, ведущего к невиданному в мире социальному
неравенству. Приведу некоторые цифры. За 2017-2018 годы число долларовых
миллиардеров в нашей стране увеличилось на 29 персон, с 77 до 106, и
заметьте, что совокупное состояние 200 самых богатых людей Российской
Федерации в 2018 году выросло ещё на 5,4 процента и составило в сумме 485
миллиардов американских долларов, что превышает все международные, включая
золотовалютные, резервы Российской Федерации. В этих же условиях реальные
денежные доходы населения, по итоговым данным Росстата за 2018 год,
практически не выросли, недавно в "Российской газете" была опубликована
информация о показателе 1,3 процента, а в 55 регионах Российской Федерации
произошло снижение реальных денежных доходов населения, вплоть до 10
процентов в некоторых субъектах Российской Федерации. Такое невиданное
социальное расслоение, неравенство не может служить источником, движителем
нашего экономического развития, это социальное неравенство - все мы должны
это понимать независимо от того, к какой фракции принадлежим, - тормозит
развитие Российской Федерации, нашей экономики. При этом мы, наша фракция,
считаем, что правительство всё это видит, понимает - там умные люди, - но
ничего не делает, ибо это правительство защиты олигархов. Итог: низкие темпы
роста ВВП, задачи, которые поставлены Президентом Российской Федерации, о
выходе на темпы экономического роста, превышающие среднемировые, 3,5-4
процента, сегодня не могут быть выполнены.
В последние дни мы многократно рассматривали вопросы, связанные с повышением
МРОТ, то есть заработной платы, реальных доходов, пенсионных начислений, с
пенсионным возрастом, и многие другие социальные задачи. Правильно вчера
товарищи, когда выступали, говорили о том, что заниженная оценка живого
труда, выраженная в деньгах, то есть цена живого труда, стоимость рабочей
силы не даёт нам поводов к росту производительности труда. Карл Маркс писал -
и все экономисты это прекрасно понимают, - что если использование живого
труда дешевле технологического обновления производства, внедрения новой
техники, то никакой собственник, никакой капиталист эти меры принимать не
будет. Беда Российской Федерации в том, что цена живого труда - хотя мы
бюджетникам повысили зарплаты, но мы не лезем в олигархические круги, чтобы
там в какой-то мере повлиять на регулирование уровня заработной платы и
доходов, - тормозит наше экономическое развитие. И пока все фракции в
Государственной Думе не поймут эту основную причину, мы никакие законы для
реального развития страны принимать не сможем. Это существенно, это ярко
выражено.
А усилия Государственной Думы видны. Все вы помните, что подпрограмму
"Устойчивое развитие сельских территорий" правительство решило похоронить, и
только благодаря усилиям Государственной Думы - мы принимали два
постановления, комитеты Государственной Думы настаивали - эта программа была
продолжена, президент это поддержал, и сейчас до 2025 года разрабатывается
программа. На самом деле какая картина получается? Доходы олигархов растут, а
сельские жители, которые составляют, по статистике, 26 процентов всего
населения, это 38 миллионов человек, живут в полной бедности. Вот Скворцова
говорит, что хорошие центры мы создаём, но даже если в 180 километрах будет
самый современный медицинский центр, а у бабушки, у дедушки, у селян, не
будет денег на транспорт - ведь нужно две-три пересадки сделать, пока до
больничного учреждения доберёшься, - то никакой реальной медицинской помощи у
нас в стране не будет обеспечено. Решение задачи по обеспечению доступности
здравоохранения, услуг здравоохранения заключается не только в том, чтобы
саму отрасль развивать, но и в том, чтобы все инфраструктурные направления
были развиты. Я вам прямо скажу: мы сохранили ГУПы, МУПы на определённый
период, ещё будем над этим работать, вместе с тем автобусное сообщение в
регионах Российской Федерации полностью уничтожено, а частные перевозки
срывают выполнение задачи по доставке в учреждения здравоохранения, в детские
сады, в школы и в другие учебные заведения.
В заключение скажу, что мы будем продолжать работать, ибо сегодняшнее
социальное неравенство - это итог того, что Государственная Дума не принимает
федеральный закон о прогрессивном налогообложении, принят закон, повышающий
пенсионный возраст, а повышение пенсионного возраста ведёт к следующим
убыткам - к серой, тёмной заработной плате, налог с которой действительно в
бюджет не приходит, 15-17 миллионов человек где-то скрываются, в результате
чего потом не получают бюджетного обеспечения. Мы об этих законах будем
говорить, мы будем настаивать. Приходите, пожалуйста, на нашу акцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Был такой оратор - Мирабо,
который определил парламент как место, где люди, представители народа
собрались по его воле. А что требует народ? Народ требует не только
моментальной реакции на те или иные события, происходящие в обществе, но ещё
и стратегических прогнозов, поэтому мне хотелось бы в самом начале своего
выступления продемонстрировать одну видеозапись*. В какой ещё европейской
стране и когда тысячи людей будут так скандировать название России, великой
страны и после выступления какого ещё политика может такое происходить? Это
практически невозможно в сегодняшних реалиях.
Тогда мы никак не отреагировали, тогда Россия не восприняла как выпад лично
против неё эти события и бомбардировки Югославии в 99-м году. Что происходит
сейчас? Война против России идёт по всем фронтам, столкновение цивилизаций, о
котором говорил Хантингтон, действительно происходит: глобальный юг
сталкивается с глобальным севером, Европа идёт против России. Но если бы мы
тогда восприняли эти замечательные прогнозы и сделали всё, что было в наших
силах, был бы совершенно иной подход в международных отношениях и было бы
совершенно другое отношение к нашей стране.
Дорогие друзья, мы не можем оставить без внимания то, что вчера сделали
европейцы, как они зарекомендовали свой суд очередным решением против героя
Сербии Караджича: человек, который не должен отбывать срок в тюрьме,
приговорён к более жёсткому наказанию - к пожизненному заключению. Фракция
ЛДПР абсолютно против таких решений, считаем, что европейская демократия
таким образом в очередной раз дискредитируется.
Переходя к нашим проблемам. Сегодня очень хороший день: совсем недавно ФСБ
наконец-то рассекретило дело адмирала Колчака. Однако есть большая проблема:
учёные, исследователи, историки не могут получить доступ к этой информации,
потому что русский адмирал, исследователь Арктики находится в списках
нереабилитированных, он считается врагом нашего государства. Как можно?! (Шум
в зале.) Ну вот в очередной раз большевики, которые без суда и следствия
расстреляли русского адмирала, начинают сейчас вести себя абсолютно похабно в
этом зале. Дорогие друзья, ну это абсолютно никуда не годится, и мы видим,
что определённый запредельный уровень ненависти к нашей истории остаётся и
сейчас. Такие выходки абсолютно недопустимы, депутат Коломейцев!
Дорогие друзья, говоря о проявлениях ненависти, нельзя не вспомнить и
региональные события. В Подмосковье мы видим зарождение русских "жёлтых
жилетов": на станции Красково вандалы сломали турникеты и написали на будке,
где сидит контролёр: "Нас здесь много" - значит, зарождается такое движение,
и для социологов и политологов это очень важно, потому что растёт уровень
недовольства. В Сети сейчас появилось видео, как молодые люди в Воронеже
избивают пенсионера, - появились "народные мстители", которые заставили
извиниться одного из молодых людей. Как? Поставили его на колени, побили, и
он - в луже крови - извинился. Ну, пока мы таким образом будем решать
вопросы, связанные с запредельным уровнем ненависти в российском обществе,
далеко наше общество не уйдёт, это абсолютный факт. И мы уже предлагали
провести в стенах Государственной Думы большую дискуссию, разговор,
распределив темы по сферам интересов комитетов, это касается и темы
жестокости в образовательных организациях, и темы жестокости в семье. Крайне
важно поднимать эти вопросы, мы должны говорить об этом и искать рецепты
исходя из нового общественного договора и общенационального консенсуса.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич, фракция
ЛДПР.
Подготовиться депутату Заварзину, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Борис Александрович поднял
очень правильные вопросы, по сути дела, мы каждый раз при решении каких-то
вопросов пытаемся заскочить в последний вагон, в то время как в других
государствах, в том числе в Евросоюзе, на многие проявления реагируют гораздо
быстрее.
Коллеги, вы помните недавние авиационные происшествия, которые унесли жизни
большого количества людей. Я напомню вам данные, хотя уверен, что вы все
могли их почерпнуть из средств массовой информации: первым заблокировал небо
для пролёта "Боинга-737" Китай; второй такой поступок был со стороны
Британии; третьим это сделал Евросоюз. Вот обратите внимание, мы очень часто
говорим о некоей геополитической составляющей, о том, насколько Евросоюз
зависим от Соединённых Штатов Америки, является их марионеткой, но, когда на
карте стоял вопрос о жизни граждан - а фракция ЛДПР считает, что здесь вопрос
именно о жизни граждан, - эти действия доказали, что этот вопрос важнее, чем
какие-то бизнес-интересы. Следующими приняли решение американцы, собственно
говоря, на территории которых и выпускаются "боинги", потом приняла решение
уже сама компания "Боинг". И уже после принятия всех этих решений Российская
Федерация наконец-таки закрыла своё небо для этих американских самолётов.
Уважаемые коллеги, я предполагаю, что такое ведомство, как Росавиация,
состоит не из одного человека, там достаточное количество специалистов.
Фракция ЛДПР чётко убеждена, что в ведомстве должна быть проведена служебная
проверка: должно быть выяснено, проводились ли совещания по данному поводу,
что говорили специалисты, эксперты этого ведомства и почему Росавиация
последней отреагировала, приняла решение закрыть небо Российской Федерации
для "Боингов-737". Коллеги, такое недопустимо, когда вопрос касается жизни
наших граждан! Если по итогам служебной проверки, которая, мы считаем, должна
быть проведена Генеральной прокуратурой, будет выяснено, что ведомство просто
игнорировало факты, из-за которых все перечисленные страны приняли такие
решения, то глава ведомства Нерадько Александр Васильевич должен будет, по
всей видимости, подать в отставку - либо это решение должна принять
прокуратура, либо это должно быть собственное решение, но в любом случае
реакция должна быть.
Далее, уважаемые коллеги, приведу пример по другой тематике, связанной с
некой геополитической составляющей, в угоду которой мы все действуем. Я
сейчас вынужден буду процитировать, смотря в свой гаджет, чтобы быть
корректно истолкованным. 6 февраля 2019 года в Екатеринбурге был арестован
водитель маршрутного автобуса, как сообщает ГИБДД Екатеринбурга, его
задержали инспекторы технического надзора ГИБДД. В ходе разбирательства
выяснилось, что мужчина 24 лет лишился водительского удостоверения ещё в
прошлом году за то, что управлял автобусом, находясь в нетрезвом состоянии.
Суд тогда лишил его права управления транспортным средством на 18 месяцев и
оштрафовал на 30 тысяч рублей. Что сделал этот водитель? Этот водитель - я
забыл отметить, что он является гражданином Киргизии, - у себя на родине
сменил фамилию и отчество, по поддельным документам вернулся в Екатеринбург,
где вновь устроился водителем автобуса в одно из городских автопредприятий.
Вот, Вячеслав Иванович Лысаков, я процитирую вас - по-моему, эта новость была
в прошлом году, и тогда вы сказали, что не знаете... Чтобы быть совершенно
корректным, я процитирую: "Они приезжают исключительно на заработки, спешат и
плохо знают правила дорожного движения. Решения этой проблемы пока не вижу".
А фракция ЛДПР видит решение этой проблемы!
Уважаемые друзья, мы, конечно, понимаем, что в Киргизии русский язык является
официальным языком, но мы за эту геополитическую составляющую рассчитываемся
жизнями наших граждан! Вы можете без труда - вот все, кто сейчас сидит с
телефоном, - зайти в любой браузер и забить "prava.bz", и откроется сайт, на
котором можно без труда приобрести права высокого качества: белорусские
права, киргизские права, даже права Евросоюза. Если вы зайдёте на этот сайт,
то увидите новость, что недавно Роскомнадзор заблокировал один из таких
сайтов. Но через какое-то время, почти сразу, через несколько минут, появился
очередной сайт под сходным доменным именем, где та же самая информация
размещена.
Коллеги, давайте мы, как парламент Российской Федерации, обратимся к
парламенту Киргизии, чтобы ими были предприняты какие-то действия,
препятствующие таким явлениям. Огромное количество водителей - граждан
Киргизии работают водителями такси, негативная статистика по такси растёт,
законопроект о такси внесён в Думу, но уже два созыва ничего не решается:
киргизы как водили у нас транспортные средства, так и водят, а мы
рассчитываемся жизнями наших граждан. Это недопустимо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Заварзин Виктор Михайлович.
Подготовиться депутату Плотникову.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня я хочу вернуть вас
к событиям двадцатилетней давности. 24 марта 1999 года страны НАТО, нарушив
все нормы международного права, развязали настоящую военную агрессию против
суверенного государства в центре Европы - именно агрессию, иначе
бомбардировки территории Югославии назвать нельзя. Они унесли жизни свыше 2
тысяч мирных граждан, более 7 тысяч было ранено, около миллиона стало
беженцами. Весь цивилизованный мир содрогнулся от безумных действий натовской
коалиции во главе с США. Прикрываясь необходимостью предотвращения
гуманитарной катастрофы на Балканах, натовцы направили в регион около тысячи
самолётов, которые сделали порядка 35 тысяч боевых вылетов: на Югославию, в
том числе на крупные города - Белград, Приштину и другие, было сброшено 23
тысячи различных боеприпасов. Варварскому уничтожению в первую очередь
подверглись объекты гражданской инфраструктуры (о чём мы им говорили):
предприятия, школы, больницы, детские сады, даже посольства. Не могу обойти
молчанием факт применения натовцами боеприпасов с обеднённым ураном, в
результате чего люди умирали от онкологии. Сербии был нанесён огромный
материальный ущерб. Как главный военный представитель России при НАТО, я был
свидетелем авианалётов, когда возглавлял марш-бросок батальона десантников на
Косово. Что я вам скажу? Зрелище было просто ужасное: разрушенные дома,
дороги, очень много беженцев. Что касается июньского марш-броска десантников,
сейчас времени не хватит, и, с вашего позволения, более подробно я вам доложу
в июне, когда этому марш-броску будет 20 лет, пока же остановлюсь на
мартовских событиях.
Решение о начале агрессии натовцы приняли кулуарно, в обход Совета
Безопасности ООН. Позицию России, которую мы отстаивали на всех уровнях,
альянс, к сожалению, не захотел услышать, в итоге под жесточайшим давлением
американцев отверг её, и в ночь на 24 марта начались бомбардировки. Какие
цели преследовали Соединённые Штаты Америки? Прежде всего утвердить своё
силовое право вмешиваться во внутренние дела любого государства без санкции
Совета Безопасности ООН, навязать своё лидерство на всём евроатлантическом
пространстве, и, конечно же, одними из главных задач были развал Югославии и
отделение Косова от Сербии, укрепление своих позиций на Балканах, создание
военной базы. Очень важно, что, вынудив своих союзников по блоку совместно
участвовать в агрессии, Соединённые Штаты, по сути, сплотили их на крови,
поэтому натовцы в вопросах статуса Косова сегодня оголтело поддерживают
американцев.
Итак, прецедент был создан. На Балканах США со своими союзниками дали старт
политике агрессии. Последствия - события в Ираке, Ливии, Тунисе, Египте и так
далее.
Конечно, Россия в тех условиях предпринимала определённые шаги по
урегулированию вопроса на всех уровнях: по требованию России срочно было
созвано заседание Совета Безопасности ООН; Государственная Дума сделала
заявление и осудила агрессию НАТО; Президент России выступил с осуждающим
заявлением; мы заморозили отношения с НАТО, и я был отозван из Брюсселя; уже
30 марта в Белград была направлена большая российская делегация, в которой я
тоже состоял; ну и конечно, вы помните знаменитый разворот самолёта Примакова
над Атлантикой. Однако дальнейшие события развивались, к сожалению, не по
нашему сценарию: хотя 10 июня - это очень важно, друзья, - была принята
резолюция Совбеза ООН 1244, над которой детально работала российская
делегация и в которой подчёркивались суверенитет Югославии и широкая
автономия Косова, эта резолюция была проигнорирована натовцами, и в
последующем они сделали всё, чтобы незаконно, без референдума, в нарушение
резолюции отторгнуть Косово от Сербии.
Коллеги, Балканы всегда были и остаются зоной наших исторически сложившихся
стратегических интересов, вместе с тем это сложный регион со своими
нерешёнными проблемами. И до сих пор Запад не может успокоиться: его
раздражают независимая политика Сербии и непризнание статуса Косова, поэтому
он подталкивает оппозицию и различные фашиствующие элементы к хулиганству и
беспорядкам. Уверен, сербский народ, руководство Сербии справятся с этой
ситуацией, а наша задача - поддержать братскую Сербию. Подчёркиваю (и
выступавший передо мной говорил), сегодня Россия не та, что была в период
югославского кризиса, Россия сильна во всех отношениях, в том числе в
военном, мы в состоянии помочь нашим сербским братьям. Хочу особенно
подчеркнуть, что в лице Белграда мы видим надёжного, проверенного временем
партнёра и друга, свидетельством тому явился недавний визит в Белград
Президента России Владимира Путина: его приветствовали сотни тысяч
белградцев. Активно развиваются связи между Государственной Думой и сербской
Скупщиной. Наша позиция по Косову остаётся неизменной, резолюцию 1244 никто
не отменял. История ещё даст свою оценку действиям США и НАТО в Югославии, я
уверен в этом. Военные преступники, виновные в гибели населения, должны быть
наказаны, здесь нет срока давности.
И в заключение, уважаемые друзья, предлагаю Государственной Думе ещё раз
выступить с решительным осуждением бомбардировок НАТО суверенного
европейского государства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плотников Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В нашей стране началась
весенняя посевная кампания, южные регионы страны приступили к севу, и
крестьяне делают всё для того, чтобы наша страна была с хлебом и мы
наращивали экспортный потенциал. Для этого много делается: регионам
оказывается государственная поддержка, они уже получили 109 миллиардов
рублей, состояние посевов озимых культур достаточно хорошее,
удовлетворительное на 91 проценте площадей, подготовлены семена, техника -
словом, всё делается для того, чтобы этот аграрный год был удачным для нашей
страны.
В то же время есть очень много проблем, которые мы должны решить, чтобы
помочь нашим крестьянам. Прежде всего это проблема очень низкой доходности
сельских производителей. Низкая доходность связана с ростом цен на продукты,
необходимые для производства, в первую очередь на горюче-смазочные материалы:
в прошлом году был значительный рост цен на горючее - более 40 миллиардов
рублей пришлось заплатить дополнительно; растут цены на запчасти, на гибриды,
на средства защиты растений, ну и конечно, на минеральные удобрения.
Про минеральные удобрения хочется рассказать более детально. В нашей стране
производится очень большое количество минеральных удобрений, и более 80
процентов из них мы отправляем на экспорт, а цены на удобрения для наших
крестьян неподъёмные: в прошлом году стоимость минеральных удобрений
увеличилась на 25 процентов, а с нового года опять рост, на 14 процентов.
Председатель правительства дал поручение ФАС разобраться с ценообразованием.
Сейчас вносится всего около 3 миллионов тонн удобрений, а раньше вносилось 11
миллионов тонн; в среднем вносится меньше 40 килограммов на гектар, но этого
мало - снижается плодородие. Это важнейшие ресурсы страны, и мы должны
использовать их на благо будущих поколений, поэтому важно думать о повышении
доходности в этой сфере, мы должны держать этот вопрос на особом контроле.
Уважаемые коллеги, от доходности зависит устойчивость развития
агропромышленного комплекса. Мы делаем всё для того, чтобы экономика
развивалась и социальные условия улучшались. Напомню, по поручению
Председателя Государственной Думы была создана межфракционная рабочая группа,
в которую вошли депутаты всех фракций, представители наших ведущих в этом
плане комитетов, возглавил рабочую группу заместитель Председателя
Государственной Думы Неверов Сергей Иванович. Мы должны сделать всё для того,
чтобы законодательно обеспечить реализацию государственной программы в сфере
комплексного развития сельских территорий. Это очень важно, нужно, чтобы наше
село было развито на высоком уровне, чтобы сельские труженики чувствовали
нашу поддержку, ведь они возвращают своим трудом заботы государства.
Очень важная тема, которую мы обсуждали в течение этой недели, - поддержка
сельских тружеников, которые проработали 30 лет в сельском хозяйстве.
Надбавка в размере 25 процентов к базовой пенсии, которую они должны
получить, - это действительно справедливое решение вопроса. Мы в течение
недели обсуждали эту тему, и я должен сказать, что, во-первых, мы должны не
просто расширить список рабочих профессий, мы должны сделать всё для того,
чтобы максимальное количество людей, отработавших в сельской местности по 30
лет, воспользовалось этой мерой поддержки. Во-вторых, мы должны посмотреть
внимательно на те сельские территории, сёла, хутора и станицы, которые стали
городскими округами, мы не должны обижать людей, которые там жили и работали.
Ну и в-третьих - об этом многие говорили, - нужно рассмотреть ситуации, когда
люди отработали в сельской местности по 30 лет, рассчитывали на эту
поддержку, но впоследствии они уехали, и уехали не потому, что хотели уехать
из деревни, а потому, что во многих местах уже и деревень не осталось. Будет
справедливо и по совести, если мы не забудем этих людей и максимально
обеспечим им возможности для получения заслуженной надбавки к пенсии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Драпеко Елена Григорьевна.
Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня 21 марта, завтра мы
все разъедемся по своим регионам, так что разрешите вам напомнить, что 25
марта - всероссийский День работника культуры, и, поскольку у нас завтра не
будет пленарного заседания и часа политических заявлений, давайте сегодня
поздравим работников культуры с их профессиональным праздником.
(Аплодисменты.)
И позвольте мне уже сегодня по случаю праздника порассуждать о роли культуры
и о роли работников культуры в обществе. Знаете, на протяжении столетий
мыслители всё время думали: зачем нужны эти люди - акыны, шаманы, скоморохи?
Они же не производят никаких материальных ценностей, не создают орудия труда,
не добывают пищу, не защищают от врагов, так зачем они нужны, какая от них
польза? И почему они такие особенные и почему не каждый может быть таким? И
почему сами они часто отказываются от благополучной, сытой жизни и становятся
бродячими актёрами или живут в нищете и продолжают писать картины и стихи?
Много лет назад нам, студентам театрального института, преподавали психологию
творчества, и был у нас профессор Дранков, который нам всё объяснил. Он
сказал: дорогие мои, художник, артист, писатель - это вообще не профессия,
это диагноз, это особое устройство психики; артисты, художники -
правополушарные, они видят мир и слышат неведомые вам звуки, это особенные
люди, и чем художник одарённее, тем он особеннее, даже если выглядит вполне
нормальным.
Именно великие художники оставили для вечности правду о своём времени и
провидения о будущем. От великих Еврипида и Микеланджело до наших
современников работники культуры, деятели культуры пишут историю человечества
и изучают самое сложное, что есть на земле, - человеческую душу. Художники
показывают нам варианты нашего будущего. Если мы посмотрим сегодняшние
американские фантастические фильмы, то увидим, каким американцы представляют
себе будущее. Вы видели эти фильмы - вы хотите, чтобы ваши дети и внуки жили
в таком страшном мире? А есть будущее русских писателей-фантастов, например
Ивана Ефремова, я очень люблю его роман "Туманность Андромеды", вот в таком
будущем я хотела бы жить. И то, и другое будущее возможно - выбор за нами,
людьми! И главная функция культуры - это не создание произведений, а поиск
смыслов и определение системы ценностей для человечества в целом и для
каждого народа в отдельности.
Ну и о дне сегодняшнем. Работники культуры наконец-то дождались своего
национального проекта - "Культура". В бюджете выделяются деньги на
строительство и реконструкцию домов культуры - в небольших городах и в
сельской местности, там, где, как Мамай, прошлись приватизация и оптимизация
и где зачастую на весь сельский клуб одна четвёртая ставки клубного
работника, где большая редкость кинотеатр или детская школа искусств, наконец
получат музыкальные инструменты и оборудование. Мы очень рады за кукольные
театры, благодарны за гранты для одарённых студентов творческих вузов - эти
гранты наконец-то сняли такую сложную для нас проблему, как получение второго
высшего образования по очень редким специальностям: дирижёр, режиссёр,
балетмейстер, сценарист. Мы очень благодарны президенту за эти гранты!
Но нарисовалась новая проблема, и каждый из вас с ней столкнётся в своём
округе: повсеместно закрылись факультеты заочного обучения в училищах и
институтах культуры - так кто же будет работать в сельских и поселковых
клубах? Практика показывает, что если юноша или девушка уезжают в город
учиться на дневное отделение, то обратно в село они, как правило, не
возвращаются, и бюджетные деньги, потраченные на их подготовку, сгорают. Мы
считаем, что надо возвращать заочное обучение, а то в отремонтированных
клубах некому будет работать. Думаю, надо бы, чтобы у нас ещё и земский
работник культуры был по аналогии с земским учителем и земским врачом. В
культуре, как нигде, кадры решают всё. Я хочу вам напомнить, что мы
несправедливы по отношению к педагогам в области культуры: чтобы стать
педагогом в детской школе искусств, надо иметь высшее музыкальное или
художественное образование, консерваторию окончить надо, а средняя заработная
плата преподавателя в России, кроме Москвы, меньше 15 тысяч рублей, и в
отличие от преподавателей общеобразовательных школ наши педагоги не имеют
льготной пенсии.
Вот давайте посмотрим, как обстоят у нас дела с работниками искусства, с
теми, кто самый особенный. Беда с социальной защитой для тех, кто не служит
по договору с учреждением или организацией, а живёт на авторские гонорары
(ну, как Пушкин жил на авторские гонорары), - это композиторы, поэты,
писатели, художники. Несмотря на то что авторские общества, выплачивающие
гонорары, в федеральном законе обозначены как налоговые агенты по выплате
взносов за авторов в Пенсионный фонд, авторы трудовую пенсию пока не
получают. Государственная Дума шестого созыва начала было разбираться с этим,
но не закончила - сама закончилась, вопрос повис, а в седьмом созыве
специальную комиссию мы не создали. Авторские общества продолжают судиться с
Пенсионным фондом. Медицинского страхования наши авторы тоже лишены, видимо,
их числят в фонде медицинского страхования как неработающее население. Думаю,
мы должны вернуться к этому вопросу и рассмотреть возможность, может быть,
приравнять авторов к самозанятым гражданам, тогда у них появится хоть
какая-то социальная защита.
Ну и самый неприятный для нас вопрос - пенсионный. С принятием нового закона
мы лишили права на досрочную пенсию представителей целого ряда профессий в
области культуры - это артисты балета, артисты цирка, музыканты - исполнители
на духовых инструментах, а условия работы у них очень тяжёлые. Например,
медициной доказано, что уже к 35 годам тело балерины изнашивается так, как
будто ей 55 лет, она испытывает гигантские физические нагрузки, а средний
уровень зарплаты у артистов балета в России невысокий, самая высокая
заработная плата в Санкт-Петербурге - 31 тысяча рублей. У артистов цирка - я
даже не буду вас убеждать в том, что эта профессия трудна, опасна и требует
особой подготовки, - средняя зарплата по России составляет 38 тысяч рублей, и
пенсия у них будет соответствующая. Исполнители на духовых инструментах: в
период профессиональной деятельности у духовиков развиваются профессиональные
заболевания, наиболее частым из этих заболеваний является эмфизема лёгких; по
результатам медицинских исследований, предельный срок профессиональной
деятельности для этих музыкантов не превышает 25 лет. Почему? Музыканты в
возрасте уже не могут держать амбушюр - это особое положение губ и языка, для
которого требуется очень большое напряжение лицевых мышц. Эти категории
артистов - вот те, о которых я говорила, - были лишены досрочной пенсии. Они
её получат: женщины - в 63 года, а мужчины - в 65 лет, но в этих профессиях
столько не живут. Думаю, что мы должны ещё раз вернуться к вопросу о
рассмотрении досрочных пенсий для таких вот редких профессий.
Уважаемые коллеги, мы в большом долгу перед ними: по уровню исполнительского
искусства и балета Россия по-прежнему впереди планеты всей - наши артисты
танцуют и поют на лучших сценах, наши музыканты востребованы во всех
оркестрах мира, наша народная культура держится на подвижниках, работающих в
сельских клубах и муниципальных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ДРАПЕКО Е. Г. ...и когда 25 марта вы будете поздравлять работников культуры с
их профессиональным праздником, поглядите на них повнимательнее: они
особенные, многие из них отмечены Богом, они служат в особенной системе, и их
надо беречь, как древние племена берегли своих шаманов. Культура - это то,
что останется после нас навсегда, и по уровню её развития будущие поколения
будут судить о нашем времени и о нас.
С наступающим праздником, дорогие работники культуры!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса повестки дня под номером
2 из блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1 Федерального закона
"О государственной социальной помощи" и статью 4 Федерального закона "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в части определения размера
социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам).
Уважаемые коллеги, законопроект относится к пакету законодательных инициатив,
которые мы реализуем в соответствии с обращением президента к Федеральному
Собранию. Хотелось бы, чтобы вы уделили этому особое внимание, законопроект у
нас в приоритетной повестке.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Названный законопроект
подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Предлагается новая
система расчёта пенсий для получателей государственных социальных пенсий и
страховых пенсий. После принятия закона в результате перерасчёта размер
пенсии будет выше величины установленного прожиточного минимума в конкретном
регионе. Кроме того, после принятия данного закона появится нормативный
правовой акт правительства (проект этого акта был передан в Государственную
Думу), и будут установлены единые правила расчёта прожиточного минимума,
чтобы регионы не злоупотребляли, намеренно занижая прожиточный минимум с
целью переложить на федеральный центр финансовое обеспечение соответствующих
социальных надбавок. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
Подготовиться депутату Осадчему.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Нам хотелось бы, чтобы во всех законах был использован более доходчивый
юридический язык. Мы же могли до этого в законе об индексациях пенсий
сказать, что все индексации производятся после начисления любых надбавок, и
сейчас нам не надо было бы вновь вносить поправку. У нас измученные законы:
поправки, поправки, поправки... На местах работникам тяжело, потому что им
нужно уловить все эти поправки. Поэтому вот надо посмотреть - у нас всё-таки
есть аналитическое управление, - язык юридический нужно упростить, чтобы всем
было понятно, чтобы не было той закавыки, когда мы позволили индексацию не
проводить, если, допустим, уже начисление надбавки произведено. Чтобы было
понятно: всё идёт по возрастающей, то есть это вертикаль надбавок в
пенсионном законодательстве - они все учитываются, и последней идёт
индексация, поскольку она распространяется на всю сумму.
Я вспоминаю монетизацию льгот: сколько было шуму, так сказать... Один поэт,
который со мной был на передаче, даже обиделся лет на пятнадцать уже: он
говорил, что надо сохранить льготы, я говорил - лучше наличные. Здесь тоже у
нас не всегда правильное понимание: пенсионерам выгодны наличные, любые
льготы им мешают, ибо со льготами в магазин не пойдёшь и в аптеку не пойдёшь.
То же самое талоны (это вот как бы к вопросу о поддержке пенсионеров, не
напрямую по этому закону): мы иногда говорим, мол, давайте, может быть,
талоны введём, вот в Америке талоны... Но ведь талоны-то будут отовариваться
не всегда добросовестными производителями, будут впихивать на талоны плохие
продукты питания. Поэтому лучше всего поддерживать позицию: все надбавки, все
возможные льготы для пенсионеров - только наличными.
И надо как-то где-то затвердить эту вертикаль надбавок: любые надбавки
нанизываются на величину базовой суммы для пенсионера, и ни в коем случае
нельзя говорить, что вот, скажем, повышенная пенсия индексироваться не будет,
поскольку размер уже выше, чем положено для индексации. Вот это нам нужно
как-то улучшить, чтобы нам не возвращаться к законам, а то мы возвращаемся к
ним из-за того, что... Это вот юристы, у них казуистика такая, они и
конституции нам сделали такие, что страна распалась, но ни одного юриста не
наказали - ни Конституционный Суд, ни тех депутатов, которые в своё время эти
пять конституций принимали. Так что особое внимание нужно уделять
юридическому языку, языку законов, Конституции, это очень важно. Юрист - это
такой сухарь (я не имею в виду депутата Сухарева), юрист - сухарь, которого
вроде и слушать-то не очень приятно, и непонятно многое. Вот это надо иметь в
виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ.
Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция Коммунистической
партии Российской Федерации поддерживает данный законопроект, поскольку он в
определённом смысле восстанавливает справедливость по отношению к части
неработающих пенсионеров, повышает их доход, улучшает их положение. Мы
приветствуем и то, что после первого чтения - а первоначально речь шла только
о внесении изменений в Федеральный закон "О государственной социальной
помощи" - в ходе работы над законопроектом были сделаны дополнения и в
окончательной редакции предлагается внести изменения и в закон "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации". Благодаря этим дополнениям мы получим более
системный подход к решению проблемы, которая была обозначена в послании
президента 20 февраля.
Вместе с тем наша фракция считает, что исправление ошибок - а это именно
исправление ошибок, происшедших вследствие форсированного принятия пакета
законов о пенсионной реформе, - в целом не меняет общую ситуацию в пенсионной
сфере: после этой корректировки пенсии вырастут незначительно и останутся в
среднем на невысоком уровне, социальное напряжение в обществе, возникшее в
связи с повышением пенсионного возраста, тоже никуда не исчезнет. Нашим
приоритетом, конечно, является повышение пенсий. Но КПРФ была и остаётся
противником пенсионной реформы в том виде, в каком она, эта реформа, была
силой навязана обществу, без должной научной проработки, без учёта тенденций
научно-технического прогресса, современной цифровой революции и без
обоснованных расчётов, связанных с перспективами развития рынка труда.
Коллеги, мы поддерживаем принятие законопроекта, но в связи с рассматриваемой
пенсионной темой не можем не напомнить о проблеме детей войны и настаиваем на
скорейшем рассмотрении и принятии соответствующего закона, который определил
бы государственный статус этой категории наших граждан и минимальные меры их
государственной поддержки. Это тоже привело бы к повышению уровня жизни и
снижению бедности среди них.
Мы также настаиваем на решении проблем, связанных с индексацией пенсий
работающим пенсионерам, на решении проблем, связанных с
пенсионерами-военнослужащими, пенсионерами - сельскими тружениками, которые
никак не могут получить свои законные пенсионные надбавки опять же из-за
того, что всё делалось наспех.
Как можно скорее следует пересмотреть потребительскую корзину, от которой
зависит расчёт прожиточного минимума пенсионера. Вчера в ходе
"правительственного часа" мы услышали, что эту работу Минтруд планирует
завершить к весне следующего года, то есть через год, но это будет означать,
что новые расчёты и подходы реально заработают не ранее 2021 года. Думаем,
что надо поторопить, при этом необходимо произвести расчёты таким образом,
чтобы в итоге прожиточный минимум, а значит, и минимальная заработная плата
составили не менее 25 тысяч рублей.
Мы поддерживаем принятие данного закона как исправление ранее сделанных
ошибок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы могли бы не выступать,
потому что сегодня все фракции, безусловно, поддержат эту реальную инициативу
президента, принятие которой будет следующим шагом по улучшению пенсионного
обеспечения в нашей стране. Если до сегодняшнего дня мы прямо говорили о том,
что ни один неработающий пенсионер не получает в нашей стране пенсию ниже
прожиточного минимума, то с принятием этого решения мы переходим к ситуации,
когда все неработающие пенсионеры будут получать пенсию выше прожиточного
минимума.
Мы многократно говорили в этом зале о злоупотреблениях, которые порой
совершаются в регионах, когда региональные министерства финансов подгоняют
прожиточный минимум пенсионера под финансовые возможности бюджета субъекта
Федерации. С принятием этого закона такая возможность будет закрыта,
прожиточный минимум будет рассчитываться честно, открыто по единой методике
для всей Российской Федерации.
И сегодня, говоря как бы об исправлении ошибок, о, так сказать, более
кропотливой работе, я тем не менее хочу обратиться со словами благодарности к
коллегам по фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В прошлом году мы, коллеги,
проголосовали за очень тяжёлое решение, решение, которое дорого нам стоило с
точки зрения рейтинга, нервов, душевной боли, но именно это решение позволяет
нам принять сегодняшний закон. Мы прекрасно знаем, что слова, которые звучали
с этой трибуны, дескать, повышение пенсионного возраста приведёт к тому, что
какие-то деньги будут сэкономлены, оказались неправдой, принимая закон о
бюджете Пенсионного фонда, мы в этом убедились: все деньги, которые
государство получило в результате поэтапного повышения пенсионного возраста,
в полном объёме были направлены на повышение пенсий нынешних пенсионеров;
трансферты из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда не уменьшились,
а даже увеличились. А сегодняшним решением мы ещё раз добавляем деньги на
повышение жизненного уровня наших пенсионеров. Мы, коллеги, проявили тогда
твёрдость, мужество, которые позволяют нам решать важнейшую задачу - задачу
повышения жизненного уровня наших пенсионеров. А уж в решении этой задачи
нас, конечно, поддержат и коллеги из оппозиционных фракций. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Понятно, что сегодня мы все проголосуем за этот законопроект. Но практически
все выступающие от разных фракций говорили не только о данной поправке,
дискуссия оказалась несколько более широкой, поэтому с моей стороны тоже
будет справедливо последовать общему примеру и воспроизвести такую
мини-традицию.
Начнём с того, что это решение, конечно, поможет людям, но при этом давайте
не будем преувеличивать его масштабность. При общем объёме Пенсионного фонда
8 триллионов рублей, из которых порядка 7 триллионов идёт на выплату пенсий,
а кроме них есть ещё и материнский капитал, и другие издержки, мы говорим о
дополнительных затратах в размере 20 миллиардов рублей, это примерно
0,27-0,28 процента. Очевидно, что такое решение не может восприниматься как
сколь бы то ни было масштабный шаг по изменению современного положения дел и
требуется работа с куда более глубинными причинами.
Столь же очевидно, что повышение уровня реального пенсионного обеспечения в
стране не может, Андрей Константинович, осуществляться за счёт сокращения
числа самих пенсионеров. Ведь пенсия - это не пособие по старости или по
немощности человека, а в первую очередь устранение с рынка труда избыточной и
ненужной на этом рынке рабочей силы, возможность для молодёжи реализовать
свои навыки, практики, своё образование, свою энергию в рамках изменений на
рынке труда, когда старшее поколение может с учётом созданного им
национального продукта на этом рынке место уже не занимать. Просто не нужно
такого количества ни в России, ни в других странах. Я уже приводил пример
Индии, повторю: два года назад рост производства - плюс 2 процента, число
рабочих мест - минус 4. Цивилизация идёт вперёд, и не надо пытаться идти
поперёк, никогда до добра это не доводит.
Что касается реплики о полной монетизации любых социальных льгот и выплат. На
самом деле прошедшие годы показали, что это путь неверный - по одной причине:
натуральная льгота индексируется параллельно с ростом цен на соответствующий
вид услуг. Скажем, когда у ветеранов труда была льгота по ЖКХ 50 процентов,
они понимали, что, как бы ни выросли цены на услуги ЖКХ, льгота вырастет
параллельно на такую же величину и будет скидка. Монетизированная же льгота
индексируется на величину инфляции. Инфляция считается у нас известным
образом - 2, 3, 4 процента в год, а реальный рост цен понятно, несколько
выше.
Подытожу. Мы, конечно, голосуем за это решение, но очевидно, что линейка
решений должна быть гораздо шире, потому что масштаб задач, которые стоят
перед страной, куда более глобальный.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" и
статью 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации",
2-й вопрос повестки дня, третье чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Коллеги, поздравляю.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса из блока законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте
в системе обязательного пенсионного страхования" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Он
направлен на совершенствование работы действующей системы
персонифицированного учёта. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", 3-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд", третье чтение. Доклад Александра Александровича Авдеева.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Законопроект направлен на совершенствование
44-го федерального закона, на наведение порядка в части обжалования процедур
закупок, установление единых норм и правил контроля и надзора в сфере
муниципальных и государственных закупок. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желание выступить по мотивам от фракций?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 4-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части уточнения диспозиции части 6
статьи 9.16 кодекса в связи с исключением такого понятия, как "дачный дом"),
третье чтение. Доклад Олега Петровича Быкова.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые регламентные и экспертные процедуры, подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 5-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к 6-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему
вниманию законопроект во втором чтении был принят 12 марта 2019 года.
Напомню, что законопроект предусматривает внесение в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях изменения в части уточнения
наименований органов государственного контроля, которые имеют право выявлять
нарушения в области ветеринарии, а также расширения круга должностных лиц,
которые имеют право составлять протоколы о нарушениях в области ветеринарного
надзора. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, правовую и
лингвистическую, и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет
просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
7-й и 8-й вопросы было предложено рассмотреть с одним докладом и одним
содокладом - предложение вносил Павел Владимирович Крашенинников.
7-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации", и 8-й вопрос, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в части первую и четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации". С одним докладом по 7-му и 8-му вопросам выступит представитель
Верховного Суда Российской Федерации Василий Иванович Нечаев.
Пожалуйста, Василий Иванович.
НЕЧАЕВ В. И., представитель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проектом федерального
конституционного закона № 610871-7 "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
проектом федерального закона № 610882-7 "О внесении изменений в части первую
и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" вносятся изменения
соответственно в три статьи, 5, 36 и 40, Федерального конституционного закона
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в две статьи, в статью 11
части первой и статью 1252 части четвёртой, Гражданского кодекса Российской
Федерации в части замены термина "подведомственность" терминами "подсудность"
и "компетенция", а также замены словосочетания "подведомствен арбитражному
суду" словами подлежит рассмотрению в арбитражном суде".
Изменения, которые вносятся данными законопроектами, соответствуют устройству
судов общей юрисдикции и арбитражных судов: с 2014 года суды общей юрисдикции
и арбитражные суды объединены под юрисдикцией Верховного Суда Российской
Федерации, который является для них высшей судебной инстанцией, и это
объединение в общую систему исключает действие института подведомственности.
Эти изменения соответствуют Федеральному закону от 28 ноября 2018 года №
451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Названным федеральным законом были внесены существенные изменения
в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и
Кодекс административного судопроизводства, и одним из принципиальных
изменений является исключение из процессуальных кодексов института
подведомственности применительно к разграничению полномочий между судами
общей юрисдикции и арбитражными судами и установление института подсудности
как единственного и единого инструментария для разграничения полномочий этих
судов. Отказ от института подведомственности в процессуальном
законодательстве имеет большое практическое значение, значительно повышает
уровень защиты прав граждан и организаций.
Уважаемые депутаты, Верховный Суд Российской Федерации просит принять в
первом чтении проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Василий Иванович, вы редкий пример докладчика, который говорит по существу и
не использует весь лимит. У нас обычно докладчик в любом случае стремится
использовать всё время, которое ему отведено. Огромное вам спасибо! Вот чем
отличается профессионал от политиков.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данные два законопроекта
(первый - проект федерального конституционного закона, второй - проект
федерального закона, обращаю на это внимание) укладываются в проводимую
сейчас судебно-правовую реформу. Напомню, что в предыдущих актах мы
распрощались с институтом подведомственности рассмотрения споров: этот
институт у нас появился в 1923 году, в ГПК 23-го года, он предусматривал, что
споры можно рассматривать не только в суде, но и в других органах, - сейчас у
нас правосудие согласно Конституции осуществляется только судом. Из крупных
законов эта терминология, этот институт ушёл в историю - данными
законопроектами мы подчищаем терминологию, которая пока осталась в
действующем законодательстве, поэтому законопроекты, по нашему мнению,
являются техническими. Предлагаем поддержать оба законопроекта в первом
чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, за профессионализм в
политике, но поспорю: технических законов, тем более конституционных, не
бывает.
Коллеги, по пунктам 7 и 8 есть вопросы? Нет вопросов.
Спасибо, Павел Владимирович.
Есть желающие выступить по законопроектам под пунктами 7 и 8? Нет. Гарри
Владимирович? Нет. Полномочный представитель правительства тоже считает
высоким уровень проработки и качества законодательной инициативы,
представленной Верховным Судом? Также не будет выступать.
Василий Иванович, заключительное слово, у вас есть возможность высказаться.
Обычно у вас говорят последнее... (Оживление в зале.)
Микрофон включите, пожалуйста.
НЕЧАЕВ В. И. Прошу поддержать данные законопроекты в первом чтении. Эти
законы действительно обеспечат большую защиту прав граждан и законных
интересов организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Павел Владимирович? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального конституционного закона
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" в первом чтении, 7-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Проект федерального конституционного закона в первом чтении одобрен
единогласно. Поздравляем, коллеги!
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации", первое
чтение, 8-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляем, коллеги!
Спасибо, Павел Владимирович, спасибо, Василий Иванович, за качественную
подготовку законопроекта и профессиональные аргументы, прозвучавшие здесь.
Рассматривается 9-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в
части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа,
которые заключены с заёмщиком - физическим лицом в целях, не связанных с
осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщика
по которым обеспечены ипотекой, по требованию заёмщика)", первое чтение.
Уважаемые коллеги, законопроект из блока законодательных инициатив,
рассматриваемых в соответствии с планом реализации Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, законопроект
направлен на реализацию послания президента, его внесли представители всех
фракций, всех политических партий, представленных в парламенте, во главе с
Председателем Государственной Думы и Председателем Совета Федерации.
Законопроект направлен на то, чтобы предоставить так называемые ипотечные
каникулы заёмщику сроком до шести месяцев - в течение этого срока ипотечный
заёмщик может либо вообще не платить по ипотечному кредиту, либо, по желанию,
осуществлять платежи в меньшем размере.
Чтобы получить ипотечные каникулы, заёмщик должен соответствовать
определённым требованиям, которые закреплены в законопроекте. Это заёмщики,
которые находятся в трудной жизненной ситуации: безработные, потерявшие
работу в период обслуживания ипотечного кредита; заёмщики, ставшие инвалидами
первой и второй групп инвалидности; временно нетрудоспособные заёмщики, если
были нетрудоспособными в течение двух месяцев; заёмщики, у которых или у
супругов которых более чем на 30 процентов снизились доходы; заёмщики,
которые имеют на иждивении нетрудоспособных членов семьи и у которых умер
близкий трудоспособный родственник.
Данный законопроект предусматривал распространение соответствующих норм на
правоотношения, возникающие после вступления в силу закона, но, как вы
знаете, президент вчера обратился к Государственной Думе с просьбой
распространить нормы, касающиеся ипотечных каникул, на всех заёмщиков, то
есть также на все договоры, которые были заключены до вступления в силу
соответствующего закона. По предложению Председателя Госдумы Вячеслава
Викторовича Володина мы внесли соответствующую норму в проект постановления
Государственной Думы, которое также будет рассматриваться в ходе рассмотрения
законопроекта, и предусмотрели поручение Комитету по финансовому рынку
реализовать соответствующее предложение. Более того, уже подготовлена
поправка от имени авторов законопроекта, и я думаю, что она будет поддержана
нашим комитетом, а потом рассмотрена здесь, в зале, при рассмотрении
законопроекта во втором чтении.
Законопроект носит социальный характер, подготовлен в рамках реализации
послания президента. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Анатолий Геннадьевич, обращаю внимание, что все вопросы - от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Это говорит о том, что председатель комитета не
докладывал законопроект родной фракции. И не только "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", но
и ЛДПР.
Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, как на всё это реагирует
банковское сообщество? Успели ли вы получить за такой короткий период
какие-то отзывы кредитных организаций?
АКСАКОВ А. Г. Я уже проводил дискуссии по этому вопросу: первая реакция
руководителей прежде всего крупнейших банков была, я бы так сказал, не очень
положительная, но в ходе дискуссии... Мы, кстати, указали на то, что есть ещё
одна норма, о которой я сейчас не сказал и которая как раз помогает и
ипотечным заёмщикам, и банкам в их работе, связанной с выдачей ипотечных
кредитов. Мы освобождаем от необходимости обязательного нотариального
заверения договоров ипотеки, если залогом является жильё, находящееся в
долевой собственности заёмщиков (как правило, ну или довольно часто, жильё,
которое предоставляется в обеспечение кредита, либо в будущем будет в долевой
собственности, либо сейчас находится в долевой собственности), в результате
для заёмщиков значительно снижается нагрузка, ведь, по некоторым оценкам,
плата за нотариальное заверение доходит до 50 тысяч рублей. Для банков тоже
упрощается работа, поскольку значительно сокращаются сроки оформления
кредита. В этом плане, кстати, банки очень нас благодарили за такое
предложение.
По нашим оценкам, на эти льготы будут претендовать не более 2 процентов
ипотечных заёмщиков, в абсолютных величинах это более 100 тысяч человек; это
хорошая поддержка для наших граждан. Банки в принципе ничего не теряют,
просто срок платежей по предоставленному кредиту удлиняется, и понимание у
них есть, по крайней мере у большинства кредитных организаций. С моей точки
зрения - вы знаете, я с банковским сообществом давно и активно работаю, - в
принципе никто этого и не заметит, никакого повышения процентов по кредитам
не будет. Надо ещё иметь в виду, что ипотечное кредитование - это очень
надёжное кредитование: просрочка составляет всего около 1,5 процента; банкиры
гоняются за такими заёмщиками и вряд ли будут повышать проценты, чтобы не
потерять таких заёмщиков. Более того, к ним активнее и люди пойдут с просьбой
об ипотечном кредите, банки от этого выиграют, поскольку будет выше спрос на
их продукты. А люди пойдут потому, что они будут знать, что у них есть такое
право, есть такая возможность, о которой мы сейчас говорим.
Так что, на мой взгляд, законопроект очень взвешенный, никто от этого точно
не проиграет, люди однозначно выиграют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, ну, для чистоты отношений с
коллегами давайте скажем правду: банковское сообщество было не в восторге.
Именно по этой причине в первоначальном варианте законопроекта не
предлагалось введение нормы, которая распространяла бы действие закона на
ранее оформленные ипотечные договоры. Только после вчерашнего предложения
президента мы смогли выйти на решение, позволяющее ввести норму, которая
распространит действие закона и на ранее заключённые ипотечные договоры. Так
что этот закон, по сути, закон обратного действия, президент вчера об этом
сказал. Понятно, что Анатолий Геннадьевич работает с сообществом и не может
их обидеть, но их позиция была отрицательная. Если бы не вчерашнее решение
президента, мы с вами сегодня обсуждали бы только вопрос о договорных
отношениях грядущих. Но сегодня мы можем обсуждать этот вопрос, принимать
законопроект с абсолютно чистой совестью: он будет распространён на все
договорные отношения между заёмщиками и банками.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Анатолий Геннадьевич, насколько я понимаю, принятие данного закона не
потребует дополнительных бюджетных средств, и всё же вопрос, который нам
часто задают журналисты: какие средства понадобятся на это из бюджета? Это
первое.
И второе. Почему, несмотря на то что мы даём только отсрочку, то есть
фактически банки по договорам получат в полном объёме и проценты чуть позже,
у банков было, скажем так, неоднозначное отношение, они настороженно к этому
отнеслись? Как вы это можете прокомментировать?
АКСАКОВ А. Г. Я хотел бы сказать, что, конечно, позиция президента облегчает
принятие соответствующего решения. Вы знаете, что мы немного раньше
подготовили постановление, согласно которому эта норма распространяется на
все ипотечные договоры, но всё-таки были опасения - у меня лично были
опасения, - что это может встретить серьёзное сопротивление. Сейчас в связи с
позицией президента, я думаю, не только здесь, в зале, но и за пределами зала
многие будут иначе относиться к этой норме. И я думаю, что позиция
банкиров... Вячеслав Викторович абсолютно правильно сказал, что первая
реакция крупнейших банков, многих банкиров была отрицательная. Ну, просто не
вчитывались и не вдумывались на самом деле, на мой взгляд, в содержание
законопроекта и в последствия принятия закона. Чисто эмоциональная первая
реакция была, без вдумчивого рассмотрения предложенных норм. На самом деле
аргументация, которую я приводил, отвечая на первый вопрос, тоже имеет право
на существование, это действительно будет работать в том числе в интересах
банковского сообщества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, говоря об этом, можно было бы
подумать на предмет диалога с банковским сообществом о реализации поручения
президента по снижению ипотечной ставки до 8 процентов, он об этом совсем
недавно говорил. Вы правильно подчеркнули, что за заёмщиками банки буквально
гоняются, но ставка по ипотеке высокая, и здесь нужно смотреть: либо снижать
её по решению банков, либо субсидировать для отдельных социальных групп.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, есть ли заключение правительства и какова
позиция правительства? Это вопрос первый.
Вопрос второй. Займы у нас ведь не только по ипотеке, у нас ещё есть
потребительские займы, когда в залог идёт квартира. Как вы считаете, может
быть, на эти ситуации тоже распространить действие этого закона? Когда
человек попадает в трудную жизненную ситуацию, он рискует остаться вообще без
жилья, и в таком случае, наверное, людям тоже надо дать возможность этим
воспользоваться, ведь президент как раз об этом говорил - чтобы не было риска
потери жилья.
АКСАКОВ А. Г. Правительство поддерживает законопроект, мы имеем положительное
заключение правительства.
Что касается потребительских кредитов, сейчас все нормы, связанные с
ипотечным кредитованием, прописаны в законе "О потребительском кредите...".
Раньше был отдельный закон, а теперь всё это прописано в законе о
потребительском кредитовании. Если кредит взят под залог квартиры, то
фактически это ипотечное кредитование. Ипотека-то - это что? Это залог жилья.
И если кредит взят не на предпринимательские цели, то возникает право на
получение ипотечных каникул. Но пока, по крайней мере, кредит должен быть...
Давайте поправку, а пока в законопроекте прописано, что кредит получен на
приобретение жилья. Ну, я думаю, нам всё-таки с чего-то надо начинать, надо
посмотреть, как это работает, а дальше уже жизнь подскажет, расширять ли
сферу применения этих норм. Всё надо делать аккуратно, взвешенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, законопроект, конечно, важный, мы его
солидарно поддержим, но возникает вопрос по поводу нотариальной формы
удостоверения сделок по ипотеке долей, в поручении президента об этом ничего
не сказано. Какое отношение имеет отмена нотариального удостоверения сделок с
долями в общей собственности к предмету данного законопроекта? Это очень
серьёзный вопрос, и его, видимо, стоит обсуждать отдельно, а не вот так, как
бы подпольно проводить в законе, который имеет совсем другой предмет
регулирования.
АКСАКОВ А. Г. Я уже отметил, что законопроект имеет яркую социальную
направленность, связанную с защитой наших граждан; одно из направлений
реализации социальной защиты наших граждан - это снижение затрат гражданина
на оплату, обслуживание и получение ипотечного кредита. По закону Росреестр и
так регистрирует договоры ипотеки, в том числе долевые взаимоотношения между
заёмщиками и членами семьи, и получается дублирование, а ещё дополнительно
предлагается осуществлять нотариальное заверение соответствующих договоров.
На мой взгляд, во-первых, это совершенно ненужный повтор, потому что
государство уже своими усилиями и в соответствии с законом это делает,
во-вторых, это существенная нагрузка на заёмщика: я сказал, что по некоторым
договорам до 50 тысяч рублей доходит размер платы, которую приходится вносить
за нотариальное удостоверение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пантелеев Сергей Михайлович.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Анатолий Геннадьевич, законопроект и в самом деле имеет выраженную социальную
направленность и предусматривает право заёмщика, попавшего в сложную
жизненную ситуацию, получить ипотечные каникулы сроком до шести месяцев. Но
одновременно проектом установлено, что ипотечные каникулы возможны, только
если предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственно
пригодным для постоянного проживания заёмщика. В связи с этим вопрос: как вам
кажется, не следует ли рассмотреть вопрос, что данное единственное жильё не
должно относиться к сегменту предметов роскоши?
АКСАКОВ А. Г. Мы отразили в заключении комитета предложение, которое будет,
очевидно, обсуждаться, в нём как раз говорится... Если приобретается жильё
элитное, дорогое, то гражданин имеет возможность потратить большие суммы на
приобретение этого жилья. Вот с тем нам надо определиться, какое жильё
является предметом роскоши. Массовая ипотека составляет 3 миллиона рублей, ну
а дальше есть разница между Москвой, Санкт-Петербургом и другими регионами
России. Наверное, надо посмотреть, какая массовая ипотека в Москве,
Санкт-Петербурге, и сделать отсечку по этой цифре, а может быть, предложат и
какую-то региональную вилку. По крайней мере, такое предложение в заключении
мы прописали и будем его рассматривать при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, ну, коллега меня опередил с вопросом про роскошное
жильё, тогда другой вопрос. Давайте сделаем срок ипотечных каникул год.
Почему именно шесть месяцев? Почему на этом авторы остановились, ведь за год
больше шансов выйти из сложной жизненной ситуации у среднестатистического
россиянина?
АКСАКОВ А. Г. Ну, полгода взяли в связи с тем, что мы снимаем нервотрёпку,
связанную с взаимоотношениями гражданина и кредитной организации. Ведь
зачастую банки и без закона шли навстречу (зачастую и не шли, это тоже надо
признать), но вот за этот период, когда гражданин не мог платить по кредиту,
набегали пени, штрафы и, как снежный ком, увеличивался долг гражданина перед
банком. Сейчас у него появляется такой спокойный период, когда все свои
проблемы и взаимоотношения с банком он может постараться урегулировать. Это
во-первых. Во-вторых, мы посмотрели статистику, как люди трудоустраиваются,
если они теряют работу: три месяца в среднем уходит на то, чтобы найти
работу, чтобы нормально потом можно было бы работать с кредитной организацией
по оплате кредита. Давайте поправку рассмотрим, но пока вот такой подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Костенко Наталья Васильевна.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, важнейшая инициатива, и спасибо большое Вячеславу Викторовичу и
Владимиру Владимировичу за то, что наконец-то эта проблема решается. Лично я
год назад убеждала Центробанк в этом, но никакого эффекта не было. Поскольку
такой законопроект принимаем, мне кажется, нужно сделать его максимально
защищающим наши семьи, и в связи с этим вопрос. Законопроект предусматривает,
что при наступлении ипотечных каникул кредитор обязан направить заёмщику
уточнённый график платежей не позднее окончания льготного периода, а это
шесть месяцев. Таким образом, если люди получат график в конце льготного
периода, они не смогут ни планировать свою жизнь, ни иметь подтверждение, что
вообще есть этот льготный период. При этом ГК у нас предусматривает более
короткие сроки представления графика. Почему бы нам не использовать
действующую норму, вместо того чтобы придумывать новую?
АКСАКОВ А. Г. Хороший и правильный вопрос, я думаю, что мы ваше предложение
обязательно учтём.
В этом законопроекте уже есть норма о том, что если вдруг гражданин решил
сам, добровольно отказаться от ипотечных каникул, у него появились
возможности платить по кредиту, то банк в течение трёх дней после обращения
гражданина должен направить ему уже новый график выполнения обязательств по
кредиту. То же самое можно прописать и вообще для всех обращений граждан, по
которым уже приняты решения, что в течение трёх дней банк должен представить
соответствующий порядок оплаты кредита после окончания ипотечных каникул.
Абсолютно правильная постановка вопроса, я её поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли необходимость обсудить данный законопроект, учитывая, что
много вопросов прозвучало? Нет.
У "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" есть вопросы - это опять, ещё раз нас убеждает в том,
что нет диалога между фракцией и комитетом, который возглавляет представитель
фракции. Либо есть внутренняя конкуренция, Анатолий Геннадьевич. Скорее
всего, конкуренция.
Депутат Гартунг настаивает. Пожалуйста, если нет больше записавшихся... (Шум
в зале.) Есть ещё конкуренция: фракция ЛДПР, депутат Катасонов настаивает.
Коллеги, два выступления... Третье - от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Тогда запись
объявляем.
Включите режим записи.
Коллеги, ведь все поддерживаем законопроект, правильно?..
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. От фракции, Валерий Карлович?
Выступление от фракции - поставьте семь минут.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, я думаю,
мне семи минут не понадобится.
Уважаемые коллеги, я вышел на эту трибуну показать вам проект закона, который
уже почти два года лежит в Государственной Думе. Это проект закона фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" о предоставлении каникул, если человек попадает в
трудную жизненную ситуацию, тогда мы просили о каникулах сроком всего три
месяца. Вот этот законопроект, он был внесён в Государственную Думу, у него
есть номер. Зачитаю заключение Правительства Российской Федерации на данный
законопроект: "Вместе с тем необходимо учитывать, что предусмотренная
законопроектом обязанность удовлетворения банком требования заёмщика..." Ну и
так далее. Короче говоря, здесь написано, что это приведёт к тому, что банки
будут пытаться компенсировать свои экономические потери другими способами, в
том числе путём повышения процентных ставок, что может привести к
отрицательным социальным последствиям, поэтому Правительство Российской
Федерации нашу инициативу не поддерживает.
Я спросил у коллеги Аксакова, есть ли заключение правительства, - почему я об
этом спросил? Потому что в документах его нет, а мне было интересно: как же
поменялась ситуация? Ведь законопроекты об одном и том же, предложенное в
законопроекте, который внесли мы два года назад, и то, что сказал президент,
- это, по сути, одно и то же. Получается, что вдруг поменялась позиция
правительства, ну и, судя по всему, позиция депутатов Государственной Думы.
Мы, конечно же, поддержим этот законопроект. Вместе с тем хотелось бы
сказать, что наш проект закона распространялся на все потребительские
кредиты, а этот - только на ипотечные, в этом большая разница. Мы считаем,
что надо принимать данный законопроект, но также учесть положения того
проекта закона, который мы внесли ещё два года назад.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Увы, это не одно и то же, потому что вы были в одиночестве, а данный
законопроект внесён представителями фракций КПРФ, ЛДПР, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Если бы не поленились и убедили всех в необходимости,
в правильности этого решения, возможно, мы приняли бы раньше такой
законопроект. Почему вы сегодня обращаетесь к тем, кто смог убедить в том
числе правительство, почему не обращаетесь к себе?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите. Инициатива может остаться только
инициативой, а вот если убедить Ивана Ивановича, Владимира Вольфовича,
которые являются авторами законопроекта, Анатолия Геннадьевича Аксакова,
который также является руководителем профильного комитета, мы выходим на
принятие таких решений. Но банки мы с товарищем Аксаковым не смогли убедить:
их вчера убедил наш президент Владимир Владимирович Путин. Видите, насколько
жизнь сложна. А так можно, конечно, большое количество инициатив выдвигать и
потом избирателям рассказывать, что было бы, если бы их поддержали, но внести
инициативу - это полдела, даже, может быть, не полдела, а меньше. До этого
нас и Гарри Владимирович не поддерживал, а теперь тоже поддерживает. Да,
Гарри Владимирович? (Оживление в зале.) И Александр Юрьевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня это главная тема в
повестке дня, поэтому мы её так активно обсуждаем и действительно предлагаем
не останавливаться. Это первый, очень важный, знаковый шаг, теперь у нас есть
поддержка правительства, президента, уверен, и поддержка всего народа будет,
но давайте продолжать двигаться в этом направлении.
Недавно один наш самый ответственный и эффективный руководитель
правительства, один из руководителей правительства - я просто не могу его
называть, так как, может быть, раскрою какие-то секреты, но вы поймёте, о ком
я говорю, - представил информацию, что значительная доля суицидов в его
ведомстве происходит именно из-за этой кредитной кабалы, этой петли на шее.
Разве это не удар в набат для нас?! И в первую очередь речь как раз не об
ипотечных кредитах, а о микрофинансовых удавках - вот эта петля на шее
является причиной огромного количества суицидов. Ну а потребительские кредиты
- это вторая беда, беда для миллионов наших сограждан. Так что, сделав этот
шаг, мы не должны останавливаться, мы должны идти дальше и вместе говорить
уже о том, о чём говорят по отдельности представители и ЛДПР, и
Коммунистической партии, и нашей партии, - о возможном объявлении кредитной
амнистии для тех граждан, которые уже точно не имеют возможности выбраться из
этой кабалы с тысячей процентов. Там нет никаких перспектив, а дать каникулы,
о чём говорил Валерий Карлович, - это так, один раз на полгода сделать
свободнее эту петлю на шее. Нам всем нужно поставить этот вопрос в число
самых важных, приоритетных. Давайте проверим те организации, которые наших
граждан - их миллионы - загнали в угол, получают с них по тысяче процентов. Я
уверен, что, если спросить, платили ли они налоги с этой деятельности, ответ
будет не в их пользу. Этим нужно заниматься, нужно помочь людям. Это будет не
в полной мере амнистия, не предлагается простить кредиты, но освободить от
этих сотен и тысяч процентов всех граждан России мы просто обязаны. Давайте
возьмём на себя решение такой задачи, поставим чёткие сроки, определим
персональную ответственность, господин Аксаков к этому готов, наша фракция -
за. Действительно, давайте все вместе такой законопроект подпишем, предложим
к рассмотрению, я уверен, поддержка и правительства, и Гарри Владимировича
будет опять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР. От фракции.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Вячеслав Викторович, мы поддерживаем данный законопроект. Вы
спрашивали, следует ли обсудить эту тему, - наша фракция считает, что если
есть варианты, как улучшить законопроект во втором чтении, дать поправки от
фракций, то выступать нужно. Ну а просто выйти на трибуну и сказать, что
фракция ЛДПР поддерживает, - я думаю, этого, конечно, мало.
Перейду к конкретике. Отмечу несколько моментов, обращаясь к авторам, к
Анатолию Геннадьевичу, по сути законопроекта. Несколько поправок мы хотели бы
увидеть ко второму чтению, Анатолий Геннадьевич. В чём их смысл?
Можно воспользоваться ипотечными каникулами в том случае, если не изменялись
условия договора, - так написано в статье 3 законопроекта. Но у нас есть вера
в то, что ставка упадёт, мы в это верим. Более того, эта вера основывается на
требовании президента. Вполне допустимо, что изменится ставка в сторону
уменьшения, и это формально может являться изменением объективных условий
договора. Получается, тогда невозможно будет воспользоваться этими
каникулами, поэтому, Вячеслав Викторович, мы считаем, что во втором чтении
нужно будет этот момент поправить.
Следующее. В проекте документа написано чётко об обстоятельствах трудной
жизненной ситуации: заёмщик, например, получает инвалидность. Но мы знаем,
что, как правило, рассматривается в целом семья, доходы складываются, и в
случае, если супруга или супруг, не важно кто, кто-то из членов семьи
получает инвалидность, происходит явная потеря в доходной части. Поэтому, я
думаю, надо здесь тоже проанализировать, почему только о заёмщике речь идёт,
мне кажется, и для супруга надо предусмотреть это.
Следующий вопрос. В качестве критерия оценки снижения зарплаты мы ставим 30
процентов. Ну вот из моего опыта: когда люди приходят на приём и поднимают
вопрос об улучшении жилищных условий, то в основном, конечно, надо сказать
правду, речь идёт о социальном жилье, поскольку многие люди не попадают в
категорию, которым банк может предоставить ипотеку. Вот по моим оценкам, могу
сказать, что половина нашего населения не может воспользоваться этим
инструментом, ипотекой, потому что доходы не соответствуют требованиям. Там
же у нас как? Надо не только прожить, скажем, как сегодня мы требуем от
правительства, чтобы брали уровень прожиточного минимума... Хотя наша фракция
считает, что надо это менять - надо говорить не о прожиточном минимуме, а о
минимальном бюджете. Но банк, возвращаясь к теме нашего закона, говорит, что
половину средств нужно потратить, не больше, на выплату обременений в
соответствии с данным законопроектом. Если у нас достаточно большое
количество граждан живёт от зарплаты до зарплаты без этого, то представляете,
что будет, если им в 2 раза, скажем так, повысить сумму для получения права
заключить договор? Всё это достаточно напряжённо: все члены семьи складывают
все свои доходы, получается впритык, а банк смотрит - если 50 процентов, то
да, а если 60 и так далее... Вот вы ставите критерий потери возможности
платить - 30 процентов, но я понизил бы эту планку, мне кажется, даже потеря
10-15 процентов доходов в принципе уже должна быть основанием для того, чтобы
соответствующую возможность предоставить. Кстати, мне кажется, есть категория
заёмщиков, которые при потере 10-15 процентов могут выйти из положения сами.
Давайте реально посмотрим: кто этими каникулами может эффективно
воспользоваться с точки зрения банков? Те, у кого возникает необходимость
оплатить лечение, возникает какой-то временный форс-мажор и нужно
аккумулировать средства - направить их либо на лечение кого-то из членов
семьи, либо на оплату обучения, либо на какие-то разовые траты. Конечно же,
те, кому мы предоставляем каникулы в связи с инвалидностью, потерей работы...
Я думаю, это более сложный случай. Мы общались, проводили "круглый стол"
вместе с Анатолием Геннадьевичем - здесь, конечно, такие ипотечные каникулы
вряд ли смогут помочь, но решение этого вопроса нам надо искать.
Вы помните, на "круглом столе" поднимался вопрос о страховании. И сегодня
этот элемент не запрещён, но, я думаю, 100 тысяч заёмщиков, о которых вы
говорите, - в процентах это немного, 2 процента, а вот в абсолютной величине
100 тысяч заёмщиков - это много семей. С одной стороны, мы посмотрели, какие
сегодня ставки по страхованию этих кредитов, они варьируются от 0,3 до 1,5
процента, и практически 1,5 процента суммы в год - наверное, это нагрузка, то
есть, если ставка 9 процентов плюс ещё 1 процент в год, это нагрузка. С
другой стороны, надо чётко понимать: это абсолютная уверенность человека в
том, что в случае потери возможности платить из-за несчастного случая,
чьей-то гибели и так далее квартира останется. Вот здесь у нас, мне кажется,
есть ресурс, мы могли бы его использовать.
Я помню, что по этому пути шли строители. Помните, создавались
компенсационные фонды в целях страхования и так далее? Мне кажется, этот
путь, если мы найдём возможность снизить нагрузку, очень удобен для банков,
потому что они снижают ставку в случае страхования, он удобен для наших
граждан, которые могут действительно потерять квартиру. Но кстати, в
договоре, где написано, что ипотечные суммы после гашения платятся, вот этого
страхового случая вообще нет. Де-факто получается, что если страхование
будет, то этот закон не распространится на выплату после, то есть банк
формально... Здесь нужно внести поправку на случай, если кредитный договор
застрахован.
Вот такие конкретные предложения, я думаю, всё-таки улучшат общие положения.
В целом фракция ЛДПР однозначно будет поддерживать законопроект и направит
свои поправки в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. С места можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
продолжить тему, которую поднял в вопросе о нотариальном удостоверении сделок
с долями.
Первое. Здесь были приведены неверные цифры по стоимости этих сделок: есть
твёрдый тариф, и любая сделка с недвижимостью, связанная с долями, стоит 8,2
тысячи рублей, другой цены быть не может. Сумма 50 тысяч рублей, которая была
названа, как раз таки возникнет в случае, если отменить нотариальное
удостоверение сделок с долями. Тогда гражданам придётся обращаться к
посредническим риелторским фирмам, и сумма, которую они будут платить за
подготовку документов для регистрации, как раз таки будет составлять 50 тысяч
рублей.
Кроме того, я продолжаю настаивать на том, что рассматриваемая норма - это не
предмет регулирования данного закона, всё-таки вопрос о нотариальном
удостоверении сделок и вообще о нотариате относится к ведению нашего комитета
- комитета по законодательству. Наш комитет в известность об этом
законопроекте, об этой норме, поставлен не был. Это вызывает сожаление,
потому что мы в комитете предметно занимаемся этой проблемой, и об этом знает
ГПУ президента. Вот я хотел бы знать, как комитет, который возглавляет
коллега Аксаков, учтёт замечания ГПУ по этому законопроекту? Я позволю себе
прочитать выдержку из заключения ГПУ.
Обязательная нотариальная форма ипотеки долей в праве общей собственности на
недвижимое имущество была введена лишь в 2018 году (то есть полгода назад).
Эти нововведения по итогам широких обсуждений с привлечением экспертов и
общественности были признаны наиболее эффективным способом защиты прав
участников сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на
недвижимое имущество, которые до этого характеризовались высокими рисками и
большим количеством мошеннических действий, - именно эти нововведения
законопроектом предлагается признать утратившими силу. Такое поспешное,
хаотичное изменение норм законодательства Российской Федерации не
способствует стабильности гражданского оборота. Признание норм, принятых
менее полугода назад, утратившими силу требует серьёзного обоснования и
представления убедительных аргументов, чего сделано не было. Как неоднократно
отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принципы юридического
равенства и справедливости в правовом государстве требуют не только правовой
определённости, но и предсказуемости правового регулирования, которое должно
осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия к
закону и действиям государства, предполагающий недопустимость внесения
произвольных изменений в действующую систему правовых норм.
Мы очень просили бы, чтобы эти нормы во втором чтении были исключены из
данного законопроекта. Если надо принять дополнительное решение по этой
проблеме, то это должно быть предметом самостоятельного законопроекта,
который должен быть в соответствующем порядке внесён в Государственную Думу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы проголосуем за
очень важный законопроект. Россияне ждут от власти, от нас, уважаемые
коллеги, уверенности в завтрашнем дне, общество ждёт перемен к лучшему, и вот
этот законопроект как раз способствует этому: с одной стороны, он повышает
уверенность в завтрашнем дне, с другой стороны, он даёт надежду людям,
попавшим в трудную жизненную ситуацию. В то же время данный законопроект
создаёт большой стимул для принятия решений теми россиянами, которые готовы,
но не решаются принять решение по ипотечному кредитованию. И конечно же,
увеличение ипотечной массы, объёма ипотечных кредитов приведёт к увеличению
объёмов строительства, что крайне необходимо, так как, мы все знаем,
строительная отрасль является одним из главнейших локомотивов роста
экономики.
Но, уважаемые депутаты, президент дал нам чёткий сигнал, что мы должны
смотреть в будущее: необходима долгосрочная стратегия ипотечного
кредитования, мы должны чётко понимать, где и как мы найдём те 5 триллионов
рублей, которые необходимы для выполнения поставленной президентом задачи по
строительству 120 миллионов квадратных метров жилья. Мы должны чётко
понимать, что снижение ставки по ипотечным кредитам до 8 процентов президент
обозначил на ближайшую перспективу, мы же должны видеть, как довести эту
цифру до 3-5 процентов в долгосрочной перспективе, а для сельских поселений
это 1-3 процента. Коллеги, нам необходимо поставить перед Центральным банком
очень чёткую задачу: недопустимо, чтобы в течение одного года ставки по
ипотечным кредитам изменялись, росли за 10 и более процентов, для экономики
это чрезвычайно важно.
Уважаемые депутаты, важно выработать системный подход к решению этой сложной,
но чрезвычайно важной задачи для россиян и российской экономики. Ипотечное
кредитование, конечно, растёт: на 3 триллиона рублей выдано кредитов в 2018
году - это хорошо, это здорово, но впереди у нас непочатый край работы, и я
призываю все фракции объединиться для решения этой важнейшей задачи. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта,
приглашаю, коллеги, всех присоединиться к данному решению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?
Есть ли желание у докладчика использовать возможность выступить с
заключительным словом?
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего
хотел бы всех поблагодарить за поддержку законопроекта, за очень
содержательные вопросы и предложения, которые мы будем учитывать при
доработке законопроекта. Мы поставили себе очень короткий срок доработки
документа - две недели на сбор поправок - и хотели бы, чтобы до наступления
пасхальных выходных мы приняли этот законопроект в трёх чтениях, чтобы он как
можно скорее вступил в силу.
Я хотел бы отреагировать, во-первых, на замечание по поводу замечаний ГПУ. Мы
на сто процентов плотно взаимодействовали, и просто очевидно, что там нет
отрицания этой идеи. Попросили, чтобы мы дали конкретные расчёты, почему это
полезно и нужно, - такие расчёты будут подготовлены, и я уверен, что мы
получим поддержку в том числе по этой позиции.
И я хотел бы сказать в отношении призыва Вячеслава Викторовича, который
сослался на слова президента о снижении процентных ставок по ипотечным
кредитам. Конечно, эти ставки зависят в том числе от уровня инфляции, от
уровня ключевой ставки, которую устанавливает Центральный банк. Мы видим, что
ситуация с инфляцией выправляется, она имеет тенденцию к понижению, и, по
всей видимости, к целевому показателю 4 процента во второй половине текущего
года мы будем, ну, по крайней мере приближаться, а скорее всего, достигнем,
и, вполне возможно, этот уровень будет даже ниже, и, соответственно, банки
будут активно снижать процентные ставки, в том числе по ипотечным кредитам.
Ну и известно, что президент в своём послании обозначил несколько социальных
групп, которые могут за счёт субсидий государства получить ипотечные кредиты
по более низким ставкам. Так что всё говорит о том, что совместная работа и
над законодательством, и Центрального банка и правительства по снижению
инфляции должна привести к выполнению поручений президента. Приглашаю всех к
активной работе!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Как мы все понимаем, речь идёт не только об уровне инфляции - это,
собственно, не основной фактор, - но и, наверное, в первую очередь об уровне
доходности банков, это тоже нужно учитывать, потому что доходность может быть
разная, даже если уровень инфляции снижается. Наши банки демонстрируют
хорошую доходность - и это является одним из ключевых факторов, условий для
того, чтобы рассмотреть этот вопрос. Вот о чём идёт речь: есть предмет для
обсуждения.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые
заключены с заёмщиком - физическим лицом в целях, не связанных с
осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщика
по которым обеспечены ипотекой, по требованию заёмщика)", 9-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, за - 412, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в
первом чтении принят единогласно.
Поздравляю, коллеги! Это решение серьёзное. Как сказал наш коллега Гартунг,
два года назад инициировали данный законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, услышали. Смогли убедить КПРФ, ЛДПР, "ЕДИНУЮ
РОССИЮ". Набиуллину президент убедил, у нас не получалось, поэтому
законопроект откладывали и он был другого содержания - только будущие
договорные обязательства, ипотечные договоры.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы же знаете, что Эльвира
Сахипзадовна - человек подготовленный, профессионал, на любой вопрос, даже
если требуется назвать цифры по памяти, она может ответить в любое время дня
и ночи.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Российской Федерации
Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект устраняет пробелы правового регулирования
ответственности поднадзорных органам внутренних дел лиц за несоблюдение
административных ограничений. Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за повторное в течение одного
года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей,
установленных при административном надзоре, предусматривается наложение
взыскания в виде обязательных работ на срок до 40 часов либо
административного ареста на срок от 10 до 15 суток. При этом часть 2 статьи
3.9 и часть 3 статьи 3.13 того же кодекса запрещают применять обязательные
работы и административный арест к беременным женщинам, женщинам, имеющим
детей в возрасте до 3 лет, и к инвалидам первой и второй групп.
Административный арест также не может быть применён к женщинам, имеющим детей
в возрасте от 3 до 14 лет. Ввиду отсутствия в санкциях статьи 19.24
альтернативных видов наказания при рассмотрении дел о повторных нарушениях
правил административного надзора в отношении женщин, имеющих детей, или
инвалидов суды фактически лишены возможности применять по ним решения о
наложении санкций, и, соответственно, нормы части 3 статьи 19.24 Кодекса об
административных правонарушениях в таких случаях не работают. Всего по стране
за 2017 год по рассматриваемому составу было прекращено 904 дела, за девять
месяцев 2018 года - 740 дел.
Для устранения пробелов в действующем законодательстве об административных
правонарушениях предлагается дополнить санкцию части 3 статьи 19.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях нормой,
предусматривающей, что на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим
кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный
арест, налагается штраф в размере от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей.
Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры, имеются
положительные заключения Минюста России и Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. ГПУ
Президента Российской Федерации замечаний и возражений не высказало.
Принятие закона не потребует признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия иных федеральных законов. Дополнительных расходов
средств из федерального бюджета на реализацию закона не потребуется.
С учётом изложенного прошу поддержать представленный законопроект.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик в полном
объёме изложил суть рассматриваемого законопроекта. Ещё раз хочу обратить
внимание на то, что согласно положениям части 2 статьи 3.9 и части 3 статьи
3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административные наказания в виде административного ареста и обязательных
работ не применяются к отдельным категориям лиц, которые были обозначены в
выступлении докладчика. Следовательно, к этим категориям лиц не могут быть
применены предусмотренные частью 3 статьи 19.24 КоАП санкции в виде
обязательных работ или административного ареста. В целях урегулирования этого
вопроса, исключения пробела в правовом регулировании предлагается внести
изменения в кодекс, дополнив часть 3 статьи 19.24 КоАП альтернативным видом
наказания в виде штрафа в размере от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей, которое
могло бы применяться к этим категориям лиц, если исключено применение таких
санкций, как административный арест и обязательные работы.
С учётом того что проектируемые изменения направлены на реализацию принципа
неотвратимости административной ответственности, Комитет по государственному
строительству и законодательству, рассмотрев данный проект федерального
закона, поддерживает его концепцию и рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Тогда давайте проведём запись.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Игорю Николаевичу.
Игорь Николаевич, вот мы сразу даём 10-15 суток, может быть, надо попробовать
сперва 5-7 суток? А то получается 40 часов, а потом сразу 10-15 суток -
многовато.
ЗУБОВ И. Н. Наталья Дмитриевна, извините, пожалуйста, но там речь идёт
совершенно о другом. Сегодня законодательство предусматривает либо арест,
либо работы, мы вводим альтернативу - штраф. И речь идёт только о штрафе, так
как беременным женщинам нельзя назначать наказание в виде ареста: ни на 10
суток, ни на 15 - нинасколько. Предлагается просто небольшой штраф, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Игорь Николаевич, в обоснование актуальности проектируемой новеллы
в пояснительной записке к данному проекту федерального закона вами приведены
статистические данные только по Вологодской и Волгоградской областям и только
за 2017 год. А какие показатели на этот счёт в других субъектах и сколько в
целом по стране лиц, которым удалось избежать административной
ответственности из-за указанного несовершенства законодательства? Приведите,
пожалуйста, показатели не только за 2017 и 2018 годы, чтобы мы в целом
понимали актуальность проектируемых новелл.
ЗУБОВ И. Н. Я попытался рассказать об этом, вышло немножко неубедительно,
потому что я как раз пользовался данными только за 2017-2018 годы. Всего у
нас больше 100 тысяч поднадзорных, это все: и женщины, и мужчины, и
беременные женщины - все категории. Специально по категориям статистика не
ведётся, но исходя из нашей выборки примерно 1 тысяча дел такого рода, когда
суды - в разных областях - не принимают никаких решений, то есть вынесено
одно постановление, второе, потом идёт обращение в суд, суд материалы
рассматривает и решение не принимает, потому что нет возможности какую-то
меру применить. Примерно 1 тысяча таких дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, наверное, мы правильно поступаем, что предлагаем такую
замену. А есть ли какой-то анализ, как всё-таки народ, те, кто подвергся
наказанию, выплачивают эти штрафы? Задолженности здесь большие? Ведь,
наверное, беременная женщина... (Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Вы знаете, этого штрафа ещё нет, поэтому и нет никакой
статистики. Но давайте чисто логически рассуждать. Речь идёт, с одной
стороны, о наказании в виде ареста на 15 суток, которое нельзя применить, с
другой стороны, о штрафе 2,5 тысячи рублей, и это наказание вполне реально.
Ведь вопрос даже не в размере, а в нашей реакции. Возьмём гласный
административный надзор - по-старому, а сейчас просто административный
надзор: это одна из самых действенных профилактических мер, каждый этап
надзора подкрепляется соответствующими действиями государства, и если убрать
наложение наказания, то не будет работать и вся мера.
Я думаю, здесь не будет проблем ни со взысканием, ни с эффектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда, видимо, нет необходимости в заключительном слове, Игорь Николаевич?
Нет. Олег Петрович? Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
72-1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра юстиции Российской Федерации
Вадим Витальевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 72-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
разработан Министерством юстиции Российской Федерации в целях урегулирования
вопросов, возникающих при реализации положений, закреплённых в указанной
статье.
Так, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного
наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных
работ или ограничения свободы суд может возложить на осуждённого обязанность
пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
При этом контроль за исполнением осуждёнными обязанности пройти лечение
возложен на уголовно-исполнительные инспекции. Согласно данным ФСИН России, в
2016 году на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях состояло 1413
осуждённых, обязанных пройти указанное лечение в соответствии со статьёй 72-1
УК РФ, в 2017 году - уже 2028, в прошлом году - 2657 человек.
Однако в связи с тем, что на законодательном уровне не решён вопрос об
определении порядка осуществления контроля за исполнением осуждёнными
обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию,
уголовно-исполнительные инспекции сталкиваются с проблемами при реализации
контрольных функций, в том числе в связи с выносимыми органами прокуратуры
актами прокурорского реагирования по данному вопросу.
В законопроекте предлагается внести изменения в часть вторую статьи 72-1 УК и
установить, что порядок осуществления контроля за исполнением осуждённым
обязанности пройти лечение и социальную реабилитацию будет определяться
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
здравоохранения. Указанный проект приказа Минюстом уже разработан и сейчас
проходит соответствующую процедуру согласования в Министерстве
здравоохранения.
Принятие закона не потребует увеличения расходов из федерального бюджета, а
также предельной штатной численности учреждений и органов УИС.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вадим Витальевич достаточно
подробно изложил концепцию. Комитет поддерживает данную законодательную
инициативу. Вместе с тем хотелось бы отметить, обратить ваше внимание на
следующее. Контроль за исполнением этой обязанности осуждённым осуществляется
уголовно-исполнительной инспекцией, но в настоящее время отсутствует
необходимая нормативно-правовая база для осуществления инспекцией контрольной
функции. В связи с этим и внесён законопроект, предлагаемый вашему вниманию.
Будет установлен порядок осуществления контроля, определяемый совместно
Минюстом и Минздравом, которые должны будут принять соответствующий
нормативный правовой акт, - об этом докладчик в своём выступлении сказал.
Хочу ещё обратить ваше внимание на то, что аналогичным образом урегулирован
вопрос о контроле за условно осуждёнными, признанными в установленном порядке
больными наркоманией. Деятельность инспекции в данном направлении
регламентируется порядком, который утверждён приказом Минюста и Минздрава.
Прошу проголосовать за принятие данного проекта федерального закона в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Вадим Витальевич, в своём докладе вы обратили наше внимание на то,
что по данному вопросу уголовно-исполнительные инспекции при реализации
контрольных функций сталкиваются с проблемами из-за актов прокурорского
реагирования. Скажите, пожалуйста, по какому именно предмету правового
регулирования и сколько органами прокуратуры в целом было внесено
соответствующих актов на этот счёт хотя бы по итогам прошлого года? И учтена
ли правоприменительная практика в связи с этим в новеллах данного проекта
федерального закона?
ФЁДОРОВ В. В. Как мои коллеги из ФСИН подсказывают, у нас акт прокурорского
реагирования был в 2016 году и как раз касался вопроса о детализации, что
сейчас, мы надеемся, будет отражено в совместном приказе Минюста и Минздрава,
где будет определён порядок постановки на учёт и снятия с учёта. И одно из
замечаний, один из вопросов был связан с тем, что законодательно это не
урегулировано, соответственно, отсутствует подзаконный акт, то есть приказ. В
случае положительного решения и принятия указанного закона данный вопрос
будет решён и будет издан, утверждён приказ, где чётко будут регламентированы
действия уголовно-исполнительной инспекции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вадим Витальевич, у меня к вам вопрос: у нас по действующему законодательству
лечение, медицинскую помощь наркоманам могут оказывать только государственные
медицинские учреждения, а реабилитацию - ещё и частные клиники, так вот
возможно ли привлечение частных клиник для реабилитации бывших осуждённых?
ФЁДОРОВ В. В. В соответствии с действующим законодательством осуждённый,
которому в том числе назначено лечение от наркомании, имеет право
самостоятельно выбрать, где ему проходить лечение, ну и, соответственно,
указанная организация должна быть аккредитована. А уголовно-исполнительная
инспекция уже осуществляет именно контроль - идёт такое лечение или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Вадим Витальевич, у меня такой вопрос: это лечение очень дорогое
- будут ли выделяться бюджетные деньги и сколько вообще понадобится средств?
ФЁДОРОВ В. В. Я хотел бы отметить, что осуждённые, в том числе по указанной
статье, так же как и все граждане, пользуются всем спектром медицинских
услуг, которые предоставляются в рамках системы Министерства здравоохранения.
То есть в данном случае Федеральная служба исполнения наказаний не получает
дополнительного финансирования, потому что лица данной категории не осуждены
к лишению свободы и, так же как и остальные граждане, больные наркоманией,
пользуются всем спектром медицинских услуг, которые предоставляются в рамках
системы Министерства здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Петров Александр Петрович.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, что касается медицинской ремиссии, можно
согласиться, что контроль будет осуществлять Министерство здравоохранения, но
контроль за социальной реабилитацией, насколько мы понимаем, всё-таки
относится к полномочиям другого министерства. Так кто всё-таки будет отвечать
за контроль именно за социальной реабилитацией? Это очень важный вопрос для
такого рода осуждённых, а он у нас не урегулирован. Кто будет ответствен?
ФЁДОРОВ В. В. Как я сказал, новелла, которая сейчас вносится в часть вторую
статьи 72-1 УК, касается непосредственно уголовно-исполнительных инспекций в
части контроля за осуществлением мероприятий, за тем, что осуждённые
настроены на лечение, реабилитацию, в совместном приказе соответствующие
вопросы будут детализированы, то есть будет пошагово определён порядок в
разрезе контрольных полномочий.
Я хотел бы привести небольшую статистику, чтобы пояснить, почему ещё этот
вопрос возник. Если в 2017 году 2028 осуждённым судами были назначены
наказания, перечисленные в данной статье, и 343 из них уклонились от
прохождения лечения, то в 2018 году из 2657 осуждённых, как показывает
статистика ФСИН, уклонились 1070 человек.
Планируемый к изданию подзаконный акт будет направлен на чёткую регламентацию
действий уголовно-исполнительной инспекции в части контроля за тем, чтобы
осуждённые, которым назначено пройти лечение, реабилитацию, это выполняли, а
инспекция будет контролировать и в случае нарушений предпринимать дальнейшие
действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И. Вадим Витальевич, огромная цифра - 2600, и, конечно, надо
принудительно лечить осуждённых, которые, так сказать, находятся у вас, если
и там они будут уклоняться, тогда где же мы их заставим лечиться? Но есть
вопросы к качеству лечения. Это первое.
И второй вопрос. После освобождения, завтра, послезавтра, кто их будет
контролировать, контролировать опять же качество лечения, несёт ли
кто-нибудь, какая-нибудь служба ответственность за то, чтобы они находились в
нормальном состоянии?
ФЁДОРОВ В. В. Как я уже сказал, предметом данного законопроекта является
контроль, осуществляемый уголовно-исполнительными инспекциями Федеральной
службы исполнения наказаний, именно за исполнением указанного вида наказания.
Затронутый вами вопрос, что будет после того, как осуждённые уже прошли
лечение, более глобальный. Это деятельность на стыке, насколько я понимаю, с
деятельностью Министерства здравоохранения, это уже вопросы, в определённой
степени связанные с дальнейшим сопровождением, административным надзором. То
есть вопрос связан с тем, что будет уже после того, как эти лица выйдут
из-под контроля уголовно-исполнительных инспекций, данный же законопроект
направлен на чёткую регламентацию действий ФСИН России в рамках указанного
наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вадим Витальевич, спасибо за инициативу, давно надо было это сделать.
У меня вопрос такой: среди вашего контингента особенно много так называемых
микстов, то есть речь идёт о двойной эпидемии - эпидемии наркомании и
ВИЧ-инфекции. Не рассматривали ли вы вопрос о том, чтобы связать два процесса
и обязывать лечить, обеспечивать лечение осуждённых, которые ещё и
ВИЧ-инфицированы, потому что процент лечимых у вас очень низкий?
ФЁДОРОВ В. В. Действующее законодательство, в частности статья 72-1
Уголовного кодекса, предусматривает только лечение от наркомании. Вопросы,
связанные с лечением ВИЧ, в Уголовном кодексе не рассмотрены именно в разрезе
прохождения дополнительного лечения при назначении наказаний, как я уже
сказал, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения
на занятие определённой деятельностью и так далее. Наш законопроект, повторю,
чётко регламентирует действия уголовно-исполнительной инспекции согласно
существующей статье УК РФ.
В случае если будут внесены изменения в уголовное законодательство и будут
подняты вопросы, связанные с лечением ВИЧ, мы готовы в своей части, в части
Минюста, принять самое активное участие в работе над соответствующим
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Гаврилович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по финансовому рынку Игорь Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект скорее
можно назвать техническим, он направлен на приведение норм 28 федеральных
законов в соответствие нормам Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" в связи с тем, что в прошлом году 23 апреля в этот
закон были внесены изменения, возлагающие на Росфинмониторинг и финансовые
организации обязанность по противодействию финансированию распространения
оружия массового уничтожения.
Законопроектом предлагается изменить наименование уполномоченного органа,
Росфинмониторинга, дополнив существующее наименование словами "и
финансированию распространения оружия массового уничтожения". Предлагается
также внести изменения, в частности, в федеральные законы "О рынке ценных
бумаг", "О кредитной кооперации", "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях", "Об инвестиционных фондах", "О ломбардах",
уточнив существующее либо закрепив новое основание для привлечения к
ответственности существующих организаций за нарушение требований 115-го
федерального закона. Также предлагается ужесточить требования к субъектам
страхового дела, при нарушении которых органы страхового надзора вправе
принять решение об отзыве лицензии.
Комитет поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта, отмечая, что
законопроект требует правки редакционного и юридико-технического характера, а
также требуется дополнительное обсуждение ужесточения требований к субъектам
страхового дела, при нарушении которых орган страхового надзора вправе
принять решение об отзыве лицензии.
Представлена позиция по законопроекту правительства, ГПУ Президента
Российской Федерации, Банка России, нашего Правового управления, концепция
законопроекта ими поддерживается.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 56
и 56-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Докладывает Антон Александрович Гетта.
Пожалуйста.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект, хоть там и
вносятся изменения в закон "О контрактной системе...", касается детей, их
отдыха, обеспечения безопасного отдыха детей. Кратко изложу суть
законопроекта, а потом ещё раз обязательно скажу о его важности.
В законопроекте устанавливается обязанность заказчика осуществлять закупки
услуг по организации отдыха и оздоровления детей только путём проведения
конкурса с ограниченным участием или конкурса с ограниченным участием в
электронном виде. Сейчас закон "О контрактной системе..." не предусматривает
специальных условий для таких закупок, их можно осуществлять путём проведения
обычных электронных аукционов, а также запросов котировок или предложений.
Это означает, что критерием таких закупок на сегодня может быть только цена,
в случае если проводится аукцион.
Вчера Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин сказал,
что необходимо наводить порядок с 44-м федеральным законом, в том числе для
исполнения в целом майского указа президента, и главная задача - это
сокращение срока проведения процедур. Но здесь мы не ждём глобальных
изменений, а идём впереди, так скажем, локомотивом для наведения порядка в
вопросе, связанном с определением ответственных фирм, организаций,
коммерческих компаний, которые оказывают услуги по организации летнего отдыха
и оздоровления детей, и не только летнего.
За 2017 год у нас в стране 6,5 миллиона детей оздоровилось через эту систему,
было направлено более 78 миллиардов рублей на оплату этих услуг. Принимая во
внимание эту цифру - 78 миллиардов плюс, мы осознаём, что вокруг этого
направления, вокруг этой задачи сконцентрированы большие коммерческие
интересы.
Данным законопроектом мы вводим такой принцип определения поставщика услуги,
подрядчика на оказание услуги, правильнее сказать, когда не цена будет играть
главную роль - здесь мы экономить не имеем права, лучше сэкономим на
чём-нибудь другом, - а именно качество оказания услуг. Мы вводим
законопроектом обязанность для этих компаний доказывать свою компетентность,
показывать наличие необходимого профессионального, компетентного штата, опыта
выполнения таких же, аналогичных контрактов, оказания таких же услуг в
прошлом. Только при выполнении этих требований компания, коммерсант сможет
стать исполнителем контракта на организацию отдыха и оздоровления детей.
Все мы помним трагедию на Сямозере в Карелии. Чтобы не допустить впредь таких
случаев, мы хотим сегодня поставить барьер недобросовестному бизнесу, который
в ущерб безопасности детей, не говоря уже о комфорте, хотя тоже уже столько
вопросов возникало, мы видели, в какие лагеря иной раз завозятся дети по
бюджетному контракту... Именно безопасность имеет очень большое значение.
Мы очень просим принять данный закон, поддержать его. Он направлен на решение
задач, поставленных нашим президентом в рамках Десятилетия детства.
Обеспечить безопасность отдыха и оздоровления детей - вот в чём главная цель
наведения порядка в системе законодательства, в том числе законодательства о
закупках.
Спасибо за внимание, у меня всё. Готов ответить на вопросы. Ну и прошу
поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Александрович Максимов, член Комитета по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Обо всём подробно рассказано.
Чем хочу дополнить?
"Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник.
И дело не пойдёт на лад,
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета".
Комитет по экономической политике поддерживает этот законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Задержитесь, Александр Александрович, вопросы есть. (Оживление в зале.)
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
О, много вопросов.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Антону Александровичу.
Скажите, пожалуйста, рассматривается ли вопрос о дополнении законопроекта
положениями, касающимися организации питания в дошкольных учреждениях и
школах? Проблема питания в школах и детских садах также стоит очень остро, и
более тщательный отбор поставщиков при закупках просто необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гетта включите микрофон.
ГЕТТА А. А. Этот вопрос не касается законопроекта, о котором мы сегодня
говорим, однако буквально сразу после пленарного заседания Ирина Анатольевна
Яровая будет проводить заседание экспертного совета, на котором как раз будет
рассматриваться законопроект, наводящий порядок в системе определения
поставщиков продуктов питания в детских садах и школах, - я вас приглашаю
послушать.
Ну а что касается этого вопроса, поверьте, он сейчас тоже на особом контроле
и в Госдуме, и у общественных организаций, и у Народного фронта. Так что
ответ: да, планируется. Здесь мы тоже не имеем права экономить, ставить во
главу угла цену - главное, чтобы было качество и профессионализм у
поставщиков продуктов питания для наших детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Я тоже хотела поднять вопрос именно о поставках продуктов
питания. Нельзя ли включить в техническое задание условие, что участвуют
только производители продукции? А то вечно кто-то где-то закупает что
подешевле и потом поставляют это в детские сады и санатории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антону Александровичу включите микрофон.
Депутат Гетта, пожалуйста.
ГЕТТА А. А. Наталья Дмитриевна, это тоже вопрос из сферы организации питания
для детей, не отдыха, не предмет законопроекта, который сейчас мы
рассматриваем, однако тоже предлагаю вам подключиться к работе, которая
ведётся нами, рабочей группой, экспертным советом.
Что касается сути вопроса, наверное, нельзя ограничивать перечень поставщиков
только производителями, потому что, допустим, завод или ферма всегда может
поставить свою продукцию через систему конкурсов, и есть предприниматели,
которые, закупая продукцию в ассортименте у нескольких производителей, дальше
эту услугу окажут ненамного дороже, но комплексно, возможно, даже
качественнее и быстрее. Поэтому скажу точно, что вопрос о том, чтобы
исключительно производители могли поставлять продукты питания для детей в
детские сады и школы, не рассматривается, но ведётся работа большая, в том
числе где-то в плоскости вашего вопроса - чтобы местные товаропроизводители
могли поставлять свою продукцию в детские сады и школы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Александрович, вы, вероятно, знаете, что на прошлой неделе
состоялось наконец заседание суда и были осуждены люди в связи с трагедией на
Сямозере, где погибло много людей. Так вот при расследовании этого вопроса
были выявлены нарушения на всех направлениях, начиная от того, что
департамент Москвы в сверхсрочном порядке перечислил огромную сумму на основе
решений, подписанных на коленке. Так это же в Москве! Не считаете ли вы более
правильным, может быть, принять закон о возвращении организации отдыха детей
в лоно соцстраха - на отдых всех детей Российской Федерации нужно
предусмотреть всего 19 миллиардов рублей - и тогда более централизованно и,
может быть, без всяких конкурсов проводить... Я вас уверяю, любая московская
фирма может погасить любого конкурента ассортиментом, но доставит ли она в
ассортименте и качестве... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчику включите микрофон.
ГЕТТА А. А. Николай Васильевич, действительно, трагедия на Сямозере заставила
задуматься многих и о многом, в том числе о системе проведения самих процедур
и о дальнейшем контроле за выполнением контракта и оказанием непосредственно
услуг. Да, в Москве сконцентрированы компании, которые могут похвастаться,
так скажем, опытом и своими оборотами, и они выходят иной раз на исполнение
контрактов в целом по стране, в других регионах, и в принципе в этом нет
ничего плохого. А что касается централизации закупок, мы об этом говорим
много, но пользы не видим: если вдруг забрать у губернаторов возможность, так
скажем, оздоровлять детей из этого региона за свой счёт или самостоятельно
проводя эти процедуры, то можно потерять и их заинтересованность в этом
вопросе. Если вдруг у любого федерального учреждения, будь то фонд
обязательного медицинского страхования или любой другой орган власти,
появится лишняя возможность заняться финансированием оздоровления детей,
тогда они проведут закупки, согласно этому положению определят грамотного и
качественного организатора отдыха. Появится дополнительная возможность
отдохнуть у детей помимо тех примерно 6,5 миллиона детей в год, которые уже
отдыхают. Мы такую возможность дадим, но это всё будет связано с возможностью
соответствующего финансирования, а сейчас мы говорим непосредственно о
процедуре определения поставщиков этих услуг, подрядчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Антон Александрович, в целом отношение к замыслу
авторов законопроекта положительное, но почему определён такой срок
вступления в силу закона - 90 дней с момента опубликования? Ведь это
означает, что летний оздоровительный сезон текущего года пройдёт по старым
правилам и в лучшем случае только на следующий год будут включены нормы, о
которых вы сейчас говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гетта включите микрофон.
ГЕТТА А. А. Уважаемый Николай Иванович, вопрос хороший, но здесь не может
быть обратного действия закона, как вот в вопросе, который мы сегодня
рассматривали, по ипотечным каникулам, потому что уже проводятся конкурсы, на
которых, возможно, будут как раз определены будущие поставщики этих услуг. Мы
подсчитали, в среднем конкурс проходит не менее 50 дней, и если мы прямо с
завтрашнего дня введём это правило, то придётся переигрывать процедуры,
которые уже объявлены. Я уверен, что срок 90 дней даст возможность завершить
всё по старым правилам, но это не исключает необходимости контроля за теми,
кто выиграет уже объявленные конкурсы. Я с вами согласен: наверное, за теми,
кто за 90 дней повыигрывает ещё по старым правилам, на аукционах, где цена -
главный критерий, нужен особый контроль и на уровне региона, губернатора, и
на нашем уровне. Поэтому мы здесь уже доконтролируем то, чтобы конкурсы
выигрывали достойные компании, а уже по истечении срока 90 дней, когда эти
правила вступят в силу, у всяких проходимцев будет меньше возможностей в этих
конкурсах участвовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихомиров Анатолий Фёдорович.
ТИХОМИРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Александрович, законопроект очень важный, нужный и
своевременный, но в законопроекте предусматривается, что участвовать будут
исключительно лица, которые обладают соответствующей квалификацией, и, в
частности, в справочном материале, который роздан к сегодняшнему заседанию,
указано, что победитель конкурса определяется из числа участников закупки,
прошедших предквалификационный отбор. Вот у меня вопрос: скажите, пожалуйста,
по каким критериям планируется определять уровень квалификации участников
конкурса и кто будет проводить предквалификационный отбор?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гетта включите микрофон.
ГЕТТА А. А. Это общие правила, положения 44-го федерального закона:
непосредственно заказчик - если это муниципалитет, значит, его ответственные
люди, главы муниципалитета, если регион, то уполномоченный орган
регионального правительства - формирует квалификационные требования к тому
или иному конкурсу и прописывает в ТЗ всё, что сочтёт нужным, чтобы,
во-первых, услугу качественную получить, а во-вторых, безопасность соблюсти.
Вся, так скажем, ответственность, все полномочия - на заказчике, на том, кто
непосредственно этот конкурс проводит.
И я хотел бы вернуться к вопросу коллеги Осадчего: мы пересматриваем срок 90
дней, вами правильно поднят вопрос; срок, нужный для того, чтобы уже
объявленные конкурсы провести, мы предусмотрим другим образом; законопроект
во втором чтении будет подготовлен и принят с поправкой об отмене нормы,
регламентирующей вступление в силу по истечении 90 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Мой основной вопрос уже, как говорится, сняли с языка,
остался второстепенный вопрос, и я задал бы его коллеге, который стоит за
трибуной: а какие ещё басни Крылова вы знаете? Вот у меня, например, есть
другая любимая басня - "Лебедь, Щука и Рак", помните текст: "Однажды Лебедь,
Рак да Щука / Везти с поклажей воз взялись, / И вместе трое все в него
впряглись; / Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!" Вот очень часто наши
органы государственной власти напоминают персонажей басни "Лебедь, Щука и
Рак", и граждане нам часто об этом говорят. Наверное, понимаете, это
риторический вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, можно не отвечать на этот
вопрос.
МАКСИМОВ А. А. Да нет, вопрос правильный.
Коллеги, вы знаете, я, наверное, сказал бы так. Вспомните, не так давно мы
говорили, что абсолютно все регионы при выполнении тех или иных программ, не
важно каких - своих, национальных, региональных, - сталкиваются с
недобросовестными подрядчиками, и сегодняшний законопроект говорит о том, что
это несовершенно; это первый шаг, и на самом деле эту практику надо будет
распространить и на другие сферы: на ремонт, на строительство, на услуги, это
понятно. Эта басня была написана 200 лет назад, и ещё тогда был закон: в
царской России нужно было доказать свою причастность как специалиста к той
или иной профессиональной гильдии, и только тогда с тобой подписывали договор
об услугах или о покупках. Прошло 200 лет, Валерий Карлович, пока мы до этого
наконец добрались.
Вот этот дикий рынок, в который нас выпрессовали, к сожалению, до сих пор не
урегулирован - я думаю, что ещё и остальные басни нам пригодятся, чтобы
навести в этом деле порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Александрович, цели вашего законопроекта, безусловно, благие,
однако законопроектом предлагается установить обязанность заказчиков
осуществлять закупки услуг у ограниченного количества поставщиков. Не
приведёт ли это в будущем к тому, что закупки будут осуществляться вообще у
единственного поставщика, что сведёт на нет смысл проведения конкурса в
данной сфере и увеличит коррупционную составляющую? Есть ли в вашей
инициативе механизмы, которые позволят повысить конкуренцию в данной сфере
без потери качества предоставляемых услуг?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович Гетта.
Включите микрофон.
ГЕТТА А. А. Мы ни в коем случае не ограничиваем список поставщиков, которые
вправе выходить на такие конкурсы, мы хотим, чтобы их было как можно больше,
а словосочетание "ограниченный круг" связано исключительно с тем, что как раз
те, кто не обладает соответствующим опытом, профессиональными кадрами, не
смогут на эти конкурсы выйти. Мы ничего не ограничиваем, мы только
устанавливаем приоритет и говорим, что конкурс по закупкам услуг по
оздоровлению детей может проводиться только с учётом проведения
предварительной квалификации, а всё остальное - это обычные нормы 44-го
федерального закона, и они будут работать, поддерживая в том числе
конкуренцию на этом рынке. А мы начнём развивать не коррупционную (как в
вашем вопросе звучит) историю в этом бизнесе, а, наоборот, исключительно
историю с наращиванием компетенции, с приглашением соответствующих
специалистов на работу в компании, и только после этого эти фирмы смогут
участвовать в конкурсах. Ни о каком ограниченном круге лиц речь не идёт, к
ситуации с единственным поставщиком в этой сфере это точно не приведёт,
потому что, слава богу, в нашей стране хватает компаний, которые ответственно
подходят к организации отдыха детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
МАКСИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, позвольте дополнить ответ. Очень часто
такие вопросы звучат у нас в зале, звучат по любому поводу: а не утратится ли
конкуренция, а не будет ли это способствовать монополизму? Уважаемые коллеги,
давайте говорить о разумности и о той услуге, которую вы хотите получить:
если кто-то из вас хочет приобрести картину Пикассо, он должен пойти на
соответствующий аукцион и отдать соответствующие деньги, и он понимает, что
настоящий Пикассо будет стоить совершенно другие деньги; если вы хотите
купить линогравюру, вы пойдёте в магазин или на рынок и сможете там купить
всё, что угодно. Давайте говорить о разумных требованиях и о разумности
подхода - нужно воспитывать у наших чиновников разумный и ответственный
подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Иван Иванович, именно ограниченный круг, а ещё лучше - один
поставщик, потому что это не та услуга, которую можно выносить на рынок. Это
первое замечание.
Второе замечание. В период безвременья, в смутные 90-е годы, мы сохранили
детский отдых только потому, что он централизованно финансировался из
федерального бюджета.
А теперь, поскольку лучшее - враг хорошего, я не столько вопрос задам,
сколько представлю рассуждение. Помимо уровня квалификации и условий
исполнения контракта нам ещё нужно будет отрегулировать такое понятие, как
вид отдыха детей: в Карелии был лучший лагерь в этой республике, но вид
отдыха, который предоставлялся, был абсолютно неотрегулирован, и мы загубили
детские жизни. Поэтому во втором чтении нам надо будет над этим подумать, это
уже как бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Геннадий Григорьевич? Спасибо.
Антон Александрович Гетта, пожалуйста, хотя это было пожелание.
Включите микрофон.
ГЕТТА А. А. Я с очень большим уважением отношусь к Геннадию Григорьевичу, к
его опыту и к тому, что он делал для страны, для того, чтобы проводились
конкурсы и правильно контракты заключались. Мы рассчитываем, Геннадий
Григорьевич, что вместе во втором чтении над этим поработаем.
Что касается централизации. Я лично тоже выступаю за неё, считаю, что надо,
чтобы в тех же губерниях закупки проводил компетентный орган, а не заведующие
детскими садами или директора школ, когда определяют поставщика питания,
потому что хотя бы какой-то уровень компетенции можно соблюсти, если закупки
централизованы. Пока это право, скажем, губернаторов, а на федеральном уровне
- федеральных органов исполнительной власти.
Что касается того, что нужно и виды отдыха отрегулировать. Мы, конечно, к вам
тоже прислушаемся и во втором чтении подготовим те поправки, какие нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции? От фракции.
Поставьте время, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция,
безусловно, поддержит этот законопроект. Мы считаем, что отдых детей - это не
тот вопрос, где мы должны экономить. Вместе с тем хотел бы сказать, что
экономить надо бы на госзакупках, и хотел бы напомнить вам, что... Такая
большая дискуссия сейчас развернулась по этому вопросу, хотя какова цена
всего отдыха? Сколько там получается? Может быть, десяток миллиардов рублей,
может быть, два десятка миллиардов в год, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Семьдесят восемь. Ну, десятки миллиардов. А вот когда я с этой
трибуны вам предлагал закрыть дыру, через которую уходят триллионы, уходит,
заметьте, в тысячу раз больше, понимания не нашёл.
Хотел бы отметить, коллеги, что, конечно, нам нужно сосредоточиться на
решении проблемы. Знаете, есть анекдот, вывод из которого такой: искать надо
не там, где светло, а там, где потерял. Вот это я хотел бы сказать, раз уж мы
здесь сегодня заговорили баснями.
Мы, безусловно, поддерживаем законопроект. Вместе с тем хотелось бы
напомнить, что мы теряем всё-таки не на закупках для детей, а на закупках у
взаимозависимых лиц, причём теряем десятки триллионов рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста, от фракции.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно же, поддержит данную законодательную
инициативу, но, как и предыдущий законопроект, о каникулах, я думаю, этот
законопроект в лучшую сторону ситуацию существенно не изменит.
Я хотел бы вам напомнить позицию фракции ЛДПР: всё, что касается детей - а
ведь это самое ценное, что есть в нашем государстве у каждого родителя, -
необходимо регулировать государственными стандартами, ни в коем случае не
отдавать на торги или на откуп каким-то коммерсантам. Мы должны чётко
понимать, в какую сумму будет обходиться бюджету Российской Федерации отдых
ребёнка, каждый день отдыха. При этом ребёнок должен гарантированно получать
отдых и оздоровление вне зависимости от того, в какой семье он родился и
вырос, вне зависимости от уровня дохода его родителей.
Мы хотим привлекать к данным услугам специалистов и профессионалов - давайте
подсчитаем, сколько будут стоить хорошее медицинское обслуживание, здоровое
питание, охрана и весь спектр остальных услуг по образовательным и обучающим
программам. И если мы будем понимать, что, к примеру, это будет обходиться в
сумму около 5 тысяч рублей в день, давайте мы эту цифру закрепим и чётко
обозначим министерство, ведомство, агентство, которое будет отвечать за то,
чтобы все эти деньги, эти суммы, утверждённые по среднерыночным нормативам в
Российской Федерации, шли исключительно на целевое использование и чтобы не
та организация, у которой один и тот же профессионал в двух-трёх фирмах
числится, выйдя на торги, побеждала, а та организация, которая постоянно
находится в зоне наблюдения правительства, прокуратуры, МВД и всех остальных
органов. Отдых детей должен зависеть не от той коммерческой организации,
которая волею случая хорошо подготовила документацию и победила на торгах, а
от той организации, которая контролируется государственной системой.
Уважаемые коллеги, очень красиво и хорошо звучат речи о прозрачности торгов и
конкурсов. Пойдите поконкурируйте на рынке банковских услуг со Сбербанком, в
сельском хозяйстве с "Мираторгом" и так далее. Мы прекрасно понимаем, что
есть монополисты, которые в этой отрасли будут побеждать. Я хочу, чтобы вы
ещё раз зафиксировали позицию ЛДПР: всё, что касается детей, должно
регулироваться не торгами, а чёткими государственными стандартами с
конкретными цифрами.
То же самое и со школьными учебниками. Наверное, побеждают те, кто хочет
больше заработать, судя по тому, сколько весят учебники, - чем тяжелее
бумага, тем она дороже, чем больше краски используется, тем учебник дороже.
После того как дети год протаскают эти учебники в школу, им летом
действительно будет нужно оздоровление. И в разных школах разные учебники:
переезжают родители из одного города в другой - нужно приобретать новые
учебники. Так что и здесь никаких торгов не нужно проводить.
Чёткое государственное регулирование необходимо в том числе в сфере питания.
Мы должны понимать, какая продукция используется, должны быть уверены, что
кормит детей не та компания, которая меньше цену дала (и потом непонятно
какая продукция поступает для питания в больницы, детские сады, школы,
оздоровительные учреждения), а та компания, которая придерживается всех
необходимых стандартов, чтобы даже у нашего коллеги, допустим, не было к этой
компании никаких вопросов, чтобы действительно самая полезная, экологически
чистая сельхозпродукция поступала на стол к детям.
Если же мы будем всё, что связано с детским здравоохранением, образованием,
отдыхом, переводить исключительно на коммерческие рельсы, то коммерческие
организации под разными предлогами, с разными ухищрениями, в том числе
используя коррупционные связи, будут на этих торгах побеждать, но по
основному принципу бизнеса "минимум затрат - максимум прибыли" деньги,
которые направят в коммерческие организации, скорее всего, не полностью будут
тратиться на детей, они пойдут исключительно на коммерческую прибыль. И у нас
нет гарантий, что будет работать достойный своего уровня зарплаты охранник,
достойный преподаватель, достойный специалист, которого изначально показывала
организация, когда выходила на торги: потом может оказаться, что он уволился,
что он был, повторяю, оформлен в нескольких организациях.
Мы, конечно, эту меру поддержим, но хотелось бы, чтобы из возникновения
какой-то проблемы мы делали выводы. Когда гибнут дети в торговом центре,
везде говорят о том, что детские игровые площадки должны быть не выше второго
этажа, - пройдите и посмотрите, на каких этажах они находятся. Когда гибнут
дети, начинают говорить о необходимости ужесточать ответственность. Если мы,
повторяю, хотим в сфере обучения и отдыха детей навести порядок - только
государственные стандарты! Они должны ежегодно по уровню инфляции
пересматриваться, гарантированная ежемесячная сумма на ребёнка должна
выделяться из бюджета нашей страны и тратиться, чтобы каждый ребёнок получал
качественное оздоровление и обучение в соответствующих образовательных
учреждениях.
Ещё раз отмечу: этот законопроект, к сожалению, не гарантирует того, что дети
получат качественное лечение, оздоровление и отдых. но принятие этого
законопроекта гарантирует, что в связи с ограничением количества участников
торгов цена поднимется, так как на торги будут выходить только
суперприближённые организации, в связи с этим можно будет повысить цену, и
они будут просто получать больший доход, а детьми, возможно, будут заниматься
за 500 рублей в сутки какие-нибудь студенты, которых будут привлекать на
летнюю практику.
Этот законопроект мы поддержим, ну а в перспективе нужно реализовать идею
ЛДПР, делать исключительно так.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Исаев Андрей Константинович. Выступление от фракции.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, как один из
авторов этого законопроекта, разумеется, его поддерживаю и призываю вас это
сделать. Он действительно направлен на обеспечение безопасности детей, на
обеспечение качественного и содержательного отдыха, но разговор у нас сегодня
вышел за пределы данной темы, он касается 44-го закона в целом.
Я присоединяюсь к прозвучавшему здесь, так сказать, хору критиков этого
закона, вместе с тем призываю вспомнить, из-за чего этот закон был принят. До
его вступления в силу как раз и была достаточно широко распространена
практика, о которой говорил коллега Шерин, когда компании, приближённые к
определённым руководителям, выигрывали конкурсы, которые можно было назвать
конкурсами исключительно в кавычках, и обеспечивали не обязательно
качественные услуги, но обязательно дорогие, это сопровождалось откатами и
другими проявлениями коррупции. Тогда была предложена формула 44-го закона:
чтобы избежать коррупционных проявлений, единственным критерием победы в
конкурсе стала цена - кто предлагает меньшую цену, тот и выигрывает конкурс.
Изначально заложенный принцип, ну, наверное, был морально оправдан, но мы
видим, что, очевидно, вместе с грязной водой оказался выплеснут и ребёнок, мы
видим, что данный принцип 44-го закона породил своего рода коррупцию
наизнанку. В конце концов, наша страна - родина Остапа Бендера, и хитрые,
предприимчивые люди нашли возможность действовать и в рамках этого закона.
Конкурсы сплошь и рядом выигрывают организации, не способные обеспечить
качественное исполнение услуг, на исполнение которых претендуют, заявляя себя
на конкурс. Сплошь и рядом мы сталкиваемся с ситуацией, когда выигравшая
конкурс компания потом перепродаёт своё право участвовать, эту компанию не
могут найти месяцами, и требуется время, чтобы в судебном порядке отменить
результаты конкурса, а затем провести его заново.
Закон № 44-ФЗ сегодня напоминает решето. Мы уже внесли туда огромное
количество поправок: мы освободили от конкурса закупки для целого ряда
социальных, спортивных организаций, организаций, находящихся за границей, и
так далее. И мы приветствуем принятое вчера решение создать межфракционную
рабочую группу во главе с Александром Дмитриевичем Жуковым, которая в целом
выработает подход к 44-му закону. Перед нами стоит задача, которую, на мой
взгляд, очень хорошо определил коллега Иванов, представляющий
Коммунистическую партию: нам нужно найти баланс, золотую середину, не
вернуться к состоянию, когда возможно назначение привилегированных компаний,
своих компаний, и в то же время уйти от перегиба, который порождает 44-й
закон.
В связи с этим предложенный в данном законопроекте механизм проведения
конкурса с ограниченным участием представляется чрезвычайно плодотворным.
Здесь высказывали разные гипотезы, например, что такой конкурс может
сработать на увеличение цены. Но у нас, коллеги, есть практика широкого
использования именно такого конкурса, которая свидетельствует, что это
приводит к снижению цены. Я говорю о государственных закупках лекарств: при
их осуществлении как раз проводится конкурс с ограниченным участием, к
конкурсу не допускаются организации, которые не способны поставить нужные
лекарства в требуемые сроки, но побеждает при этом тот, кто назначает более
низкую цену. Российские производители, ломая монополию иностранцев, выходят
на эти конкурсы и побеждают, принося прибыль, экономию бюджету, исчисляемую в
миллиардах рублей.
На наш взгляд, идея, связанная с конкурсом с ограниченным участием, может
лечь в основу работы межфракционной группы. В тех случаях, когда речь идёт о
детях, об инвалидах, о социальной защите, к конкурсу должны допускаться
только организации, доказавшие свою способность качественно оказывать
соответствующие услуги. Антон Александрович сказал, что мы как бы немножко
забегаем вперёд в данном случае, но, наверное, это оправданно, потому что
дети - это первые, на ком не надо экономить.
И прозвучавшее здесь предложение отказаться во втором чтении от вступления
закона в силу через 90 дней нам представляется абсолютно правильным. Давайте
примем этот законопроект, во втором чтении внесём необходимые поправки, чтобы
уже к новому летнему сезону конкурс проводился на новой основе и мы, как
родители, бабушки, дедушки, дяди, тёти, были спокойны за то, что к участию в
конкурсах будут допущены только те организации, которые способны организовать
безопасный, качественный отдых наших детей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Барышев Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Много было сказано по поводу
44-го закона, я хотел бы только добавить вот что: с момента его принятия туда
было внесено более 400 поправок - очевидно, что-то не в порядке, если мы
приняли закон и теперь его без конца поправляем; у Ивана Андреевича есть ещё
одна басня - "Тришкин кафтан", так вот она примерно об этом.
Очень здорово, что было дано поручение, о котором сейчас сказал Андрей
Константинович. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что нам надо
заглянуть глубже в части реформы этого закона, может быть, вообще
пересмотреть норму, в соответствии с которой аукцион выигрывают только по
ценовому критерию: есть госэкспертиза, которая занимается ценой, пусть будет
фиксированная цена, а победителей конкурса будут отбирать по другим
параметрам - качество, сроки, гарантии и так далее.
Закон вредный, с ним измучились уже все муниципалитеты, регионы, да о чём тут
говорить, когда даже нацпроекты не работают нормально, то есть это просто
препятствие для реализации всех программ и вообще для развития страны. А
экономия, о которой сейчас говорится, - мол, триллионы мы экономим каждый год
- очень условная, потому что, когда в этих конкурсах цена падает ниже
возможной, допустимой, просто до минимума, делают практически ну вот такую
дрянь, что потом всё нужно переделывать, и в результате мы теряем. То есть,
по сути, деньги налогоплательщиков расходуются непонятно куда: качества нет,
нужны переделки. Строительный сезон у нас короткий, а вот эта
предварительная, подготовительная процедура длительная - она, конечно, тоже
должна быть сокращена. Но в то же время - вот я такую поправку уже вносил -
хотелось бы, чтобы мы пошли дальше и посмотрели, как это можно реализовать,
чтобы прийти именно к процедуре конкурса, и тогда будет качество и будет
результат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Коломейцев Николай Васильевич, от фракции выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я сейчас зачитаю
вам текст законопроекта - уверен, даже товарищ Гетта вряд ли сможет ответить
по формулировкам, которые там изложены: я сомневаюсь, что многие его
прочитали. Здесь список соавторов больше, чем текст закона, ну, это неплохо,
конечно, мы все можем соавторами быть. Но вот внимательно послушайте: "Внести
в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной..." - далее
название закона, потом перечисление опубликованных нормативных актов в цифрах
и датах, а потом идёт: "в статье 56 часть 2 дополнить пунктом 3 следующего
содержания: «оказания услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению»; в
части 2-1 после слов «указанных в» дополнить словами «пунктах 1 и 2»; в
статье 56-1: часть 2 дополнить пунктом 3 следующего содержания: «оказания
услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению»; в части 3 после слов
«указанных в» дополнить словами «пунктах 1 и 2»..." И что, вы о чём здесь
ведёте речь?
Вот здесь уважаемый мною товарищ Максимов приводил басню Ивана Андреевича
Крылова. Но мне кажется, наиболее подходит не вами приведённая - у Крылова
есть басня, в которой говорится: "Какой порядок ни затей, / Но если он в
руках бессовестных людей, / Они всегда найдут уловку, / Чтоб сделать там, где
им захочется, сноровку". Понимаете?
И, переходя к теме, которая обозначена, но которую закон вряд ли решит. Вы
поймите, в данной ситуации проблема - вот я смотрю, Александр Дмитриевич всё
время записывает, вероятно, уже для первого заседания комиссии по 44-му
закону, - проблема-то в чём? Вам президент сказал: "На детях бизнес
прекратите делать!" - а вы за старое. Какие тендеры и конкурсы?! Ну мы же с
вами из региона, в котором этот вопрос проявился первым: когда в Волгодонске
взяли и назначили сити-менеджера из Ростова-на-Дону, первое, что он сделал, -
привёз с собой начальника управления образования, а начальник управления
образования привёл всех своих коммерсантов. В результате волгодонские
коммерсанты, дети которых учились в школах Волгодонска, были все отстранены -
по конкурсу, естественно, - но в четвёртом квартале уже не было денег на
кормление детей. И качество продуктов, естественно, резко упало.
Здесь в чём проблема? Вот известный своим юмором, как и Виктор Степанович,
товарищ Фрадков, бывший недолгое время председателем правительства, был в
отпуске или в командировке, когда исполняющий обязанности Христенко
быстро-быстро провёл закон "О техническом регулировании". Рекомендую вам
открыть стенограмму заседания и найти слова Фрадкова: он сказал, что большего
преступления против страны, чем отмена стандартизации, придумать невозможно.
Вот первое, что сделал Иосиф Виссарионович Сталин на восьмой год своего
правления, - резко ужесточил наказание за неисполнение стандартов по питанию.
То есть, с моей точки зрения, здесь надо просто власть употребить. Кстати
говоря, у Крылова в связи с этим тоже басня есть - "Кот и повар". Почитайте
басню, там написано, что повару надо зарубить на стенке. Прежде всего надо
власть употребить начальнику, тогда качество питания будет.
По сути проблемы. С моей точки зрения, мы недооцениваем уровень опасности
мин, заложенных в наше законодательство. Рекомендую на "YouTube" посмотреть
серию бесед с Дэвидом - там профессиональный церэушник рассказывает, каким
образом нас оплели по рукам и ногам через закладки в законодательстве.
Понимаете, у нас многие законы противоречат друг другу. У чиновников низкая
зарплата, и вы хоть какие препоны тут будете ставить, но первое, что надо
сделать, - синхронизировать заработную плату людей, принимающих решения,
удалить их от проблем аффилированности. Если у нас правоохранители
аффилированы во всех сладких местах, вы никогда в жизни ни одну проблему не
решите. А это ведь так! Вот посмотрите, мусорная проблема: а кто там за
мусорной проблемой, почему решение не принимается? Вся страна бурлит, а мы
что сделали? Мы разрешили в 15 раз поднять тарифы на мусор для самых нищих, а
для тех, у кого бюджет через край, - Москва и другие - отложили ещё введение
реформы, хотя пять лет никто не контролировал выполнение принятого, по-моему,
485-го закона, который прописывал всю технологию проведения мусорной реформы.
Ну и самое главное, с моей точки зрения, надо понять, что если мы не выстроим
и не вернём назад в систему соцстраха систему оздоровления детей, то
отравления, утопления, ограбления будут продолжаться, потому что бизнес на
детях или в любой другой сфере предполагает примитивную прибыль - никто не
будет думать о качестве в нашей стране, где многими людьми утеряны основы
морали. Поэтому закон этот, с нашей точки зрения, не решит обозначенную
проблему несмотря на весь пафос выступлений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Заключительное слово. Антон Александрович Гетта, пожалуйста.
ГЕТТА А. А. Я коротко. Я не силён в прозе и в баснях, поэтому по сути.
По поводу закона № 44-ФЗ. Думаю, в зале нет ни одного депутата, который
сказал бы, что закон очень грамотный, правильный и применим в их
муниципалитетах, в их регионах. Там больше 200 нормативных актов, 239 страниц
текста, и всё это приходится применять всё тем же, если мы говорим про детей,
заведующим детскими садами, директорам школ, а они некомпетентны в этих
вопросах, поэтому лучше действительно где-то и о централизации подумать,
чтобы какой-то компетентный орган в регионе этим занимался. Группа, которая
создана, под руководством Александра Дмитриевича Жукова, будет эти вопросы
рассматривать, поскольку имеется полная уверенность, что с таким 44-м законом
нам майский указ президента не выполнить, - нужно и сроки сокращать, и нормы
менять.
Что касается, Николай Васильевич, нормы, о которой вы сказали. Она же не
прописана нами вновь в этом законопроекте, она уже давно есть в 44-м законе,
а мы как раз акцентируем внимание на том, что именно так, именно с
предквалификацией, должны отбираться компании, которые будут оказывать услуги
по организации отдыха детей.
Главное, что потерял 44-й закон, - функция обеспечения потребностей. По
поводу того случая в Волгодонске, Николай Васильевич. Лимиты довели, когда
закончился трёхлетний бюджет (заказчик опять же не имеет права объявить
конкурс, пока бюджетные лимиты не будут до него доведены), был объявлен
конкурс, был конец года, конец декабря, а детям 9 января идти в детский сад,
а срок проведения конкурсных процедур сейчас 50 дней; вот тогда-то и
столкнулись с проблемой: начали разбивать этот конкурс на мелкие, котировками
проводить - и тогда прокуратура чуть ли не начала возбуждать дела в отношении
более 50 руководителей детских садов и школ. Мы вмешались в это и не дали их
обидеть, потому что виноваты в этом не они, а всё те же нормы 44-го закона.
Так что эту главную функцию закона - по обеспечению потребностей, по
удовлетворению их качественно и в срок - мы должны вернуть, и давайте начнём
с детей, с организации отдыха и оздоровления детей в лагерях, в санаториях.
Мы сегодня, приняв этот законопроект, введём эту норму.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
Александр Александрович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, 14-й вопрос пока пропустим, я не вижу содокладчика. Переходим к
рассмотрению 15-го вопроса.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович
Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! У нас наступила календарная весна, ну не
везде, конечно, солнечно, поэтому я предлагаю вам представить себе такую
ситуацию, вообразить картину, у всех в регионах такое всегда случается. Серая
погода, снег начинает стаивать, какой-нибудь обычный район, поскольку снег
стаивает, обнажаются "прекрасно" выполненные ямочные ремонты дорог, серые
здания, серые люди, серые дома, покосившиеся заборы, голодные собаки - и вот
туда заезжает кортеж: впереди едет мерседес, раскрашенный в цвета ГАИ; за ним
едет джип типа брабус или ещё что-нибудь дорогущее, там едет охрана; за этим
джипом едет какая-нибудь ауди здоровенная или тойота, там едет представитель
власти; потом едет микроавтобус, какой-нибудь фольксваген стоимостью 4-5
миллионов рублей. Вот такая кавалькада заезжает в районный центр, выходит из
машин этот народ, посетивший этот убогий район, и брезгливо, как кот,
отряхивая лапки, чтобы в лужах не замочить, подходит к людям и рассказывает,
что они делают, чтобы всем стало жить хорошо. Как вы понимаете, после того
как они уедут, народ в неуважительной форме начинает выказывать отношение к
этим представителям власти. Подобные вещи мы наблюдаем постоянно. Вот вы
недавно приняли закон о наказании за выраженное в неприличной форме
неуважение к власти. Я уже говорил, что лучше не допускать, не давать повода,
чтобы неуважительно относились к власти. Вы видите и другие примеры, когда
чиновники летят в самолёте, в частном самолёте, заказать который стоит
бешеных денег, лакают виски, поют песни и произносят тосты за успех нашего
сельского хозяйства, и это тоже говорит о том, как власть уважает народ. И
всё это, заметьте, за бюджетные деньги, поскольку это чиновники.
Недавно наша власть начала бороться с этим. Вы, наверное, видели прекрасный
сюжет, который два дня назад прошёл по всем федеральным каналам, точнее, по
подконтрольным правительству каналам, из первого мультиплекса: раскопали, что
у заместителя губернатора Иркутской, по-моему, области нашли жильё то ли в
Италии, то ли в Испании, ну не важно. Начали бороться с коррупцией, и это
прекрасно, коллеги, только давайте всех господ губернаторов посмотрим - где
они живут, - давайте покажем всему нашему обществу, как живёт наш
замечательный пропагандист Киселёв, как живёт Брилёв, как живёт тот же самый
автор закона о неуважении к власти господин Клишас, у которого такой домик
маленький площадью 9 тысяч квадратных метров и коллекция часов стоимостью
несколько миллионов.
Я к чему всё это рассказываю? Данным законопроектом, уважаемые коллеги, мы во
второй раз предлагаем вам ограничить право получателей бюджетных средств, то
есть чиновников муниципального, областного, федерального уровней, приобретать
дорогущие автомобили. Кстати, это не наша идея, этот закон в 2017 году вы, к
сожалению, отвергли, а это вносили ваши коллеги из Народного фронта. Они
провели расследования и опубликовали данные, а там такое, что, извините,
волосы дыбом встают! Почти как у Януковича: золотые унитазы, буханки хлеба,
хрустальные рюмки, сигареты, сигары и так далее. Ну кто из вас скажет, что
это нормально? Причём, заметьте, коллеги, чем беднее регион, тем больше траты
на вот эту роскошь.
Дорогие коллеги, данным законопроектом мы предлагаем это всё ограничить, и,
раз уж вы сегодня постоянно вспоминаете господина Крылова, скажу так: давайте
этот закон всё-таки поддержим, чтобы про нас не говорили: а вы, друзья, как
ни рядитесь, в законотворцы не годитесь.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по экономической политике Алексея Борисовича Веллера.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Владимирович
выступал очень образно, перечислил много кого, много чего, даже про золотой
батон вспомнил. Я, конечно, не буду вступать с ним в полемику, а вернусь к
сути законопроекта.
Итак, Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству, рассмотрев проект федерального
закона, отмечает следующее.
В законопроекте предлагается внести в 44-й и 223-й законы дополнительное
положение, согласно которому не допускаются закупка (в том числе заключение
договора аренды), последующее техническое усовершенствование, модернизация,
переустройство транспортного средства категории "А" или "В", цена которого,
цена договора аренды которого, общая стоимость после технического
усовершенствования, модернизации, переустройства которого превышает 2
миллиона рублей. При этом указанное ограничение не распространяется на
транспортные средства указанных категорий, к которым предъявляются особые
технические требования, связанные с их использованием в медицинских целях. То
есть это законопроект конкретно о закупке автомобилей на самом деле, а отнюдь
не о самолётах, золотых батонах, ну и прочих прелестях роскошной жизни. Так
вот, по мнению авторов законопроекта, принятие указанных изменений ограничит
возможности получателей бюджетных средств - юридических лиц с государственным
участием осуществлять закупки легковых автомобилей, обладающих признаками
избыточного потребления или являющихся предметами роскоши.
Комитетом рассмотрен данный законопроект, и, по мнению комитета, он не может
быть поддержан по следующим основаниям.
Первое. Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
уже содержит механизм нормирования в сфере закупок, призванный обеспечить
эффективное использование бюджетных средств. В частности, в статье 19
федерального закона № 44-ФЗ выделяются два способа нормирования в сфере
закупок: первый - это установление требований к закупаемым заказчиком
товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ и
услуг); второй - установление нормативных затрат на обеспечение функций
государственных органов, органов управления государственными внебюджетными
фондами, муниципальных органов, ну и так далее. В соответствии с частью 4
статьи 19 федерального закона № 44-ФЗ правила нормирования в сфере закупок
для обеспечения федеральных нужд субъектов и так далее основываются на
установленных Правительством Российской Федерации общих правилах
нормирования. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 2
сентября 2015 года № 927 максимальная, предельная цена приобретения
транспортных средств установлена в диапазоне от 1,5 миллиона до 2,5 миллиона
рублей (авторы законопроекта предлагают установить предел 2 миллиона рублей).
Таким образом, федеральный закон № 44-ФЗ и установленные требования призваны
не только обеспечить государственные и муниципальные нужды, но и
предотвратить закупки товаров, работ и услуг, которые имеют избыточные
потребительские свойства или являются предметами роскоши.
Второе. Положения федерального закона № 223-ФЗ не содержат прямых норм,
устанавливающих требования к нормированию закупок. Вместе с тем необходимо
отметить, что одним из принципов закупочной деятельности в 223-м федеральном
законе называется целевое и экономически эффективное расходование денежных
средств на приобретение товаров, работ, услуг. Одновременно комитет обращает
внимание на то, что в соответствии с изменениями, внесёнными федеральным
законом от 31 декабря 2017 года № 505-ФЗ, Правительство Российской Федерации
вправе определить перечни товаров, закупки которых с начальной (максимальной)
ценой договора, превышающей величину, установленную Правительством Российской
Федерации, не могут быть осуществлены отдельными заказчиками без согласования
с координационным органом Правительства Российской Федерации.
Третье. В законопроекте предусмотрено исключение: данное ограничение не
распространяется на транспортные средства категорий "А" и "B", используемые
только в медицинских целях, но абсолютно не учитываются другие цели, когда
снятие ограничения также необходимо, - использование транспортных средств
силами гражданской обороны, МЧС. Абсолютно забыты непростые условия Крайнего
Севера, Дальнего Востока, где порой действительно нужно ездить, Сергей
Владимирович, на джипах - так уж жизнь распорядилась.
Абсолютно непонятны термины "переустройство", "модернизация" применительно к
транспортным средствам, что, кстати, в своём отрицательном отзыве отмечает и
Правительство Российской Федерации.
Время заканчивается, поэтому скажу, что с учётом изложенного Комитет по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству не поддерживает указанный законопроект и предлагает
Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Алексей Борисович, я прекрасно понимаю, что автомобили
повышенной проходимости нужны в нашей большой стране, но я не очень понимаю,
где вы видели уазик, который оборудован так, что стал стоить 2 миллиона
рублей?
ВЕЛЛЕР А. Б. Сергей Владимирович, даже уазик, оборудованный для целей МЧС,
порой стоит свыше 2 миллионов рублей. Мы можем в кулуарах поискать такие
технические предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Алексей Борисович, у нас и в повестке дня, и в документах всё-таки указано,
что речь идёт о закупке легковых автомобилей. Вы в своём выступлении, приводя
один из контраргументов, говорили о джипах. Ну понятно, что джипы идут
отдельно. Я просто хочу, чтобы вы прояснили ситуацию: данный законопроект
касается и джипов, и легковых автомобилей или всё-таки джипы проходят
отдельно? Если он касается и легковых автомобилей, тогда ваш первый аргумент,
о том, что уже существуют какие-то ограничения, становится неактуальным,
потому что даже после принятия всех этих постановлений начиная с 2015 года
есть же примеры того, что более дорогие автомобили администрациями
закупаются. У нас по стране Общероссийским народным фронтом и оппозиционными
политиками такие случаи выявлялись.
ВЕЛЛЕР А. Б. Ну, я думаю, в первую очередь этот вопрос надо адресовать не
мне, а авторам законопроекта. Я же читаю законопроект и вижу:
автотранспортные средства категорий "А" и "В". Джипы относятся к указанной
там категории транспортных средств, поэтому вопрос по поводу джипов задавайте
лучше Сергею Владимировичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Вы рассказывали про кортеж - я согласен с тем, что подобное не есть
нормально. Но вот относительно того, что Алексей Борисович говорил о других
видах техники, вы допускаете, скажем, разделение с применением другой
классификации, чтобы не было так: строго сумма 2 миллиона рублей - и всё?
ИВАНОВ С. В. Конечно, Иван Михайлович, мы это допускаем, тем более вполне
возможно внести исправления во втором чтении - добавить автомобили
специальных служб. Но я хочу ещё раз вам сказать следующее. Вот есть
микроавтобус, минивэн, который предназначен исключительно... ну, это так
называемый членовоз, он возит больших начальников и сопровождающих их лиц, а
есть, допустим, наш автомобиль Ульяновского автомобильного завода -
"буханка", - на котором я много лет проездил, в том числе когда в армии
служил. И эту "буханку", этот автомобиль в принципе, может быть, и оборудуют
какими-то специфическими приборами, которые действительно будут стоить
столько, что его стоимость выйдет за пределы 2 миллионов рублей. Хотя что
касается МЧС, наверное, более уместно говорить о более серьёзной технике, к
которой относятся тягачи, бульдозеры и так далее, а что в этой "буханке"
можно сделать, чтобы это МЧС применялось, мне, честно говоря, сложно
представить. Тем не менее мы абсолютно не против, если это нужно сделать для
людей, а не для того, чтобы их, дорогих, возить в таких вот не менее дорогих
автомобилях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Действительно, Общероссийский народный фронт был инициатором введения
ограничения на закупки автомобилей как средств роскоши для чиновников, нас
тогда поддержал президент, и мы продолжаем контролировать эту ситуацию.
Допустим, в Краснодарском крае постановлением губернатора цена автомобилей,
закупаемых для чиновников, ограничена суммой 1,5 миллиона рублей. Сергей
Владимирович, вы предлагаете сумму 2 миллиона рублей, то есть это даст
возможность чиновникам покупать себе автомобили подороже. Скажите, вы
считаете, что действующих норм недостаточно для регулирования в этой сфере?
ИВАНОВ С. В. Вы знаете, я могу вам привести другой пример. Точно не помню,
по-моему, мэр Якутска, там женщина избралась на эту должность, вообще все эти
дорогие автомобили продала. Это всё, конечно, зависит от руководителя: если у
него всё в порядке с моралью, то перегибов в этом плане не бывает.
Что касается вашего вопроса по поводу суммы. Ещё раз говорю, сейчас уровень
цен таков, что те же самые жигули производства Волжского автомобильного
завода уже под эту категорию подходят. Я как раз имел в виду именно
дорогостоящие мерседесы, ауди, тойоты, микроавтобусы, ну и так далее,
покупать которые сейчас действительно, что называется, пир во время чумы. У
нас дороги не сделаны, у нас не хватает средств на нормальное питание для
детей, а они берут и покупают такие супердорогие вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Алексею Борисовичу Веллеру.
Вот я открыл сайты в Интернете и посмотрел, что же за 2 миллиона рублей можно
купить. Знаете, и внедорожники, и минивэны можно купить, и ауди, и мерседесы,
и КИА, и тойоты - всё, что угодно, можно купить за 2 миллиона рублей, никаких
проблем нет. Поэтому я, честно говоря, не понимаю: а почему вы так против
этого ограничения? Это ведь вполне достаточная сумма.
ВЕЛЛЕР А. Б. Уважаемый Валерий Карлович, мы с вами члены одного комитета и,
собственно говоря, обсуждали этот вопрос в комитете. Я парирую следующим
образом. Такое впечатление, что вы не обращаете внимания на действующее
постановление правительства от 2 сентября 2015 года, которое уже ограничивает
цену на данную категорию автотранспортных средств, закупаемых для госнужд,
пределами от 1,5 миллиона до 2,5 миллиона рублей. Где-то это ограничение
устанавливают власти субъекта Федерации, где-то напрямую федеральный центр,
но ограничение есть - от 1,5 миллиона до 2,5 миллиона рублей. По сути дела,
данный законопроект, который ещё и вводит много новых терминов, не
установленных законодательством, даёт серединную планку. А сегодняшнее,
действующее законодательство уже ограничивает цену - от 1,5 миллиона до 2,5
миллиона рублей, - и если такие примеры, о которых Сергей Владимирович сказал
в начале своего выступления, продолжают иметь место и закупаются
автотранспортные средства, участвовавшие в том самом набросанном Сергеем
Владимировичем кортеже, то это вопрос правоприменительной практики. Возникает
вопрос: если после 2015 года подобные закупки сделаны, то почему они сделаны?
Это нарушение действующего постановления Правительства Российской Федерации.
Вы поймите, не принципиально, от 1,5 миллиона до 2,5 миллиона или 2 миллиона,
как предлагают авторы законопроекта, в каких-то субъектах, как вот сейчас
сказали коллеги, введено даже большее ограничение, чем ныне установленное.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЕЛЛЕР А. Б. По-моему, мы в комитете всё это обсуждали, Валерий Карлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я считаю, это важный законопроект, особенно учитывая,
сколько различных публикаций в средствах массовой информации по поводу
закупки дорогих автомобилей. Я проанализировал социальные сети,
проанализировал информацию, которая приходит к нам из Интернета, из газет, и
наткнулся на индекс расточительности закупок автомобилей в 2018 году - есть,
оказывается, у Народного фронта такой индекс в рамках проекта "За честные
закупки". Так вот в 2018 году, когда губернатором Владимирской области был
ещё не Сипягин, а госпожа Орлова, ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья
животных" закупило автомобиль "Тойота Альфард", который стоит 4,5 миллиона
рублей, потому что, если в автомобиле нет обдува задних сидений, ну не может
работать руководитель этого учреждения. Такая же ситуация в Москве - я
представляю здесь город Москву и был избран от города Москвы, - недавно много
шуму наделала ситуация с закупкой автомобилей и обслуживанием этих
автомобилей Московской городской Думой: 222 миллиона рублей бюджет Москвы
выделил на то, чтобы депутаты Мосгордумы могли спокойно ездить на
замечательных автомобилях "Ауди А6".
И самое интересное, мне кажется, что если существует какой-то сайт или канал
на "YouTube", который борется с властью, то больше всего борется с властью
сайт zakupki.gov.ru, потому что именно на этом сайте публикуются требования,
которые по идее Мосгордума выставляет, чтобы закупать эти автомобили, и там
чётко прописаны размер автомобиля, его мощность, ну и, конечно же, такие
"мелочи", как, допустим, наличие не менее девяти динамиков аудиосистемы - ну
не может депутат Мосгордумы работать, если в его автомобиле не девять
динамиков! Если восемь динамиков - не может, а вот если девять - может! Ну
что это такое?!
Я понимаю, когда... Действительно, у нас производятся замечательные
автомобили, и я был инициатором того, чтобы в Российской Федерации чиновники
ездили на автомобилях отечественного производства, брали пример с президента.
Есть замечательный автомобиль...
Добавьте время, пожалуйста, выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВЛАСОВ В. М. Есть замечательный автомобиль "Лада Веста Сигнатур" -
замечательный, супер, но почему-то его сняли с производства. Это была
отличная модель, она стоила 1,2 миллиона рублей, я уверен, если бы их
производили больше, они стоили бы ещё меньше, и все наши чиновники, от мала
до велика, передвигались бы именно на этом автомобиле.
Я ничего не могу сказать по поводу руководителей регионов и по поводу
руководителей различных госструктур, но когда рядовой депутат Мосгордумы
пользуется автомобилем и при этом в эти 222 миллиона рублей ещё включает -
что вы могли бы подумать? - оплату парковки и оплату штрафов...
Действительно, зачем депутату Мосгордумы платить штраф, если водитель,
который его возит, припарковался в неположенном месте, пусть это лучше делают
граждане Москвы, они же могут себе это позволить! Ведь у нас в Москве всё
замечательно, у нас замечательные дороги в Новой Москве, и там действительно,
поверьте, необходим автомобиль "Ауди А6" с пневмоподвеской, потому что без
пневмоподвески по дорогам Новой Москвы - по некоторым дорогам в Харине,
Фомичёвском, Ильичёвке или в посёлке Марьино - действительно не проехать,
потому что дорога разбита. А ведь там живут абсолютно такие же москвичи, они
платят такие же налоги. То есть вот этот пример: "Ну вы сравнили, конечно,
бюджет Москвы и бюджет какого-нибудь небольшого региона!" - не прокатит.
Мне кажется, было бы правильно, принимая такие законы, в первую очередь
начать всё-таки с себя, показать пример. Ну если мы не ограничим 2 миллионами
рублей стоимость закупки таких автомобилей, чем это закончится? Закончится
тем, что животных во Владимирской области и дальше продолжат возить на
"Тойоте Альфард" за 4,5 миллиона рублей. Ведь, самое интересное, речь идёт о
разных автомобилях, не надо думать, что я Владимирскую область в пример
привёл только потому, что там губернатор - Сипягин. Много автомобилей, и люди
это видят: люди видят, когда к ним на встречу губернатор приезжает на
роскошном седане, который стоит 8-9 миллионов рублей; люди видят, когда к ним
на встречу депутат приезжает на роскошном автомобиле стоимостью 6-7 миллионов
рублей. И конечно же, он вам скажет, что "Лендкрузер-200 - эксклюзив" намного
лучше, чем "Нива", по проходимости, и найдёт вам тысячу обоснований и тысячу
причин, почему именно этот автомобиль он приобрёл за государственный счёт.
Мне кажется, это неправильно. Стоит расследовать вот эти вещи. Вообще моё
предложение было обязательно публиковать в средствах массовой информации, в
газетах информацию о закупках автомобилей в государственные учреждения, чтобы
все знали. Если есть такой чиновник, который не желает передвигаться по
своему региону, если у него автомобиль "некомфортный" - нет пневмоподвески и
девяти динамиков аудиосистемы, которая будет воспроизводить ему хорошую,
интересную, красивую классическую музыку, - то, я думаю, об этом должны знать
все: все должны знать, что вот этот товарищ ездит на таком автомобиле.
И последнее. Вы знаете, вот та цифра 222 миллиона рублей... ладно, мы
ограничим 2 миллионами, допустим, вы примете этот законопроект, но в эти
деньги потом можно будет включать всё, что угодно. Ещё раз подчёркиваю, в те
222 миллиона рублей, которые выставила на тендер Московская городская Дума,
входит всё: и автомобили, и зарплата водителей, и оплата штрафов, и оплата
парковки - депутаты Мосгордумы сделали для себя всё, чтобы комфортно
работать. Я считаю, что это неправильно, я считаю, что каждый должен платить
за себя.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень часто
с этой трибуны мы говорим о том, что законы не такие, о том, что не хватает
нам ума, умения, навыков, чтобы принять законы, которые всё точно, по
полочкам, распределили бы, регламентировали, запретили и оговорили. Но
давайте на секундочку задумаемся вот о чём: а кого у нас на Руси наш с вами
русский народ всегда очень не любит - традиционно, исконно, с лютой
ненавистью? Людей богатых и людей умных и образованных. И нередко, когда мы
вот с этой трибуны поднимаем такие вопросы, мы невольно идём на поводу,
участвуем в развитии вот этих отрицательных качеств. Если человек состоялся,
если он неординарен, он имеет право на все эти блага. Чем гордятся за рубежом
школа, колледж, институт, даже детский садик? Людьми, которые сделали сами
себя, которые смогли добиться в этой жизни определённых высот - не важно
каких, - которые выделились из общей среды. И они становятся маяками, потому
что именно они двигатели прогресса, они делают всё это. Безусловно, чванство,
неуважение к своим избирателям, к своим жителям, нелюбовь к городу на самом
деле произрастают из этого же самого, понимаете? И нужно говорить о культуре,
о воспитании, о воспитании чиновников. Нельзя регламентировать всё:
автомобили, туалетную бумагу, парфюм, кофе, чайные принадлежности - это же
абсурд, нонсенс! Нужно говорить о воспитании человека - о воспитании,
убеждении его. Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я задавал
вопрос, казалось бы, ну, нормальное решение - ограничить закупки чиновников и
лиц, живущих за государственный счёт, суммой 2 миллиона рублей, это стоимость
автомобиля. Специально залез в Интернет и посмотрел, что же можно купить на
эти деньги. Да всё, что угодно, можно купить, в общем-то, никаких ограничений
нет! "Тойота Камри" полностью подпадает под эти характеристики, понимаете?
Более того, есть много других автомобилей, в том числе минивэны,
внедорожники, - все подпадают под эту норму, но, к сожалению...
Да, и ещё здесь говорилось, мол, ну как же, эта норма уже есть в
законодательстве, есть постановление правительства, которое регулирует
закупки, ограничивает максимальную цену автомобиля - от 1,5 миллиона до 2,5
миллиона рублей. Коллеги, но это только если закупки по 44-му федеральному
закону, а я напоминаю, что есть ещё 223-й федеральный закон, по которому
закупок производится в шесть раз больше, чем по 44-му, и там никаких
ограничений нет. Вот здесь как раз самый разгул, понимаете? Авторы
законопроекта предлагают внести изменения и туда, и туда.
Теперь самое... Понимаете, я всё думал: а почему вы, собственно говоря,
против этого? И последнее выступление открыло мне глаза: оказывается, человек
"состоявшийся", "неординарный" - я записывал - имеет право на эти блага, он
двигатель прогресса (это про чиновников!), то есть получается, что все, кто
ездит на дорогом автомобиле, неординарные, состоявшиеся и так далее. Коллеги,
если вы состоявшиеся, неординарные - ездите за свой счёт, какие проблемы?!
Почему за государственный-то счёт? Почему за счёт налогоплательщиков? Ну
какие проблемы?! Здесь небедные люди сидят - езди за свой счёт, вопросов нет!
Коллеги, наша фракция, естественно, поддержит этот законопроект и считает,
что мы в правильном направлении двигаемся. Другое дело, не понимаю, почему вы
его не поддерживаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Депутату Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, уважаемые коллеги. Конечно, выступление коллеги
Максимова, я думаю, многие будут цитировать. Я не стал бы говорить за весь
русский народ, кого он любит, кого он не любит, но считаю, что у нас не так
относятся, как сказали. Я вот считаю, что миллиардером, мультимиллиардером
должен был быть, например, Михаил Тимофеевич Калашников - он изобрёл автомат
Калашникова, который сейчас по всему миру применяется, но он умер обычным,
бедным человеком. Единственное, что для него государство сделало, - это,
поскольку он жил в хрущёвке, лифт ему пристроили. Вот я считаю, что он
действительно должен был быть мультимиллиардером, но он им не стал. А тех,
кто незаконно обогащается, тех, кто обогащается не потому, что он семи пядей
во лбу, красиво поёт, пишет замечательные книги, а потому, что он чей-то
родственник, чей-то знакомый, чья-то любовница и так далее, у нас не любят,
уважаемые коллеги, потому что не очень это хорошо.
Что касается законопроекта. Уважаемые коллеги, поймите одну простую вещь: мы,
конечно, не вносили бы всего этого, но ведь всё практически отдано на откуп
правительству, тот же комитет пишет, что Правительству Российской Федерации
дано право определять перечни товаров, закупки которых с начальной ценой,
превышающей установленную, они могут разрешить, и они могут это сделать в
любой момент, они могут это своё постановление менять десять раз на дню,
могут делать это по щелчку пальцами - а закон так менять нельзя! То, что мы
предлагаем, как раз ограничивает коррупционную составляющую, возможности
правительства в особых случаях для особо одарённых выдавать разрешения: тебе
можно купить вот такой автомобиль, а другим нельзя, - что, к сожалению,
происходит сплошь и рядом.
Коллеги, ещё раз вам говорю, меньше поводов давайте народу в неприличной
форме высказывать неуважение к власти, и начать надо, как правильно
говорится, с себя - давайте примем этот закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Депутату Веллеру включите микрофон.
ВЕЛЛЕР А. Б. Уважаемые коллеги, ну, выступающие в основном ушли от конкретики
законопроекта, было много образов, много юмора. Александр Александрович тоже
так издалека зашёл. Я, с вашего позволения, тогда тоже хочу немножко вас
повеселю, тем более что наш рабочий день приближается к концу. В последней
игре КВН была замечательная шутка. Я её процитирую: "Как говорят в комитете
по госзакупкам, если поставщик определён заранее, что ж, теперь и тендер не
объявлять?" Таких шуток может быть очень много, но я предложил бы всё-таки
сейчас вернуться конкретно к тексту законопроекта, который мы обсуждаем.
По сути, лишь в своём последнем выступлении, в последних фразах, Сергей
Владимирович обозначил основной посыл, как мне кажется, авторов
законопроекта: нужно ограничить полномочия правительства - которое по
действующему законодательству и так уже установило предельные цены, от 1,5
миллиона до 2,5 миллиона рублей. То есть речь-то идёт не об установлении
максимальной цены при закупке автомобилей: как мне кажется, на самом деле в
законопроекте речь идёт о перераспределении полномочий между исполнительным
органом - Правительством Российской Федерации и законодательным органом -
Государственной Думой. Так это уже, как мне кажется, немножко о другом речь.
Предлагаю всем вернуться к конкретному законопроекту, учесть все позиции,
которые обозначил комитет, и предлагаю Государственной Думе отклонить данный
законопроект - подчёркиваю, данный законопроект - при рассмотрении в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункт 15 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас ещё два законопроекта, рассматриваемых по 118-й статье
Регламента, и три проекта постановлений Государственной Думы. Нет возражений,
если мы эту повестку пройдём сегодня? Хорошо.
Тогда пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части расширения полномочий субъектов
Российской Федерации по передаче в бюджеты муниципальных образований
отдельных неналоговых доходов и закрепления транспортного налога,
поступающего в бюджеты муниципальных образований, в качестве источника
формирования муниципальных дорожных фондов". Доклад Дмитрия Васильевича
Юркова.
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается передавать на уровень бюджетов муниципальных образований
неналоговые поступления и зачислять транспортный налог в качестве источника
формирования дорожных фондов тоже в муниципальные бюджеты.
Комитет не поддерживает данную инициативу, потому что целый ряд неналоговых
поступлений имеет разовый характер и невозможно их использовать в качестве
источника формирования доходов бюджетов муниципальных образований на
постоянной основе. Что касается транспортного налога, право передавать его на
уровень муниципальных бюджетов предусматривается законопроектом, который
планирует внести правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 106
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Дмитрий Васильевич Юрков, пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается считать остатки
средств дорожных фондов в бюджетах субъектов дополнительным аргументом для
того, чтобы превышать установленные Бюджетным кодексом нормы заимствований
для соответствующих бюджетов, как муниципальных, так и региональных. Комитет
не поддерживает данную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 22, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью 17 Жилищного
кодекса Российской Федерации".
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы все, конечно, знаете о
том, что 13 марта Совет Федерации отклонил наш закон "О внесении изменений в
статью 17 Жилищного кодекса...", касающийся размещения гостиниц и
предоставления гостиничных услуг в жилых помещениях.
В связи с этим решением нашим комитетом и Советом Думы предлагается создать
согласительную комиссию в составе Хованской Галины Петровны, Пахомова Сергея
Александровича, Осипова Ильи Владимировича, Гончара Николая Николаевича и
Кононова Владимира Михайловича и установить срок работы в составе указанной
согласительной комиссии избранных в неё депутатов Государственной Думы до 29
марта, то есть на следующей неделе будет единственная возможность или
договориться, или принять иное решение. Со стороны Государственной Думы
сопредседателем избрана я, со стороны Совета Федерации тоже руководитель
профильного комитета - Мельниченко Олег Владимирович - будет возглавлять
комиссию.
Хочу сказать следующее. В соответствии с нашим Регламентом хотя мы и жёстко
определили круг участников, но депутаты Государственной Думы имеют право
совещательного голоса в этой согласительной комиссии, так что никаких
ограничений с нашей стороны быть не может.
Ну, прошу дальше обсудить проблему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, предлагается, если есть желание, выступить от фракций по мотивам -
до трёх минут. Нет желающих? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Присаживайтесь.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это тот
самый многострадальный закон, вокруг которого было сломано много копий и
который, напоминаю, единогласно всеми четырьмя фракциями был принят. Мы не
видим никакой необходимости в создании согласительной комиссии. Мы считаем,
что нужно преодолевать вето Совета Федерации, и чем быстрее мы это сделаем,
тем будет лучше. Граждане ждут этого закона, они ждут, когда в их домах
наступит спокойствие, потому что из-за неконтролируемого потока, скажем так,
в жилых домах разных людей, проводящих там своё время, граждане вынуждены
уезжать в более спокойные районы. Послушайте своих избирателей, и вы поймёте,
что этот закон нужно принимать как можно быстрее.
Мы считаем, что за это постановление голосовать не нужно, а нужно
преодолевать вето Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пахомов Сергей Александрович, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Достаточно много резких
заявлений по законопроекту с этой трибуны уже было сделано, этого вполне
достаточно, чтобы передать общее настроение в зале.
Наш настрой несильно отличается от настроя коллег из иных фракций. Вместе с
тем всё же стоит принять во внимание, что коллеги из Совета Федерации всё же
наши партнёры по законотворческой деятельности, а мы всегда с большим
уважением относимся к позициям любых наших партнёров. Именно поэтому мы
считаем возможным согласиться с предложением о создании согласительной
комиссии. Если это решение сегодня будет принято, то - Галина Петровна уже
сказала - срок работы комиссии будет короткий: мы планировали собраться уже в
понедельник и в понедельник же принять решение.
Вопрос досконально изучен, смысла в каких-то дискуссиях нет. Мнения жителей
нам известны, мнения регионов у нас в наличии - все стоят на позиции
оправданно жёстких решений по этому вопросу. Единственный пункт, по которому
мы, наверное, будем готовы какое-то обсуждение провести, - это срок
вступления в силу закона. Возможно, это будет через месяц или два, максимум
через три месяца, по нашему мнению, и то если аргумент о больших потерях
этого бизнеса, который нам приводился на заседании комитета в Совете
Федерации, где я тоже присутствовал, не просто будет предъявлен нам в устной
форме, а всё-таки будут какие-то доказательства этого, как, впрочем, и
доказательства законности деятельности вообще всего этого бизнеса. В любом
случае мы - я сейчас говорю от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - не видим
абсолютно никакой возможности отложить вступление в силу этого закона до
следующего года.
Закончить своё короткое выступление я хотел бы тем же, с чего и начал, -
темой партнёрства. Партнёрство - это, безусловно, важно, но если речь заходит
о защите законных интересов граждан, которые за всех здесь присутствующих
голосовали, то, как говорится, "ничего личного" (в данном случае это цитата,
не буду напоминать чья). Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит позицию комитета о
создании согласительной комиссии со сроком работы восемь дней, но абсолютно
твёрдо будет стоять на принципиальном запрете хостелов в квартирах и
скорейшем вступлении в силу этого закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, к вопросу о партнёрстве. Я несколько лет жил около такого
рода заведения - хостела, где всегда можно было обнаружить совершенно
неожиданных людей в совершенно нетрезвом виде, которые очень легко относились
к общему имуществу дома. Один "бизнесмен" выкупил несколько квартир в
подъезде и устроил там такую своеобразную гостиницу. Люди туда приходили,
естественно, непонятно какие и творили что хотели. Что происходило в
праздники - особенно в праздники, - я думаю, вам объяснять не надо: песни,
танцы, выбивание окон со всеми вытекающими отсюда последствиями. И вот
сегодня я хотел бы обратиться к нашим партнёрам - господам из Совета
Федерации: поживите в жилом помещении рядом с хостелом полгодика, испытайте
на себе все те "прелести", которые сейчас испытывают сотни тысяч наших
граждан, вынужденных жить в таких условиях, и после этого уже принимайте
решение!
Я не исключаю, конечно, того, что здесь прямые лоббистские поползновения:
может быть, у кого-то из членов Совета Федерации или у их спонсоров как раз
этот бизнес является определяющим. Но факт остаётся фактом: существование
подобного рода заведений грубо нарушает права граждан на проживание, очень
неблагоприятно отражается, естественно, и на психологическом климате, и на
здоровье тех, кто в таких условиях живёт, я уже не говорю про материальную
составляющую - попробуйте продать квартиру, если рядом, через стену, вот
такая гостиница, мягко говоря, со всеми вытекающими последствиями.
Мы здесь рассуждаем чётко в русле закона: если чьи-то права такой бизнес
нарушает - а он, безусловно, нарушает права, ещё раз повторяю, десятков,
сотен тысяч наших граждан, - значит, такого бизнеса быть не должно.
Переводите, уважаемые господа, свои помещения в нежилые по соответствующему
механизму, договаривайтесь с жителями, создавайте необходимые условия, и
только в этом случае вы будете и получать прибыль необходимую, и иметь
дополнительные средства, которые у вас есть. Всё остальное, ещё раз повторяю,
от лукавого, всё остальное - попытка за счёт спокойствия и здоровья граждан
заработать себе дополнительные дивиденды.
Фракция КПРФ не будет поддерживать создание согласительной комиссии, мы
считаем, что надо преодолевать несогласие Совета Федерации и не терять время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР за преодоление вето по данному законопроекту. Мы
считаем, что никаких вопросов для обсуждения в комиссии не существует. Я
присутствовал на заседании комитета, когда создавалась рабочая группа, как
приглашённый депутат, и могу сказать, что вопроса, который сейчас поставил
Совет Федерации, об изменении срока нет в поправках, направленных нам Советом
Федерации.
Поражает другое: за день до этого профильный комитет Совета Федерации
единогласно принял решение поддержать - что могло произойти в Совете
Федерации, я не понимаю! Я, например, смутно представляю, что у нас такое
может случиться: профильный комитет поддержал какую-то инициативу, а на
пленарном заседании мы приняли диаметрально противоположное решение. Я
понимаю, там были какие-то обсуждения, дискуссии и так далее.
Ещё один момент, который вызывает у меня сомнения. Галина Петровна не
сказала, но в 62 из 64 отзывов на наш законопроект, которые пришли из
регионов, он поддерживается. Тогда у меня вопрос: а почему в Совете Федерации
представители регионов, которые должны были поддержать законодательные,
исполнительные органы власти субъектов, высказали мнение, отличающееся от
того, которое те представили? Вообще это повод для того, чтобы посмотреть,
как представители народа реагируют на те или иные вопросы.
Ну и самое главное, к вопросу о том, что обсуждать. У нас в Жилищном кодексе
эта деятельность запрещена. Мы-то вообще хотели уже для тупых прописать это,
для тех, кто не понимает. Если читать Жилищный кодекс... Мы же внесли, я внёс
такой законопроект 26 февраля 2014 года, и нам отказали, Дума тогда его
отклонила. Причина была простая: и так в Жилищном кодексе эта деятельность
запрещена. Ну ладно, мы тогда с Галиной Петровной приложили все усилия,
поднимали жилищные инспекции, суды, прокуратуру - за пять лет все ноги
стоптали. Потом пришли к такому выводу: чтобы не было разночтений,
разногласий в правоохранительных органах, давайте прямо напишем, что
запрещено оказание таких услуг, если кто-то ещё не понимает. Поэтому довод
Совета Федерации, что им нужно время... Да этот вид деятельности всегда был
запрещён! Кому для чего нужно время - непонятно, и исходя из этого фракция
ЛДПР считает, что это совершенно бессмысленно.
Я считаю, что попытка создания этой комиссии - это попытка уйти в лето,
потому что по Регламенту у нас три месяца согласительная комиссия работает. Я
ещё не знаю, как они отнесутся к решению, что она на неделю. Сейчас Совет
Федерации скажет: как так - нарушение Регламента! Мы уйдём в лето, потом в
осень, а потом вообще неизвестно куда. Надо идти на преодоление вето, это
совершенно понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.
Докладчик?
Депутату Хованской, пожалуйста, включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, я благодарна вам за дискуссию. 80 процентов граждан
Российской Федерации нас поддерживают, так что за нами народ, наши
избиратели. А сейчас я хочу сказать об организационных вопросах.
Действительно, мы договорились, что в понедельник в 16.00 в аудитории 839
(это Георгиевский переулок) состоится - в случае принятия сейчас вот этого
проекта постановления - заседание согласительной комиссии, и, как я уже
сказала, мы даём десять дней, то есть до конца следующей недели. Если ничего
не произойдёт, мы примем иное решение, о котором сегодня многие говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью
17 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 23-й вопрос, о проекте постановления Государственной
Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 2 по 18
апреля 2019 года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не буду подробно говорить о
календаре, он всем был разослан. После вчерашнего заседания Совета Думы
комитеты дополнили календарь ещё десятью приоритетными законопроектами.
Благодарен председателям комитетов, которые это сделали, потому что было
дополнительно включено действительно много важных законопроектов.
Если есть какие-то вопросы, я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть, коллеги? Нет вопросов. Желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Обычное выступление, не от фракции.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я уже высказывал такое мнение, что зря вы на
четверг на конец дня ставите этот вопрос. Ну понятно: короткий доклад,
вопросов нет, выступлений нет, потому что надо ехать... Нет, буду выступать,
Александр Дмитриевич!
Предлагаю ставить не в начало повестки, но и не в конце вопрос об обсуждении
планов на следующий месяц.
Вопрос о введении государственного регулирования цен на моторное топливо
всегда стоял в резерве, и сегодня стоит в резерве, и так каждое заседание,
поэтому прошу всё-таки его рассмотреть на последующих заседаниях. Речь идёт
об ограничении цен на топливо: предстоит посевная страда, а гарантий, что
цены на топливо не вырастут, нет - в этом законопроекте чётко говорится об
установлении цены на топливо по году не выше инфляции, давайте рассматривать.
Первое предложение.
Второе предложение. Уважаемые коллеги, сегодня Международный день лесов, или
Всемирный день защиты лесов. Мы об этом много говорим, много пишем, но, к
сожалению, главного не рассматриваем, не принимаем: есть законопроект от
нашей фракции, которым предлагается наложить мораторий на экспорт
леса-кругляка, приоритетный законопроект. Александр Дмитриевич, прошу его
поставить в повестку на следующий месяц.
И злободневный вопрос о валежнике. Да, у нас не получается уговаривать, да и
не надо уговаривать наших коллег в регионах - давайте в законе (законопроект
внесён, лежит, ждёт своего рассмотрения) зафиксируем, что и сухостой, и
ветровал, и снеговал - это валежник и что его нужно немедленно изъять, чтобы
не создавать пожароопасную ситуацию и не увеличивать процент заболевания
наших лесов. Всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
По ведению - Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для протокола: по вопросу о создании согласительной комиссии депутаты
Терентьев и Миронов голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Олег Анатольевич, если те два законопроекта, о которых вы
говорили, входят в число приоритетных законопроектов фракции, мы их
обязательно рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
24-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об информации
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Н. Кобылкина о
реализации перспективных направлений государственной политики в области
экологического развития Российской Федерации, а также перспективах
обеспечения экологически безопасного обращения с отходами". Докладывает
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я совсем коротко.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу поблагодарить все четыре
фракции за работу над проектом постановления. Со всеми фракциями он
согласован, он согласован с двумя профильными комитетами - по Регламенту и по
ЖКХ. Проект очень короткий, содержит десять конкретных пунктов, которые, по
нашему мнению, должны быть реализованы. И мы предлагаем (в пункте 10 это
записано) в весеннюю сессию провести совместное заседание трёх профильных
комитетов - по экологии, по Регламенту и по жилищно-коммунальному хозяйству,
с тем чтобы заслушать отчёт правительства, Министерства природных ресурсов и
экологии, смежных ведомств по вопросу о реализации тех пунктов, которые мы
заложили в этом проекте постановления. С Правовым управлением согласовано, с
профильными комитетами и всеми четырьмя фракциями согласовано.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, большое спасибо. Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 04 сек.:
Савченко С. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 22 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Воронина Т. Е. - за
Зубарев В. В. - за
Петров С. В. - за
10 час. 03 мин. 04 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Воронина Т. Е. - за
Зубарев В. В. - за
Петров С. В. - за
11 час. 00 мин. 27 сек.:
Маграмов А. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
11 час. 01 мин. 43 сек.:
Маграмов А. В. - за
11 час. 03 мин. 06 сек.:
Маграмов А. В. - за
11 час. 04 мин. 18 сек.:
Маграмов А. В. - за
11 час. 05 мин. 58 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Крючек С. И. - за
Маграмов А. В. - за
11 час. 12 мин. 53 сек.:
Бондарь О. А. - за
Маграмов А. В. - за
Пинский В. В. - за
11 час. 13 мин. 37 сек.:
Маграмов А. В. - за
12 час. 00 мин. 20 сек.:
Маграмов А. В. - за
12 час. 11 мин. 15 сек.:
Маграмов А. В. - за
Николаева В. В. - за
12 час. 26 мин. 34 сек.:
Веллер А. Б. - за
Катенёв В. И. - за
Маграмов А. В. - за
Николаева В. В. - за
Скруг В. С. - за
12 час. 29 мин. 12 сек.:
Бариев М. М. - за
Веллер А. Б. - за
Делимханов А. С. - за
Зиннуров И. Х. - за
Катенёв В. И. - за
Ковпак Л. И. - за
Маграмов А. В. - за
Николаева В. В. - за
Селимханов М. С. - за
Сидоров А. Л. - за
Скруг В. С. - за
Шубин И. Н. - за
13 час. 16 мин. 03 сек.:
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Кузьмин М. В. - за
Маграмов А. В. - за
13 час. 50 мин. 32 сек.:
Казанков С. И. - за
13 час. 52 мин. 09 сек.:
Антошкин Н. Т. - против
Есяков С. Я. - против
Макаров А. М. - против
Панина Е. В. - против
14 час. 06 мин. 41 сек.:
Миронов С. М. - против
Терентьев А. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Аксаков А. Г., председатель Комитета 26-29, 33
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 52
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Барышев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 38, 42
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Бурматов В. В., председатель Комитета 61
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 35
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51-54, 56
Власов В. М., фракция ЛДПР 54
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 38
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 30, 45, 53, 55, 58
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40-45, 49
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17,19
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 32
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 20
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 60, 61
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 44
Иванов С. В., фракция ЛДПР 50, 52, 53, 56
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 47
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 27, 31, 59
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 42, 48
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Крашенинников П. В., председатель Комитета 25
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 59
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 44, 55
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 61
Нилов Я. Е., председатель Комитета 19, 22
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 44
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 20, 43
Пантелеев С. М., фракция КПРФ 28
Пахомов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 39
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 14, 43
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Тихомиров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Торощин И. А., фракция ЛДПР 26
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61
Хованская Г. П., председатель Комитета 57, 60
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 13
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 45
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 11
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 34, 36
министра внутренних дел Российской Федерации
Нечаев В. И., заместитель Председателя 24, 25
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
Фёдоров В. В., заместитель министра юстиции 37-39
Российской Федерации