Заседание № 198
20.03.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 марта 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 марта 2019 года.
I. "Правительственный час"
2. "О промежуточных итогах совершенствования пенсионной системы, о реализации
государственной политики в сфере социальной защиты населения, а также
принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по повышению уровня
жизни и доходов граждан, мерах по оказанию содействия в их трудоустройстве".
Информация министра труда и социальной защиты Российской Федерации М. А.
Топилина.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. Ю. Орловой, члена
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Д. В. Сватковского и
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я. Е. Нилова.
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 644911-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию
торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и
нефтепродуктов от 12 января 2007 г.".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 546226-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (принят в первом
чтении 5 декабря 2018 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
оптимизации деятельности контрольных органов в сфере закупок)").
5. О проекте федерального закона № 419059-7 "О цифровых финансовых активах и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(принят в первом чтении 22 мая 2018 года с наименованием "О цифровых
финансовых активах").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 603739-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части снятия запрета на проведение плановых
проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями).
7. О проекте федерального закона № 635570-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в области защиты населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в
целях повышения эффективности функционирования единой государственной системы
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций).
8. О проекте федерального закона № 598593-7 "О внесении изменения в статью
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка возбуждения уголовного дела в отношении судьи районного суда,
мирового судьи).
9. О проекте федерального закона № 598595-7 "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи
17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в целях совершенствования порядка рассмотрения вопросов,
связанных с неприкосновенностью судьи, и процедуры дисциплинарного
производства).
10. О проекте федерального закона № 564306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" (в целях совершенствования
правового регулирования института ипотечных ценных бумаг).
11. О проекте федерального закона № 493870-7 "О внесении изменения в статью
346.43 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
установлении размера потенциально возможного к получению годового дохода в
отношении групп и отдельных видов экономической деятельности, относящихся к
бытовым услугам).
12. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
13. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
14. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
15. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
16. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
17. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
V. Резерв
18. О проекте федерального закона № 502031-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении государственного
регулирования цен на моторное топливо).
19. О проекте федерального закона № 527071-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части государственного регулирования
цен на автомобильный бензин и дизельное топливо".
20. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
21. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
23. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
24. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
25. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
26. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
27. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
28. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
29. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
30. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
31. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
32. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
33. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
34. О проекте федерального закона № 470439-7 "О внесении изменений в часть 1
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части применения льгот по налогам
и сборам).
35. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
36. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
37. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
38. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
39. О проекте федерального закона № 377933-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу
уничтожения имущества".
40. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
41. О проекте федерального закона № 519348-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 17 Федерального закона
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (об обязательной
выплате суммы в размере 50 процентов чистой прибыли акционерного общества в
качестве дивидендов).
42. О проекте федерального закона № 207445-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (по вопросу об определении победителя аукциона).
43. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении системы обязательного страхования
риска депортации или административного выдворения за пределы Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства).
44. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
45. О проекте федерального закона № 524998-7 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обращения
с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый
слой, или иными опасными веществами).
46. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
47. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
48. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
49. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
50. О проекте федерального закона № 267609-7 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации" (о введении института Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав инвалидов и уполномоченных
по защите прав инвалидов в субъектах Российской Федерации).
51. О проекте федерального закона № 428033-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за введение потребителей в заблуждение).
52. О проекте федерального закона № 473887-7 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления административной ответственности за правонарушения,
совершаемые работодателями в рамках трудовых отношений, касающиеся заработной
платы и других выплат работникам).
53. О проекте федерального закона № 590088-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта и (или) алкогольной продукции,
производимой с использованием этилового спирта (водки)".
54. О проекте федерального закона № 339730-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части предоставления сведений о выгодоприобретателях закупок).
55. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
56. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
57. О проекте федерального закона № 584702-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" (в части предоставления финансовым органам
муниципальных образований права выступать эмитентами муниципальных ценных
бумаг).
58. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
59. О проекте федерального закона № 517194-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях установления
положений, стимулирующих финансирование деятельности по развитию спорта в
Российской Федерации".
60. О проекте федерального закона № 525840-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления административной ответственности за нарушение правил
пожарной безопасности в целях предупреждения лесных пожаров).
61. О проекте федерального закона № 396056-7 "О внесении изменений в статьи
235 и 285 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
дополнения перечня оснований принудительного изъятия земельного участка у
собственника).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 5 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "О промежуточных итогах
совершенствования пенсионной системы, о реализации государственной политики в
сфере социальной защиты населения, а также принимаемых Правительством
Российской Федерации мерах по повышению уровня жизни и доходов граждан, мерах
по оказанию содействия в их трудоустройстве" (пункт 2 повестки дня) депутаты
заслушали информацию министра труда и социальной защиты Российской Федерации
М. А. Топилина, а также выступления аудитора Счётной палаты Российской
Федерации С. Ю. Орловой, члена Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту Д. В. Сватковского и председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилова. После ответов
министра на вопросы выступили представители фракций: Т. В. Плетнёва (фракция
КПРФ), Я. Е. Нилов (фракция ЛДПР), М. В. Тарасенко (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ")
и О. В. Шеин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было
предоставлено М. А. Топилину.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко
сделала доклад о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию
торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и
нефтепродуктов от 12 января 2007 г." (пункт 3 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А. В. Туров.
На вопросы ответила А. Б. Бондаренко. Закон принят ("за" - 404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 4 повестки дня; второе чтение)
доложил член Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. А.
Авдеев. После определения позиции палаты по поправкам законопроект принят во
втором чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в области защиты населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
(пункт 7 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий А. М. Серко. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие Д. С. Перминов и И. М. Тетерин. Заключительное слово
было предоставлено А. М. Серко. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
397 чел. (88,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 6 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по контролю и Регламенту А. А. Авдеев. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
и "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации", статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) сделал
доклад представитель Верховного Суда Российской Федерации В. В. Момотов.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета В. В. Пинский. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 8 повестки дня: "за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 367 чел. (81,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотечных ценных бумагах" (пункт 10 повестки дня) выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. А. Гетта. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 346.43 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня),
который рассматривался без участия представителя Законодательного Собрания
Вологодской области, внёсшего законопроект. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О гарантиях прав молодых семей на жилище"
(пункт 12 повестки дня) доклад сделала депутат Государственной Думы Т. В.
Плетнёва, содоклад - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева. На вопросы ответили Т.
В. Плетнёва и О. В. Окунева. В прениях выступила заместитель Председателя
Государственной Думы О. Н. Епифанова. Слово для заключительного выступления
было предоставлено Т. В. Плетнёвой. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 87 чел. (19,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, был рассмотрен и не получил поддержки в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 235 и
285 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 61
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 марта 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Александр Дмитриевич, просьба зарегистрироваться.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 426 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Николай Николаевич, не затмевайте Ольгу Викторовну Савастьянову.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Это трудно сделать. (Оживление в зале, смех.)
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине
отсутствует 23 депутата, присутствовать должно 427 депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте поздравим наших именинников, у нас их много, сегодня день,
богатый на именинников: Белекова Ивана Итуловича (аплодисменты), Булавинова
Вадима Евгеньевича (аплодисменты), Мукабенову Марину Алексеевну
(аплодисменты), Нилова Ярослава Евгеньевича (аплодисменты). Коллеги, счастья,
здоровья и политического долголетия!
Прежде чем мы с вами перейдём к рассмотрению повестки дня, нам необходимо её
принять за основу.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день за основу.
Какие будут замечания по порядку работы? Есть желающие.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 8-й и 9-й вопросы
рассмотреть с одним докладом и с одним содокладом: предмет один.
Кроме того, мы просим законопроект под пунктом 61 рассмотреть в соответствии
со статьёй 118 Регламента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ревенко Евгений Васильевич.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба о замене
содокладчика от комитета по 20-му вопросу: вместо Горелкина - Ревенко Евгений
Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба перенести
рассмотрение 5-го вопроса на апрель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, давайте обсудим предложения,
которые прозвучали.
Павел Владимирович Крашенинников предлагает 8-й и 9-й вопросы рассмотреть с
одним докладом и с одним содокладом. Нет возражений? Нет. Обсуждение будет
вестись по каждому из этих законопроектов.
Принимается, Павел Владимирович, ваше предложение.
И Павел Владимирович Крашенинников предложил 61-й вопрос рассмотреть в
соответствии со статьёй 118 Регламента. Нет возражений? Нет возражений.
Принимается.
Коллега Ревенко Евгений Васильевич предлагает по вопросу 20 замену
содокладчика: вместо Горелкина - Ревенко. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Аксаков Анатолий Геннадьевич предлагает перенести рассмотрение 5-го
вопроса на апрель. Нет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых предложений ставится на голосование:
принять проект порядка работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, прежде чем приступим к рассмотрению вопроса в рамках
"правительственного часа", хотелось бы посоветоваться по двум вопросам и
принять по ним решения.
Вы знаете, что в январе, в феврале и в марте прошли итоговые коллегии
Министерства внутренних дел, Следственного комитета, Генеральной прокуратуры
(буквально вчера состоялось заседание). Там были заслушаны итоговые отчёты,
доклады, с которыми выступили руководители ведомств, и знаю, что наши коллеги
- представители профильных комитетов принимали участие в этих коллегиях,
слышали все сообщения, знакомились с докладами. Как раз в ходе подведения
итогов за год руководители этих ведомств много говорили о необходимости
внесения изменений в ряд законов, о правоприменительной практике, давали её
полный анализ.
И в связи с этим, коллеги, было бы правильно поручить двум нашим профильным
комитетам, которые имеют к этому непосредственное отношение, Комитету по
безопасности и противодействию коррупции и Комитету по государственному
строительству и законодательству, изучить годовые отчёты названных ведомств,
проанализировать вопросы, имеющие отношение к правоприменительной практике,
изучить те инициативы и предложения, которые были представлены, на предмет
возможного их рассмотрения в виде законодательных инициатив. Мы с вами
должны, как ранее говорили, постараться благодаря обратной связи сделать всё,
чтобы не только качество принимаемых решений было лучше, но и их
правоприменение, то есть чтобы мы могли в динамике, анализируя исполнение
законов, благодаря наличию как раз обратной связи вносить изменения, которые
сделают законы более хорошо работающими. Нет возражений? Нет. Тогда мы такое
поручение даём нашим коллегам Пискарёву Василию Ивановичу и Крашенинникову
Павлу Владимировичу, комитетам.
И второй вопрос, уважаемые коллеги, не менее важный, может быть, даже более
резонансный. Вы знаете, мы смогли с правительством не только обсудить, но и
выйти на принятие решения по такой важной теме, как реализация нацпроектов и
госпрограмм, обратились к председателю правительства с просьбой дать
поручения федеральным ведомствам и регионам, с тем чтобы как можно быстрее
регионы приступили к реализации госпрограмм и нацпроектов. Однако, изучая
этот вопрос, мы обнаружили, что есть проблемы и вопросы по конкурсным
процедурам, касающиеся реализации 44-го федерального закона, и в связи с этим
достигнута договорённость с правительством параллельным курсом изучить эти
темы, в первую очередь временные рамки проведения конкурсных процедур,
потому что, вы прекрасно понимаете, у нас время реализации проектов, особенно
в строительстве, в течение года небольшое из-за наших природно-климатических
условий - в среднем это полгода, а есть регионы, где ещё меньше. И поэтому,
когда конкурсные процедуры проводятся в течение полутора месяцев, потом по
какой-то причине откладываются, а потом вновь идёт их перезапуск, это
означает потери инвестиций либо очковтирательство и потом большие претензии к
тем, кто реализовывал эти проекты.
В связи с этим, уважаемые коллеги, было бы правильно, особенно с учётом того,
что мы с вами живём в век новых технологий, посмотреть, основываясь на
возможностях цифровых технологий, что можно было бы сделать, чтобы ускорить
проведение этих процедур. Вы знаете, предполагается обязательная публикация в
газете информации о конкурсе, в чём его суть, его описание, и зачастую это
приводит к тому, что издают газету в одном-единственном экземпляре, потом её
подшивают к материалам конкурса, и на деле это приводит к плохим
последствиям. Поэтому было бы правильно - технологии позволяют, есть сайты
районной администрации, городской, областной, также и у ведомств есть сайты -
публиковать все эти материалы на сайтах, что и ускорит процедуру, и сделает
её более открытой, публичной, и сам конкурс будет более прозрачен. Вот эти и
другие вопросы надо посмотреть, а в итоге возможно сокращение по времени
самой процедуры с 45 дней до меньшего количества дней.
Коллеги, было бы правильно это изучить - если не будете возражать, мы могли
бы создать рабочую группу во главе с Александром Дмитриевичем Жуковым. В
состав этой рабочей группы правильно будет включить, пригласить председателей
профильных комитетов - в первую очередь Комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, Комитета по
бюджету и налогам и Комитета по государственному строительству и
законодательству, - а также представителей тех комитетов, которые занимаются
этими вопросами с учётом своей специфики, и, конечно, представителей фракций.
Мы попросим наших коллег, если такая группа будет создана, эффективно
поработать в течение региональной недели, с тем чтобы уже в начале апреля мы
вышли на принятие решения. Если мы найдём оптимальные решения по
корректировке 44-го закона, в первую очередь, ещё раз подчёркиваю, по
корректировке вот этих процедур, проведём консультации с правительством,
затем уже можно будет выйти на принятие изменений, потому что нарекания по
поводу этих процедур носят, совершенно очевидно, обоснованный характер.
Мы с вами не можем всё это созерцать так, как будто ничего не происходит! В
этом году огромное количество средств в рамках национальных проектов и
госпрограмм должно прийти в регионы, а мы видим, что на сегодняшний день
поступили средства в объёме всего 1,6 процента, и это значит, что конкурсные
процедуры в основной массе начнутся не раньше апреля-мая, а может быть, даже
июня-июля. К чему это приведёт, мы тоже понимаем, поэтому давайте посмотрим,
что необходимо сделать, чтобы эти процедуры не были препятствием, а помогали
решению задач, обеспечивая при этом открытость, конкурентность, прозрачность.
В связи с этим, коллеги, хотелось бы предложить рассмотреть данный вопрос.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Поскольку прозвучало, что надо посоветоваться, я так решил, что должен быть
взаимный обмен мнениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нельзя ли нам идти с опережением? Мы сейчас это сделаем,
всё правильно, но, как говорится, сверху прозвучала какая-то инициатива - мы
подхватываем. У нас 450 человек - мы что, все вместе глупее всех остальных,
что ли, кто вносит все эти предложения?!
Вот конкретно по коррупции мы целый набор мер предлагали уже лет 20. Сейчас
мы посмотрим, какие меры комитет разработает, - наверное, часть мер возьмёт
из нашей программы.
ЖКХ: нам сейчас объявили, что в два раза больше платим. Мы бьёмся по всем
губерниям уже давно, но мешают на месте это сделать!
Вот законом № 44-ФЗ постоянно все недовольны, и только сейчас мы его,
возможно, упростим - а кто его усложнил? Нам хотелось бы услышать про
авторство, и про положительные моменты, кто правильные предложения внёс, и
про отрицательные. А кто саботирует?
И наконец, индивидуальный пенсионный капитал. Это было моё предложение,
внесённое в 2002 году, Матвиенко была председателем Национального совета при
Президенте Российской Федерации по пенсионной реформе, я внёс - через 17 лет
кто-то другой вносит. С какой стати этот другой берёт моё предложение и
подаёт как своё?! Здесь нам нужно всё-таки добиться, чтобы было уточнено
авторство и хороших законов, и плохих. И инструмент, механизм: а кто мешает
нам 30 лет, 25 лет или 20 лет быстрее всё это принимать?
И последнее, Вячеслав Викторович. Может быть, всё-таки мы посчитаем... Вот вы
внесли правильное предложение о том, какой убыток нанесла Украина Крыму за 23
года ничегонеделания там, а давайте посчитаем, чего стоит наша работа, наша
деятельность: какой ущерб стране нанесли те законы, которые внесли чиновники
или некоторые депутаты, которых уже нет здесь, или, наоборот, какой плюс от
тех, кто внёс какие-то хорошие законы, влиял на что-то? И может быть, в
отношении первых предусмотреть хотя бы моральное осуждение, а в отношении
тех, кто сделал положительное для жизни страны, - может быть, и какие-то
награды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Давайте исходить из того, что предложение, которое было внесено, идёт от
Государственной Думы. Вы знаете, что до этого мы выходили в правительство с
инициативой о рассмотрении вопроса о реализации нацпроектов и госпрограмм, и
это также была инициатива Государственной Думы, а затем уже в ходе нашей
совместной работы мы договорились со своей стороны рассмотреть процедуры, их
временные рамки, о чём, собственно, я сказал, подчеркнул: чтобы нам выйти на
принятие решения, было бы правильным создать рабочую группу. Ну, это наши
предложения, и здесь мы работаем с целью их реализации. Как вы понимаете,
законотворческий процесс - это процесс, где участвует много сторон, и для нас
участие правительства является очень важным. Мы выходим на принятие решения
именно благодаря тому, что есть конструктивная позиция правительства и все
вопросы можно обсуждать.
Вы также правы, говоря, что есть решения, которые ранее были вами
инициированы, длительное время находились где-то (на каких-то полках, в
каких-то архивах) и не поддерживались. Наша с вами задача - как раз обсуждать
эти предложения как можно более своевременно, чтобы не было вот такого
временного промежутка в 17 лет. Коллеги, мы с вами рассмотрели около 100
процентов законопроектов, которые более двадцати лет находились в пакете
законотворческих инициатив, начиная с 94-го года, и необходимо высказать
слова благодарности Ивану Ивановичу Мельникову, который возглавил рабочую
группу, проделавшую гигантскую работу, были проанализированы все эти
законодательные инициативы, из этих законопроектов 14 процентов было принято
- это очень важное решение. Мы подчёркиваем, что, собственно, это как раз и
есть итог этой работы, а сейчас нам нужно смотреть в будущее, просто делать
выводы и не повторять этих ошибок.
Что касается анализа вреда и ущерба, нанесённых Крыму и Севастополю за 23
года аннексии Крыма и Севастополя Украиной, мы этот вопрос обсудим сегодня на
Совете Государственной Думы и будем переходить к принятию конкретных решений,
в рамках которых - с привлечением и экономистов, и учёных, и Академии наук, с
участием представителей региона, - изучая ситуацию и в Крыму, и в
Севастополе, постараемся выйти на итоговый документ, а дальше уже мы с вами
обсудим, какие решения необходимо будет принимать. И в связи с этим,
уважаемые коллеги, будет предложено - могу вам об этом сейчас сказать -
создать рабочую группу во главе с Иваном Ивановичем Мельниковым, в состав
которой войдут представители фракций, руководители профильных комитетов,
безусловно, представители экспертного сообщества, наших специализированных
вузов, с тем чтобы нам выйти на принятие решений, в основе которых будут
обоснованные цифры, факты, а дальше уже мы с вами будем рассматривать этот
материал для последующего принятия решений.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, с учётом того что инициативы сверху, как
правило, принимаются, вот этой рабочей группе надо бы учесть два вопроса
касательно 44-го закона: ограничить участие в конкурсах фирм, у которых нет
основных средств, и запретить участие фирм, находящихся за тридевять земель.
Сегодня есть тенденция, многие регионы жалуются: созданы специальные
аферистские конторы, которые специально сбивают цену, а потом ещё третируют
местных предпринимателей, собирая с них мзду как с субподрядчиков. Мне
кажется, это очень просто сделать, но только нужно норму об аффилированности
убрать из законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, опять хочу вернуться к вопросу об
инициативе: это инициатива ваша. Если вы себя ассоциируете с теми людьми,
которые спускают инициативы сверху, - пускай будет так, если вы считаете, что
президиум как-то оторвался, - это другой разговор, но, я думаю, в ваших
возможностях это поправить и определить ему место. Всё то, о чём вы говорите,
не только правильно, но и своевременно, потому что мы с вами на заседании
Совета будем рассматривать один из законопроектов первого чтения, где речь
идёт о дополнительных требованиях к поставщикам услуг по организации отдыха и
оздоровления детей, и мы могли бы предложенные подходы распространить на
другие виды услуг, и это опять-таки вопрос к нам, коллеги. Вы поднимаете
правильную тему, и, если вы войдёте в состав рабочей группы, которую
возглавит Александр Дмитриевич, она от этого только выиграет.
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вячеслав Викторович, вы внесли предложение о создании этой рабочей группы, и
я думаю, что сейчас многие захотят выступить и внести свои предложения, - мне
кажется, надо идти по тому пути, который вы предложили: сформировать эту
группу, работать с предложениями от каждой фракции по 44-му закону, их много,
этих предложений. Давайте работать в соответствии с тем предложением, о
котором вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
По ведению - Ефимов Виталий Борисович и Харитонов Николай Михайлович, и на
этом завершим обсуждение.
Пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, вы подняли важнейший вопрос, есть проблемы с 44-м
законом, и я согласен с Неверовым, но всё-таки об одной из проблем сейчас
скажу: до 30 процентов - на столько по закону выходящий на тендер может
снизить цену того проекта, который разработал институт по нормам, здесь же
заложено сразу всё. Спасибо за то, что вы подняли эту тему, и мы попросили
бы, чтобы комитет по транспорту участвовал в работе этой группы. Мы будем
выходить со своими инициативами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, мы приглашаем вас, учитывая ваш
громадный опыт работы, принять участие в работе группы, которая будет
анализировать этот вопрос, а затем инициировать изменения. Думаю, что
председатель комитета войдёт по должности - вот Евгений Сергеевич улыбается,
- но было бы правильно и вам принять участие в этой работе.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, возмещение ущерба со стороны Украины Крыму -
хорошая идея, но за эти дни, после того как мы вернулись из Крыма, мне
звонили и журналисты, и простые люди с вопросом: а кто возместит ущерб,
нанесённый жителям России, экономике России с начала 90-х годов, когда сотни
советников из Соединённых Штатов Америки сидели у Чубайса, когда шла
приватизация? Да, Степашин был готов отчитаться в Думе об итогах
приватизации... Вот кто, интересно, возместит ущерб, нанесённый с начала 90-х
годов гражданам России и в целом России?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы с вами этот вопрос обсудим отдельно, а
сегодня, уважаемые коллеги, если вы поддержите, примем решение о создании
двух рабочих групп.
Одна рабочая группа будет изучать вопросы, связанные с повышением
эффективности работы по 44-му закону. Она проанализирует все конкурсные
процедуры, регламентированные этим законом, с целью сокращения сроков
проведения этих процедур, основываясь как раз на возможностях новых
технологий, цифровой экономики. Нет возражений против создания такой рабочей
группы во главе с Александром Дмитриевичем Жуковым? Нет возражений.
Принимается решение.
И вторую рабочую группу - во главе с Иваном Ивановичем Мельниковым, раз уж мы
этот вопрос начали достаточно активно обсуждать и это не вызвало ни у кого
возражений, предлагается создать в целях изучения ущерба, нанесённого Крыму,
Севастополю, за время аннексии Украиной в течение 23 лет. Нет возражений? Нет
возражений. Решение также принимается единогласно.
Поздравляю, Иван Иванович, Александр Дмитриевич! У вас есть чем заняться, и
не только в региональную неделю, но и в последующее время.
Уважаемые коллеги, просьба к тем, кто захочет принять участие в этой важной,
ответственной работе, тогда уже ничего не планировать. Я вижу, что Юрий
Петрович Синельщиков изъявляет желание, Коломейцев изъявляет желание,
Харитонов Николай Михайлович, Слуцкий, Жигарев, Нилов - у Владимира
Вольфовича дисциплина, - наверное, Дегтярёв хочет, Диденко... Коллеги,
обозначьте своё участие как можно быстрее, потому что, понятно, Александру
Дмитриевичу необходимо спланировать эту работу начиная уже с этой недели, с
тем чтобы до конца следующей мы её в основном выполнили.
Что касается рабочей группы Ивана Ивановича Мельникова, просьба к
представителям Крыма и Севастополя, к депутатам, избранным гражданами,
проживающими в этих субъектах Российской Федерации, принять участие; понятно,
нам очень важно, чтобы принимали участие и представители профильных
комитетов, фракций. Я думаю, что Иван Иванович эту работу также постарается
провести как можно более эффективно.
Коллеги, мы с вами переходим к "правительственному часу". Рассматривается
вопрос "О промежуточных итогах совершенствования пенсионной системы, о
реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения, а
также принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по повышению
уровня жизни и доходов граждан, мерах по оказанию содействия в их
трудоустройстве". С информацией выступит министр труда и социальной защиты
Российской Федерации Максим Анатольевич Топилин.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., министр труда и социальной защиты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Вячеслав
Викторович! Благодарю за приглашение принять участие в "правительственном
часе".
В начале своего выступления я хотел бы остановиться прежде всего на
выполнении тех поручений, которые даны во исполнение Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию от 20 февраля этого года, и
проекты решений, которые мы готовим, безусловно, направлены на повышение
уровня жизни российских граждан. Также в выступлении я постараюсь ответить на
основные вопросы, актуальные вопросы, которые были направлены в министерство
из Государственной Думы в ходе подготовки к "правительственному часу".
В своём послании Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин
определил ключевой задачей развития страны сбережение народа и всемерную
поддержку семей, и новый пакет документов уже частично подготовлен, уже
частично реализуется.
Так, указом президента от 7 марта 2019 года № 95, который был подготовлен
министерством сразу после получения поручений, увеличена выплата неработающим
трудоспособным родителям, опекунам, попечителям, которые осуществляют уход за
ребёнком-инвалидом или инвалидом с детства, и эта выплата с 1 июля этого года
составит 10 тысяч вместо ранее установленных 5,5 тысячи рублей. Хотел бы
подчеркнуть, что это коснётся почти полумиллиона семей, и в совокупности в
трёхлетнем бюджете, на этот год и на два последующих года, на эти цели будет
дополнительно выделено более 70 миллиардов рублей. То есть это достаточно
серьёзная поддержка семей, особенно нуждающихся семей, в которых есть
дети-инвалиды.
Мы также подготовили проект закона об увеличении планки предоставления
пособий при рождении первого ребёнка с полутора до двукратной величины
прожиточного минимума, что позволит серьёзным образом расширить эту
программу. Сейчас всего 45 процентов семей, в которых рождается первый
ребёнок, получают пособие в размере прожиточного минимума на ребёнка, после
принятия такого закона с 2020 года уже около 65-70 процентов семей будут
охвачены этой программой. Мы считаем, что с точки зрения влияния на
демографическую ситуацию это очень правильное решение. И мы, как я уже
сказал, подготовили законопроект, он вчера был внесён в Правительство
Российской Федерации, согласован со всеми, в ближайшее время будет внесён в
Государственную Думу - я очень надеюсь, что мы его сможем принять уже в
весеннюю сессию и он заработает с 2020 года. Это потребует увеличения объёмов
финансирования, по оценкам, на 16-17 миллиардов рублей дополнительно к тем 60
миллиардам, которые уже предусмотрены в бюджете, и это будет учтено при
подготовке проекта бюджета на следующий год.
Также коллеги в других ведомствах - в Минфине, в Минстрое - вместе с нами
готовят решения, связанные с предоставлением налоговых льгот для семей с
детьми, решения по погашению ипотечных кредитов в размере 450 тысяч рублей,
которые тоже начнут действовать с этого года, при рождении третьего и
последующих детей. Эти решения тоже будут приняты в ближайшее время.
Реализация предложенных мер, как я уже сказал, позволит нам продвинуться и
изменить ситуацию с бедностью, снизить уровень бедности. Это задача, которая
поставлена президентом в указе и в послании: к 2024 году в два раза снизить
уровень бедности, это наш ключевой индикатор, и мы обязаны это выполнить.
Статистика показывает, что около 23 процентов - это уровень бедности в семьях
с детьми. То есть если мы говорим о проблеме низких доходов, о необходимости
концентрации ресурсов на этом направлении, то однозначно, мы видим, главной
точкой приложения усилий должны быть, во-первых, семьи с детьми, во-вторых,
жители сельских территорий: у них уровень доходов наиболее низок - мы должны
соответствующие программы подготовить.
Мы к этой работе приступили: в декабре прошлого года по предложению ряда
субъектов Российской Федерации стартовали пилотные проекты в Новгородской,
Липецкой, Нижегородской, Томской, Ивановской областях, в Республике
Татарстан, в Кабардино-Балкарии и в Приморском крае - мы благодарны коллегам,
что они включились в эту работу и этот эксперимент был поддержан. У нас
созданы соответствующие рабочие группы, мы проводим заседания с участием в
том числе социальных партнёров, представителей комитетов Государственной
Думы. Задача заключается в том, чтобы фактически дойти в каждом регионе до
конкретных семей, с тем чтобы посмотреть, как оценивается ситуация на уровне
макроэкономических статистических показателей и какие в каждой конкретной
семье имеются причины и сложности, из-за которых семья попадает в
низкодоходную группу. Причины бывают разные, в принципе они понятны, мы их
знаем: где-то нет работы, где-то не хватает образования, где-то есть семейные
проблемы, различные сюжеты, где-то это просто многодетность, но нам очень
важно дойти именно до каждой семьи и разработать для неё фактически
индивидуальный план выхода из сложного положения.
Задача заключается в том, чтобы такую программу построить в каждом регионе.
Мы начали с пилотных проектов, безусловно, все другие регионы могут принять
участие в этой программе, и хотел бы отметить, что в соответствии с посланием
президента правительству поручено разработать систему мер поддержки регионов,
которые как раз используют технологию социального контракта. Мы исходим из
того, что должны быть определённые условия, что средства должны направляться
конкретным семьям исходя из обусловленности, то есть мы будем предлагать
использовать и действующие ресурсы, в том числе программы переобучения,
программы поддержки малого бизнеса, поддержки всего, что связано с личным
подсобным хозяйством, с программами на селе, и однозначно в следующем году в
соответствии с поручением президента мы подготовим предложения по
финансированию этих программ в регионах. Сейчас это исключительно
региональная компетенция, а со следующего года регионам будет оказана
финансовая поддержка, мы сейчас определяем её размеры, в ходе подготовки
проекта федерального бюджета на следующую трёхлетку эти предложения внесём.
Мы также приглашаем всех к обсуждению, это очень важный вопрос - будет
оказана дополнительная помощь регионам для разворачивания этих программ,
потому что сейчас в регионах средств на эти цели, безусловно, не хватает.
Ещё один момент, ещё одно поручение, связанное с изменением системы
индексации пенсий. Соответствующий законопроект вчера был принят во втором
чтении Государственной Думой, мы достаточно оперативно его подготовили -
огромное вам спасибо за поддержку! Средства в федеральном бюджете будут
предусмотрены при корректировке бюджета, при этом могу сказать, что в бюджете
Пенсионного фонда достаточно средств, чтобы ещё до корректировки бюджета
осуществлять эти выплаты. Мы исходим из того, что это будет отражено в
майских ведомостях, то есть после принятия закона в апреле (мы к этой работе,
в общем-то, уже приступили, она требует настройки различного программного
обеспечения) всё будет пересчитано, это уже делается, и в мае выплаты всем
будут осуществлены в соответствии с принятым законом. Хотел бы поблагодарить
депутатов за поправку к этому проекту закона, которая вчера тоже была
принята, она касается единого порядка определения величины прожиточного
минимума пенсионера в субъектах Российской Федерации. Принятие поправки не
позволит тем регионам, которые, к сожалению, занижали прожиточный минимум, в
связи с чем размер доплат для пенсионеров был ниже, делать это впредь, точнее
сказать, на это просто будет наложен запрет. Мы будем очень жёстко
отслеживать данную конструкцию, и эта поправка позволит правительству принять
соответствующее решение.
Мы также занимаемся исполнением поручений, связанных с поддержанием уровня
заработных плат работников бюджетной сферы, с индексацией пенсий. Те
параметры, которые были заложены при принятии пенсионного законодательства,
позволят сохранять и увеличивать размеры реальных доходов, с тем чтобы выйти
на положительную динамику в части реальных доходов населения.
В послании президента большое внимание уделено вопросам информатизации в
социальной сфере. Сейчас мы завершаем работу над проектом федерального закона
об электронном сертификате, и это тоже достаточно серьёзный проект, очень
сложный, он затрагивает всю систему взаимодействия в части обязательств
федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и тех компаний,
которые производят технические средства реабилитации. Мы рассчитываем, что
успеем внести законопроект в Государственную Думу в весеннюю сессию, чтобы
осенью его принять. Задача заключается в том, чтобы... Сегодня как раз была
затронута эта тема - тема проведения конкурсов. Нам очень важно, чтобы
технические средства реабилитации имели индивидуальную направленность, были
приспособлены в том числе с учётом физических изменений в организме инвалида,
а это очень сложно сделать в ходе массовых конкурсных процедур. Система
электронных сертификатов позволит гражданину самостоятельно выбирать
техническое средство реабилитации, и здесь будут задействованы система "Мир",
обязательства Казначейства, банковская система и так далее. Сейчас мы
проводим окончательные согласования, и я очень надеюсь, что мы эту работу
завершим, все организации, общества инвалидов очень ждут этот законопроект -
мы обязуемся эту работу завершить.
Также мы подходим к завершению работы над созданием такого инструмента, как
электронная трудовая книжка. Сейчас мы практически согласовали все позиции с
социальными партнёрами - понятно, что у профсоюзов и работодателей разные
интересы, разные требования и очень непросто выработать единую позицию, у нас
осталось два неразрешённых вопроса. Законопроект уже прошёл рассмотрение в
администрации президента - полагаю, что до конца весенней сессии мы этот
законопроект тоже внесём.
Хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы: у нас есть
законопроект, который инициирован заместителем Председателя Государственной
Думы Ириной Анатольевной Яровой, и он касается возможности проактивного
предоставления социальных услуг через Единую государственную информационную
систему социального обеспечения, с тем чтобы, с одной стороны, максимально,
когда это возможно, уменьшить количество справок и бумажных документов,
которые сейчас вынуждены собирать граждане при обращении за пособиями, с
другой стороны, максимально выстроить систему информирования граждан о
социальных выплатах. Такой законопроект депутатами подготовлен, мы
предварительно его прорабатывали. Он тоже, полагаю, очень серьёзно поможет
нам в выстраивании проактивной системы общения с гражданами и в снятии
различных административных барьеров. Такая работа также нами завершается.
Несколько слов о национальных проектах, о том, что было сказано сегодня в
начале заседания.
Национальный проект "Демография", являющийся основным для министерства труда.
Общий объём финансирования достаточно серьёзный - 3,1 триллиона рублей на
шесть лет, в 2019 году - 544,7 миллиарда рублей. Основное место здесь
занимают меры финансовой поддержки наших граждан, сразу хочу сказать, это
около 80 процентов расходов, и здесь те мероприятия, решения по которым, как
я уже сказал, были приняты в прошлом году: мероприятия по поддержке детей,
мероприятия по ипотечному кредитованию, мероприятия по детским садикам для
детей в возрасте с полутора до трёх лет. Кассовое освоение уже началось - по
последним данным, около 100 миллиардов рублей составляет кассовое исполнение.
Если говорить о том, сколько средств доведено до субъектов, скажу: средства в
полном объёме доведены до субъектов, и сейчас - это касается всех
составляющих национального проекта - регионы вместе с нами готовят детальные
графики освоения этих средств. Стоит задача (это то, о чём сказал Вячеслав
Викторович), безусловно, скорейшим образом провести конкурсы, начать
строительство объектов. Могу сказать, что по детским садам у нас есть и
переходные стройки, и там освоение идёт с прошлого года; также под жёстким
контролем ведётся работа по строительству учреждений социальной защиты,
которое впервые финансируется из федерального бюджета. В Крыму строительство
объекта уже начато, в других регионах до конца марта - начала апреля все
конкурсные процедуры будут завершены, мы с регионами фактически в ежедневном
режиме по этим графикам работаем. И, как я уже сказал, идёт кассовое освоение
финансовых средств, люди получают пособия по уходу за первым ребёнком, за
третьим ребёнком, все соглашения заключены, мы стараемся уделять этому очень
серьёзное внимание.
Буквально несколько слов о финансовой поддержке семьи. Очень важно, мне
кажется, что подготовлены предложения по усилению мер социальной поддержки
для рождения детей именно в Дальневосточном регионе. Было поручение
президента по этому поводу, мы завершили процедуру согласования и в ближайшее
время, буквально на следующей неделе, внесём пакет мер, которые будут
реализовываться на Дальнем Востоке уже с этого года: это выплата
единовременного пособия при рождении первого ребёнка в размере двух
прожиточных минимумов в каждом регионе; это так называемая дальневосточная
доплата к материнскому (семейному) капиталу в размере 135 тысяч рублей (это
около 30 процентов), то есть при рождении второго ребёнка к материнскому
капиталу из регионального бюджета ещё будет осуществлена доплата в размере
135 тысяч рублей; для Бурятии, Республики Саха (Якутия) и Чукотского
автономного округа будет введено пособие на третьего ребёнка. Это будет
выплачиваться уже с этого года, субъекты уже приняли решения, и из
федерального бюджета будет выделено дополнительно более 3,1 миллиарда рублей,
из резервного фонда правительства. Как я уже сказал, эти решения в ближайшее
время будут приняты.
Мы с коллегами также работаем по направлению, касающемуся строительства
детских садиков для детей в возрасте с полутора до трёх лет, в рамках нашего
национального проекта, и здесь задача - ликвидировать в 2019, 2020, 2021
годах очередь, которая сложилась на 1 января 2018 года, дефицит мест в
детских садах - 255 тысяч. Все необходимые средства тоже доведены до
регионов.
Мы исходим из того, что в следующем году - это программа следующего года -
начнётся реализация программы обучения женщин, которые находятся в отпуске по
уходу за ребёнком. Сейчас мы с регионами её готовим, с тем чтобы в следующем
году начать её реализацию.
Также национальным проектом в рамках поддержки старшего поколения
предусмотрено введение 100 новых учреждений на 17 тысяч мест для наших
пожилых граждан, с тем чтобы мы могли полностью исключить из оборота
сооружения 4-й и 5-й степеней огнестойкости. Мы хотим, нам просто необходимо
вывести такие сооружения из использования, а также, безусловно, необходимо
улучшить стандарты предоставления услуг в этих учреждениях. Мы в этом году в
12 регионах начали проект по совершенствованию долговременного ухода за
пожилыми людьми, уже осуществляется его реализация на Камчатке, в Татарстане,
в Мордовии, в Ставропольском крае, в Волгоградской области, буквально на днях
я проводил совещание со своими коллегами в Туле. Эта работа позволит нам
обеспечить и создать в течение трёх лет качественно иную систему ухода за
пожилыми гражданами в условиях, приближенных к домашним, облегчить участь
семей, которые сталкиваются с этими проблемами. В этом году мы выделили на
это 300 миллионов рублей, в следующем году субъекты получат уже 2 миллиарда
рублей. Мы будем наращивать темпы реализации этой программы.
Буквально два слова о том, как мы осуществляем контроль за реализацией
пенсионного законодательства.
Прежде всего, все компенсационные меры, которые приняты в регионах, - и меры
по линии налоговой службы, налоговые льготы, и льготы социального
законодательства для предпенсионеров - объединены в созданном Пенсионным
фондом программном продукте, и Пенсионный фонд в онлайн-режиме... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько времени необходимо вам дополнительно?
ТОПИЛИН М. А. Одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ТОПИЛИН М. А. ...Пенсионный фонд в онлайн-режиме - фактически без обращений,
без хождения граждан по различным инстанциям - предоставляет информацию и в
органы социальной защиты (что касается региональных льгот), и в органы
налоговой службы (что касается федеральных льгот по налогу на землю и налогу
на имущество). Начата работа, реализуется законодательство, касающиеся
льготной нормы (помните, мы её приняли) в отношении людей, у которых большой
страховой стаж: 42 года у мужчин и 37 лет у женщин, - и уже 3 тысячи человек
получили такие пенсии. Реализовано законодательство с точки зрения
предоставления льгот на селе, и почти 900 тысяч сельских жителей получили
дополнительно к индексации доплату в размере 1300-1400 рублей. Начато
обучение предпенсионеров в рамках программы "Старшее поколение": к реализации
этой программы приступило 42 региона, уже 2,5 тысячи человек предпенсионного
возраста на настоящий день обучаются. Эти программы реализуются, мы стараемся
все эти программы контролировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич. У вас будет возможность
ещё не раз свою точку зрения представить. С учётом того что вопросов много,
будут выступления, затем заключительное слово, можно будет ещё раз вернуться
к этому разговору. Спасибо.
Пожалуйста, аудитор Счётной палаты Российской Федерации Светлана Юрьевна
Орлова.
ОРЛОВА С. Ю., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Основными задачами совершенствования пенсионной системы остаются: обеспечение
достойного размера пенсии, обеспечение сбалансированности поступлений и
обязательств, достижение её долгосрочной финансовой устойчивости. Однако
работа по решению этих задач ещё далека от завершения, и тому есть и
объективные причины.
Принятые в прошлом году изменения пенсионной системы формально повысили
возможности достижения её сбалансированности, однако, понятно, быстрого
результата тут быть не может. Сэкономленные средства направляются на
обеспечение роста доходов пенсионеров: пенсии в 2019 году выше уровня
инфляции - доля трансферта из федерального бюджета на сбалансированность
Пенсионного фонда, составлявшая в 2018 году 7,3 процента, в 2019 году выросла
более чем в полтора раза - до 12,2 процента. Напомню, что ещё в 2013 году в
Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации было
установлено, что коэффициент замещения трудовой пенсии по старости должен
составлять 40 процентов утраченного заработка, это соответствует 102-й
Конвенции Международной организации труда, ратифицированной нами в прошлом
году. Достижение этого ориентира требует большой работы - только проделав её,
мы сможем выполнить обязательства перед пенсионерами, не допустив их
попадания в категорию бедных.
Однако несбалансированность пенсионной системы не единственная проблема
реализации стратегии: не завершена работа по оценке эффективности льгот по
уплате страховых взносов; не осуществлено преобразование системы досрочных
пенсий граждан, работающих на рабочих местах с особыми условиями труда; не
приняты меры по стимулированию дополнительного пенсионного платежа из
зарплаты для работников с учётом уровня их доходов и возраста. В 2002 году
была введена накопительная пенсия - предполагалось, что это позволит повысить
уровень материального благополучия пенсионеров, однако с 2014 года начал
действовать мораторий на формирование пенсионных накоплений, они
формировались только 12 лет, в результате сегодня средний размер
накопительной пенсии не превышает 900 рублей, что не оказывает особого
влияния на материальное положение пенсионеров. Пауза в решении дальнейшей
судьбы накопительной составляющей пенсионной системы затянулась - нужно
принимать решение.
В новом майском указе Президента России Владимира Владимировича Путина в
качестве основных национальных целей были названы обеспечение устойчивого
роста реальных доходов граждан и снижение в два раза уровня бедности.
Ключевыми инструментами достижения этих целей должны являться национальный
проект "Демография", а также госпрограммы социального блока "Социальная
поддержка граждан", "Доступная среда" и "Содействие занятости населения". В
госпрограммах "Социальная поддержка граждан" и "Доступная среда" повышение
уровня жизни и создание условий для роста благосостояния граждан обозначены в
качестве целей, однако конкретных показателей повышения уровня жизни в этих
госпрограммах не предусмотрено - подобный подход представляется по меньшей
мере неправильным, поскольку показатели госпрограммы должны отражать реальные
изменения в качестве и уровне жизни соответствующих категорий граждан.
Госпрограмма "Содействие занятости населения" не содержит целей по повышению
уровня жизни населения, при этом в Основных направлениях деятельности
Правительства Российской Федерации на период до 2024 года в перечне ключевых
программ, направленных на повышение уровня жизни, названа именно программа
"Содействие занятости населения", а две другие социальные программы
отсутствуют.
Между тем ситуация с бедностью остаётся непростой: по данным Росстата,
уровень бедности в 2016 году достиг показателя 2007 года и больше практически
не изменился; в 2017 году он составил 13,2 процента; за девять месяцев 2018
года - 13,3 процента. Меры, уже принятые в целях борьбы с бедностью, не
доводятся до логического завершения. До настоящего времени Минтрудом не
принята методика оценки нуждаемости и критерии её установления при
предоставлении регионами и муниципалитетами мер социальной поддержки. В
утверждённой Президентом Российской Федерации в 2012 году Национальной
стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы в качестве
первоочередных мер названы разработка и утверждение стандартов минимальных
гарантий доступа к доходам и социальным услугам, эти стандарты должны
определить основные показатели качества жизни детей, включая минимальный
гарантированный доход, социальное жильё, семейный отдых, качество питания, -
до настоящего времени такие стандарты не утверждены. В результате мы видим
проблемы в области социальной защиты детей-сирот, проблемы с качеством
предоставляемого им жилья, с их социализацией, с постинтернатным
сопровождением. Отсутствуют такого рода стандарты и для всех остальных
социально-демографических групп населения.
Как известно, в России у бедности весьма характерное лицо: наиболее
подверженными риску попадания в категорию бедных являются семьи с детьми. На
решение этой проблемы направлен федеральный проект "Финансовая поддержка
семей при рождении детей" нацпроекта "Демография", однако новых мер поддержки
семей с детьми он не содержит - в основном там предусматриваются денежные
выплаты в связи с рождением первого и третьего ребёнка, осуществляемые в
рамках демографических инициатив Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина, предоставление материнского капитала, субсидирование
ипотечных кредитов. То есть это перечень публичных нормативных обязательств,
которые реализуются независимо от их включения или невключения в федеральный
проект.
Недавно оглашённое Послание Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина предусматривает много новых мер поддержки семей с
детьми, но пока эти меры в федеральном проекте отсутствуют - видимо, он
нуждается в доработке. Кроме того, правительству стоит подумать о
дополнительных мерах поддержки семей с детьми в возрасте от полутора до трёх
лет, сейчас эта категория семей наиболее подвержена риску попадания в
категорию бедных. Федеральный проект по финансовой поддержке семей должен
стать пилотной площадкой для изменения всей системы детских пособий - пока
эта система остаётся весьма сложной, зачастую люди просто не знают, какие
пособия им полагаются. Было бы весьма полезным создать калькулятор, например,
на сайте Минтруда, при помощи которого граждане могли бы оперативно получать
данную информацию. Кроме того, должна быть обеспечена эффективная социальная
реклама семейных ценностей. Вообще, на федеральном, региональном и
муниципальном уровнях существует огромное количество различных детских и
семейных пособий, при этом каждая выплата требует затрат на администрирование
- хорошо было бы оценить соотношение тех средств, которые идут
непосредственно семьям, с затратами на административно-хозяйственные расходы
управленческих аппаратов всех уровней. Возможно, здесь обнаружатся
существенные резервы, и эти средства могли бы направляться на снижение уровня
бедности.
Говоря о социальной защите, нельзя не затронуть тему обеспечения инвалидов
техническими средствами реабилитации. Минтрудом России за последние два года
в этом направлении проведена большая работа, однако установленные в 2018 году
жёсткие сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в
связи с длительностью конкурсных процедур практически не оказали влияния на
сокращение времени ожидания, времени получения изделия, срок может составлять
более 100 дней, а ведь оперативность предоставления социальной услуги здесь
иногда бывает жизненно важной и характеризует качество этой услуги. Наличие
технического средства реабилитации расширяет возможности инвалида, повышает
качество его жизни, снижает риски попадания в категорию бедных.
В рамках госпрограммы "Содействие занятости населения" предполагается
обеспечить проведение активной политики, направленной на защиту интересов
наиболее уязвимых категорий населения, упомянутых в нацпроекте "Демография",
- граждан старшего возраста, женщин с детьми, - однако в госпрограмму не
предполагается включать мероприятия, которые учитывали бы специфику
потребностей иных социально уязвимых категорий. Так, важнейшей задачей
социализации детей-сирот в постинтернатный период является их трудоустройство
и закрепление на рабочих местах, при этом в подготовленной Минтрудом России
новой редакции программы нет никаких конкретных мероприятий, направленных на
обеспечение трудовой мобильности детей-сирот, их обучение с целью повышения
конкурентоспособности на рынке труда.
Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна.
От Комитета по контролю и Регламенту - Дмитрий Валерьевич Сватковский.
Пожалуйста.
СВАТКОВСКИЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы и
приглашённые! Сегодня прошёл ровно месяц с того момента, как прозвучало
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, большая
часть которого была посвящена именно вопросам социальной направленности,
вопросам повышения качества жизни людей. В майском указе президента
обозначены основные задачи по нашей теме, и все вопросы, которые мы сегодня
обсуждаем, касаются благополучия граждан.
В рамках парламентского контроля комитет осуществляет мониторинг хода
разработки, а также сроков принятия нормативных правовых актов. По 13
законам, которые были приняты Государственной Думой, запланировано к
утверждению 42 нормативных правовых акта, первоначально установленные сроки
разработки были перенесены для половины из них, то есть для 21 нормативного
правового акта. Следует отметить, что в сравнении с другими органами
исполнительной власти в части разработки нормативно-правовой базы
министерство труда выглядит в целом благополучно: закрыты вопросы по
предыдущим годам, в том числе полностью выпущены нормативные правовые акты по
федеральному закону № 350-ФЗ, однако перенос сроков с 2018 на 2019 год,
связанный с вопросами межведомственного согласования, вызывает беспокойство.
В соответствии с вашим поручением, уважаемый Вячеслав Викторович, данный
вопрос находится на контроле нашего комитета, и мы готовы информировать
Государственную Думу о результатах проводимой нами работы.
Вопросы пенсионного законодательства, которые обсуждаются в том числе и
сегодня в рамках "правительственного часа", для наших граждан являются важной
темой. Как вы знаете, в прошлом году были проведены большие парламентские
слушания, по итогам которых принято решение и внесены изменения в
законодательство. Комитет совместно с университетом имени Кутафина провёл
мониторинг правоприменения федерального закона № 350-ФЗ, по итогам
мониторинга мы можем отметить следующие три проблемы. Первая проблема -
отсутствие в регионах понимания, кто же относится к таким адресатам мер
социальной поддержки, как лица предпенсионного возраста, во многих
региональных актах, к сожалению, речь идёт о разных категориях. Вторая
проблема - это отсутствие единого перечня самих социальных преференций;
только в 45 субъектах сохраняются в полном объёме ранее предоставленные
льготы. Третья проблема - различные объёмы мер социальной поддержки, в разных
субъектах совершенно разные размеры ежемесячных пособий. Предлагаем
министерству разработать единые методические рекомендации по данной теме и в
кратчайшие сроки принять меры, чтобы довести их до субъектов.
Не можем не обратить внимания на ещё два важных вопроса. Первый вопрос - это
пенсии для северян. Как вы знаете, сохранены возрастные пенсионные гарантии
для 55 процентов взрослого населения: это пенсионеры, лица, относящиеся к
коренным малочисленным народам, работающие во вредных условиях труда, а 45
процентов граждан, к сожалению, остались не охвачены, и большую часть из них
составляют дети в возрасте от 0 до 18 лет. По предварительной оценке, речь об
1 миллиарде рублей. Второй важный вопрос, на котором мы тоже хотели бы
заострить ваше внимание, - это надбавки для селян. Граждане, которые в силу
возраста и состояния здоровья переехали в города или посёлки городского типа,
лишились при переезде права на двадцатипятипроцентную надбавку; аналогичная
ситуация возникает с селянами при преобразовании сельских территорий в
городские округа. Предлагаем вернуться к обсуждению данных проблем, с тем
чтобы постараться найти решение, нужно решить задачу, имеющую такой большой
социальный резонанс.
Хотелось бы остановиться на вопросах, обозначенных в докладе министра.
Трудоустройство. На слайде* мы видим, что средний уровень безработицы в 2018
году составил 4,8 процента. В целом показатель благоприятный, но, на наш
взгляд, следствием архаичности рынка труда является недостаток
высокотехнологичных рабочих мест, кроме того, крайне серьёзной является
проблема занятности молодёжи.
Доходы граждан. На протяжении нескольких лет мы наблюдаем, что зарплаты и
пенсии растут, как минимум не падают, а доходы населения уменьшаются; также
наблюдается снижение доли доходов, используемых на сбережения; растёт
задолженность физических лиц по кредитам. На графике показана динамика
снижения реальной номинальной зарплаты в течение восьми месяцев из 12 месяцев
2018 года. Мы считаем, что решения проблем невозможно найти, если мы не
понимаем их причин, а причины требуют глубокого анализа. Социальная защита
показывает, что наиболее проблемными с точки зрения доходов являются семьи с
детьми. Домохозяйства с детьми в возрасте до 16 лет составляют более 60
процентов от численности малоимущих домохозяйств, а если мы возьмём
домохозяйства, где есть дети в возрасте до 18 лет, то увидим, что это свыше
75 процентов от численности малоимущих. Наш анализ показывает, что в трудном
материальном положении находятся семьи с детьми в возрасте от полутора до
семи лет.
Проведённые нами контроль и анализ представленных мер и мероприятий позволяют
сделать следующие выводы. Первое: столь сложная и амбициозная задача требует
от нас нестандартных подходов, прорывных решений, и только монетарными
методами эти проблемы мы не решим. Второе: в серьёзном проблемном поле
находятся вопросы межведомственного взаимодействия - вопросы занятости не
решаются без решения вопросов экономики, а повышение благополучия невозможно
без доступа к образованию, к здравоохранению и к жилью. Третье: с учётом
особенностей, специфики регионов требуется разнообразие подходов и
механизмов, к сожалению, единой, универсальной технологии сегодня нет.
Четвёртое: требуются коллективное обсуждение, всесторонняя предварительная
проработка и учёт самых разных мнений и подходов для принятия выверенных
решений.
Уважаемые коллеги, сегодняшнее обсуждение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
СВАТКОВСКИЙ Д. В. Уважаемые коллеги, сегодняшнее обсуждение - это ещё одна
возможность более эффективного продвижения в решении задач, поставленных
Президентом Российской Федерации. Комитет наработал положительную практику
мониторинга правоприменения федеральных законов, которая будет продолжена по
уже принятым и принимаемым Государственной Думой законам. На контроль
планируется взять вопросы пенсионного обеспечения, занятости и адресной
социальной поддержки граждан Российской Федерации, ведь цель - это
благополучие граждан старшего поколения и всех граждан нашей страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Дмитрия Валерьевича. Пожалуй, это
первое такое содержательное выступление от Комитета по контролю и Регламенту,
в котором есть и глубокий анализ, и, что самое главное, предложения. Нам
хотелось бы, чтобы в будущем комитет готовил вот такие выступления -
объективные, со своим видением. У всех может быть своё видение: у Счётной
палаты имеется своё видение, у Комитета по контролю и Регламенту - своё,
потому что это комитет парламента, а у профильного комитета, который работает
по этой теме и формирует законодательное поле, - свой подход, потому что это
уже, собственно, касается правоприменения, принятия законов, они ближе к
ведомству. А нам здесь необходимо видеть всю картину и дальше уже
вырабатывать решения.
Спасибо вам огромное.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов, председатель Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Всем добрый день! За небольшое отведённое время я постараюсь рассмотреть
заявленную тему через призму правоприменения, подчеркнуть существующие
проблемы и изложить некоторые предложения. При этом обращаю внимание, что
социальная сфера очень объёмная и составные её части, отдельные направления,
конечно, взаимозависимы.
Государственная Дума в прошлом году приняла закон об изменении параметров
пенсионной системы. Одна из заявленных целей этих изменений - повышение
размера пенсий нынешних пенсионеров, но, как показала практика
правоприменения, уже в этом году порядка 5 миллионов граждан, в отношении
которых применялись старые страховые принципы, не ощутили реального
увеличения пенсий - это получатели маленьких страховых пенсий и социальных
пенсий. Вчера, напомню, мы приняли во втором чтении правительственный
законопроект, который родился благодаря поручению президента, но в ходе
правоприменения выяснилось, что порядка одной трети регионов искусственно
занижают ту самую величину прожиточного минимума пенсионера, делают это для
того, чтобы переложить на федеральный уровень бремя финансовой
ответственности, поэтому вчера мы при рассмотрении законопроекта во втором
чтении поддержали поправку, направленную на то, чтобы правительство
определило единый порядок и чтобы злоупотребления этим в регионах были
прекращены. Теперь размеры пенсий нынешних пенсионеров задним числом будут
пересчитаны, и это позволит людям реально ощутить на себе то самое
увеличение, о котором говорилось.
Сегодня уже говорили про селян. Действительно, в ходе муниципальной реформы
часть селян стали не селянами, а городскими жителями - к этому вопросу
необходимо обязательно вернуться. То же самое касается и списка профессий -
здесь даже не к Министерству труда и социальной защиты соответствующая
претензия, а к Министерству сельского хозяйства: они этот перечень
определили, и теперь многие сельские жители не имеют возможности получать
повышенную фиксированную выплату, потому что их профессии не входят в этот
перечень. Мы предлагаем тоже обратить внимание на эту проблему, пересмотреть
перечень.
Сейчас активно обсуждается вопрос о выводе из системы обязательного
пенсионного страхования накопительной пенсии и о переходе на добровольный
накопительный элемент. Мы неоднократно и обсуждали в комитете, и принимали
постановление Государственной Думы, что необходимо этот вопрос решать и
выводить из системы обязательного пенсионного страхования накопительную
пенсию, но сегодня, когда обсуждают накопительный индивидуальный элемент,
говорят о так называемой автоподписке, что вызывает у граждан справедливое
возмущение и даже недопонимание. Никакой автоподписки - каждый гражданин
должен самостоятельно определять, хочет он или не хочет, за него решать не
надо, это в очередной раз породит социальную напряжённость.
Говоря о величине прожиточного минимума пенсионера, надо говорить в целом о
величине прожиточного минимума. Мы знаем, что в правительстве существует
рабочая группа, и она должна наконец решить тот вопрос, который давно назрел,
- вопрос, касающийся пересмотра размера потребительской корзины, в противном
случае мы будем топтаться на месте. От величины прожиточного минимума зависит
и минимальный размер оплаты труда, соответственно, это касается прежде всего
бюджетной сферы, но и другие сферы ориентируются на существующий МРОТ. Если
мы не пересматриваем размер существующей потребительской корзины, то топчемся
на месте, а от этого напрямую зависит уровень жизни наших граждан.
Тезисно остановлюсь на существующих проблемах.
Санкурлечение: два года назад мы здесь принимали постановление, но
правительство за два года так и не предложило новый механизм решения этой
проблемы - проблемы с недополучением путёвок, так что потребности в этой
сфере сохраняются.
Также сохраняется очередь на улучшение жилищных условий для ветеранов боевых
действий и инвалидов - очередь была разделена, финансирование разделено, но
всё равно проблема сохраняется.
Серая занятость: пока мы не поборем серую занятость, мы не решим вопрос с
поступлением дополнительных доходов и в федеральный бюджет, и в бюджеты
внебюджетных фондов. Кроме того, в будущем это создаст проблемы тем, кто
будет достигать пенсионного возраста: у них не формируются пенсионные права.
Здесь одними репрессивными мерами ничего решить мы не сможем - попытались
решить через введение такого института, как самозанятые. Давайте посмотрим
практику правоприменения, к чему это привело: привело это к тому, что
работодатели стали этим злоупотреблять, переводить сотрудников из статуса
наёмных работников в статус самозанятых, и сиюминутно это, может быть,
выгодно как работникам, так и работодателям, но пенсионные права не
формируются, бюджетная система Российской Федерации стала от этого терять.
Так что я не исключаю возможности дальнейших корректировок, на это необходимо
обратить внимание.
То же самое касается вопроса, связанного с отчислением налога: средства
частично идут в региональный бюджет, частично - в фонд медицинского
страхования, а правильнее было бы, на мой взгляд, в Пенсионный фонд их
перечислять.
Сохраняется задолженность по заработной плате, особенно когда предприятия
находятся в предбанкротном состоянии или запущена процедура банкротства.
Если можно, ещё буквально 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НИЛОВ Я. Е. Сохраняется дискриминация со стороны работодателей по разным
признакам, и даже существующие репрессивные меры - вспомните, были приняты
поправки в Уголовный кодекс относительно защиты лиц предпенсионного возраста
- проблему не решают.
Существует такое понятие, как ненормированный рабочий день, и если этим
злоупотреблять, то любого человека можно довести до того, что он просто сам
уйдёт с какой угодно должности.
Дисбаланс на рынке труда сохраняется, и сейчас вопросы, связанные с
проблемами молодых специалистов, лиц предпенсионного возраста, очень
актуальны - надо быстрее и больше заниматься вопросами перепрофилирования,
профориентации, дополнительного образования. Хорошая практика есть в разных
регионах - выезжая в составе комитета, мы это наблюдали, - её нужно
распространять, пропагандировать, быстрее внедрять и в других регионах.
В завершение я хочу обратить внимание на то, что мы все являемся
соучастниками и несём ответственность за реализацию тех поручений, задач,
которые поставил Президент Российской Федерации в Послании Федеральному
Собранию. Желаю правительству и министерству при поддержке депутатского
корпуса скорее решить вопросы борьбы с бедностью!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, необходимо отдать должное министру труда и социальной
защиты: в преддверии своего сегодняшнего выступления он встретился с
депутатами, со всеми фракциями, состоялся довольно содержательный разговор,
по информации наших коллег из всех фракций, и мы видим, что совсем другая
сейчас реакция. Спасибо большое.
А сейчас мы переходим к вопросам представителей фракций.
Фракция КПРФ - Арефьев Николай Васильевич. Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вопрос Максиму Анатольевичу.
Мы рассматриваем вопросы о повышении уровня жизни и доходов граждан, о мерах
по их трудоустройству, но как раз эти вопросы Минэкономразвития засекретило.
Вопрос: как будем достигать заявленных целей, не зная положения вещей? А
положение вещей с детьми войны такое: на работу их не берут, в самозанятые
они не годятся, пенсия - 5-8 тысяч рублей, закон о детях войны вами
блокируется, повышение пенсии на 2 процента с 1 апреля - это сумма, которая
меньше стоимости чашки кофе. Как вы намерены выполнять заявленную повестку
дня в отношении детей войны?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Вы сказали, что
Министерство экономического развития засекретило... Вчера была информация по
поводу возможного перехода на поквартальное использование статистики по
доходам - никаких секретов, никакого засекречивания здесь нет. Речь идёт об
уточнении данных, в связи с тем что ежемесячные данные, скорее всего, не
отражают реальной картины. Так что эти данные остаются, никто их не
засекречивает.
Что касается детей войны. Мы неоднократно этот вопрос рассматривали, и мы
исходим из того, что большая часть, подавляющая часть тех людей, которых
можно отнести к этой категории, охвачена иными мерами социальной поддержки,
поскольку большинство из них (к сожалению, в связи с возрастом) являются
инвалидами, получателями различных региональных пособий на основании того,
что имеют звание "Ветеран труда", и так далее. Мне кажется, этот вопрос можно
и дальше рассматривать с точки зрения его целесообразности, с тем чтобы
дополнительно защищать эту категорию, но всё-таки посмотрите, какие уже
предусмотрены меры поддержки: если эти люди достигли возраста 80 лет, у них
две пенсии; буквально вчера вы приняли во втором чтении законопроект о том,
что если низкая пенсия, идёт доплата до прожиточного минимума - такие случаи
тоже бывают, - то индексация будет сверх ПМ, что очень важно; как только мы
(уже в бюджете следующего года) исправим ситуацию в регионах, где величина
прожиточного минимума занижена, - а таких регионов довольно много, как уже
было сказано, - тоже будет прибавка такой категории. Так что, мне кажется,
здесь нужно ограничиться действующими инструментами поддержки этих категорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР - Андрейченко Андрей Валерьевич.
Пожалуйста.
Подготовиться Сапко.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Максим Анатольевич, я, как депутат-дальневосточник, был очень рад услышать,
что меры по поддержке жителей Дальнего Востока оперативно разработаны,
реализованы, но, как вы знаете, есть и проблемы. В частности, есть проблема в
Приморском крае, о которой вы в своё время говорили, докладывали президенту
Владимиру Владимировичу Путину, и она касается завода "Радиоприбор", одного
из главных должников в стране. Ситуация длится уже три года, заработная плата
не выплачивается, долг составляет около 300 миллионов, ну, плюс-минус.
Хотелось бы ещё раз вам напомнить, что данная проблема до сих пор не решена.
А вопрос на самом деле у меня такой: сейчас в средствах массовой информации
очень много негативной, демотивирующей информации, причём за бюджетный счёт,
которая рекламирует отрицательный образ героев нашего времени (бандитов,
олигархов), - как вы, как министр, относитесь к идее продвижения социальной
рекламы, направленной на формирование у населения образа положительного,
успешного, высококлассного специалиста рабочей профессии, инженера,
сотрудника оборонного предприятия?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое за вопросы. Действительно, в том году было два
региона - Хабаровский край и Приморский край, - в которых была сосредоточена
фактически, наверное, четверть задолженности по заработной плате в Российской
Федерации. К концу прошлого года нам удалось по линии в том числе и силовых
ведомств погасить практически 200 миллионов рублей задолженности, и в
Хабаровском крае задолженность, появившаяся в связи со строительством
космодрома "Восточный", уменьшилась в четыре раза; это ещё та история, было
такое административное решение - просто нужно было все процедуры пройти.
Что касается "Радиоприбора". Действительно, там источников фактически нет,
это предприятие, на котором, наверное, самая большая и длинная задолженность
в Российской Федерации. Сейчас правительство рассматривает предложения
Приморского края, чтобы, возможно, оказать помощь Приморскому краю из
федерального бюджета, из резервного фонда и решить этот вопрос. Через
какое-то время мы будем готовы более точно доложить по этому поводу, эта
работа ведётся, находится под особым контролем правительства.
Что касается поддержки в средствах массовой информации. Мне просто не хватило
времени, чтобы в докладе сказать, что мы в национальном проекте предусмотрели
соответствующие мероприятия по вопросам, связанным с поддержкой семей, с
популяризацией семейного благополучия, с позитивным отношением к людям
старшего поколения, к их позитивным историям, в том числе к возможностям и
работы, и нормального отдыха, и нормального сохранения здоровья. Такая работа
с ключевыми телевизионными каналами и с печатными средствами массовой
информации начата, они уже включились в процесс популяризации мероприятий
национального проекта - я думаю, туда можно включать и мероприятия, о которых
вы говорите. Так что это у нас сейчас в зоне особого внимания, мы считаем,
что перелом этой ситуации - совершенно правильная история: нужны гораздо
более позитивные картинки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Сапко Игорь Вячеславович. Пожалуйста.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Анатольевич, в прошлом году в стране произошло совершенствование
пенсионной системы - изменения были направлены не только на сохранение уровня
доходов наших уважаемых пенсионеров, но и, как мне кажется, самое главное, на
обеспечение устойчивого роста этих доходов, опережающего уровень инфляции в
стране.
Скажите, пожалуйста, когда простой, рядовой неработающий пенсионер реально
ощутит увеличение своей пенсии?
ТОПИЛИН М. А. Мы считаем, что эта работа сейчас ведётся. Первая индексация,
которая осуществлена в соответствии с новым, 350-м законом, составила 7,05
процента, ровно так, как это предусмотрено принятым федеральным законом, и
это практически в полтора раза, даже больше, выше уровня инфляции за прошлый
год, то есть это реальное увеличение. К сожалению, произошло увеличение цен в
начале этого года в связи с известными событиями, но по сравнению с прошлым
годом, за тот период, когда осуществлялась индексация, безусловно, произошло
увеличение.
Кроме всего прочего, я могу вам сказать, что мы смотрим и на то, что
происходит с доходами работающих пенсионеров. Сейчас введена новая
статотчётность (это к вопросу о том, что мы что-то где-то, может, скрываем
или не скрываем, - ничего не скрываем): мы будем публиковать данные о доходах
работающих пенсионеров, сейчас стыкуем данные, какой у работающих пенсионеров
в среднем заработок, какая пенсия, чтобы видеть, что происходит у работающих
пенсионеров объективно, это очень важно. Так что вся статистика открыта, и по
итогам января - февраля, насколько я помню, наблюдается реальный рост пенсий.
Давайте посмотрим уточнённые данные Росстата: реальный рост пенсий по этому
году идёт, причём в среднем, то есть у работающих, и у неработающих, а
значит, у неработающих он выше.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Максим Анатольевич, 8 мая прошлого года в этом зале Владимир Владимирович
Путин поставил главную задачу перед правительством: не только бороться с
бедностью, но и победить её. Вы в своих выступлениях как-то от этой задачи
ушли. Прошёл год - скажите, пожалуйста, существует у вас план, есть ли
"дорожная карта" движения именно к этой цели - к победе над бедностью в самой
богатой стране? Каков результат прошлого года и сколько в этом году миллионов
наших граждан перестанут быть бедными и нищими? И когда будет представлена
эта "дорожная карта"?
Я считаю, главная причина, которая мешает на пути к этой цели, - это саботаж,
который вы устроили вокруг закона о потребительской корзине. Когда новый
законопроект будет представлен в Государственную Думу? И почему вы нарушаете
статью 1 закона о потребительской корзине - о пересмотре её не реже чем раз в
пять лет? За это, кстати, я напомню, уголовная ответственность... (Микрофон
отключён.)
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Олег Анатольевич.
"Дорожная карта" есть, и я в своём выступлении сказал, что мы начали с
пилотных регионов, с тем чтобы в этом году отработать технологию выявления
семей, которые находятся в непростой ситуации с точки зрения доходов. Есть
статистические показатели по каждому региону, есть показатели, что
называется, административные. Я вам в качестве примера могу привести
следующую информацию: в регионах количество семей, которые обращаются за
социальной помощью сами, в два-три раза меньше, чем количество семей,
отнесённых к низкодоходным по статистике. Надо выяснить, почему это
происходит, - может быть, просто услуги не так оказываются или люди не
доходят, а может быть, это какая-то другая ситуация, может, у людей есть
какие-то доходы. Мы сейчас пытаемся всё это привести в соответствие, и именно
потому, что президентом дано такое поручение, и у нас нет никаких сомнений,
что это поручение будет исполнено, уровень бедности будет снижен в два раза.
Так что "дорожная карта" есть, мы над этим ситуацией работаем ежедневно. Что
касается снижения уровня бедности, за прошлый год (пока по оценке Росстата,
окончательных данных нет) будет около 12,7 процента, и по сравнению с 13,2
процента за 2017 год мы видим движение в сторону снижения уровня бедности. В
прошлом году оно уже произошло, в этом году эта динамика, уверен,
продолжится.
Что касается ответственности и сроков по подготовке проекта о пересмотре
потребительской корзины, которые, по вашему мнению, Минтруд нарушает. Я
напомню, когда мы с вами вместе принимали законодательство о приравнивании
минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму, мы этим же законом
приняли решение, что срок изменения размера потребительской корзины
переносится на 2021 год. То есть в строгом соответствии с действующим
законодательством положения о новом размере потребительской корзины должны
вступить в силу с 1 января 2021 года. Мы сейчас работаем над проектом о
размере корзины, и, по нашему мнению, мы сможем внести соответствующий
законопроект в Государственную Думу в весеннюю сессию следующего года. В
данное время ведётся работа - мы всех приглашаем в ней участвовать, на
заседания рабочей группы приходят многие депутаты и члены Совета Федерации,
обсуждают, погружаются в эту проблему с учёными. Речь будет идти, безусловно,
о некоем расширении перечня продуктов питания, таких как молочные продукты,
овощи, фрукты, - вот этот спектр нам требуется откорректировать в большую
сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пантелеев Сергей Михайлович, пожалуйста.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Максим Анатольевич, в результате пенсионной реформы в ближайшее время
примерно два миллиона человек выйдут на рынок труда - готов ли рынок принять
их, будет ли одновременно решаться задача, поставленная президентом, о
снижении бедности в два раза? Интересно, кого и как, вообще-то, правительство
считает бедными? Кстати, фракция КПРФ вносила законопроект о повышении
минимального размера оплаты труда до 25 тысяч рублей, параллельно
рассматривая вопрос вывода этой суммы из-под налогообложения, но, к
сожалению, правительство дало на него отрицательный отзыв, не предлагая
ничего взамен. Непонятно, как будете решать вопрос создания
высокотехнологичных хорошо оплачиваемых рабочих мест, имея печальный опыт
выполнения майских указов 2012 года. У правительства до сих пор не видно
чёткой, конкретной федеральной программы по решению этих задач.
И в заключение. По данным судебных приставов, долги по зарплате - порядка 15
миллиардов рублей, а не 3 миллиарда, о которых говорят. Как вы видите решение
этой проблемы?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Сергей Михайлович. Что касается последнего вопроса,
разрешите, начну с последнего вопроса. Как раз вместе со службой судебных
приставов и с Минюстом мы находимся практически на завершающей стадии
подготовки нового законопроекта, которым предусматривается право инспектора
по труду направлять исполнительный лист судебному приставу, и в случае
наличия задолженности по заработной плате списание средств со счёта
предприятия будет происходить в безакцептном порядке. Сейчас такого механизма
нет - мы очень рассчитываем на то, что такой механизм серьёзным образом даст
возможность в ещё большей степени изменить ситуацию с задолженностью.
В отношении того, что вы говорите о цифрах задолженности больших, чем по
статистике. Существует операционная задолженность, то есть Росстат фиксирует
задолженность на дату, а если мы посмотрим данные судебных приставов или
Роструда, то, безусловно, в течение месяца это всё возникает и гасится
вследствие реакции инспекции, судебных приставов и так далее. То есть на дату
- это одна цифра, о которой мы говорим по линии Росстата, а в течение периода
она может возникать и гаситься или самостоятельно работодателем, или под
надзором инспектора, если есть соответствующие жалобы.
Что касается минимального размера оплаты труда. В прошлом году, я считаю, мы
сделали всё-таки практически невозможное: мы практически на 40 процентов
увеличили МРОТ, с 1 января и с 1 мая, и установили его на уровне прожиточного
минимума. Это та задача, которую, к сожалению, мы не могли решить раньше в
связи с различными финансовыми ситуациями, но в прошлом году вот увеличили на
40 процентов. Конечно, каждый год мы такими темпами двигаться не можем, это и
экономически нецелесообразно, хотя, как я уже сказал, в следующем году мы
подготовим новую редакцию, новый подход к размеру потребительской корзины, а
расширение потребительской корзины будет означать, что за этим будет рост
минимального размера оплаты труда. Пока мы эти цифры в правительстве
обсуждаем, и как раз в следующем году будет сделан очередной шаг по пути
увеличения минимальных стандартов в трудовой сфере с учётом изменений,
вносимых в закон о потребительской корзине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Максим Анатольевич, вопрос к вам. Недавно президент Сбербанка
заявил в своём выступлении, что из-за искусственного интеллекта компания
понесла многомиллиардные убытки. Цифровизация наступает на все сферы нашей
жизни, в том числе внедряется в систему госуправления, - хотелось бы узнать,
как обстоят дела с цифровизацией в министерстве труда? Есть информация, что
скоро проверки инспекцией труда будут проводиться без участия человека,
только с использованием Интернета, подтверждаете ли вы её? Какие риски вы
видите от введения электронного кадрового документооборота, или, может быть,
какие-то преимущества?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Алексей Николаевич. Действительно, вы совершенно
правильно сказали, что персональные данные, с одной стороны; данные о
трудовой деятельности работников, с другой стороны; интересы профсоюзов и их
понимание этого процесса, с третьей стороны, или с первой стороны, с главной
стороны, потому что они защищают права работников... Работодатели, конечно
же, хотят это сделать побыстрее, сделать это, так скажем, более комфортным
просто с точки зрения использования различных информационных систем, не
всегда учитывая, может быть, интересы работника. Вот это всё создаёт
достаточно сложную ситуацию с точки зрения продвижения в части подготовки
этих законопроектов, но я уже сказал, что они практически готовы. У нас
осталось буквально два вопроса по законопроекту об электронной трудовой
книжке, и это уже стадия, когда мы с работодателями и с профсоюзами всё
согласовали, но были заданы вопросы Государственно-правовое управление
президента, и нам сейчас нужно всё это ещё доработать, со сторонами обсудить.
Как я сказал, надеюсь, мы это сделаем до конца весенней сессии, и это будет
серьёзным прорывом, как мне кажется, главное, чтобы так или иначе учитывалось
волеизъявление работника, ничего навязывать работнику, мы считаем, просто
нельзя, противопоказано, и это наша общая позиция.
Что касается электронных проверок. Такая тема есть, мне кажется, это
немножечко более удалённая перспектива. В идеале это позволит вообще
фактически не выходить на предприятия с проверками, но тогда - надо понимать
прекрасно - инспекция должна будет иметь доступ к внутренним данным
работодателя. Готовы ли работодателя открыть информацию, которая у них есть?
Сейчас так происходит: запрос направили - копии прислали. Все говорят, мол,
неудобно, много бумаги, зачем инспектор приходит? Мы предлагаем: давайте
тогда создавать такую систему, при которой инспектор будет всё видеть. Тогда
компании нам говорят: это, вообще, история опасная, вы увидите что-то другое.
Так что здесь надо тоже искать какой-то компромисс, но в принципе, конечно
же, такое направление работы, как инспекторская проверка в удалённом доступе
без посещения предприятия, - это идеальная конструкция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, известно, что президент поставил задачу по
поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, они должны
получать до 10 процентов бюджетных средств, которые заложены на региональные
и муниципальные программы по оказанию социальных услуг. Вчера во время
встречи с фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вы в качестве положительного примера
привели такие регионы, как Пермский край, Республика Башкортостан, Москва,
Московская область, Санкт-Петербург, но известно, что есть такие субъекты
Федерации, где эта работа ведётся недостаточно хорошо, где некоммерческие
организации отстранены от программ.
Почему возникают такие ситуации и какие меры ваше министерство может принять
для выполнения поставленной президентом задачи?
ТОПИЛИН М. А. Действительно, есть регионы-передовики, как всегда, есть
регионы отстающие. Я сказал бы, что в основном проблема заключается в двух
вещах.
Во-первых, в субъектах эта работа более активно развивается тогда, когда
всё-таки у субъектов больше финансовых возможностей для формирования большего
тарифа на ту или иную услугу: чем больше тариф, тем больше организаций на
конкурентной основе можно привлечь, этот тариф является привлекательным. В
регионах, где тариф поменьше в связи с объективными экономическими и
финансовыми условиями, эта работа идёт не так, как хотелось бы.
Во-вторых, некоторые регионы не прилагают усилий к тому, чтобы
дифференцировать услуги, разбить услуги, декомпозировать услуги, - мы с ними
работаем, что называется, в ручном режиме. Мы поставили перед собой задачу в
рамках федерального проекта "Старшее поколение" нацпроекта "Демография"
довести уровень участия сектора некоммерческих организаций до 20 процентов -
считаем, что это реально. Безусловно, всё будет зависеть в том числе от
экономических показателей, которые заложены в указах, - уровень жизни будет
расти, материальная обеспеченность будет увеличиваться, возможности у людей
будут увеличиваться, и это, безусловно, тоже будет способствовать развитию
некоммерческого сектора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, в стране пятый год подряд падают реальные
доходы населения, растёт количество безработных среди молодёжи, а
олигархические группы и их близкие богатеют. Особенно остро и болезненно это
ощущается на северных территориях России, и именно это стало причиной,
реальной основой резонансных событий, которые произошли в эти дни в
Республике Саха (Якутия), а преступление, совершённое мигрантом, послужило
лишь поводом, детонатором.
Вопрос: какие планы имеет Правительство Российской Федерации по реальному
повышению доходов населения, по искоренению бедности конкретно на северных
территориях, чтобы и районные коэффициенты, и северные надбавки начали
реально поднимать заработную плату северян? И вообще, почему Правительство
Российской Федерации против наших законопроектов о наследовании пенсий, о
квотировании рабочих мест на Дальнем Востоке и на северных территориях?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Федот Семёнович. Все решения, о которых я говорил...
Новый демографический пакет для семей с детьми на Дальнем Востоке будет
оказывать прямое влияние на снижение численности населения с доходами ниже
прожиточного минимума: при рождении первого ребёнка семья будет получать два
прожиточных минимума; как я уже сказал, 135 тысяч рублей будет доплата к
материнскому капиталу при рождении второго ребёнка; все семьи в Бурятии, в
Республике Саха (Якутия) непосредственно и на Чукотке будут получать пособие
на третьего ребёнка. Это будет, я надеюсь, достаточно серьёзным вкладом в
снижение уровня бедности.
Я призываю все регионы Дальнего Востока быстрее включаться в реализацию нашей
программы по снижению бедности. Буквально в пятницу я планирую в Забайкалье,
в Чите, провести совещание по этому поводу - все регионы тоже попрошу в этом
принять участие. Мы возьмём этот вопрос под особый контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Максим Анатольевич, много нареканий по поводу работы бюро медико-социальной
экспертизы: и очереди, и коррупция, и отношение работников к инвалидам.
Сейчас участился поток обращений в связи с практически массовым снижением
группы инвалидности - складывается впечатление, что бюро действуют по указке,
сознательно занижая группу инвалидности, при этом люди теряют льготы,
финансы, озлобляются. Это что, новый способ экономии, который нашло
министерство? Хотелось бы получить сравнительную статистику по годам, как
снижались группы инвалидности, что с этим происходит. Прошу ответственный
комитет включить этот пункт в постановление, а вас, соответственно,
прокомментировать эту ситуацию.
ТОПИЛИН М. А. Мы готовы представить всю статистику, а со своей стороны я
хотел бы попросить сообщать нам обо всех этих сюжетах, когда люди говорят,
что каким-то образом снижается группа инвалидности. У нас что-то снижается,
что-то увеличивается, допустим, увеличивается количество детей-инвалидов, но
увеличивается потому, что просто количество детей, когорта детишек растёт в
связи с высокой рождаемостью в прошлые годы, поэтому количество
детей-инвалидов растёт, но их процент не увеличивается; нельзя сказать, что
растёт степень инвалидизации, но в связи с тем, что есть рост в абсолютных
величинах, таких детишек становится больше. Для того чтобы объективизировать
процесс, мы до конца года должны выпустить приказ о новых критериях для
детей-инвалидов, что сделали раньше для всех остальных групп населения, -
давайте посмотрим, если есть...
На все тревожные сигналы, на все сигналы с мест, на все, так сказать,
обращения общественных организаций - мы плотнейшим образом работаем с
российскими обществами - мы пытаемся обязательно отреагировать. Мы готовы всю
статистику представить и надеемся, что вы нам сообщите обо всех этих
негативных сигналах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Анатольевич, в соответствии со статьёй 133 Трудового кодекса
минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей
территории Российской Федерации и не может быть ниже величины прожиточного
минимума трудоспособного населения, при этом размер заработной платы на части
территории определяется с учётом северных надбавок и районных коэффициентов,
однако Трудовым кодексом не установлено, что северные надбавки и районные
коэффициенты применяются при установлении МРОТ на данных территориях.
Планирует ли министерство рассмотреть возможность закрепления законодательно
нормы, по которой МРОТ будет устанавливаться с учётом северных надбавок и
районных коэффициентов?
И ещё один вопрос, про надбавку в 25 процентов к пенсии сельским жителям со
стажем 30 лет: её не получают не только селяне, которые переехали в город, но
и до половины селян в зависимости от их профессии - есть ли у вас планы по
устранению этой несправедливости?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопросы, Михаил Викторович. Что касается Трудового
кодекса. В прошлом году было принято решение Конституционным Судом, как вы
помните, и Конституционный Суд сказал, что северные надбавки и районные
коэффициенты должны начисляться сверх МРОТ. При этом Конституционный Суд
указал, что действующее законодательство, Трудовой кодекс соответствует этим
правилам, в действующем законодательстве эти нормы существуют, просто нужно
их исполнять в такой интерпретации. Если Конституционный Суд видит, что закон
не соответствует Конституции, он в постановляющей части своего решения
указывает, что законодателю требуется привести закон в соответствие с
Конституцией Российской Федерации, в данном случае этого не было в решении
суда. С учётом этого мы считаем, что вы совершенно правы: районные
коэффициенты, северные надбавки должны быть сверх МРОТ. Это сейчас в регионах
и осуществляется, но всё это соответствует нормам Трудового кодекса, он
корректировки не требует.
Что касается селян. Мы внимательно следим за тем, что сейчас происходит, уже
подготовили предложения по корректировке перечня профессий - это приказ, это
постановление правительства, и сейчас мы с профсоюзами сельских работников и
с Минсельхозом это выверяем. Действительно, чтобы одинаково трактовать и
правильно обеспечивать права граждан, нужно перечень рабочих профессий
несколько уточнить, чтобы просто не было недопонимания и неоднозначности. Вот
вчера, когда мы обсуждали это во фракциях, мы договорились, попросили, чтобы
всё это было обсуждено на заседании рабочей группы, которая у нас существует,
под руководством вице-спикера Ольги Тимофеевой. Мы всё это представим в
ближайшее время.
По проживанию в сельской местности. Всё-таки, когда мы принимали данные
законодательные нормы, а это была новая льгота, мы говорили, что это будет
применяться только при определённом стаже, при отсутствии работы и при
проживании в сельской местности. Все осознанно, по-моему, за эту норму
голосовали в Государственной Думе. Мы считаем, что это правильно, это
определённая компенсация за особенности, условия жизни в сельской местности.
Таким образом, над списком профессий давайте поработаем, а что касается
проживания в сельской местности, мне кажется, у нас правильное решение
принято, его нужно просто правильно объяснять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Анатольевич, вопросы профессионального образования, вопросы
профпереподготовки сейчас крайне актуальны, в связи с этим меняются структура
труда, структура профессий, поэтому ряд вопросов.
Как вы считаете, в рамках ваших нацпроектов есть ли спрос на программы
профобучения как со стороны сотрудников, так и со стороны работодателей, как
работодатели влияют на создание такой образовательной среды, таких
образовательных программ, участвуют в этом? Это первый вопрос.
Второй вопрос: какие программы предусмотрены для предпенсионеров?
Ну и конечно же, очень интересно ваше мнение по поводу того, какая профессия
сейчас самая популярная, с одной стороны, а с другой стороны, самая
перспективная? Вы много внимания уделяете техническим специальностям, но
интересно услышать ваше мнение по поводу будущей структуры труда в России.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопросы, Борис Александрович. У нас два направления
по переобучению в нацпроекте, и первое, что сегодняшние программы уже
охватывают, - это обучение лиц предпенсионного возраста: 75 тысяч человек
ежегодно, в течение шести лет - 450 тысяч человек, по 5 миллиардов рублей в
год выделяется на эти цели, программы уже работают.
Как участвуют работодатели? Работодатели как раз являются ключевыми, скажем
так, заказчиками этих программ, потому что в основном в регионах программы
организованы таким образом, что переобучение и повышение квалификации
проходят те, кто работает, но кому необходимо именно обновление своих навыков
в связи с тем, что новая техника поставляется и используется, в связи с тем,
что оборудование меняется, новые технологии, бережливое производство очень
серьёзно внедряется в рамках национального проекта "Производительность
труда...". То есть всё это идёт по заказу работодателей непосредственно, и
это предусматривает компенсацию их затрат: сначала они организуют этот
процесс, а потом государство им компенсирует их расходы. Они вдвойне
заинтересованы: с одной стороны, будут новые компетенции у работника, с
другой стороны, это будет сделано за счёт субсидии государства. Вот всё это
организовано таким образом, и профессии самые различные.
В следующем году мы таким же способом будем реализовывать программы по
повышению квалификации женщин, которые находятся в отпуске по уходу за
ребёнком. Какой спрос - вы задали вопрос, - нуждаются ли программы в
софинансировании, есть ли вообще в них потребность? Так вот, мы исходили из
того, что как раз регионы просят, очень много обращений от наших граждан:
женщина, когда находится в отпуске по уходу за ребёнком, зачастую просто
теряет навыки, если даже у неё есть место работы, поэтому эти навыки надо
просто восстановить в удобной для неё форме - дистанционно и так далее. Так
что это как раз сделано в связи с тем, что граждане обращаются.
По поводу профессий. Ну, все профессии важны, и, наверное, трудно сказать,
какие профессии в перспективе будут развиваться. Понятно, что это будут новые
навыки, это будет связано с инновациями, с развитием биотехнологий, возможно,
с освоением космоса, с инженерными технологиями, с новыми дорогами, которые
мы строим. В каждой профессии применяются всё новые и новые технологии,
инструменты, знания, навыки, происходит всем известная цифровизация, поэтому
я думаю, что нужно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно добавить время? Нет.
Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Максим Анатольевич, у нас в течение многих лет не стихает дискуссия
о необходимости восстановления страхования от безработицы. Помимо социальной
защиты наёмных работников такая идеология поддержки граждан, потерявших
работу, - это ещё и эффективный метод стимулирования повышения
платёжеспособности населения, покупательского спроса населения. Сегодня,
несмотря на существенное повышение размеров пособий по безработице, мы
значительно уступаем в части размеров пособий не только развитым странам, но
и уже большинству развивающихся стран. Какова позиция Минтруда по данному
вопросу?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Светлана Викторовна. Прежде всего, я
напомню, что в прошлом году мы, принимая пенсионное законодательство, очень
серьёзно повысили размеры пособий по безработице, чего не делали последние
десять лет, и минимальный размер, и максимальный размер, и ввели особые
пособия в размере прожиточного минимума для предпенсионеров, чего вообще в
последние годы не осуществлялось. Сейчас те, кто приходит регистрироваться в
службу занятости, уже получают новые пособия.
Что касается страхования. Если посмотреть на мировой опыт, то в 90 процентах
случаев речь идёт действительно о страховых системах, это правда. С чем это
связано? Это связано с тем, что исторически в этих странах был очень высокий
уровень безработицы, сейчас он разный, есть страны с высоким уровнем
безработицы, есть страны с низким уровнем безработицы, такие как Чехия,
Австрия, Япония - там очень низкий уровень безработицы, - но традиционно тема
страхования от безработицы возникала тогда (в 10-х годах, в начале 20-х годов
прошлого столетия), когда были огромные риски безработицы, когда не было
систем защиты от безработицы, не было гарантий по трудовому законодательству,
они появились потом. Так что мировой опыт таков, в принципе отказываться от
этой темы, как мне кажется, не нужно, нужно всегда её обсуждать, и мы
постоянно это делаем с социальными партнёрами, но очень важно понимать, что,
если вводится страховой тариф, появляется нагрузка на фонд заработной платы,
нагрузка на работодателей, и работодатели сразу говорят, что они с этим не
согласны. А откуда тогда взять источник средств для страхования? Напомню, что
по другим видам страхования у нас нигде нет какого-то очень серьёзного
профицита, то есть по другим видам страхования мы не можем снизить тарифы.
Наверное, когда-то мы к этому придём, но это будет результат компромисса всех
сторон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, Президент Российской Федерации на федеральном
уровне поставил задачу по снижению уровня бедности, Президент Российской
Федерации говорит об адресной помощи гражданам. Сейчас мы внесли
законодательную инициативу на эту тему: мы предлагаем ограничить нагрузку по
оплате услуг ЖКХ на семью 15 процентами совокупного дохода семьи. Адресная
защита не должна зависеть от того места, где живёт гражданин, вы понимаете,
не должна, по Конституции все граждане Российской Федерации должны быть в
одинаковом положении в таких вопросах! Так вот, я хочу предложить вам
изменить формулировку в представленном заключении, в котором вы не
поддерживаете нашу законодательную инициативу об установлении ограничения в
размере 15 процентов совокупного дохода в части расходов граждан на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг, - может быть, вы согласитесь
поработать и представить заключение в другой редакции, может быть, это будет
сделано правительством? И хочу напомнить, что правительство до 2010 года
выделяло средства субъектам Российской Федерации на компенсацию этих
расходов.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Галина Петровна. Действительно, поддержка
семей с точки зрения установления льготных тарифов, снижения оплаты услуг ЖКХ
- тема, заслуживающая внимания. Что касается заключения, которое дало
правительство: наше министерство принимало участие в подготовке заключения,
но это, скорее всего, вопрос Минстроя, но давайте мы ещё раз внимательно это
посмотрим. Я хотел бы обратить внимание на то, что ведь это расходы субъектов
Российской Федерации, а субъекты Российской Федерации находятся сейчас не в
самом лучшем положении, - правильно ли будет, когда мы уделяем внимание
поддержке семей, решать этот вопрос путём установления льготных тарифов,
опять же путём предоставления различных льгот? Может быть, всё-таки, если мы
говорим о снижении уровня бедности, правильнее было бы говорить об увеличении
зарплат, об увеличении мер поддержки? Мы просто привыкли идти путём
предоставления льгот.
Давайте посмотрим, надо ещё раз оценить, посчитать. Я сейчас не могу дать
гарантии, что правительство пересмотрит или не пересмотрит свою точку зрения,
но тема заслуживает внимания, мы готовы внимательно проанализировать эту
ситуацию дополнительно, с коллегами из министерства строительства мы
посоветуемся, поговорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые члены правительства, представители
министерства, дорогие мои коллеги! Мы сегодня обсуждаем вопросы, которые
очень важны не только для нас с вами, как для законодателей, но и для наших
людей. И мне, как человеку от оппозиции, надо было бы начать с того, почему у
нас вот такая бедность, почему у людей такие маленькие зарплаты, почему у нас
столько безработных, почему наши предприятия закрываются, почему в селе
вообще самые бедные, но я хотела бы начать с другого.
Прежде всего, хотела бы Максиму Анатольевичу сказать спасибо, потому что ни
одного заседания нашего комитета не проходит без участия замминистра или
руководителя департамента этого министерства. Сейчас они получили очень много
новых заданий, которых раньше не было: вместе с ними мы составляли программу
Десятилетия детства - это была огромная программа, которую нужно было
продумывать, а сейчас, после выступления президента, пошли ещё задания,
требуется разработка целой системы новых мер, новых законов и подзаконных
актов. Конечно, у них очень большой объём работы, и они стараются её
выполнять, и я, как председатель комитета, имеющего тоже социальную
направленность, это понимаю: ведь сколько мы вносим социальных законов, вы же
их не принимаете, говорите, что нет денег, мол, не даёт нам добро
министерство, и всё, - и им точно так же говорят. Поэтому мы вместе работаем,
помогаем друг другу. Тем не менее я не могу не отметить то положительное, что
мы с вами вместе сделали и тем самым помогли и министерству.
Когда нас приглашал Путин, я говорила, что первый раз за 25 лет у нас такой
бюджет семейно-детский: 184 миллиарда на поддержку семей. Я привожу в пример
наш бюджет, который мы с вами приняли, который действует, он будет
пересматриваться, конечно, там будет ещё больше: на 83 миллиарда выросли
расходы на подраздел "Охрана семьи и детства"; почти на 54 миллиарда
увеличены расходы на подпрограмму государственной поддержки семей, имеющих
детей; в ближайшие три года планируется решить проблему с яслями - деньги уже
тоже выделены, около 50 миллиардов. Мы с вами приняли закон о пособиях и на
первого ребёнка, и на второго ребёнка, пусть из материнского капитала, но тем
не менее. Мы добились, комитет вместе с министерством добился продления
выплат материнского капитала, а это планировали отменить; правда, размер
материнского капитала не индексировали, но думаю, что мы будем дальше над
этим работать. Надо сказать, что у нас прожиточный минимум вырос - 11 280
рублей, и вот посмотрите, я говорила своим коллегам, в 2019 году работающие
мамы будут получать ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в размере 26
тысяч - это почти в два раза больше!
Всё это, конечно, хорошо, тем не менее надо сказать, что у нас ещё очень
много проблем. Остаётся, например, проблема, что только 0,71 процента от ВВП
идёт на семью, на детей, - даже несмотря на то, что денег прибавилось, всё
равно это очень мало. Не принимается никаких мер по продлению выплаты пособия
на ребёнка в возрасте до трёх лет: вот до полутора лет получают, а дальше, до
трёх - 50 рублей. Это стыдно, стыдно уже говорить про это - либо уж уберите
эти 50 рублей, либо давайте думать, как нам повысить размер этого пособия.
На повышение заработной платы педагогическим работникам детских садов,
социальных учреждений и так далее очень мало заложено - всего 331 миллион, и,
надо сказать, повышения заработной платы пока не предвидится. То же самое
касается льгот: вот я помню, в Думе второго созыва нам удалось принять
законопроект, в соответствии с которым сельские учителя и врачи получали и
зарплату, и пенсию, те, кто проработал 25 лет, а сейчас мы лишаем их этого, и
это очень плохо, и они очень недовольны, высказывают нам это без конца.
Размер материнского (семейного) капитала - уже говорила - пятый год вообще не
индексируется. Хотя сейчас из материнского капитала 150 тысяч будет
направляться на помощь многодетным - это вот уже по решению президента.
Надо сказать, что депутаты фракции ЛДПР вносили хороший законопроект,
касающийся ухода за инвалидами, ухода за пожилыми, предлагалось выплачивать
12 тысяч, но мы с вами его не приняли, а сейчас президент предложил
выплачивать 10 тысяч. Это очень хорошо, если это будет выполняться.
Кроме того, хотела бы сказать, что женщины составляют основную массу
работников, женщин больше, чем мужчин, но они получают за тот же самый труд
меньше. Только что наша делегация вернулась из Нью-Йорка, там первыми
ставились вопросы: сколько женщин должно быть во всех структурах власти (ну,
у нас с вами другая точка зрения) и почему они получают за один и тот же труд
меньше? То есть этот вопрос стоит концептуально, но он не разработан в наших
стратегиях - ни в демографической, нигде. Пожалуйста, уважаемый Максим
Анатольевич, этим надо заниматься.
Дальше хотела бы сказать о том, о чём сегодня многие уже говорили. Я написала
уже несколько писем, потому что, когда я веду приём, толпой идут пожилые
женщины, мужчины, которые говорят, что проработали в селе по 30-40 лет, а
некоторые и больше лет, но там жить не могут, дети их забрали, и теперь им не
дают доплату в 1400 рублей, которую получают те, кто там остался. Нужно это
обязательно пересмотреть; конечно, в основном Министерство сельского
хозяйства этим должно заниматься.
Дальше. Надо сказать, что у нас растут цены, причём как хитро растут:
открываем коробку - девять яиц вместо десяти, а цена такая же; взвешиваем
пакет сахара - на 100 граммов меньше, а цена такая же, и так далее, и так
далее. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ПЛЕТНЁВА Т. В. С землёй, которую тоже должны давать многодетной семье, - то
же самое, не выполняется: либо дают такую землю, что там ничего нельзя
построить, либо совсем не дают.
Хочу сказать, что сейчас президент много говорит о бизнесе, потому что без
хозяйствования, без заводов и фабрик у нас и семьи не будет, и зарплаты не
будет. Он много уделяет этому внимания, чтобы мы развивали прежде всего
экономику, и тогда наше министерство тоже будет иметь возможность больше, так
сказать, вносить, принимать законов, которые были бы на пользу людям.
А так, конечно, у нас работы впереди очень много, и думаю, что мы все
вопросы, которые президент поставил, будем рассматривать. Наш комитет,
например, уже эту работу выполняет, мы уже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Максим Анатольевич,
уважаемые депутаты! Выступая от имени фракции ЛДПР, хочу обратить внимание,
что мы живём в уникальной стране: огромное количество ресурсов, огромное
количество трудолюбивых людей, огромное количество наработок, разработок,
открытий, но при этом 20 миллионов человек живут за чертой бедности и есть
очень небольшая часть необоснованно разбогатевших, что порождает серьёзную
социальную напряжённость и злит абсолютное большинство наших граждан.
Президент регулярно в послании Федеральному Собранию ставит задачи, большая
часть из этих задач касается именно социальной сферы, но, когда происходит
реализация тех или иных поручений, в самом низу, на муниципальном, на
региональном уровнях мы сталкиваемся с наплевательским отношением, с
бездушным отношением, с нежеланием проявлять инициативу, доводить дело до
конца. Да ещё на фоне вот такой слабой реализации поставленных задач, которые
выработаны на федеральном уровне, мы периодически слышим те или иные
антисоциальные высказывания, которые позволяют себе отдельные должностные
лица, что ещё больше злит людей, порождает ещё большую социальную
напряжённость, - высказывания, касающиеся вопросов пенсий, то вопросов
зарплат, то вопросов прожиточного минимума, то вопросов демографической
политики. Недопустимы эти некорректные, циничные высказывания, особенно
сейчас, когда все социальные вопросы в обществе воспринимаются очень остро!
Также очень негативно воспринимаются и всевозможные премии, и стимулирующие
выплаты, которые абсолютно необоснованно назначаются в различных корпорациях,
в учреждениях с государственным участием, в министерствах, в ведомствах, на
региональном и муниципальном уровнях.
Времени не так много, и я сделаю несколько выводов и представлю несколько
предложений фракции ЛДПР по каждому направлению.
С учётом того что у нас происходит, можно сделать вывод, что система
барахлит. Не хотят, особенно внизу, полноценно исполнять поставленные задачи
и не понимают, что, находясь на муниципальных или государственных должностях,
чиновники работают в том числе за счёт средств, которые граждане направляют в
виде налогов в бюджеты, - пока не придёт осознание, что чиновники для
граждан, а не наоборот, пока не произойдёт эта идеологическая перезагрузка,
мы порядок в социальной сфере не наведём.
Что касается вопросов пенсий. Мы в ЛДПР настаиваем на возврате к вопросу
индексации пенсий всем пенсионерам - дискриминация в этом вопросе
недопустима. Мы считаем, что необходимо делать полноценный перерасчёт пенсий
для работающих пенсионеров; искусственный барьер в 3 балла не позволяет
увеличивать больше, чем, например, на 240 рублей 1 апреля в прошлом году,
хотя работающий пенсионер мог бы заработать больше, - это несправедливо. Мы
считаем, что необходимо снижать количество страховых баллов, которые
необходимы для назначения страховых пенсий: всё больше граждан, которые,
достигнув пенсионного возраста, сталкиваются с проблемой невозможности
реализовать свои пенсионные права, потому что у них страховых баллов не
хватает. При этом мы считаем, что необходимо вернуться и законодательно
отрегулировать вопрос, чтобы у нас была плоская система страховых взносов, а
не регрессивная, как сейчас. Необходимо вывести накопительную пенсию из
системы обязательного пенсионного страхования и дать гражданам право
индивидуально решать вопрос о своей дополнительной, добровольной
накопительной пенсии.
Вопросы минимального размера оплаты труда, занятости. Мы вносили проект
закона об изменении потребительской корзины, об изменении пропорции её
составляющих элементов, и мы настаиваем на том, чтобы скорее перейти,
изменить, потому что здесь взаимозависимость: потребительская корзина -
прожиточный минимум - минимальный размер оплаты труда. И мы считаем, что с
увеличением минимального размера оплаты труда необходимо вернуться к
прогрессивной шкале налогообложения: для тех, кто получает на уровне 1,5-2
МРОТ, вообще сделать нулевую ставку, как в ряде развитых стран, и, наоборот,
для тех, у кого доходы выше, ставка должна быть выше. Пока у нас единая
ставка 13 процентов - мы считаем, что это несправедливый подход, пора от
этого уходить. Как дополнительная гарантия - мы уже предлагали, но, к
сожалению, нас не поддержали - должен быть установлен предел: мы предлагали
стоимость часа в 100 рублей, не менее.
Стоит вопрос о ненормированном рабочем дне. Это инструмент злоупотреблений, и
мы сталкиваемся с тем, что работодатели издеваются: либо экономят деньги на
найме дополнительных сотрудников, либо заставляют гражданина постоянно
перерабатывать, просто выживая его с рабочего места.
Необходимо сбалансировать рынок труда, для этого уже принимаются меры, есть,
наработаны хорошие практики, и их нужно дальше пропагандировать и развивать.
Надо усилить работу по повышению престижа рабочих профессий. Я напомню, что в
Казани в этом году пройдут международные соревнования "WorldSkills...".
Хорошо, что это пройдёт в России, наша команда постоянно демонстрирует
хорошие достижения и успехи, но вопрос: а где мы были 50 лет, почему мы давно
в этом движении не состоим? На мой взгляд, намеренно: либо не хотели, чтобы
наши специалисты видели или на наших специалистов из-за рубежа смотрели и их,
может быть, как-то стимулировали и делали различные предложения, либо
намеренно понижали уровень, престиж рабочих профессий. Хорошо, что мы к этому
вернулись, но мы сделали это с большим опозданием.
Социальная сфера. Мы согласны с фракцией КПРФ и с фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", что необходимо ввести федеральный статус "дети войны" с последующим
определением мер социальной поддержки на региональном уровне в зависимости от
возможностей регионов. Для улучшения демографической обстановки необходимо
срок выплаты пособия по уходу за ребёнком с полутора лет продлить до трёх лет
либо решить вопрос с яслями - сегодня вопрос этот не решён до конца. Хорошо,
что президент подписал указ, внёс изменения, и теперь безработные родители,
которые ухаживают за детьми-инвалидами, будут получать 10 тысяч рублей, а не
5 тысяч, как раньше, хотя нашу инициативу по этому поводу здесь не
поддержали, позиция правительства по ней была отрицательная. Очевидно, что
сегодня напрашивается вопрос об увеличении соответствующих пособий для тех,
кто ухаживает за родителями, ухаживает за взрослыми инвалидами, а не детьми.
Если можно, добавьте 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
В завершение хотел бы отметить, что для решения вопросов социальной сферы
необходимо, во-первых, прекратить стонать и быть убеждённым, что вряд ли
что-то получится, - всё получится, если действовать быстрее, оперативнее,
анализировать все предложения, даже те, которые на первый взгляд могут
казаться какими-то радикальными. Во-вторых, нужно прекратить злить людей,
чиновникам всех уровней нужно прекратить допускать абсолютно некорректные,
лживые высказывания, которые дестабилизируют и так непростую обстановку.
В-третьих, нужно прекратить мешать бизнесу, бизнес сам отрегулирует многие
вопросы, если просто ему не мешать, не лезть, кстати, об этом говорили на
съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. И наконец, нужно,
конечно, больше внимания уделять тем социальным группам, которые прежде всего
в этом нуждаются, и тогда у нас всё получится.
Можно же всё делать! Почему же, когда мы здесь вносим предложения, нам
говорят: не надо, не получится, нет денег, - а когда спустя несколько месяцев
об этом говорит президент, ставит жёсткие задачи, тут же находятся деньги,
тут же единогласно принимаются соответствующие законодательные изменения?
Значит, можно! Давайте мы консолидированно скорее будем реструктуризировать
социальную сферу и решать вопросы, которые ставят перед нами наши граждане и
о которых регулярно говорит президент в своих посланиях.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Максим Анатольевич, уважаемые
коллеги! Спектр вопросов, рассматриваемых на сегодняшнем "правительственном
часе", весьма широкий: реализация государственной социальной политики,
содействие гражданам в трудоустройстве, меры по повышению доходов населения,
но через всё это, безусловно, проходит центральная проблема, продолжающая
волновать всё общество, - изменения пенсионной системы. Полагаю,
анализировать промежуточные итоги её корректировки в конце первого квартала
того года, в котором начались масштабные преобразования, преждевременно.
Вместе с тем проведённая с начала года семипроцентная индексация страховых
пенсий неработающих пенсионеров, оперативное внесение в действующее
законодательство изменений, связанных с поддержкой пожилых граждан, размер
пенсий которых ниже прожиточного минимума, разработка всего комплекса
вопросов, позволяющих начать решать проблемы переобучения, создания
преференций для новой правовой категории населения - предпенсионеров
позволяют сделать вывод, что Министерство труда и социальной защиты в этих
новых, весьма непростых условиях не только владеет необходимой для принятия
управленческих решений информацией, но и активно проводит эти решения в
жизнь.
Вместе с тем некоторые огрехи в корректировке пенсионного законодательства
уже видны. Речь идёт о северах, точнее, о тех территориях, где полярная ночь,
вечная мерзлота, то есть об Арктике. В своё время либеральная мантра "рынок
всё рассудит, рынок всё расставит" уже привела к значительному оттоку
населения с этих территорий, а в настоящее время для наёмных работников,
которые трудятся на Крайнем Севере, началось поэтапное увеличение возраста
выхода на пенсию, и здесь северяне оказались в менее привилегированном
положении по сравнению с трудящимися, профессии которых входят в список № 1 и
список № 2 и для которых одним из видов компенсации за вредные и тяжёлые
условия труда является досрочный выход на пенсию. У работающих по профессиям
из списков № 1 и № 2 ничего не изменилось, и это правильно, но я полагаю,
что, если мы хотим сохранять и развивать Русский Север, необходимо отменить и
для этой категории занятых начавшиеся изменения, то есть восстановить
статус-кво. Тем более, что здесь примешивается и другой вопрос: коренным
малочисленным народам Севера, занимающимся традиционными промыслами,
предоставлены в пенсионных вопросах большие преференции, однако в Российской
Федерации по Конституции все граждане равны, а национальность ни в
свидетельствах о рождении, ни в паспортах не указывается; поэтому
предлагаемое уточнение, помимо восстановления справедливости, повысит и
правовую обоснованность проводимой социальной политики. Что касается
приравненных к районам Крайнего Севера территорий, никто не пытается
утверждать, что там нет проблем, они есть и, как правило, очень острые, и там
имеет место отток населения, но это проблемы социально-экономические, в то
время как в Арктике они в первую очередь медико-биологические.
Уважаемые коллеги, нельзя не признать, что прошедшее в прошлом году повышение
МРОТ до величины прожиточного минимума - это позитивный шаг, сделанный через
17 лет после принятия Трудового кодекса, в котором соответствующее положение
было зафиксировано. И мы, конечно же, рассчитываем на то, что политическая
воля и развитие отечественной экономики позволят нам более динамично
продвигаться вперёд в этом вопросе. Работающий человек не должен быть бедным
- эта аксиома становится нормой в большинстве стран мира, но даже МРОТ,
равный величине прожиточного минимума, продуцирует бедность. По данным
статистики, у нас 4 миллиона человек трудятся за 11 280 рублей в месяц, а на
самом деле даже за меньшую зарплату, так как очень многие вынуждены
оформляться на полставки.
Я отдаю себе отчёт в том, что такая масштабная задача, как повышение
заработной платы, не может решаться одномоментно, но некоторые решения, на
мой взгляд, являются бесспорными и нужно их принимать уже сегодня. Так, не
могут в состав МРОТ входить компенсационные и стимулирующие выплаты: что
касается компенсационных выплат северянам, Конституционный Суд свою позицию
на основании жалоб граждан выразил бескомпромиссно и жёстко, а что касается
стимулирующих выплат - оставил на усмотрение действующих институтов власти и
социальных партнёров. Нам что, уважаемый Максим Анатольевич, нужно ещё одно
решение Конституционного Суда, чтобы очистить МРОТ от всего наносного или мы,
исполнительная и законодательная власть, способны, принять это решение
самостоятельно? (Аплодисменты.)
Поставленная президентом в послании задача по снижению бедности без роста
цены труда не может быть решена, я подчёркиваю, роста цены труда, а не
индексации заработной платы, которая в лучшем случае сохраняет покупательную
способность населения, но не увеличивает её. В этом вопросе наиболее острой
является проблема серых и чёрных зарплат, которые делают нашу страну беднее,
так как бюджеты всех уровней недополучают налоги, а социальные фонды -
страховые взносы, и здесь мы имеем дело фактически с разворовыванием десятков
миллиардов рублей. Складывается впечатление, что для Минтруда, да и для
правительства в целом эта проблема не является приоритетной, в основном мы
слышим, что нельзя перегружать бизнес налогами, что прогрессивная шкала
налогообложения уведёт заработную плату в тень... Позволю себе ещё раз не
согласиться с этими утверждениями. На самом деле вор будет воровать не тогда,
когда можно сэкономить, а пока ему позволяют воровать! Серые зарплаты - это
преступление против государства, а значит, против всех граждан, и задача
исполнительной власти - проявить волю, от общих разговоров перейти к
конкретным делам. Представляется, что в авангарде этой политики должно быть
Министерство труда и социальной защиты.
В целом фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что министерство в этих непростых
условиях справляется со своими задачами, а недостатки надо исправлять и быть
пожёстче с теми, кто продолжает считать, что рынок всех рассудит и всё
расставит по местам. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Министерство труда и социальной защиты, как следует из его названия, отвечает
за обеспечение работой, за заработную плату и пенсионные выплаты, за
преодоление бедности и неравенства, за демографию. И мы сегодня можем
подвести итоги работы министерства не за год, а за более долгий период, цикл,
поскольку действующее руководство министерства занимается этим делом уже
порядка семи лет.
Начнём с темы занятости. Вот буквально позавчера РАНХиГС заявила, что 34
миллиона граждан Российской Федерации получают чёрную заработную плату,
понятно, что среди них есть, скажем так, полузанятые, у которых официальная
зарплата 10 тысяч, а всё остальное уже идёт в конвертах, но в результате
достаточно очевидно следующее: это рабский труд, это полная зависимость, это
минус 1,5 триллиона рублей - а не десятки миллиардов, как сказал мой хороший
товарищ Михаил Тарасенко, - в местные бюджеты, это минус 2,5 триллиона рублей
в Пенсионный фонд, это минус половина доходов (подчёркиваю: половина
доходов!) всего фонда обязательного медицинского страхования. И ситуация в
этом плане, очевидно, становится не лучше, а хуже.
Заработные платы. Напомню, что Россия, будучи на 48-м месте в мире по
экономике в расчёте на душу населения, занимает 79-ю строчку по размеру
минимальной заработной платы. Здесь уже звучал вопрос: как же так, вроде бы
средняя заработная плата растёт, но при этом падают доходы населения? Так
ответ достаточно очевиден: доходы населения падают, потому что средняя
заработная плата растёт в официальном сегменте экономики, в том числе за счёт
сокращения работников в этом самом официальном сегменте экономики и
перераспределения фонда оплаты труда между теми, кто уцелел; так было в
медицине, так было в образовании. И вообще, с 2011 года, по данным Росстата,
кстати, при нынешнем руководстве Минтруда России, количество рабочих мест
сократилось более чем на 5 миллионов, разница между созданными и
ликвидированными местами - минус 5 миллионов рабочих мест за годы
деятельности Минтруда при этом руководстве.
Доходы населения. Пять лет доходы населения падают, в связи с чем принято
принципиальное решение об изменении методики расчёта этих самых доходов
населения, и, я полагаю, это будет самый главный вклад Правительства
Российской Федерации в преодоление бедности. Мы при этом видим очень важный
косвенный показатель, а именно резкий рост кредиторской задолженности.
Население долгие годы пыталось как-то затягивать пояса, но бытовая техника,
сложные бытовые приборы, компьютеры, телефоны потихонечку выходят из строя,
поэтому люди пошли брать в долг, и только за прошлый год объём кредитования
возрос с 12 триллионов до 15 триллионов рублей. В среднем в месяц у
гражданина Российской Федерации доходы превышают расходы на 336 рублей -
доходы граждан Российской Федерации опускаются в яму.
Рождаемость. Коэффициент рождаемости упал довольно решительно, и сейчас он
находится на отметке 1,6, то есть 16 детей на 20 женщин, если проще сказать.
Это означает, что по мере смены поколений фактически запланировано снижение
числа граждан Российской Федерации на 30 миллионов человек, такие параметры
закладываются сегодня на 60-70-е годы, и они формируются именно сейчас. В
рамках тех указов, которые готовит Министерство труда и социальной защиты
Российской Федерации, предполагается повышение коэффициента фертильности с
отметки 1,6 до отметки 1,7, то есть планируется - и это преподносится нам как
большая цель, - что население страны сократится не на 30 миллионов, а на 23
миллиона человек, и это ставится как целеполагание. Между тем мы хорошо
понимаем, что есть прекрасные, замечательные практики, есть опыт того же
самого острова Сахалин, где за счёт реального вложения денег удалось выйти на
коэффициент рождаемости, соответствующей рождению 20 детей на 20 женщин. Да,
это стоит денег, да, в отношении страны речь идёт примерно о 1,5 процента ВВП
(даже, скорее всего, меньше с учётом того, что на Сахалине цены выше), но это
будет реальная программа, а не имитации, которые мы сегодня имеем.
Кстати, про имитации, пара примеров. Нам здесь говорят, что нужна адресная
помощь, но 18 миллионов человек, по официальным данным, у нас находятся за
чертой бедности, то есть это не бедные, а нищие, те, у кого доходы ниже 10
тысяч рублей на человека в месяц, при этом субсидиями по ЖКХ пользуется всего
2 миллиона человек, то есть 90 процентов из числа тех, кто живёт в нищете, не
могут воспользоваться помощью государства - получать субсидии по ЖКХ, потому
что порядок умышленно обюрокрачен. И когда депутат от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
Галина Хованская предлагает расширить коридор для получения этих субсидий,
нам отвечают: не надо, потому что это не повышение доходов, а сокращение
расходов, мы такими методами с бедностью бороться не можем, а других методов,
правда, мы не знаем, потому что все предыдущие годы их нам не
продемонстрировали, не показали. Или, к примеру, история с повышением
минимального размера зарплаты: рост бюджетных издержек - аж на 0,2 процента!
Или текущее, очень расхваленное повышение доходов самой низкодоходной части
пенсионеров - это дополнительно 0,25 процента издержек Пенсионного фонда. Это
имитация, а не решения, это, по сути, дальнейшее погружение страны в нищету.
Что надо делать? Мы много говорили об этом. Надо реально повышать налоги с
крупного капитала, реально - это как в Европе: не 30 процентов, а 45
процентов, это даст плюс 15 триллионов рублей к национальной экономике за
счёт сокращения списка "Forbes". Надо проводить жёсткую политику отсечения от
государственных подрядов, заказов, поставок, от налоговых льгот тех компаний,
которые используют неофициальную занятость, вгоняя людей в долги и уворовывая
из бюджетов социальных фондов порядка 5 триллионов рублей в год. Необходимо
не повышать, а снижать пенсионный возраст, потому что эта рабочая сила на
рынке не нужна. Кстати, последние данные плехановского университета, которому
я доверяю куда больше, чем Минтруду, свидетельствуют, что в Смоленске 54
процента молодёжи не может найти работу, а в Якутии - 73 процента;
соответственно, надо не повышать, а снижать пенсионный возраст. Конечно, надо
приходить к прогрессивному подоходному налогу и плоской шкале страховых
взносов. Конечно, надо принимать реальную демографическую программу, как на
острове Сахалин, с реальным объёмом финансирования, чтобы сохранилась страна,
сохранились люди в стране, сохранилось хотя бы простое воспроизводство
населения.
Я прошу добавить мне 30 секунд, как всем остальным выступавшим по этому
вопросу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШЕИН О. В. Конечно, необходимы интегральные показатели: бедность - это не вот
эти вот 10 тысяч рублей, прожиточный минимум, а это 60 процентов медианного
дохода, как в Европе; минимальная зарплата - это не прожиточный минимум,
непонятно как подсчитанный, а 40 процентов средней заработной платы, по
Европейской социальной хартии.
Но мы прекрасно понимаем, что не только действующее министерство, но и
действующее Правительство Российской Федерации в этом направлении работать не
будет и требуется совершенно другая государственная политика, а это возможно
только при принятии совершенно других политических решений народом страны, и
конечно, эти решения он примет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, все выступили.
Заключительное слово. Максим Анатольевич, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы всех
поблагодарить за конструктивное обсуждение. Мы, безусловно, и сегодня, и в
ходе предварительной проработки с фракциями, готовясь к сегодняшнему
"правительственному часу", сделали много пометок, связанных с текущими
вопросами, которые мы постоянно прорабатываем с нашими коллегами из других
министерств и ведомств.
Я хотел бы обратить внимание прежде всего на то, что мы, хотя, возможно, и не
совсем теми темпами, которыми хотели бы, всё-таки продвигаемся в решении ряда
вопросов. В частности, мы продвигаемся в решении вопроса о минимальном
размере оплаты труда, мы ежегодно - чего не было раньше, я хотел бы обратить
на это внимание - добавляем всё новые меры по оказанию поддержки семьям с
детьми, это уже стало хорошей традицией, и это означает, что мы исследуем
процессы, всё время выходим с определёнными новыми инициативами, и это очень
важно с точки зрения демографической политики. Все эти вещи мы готовы
обсуждать, у нас есть задачи, и я здесь полностью соглашусь с Ярославом
Евгеньевичем Ниловым, который сказал, что невыполнимых задач нет, - мы должны
вместе решать задачи и по снижению бедности, и по выходу на естественный
прирост населения. Задача выйти на естественный прирост - это сложнейшая
задача, и в помине нет никаких минус 23 миллиона человек, о чём сказал
последний выступавший, взяв, наверное, какие-то исследования каких-то
непонятных институтов. Надо просто брать статистику, надо работать с
министерством.
Мы готовы продолжать работу по всем направлениям. Все замечания, предложения
- всё, что будет в написано в решении, безусловно, будем отрабатывать с
профильными комитетами.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич. Спасибо всем коллегам,
которые принимали участие в содержательном обсуждении этого вопроса.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. Блок "Ратификация
международных договоров Российской Федерации". О проекте федерального закона
"О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области
экспорта нефти и нефтепродуктов от 12 января 2007 г.". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра энергетики
Анастасии Борисовны Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию
торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и
нефтепродуктов...".
Протокол о внесении изменений в указанное соглашение был подписан 10 октября
2018 года в городе Москве в соответствии с распоряжением правительства.
Протоколом уточняются процедура согласования индикативных балансов и
протоколов в отношении иных видов товаров, а также другие вопросы
сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов, поставляемых из
Российской Федерации в Республику Беларусь. Кроме того, предусматривается
процедура изменения индикативных балансов нефти и нефтепродуктов, а также
протоколов в отношении иных товаров, указанных в группах 27 и 29 единой
Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского
экономического союза. Протоколом предусматривается перечень товаров, по
которым составляются индикативные балансы, - это бензин, дизельное топливо,
мазут топочный, а также составление протоколов уполномоченными органами
сторон по товарам, к которым относятся отдельные товары из групп 27 и 29, -
это химические товары, нефтехимия.
Стороны согласовывают до 1 октября каждого текущего года на следующий
календарный год индикативные балансы и протоколы с указанием вида и
количества товаров, предназначенных для поставок из Российской Федерации в
Республику Беларусь для удовлетворения внутренних потребностей Республики
Беларусь. Для товаров, которые в перечне не указаны, предусматривается, что
процедура их вывоза осуществляется без составления индикативных балансов и
протоколов.
Особые положения также касаются отдельных правил таможенного регулирования. В
частности, предусматриваются ограничения при применении временного
(периодического) таможенного декларирования и сохраняется возможность
временного декларирования при экспорте нефтепродуктов трубопроводным
транспортом. При этом при декларировании таможенные органы Российской
Федерации руководствуются предоставленными компетентными органами Республики
Беларусь перечнем субъектов предпринимательской деятельности, являющихся
получателями товаров в Республике Беларусь, и объёмами, предназначенными для
получения ими.
Протокол устанавливает иные правила, чем предусмотренные федеральным
законодательством, в том числе предусматривается ограничение применения
временного периодического таможенного декларирования. Таким образом, в
соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" протокол подлежит ратификации.
Законопроект о ратификации протокола не противоречит положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе и иным международным договорам, участником
которых является Российская Федерация, со всеми согласован.
Просим вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по делам СНГ Артёма Викторовича Турова.
Пожалуйста.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Протокол был подписан из
стремления развивать и углублять взаимовыгодное российско-белорусское
сотрудничество в области поставок нефти и нефтепродуктов.
Как уже отмечалось в докладе заместителя министра энергетики, рассматриваемый
протокол устанавливает процедуры согласования и изменения индикативных
балансов и протоколов, а также запрет экспорта нефти и нефтепродуктов,
которые поставляются из России в Белоруссию. Протокол также определяет
ограничения при применении временного периодического таможенного
декларирования при экспорте нефтепродуктов из России в Белоруссию. Следует
отметить, что в соответствии с межправительственными договорами Белоруссия
может импортировать из России 24 миллиона тонн нефти в год, при этом
фактически для переработки Минск ввозит 18 миллионов тонн. По сути, стороны
договорились, что экспортные пошлины на остальные 6 миллионов тонн будут
направляться в белорусский бюджет.
Необходимо отметить, что выполнение российской стороной положений данного
протокола не потребует признания утратившими силу или приостановления,
изменения или принятия иных актов федерального законодательства, также не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. В комитете
проведена необходимая работа, на основании соответствующих материалов в целом
получены положительные заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы и комитета-соисполнителя, Комитета по энергетике.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутый протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анастасия Борисовна, подскажите, пожалуйста, сегодняшняя ратификация связана
в том числе и с тем, что Республика Беларусь поставляла, реэкспортировала
излишки нефтепродуктов на Украину?
БОНДАРЕНКО А. Б. Республика Беларусь действительно экспортирует
нефтепродукты. На территории Республики Беларусь располагаются крупные
нефтеперерабатывающие заводы, при этом Республика Беларусь не является
страной, добывающей в больших объёмах нефть, основная масса нефти, которая
перерабатывается на белорусских нефтеперерабатывающих заводах, поступает из
Российской Федерации. В соглашениях, которые всегда заключала Российская
Федерация с Республикой Беларусь, в исторических соглашениях по
взаимоотношениям в сфере нефти и нефтепродуктов делался основной упор на то,
что основные поставки нефти из Российской Федерации используются для целей
внутреннего потребления Республикой Беларусь, однако согласно индикативным
балансам Республика Беларусь действительно экспортирует, то есть вывозит за
свои пределы, часть нефтепродуктов, которые она производит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Анастасия Борисовна, ну, может быть, тогда уточните в части индикативных
балансов, как вот эти изменения в соглашении изменят эту политику? Вывозили 6
миллионов тонн - или, там, планировали вывозить, - а после принятия этого
изменения будут вывозить меньший объём, на меньшую сумму? Как изменится
именно этот баланс?
БОНДАРЕНКО А. Б. Вот именно по этому балансу предусматривается вывоз за
пределы Союзного государства на 2019 год, то есть мы это фиксируем, как и
было: предусматривается, что Республика Беларусь вывозит за пределы Союзного
государства 1,6 миллиона тонн (это мы говорим о нефти), а также индикативными
балансами предусмотрено, что Республика Беларусь вывозит за пределы своей
таможенной территории в том числе и автомобильный бензин, и дизельное
топливо, и мазуты - в определённых объёмах. То есть то, что Республика
Беларусь экспортирует нефть и нефтепродукты, предусмотрено индикативными
балансами, просто в разные периоды по-разному эти отношения складывались, в
том числе в двусторонних соглашениях решался вопрос о зачислении вывозных
экспортных пошлин в тот или иной бюджет. В настоящий момент в протоколе в
первую очередь делается акцент на то, что не вывозятся с территории
Российской Федерации те продукты, те товары, которые не предусмотрены в
протоколах и в индикативных балансах, если мы говорим о 27-й и 29-й группе.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу.
Тогда можно ставить проект закона на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к законопроектам второго чтения.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Александр
Александрович Авдеев.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поправки в 44-й федеральный закон
мы с вами приняли в первом чтении в декабре прошлого года. Законопроект
касается утверждения правительством единого порядка осуществления контроля в
сфере закупок, установления возможности для органов исполнительной власти,
уполномоченных осуществлять контроль в сфере закупок, осуществлять также
полномочия органов местного самоуправления по соглашению и так далее.
Ко второму чтению поступило семь поправок: четыре поправки носят
юридико-технический характер, три - содержательный характер. С утра была
дискуссия по поводу 44-го федерального закона - о том, что необходимо
наводить порядок, надо усовершенствовать все процедуры. К примеру, одной из
поправок предусматривается, что недобросовестный подрядчик, который включён в
реестр недобросовестных подрядчиков, не может теперь подавать жалобы на
других участников конкурса, - мне кажется, это важная поправка, которая
сделает 44-й федеральный закон лучше. Семь поправок предложено к принятию,
поправок к отклонению нет. Комитет единогласно проголосовал за принятие
законопроекта во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, коллеги? Нет вопросов.
Я только уточняю, Александр Александрович, вы проверьте: в этой таблице 11
поправок.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении единогласно.
Микрофон включите, пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! С учётом важности
законопроекта просьба включить его в повестку дня на завтра для рассмотрения
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Коллеги, 5-й вопрос мы исключили из сегодняшней повестки. Сначала рассмотрим
7-й вопрос, потом к 6-му вернёмся.
7-й вопрос, законопроект первого чтения, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Алексей Михайлович Серко.
Пожалуйста.
СЕРКО А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! МЧС России совместно с
федеральными структурами и регионами в рамках единой государственной системы
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций принимает активные меры по
обеспечению безопасности населения и территорий в условиях современных рисков
и угроз техногенного и природного характера. Глобальное изменение климата,
развитие современных технологий и производства, перспектива освоения новых
территорий, в том числе Арктической зоны, требуют дальнейшего
совершенствования и системы управления РСЧС, и спасательных технологий.
Указом Президента Российской Федерации от 11 января 2018 года утверждены
Основы государственной политики Российской Федерации в области защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 года.
Документом определены цели, задачи, направления развития системы безопасности
жизнедеятельности в нашей стране на долгосрочную перспективу. В целях
совершенствования законодательства Российской Федерации МЧС России совместно
с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, субъектами
Российской Федерации разработало проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в области
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера". Законопроектом предлагается внесение изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" и в Федеральный закон "Об
аварийно-спасательных службах и статусе спасателей". Цель внесения изменений
- это повышение эффективности функционирования единой государственной системы
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Основными нормами законопроекта уточнены и выстроены состав, полномочия и
задачи органов управления единой государственной системы предупреждения и
ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом предусматривается возложение
функций председателей комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных
ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъектов Российской Федерации
на высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, на руководителей
высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Аналогичные комиссии в муниципальных образованиях будут
возглавлять главы местных администраций.
Законопроектом конкретизируется состав органов повседневного управления РСЧС
на всех уровнях: объектовом, муниципальном, региональном, межрегиональном и
федеральном. На сегодняшний день это более десяти тысяч дежурно-диспетчерских
служб в организациях, ответственных за вопросы жизнеобеспечения населения;
также в состав входят свыше двух тысяч единых дежурно-диспетчерских служб
муниципальных районов и городских округов, 85 центров управления в кризисных
ситуациях в субъектах Российской Федерации. Вся система органов повседневного
управления работает под эгидой Национального центра управления в кризисных
ситуациях на федеральном уровне. Предлагаемые нормы позволят создать
механизмы для дальнейшего развития органов управления и внедрения единых
стандартов взаимодействия в сфере государственного управления, что, в свою
очередь, обеспечит снижение времени принятия управленческих решений в
условиях катастроф и бедствий.
Законопроектом согласованы условия установления и порядок принятия решений об
установлении уровня реагирования на чрезвычайные ситуации в зависимости от их
характера и развития, внедряется современная система планирования действий по
предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В результате будет
достигнуто чёткое соответствие состава органов управления и сил масштабам
бедствия, будет определена ответственность конкретных органов управления,
руководителей за организацию дополнительных мер по защите населения и
территорий.
Проектом федерального закона уточняются полномочия Правительства Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
органов местного самоуправления и аварийно-спасательных служб в области
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Это позволит в том
числе ускорить доведение финансовой помощи до граждан, пострадавших в
результате чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера.
Такую помощь предлагается доводить за счёт средств региональных бюджетов,
понесённые при этом субъектами Российской Федерации расходы будут возмещаться
из федерального бюджета.
Принятие закона повлечёт необходимость внесения изменений в некоторые акты
Правительства Российской Федерации, а также в акты Президента Российской
Федерации. Реализация закона не потребует дополнительных расходов из бюджетов
всех уровней.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесение изменений в закон "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" и в Федеральный закон "Об аварийно-спасательных
службах и статусе спасателей", которые направлены на уточнение состава,
полномочий, задач органов управления единой государственной системы
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, безусловно, позволит
повысить эффективность функционирования единой государственной системы
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Кроме этого,
законопроектом предлагается конкретизировать полномочия Правительства
Российской Федерации, органов власти субъектов Федерации, органов местного
самоуправления в части принятия решений по определению уровня чрезвычайных
ситуаций и планирования действий по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Кроме того, законопроектом предлагается функции председателей комиссий по
предупреждению чрезвычайных ситуаций возложить на руководителей субъектов
Федерации, руководителей муниципальных органов. Также в законопроекте
уточняется механизм оказания помощи лицам, которые понесли ущерб в результате
чрезвычайной ситуации.
Эти изменения в законы представляются своевременными, поэтому Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции поддержал
законопроект и рекомендует принять его в первом чтении. Следует отметить, что
законопроектом предусматривается принятие подзаконных нормативных правовых
актов, поэтому при подготовке ко второму чтению необходимо предусмотреть
отлагательный срок вступления в силу федерального закона. У нас имеется ряд
замечаний редакционного, юридико-технического характера, которые могут быть
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению, мы этим уже
занимаемся.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Алексей Михайлович, хотел бы, пользуясь случаем, вам сказать следующее. В
2010 году на территории Свердловской области сгорел населённый пункт -
посёлок Вижай, расположенный перед перевалом Дятлова. Я помню, как за
несколько дней до этого ЧП губернатор заверял, что всё хорошо и замечательно,
опасности нет, после произошёл пожар, пришла беда, всё сгорело, а через
несколько месяцев ваше министерство наградило губернатора медалью за хорошую,
слаженную работу.
В связи с этим у меня к вам вопрос: как вы считаете, ответственность, которая
на сегодняшний момент предусмотрена в законодательстве для глав субъектов
Российской Федерации и для глав муниципальных образований, достаточна, либо
нам всё-таки стоит подумать и усилить ответственность за те просчёты, которые
они допускают?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос. В нашем законопроекте как раз
предусматривается усиление ответственности для всех должностных лиц на всех
уровнях за принятие решений, а также за обеспечение пожарной безопасности на
территории субъектов, а также на объектах. В законопроекте усиливается
ответственность, и, я думаю, это будет должным образом воспринято всеми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Михайлович, как следует из вашего доклада и из текста
законопроекта, изменения вносятся прежде всего в 68-й федеральный закон, в
частности статья 24 дополняется пунктом о расходах субъектов Федерации при
ликвидации чрезвычайных ситуаций. Написано, что в этом случае субъекты могут
получить компенсацию за счёт средств федерального бюджета.
Вопрос: почему в тексте законопроекта используется слово "могут"? Что, есть
ситуации, когда субъект Российской Федерации не получит финансового
обеспечения понесённых расходов? Вообще, в каких случаях при принятии данного
закона субъекту Российской Федерации гарантировано обеспечение расходов,
связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций?
СЕРКО А. М. Спасибо большое за вопрос, Николай Иванович. При чрезвычайной
ситуации межрегионального и федерального масштаба субъект гарантированно
получает возмещение из федерального бюджета. Всё очень зависит от ситуации и
от того, какие меры губернатор принимает. Надо же понимать, что расходы
действительно должны быть понесены субъектом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕРКО А. М. В зависимости от ситуации. Если масштаб, я говорю,
межрегиональный или федеральный, то субъект гарантированно получает
возмещение. И опять же, если губернатор не обращается за возмещением...
Случаи же разные бывают; например, могут сгореть заброшенные постройки где-то
на отшибе - понятно, что, если они сгорели, не требуется возмещение из
федерального бюджета, потому что не требуется их восстановление. В связи с
этим такая формулировка и используется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Михайлович, у меня конкретный вопрос. Дело в том, что
законопроект в целом направлен на повышение эффективности функционирования
вашей системы. Вроде и номер "112" есть, и система соответствующих сил и
средств есть, но, возвращаясь к вопросу о работе всей этой системы, напомню о
вопиющем случае, который произошёл в Воронежской области совсем недавно:
девочка 15 лет замёрзла в лесу; на "112" позвонила, сумела сообщить то, что
могла, однако, к сожалению, выезд скорой ничем не закончился, девочку не
нашли, в итоге она погибла. Никто из должностных лиц вашей системы, к
сожалению, не среагировал, вовремя все силы и средства, предусмотренные
законом, на поиски не направил. Как вы можете прокомментировать эту ситуацию?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Система "112" работает
на субъектовом уровне, сейчас она, скажем так, не набрала полную силу. Мы
разбирались с этим вопросом: реагирование было, то есть скорая помощь
выехала, другое дело - вопрос взаимодействия в субъекте при выполнении
задачи, которая была поставлена по принятию вызова, и доклад, что не было
обнаружено лицо, совершившее вызов. Это недоработка региональная, в МЧС не
поступал звонок. Если бы нам сообщили, в наше главное управление по
Воронежской области, что пропал человек или что человека не нашли, однозначно
были бы приняты все меры - у нас на это есть и силы, и средства, и
возможности, но сигнал не поступал в МЧС, поступил в скорую помощь... Для
справки: по системе "112" практически 60 процентов звонков - это вызов скорой
помощи, "03", 20 процентов - это вызов полиции, "02", и только на оставшиеся
проценты в равной пропорции приходятся вызовы газовых служб и вызовы в целях
непосредственного реагирования на чрезвычайные ситуации. Соответственно,
здесь вопрос в первую очередь к диспетчеру, вопрос реагирования на
субъектовом уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопросы к докладчику.
Уважаемый Алексей Михайлович, говоря о расходах, которые связаны с выплатами
пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, в целях полного понимания
актуальности проектируемых новелл скажите, пожалуйста, какова динамика
расходов на указанные цели хотя бы в 2017-2018 годах.
Заранее благодарю.
СЕРКО А. М. Я точные цифры сейчас привести не могу, примерно до 10
миллиардов. Мы вам направим статистику, я вам обещаю, до конца недели она
будет у вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить.
Иван Михайлович, увидел вас.
Включите режим записи.
Покажите список.
Перминов Дмитрий Сергеевич.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопросы обеспечения безопасности
населения и территорий при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного
характера являются очень важными, и для решения этих задач данным
законопроектом предусматривается совершенствование системы управления при
чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
Сегодня в соответствии с федеральным законом единая государственная система
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций создаётся на федеральном,
межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях, на каждом
уровне создаётся система органов управления. Данным законопроектом уточняются
полномочия Правительства Российской Федерации, полномочия органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления и задачи аварийно-спасательных служб. Также законопроектом
предусматривается право органов государственной власти субъектов Российской
Федерации осуществлять расходы на оказание помощи гражданам, пострадавшим при
чрезвычайных ситуациях, при этом возможна компенсация понесённых субъектом
затрат за счёт средств федерального бюджета.
Фракция политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект,
поскольку его принятие будет способствовать обеспечению необходимого уровня
оперативности и эффективности принятия и осуществления управленческих решений
при чрезвычайных ситуациях.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я позволю себе уточнить некоторые моменты и высказаться в поддержку тех
предложений, которые вносятся.
Сейчас, как правило, председатели комиссий по предупреждению и ликвидации
чрезвычайных ситуаций - это первые заместители или заместители высших
должностных лиц, редко это главы субъектов. Уважаемые коллеги, мы с вами уже
приняли закон, что комиссии по мобилизации, создаваемые в военное время в
субъектах и муниципальных образованиях, возглавляют первые лица субъектов и
муниципальных образований соответственно, и аналогичные нормы переносятся на
комиссии, действующие в мирное время, то есть только первое лицо будет
возглавлять комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Это означает, что человек, который обладает реальными полномочиями, будет
заниматься вопросами предупреждения чрезвычайных ситуаций и спасения людей.
Механизмы финансового регулирования тоже являются немаловажными. К вопросу о
том, что средства могут выделяться, а могут не выделяться: сейчас механизм
таков, что и из федерального бюджета, и из бюджетов субъектов (из резервов
финансовых ресурсов) средства могут выделяться, предложенная же норма как раз
позволит субъектам оказывать помощь за счёт средств федерального бюджета. Это
немаловажно, так как это позволит оказать реальную помощь, выделив средства
для ликвидации последствий, и в то же время можно будет оперативно решить
соответствующие вопросы, что может быть очень нужно для людей и для
территорий, где случилась ситуация чрезвычайного характера.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Михайлович.
Алексей Михайлович, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
СЕРКО А. М. Уважаемые депутаты, те нормы, о которых я сказал, в первую
очередь помогут защитить наше население благодаря появлению дополнительных
мер. И главное, что касается вопроса, который привлёк особое внимание
уважаемых депутатов Государственной Думы, - раньше, если субъект потратил
свои деньги, не было механизма возмещения из федерального бюджета, теперь
такой механизм предложен, и он будет прописан в законе. Надеюсь на скорейшее
принятие закона, его ждут наши субъекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Эрнест Абдулович, будете выступать? Нет, содокладчик не будет выступать.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей Владимирович
Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
разработанный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации
законопроект, который направлен на снятие запрета на проведение плановых
проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
которые осуществляют операции с драгоценными камнями и драгоценными
металлами.
В настоящий момент федеральный государственный пробирный надзор
осуществляется пробирной палатой при Министерстве финансов Российской
Федерации и Гохраном России в соответствии с законом "О защите прав...",
которым не разрешается проводить проверки юридического лица чаще одного раза
в три года. К сожалению, выявлены факты, указывающие на то, что
недобросовестные лица перерегистрируют свои предприятия чаще одного раза в
три года и таким образом вовсе не попадают под контроль. В связи с этим
Российская Федерация несёт значительный ущерб как с точки зрения доходов
федерального бюджета - недополученные доходы бюджета, по нашей оценке,
составляют не менее 5 миллиардов рублей, - так и с точки зрения защиты прав
потребителей. В частности, мы знаем, что объёмы легального оборота
драгоценных металлов и драгоценных камней в сотни раз меньше, чем объёмы
реального оборота, и это следует из наших оценок состояния рынка, а также из
оценок правоохранительных органов, в том числе ФСБ.
В связи с этим президент поручил усовершенствовать надзор на рынке драгкамней
и драгметаллов в целом, и одним из элементов выполнения этого поручения
является данный законопроект.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом от Комитета по контролю и Регламенту выступает Александр
Александрович Авдеев.
Пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович
вкратце рассказал о сути законопроекта и о поручении президента навести
порядок в этой сфере. Ещё раз скажу, что законопроектом предполагается снятие
запрета на проведение плановых проверок в отношении юридических лиц и
предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и
ювелирными изделиями. Надо сказать, что более 90 процентов всех субъектов
предпринимательства в этой сфере - это малые предприятия и субъекты малого
бизнеса, и они подпадают как раз под действие 294-го федерального закона,
который был принят в 2008 году и которым было сокращено количество проверок,
и за это время, за эти десять с лишним лет, нелегальный оборот ювелирных
изделий, драгметаллов, драгоценных камней вырос в десятки, в сотни раз.
Вообще, масштаб правонарушений, можно сказать, колоссальный, Алексей
Владимирович упомянул это отчасти. К примеру, по данным Росстата, в 2016 году
стоимость проданных ювелирных изделий составляла 224 миллиарда рублей, из них
стоимость драгкамней - около 50 миллиардов рублей, а всего пошлины было
уплачено на 30 миллионов рублей (то есть, не знаю, в сотни раз,
получается!..), объём нелегально ввезённых драгоценных камней превышает в 82
раза объём драгоценных камней, правомерно использованных в качестве вставок в
ювелирные изделия. По скромным оценкам, не менее 5 миллиардов рублей
федеральный бюджет недополучает с такого незаконного оборота. Приводятся
цифры: в 166 раз меньше уплачено пошлины в этой сфере, чем должно быть, судя
по той статистике, которую мы приводим. Ещё информация для сравнения: мы
говорим, что оборот ювелирных изделий составлял 224 миллиарда рублей, из них
стоимость драгоценных камней составляла порядка 50 миллиардов рублей, - так
вот, в результате рассмотрения судебных дел по нарушениям в этой сфере было
только изъято более 27 тонн золота, более 16 тысяч каратов бриллиантов на
общую сумму более 30 миллиардов рублей. Представьте, каков масштаб
правонарушений в этой сфере!
Что мы в комитете отмечаем? Правонарушения в этой сфере, с одной стороны,
вроде не угрожают жизни и не имеют высокой степени опасности -
производственной и другой, - но, с другой стороны, выявленные факты
незаконной деятельности и злоупотреблений наносят существенный ущерб
экономике страны, бюджету, нарушают права граждан. С учётом этого ставится
вопрос о целесообразности вообще применения риск-ориентированного подхода в
области надзора и контроля в этой сфере.
Также комитетом-соисполнителем - комитетом по экономической политике и нашим
комитетом, по контролю и Регламенту, отмечается, что внедрение плановых
проверок в этой сфере может не достичь эффекта, так как даёт возможность уйти
от ответственности и скрыть правонарушения. И комитеты правомерно ставят
вопрос о том, что внедрение плановых проверок может только ухудшить положение
добросовестных предприятий и предпринимателей, но никак не воздействовать на
незаконный бизнес, то есть незаконный бизнес останется безнаказанным, и
поэтому надо подумать, как совершенствовать систему контроля в этой сфере.
Также мы отмечаем, что важно внедрять комплексный подход в области надзора и
контроля в этой сфере, потому что продажа ювелирных изделий и драгоценных
камней - это только, получается, вершина айсберга, а до этого имеются
незаконный оборот, незаконная переплавка, скупка, незаконная добыча и хищение
сырья, незаконный аффинаж, незаконная и часто варварская добыча сырья, ценных
материалов в Сибири, на Дальнем Востоке и так далее.
Мы знаем, что внесён законопроект о лицензировании деятельности по скупке
драгметаллов, ювелирных изделий, он находится на рассмотрении в комитете у
Николаева Николая Петровича, и я думаю, что это не единственный шаг, который
необходимо сделать в этой сфере, чтобы навести порядок. На законопроект
поступило более 70 положительных отзывов, один отрицательный.
Комитет по экономической политике и Комитет по контролю и Регламенту
предлагают поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, не приведёт ли реализация такого
закона к увеличению нагрузки на добросовестных предпринимателей, тогда как
нелегальные юрлица, зная о планируемой проверке заранее и подготовившись к
ней, продолжат свой незаконный бизнес и останутся безнаказанными?
МОИСЕЕВ А. В. Ну, естественно, любая проверка приводит к повышению нагрузки,
это очевидно, любой надзор является ненужной для добросовестного бизнеса
нагрузкой. В связи с этим, конечно, - об этом и содокладчик рассказывал - мы
будем готовиться к тому, чтобы ввести применение риск-ориентированного
подхода. Проблема в том, что сейчас мы вообще не знаем, что происходит на
этом рынке: 95 процентов участников рынка - это малые предприятия, мы их
вообще ни разу не проверяли, в силу того что они перерегистрируются раз в три
года. Из нашей информации, из информации пробирных спектров, из информации
ФСБ мы знаем, что огромное количество крупных предприятий, особенно в
Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, по сути, занимаются дроблением
своего бизнеса, вместо одного большого предприятия зарегистрированы в
некоторых случаях десятки. Я знаю об одном случае, когда 150 предприятий
малого бизнеса были зарегистрированы на родственников, а реально хозяин был
один, и таких случаев очень много. Формально инспектор пробирного надзора не
имеет права туда войти.
Конечно, на первом этапе мы будем проверять всех, но наша задача в течение
первых нескольких лет - и на это, кстати говоря, обращало внимание
Минэкономразвития, мы так и договаривались, это, по-моему, даже записано в
пояснительной записке, - в течение трёх-пяти лет перейти к применению
риск-ориентированного подхода. Потом, конечно, эта нагрузка будет только на
тех, кого надо проверять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, как видно из вашего доклада, а также из
пояснительной записки к данному проекту федерального закона, одной из главных
причин возникших проблем (а именно: увеличения объёма нелегального оборота
драгоценных камней - до 95 процентов, ювелирных изделий - до 50 процентов,
драгоценных металлов - до 20 процентов и других) является отсутствие
возможности проведения плановых проверок в отношении субъектов данного рынка.
Скажите, пожалуйста, а есть ли понимание, сколько сегодня на рынке
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют
операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями и которые подпадут
под действие закона в случае принятия данного проекта федерального закона? И
какие ожидаются поступления в бюджет в результате вывода из теневого оборота
драгоценных камней и драгоценных металлов?
Благодарю.
МОИСЕЕВ А. В. Ну, на спецучёте в пробирной палате стоят, если не ошибаюсь,
примерно 15 тысяч предприятий - не ручаюсь за цифры, мне надо их
перепроверить, могу вам отдельно доложить, но примерный порядок цифр такой.
Это не только ювелирные предприятия, это все, кто работает с драгкамнями, с
драгметаллами, включая даже такую организацию, как "Российские железные
дороги", в силу того что там есть какие-то технологические процессы, которые
связаны с использованием драгметаллов. Ювелиров там несколько меньше, реально
работающих - в районе 5 тысяч, по нашей оценке, но мы говорим о тех, кто
действительно работает, а спящих, конечно, намного больше.
И мы, конечно, ожидаем, что поступления в бюджет в результате введения этой
нормы - а есть не только эта норма, есть целый ряд других законопроектов,
которые в соответствии с поручением президента внесены в Государственную
Думу, и это касается и лицензирования, и увеличения административной
ответственности, и другого - составят как минимум 5 миллиардов рублей в год,
скорее всего, даже больше, я думаю, мы дополнительно 10-15 миллиардов рублей
в год соберём. Но даже более важно то, что сейчас мы не можем защитить наших
граждан от мошенничества. К сожалению, мы вынуждены признать, что "благодаря"
в том числе прозрачности наших южных границ к нам завозится огромное
количество контрафакта, произведённого в странах дальнего зарубежья, он
провозится через южные границы, потом через эти магазины, которые мы не можем
проверить, реализуется, в итоге... Знаете, есть даже такая грустная шутка,
что у цепочки, которую девушка в таком магазине покупает, три варианта:
цепочка заржавеет, цепочка позеленеет, цепочка почернеет - в зависимости от
того, что вместо золота добавлено в этот сплав. Ну и вот исключение такого,
защита граждан для нас даже более важны, чем увеличение сборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Алексей Владимирович, понятно, что цель законопроекта - это
увеличение поступлений в бюджет страны от оборота алмазов, бриллиантов и
золота. В связи с этим такой вопрос: сейчас уже производят так называемые
выращенные алмазы, то есть искусственные алмазы, бриллианты делают - будет ли
на них распространяться действие этого закона, вот эти проверки, это
регулирование, ведь они даже не являются, может быть, драгоценными камнями?
Это первый вопрос.
И второй вопрос. В первом чтении был принят законопроект о
вольноприносительстве золота, после чего законопроект исчез из поля зрения. В
связи с вашей деятельностью, Алексей Владимирович, - имеется в виду жёсткий
административный подход - этот законопроект, видимо, не будет иметь никакой
перспективы, так я понимаю?
МОИСЕЕВ А. В. Федот Семёнович, мне легче ответить на второй вопрос, потому
что всё, что мы сейчас с вами рассматриваем... Вообще федеральный
государственный пробирный надзор и государственный контроль в части
драгкамней и драгметаллов распространяется на всё, что начинается от
аффинажа, а всё, что до аффинажа, - это уже другая история, это уже надзор,
который осуществляют органы Минприроды. Вы сказали про закон о
вольноприносительстве - это, вообще говоря... Золото, которое добывается, до
момента, пока оно не сдано на аффинажный завод, не является субъектом
государственного контроля в области оборота драгкамней и драгметаллов, оно
является полезным ископаемым, его контролирует Минприроды, точно так же, как
Минприроды выдаёт лицензии на добычу. Вообще говоря, по ведомствам в
правительстве разделена компетенция: вопрос аффинажа и драгкамней и
драгметаллов - это Минфин; вопрос добычи, в том числе золота, в том числе
вольноприносительства, - это Минприроды. Никакое наше регулирование к вопросу
вольноприносительства не имеет отношения. Я знаю, что было принято решение
реализовать пилотный проект по вольноприносительству в Магаданской области,
но, к сожалению, не знаю, чем это закончилось, - если есть необходимость,
могу коллег из Минприроды попросить, чтобы они вас проинформировали.
Что касается первой части вашего вопроса. Конечно, синтетика - это очень
большая проблема, и мне в очередной раз хотелось бы поблагодарить вас,
уважаемые депутаты, за то, что поддержали нас и ещё в 2015 году был принят
закон, которым чётко прописывается, что синтетика не является драгкамнями.
Россия является одной из передовых стран в части государственного
регулирования в области разделения между синтетикой и натуральными камнями. И
конечно, мы будем в том числе посредством этого закона следить за тем, чтобы
нашим гражданам не продавались под видом натуральных камней синтетические
камни. Какими бы хорошими они ни были, всё-таки люди, когда покупают
природный алмаз, хотят купить природный алмаз, а не камень, который такой же,
как алмаз, но не алмаз. Так что здесь мы абсолютно с вами согласны.
Конечно, только этого закона мало - нужна технологическая база, и в связи с
этим в соответствии с поручением президента сейчас у нас разрабатывается
система электронной прослеживаемости и маркировки драгоценных металлов и
драгоценных камней, в соответствии с которой в том числе будет
предусматриваться маркировка крупных алмазов. Есть сейчас так называемые
неинвазивные технологии, которые не меняют внешний вид камня, при этом на
наноуровне вводится определённая метка... Ну, в технологию давайте не будем
погружаться, там есть разные варианты, но смысл такой, что наши специалисты
надзора, которые в случае поддержки этого законопроекта смогут ходить и
проверять ювелирные магазины, смогут с использованием своего специального
оборудования выявлять номер конкретного камня, чтобы исключить подделку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, получается, из пушки по воробьям, понимаете?
Вы нам предлагаете принять федеральный закон, который будет касаться
добросовестных налогоплательщиков, Александр Александрович в своём
выступлении об этом говорил, и вы предлагаете тем же федеральным законом
выводить людей из тени, не рассказав нам подробно, сколько это будет стоить
для государства, какой объём рынка мы выведем. В пояснительной записке у вас
указаны и ввоз, и обработка, и вывод из теневого сектора, но ведь теневой
сектор к добросовестным налогоплательщикам и к тем, кто зарегистрирован,
никакого отношения не имеет.
Вопрос следующий: какой из органов вы хотите, чтобы проверял эти три года
малый бизнес? И второй вопрос: сколько для государства будут стоить проверки
и сколько будет возвращено в бюджеты, не считая ввозных пошлин, это отдельная
история?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Валерий Степанович, ну, воробьи у нас такие тучные,
откормленные: там порядка 100 миллиардов рублей оборот, так что там есть кого
проверить, но нам пушки нашей небольшой не жалко на это. Значит, так сказать,
пушка - это федеральная пробирная палата, орган, который сейчас обходится
государству примерно в 1 миллиард 200 миллионов в год; дополнительные расходы
пробирной палаты в связи с необходимостью проведения большего количества
проверок составят, по нашей оценке, 200-250 миллионов рублей в год. Доходы
государства за счёт обеления этого рынка могут составить, по самой скромной
оценке, порядка 5 миллиардов рублей, это то, что отражено в пояснительной
записке, но мы это консервативно оценили, а в реальности, мы полагаем, до 20
миллиардов рублей это может составлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, я целиком и полностью поддерживаю, потому что это
важный сегмент нашей работы, особенно бюджетной. Считаю, что (вы уже сейчас
ответили на вопрос) 200-250 миллионов рублей при корректировке бюджета - это
не такая огромная сумма, хотя, может быть, будет больше, но обращаю ваше
внимание на то, что у нас есть, как правильно Валерий Степанович сказал, не
только добросовестные налогоплательщики. Обратите внимание на
интернет-пространство: очень много сайтов, где торгуют камнями, и мы не знаем
на самом деле, искусственно выращенными или настоящими, но идёт серьёзная
продажа, на каждом сайте есть реклама. Кроме того, конечно же, нужно обратить
внимание на самозанятых, потому что на этом уровне дробление идёт и в каждом
регионе все знают, кто этим занимается. Поддерживая законопроект, предлагаю
ко второму чтению или подзаконными актами всё-таки ужесточить... усилить
работу в интернет-пространстве.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемая Ирина Михайловна, спасибо вам за поддержку, и,
конечно, давайте вместе доработаем ко второму чтению, чтобы это было
эффективно.
Хочу только отметить, что у нас сейчас, вообще говоря, формально запрещена
продажа ювелирных изделий в Интернете, то есть всё, что вы там видите, это
просто... ну, это точно так же, как казино. Я сейчас занимаюсь регулированием
казино - это тоже запрещено, тем не менее Интернет пестрит всем этим. Поэтому
здесь, конечно, требуется ужесточение, и ряд подходов, которые мы
вырабатываем в части борьбы с казино (скоро правительство, я надеюсь, внесёт
в Государственную Думу законопроект об ужесточении борьбы с казино в
Интернете), может быть, если они окажутся эффективными, можно будет
распространить и на борьбу с незаконной продажей ювелирных изделий в
Интернете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда нет
необходимости в заключительном слове.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Коллеги, далее мы рассматриваем совместно 8-й и 9-й вопросы. 8-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", и 9-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 17 и 19
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Докладывает представитель Верховного Суда Российской Федерации
Виктор Викторович Момотов.
МОМОТОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации". Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской
Федерации являются органами судейского сообщества, в задачи которых входит
реализация законодательства о статусе судей, в том числе гарантии
неприкосновенности судьи. Судейская неприкосновенность является не личной
привилегией, а средством защиты публичных интересов и прежде всего интересов
правосудия, независимости судебной власти.
При наличии достаточных оснований судья может быть привлечён к уголовной,
дисциплинарной и иной ответственности в порядке, предусмотренном федеральным
законом. Согласно статье 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"
решение по вопросу о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в
качестве обвиняемого в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации,
кассационного или апелляционного суда общей юрисдикции, судов областного
звена, военных, арбитражных судов принимается председателем Следственного
комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации. В отношении судьи районного, городского и
межрайонного судов, а также мирового судьи такие решения принимаются
квалификационной коллегией судей соответствующего субъекта Российской
Федерации. Решение региональной квалификационной коллегии судей по данному
вопросу может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей, а
затем в суд областного звена. Решения судов областного звена могут быть
обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию. Таким образом, процедура
обжалования решений региональных квалификационных коллегий судей по вопросу о
даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о
привлечении его в качестве обвиняемого имеет более длительный характер по
сравнению с процедурой обжалования аналогичных решений Высшей
квалификационной коллегии судей.
В целях оптимизации и унификации этих процедур, обеспечения их оперативности
и повышения гарантий независимости судей проектом предлагается передать
рассмотрение соответствующих вопросов в отношении судей районного звена и
мировых судей в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации. Также проектом предлагается расширить полномочия Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации при процедуре
рассмотрения жалоб на решения региональных квалификационных коллегий о
привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
В последние годы наблюдается рост числа решений о привлечении судей к
наиболее строгому виду дисциплинарной ответственности - досрочному
прекращению полномочий. Одной из частых причин отмены таких решений является
несоразмерность назначенного судье дисциплинарного взыскания тяжести
совершённого проступка. При этом отсутствие у Высшей квалификационной
коллегии судей полномочий изменить вид дисциплинарного взыскания на более
мягкий приводит к необоснованному полному освобождению судьи, совершившего
дисциплинарный проступок, от ответственности. В связи с этим предлагается
наделить Высшую квалификационную коллегию судей правом изменить вид
дисциплинарного взыскания, назначенного региональной квалификационной
коллегией судей, если по результатам рассмотрения жалобы будет установлена
несоразмерность этого взыскания тяжести совершённого судьёй дисциплинарного
проступка. С 1 сентября 2019 года вводится новый вид дисциплинарного
взыскания - понижение судьи в квалификационном классе. Расширение полномочий
Высшей квалификационной коллегии судей в совокупности с дифференциацией
дисциплинарных взысканий позволит разумно и взвешенно реагировать на
дисциплинарные проступки судей, принимая справедливые решения.
Проектные предложения о внесении изменений в подпункт 1-1 пункта 2 статьи 19
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
и пункт 9 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" носят юридико-технический характер и направлены на устранение
противоречий этих положений нормам Федерального конституционного закона "О
судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Принятие законопроекта не
потребует дополнительных денежных затрат из федерального бюджета.
В связи с предлагаемыми изменениями законодательства о статусе судей и
органах судейского сообщества необходимо внести корреспондирующие поправки в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Эти поправки содержатся
в представленном вашему вниманию проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", принятие которого также не потребует дополнительных финансовых
затрат.
В связи с изложенным просим поддержать внесённые Верховным Судом Российской
Федерации проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи
17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" и "О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Викторович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Верховным Судом продолжается
работа по реформированию судебной системы, и данные проекты являются как раз
продолжением этой работы.
Главное, что предлагает Верховный Суд, - это очередной шаг в укреплении
принципа независимости суда, и в нашем случае это касается мировых судей и
судей районных судов. Напомню, что решение о даче согласия на возбуждение
уголовного дела либо на привлечение судьи в качестве обвиняемого по другому
уголовному делу принимает та квалификационная коллегия, где работает судья. В
данном случае речь идёт о судьях мировых и судьях районных, и согласие на
возбуждение уголовного дела либо привлечение его в качестве обвиняемого даёт
субъектовая квалификационная коллегия. Верховным Судом предлагается эти
полномочия передать Высшей квалификационной коллегии судей - она будет давать
согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение
его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, это в отношении всех
судей.
Такой подход, комитет считает, необходимо поддержать. В результате этого, как
мы считаем, ускорится процедура судебного обжалования решения Высшей
квалификационной коллегии судей: сейчас обжалуется только в Верховном Суде, а
в связи с этими изменениями звена обжалования решения субъектовых коллегий в
судах областного звена уже не будет. Также мы уверены, что предложенные
Верховным Судом изменения позволят при наличии оснований оперативно
возбуждать уголовные дела в отношении судей и, естественно, оперативно их
расследовать. В результате принятия этих изменений решаются две задачи:
задача борьбы с волокитой при рассмотрении данных дел и задача укрепления
принципа независимости суда.
Ещё одно важное предложение Верховного Суда, которое заслуживает поддержки, -
это наложение дисциплинарных взысканий на судей. Сейчас судья подвергается
таким дисциплинарным взысканиям, как замечание, предупреждение либо досрочное
прекращение полномочий, с 1 января 2019 года (мы с вами вносили изменения в
закон) будет ещё одно дисциплинарное взыскание - понижение в квалификационном
классе. Так вот, сейчас в соответствии со статистикой субъектовые
квалификационные коллегии очень часто применяют в отношении дисциплинарных
проступков судей такое дисциплинарное наказание, как досрочное прекращение
полномочий, и, если оно не соразмерно тяжести совершенного проступка, Высшая
квалификационная коллегия судей не может изменить это наказание. Поэтому
сейчас Высшей квалификационной коллегии судей даётся право изменять это
наказание и применять другое в случае несоразмерности тяжести совершенного
проступка, дисциплинарного проступка назначенному наказанию. Мы считаем, что
эти изменения необходимо поддержать.
Помимо этого, вторым законопроектом вносятся корреспондирующие изменения в
уголовно-процессуальное законодательство в связи с внесением вот этих
изменений.
Комитет поддерживает данное решение и просит принять данные проекты законов в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Виктор Викторович, в пояснительной записке к проекту федерального
закона отмечается только динамика роста, в конкретных цифрах, привлечения
судей к такому виду дисциплинарной ответственности, как досрочное прекращение
полномочий. Основная причина отмены таких решений, как значится в документе,
- это несоразмерность взыскания совершённому проступку, однако сколько именно
таких решений было отменено, не значится. В связи с этим скажите, пожалуйста,
сколько именно таких решений в последующем было отменено?
И ещё один вопрос, он касается уголовной ответственности судей. Можете ли вы
привести данные, сколько за последние два-три года было рассмотрено
представлений председателя Следственного комитета о даче согласия на
возбуждение уголовных дел в отношении судей, сколько из них удовлетворено и в
целом сколько судей было привлечено к уголовной ответственности за это время?
Благодарю.
МОМОТОВ В. В. Дело в том, что такая информация находится в сфере компетенции
Высшей квалификационной коллегии судей, она имеет соответствующую статистику,
я на этот вопрос точно ответить не могу, не хочу вводить вас в заблуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, в случае необходимости, Анатолий Борисович, вы подойдите и получите эту
статистику.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику и к содокладчику.
В целом, конечно, правильный законопроект, и я уверен, что фракция ЛДПР
поддержит его. Вопрос следующий: может быть, необходимо прописать конкретные
сроки для рассмотрения ВККС подобных обращений, в том числе минимизировать
право их возврата или оставления без рассмотрения, приостановления
рассмотрения этих обращений - как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Викторович.
МОМОТОВ В. В. Ну, я полагаю, что процессуальным законодательством эти вопросы
и процедуры урегулированы, более того, они урегулированы Законом "О статусе
судей...". Смысла в каких-то дополнительных мероприятиях нет, у нас проблем в
этой части законодательства не имеется. Все условия, необходимые для
привлечения к ответственности судей, есть, и они дают возможность оперативно
и быстро эти вопросы решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Виктор Викторович, мы в последнее время пытаемся принимать массу
законопроектов, которые возвращали бы доверие к нашему суду, - в общем-то,
можно сказать, что доверие на сегодняшний день, ну, теряется. У меня вопрос
такой: не означает ли этот законопроект, что мы выказываем недоверие
субъектовой коллегии судей? Это первое.
И второе: как повлияет на ликвидацию коррупционной составляющей в работе
судов этот законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Викторович, пожалуйста.
МОМОТОВ В. В. Я полагаю, что этим законопроектом мы никак не ущемляем права
региональных квалификационных коллегий. Речь идёт о выравнивании в
конституционно-правовом смысле статуса судьи, то есть судьи не должны
различаться в зависимости от уровня: и мировой судья, и судья районного суда,
и судья областного суда, и судья Верховного Суда - всё равно судья. В этом
смысле законопроект как раз выравнивает эти различия. К тому же у
региональных квалификационных коллегий судей остаются другие правомочия, в
том числе приостановка статуса судьи в связи с возбуждением уголовного дела и
другие полномочия, которые дают возможность решать те вопросы, которые
прописаны в Законе "О статусе судей...".
Что касается квалификации. Ну, мне кажется, наоборот, за последнее время
требования, которые предъявляются и к кандидатам в судьи, и к самим судьям,
значительно возросли, я даже сказал бы, что они ужесточены. Об этом говорит
работа и кадровой комиссии, и Высшей квалификационной коллегии судей. Я
считаю, что, наоборот, вот такие законопроекты, которые предлагаются, с одной
стороны, усиливают независимость суда, его неприкосновенность, а с другой
стороны, увеличивают возможность предъявления требований судьям, которые
совершают дисциплинарные проступки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Виктору Викторовичу.
Тоже не совсем понятна логика переноса принятия решения в части возбуждения
уголовного дела с субъектовой квалификационной коллегии на федеральную - вы
не доверяете субъектам в данном случае? И как это влияет на независимость?
Это первое.
И второй момент - то, что касается необоснованно жёстких решений субъектовых
комиссий. У вас есть статистика, какова статистика? Допустим, Верховный Суд
считает, что из 100 решений, которые принимают субъектовые квалификационные
коллегии, половина решений - необоснованно жёсткие или треть решений -
необоснованно жёсткие, поэтому хочет забрать себе право вот такого
своеобразного апелляционного обжалования, так?
МОМОТОВ В. В. Я повторю, что цель данного законопроекта - как раз уравнять
процедуру привлечения к ответственности судей, чтобы проводить её в
одинаковой форме, и я считаю, что обычный судья имеет такие же права, равные
права с судьёй Верховного Суда. Сейчас в отношении судей Верховного Суда
действует один порядок, в отношении мировых судей - другой порядок, в
отношении районных судей - третий порядок. Мы предлагаем, чтобы был единый
порядок, это укрепит независимость. У региональной квалификационной коллегии
судей остаются свои полномочия, их никто не забирает. Кроме того, это
упрощает процедуру привлечения к ответственности.
Что касается статистики, конкретную статистику дать не могу, её можно
уточнить в квалификационной коллегии судей. Я готов это сделать, предоставить
вам информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 8
нашего порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотечных ценных бумагах". Докладывает заместитель председателя
Комитета по финансовому рынку Антон Александрович Гетта.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, на наш взгляд,
носит технический характер: выводится из оборота один из инструментов
банковского и финансового рынков. Я расскажу о сути законопроекта, постараюсь
быть кратким, для экономии времени сделаю одновременно доклад от авторов и
содоклад от комитета.
На сегодняшний день законодательство об ипотечных ценных бумагах
предусматривает несколько способов секьюритизации активов, обеспеченных
ипотекой, а именно: выпуск облигаций с ипотечным покрытием, а также выдачу
долевых ценных бумаг - ипотечных сертификатов участия и инвестиционных паёв
закрытого паевого инвестиционного фонда, так называемого ЗПИФа. Необходимо
отметить, что ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи ЗПИФа схожи
по своим характеристикам. Законопроект направлен на оптимизацию правового
регулирования института ипотечных ценных бумаг, а именно на обеспечение
планового погашения обращающихся в настоящее время ипотечных сертификатов
участия и последующее постепенное выведение этого финансового инструмента с
рынка.
Предпосылки для принятия этого законопроекта: необходимость улучшения
структуры рынка ценных бумаг, совершенствования регулирования в области
ипотечных ценных бумаг, упорядоченного и плавного изъятия с рынка инструмента
с низкой ликвидностью и качеством оценки стоимости и просьба участников
самого рынка.
Плюсы от принятия закона: улучшится структура рынка ипотечных ценных бумаг -
адаптируется к реалиям рынка; улучшится регулирование в области ипотечных
ценных бумаг, в частности определение, систематизация отдельных процессов;
повысится уровень защиты инвесторов. Принятие закона будет способствовать
развитию института ЗПИФов, инвестиционные паи которых обладают рядом
преимуществ по сравнению с ипотечными сертификатами участия, связанных с
комплексным правовым регулированием и устоявшейся правоприменительной
практикой.
Правительство России поддерживает данный законопроект с условием учёта
технических замечаний, которые касаются необходимости предусмотреть
переходные положения, дополнить статьи законопроекта рядом ссылок на
нормативные правовые акты Российской Федерации о ценных бумагах и согласовать
используемую терминологию с терминологией, применяемой в федеральных законах
"Об ипотечных ценных бумагах" и "О банках и банковской деятельности". Банк
России поддерживает данный законопроект.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует его к принятию в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 346-43
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законодательное
Собрание Вологодской области предлагает рассмотреть законопроект без участия
своего представителя, поэтому слово предоставляю представителю Комитета по
бюджету и налогам Дмитрию Васильевичу Юркову.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 346-43 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" внесён Законодательным Собранием Вологодской области.
Законопроектом предусматривается внесение дополнения в подпункт 2 пункта 8
статьи 346-43 части второй Налогового кодекса, направленного на
совершенствование правового регулирования в сфере уплаты налогов
предпринимателями, применяющими патентную систему налогообложения.
Суть законопроекта проста. В главе 26-5 Налогового кодекса описана патентная
система налогообложения, в том числе установлен перечень видов
предпринимательской деятельности. Распоряжением правительства с 1 января 2017
года введён в действие новый Общероссийский классификатор видов экономической
деятельности, и, например, такой вид, как строительство жилых и нежилых
зданий, теперь существует обособленно, каждому из сопутствующих строительству
видов деятельности присвоен отдельный код, что обязывает предпринимателя
покупать несколько патентов. Законопроектом предлагается дать регионам
дополнительные полномочия по донастройке патентной системы на местах,
предоставить возможность устанавливать один вид предпринимательской
деятельности, который будет объединять несколько видов экономической
деятельности, соответственно, регионы будут устанавливать размер потенциально
возможного годового дохода при покупке всего одного патента.
Счётная палата Российской Федерации поддерживает законопроект, Комитет по
бюджету и налогам поддерживает. На законопроект поступило 19 положительных
отзывов законодательных органов и 49 положительных отзывов высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам просит поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
12-й вопрос, проект федерального закона "О гарантиях прав молодых семей на
жилище". Докладывает Тамара Васильевна Плетнёва.
И, коллеги, у нас ещё два протокольных поручения и один законопроект по
сокращённой процедуре.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы все прекрасно
знаем: чтобы жить, надо иметь жильё и работу, желательно ещё и хорошо
оплачиваемую, вот и всё, потом будем детей рожать - демография поправится, и
всё. Вышло постановление правительства - сейчас скажу вам, от какого числа -
от 17 декабря 2010 года за номером 1050 о том, что молодая семья может
получить субсидию на жильё, если хотя бы одному из супругов, жене или мужу,
не более 35 лет. Как только исполнилось 36 лет - всё, этой субсидии уже не
будет.
Я не скажу, что для молодых семей есть только вот эта возможность, есть ещё
одна возможность - взять кредит по льготной ставке, хотя сейчас, я смотрю,
опять немножко повысился процент. Но некоторые семьи не могут ни приобрести
жильё, ни кредит взять, поэтому стоят в этой очереди, в этом списке несколько
лет, а потом супругам исполняется 36 лет - и всё, они из этого списка
выбывают. У меня есть данные по каждому региону, сколько стояло в очереди и
скольким было решено дать жильё, и это цифры очень разные, конечно, к тому же
комиссии внимательно рассматривают каждый случай, не так просто получить эти
деньги или само жильё.
Много нам приходит писем, и вот в одном из писем - я зачитывать его не буду:
времени мало, нам же надо тут заканчивать вовремя, - женщина пишет: я и в
Москве была, и везде, и я объявляю голодовку, потому что не могу получить
жильё, не могу купить его, кредит взять тоже не могу. Она одинокая, и поэтому
в законопроекте, который я внесла, указаны не только семьи, но и одинокие
мужчины и женщины с детьми.
Мне всегда говорят: ты же понимаешь, что ещё деньги потребуются! Я
разговариваю с министром строительства (он отвечает за это), и он говорит: я
езжу по всем регионам, везде мне об этом говорят, но я не могу поддержать, ты
лучше обратись в Минфин - они дадут деньги, и тогда всё поправится. Я уже два
раза вносила предложение о том, чтобы добавить на это денег в бюджете, - ну,
немножко прибавилось, но этого слишком мало. Причём во всех этих посланиях, в
задачах, которые и президент перед нами ставит, для молодых семей пока особо
ничего нет. Получается, они как бы мешают многодетным. Вот многодетные: да,
получат, если они взяли ипотеку, но не могут заплатить, то, вы знаете,
президент сказал, что они из бюджета могут получить субсидию в размере 450
тысяч. Это многодетные, а молодая семья - никак. Ну так нам же надо, чтобы
рождались дети!
Я не согласна и с теми, кто говорит, что, мол, много денег потребуется.
Вспомните, в советское время что, нам сразу квартиру давали? Мы тоже стояли в
очереди, ждали, ну дожидались, получали, но тогда это было просто бесплатно -
либо от производства, либо от государства. Сейчас мы здесь пишем, что денег
дополнительно не потребуется - потребуется внимательно считать. Я только
думаю, что, если вы примете законопроект в первом чтении, при рассмотрении во
втором чтении надо будет ещё написать, чтобы суд рассматривал, кому давать, а
кому не давать, - может быть, такую поправку ещё надо подготовить.
Хочу вам сказать ещё следующее. Меня что радует? Владимир Владимирович,
выступая с посланием, сказал, чтобы, если в квартире живёт многодетная семья,
с 5 квадратных метров не платился налог, если в доме - с 7 квадратных метров
на ребёнка, а если два ребёнка, значит, уже с 14 квадратных метров и так
далее, но это опять же, получается, льгота для многодетной семьи. Хотя уже
вот то, что президент ставит этот вопрос, меня радует! Я внесла также
законопроект - он в комитете по бюджету находится, второй раз уже вношу, -
чтобы многодетная семья вообще не платила налог за жильё.
Я знаю, что не проголосуете ведь, но я вас очень прошу... Некоторые
волнуются, говорят, что, мол, мы вносили, вы тогда не приняли, а сейчас это
же вносите, - мне всё равно, кто бы потом ни внёс, лишь бы приняли, лишь бы
было нашим семьям хорошо! Вот такой очень важный законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
С содокладом выступает Ольга Владимировна Окунева, первый заместитель
председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, Комитет по вопросам
семьи, женщин и детей считает важнейшей проблему обеспечения молодых семей,
российских семей жильём, очень важно, когда у семьи есть своё собственное
жильё, и именно поэтому средства материнского капитала семьи в первую очередь
направляют на решение проблем жилья. И мы все, слушая послание президента
Федеральному Собранию, обратили внимание на поручение Владимира
Владимировича, которое отметила в том числе и глубокоуважаемая Тамара
Васильевна, автор проекта, на то, насколько важно для государства решение
вопросов жилья.
Безусловно, комитет, принимая решение по данному законопроекту, просил бы
вас, уважаемые коллеги, обратить внимание на следующее: в соответствии с
Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации"
формирование и обеспечение реализации федеральных целевых программ относятся
к компетенции правительства. В самом начале своего выступления Тамара
Васильевна, как автор законопроекта, сказала, что положение о возрасте и иные
положения, предлагаемые в законопроекте, определены постановлением
правительства. С учётом того что нарушается принцип разделения властей,
комитет предлагает отклонить данный законопроект: реализация программ - это
полномочие Правительства Российской Федерации.
Комитет хотел бы отметить, что недавно Счётной палатой Российской Федерации
было проведено контрольное мероприятие, проверяли ряд регионов, где идёт
реализация программы. По итогам контрольного мероприятия Счётной палатой
сделаны выводы, что возникают ситуации, когда молодые семьи именно из-за
недостаточности средств, выделяемых в бюджете Российской Федерации, не могут
вовремя получить жильё, но при этом, уважаемые коллеги, безусловно, ещё и
очень часто невозможно софинансировать эту программу из бюджетов субъектов и
муниципальных образований. Мы знаем о недостаточности финансирования с их
стороны из-за сложностей исполнения бюджетов. Бывают также случаи, когда
молодые семьи уходят из очереди в силу того, что многодетные семьи имеют
преимущество, это установлено порядком. По итогам контрольного мероприятия
наш комитет направил в адрес Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства письмо с просьбой отреагировать и, возможно,
внести в постановление правительства соответствующие изменения с целью
реализации программы.
Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Владимировна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть? Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Тамара Васильевна, законопроект очень своевременный и, я считаю,
необходимый. В статье 1 сказано, что участником программы могут стать
супруги, возраст каждого из которых не должен превышать 35 лет. Может быть, в
связи с катастрофической ситуацией в демографии имеет смысл указать, что
возраст хотя бы одного из супругов не должен превышать 35 лет, а не обоих?
Это будет дополнительным стимулом для создания семьи и официального
оформления отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо большое. Николай Николаевич, в эту очередь, как мы
говорим, может встать, подать заявление любая семья, у которой есть ребёнок,
или одна женщина с ребёнком, или один мужчина с ребёнком, или вместе - любая
семья, сколько бы лет им ни было - 20 лет, 25 лет и так далее. До 35 лет они
стоят в очереди, бывает, что и по десять лет стоят, но не получают, а когда
36 лет исполнилось, их просто снимают - и всё, это все знают.
К нам пришёл ответ из регионов: конечно, законодательные структуры
поддержали, примерно половина, а исполнительные - нет, потому что считают,
что они не решат этот вопрос, что денег у них не хватает, а на очереди стоит
очень много.
Я поэтому и написала: не до 36 лет, а до того момента, когда семья получит
квартиру или субсидию, понимаете? Вот до тех пор семья должна быть в списке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Владимировна, я стал наблюдателем многих избирательных
кампаний, и, по-моему, в 2007 году от коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ" я слышал
предложение (была предвыборная платформа), которое повторяло то, что
существовало когда-то в Чехословакии ещё в советский период, а именно:
молодая семья получает ипотеку, рождается первый ребёнок - списывается
четверть, рождается второй - списывается половина, рождается третий -
списывается вся ссуда, весь кредит. Скажите, пожалуйста, в комитете, может
быть, на партийных площадках рассматривалась такая идея, которая, повторяю,
возникла ещё в 2007 году?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Окуневой включите микрофон.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо за ваш вопрос. То, о чём вы
говорите, реализовывается и сейчас рядом регионов, у которых есть финансовые
возможности. Программа для молодых семей тоже позволяет поддерживать семьи
при рождении детей. Если вы мне задаёте вопрос ещё и как координатору проекта
"Крепкая семья" партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я отвечу, что на партийной площадке
буквально недавно, в четверг, рассматривались вопросы, связанные с
благополучием семьи, с решением жилищных проблем, и мы готовим свои
предложения правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Ольга Владимировна, вчера с министром на заседании фракции
встречались, а сегодня он здесь выступал: по суммарному коэффициенту
рождаемости в этом году была поставлена задача достичь отметки 1,73, а в
итоге он оказался 1,58, то есть мы отстаём почти на 20 с лишним процентов.
Каким же образом мы можем обеспечить выполнение указаний президента, если
молодым семьям вы сейчас отказываетесь создавать условия, предоставлять
возможности в соответствии с законопроектом, который, как мы считаем,
заслуживает полной поддержки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Окуневой включите микрофон.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, абсолютно никто не отказывает
молодым семьям в поддержке. Речь идёт об отклонении законопроекта в связи с
тем, что утверждение и реализация программ - это полномочие Правительства
Российской Федерации. И наш комитет при формировании бюджета на очередной
период, на 2019, 2020 и 2021 годы, если вы посмотрите решение комитета,
вносил предложение, поддерживая председателя комитета, увеличить средства на
реализацию этой программы, что и отмечает Счётная палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Ольга Владимировна, у меня к вам вопрос такой возникает. Вы предлагаете
отклонить законопроект "О гарантиях прав молодых семей на жилище", ссылаясь
на то, что программу формирует правительство.
Вопрос: а зачем, собственно говоря, мы с вами здесь сидим и пишем законы?
Ведь правительство пишет законы на основании того, что мы с вами здесь
принимаем. И вообще, вы ответьте, что выше - правительственный проект или
закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Окуневой включите микрофон.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемые коллеги, безусловно, есть верховенство закона, но мы
сейчас говорим о правилах реализации программы. Формирует программу
правительство, и буквально вчера на заседании комитета рассматривалась одна
из программ правительства, на которую комитет готовил своё заключение, вносил
предложения, как делают все комитеты, внося предложения в соответствующие
программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Депутат Епифанова высказала желание
выступить. Давайте запись проведём.
Включите режим записи на выступления...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих? Нет больше желающих.
Тогда депутату Епифановой включите микрофон.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проблема действительно назрела, семьи пишут обращения и
обижаются, потому что, получается, с одной стороны, им обещают помощь, с
другой стороны, большинство регионов у нас бедные, и семья, встав в очередь,
по достижении возраста супругов 35 лет из этой очереди выбывает. В связи с
этим очень многие семьи просто не встают на очередь, не участвуют в
программе, понимая, что они никогда не дождутся.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот законопроект, и большая
просьба к фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поспособствовать тому, чтобы после
отклонения законопроекта всё-таки работа велась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо большое всем.
Я прекрасно знала, что, коль добро не дали из правительства, не будет принят
этот законопроект, но ничего не бывает зря. Правильно сказала сейчас депутат
Епифанова, что будем дальше работать, если вы сегодня не поддержите. Но хочу
вам сказать (здесь говорили про постановление, указ и так далее): выше закона
ничего нет, поэтому законом мы можем принимать всё, что мы считаем
правильным, но раз сегодня Дума считает, что это неправильно, что у нас этот
вопрос не стоит... Хотя увидите, скоро он будет стоять, поэтому я просила бы
проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Ольга Владимировна, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
61-й вопрос рассматривается по сокращённой процедуре. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 235 и 285 части первой Гражданского
Кодекса Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет полагает, что
предложенные изменения в ГК Российской Федерации избыточные, не основаны на
реальной, сложившейся практике применения норм. В связи с этим предлагается
инициативу не поддерживать, отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, и два проекта поручения. Авторов тоже прошу иметь в виду, что текст
у всех на руках есть.
Первое поручение. Александр Николаевич Шерин, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Россия, как партнёр по ЕАЭС, поставляет Казахстану
нефтепродукты беспошлинно, в разные периоды Россия покрывала до 30 процентов
потребностей казахстанского рынка бензина. Однако, несмотря на то что оба
государства входят в одну экономическую зону, стоимость бензина в Казахстане
практически в два раза меньше, чем в Российской Федерации.
В связи с изложенным необходимо поручить Комитету Государственной Думы по
энергетике запросить информацию в Министерстве энергетики Российской
Федерации о том, какие меры планируется принимать для снижения розничных цен
на АЗС на топливо и ГСМ в Российской Федерации до уровня розничных цен на
аналогичную продукцию на АЗС в Республике Казахстан; кроме того, какие меры
принимаются для снижения акцизов в Российской Федерации на бензин и
дизтопливо, а также какие планируется ввести ограничения для экспорта
нефтепродуктов, которые могут повлиять на снижение роста цен на бензин и
дизельное топливо в Российской Федерации. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета - Завальный Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, два слова об этой ситуации. Казахстан - нефтедобывающая страна, они
добывают 90 миллионов тонн нефти в год, при этом перерабатывают 16 миллионов
тонн, они сегодня практически полностью обеспечивают себя нефтепродуктами,
что касается бензина и что касается солярки. Разница в цене сложилась из-за
разной системы налогообложения, она в каждой стране своя: если у нас акциз на
бензин больше 11 тысяч, там - меньше 1 тысячи рублей; если у нас НДС - 20
процентов, там - 12 процентов, вот и получается разница в 15 тысяч рублей. К
26 тысячам добавьте 15 тысяч рублей, вы получите 41 тысячу - это цена в
России, не более того, то есть это связано только с налогообложением.
Что касается акцизов. Решение по акцизам федеральным законом принято на
трёхлетку, всё это заложено в бюджете, это формирует федеральный и
региональные дорожные фонды, поэтому, чтобы изменить акцизы, надо изменить
федеральный закон, за который мы проголосовали, сформировав бюджет.
Поэтому обращаться нам надо не в Минэнерго, обращаться надо в крайнем случае
в Минфин, а вообще надо здесь принимать решение об изменении акцизов, если мы
хотим снизить цену на бензин. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Вся информация по ценам в принципе есть в Интернете, поэтому
нет необходимости обращаться в Минэнерго, тем более что они эти вопросы, по
акцизам, не решают.
Комитет против такого обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект поручения.
Профильный комитет не поддерживает его.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Не принимается поручение.
И второе поручение. Депутат Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, 10 января этого года на пленарном заседании
Государственной Думы мы обсуждали вопрос о создании площадки в форме клуба
для депутатов. Эта инициатива была предложена лидером фракции ЛДПР Владимиром
Вольфовичем Жириновским и поддержана Председателем Государственной Думы
Вячеславом Викторовичем Володиным. Многие, кто работает много лет в Думе,
знают: в 96-м году был создан и сейчас работает межфракционный парламентский
клуб "Российский парламентарий", председателем совета является Артур
Николаевич Чилингаров, должность генерального директора занимает Игорь
Кирпичёв. С 2001 по 2014 год дирекция размещалась на площадях Государственной
Думы на Воздвиженке и на Моховой. У этого клуба есть опыт работы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
Суть поручения, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. В связи с этим для создания комфортных условий при проведении
регулярных встреч в рамках парламентского клуба предлагается поручить
Комитету по Регламенту и контролю проработать вопрос о привлечении указанного
клуба в качестве организатора мероприятий для общения депутатов и о наделении
клуба "Российский парламентарий" необходимой материальной инфраструктурой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета - Савастьянова Ольга Викторовна.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я разделила бы
вопрос: если речь идёт о создании парламентского клуба, можно дать поручение,
мы проработаем этот вопрос, но для организации работы клуба привлекать
стороннюю организацию (некоммерческое партнёрство), которая никакого
отношения к Государственной Думе не имеет, учредителями которой являются
Ассоциация российских банков и Международный союз юристов... Мы что, не в
состоянии это сделать сами? Зачем стороннюю организацию привлекать к
организации нашей внутренней деятельности, тем более обеспечивать её
материальными ресурсами, что не положено по федеральному закону?
Давайте определимся: если поручаете проработать вопрос создания клуба -
комитет готов; если предлагаете, как в поручении, привлечь стороннюю
организацию - комитет, естественно, против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, мнение комитета вы слышали.
Согласимся, чтобы комитет проработал вопрос о создании клуба, или вы
настаиваете на том тексте поручения, который предложен?
Включите депутату Драпеко микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г. Я соглашусь с тем, что нужно создать парламентский клуб, а в
какой он будет форме и кого мы привлечём - это уже другая тема. Первый вопрос
оставляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда мы в таком виде поручение не рассматриваем, а всё остальное, Ольга
Викторовна сказала, они будут прорабатывать.
Коллеги, и последнее - объявление.
Пётр Олегович Толстой, пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня в 18.00 в Малом зале в рамках работы киноклуба
Станислава Сергеевича Говорухина состоится премьера фильма "Тобол". Отдельное
приглашение казакам и сибирякам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, заседание объявляю закрытым. В 15 часов - заседание Совета
Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 52 сек.:
Ананских И. А. - отсутствует
Веремеенко С. А. - присутствует
Пушкарёв В. А. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 42 мин. 16 сек.:
Резник В. М. - за
12 час. 44 мин. 50 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Валуев Н. С. - за
Карлов Г. А. - за
Клыканов А. Б. - за
Муцоев З. А. - за
Резник В. М. - за
Скоч А. В. - за
Суббот В. В. - за
Таймазов А. Б. - за
13 час. 04 мин. 01 сек.:
Ионин Д. А. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 22 мин. 59 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 38 мин. 49 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 42 мин. 00 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 44 мин. 55 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 53
Аксаков А. Г., председатель Комитета 11
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 50
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 27
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 27
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 55, 60
Ганзя В. А., фракция КПРФ 61
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Диденко А. Н., председатель Комитета 31
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 69, 70
Епифанова О. Н., заместитель Председателя 67
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13
Завальный П. Н., председатель Комитета 68, 69
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 66
Казанков С. И., фракция КПРФ 67
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14
Крашенинников П. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 46, 50, 61
Неверов С. И., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29
Нилов Я. Е., председатель Комитета 25, 26, 38, 40
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65-67
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 50
Пантелеев С. М., фракция КПРФ 30
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 36, 38, 64, 66, 67
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10, 69
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Сватковский Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Смолин О. Н., фракция КПРФ 66
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 61
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Толстой П. О., заместитель Председателя 70
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР 54
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32, 56
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Харитонов Н. М., председатель Комитета 15
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 36
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 34
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной 33
Думы, не входящий во фракцию
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42, 44
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 68
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 66
Щапов М. В., фракция КПРФ 33
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 44, 46
министра энергетики Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 53-57
Российской Федерации
Момотов В. В., представитель Верховного Суда 58, 60-62
Российской Федерации
Орлова С. Ю., аудитор Счётной палаты Российской 20
Федерации
Серко А. М., статс-секретарь - заместитель 48, 50-52
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Топилин М. А., министр труда и социальной 16, 20, 27-36, 44
защиты Российской Федерации