Заседание № 196
14.03.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 марта 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 марта 2019 года.
I. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 645492-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части противодействия организованной преступности".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 637441-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в
области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря
2010 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 1072874-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о расширении направлений использования информационной
базы индивидуального (персонифицированного) учёта).
5. О проекте федерального закона № 564258-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (по вопросу о проведении торгов исключительно в электронной
форме).
6. О проекте федерального закона № 590019-7 "О внесении изменения в статью
9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения диспозиции части 6 статьи 9.16 кодекса в связи с исключением
понятия "дачный дом"; принят в первом чтении 7 февраля 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 9.16 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 636289-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации" (в части приведения терминологии в соответствие
с законодательством Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 616144-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях уточнения перечня
банковских операций, порядка выдачи лицензий на осуществление банковских
операций с драгоценными металлами и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 615912-7 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения перечня
банковских операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную
стоимость).
10. О проекте федерального закона № 621437-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" в
части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений".
11. О проекте федерального закона № 631904-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" (в части предоставления права на бесплатное
получение пайкового угля).
12. О проекте федерального закона № 466977-7 "О внесении изменения в статью
31 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части оказания первой помощи с использованием автоматических
наружных дефибрилляторов).
13. О проекте федерального закона № 631751-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в целях совершенствования вопросов территориальной
организации местного самоуправления).
14. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
15. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
16. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
17. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
18. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
VI. Резерв
19. О проекте федерального закона № 502031-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении государственного
регулирования цен на моторное топливо).
20. О проекте федерального закона № 527071-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части государственного регулирования
цен на автомобильный бензин и дизельное топливо".
21. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
22. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
23. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
25. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
26. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
27. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
28. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
29. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
30. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
31. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
32. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
33. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
34. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
35. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
36. О проекте федерального закона № 470439-7 "О внесении изменений в часть 1
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части применения льгот по налогам
и сборам).
37. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
38. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
39. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
40. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
41. О проекте федерального закона № 377933-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу
уничтожения имущества".
42. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
43. О проекте федерального закона № 519348-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 17 Федерального закона
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (об обязательной
выплате суммы в размере 50 процентов чистой прибыли акционерного общества в
качестве дивидендов).
44. О проекте федерального закона № 207445-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (по вопросу об определении победителя аукциона).
45. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении системы обязательного страхования
риска депортации или административного выдворения за пределы Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства).
46. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
47. О проекте федерального закона № 524998-7 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обращения
с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый
слой, или иными опасными веществами).
48. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
49. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
50. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
51. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (в части регулирования порядка опубликования сведений,
содержащих информацию о коррупционных и иных правонарушениях, в отношении
отдельных должностных лиц и (или) организаций).
52. О проекте федерального закона № 267609-7 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации" (о введении института Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав инвалидов и уполномоченных
по защите прав инвалидов в субъектах Российской Федерации).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 22 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. И. Осадчий, от фракции ЛДПР - В. М. Власов и
Б. А. Чернышов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. М. Макаров, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. В. Шеин и Д. А. Ионин.
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. И. Аршба доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия
организованной преступности" (пункт 2 повестки дня; третье чтение). По
мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и
А. Е. Хинштейн (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 400 чел.
(88,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в
области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря
2010 года" (пункт 3 повестки дня) выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Ю. Н. Мищеряков. На
вопросы ответила А. Б. Бондаренко. В прениях приняли участие И. И. Белеков и
А. Н. Шерин. С заключительным словом выступила А. Б. Бондаренко. Протокол
ратифицирован ("за" - 396 чел. (88,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты голосования: "за" - 359
чел. (79,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 329 чел.
(73,1%);
"О внесении изменения в статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" - 347 чел.
(77,1%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня). С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 331 чел. (73,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях уточнения перечня
банковских операций, порядка выдачи лицензий на осуществление банковских
операций с драгоценными металлами и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
доклад сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев, содоклад -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку И. Б. Дивинский. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 333 чел. (74,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев выступил также с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 149
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня).
Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г.
И. Данчикова. На вопросы ответили А. В. Моисеев и Г. И. Данчикова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 35
чел. (7,8%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наркотических средствах и психотропных веществах" в части совершенствования
порядка культивирования наркосодержащих растений" (пункт 10 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации С. А.
Цыб. Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложил член
комитета А. П. Петров. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие Н. И. Рыжак, Ю. В. Кобзев, Г. Г.
Онищенко и С. В. Натаров. Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля,
об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" (пункт 11 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы
Д. В. Исламов. Председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н.
Завальный сделал содоклад и ответил на вопросы. В прениях приняли участие А.
В. Каминский, Н. В. Коломейцев и Ф. С. Тумусов. Заключительное слово было
предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 406 чел. (90,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 31 Федерального
закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы А. К. Исаев,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Ю. В.
Кобзев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили С.
В. Иванов, А. В. Куринный и О. А. Нилов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной Думы.
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту постановления "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву по вопросам
реализации национальных проектов и государственных программ" (вопрос
дополнительно включён в повестку дня). Постановление принято ("за" - 403 чел.
(89,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 марта 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 47 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 413 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы всё ближе к совпадению цифр: сегодня по уважительной причине отсутствует
35 депутатов - должно присутствовать 415.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем мы начнём нашу работу, давайте поздравим с днём рождения
Рашкина Валерия Фёдоровича.
Валерий Фёдорович, поздравляем вас! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, для информации: 14 марта день рождения современной
российской многопартийности - 29 лет назад III Съезд народных депутатов СССР
отменил статью 6 Конституции 1977 года. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, понятно, что значительно раньше, но,
по-видимому, каким-то образом это связано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Этот день, в общем-то, является красным днём
календаря для ЛДПР, потому что это первая партия, которая воспользовалась
данной возможностью.
Владимир Вольфович, поздравляем вас, вашу партию, которой как раз ровно
столько же лет, это событие дало возможности для самореализации.
(Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, есть ли вопросы по проекту порядка работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, несмотря на ваше поручение, никто не пригласил
меня на заседание комитета по поводу парламентского запроса, у меня есть
информация, что без меня заседание комитета проводилось, - на членов комитета
откуда-то оказывается давление. Я просил бы вас ещё раз твёрдо, как вы это
умеете, поручить всё-таки объективно рассмотреть этот вопрос и вынести его на
заседание Думы.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Исходите из того, что вчера у нас до 14.00 шло заседание, затем был Совет
Государственной Думы, который вёл Александр Дмитриевич Жуков, а после этого у
нас было совещание у председателя правительства, мы завершили встречу уже
поздно вечером. Скорее всего, просто не было возможности - да, Александр
Дмитриевич? - собрать всех. Давайте мы наберёмся терпения, Александр
Дмитриевич занимается этим вопросом, он человек ответственный. Но хочу вас
расстроить: сегодня мы с вами выезжаем в командировку, поэтому, скорее всего,
этот вопрос будет изучен на следующей неделе. Да, Александр Дмитриевич?
Поэтому давайте мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не нужно терпеть - необходимо дождаться рассмотрения,
хорошо?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну кто может на вас давить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович Рашкин, на вас кто-то может давить?
На наших депутатов никто не давит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы зачем делите по партиям депутатов, которые
представляют народ России, регионы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так фамилии тогда дайте тех, на кого давят. На кого
давят, коллеги, и кто?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, напишите. Договорились.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим рассмотрение законопроекта под
пунктом 22 перенести на месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, председатель комитета предлагает перенести на
месяц рассмотрение законопроекта под пунктом 22. Нет возражений? Нет
возражений. Принимается.
По ведению - Веллер Алексей Борисович.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене докладчика от комитета по
14-му вопросу: вместо депутата Веллера содоклад сделает Максимов Александр
Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по 14-му вопросу замена содокладчика: вместо
Веллера - Максимов. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Коллеги, с учётом решений ставится на голосование: принять порядок работы на
сегодняшний день в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. Слово для
выступления от фракции КПРФ предоставляется Осадчему Николаю Ивановичу.
Подготовиться Власову.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, товарищи! Середина марта
отмечена памятными для нашего Отечества датами.
Пять лет назад 16 марта состоялся референдум, на основе которого Крым и
Севастополь вернулись в состав России, но это великое историческое событие
стало возможным только потому, что большинство жителей Крыма и Севастополя
все предыдущие годы жили верой в единую страну, жили советским прошлым,
мечтой и надеждой на возвращение в Советский Союз - в Крыму и Севастополе
всегда было мощное государственно-патриотическое ядро.
Нельзя не вспомнить и то, что за 18 лет до этого, 15 марта 1996 года,
Государственная Дума приняла два постановления - "Об углублении интеграции
народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета
РСФСР от 12 декабря 1991 года "О денонсации Договора об образовании СССР" и
"О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума
СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР". В принятых
документах было отмечено, что должностные лица РСФСР, подготовившие,
подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР,
грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР,
выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года. Кстати, все мы хорошо
знаем, кто был тем самым должностным лицом РСФСР, подготовившим и подписавшим
решение о прекращении существования Советского Союза, и потому депутаты
фракции КПРФ категорически не согласны с увековечением памяти этого политика
и требуют, чтобы "Ельцин-центр" на Урале был закрыт и подобные проекты в
центре Москвы тоже не возникали.
Коллеги, продолжая тему Крыма и Севастополя, нельзя не вспомнить, что их
возвращение... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, проявляем внимание и
политкорректность. Вы завтра будете так же выступать.
ОСАДЧИЙ Н. И. ...стало возможным ещё и потому, что летом 2006 года, почти 13
лет назад, крымчане не допустили проведения учений НАТО: тогда вблизи порта
Феодосии три недели непрерывно шли акции протеста, а когда на митинге
появились лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов, депутат Государственной Думы
Николай Михайлович Харитонов и руководитель Компартии Украины Пётр Николаевич
Симоненко, это ещё больше сплотило патриотов, подняло их боевой дух на новый
уровень. А ещё почти в те же годы были события на Донузлаве, где был разбит
палаточный городок и люди протестовали против натовской высадки на территории
Крыма. А с сентября 2013 года коммунисты и беспартийные патриоты в Крыму
собрали более 100 тысяч подписей за вхождение в таможенный союз. И наконец,
воссоединение Крыма и Севастополя с Россией стало возможным потому, что
весной 2014 года чёткие и своевременные решения были приняты высшим
руководством России. Однозначное согласие по Крыму явило себя и в Думе, и эти
шаги поддержало абсолютное большинство наших граждан. Это прекрасный
исторический опыт. Если народ очень хочет, чтобы нечто свершилось, то рано
или поздно это обязательно произойдёт.
Хочется верить, что придёт и тот день, когда будет сделан следующий шаг и в
жизнь воплотится воля народа, высказанная 28 лет назад, 17 марта 1991 года,
на всесоюзном референдуме: из 185 миллионов граждан Советского Союза с правом
голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона, из них 113,5 миллиона
высказались за сохранение СССР, это более 76 процентов. Уверен, что многие из
вас, находящихся сегодня в этом зале, имея право голоса, тогда голосовали за
единое государство. Но народное волеизъявление было проигнорировано правящей
верхушкой в центре и в ряде союзных республик, в том числе в РСФСР.
Сегодня нередко приходится слышать, что в разрушении Советского Союза
виноваты Ленин и большевики, которые создали Союз не на тех принципах (как
будто это Ленин проигнорировал волю народа, ясно выраженную на референдуме 17
марта 1991 года), - наоборот, именно благодаря идейным и конституционным
принципам, которые исповедовали Ленин и большевики, распавшаяся страна вышла
из Гражданской войны, вышла из ситуации распада, а народ, выгнав всех
оккупантов и интервентов, объединился в рамках новой государственности в
Союзе Советских Социалистических Республик. Непреложный исторический факт
состоит в том, что в течение шести без малого лет, с февраля 1917 года по
1922 год, никакой единой государственности на территории бывшей Российской
Империи и будущего Советского Союза не существовало: все хорошо помнят, что
после февраля и октября 1917-го за пределами России практически сразу
оказались такие большие её части, как Финляндия и Польша; на Украине, на
Кубани, на Дону, на Кавказе, в Закавказье, на Урале, в Сибири, на Дальнем
Востоке, по существу, повсеместно возникали государственноподобные
образования с претензией на суверенитет. Гражданская война объективно была
борьбой за объединение страны и народа: с одной стороны - на принципах
красного проекта, с другой стороны - под белой властью, властью сторонников
возрождения монархии и сторонников Февраля, с его идеями парламентаризма и
Учредительного собрания. Мы знаем, что победил красный проект и страна
возродилась и вновь стала единой державой именно на идеях социализма и
равенства, равноправия народов, на принципе добровольного объединения и
отказа от эксплуатации одних людей другими. Советский Союз был создан как
добровольный и равноправный, и другим он быть не мог. Вывод только один:
обвинение большевиков в закладывании 100 лет назад какой-то мины под
Советский Союз совершенно несостоятельно с исторической точки зрения.
Коллеги и товарищи, для абсолютного большинства из нас Советский Союз
остаётся страной, где мы родились и выросли, остаётся нашей большой Родиной.
Мы жили в Союзе, и мы знаем, что нашу страну разрушила не Конституция, не
заложенные в ней идеи. Сама Конституция была нарушена конкретными политиками,
и власть оказалась неспособной принять действенные меры по защите
конституционного строя и целостности страны. И мы должны правильно
отреагировать, найти ответ на вопрос, что привело к развалу тогдашнего
союзного государства, почему этот разрушительный процесс продолжается и в
наши дни, а разорванные, расколотые части единого великого братского народа
не спешат друг к другу в объятия. Мы укрепляем таможенный союз, но
одновременно мы обязаны и просвещать граждан, возвращать, а не затуманивать
историческую правду для всех, кто живёт сегодня в Российской Федерации, а
также на территории бывшего Советского Союза.
И конечно, мы не имеем права молчать, когда преследуют тех, кто отстаивает
идеи, из которых родился Советский Союз. Сейчас развернули судебный процесс
против Геннадия Андреевича Зюганова: дело, похожее на политический заказ,
затеяли под флагом защиты чести и достоинства известного владельца
алюминиевого бизнеса после того, как Зюганов здесь, в Думе, поставил вопрос о
том, почему стратегическая отрасль оказалась в руках граждан из стран,
являющихся нашими главными политическими противниками. Мы протестуем против
того, чтобы суд был использован в качестве средства закрыть рот всемирно
известному политику, лидеру нашей партии! Мы требуем справедливости в
отношении нашего товарища Владимира Бессонова и выражаем протест против
расправы над коммунистом Олегом Хоржаном в Приднестровье!
Возмущает и такой факт: коммунистам Крыма, которые все вместе участвовали в
"крымской весне", местные власти отказывают в согласовании публичных
мероприятий - за год получено более ста отказов!
Коллеги, мы принадлежим к разным политическим партиям, но наш общий
гражданский долг - всемерно поддерживать Донецкую и Луганскую народные
республики, которые защищают Русский мир, продолжать организацию гуманитарной
помощи. КПРФ своими силами направила 78 больших конвоев с гуманитарными
грузами. Мы обязаны довести свою поддержку до признания государственного
статуса этих республик, и нужно максимально упростить получение российского
гражданства для тех, кому не по пути с бандеровско-нацистским режимом. Нужно
и принятие специальных актов для тех, кто был осуждён, кто преследовался
украинскими судами, но боролся в Крыму все эти годы за русский язык, за
организацию русских общин, за русскую историю и многое другое. Все эти шаги
необходимы для укрепления и процветания самой России, ведь надёжное будущее
возможно только при условии возрождения союза братских народов на новом витке
истории - другого пути нет! Уверен, что только в таких делах родится новая
идея, скрепляющая большинство граждан. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Слово предоставляется Власову Василию Максимовичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Чернышову.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Ну, конечно, хорошее
будущее возможно, если с этим будущим разговаривать, - я имею в виду наше
молодое поколение.
Недавно в центре Москвы, на Сахарова, прошёл довольно большой митинг за
свободу Интернета, собралось 13 тысяч человек, по оценкам МВД - 8 тысяч, в
общем, давайте исходить из того, что собралось большое количество людей. И
меня очень удивляет позиция некоторых депутатов, особенно избранных от
Москвы, тем более депутатов Мосгордумы, которые на эти мероприятия не
приходят. Недавно широко обсуждался закон о повышении пенсионного возраста, и
каждый из вас приезжал в регион и общался с избирателями, объяснял бабушкам,
почему он так проголосовал, оппозиционные фракции объясняли, почему они
против проголосовали. Здесь абсолютно такая же ситуация: есть 13 тысяч
человек - молодых ребят и девушек с разными взглядами, представителей разных
политических партий, общественных организаций, разных людей - ну надо же с
ними общаться, объяснять им! Надо хотя бы прийти туда, ведь это всё-таки не
песчинка в огромном мегаполисе, это достаточно большое количество людей. К
сожалению, никого из депутатов Мосгордумы, 45 человек, я там не увидел,
никого из депутатов Государственной Думы от Москвы, 15 одномандатников, я там
не увидел, а тема очень важная. Я не поддерживаю тех людей, которые там были,
но то, что с ними надо общаться, вести диалог, мне кажется, должно быть
абсолютно всем понятно. И кстати, абсолютно нет разницы, депутат -
одномандатник или прошёл по списку. Вот недавно произошёл случай в
Волгоградской области: один известный депутат законодательного собрания -
теперь уже он не член партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", насколько я понял, - сказал,
что пенсионеры, имеющие маленькую пенсию, тунеядцы. Вот это как раз был
одномандатник, он был избран по Жирновскому округу Волгоградской области. Так
что на основании того, что 45 депутатов-одномандатников Московской городской
Думы не посетили сие большое мероприятие, можно сделать определённые выводы
по поводу их работы.
Ситуация с торгово-ярмарочным комплексом "Москва" и торгово-ярмарочным
комплексом "Садовод" - вот с этой трибуны я три раза поднимал вопрос по этому
поводу. От районов Выхино-Жулебино, Люблино, от других районов есть депутаты
в Мосгордуме, и, представьте, они все одномандатники, но, к сожалению, ни
одного слова про эти торговые центры я в Мосгордуме не услышал. А как только
начались обыски, вдруг - вы не поверите, о чудо! - там нашли нелегальных
мигрантов. Вот это событие! Как будто жители района Люблино раньше не знали о
том, что там процветает, что там происходит, и вдруг, слава богу, наша
доблестная полиция приехала и нашла там людей, которые привлекались по
определённым статьям за разные нарушения. Вот такое событие произошло, и нам
говорят, что порядка сорока человек там задержали за различные
правонарушения. Ещё раз я подчёркиваю, мы об этом давно говорили, и если бы к
нам раньше прислушались... Я думаю, что вообще там ситуация такая, что не ЧОП
должен охранять эти объекты, а должна охранять полиция или армия. На
сегодняшний день жители районов Люблино и Выхино-Жулебино негодуют по поводу
того, что рядом с ними находятся огромные рынки, что там огромное количество,
засилье мигрантов.
Тридцать лет Интернету мы недавно праздновали, и это действительно большое
событие, однако в Забайкальском крае 170 населённых пунктов не обеспечены
сотовой связью. Уникальное событие: в Российской Федерации 170 населённых
пунктов просто не имеют сотовой связи! Но есть наши братья - китайцы, они
поставили вышки на своей границе, и до этих населённых пунктов доходит их
сигнал сотовой связи. Так что делают, что вынуждены делать наши граждане? Они
вынуждены покупать сим-карты китайских сотовых операторов, платить 52 рубля
за минуту по китайским тарифам и пользоваться этими сим-картами, потому что
Российская Федерация, к сожалению, не даёт им такой возможности. Вот мы много
говорим про Курильские острова, мы много говорим про то, что должны укреплять
свои границы, но как мы это будем делать, когда элементарно нет сотовой
связи?! В связи с этим мы с депутатом Кулиевой подготовили проект
протокольного поручения комитету и просим Правительство Российской Федерации
всё-таки сказать нам, какие меры принимаются для того, чтобы в Забайкальском
крае наши граждане, такие же абсолютно, как и те, что проживают в Москве, в
Санкт-Петербурге, в Чите... Ну вот такая ситуация сложилась - XXI век, а в
170 небольших населённых пунктах Российской Федерации нет сотовой связи! Ну
вот видите, какая ситуация, к сожалению, и к ним на помощь приходят наши
китайские товарищи. Поэтому я такой проект протокольного поручения
подготовил, и мы с Василиной просим вас его обязательно поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Слово предоставляется Чернышову Борису Александровичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я действительно согласен со многими оценками, которые
звучали из сектора КПРФ, но мы также знаем имена и тех, кто разрушил
Советский Союз, и тех, кто передал Крым Украине, - это тоже ученики партии
Ленина - Сталина. Ну это так, к слову, говорить будем о другом.
Действительно, пять лет прошло с момента возвращения Крыма в родную гавань, и
здесь хотелось бы отметить огромнейший вклад ЛДПР - 95-й год, трибуна этого
зала, Владимир Жириновский произносит следующие слова: "Русские, проживающие
в Крыму, должны знать, что Госдума их защитит. Необходимо обратиться от лица
Госдумы к Правительству и Президенту России, с тем чтобы они заняли жёсткую
позицию в отношении Украины, а президент отказался от поездки в Киев". И в
этом же зале звучат следующие фразы: "Украина задолжала России огромные
деньги", "Правительство Украины угнетает русских, которые проживают на
территории Крыма". Что изменилось на Украине с тех пор? Да ничего! И уже ООН,
а именно Верховный комиссар ООН говорит, что на Украине царит атмосфера
запугивания. А мы здесь, к сожалению, заключали договор о дружбе с Украиной и
продолжали содействовать тем мерам и тем позициям, которые были направлены
против русских, - это было абсолютно неправильно.
Дорогие друзья, хотелось бы перейти к нашим внутренним вопросам - к вопросам,
связанным с коллекторами и с жестокостью, которая царит в нашем обществе. В
Воронежской области в Аннинском районе человек сжёг себя из-за того, что не
выдержал давления коллекторов. Мы здесь исходим из принятия каких-то полумер
- пытаемся ограничить права коллекторов, но это абсолютно неправильно, эту
беду, всё это нужно запрещать, запрещать законодательно, и об этом ЛДПР уже
не раз говорила.
Перейдём от проблемы с коллекторами к другим проблемам нашей повседневности.
В Северной Осетии дядя ученицы избил учительницу за то, что та не досмотрела,
а девочка оставила в раздевалке 70 рублей, которые пропали. Из-за этого дядя
пришёл в школу и побил учительницу! В Москве, в метро мальчишки подрались,
был избит ребёнок с определёнными особенностями в развитии, из-за того что
был одет в джинсы с дырками. Парня побили просто за то, что он был не так
одет! На этой неделе появилась информация про девочку-маугли из Москвы. А
ранее разлучили семью, нанесли огромный ущерб матери, а потом мы получаем вот
такие события. Вообще, вопрос о жестокости в нашем обществе стоит очень
остро, и в школе это проявляется особенно сильно. Накануне 8 Марта девочки в
одной из школ подрались - так они "поздравили" друг друга с женским днём,
такую женскую "солидарность" проявили.
Все эти события раз за разом вызывают какую-то оторопь в обществе. В связи с
этим хотелось бы внести предложение - Вячеслав Викторович Володин говорил о
том, что любое выступление должно завершаться предложением. Мне хотелось бы
предложить провести здесь, в стенах Государственной Думы, общенациональную
дискуссию по проблемам насилия и жестокости в нашем обществе, ведь сейчас
такие проблемы нас просто захлёстывают. Мы знаем, что во времена Великой
французской революции на площади Революции в Париже каждый час беспощадно
работала гильотина, унося тысячи жизней, но прошло время, прошли годы, и всё
это прекратилось, площадь Революции была переименована в площадь Согласия -
нация вырвалась из этой пучины! У нас же в СССР 14 марта 1926 года в связи с
45-й годовщиной убийства императора Александра II девяти участникам этого
преступления советским правительством была назначена пожизненная пенсия за
то, что они принимали участие в убийстве императора. Революция унесла жизни
тысяч наших граждан, и до сих пор мы видим то, о чём сказано в книге
"Монгольская конница", - противостояние красных и белых, полное разделение
общества продолжается, поэтому такая дискуссия нужна. Фракция ЛДПР вносила в
Государственную Думу инициативу об акте исторического примирения. И в эти
дни, когда мы вспоминаем о возвращении Крыма в родную русскую, российскую
гавань и радуемся этому событию, мы предлагаем эту дискуссию начать. Нам
нужно единство, то, что будет нас объединять!
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Шеину Олегу Васильевичу.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В Послании Федеральному
Собранию, то есть в послании, обращённом к нам, президент, говоря о задачах,
стоящих перед страной, о той роли, которую должны сыграть национальные
проекты в прорыве, в переходе страны на качественно новый уровень,
подчеркнул, что у нас нет времени на раскачку. И вот неделю тому назад здесь,
в зале Государственной Думы, Председатель Государственной Думы задал два
достаточно простых, казалось бы, и очевидных вопроса: почему огромные
средства, которые выделяются в рамках национальных проектов, не работают на
экономический рост и сколько вообще из этих средств уже дошло до регионов? Я
напомню ответ, который мы получили на последний вопрос, он звучал так:
поступило около 10 процентов. Начать своё сегодняшнее выступление мне
хотелось бы с уточнения этой цифры, я думаю, что это важно для парламента.
Итак, из 616 миллиардов, почти 617 миллиардов рублей, которые в виде субсидий
определены в бюджете и должны быть направлены в регионы, на 1 марта
распределено 8 миллиардов 52 миллиона рублей, что составляет 1,3 процента.
Должен сказать, что вчера вечером, готовясь к этому выступлению, я связался с
Казначейством, чтобы узнать, произошли ли за две недели какие-то кардинальные
сдвиги. Да, произошли: выделено ещё почти 2 миллиарда. Таким образом,
сегодня, в середине марта, когда прошло два с половиной месяца с начала года,
регионы получили 1,4 процента средств, которые были распределены в бюджете -
я подчёркиваю - в ноябре прошлого года. На самом деле это только одна часть
проблемы, есть и вторая часть.
Вторая часть состоит в том, что регионы в прошлом году получили очень
существенные дополнительные доходы - 1 триллион 700 миллиардов рублей
дополнительных доходов - по сравнению с тем, что они планировали. И уже даже
за два месяца этого года дополнительные доходы регионов уже составляют 14,3
процента. Только несвязанные остатки на счетах регионов достигают почти 2
триллионов рублей, тем не менее и эти деньги не направляются на национальные
проекты, не направляются на решение поставленных задач. Таким образом,
создалась ситуация, когда огромные, реально огромные средства федерального
бюджета и региональных бюджетов лежат мёртвым грузом на счетах Казначейства,
вместо того чтобы идти на выполнение задач, которые поставил президент.
Почему так происходит? Мы опять же услышали здесь, что порядок установлен
Бюджетным кодексом. Все знают этот порядок: до 15 февраля регионам необходимо
заключить соглашения, к 1 марта все вопросы будут решены, после чего можно
объявлять конкурсы. Мы знаем, что такое 44-й закон: пройдёт ещё два месяца, а
потом будут заключать договоры. Всё происходит в соответствии с Бюджетным
кодексом, то есть виноват, получается, Бюджетный кодекс.
На самом деле есть устойчивый стереотип, что так и должно быть, что полгода
вся страна должна заниматься составлением часто бессмысленных, иногда нужных,
но очень часто бессмысленных бумаг, и только во второй половине года средства
начинают работать на экономику. То, что всё это установлено в соответствии с
законом, просто стереотип, хотя, знаете, давайте посмотрим: может, это
действительно так, может, надо срочно менять законы? Открываем Бюджетный
кодекс и видим, что, оказывается, в соответствии со статьёй 32 Бюджетного
кодекса мы принимаем бюджет, в котором все средства распределены. А что
происходит дальше? На этот вопрос ответ нам даёт 999-е постановление
правительства, где говорится, что в течение пяти рабочих дней с момента
утверждения бюджета цифры доводятся Министерством финансов до регионов. С
этого момента регионы получают право вносить изменения в свой бюджет, если
это необходимо, в лимиты и объявлять конкурсы. Таким образом, порядок,
который у нас существует: всё должно быть последовательно, всё одно за другим
мы делаем, - на самом деле ни из какого закона не вытекает, это сложившийся
стереотип мышления.
Но ведь это ещё не всё, давайте посмотрим дальше. Вот 15 февраля у нас как
священная корова - до этого момента должны быть заключены соглашения.
Действительно, больше 50 процентов соглашений заключается в последние два дня
этого срока, но ведь в законе указан срок до 15 февраля - кто мешает
заключить соглашения сразу после принятия бюджета, если уж мы считаем, что
без них никуда? На самом деле соглашения имеют значение, потому что без них
регионы не уверены, что получат федеральное финансирование.
Ну и наконец, давайте рассмотрим те проблемы, которые мы сейчас видим.
Национальные проекты утверждены на шесть лет, огромные средства выделяются на
шесть лет и в течение шести лет будут выделяться. В бюджете мы определяем
расходы только на три года, но даже на три года у нас подчас нет соглашений.
Есть ли какие-то помехи для заключения соглашений на три года (хотя мы должны
ставить вопрос об увеличении срока, то есть на шесть лет должны заключаться
эти соглашения)? Например, возьмём такой, казалось бы, очевидный вопрос, как
выплаты при рождении третьего ребёнка: да, на три года предусмотрены
средства, но ведь, простите, задача-то нацпроекта поставлена на шесть лет!
Значит, наверное, надо сказать, что на все шесть лет будут средства. Что, мы
не можем сегодня это определить? Что, деньги ещё не выделены? Да конечно
выделены! Это проблема, я подчёркиваю, правоприменения, это проблема
конкретной деятельности.
Возьмите другую ситуацию: вот сколько наш Комитет по аграрным вопросам бился,
чтобы распределить все субсидии по молоку на все три года? Распределили, в
бюджете они все есть. Соглашение заключено Министерством сельского хозяйства
с регионами на сколько? На один год. Почему?! Ведь деньги есть!
А возьмите больницу в Хабаровске: бюджет определил средства на три года, но
соглашение уже Минздравом подписано опять же только на один год. А что дальше
- мы её не будем строить, мы её бросим?
На самом деле создаётся ситуация, когда мы все живём вот в этом состоянии
стереотипа: якобы законодательством установлены вот эти сроки, и, не сделав
эту бумажную работу, мы не можем начать реальную деятельность.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! В июле мы, как обычно,
будем рассматривать основные направления бюджетной, налоговой и
таможенно-тарифной политики, и вы уже дали поручение, что основной упор
должен быть сделан на национальные проекты, на региональный аспект реализации
национальных проектов, на межбюджетные отношения в этом плане. Но уже сегодня
сложилась такая ситуация, что мы не можем ждать до июля, и здесь опять же
есть два аспекта проблемы. Первое - это то, что надо решать немедленно, надо
сломать этот стереотип сейчас, чтобы деньги начали работать, надо выполнить
указания президента, у нас нет времени на раскачку. И второе, одновременно
нам надо выработать изменения, которые должны быть внесены до нового
бюджетного цикла - это только кажется, что он далеко, - в августе все вопросы
(а это вопросы изменения 44-го закона) уже должны быть решены, потому что эти
два месяца бессмысленной говорильни, они просто сбивают с работы. Необходимы
реальные изменения, но это уже вопрос следующего бюджетного цикла.
Очевидно, что необходимо дать больше самостоятельности регионам. Вот я,
готовясь к выступлению, специально переговорил с несколькими губернаторами -
они говорят: да мы готовы сами сейчас начать финансирование, из своих
средств, но у нас нет никаких гарантий, что мы потом получим деньги. Есть
гарантия! В Бюджетном кодексе прямо написано, что, как только проавансировал
регион, тут же эти средства должны быть компенсированы, но, я повторяю, это
вопрос стереотипов, которые необходимо сломать.
В этой ситуации я хотел бы предложить - причём, естественно, это не моё
предложение, именно фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" меня уполномочила внести
предложение, - сказать о том, что необходима, это очевидно, очень серьёзная
практическая работа правительства вместе с регионами, чтобы кардинально
изменить эту ситуацию. Мы хотели бы предложить, если вы, Вячеслав Викторович,
согласитесь, следующее: может быть, имеет смысл обратиться с этими вопросами,
вот с теми проблемами, которые мы видим, к председателю правительства?
Естественно, мы готовы оказывать любое содействие в рамках парламентского
контроля, но без прямой работы правительства на всех уровнях, с регионами,
безусловно, задачи, поставленные президентом, решены быть не могут.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, тему, которую Андрей Михайлович поднял, мы с вами хорошо
представляем, все депутаты хорошо знают регионы и понимают, что такое 1,4
процента. На сегодняшний день таков объём средств, поступивших в регионы в
рамках госпрограмм, национальных проектов, там ждут, когда средства поступят
в полном объёме, после чего начнут проводить конкурсы, процедуры, а дальше
уже начнётся строительство новых объектов, реализация программ. Конечно,
коллеги, если вы поддержите, мы обязательно отреагируем на ту информацию,
которую Андрей Михайлович изложил. Более того, мы с вами информацию об этом
ещё раньше слышали из уст министра экономического развития - действительно,
цифра называлась несколько больше, около 10 процентов, а сейчас, оказывается,
всего лишь 1,4 процента на вчерашний день, и это нас не может не беспокоить.
Если вы поддержите, давайте мы поручим Андрею Михайловичу вместе с коллегами
из Комитета по бюджету и налогам подготовить обращение к председателю
правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву и в конце нашего заседания
рассмотрим его, понимая, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, исходите из того, что... Андрей
Михайлович о чём сказал? Сложилась практика, она складывалась годами, и эта
практика сложилась не потому, что есть запреты и ограничения в Бюджетном
кодексе, а по каким-то иным причинам - думаю, что в этом вопросе мы
разберёмся. Но совершенно очевидно, что бюджет принимается в ноябре, значит,
с 1 января он должен работать, и никто не мешает проводить конкурсы и дальше
уже, в течение ближайших двух месяцев, запускать реализацию проектов, не
дожидаясь соглашений, о чём говорил Андрей Михайлович, а дальше уже будет
доведение лимитов - бюджет определяет все эти вопросы.
Давайте обратимся к председателю правительства. Если будет необходимо,
попросим проведения совместного совещания с участием руководителей профильных
комитетов - это касается, кстати, комитетов, которые возглавляют Николай
Михайлович Харитонов, Алексей Николаевич Диденко, Андрей Михайлович Макаров,
- посмотрим, какие направления и сферы больше всего от этого страдают, какие
вопросы нам необходимо рассмотреть. Как, коллеги, поддерживаем, да? Мнение по
этому вопросу у всех фракций единое. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - она это
предлагает.
Николай Васильевич, поддержите? Поддержите.
Владимир Вольфович? Поддержите.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Поддерживает Михаил Васильевич.
Коллеги, тогда поручаем Андрею Михайловичу подготовить проект обращения с
изложением всех аргументов, которые здесь прозвучали. Думаю, что нас
поддержат и регионы, потому что ситуация-то парадоксальная: с одной стороны,
регионы говорят, что им средства не направляют, договоры не подписаны, а с
другой стороны, мы исходим из норм прямого действия того же Бюджетного
кодекса, который им не запрещает начинать процедуры реализации национальных
проектов. Крайне важной будет здесь позиция председателя правительства: мы
можем многое сделать для того, чтобы ситуация поменялась, но, ещё раз
подчеркну, крайне важно, чтобы отреагировал премьер, председатель
правительства Дмитрий Анатольевич Медведев.
Александр Юрьевич, полномочный представитель правительства, к вам просьба
тоже к этой работе подключиться, учитывая, что мы за прошедшее время,
по-видимому, впервые принимаем такое обращение. Хорошо?
Коллеги, договорились, даём такое поручение. Хотелось бы, чтобы мы сегодня на
фиксированное время, на 13.45, этот вопрос поставили и рассмотрели. Коллеги,
нет возражений? Нет. Это будет постановление об обращении к председателю
правительства.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Андрею Михайловичу надо ещё одну проблему учесть. Сейчас,
если вы берёте бюджетные деньги на стройку и не осваиваете их, вас штрафуют и
заставляют возвращать. Вот пусть проанализируют, сколько средств в прошлом
году из-за этого возвращено и по чьей вине, это очень серьёзная проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поручение об этом было бы правильно дать
Счётной палате, потому что они делают анализ итогового исполнения в том числе
бюджетов регионов. Это разные вопросы. Давайте попросим Счётную палату: Ольга
Викторовна Савастьянова подготовит запрос в Счётную палату и затем
проинформирует депутатов. Договорились? Договорились.
Продолжаем. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Шеин Олег Васильевич.
Подготовиться Ионину.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В последнее время был принят ряд эффективных мер против лесных пожаров, но
страна у нас большая, состоит не только из лесов. Два дня назад спутники
зарегистрировали над дельтой Волги порядка 220 случаев, очагов возгорания.
Причём картина с каждым годом становится всё хуже: весной 2016 года в
Астраханской области был зафиксирован 271 случай загорания сухой
растительности, к апрелю 2017 года - 372 случая, весной 2018 года - 483, а за
две недели марта, ещё не закончившегося, - 399 случаев, то есть ситуация
прогрессирует. И причина не в болотном газе, не в молниях и грозе: в прошлом
году было задержано 154 конкретных поджигателя, которых привлекли к
административной ответственности. Я процитирую двух начальников наших
местных, чтобы ссылаться уже на позицию официальных властей, а именно
заместители начальника астраханского управления МЧС и главу администрации
губернатора. Заместитель начальника местного главка МЧС Александр Меретин:
"Население выжигает растительность, ветер разносит огонь, начинают гореть
степь, лесопосадки, дачные дома". Глава администрации губернатора Канат
Шантимиров: "Все знают места возгораний, они из года в год практически не
меняются. Мы знаем случаи, когда фермеры, чтобы не тратиться на очистку
территории от сорной растительности, организовывали "случайные" природные
возгорания". В области живёт миллион человек, понятно, что фермеров немало, и
хотя абсолютное большинство людей категорически возмущено происходящим, но
ситуация прогрессирует, год от года становится всё хуже, хуже, хуже и хуже.
Буквально позавчера едва не сгорело одно из сёл, расположенных по дороге
Астрахань - Махачкала, а именно Линейное.
В чём законодательная причина? Размеры штрафов совсем небольшие,
символические, и очень часто к этой, с позволения сказать, работе привлекают
подростков. Насколько большие государственные издержки это влечёт за собой?
Приведу публичное заявление ещё одного государственного института -
пресс-службы по Южному военному округу, которая сообщила, что в прошлом году
привлекла полторы тысячи военнослужащих, два десятка единиц спецтехники и
даже три самолёта военно-транспортной авиации "Ил-76", которые были
оборудованы специальными выливными авиационными приборами по 42 тысячи литров
каждый. Причём сказанное верно не только в отношении Астраханской области, то
же самое происходит в Хакасии, на границе с Китаем. В позапрошлом году - и в
прошлом было не лучше - полыхало в Волгоградской области: согласно заявлению
губернатора Волгоградской области в зоне риска было 40 населённых пунктов,
ежедневно фиксировалось до 100 случаев возгораний. Очевидно, что мы имеем
определённую системную проблему, которая не может быть решена исключительно
через действия органов исполнительной власти и надзорных структур, потому что
если бы она решалась ими, то не было бы этих проблем.
С осени прошлого года лично я и мои коллеги провели серию консультаций с МЧС
России и с нашими коллегами из Совета Федерации - и Гехтом, и Башкиным, и
другими уважаемыми людьми. Есть несколько конкретных законодательных
предложений, начиная с того, что, очевидно, требуется ввести само понятие
"ландшафтный пожар". У нас есть понятие лесного пожара, есть понятие пожаров,
которые происходят на территориях промзон, в поселениях, а вот понятия
ландшафтного пожара не существует. Оно и понятно: законодательство
развивается, но страна в основном лесная - тундра, тайга. Но есть ещё и Юг
России, довольно густонаселённый, о котором тоже не стоит забывать, и если мы
не вводим дефиницию, термин, то, соответственно, не можем распространять и
зонтик административных мер, мер, предполагающих подзаконные акты МЧС России,
и так далее.
Вторая позиция. Очевидно, что по отношению к землепользователям, если
нарушаются правила пожарной безопасности, не выполняются требования, имеют
место случаи поджогов (назовём вещи своими именами), требуется принятие таких
мер, которые сейчас 6-я статья закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" распространяет на случаи снижения
плодородия почв, - проще говоря, надо изымать земельные участки, если из года
в год горит одно и то же, не выполняются нормы пожарной безопасности и
предписания пожарных служб. Очевидно, что вторым шагом потребуется коррекция
норм Кодекса об административных правонарушениях. И ещё я, наверное, подал бы
идею, которую каждый депутат-одномандатник и подавляющее большинство
списочников от регионов прекрасно поймут, - дать возможность зачисления
соответствующих штрафных санкций в бюджеты поселений, в бюджеты местного
самоуправления.
Я просил бы, уважаемый Вячеслав Викторович, рассмотреть сегодня возможность
принятия протокольного поручения в адрес, наверное, комитета коллеги
Николаева, с тем чтобы провести рабочее совещание с участием представителей
федеральных органов исполнительной власти и выйти на предметный пласт наших
законодательных предложений в этой связи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
"Людей не обманешь", - с этой фразой Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин обратился к нам в рамках Послания Федеральному Собранию.
Дальше была цитата про госслужбу: "Если уж пришёл, то надо понимать, что не
менее важно чувствовать... людей, сопереживать им, знать их заботы и
тревоги". Фактически президент сформулировал запрос на то, что люди, общество
хотят, чтобы их слышали и чтобы работали в их интересах, реализовывали их
запросы и потребности. Позвольте назвать это новой искренностью, и это
правильно. В чём эта новая искренность? Да в первую очередь в том, чтобы за
словами, которые говорят представители органов власти, различных органов
власти - законодательной, исполнительной, власти на местах, - следовали
реальные дела. Но давайте посмотрим на конкретных примерах.
Мусорная реформа. Наверное, никто не будет спорить с тем, что, к сожалению,
сегодня единственный результат мусорной реформы - это существенный, в 4-5
раз, рост платежей и соответственно бардак в начислениях. Я думаю, что
большинство из вас получают кучу жалоб, когда вы находитесь в регионах (да и
не только когда находитесь в регионах), на то, что приходят двойные платежи -
и как за жилищную, как за коммунальную услугу, приходят квитанции с цифрами,
не соответствующими реальности по количеству прописанных или по квадратным
метрам, и так далее и тому подобное.
22 января этого года, выступая с этой трибуны, я сформулировал позицию
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": необходимо мусорную реформу остановить -
платёж за ТКО, по сути, не является коммунальной услугой, особенно в части
обработки и захоронения твёрдых коммунальных отходов, а является новой формой
скрытого налога, и, так как он не проведён через Налоговый кодекс, необходимо
с юридической точки зрения посмотреть, возможно ли вообще взимать с граждан
плату за ТКО в нынешнем виде. Это было 22 января, и по итогам, исходя из
принципа "критикуя - предлагай!", чтобы за словами следовали дела, мы с
коллегой Николаевым внесли проект протокольного поручения, и спасибо,
коллеги, за то, что вы его поддержали. Но сегодня 14 марта, а у нас нет
никакой информации о том, какова судьба этого протокольного поручения.
Проведена ли проверка прокуратуры, поступил ли в комитет ответ - мы не знаем.
Но через день к нам обращаются люди и спрашивают: "Что сказала Генеральная
прокуратура? Можно собирать за ТКО или нельзя? Что будет дальше?"
Коллеги, ну, если мы говорим о новой искренности, нам надо всем вместе
навалиться и разобраться в этой ситуации. Если комитет не проинформировал -
пусть комитет проинформирует, если там какой-то вопрос прокуратуре, какую-то
расширенную информацию надо подготовить... Это всё было в СМИ, это было
активно подхвачено в социальных сетях и так далее. Ну давайте ответим людям
конкретно, какова судьба протокольного поручения, на какой оно сейчас стадии.
Может быть, пресс-службе Государственной Думы стоит какой-то пресс-релиз на
эту тему опубликовать? Ведь люди каждый день задают вопросы, и довольно
странно отвечать: "Вы знаете, два месяца назад мы приняли протокольное
поручение, а дальше мы не знаем, что происходит".
Сегодня фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет проводить видеоконференцию
"Экологическая справедливость: опыт и перспективы решения проблем переработки
и утилизации мусора", по её итогам у нас будут ещё дополнительные
предложения, мы их внесём и в комитет, и в виде протокольных поручений, и в
виде обращений к правительству. Но давайте совместно, вне зависимости от
политических идей, от политических предпочтений, споров, вот этот вопрос
дальше продавливать, выполняя тот самый запрос на новую искренность, о
котором я говорю.
Также его надо выполнять и в отношении других вопросов. Уже неделю страна
бурлит после выступления руководителя Федеральной антимонопольной службы
Артемьева - вы все помните его заявление о том, что во многих случаях
коммунальные тарифы завышены в 2 раза у нас в стране. Это очень резонансное
заявление, это очень резонансные слова! Какие дела за ними последуют? Тут же
пошёл вал обращений.
Вот жители города Сызрань Самарской области (видимо, придётся туда ехать)
пишут: "Жить в нашем городе не каждому по карману". Они жалуются на местного
депутата-"единоросса" Симонова, который владеет всей коммунальной
инфраструктурой, каким-то образом он получил статус ЕТО, ещё не имея активов,
даже не арендуя их или не имея в концессии, и обложил весь город. Люди
говорят: "Вот сюда, покажите Артемьеву, здесь надо начинать". Конечно, надо
начинать и точечно решать, но главное - это работа, работа законодательная.
По сути, этим заявлением нам сегодня поставлена задача - принять законы,
которые поменяют основы тарифного регулирования в стране, задача от
населения, которое слышало заявление ФАС, и мы должны их принимать, и
принимать достаточно оперативно, вне зависимости от политических предпочтений
или политической принадлежности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Уважаемые коллеги, выступления по актуальной повестке состоялись. Есть
предложение перейти к рассмотрению блока законопроектов третьего чтения.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части противодействия организованной преступности". Докладывает
Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это третье чтение.
Инициатива президентская. Речь идёт о повышении эффективности борьбы с
организованной преступностью. Напомню коротко суть: вводится специальная
ответственность в отношении лидеров преступного мира. Первое чтение у нас
было 21 февраля, второе - во вторник, 12 марта. Прошу принять этот важный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, есть ли желающие высказаться от фракций по мотивам голосования?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы, фракция ЛДПР, поддержали, но удивляет одно: неужели наш комитет по
безопасности и все наши депутаты не видели этой необходимости? Вот только
сверху нам сказали - и мы через месяц уже приняли. Это хорошо, что через
месяц, это правильно, но это же нужно было чувствовать! Сколько споров шло о
том, есть у нас вообще организованная преступность или нет её! Да если два
жулика объединились - это уже организованная преступность: они всегда
шайками, это всегда банды, чего спорить было десятки лет? А теперь будем
иногда, придётся... Им будет удаваться избежать наказания, поскольку адвокаты
будут находить лазейки. Вот какую руководящую должность он занимает в этом
воровском сообществе? Мы же написали глухо: занятие высшего положения в
преступной иерархии - а какое это положение, где, так сказать, перечень всех
должностей? Это же не гражданская служба! Ушлый адвокат постарается вывести
своего клиента. Надо было, может быть, дать понятие "любые функции по
руководству в преступной иерархии". Или вот слово "высшее" - он скажет: а я
не высшее положение занимал, я среднее положение занимал. Так что язык имеет
значение. Дальше мы говорим о наказании за то, что он просто на сходке
оказался, - правильно, - а потом перечисляем функции, за которые он может
быть наказан. Может быть, на будущее следовало какую-то обобщённую фразу
всё-таки дать?
Я уверен, что нам придётся корректировать закон. Опытные адвокаты будут
выводить своих клиентов. Допустим, прокурор говорит, что создавались
устойчивые связи, а адвокат скажет: нет, это были одноразовые связи - вот
докажи устойчивость связей! Или скажут, что планы разрабатывались какие-то, -
он ответит: да ничего мы не планировали, мы просто посидели, выпили, и всё, а
утром уже пошли на дело. Создание условий? Он скажет: никаких условий мы не
создавали. Раздел сфер? Ответ: ничего мы не делили! Этот перечень
ограниченный сам по себе, а даёт возможность уйти от ответственности, поэтому
пускай наши специалисты в комитете по безопасности всё-таки подключат ещё
группу наших консультантов, экспертов, чтобы дать более охватывающий
перечень, который уже никто никак не смог бы обойти. Например, может быть
такой вариант: любое касательство, связанное с преступной деятельностью, не
важно, на шухере ты стоял, перевозил там что-то, разговоры вёл, просто в
ресторане посидел, - любые контакты, где бы они ни были, в любой форме, по
любому варианту. Тогда мы большее количество людей смогли бы вывести из той
зоны, где они продолжают совершать преступления. Надо на будущее это иметь в
виду.
А сейчас мы, конечно, поддержали. Одно сожаление: десятки лет уходят на то,
чтобы наконец сформулировать то, что соответствует нашей реальной
действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня принимаем очень
важный закон, может быть, один из наиболее важных как минимум в текущей
сессии, потому что изменения в Уголовный кодекс, предлагаемые президентом,
без преувеличения, являются беспрецедентными, много лет правоохранители
мечтали о таких полномочиях. Звучат вопросы: с чем связано принятие такого
закона, где были раньше, почему эта работа активно не велась? Самые разные
звучат на этот счёт мнения. Я хотел бы на это ответить и объяснить суть и
смысл принимаемых изменений в закон.
Первое: "В России якобы идёт рост организованной преступности, поэтому
государство, президент срочно принимают меры реагирования" - нет, это не так.
У нас снижается не только общая преступность, у нас снижается и преступность
квалифицированная. Я могу привести вам общие цифры: за последние три года
число уголовных дел, возбуждённых по статье "Бандитизм", например,
сократилось почти вдвое; снижается число преступлений, совершённых с
применением оружия; растёт раскрываемость преступлений, совершённых в составе
организованных групп и преступных сообществ; резко сокращается число заказных
убийств.
Звучит и другая версия: вот я почитал выступления представителей оппозиции -
они говорят, что эти поправки вносятся, дословно, для того, чтобы влиятельные
воры в законе не подменяли собой власть. Это не так. Такая категория, как
воры в законе - а в первую очередь в отношении их принимается данный закон,
вносятся данные изменения, - конечно же, находится под постоянным оперативным
контролем соответствующих служб. И опять приведу вам официальные цифры,
свидетельствующие о том, что государство более чем эффективно в этом
направлении работает: только за прошлый год в России было задержано 36 воров
в законе, 8 воров в законе из Российской Федерации выдворено, по 14 лицам
признана нежелательность их дальнейшего пребывания в стране, в настоящее
время в местах лишения свободы находится 77 воров в законе - для понимания,
это примерно треть всего их числа на территории Российской Федерации. Уже
пять лет в России не было ни одной так называемой воровской сходки, для того
чтобы собраться и обсудить свои преступные планы, эти лица вынуждены ехать в
другие страны - в Турцию, Грецию, Армению. Кстати, представители
правоохранительных ведомств других государств уже звонят нашим коллегам и
обеспокоенно спрашивают, готовиться ли им к миграции преступных авторитетов
из России в их страны. Очевидно, что к такой миграции готовиться стоит.
Законопроект очень важный. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, его
поддерживает, для нас это начало, точнее, продолжение серьёзной работы,
которую мы будем вести и дальше. В ближайшее время Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предложит ряд инициатив, над которыми мы работаем
совместно с коллегами из МВД, ФСИН и Генпрокуратуры и которые направлены на
дальнейшую реализацию этих предложений.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Выступления от фракций по мотивам голосования состоялись.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части противодействия организованной преступности",
2-й вопрос повестки дня. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят. За - 400 депутатов, против нет, воздержался один.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров
Российской Федерации".
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в
области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря
2010 года". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра энергетики Российской
Федерации Анастасии Борисовны Бондаренко.
Пожалуйста, Анастасия Борисовна.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в
области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря
2010 года". Протокол о внесении изменений в это соглашение был подписан в
Москве в октябре 2018 года. Сразу скажу, что он также проходит
ратификационные процедуры в Республике Казахстан и в настоящий момент
находится в верхней палате Парламента Республики Казахстан.
Протоколом предусматривается определение компетентными органами сторон
перечня нефтепродуктов, запрещённых или ограниченных к экспорту из Республики
Казахстан за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза,
а также перечня нефтепродуктов, запрещённых или ограниченных к вывозу с
территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан. В
соответствии со статьёй 1 протокола компетентным органом со стороны
Российской Федерации определено Министерство энергетики, так было и в базовом
тексте соглашения, со стороны Республики Казахстан - тоже Министерство
энергетики, а ранее компетентным органом было Министерство нефти и газа
Республики Казахстан. Перечень предварительно согласовывается
государственными органами сторон до составления индикативного баланса. В
настоящий момент проект такого перечня проходит российское
внутриведомственное согласование. Согласование поставок российских
нефтепродуктов на уровне компетентных органов сторон будет способствовать
упрощению процедуры регулирования рынка нефти и нефтепродуктов между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан, а также снятию некоторых
ограничений по их поставкам для российских компаний.
Протокол устанавливает изъятия в отношении запрещённых или ограниченных к
вывозу нефтепродуктов. Согласно положениям протокола он должен применяться
без ущерба в отношении деятельности комплекса "Байконур", а также в отношении
поставок нефтепродуктов с территории Республики Казахстан для гуманитарных
целей либо для проведения лабораторных исследований и испытаний. При этом
компетентный орган казахстанской стороны информирует компетентный орган
российской стороны об объёме и времени вывоза нефтепродуктов за пределы
таможенной территории.
Поскольку протокол устанавливает правила иные, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации, то в соответствии с Федеральным
законом "О международных договорах Российской Федерации" он подлежит
ратификации.
Законопроект о ратификации протокола не противоречит положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе и иных международных договоров, участником
которых является Российская Федерация.
Просим вас поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по делам СНГ Юрия Николаевича Мищерякова.
Пожалуйста.
МИЩЕРЯКОВ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Анастасия Борисовна
довольно подробно изложила суть обсуждаемого вопроса, тем не менее несколько
комментариев.
Протоколом предусматривается определение компетентными органами сторон
перечня нефтепродуктов, запрещённых или ограниченных к вывозу из Российской
Федерации в Республику Казахстан, перечня нефтепродуктов, запрещённых или
ограниченных к экспорту из Республики Казахстан за пределы таможенной
территории Евразийского экономического союза, путём заключения протокола
между ними, в который по необходимости вносятся изменения. Согласование таких
поставок российских нефтепродуктов на уровне компетентных органов сторон
может способствовать упрощению процедуры регулирования рынка нефти и
нефтепродуктов между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, а также
снятию некоторых ограничений по их поставкам для российских компаний.
Исполнение российской стороной положений данного протокола не потребует
признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных
актов федерального законодательства, не потребуется также дополнительных
расходов из федерального бюджета.
Государственной Думой проведена необходимая экспертная работа. Даны
положительные заключения Правовым управлением, Комитетом по энергетике -
соисполнителем в этом вопросе. Наш комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать представленный протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
Анастасия Борисовна, в пояснительной записке указано, что согласование
поставок будет способствовать упрощению процедуры регулирования рынка нефти и
нефтепродуктов между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Какие всё
же конкретные направления регуляции данного сегмента рынка вы можете назвать
приоритетными на сегодняшний день?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо за вопрос. С точки зрения упрощения процедуры во
взаимной беспошлинной, я подчеркну, торговле нефтепродуктами мы можем
отметить снятие определённых ограничений на экспорт бензинов Республикой
Казахстан. Это вызвано тем, что на территории Республики Казахстан
закончилась модернизация трёх крупных нефтеперерабатывающих заводов, и
некоторое время рынок даже был перенасыщен, в связи с этим мы взаимным
соглашением снимаем ограничения с возможности экспорта бензинов с территории
Республики Казахстан. При этом некоторые другие позиции в указанных перечнях
сейчас тоже проходят межведомственное согласование, например предлагается
расширить возможности, снять ограничения с поставок масел смазочных из
Российской Федерации на территорию Республики Казахстан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к докладчику.
Скажите, пожалуйста, о цифрах, собственно говоря, баланса ввоза и вывоза
нефтепродуктов. Здесь прозвучало, что не будет никаких дополнительных трат. А
какие сегодня бюджетные потери мы имеем в связи с отрицательным балансом -
как я предполагаю, он есть - ввоза именно нефтепродуктов по особым правилам
на территорию Казахстана и вывоза их с неё? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Правильно ли я понимаю, что мы решаем проблему Байконура в
данном случае, чтобы беспрепятственно завозить нефтепродукты? Я не услышал
содержательно, для чего это делается.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо за вопросы.
Начну с последнего - в отношении Байконура. Не запрещается вывозить из
Российской Федерации для нужд Байконура мазут топочный в объёме, указанном в
индикативных балансах. Индикативные балансы совсем недавно сторонами были
согласованы, и конкретно по мазуту топочному установлен объём (извините, что
подглядываю) - 85 тысяч тонн, это необходимо для нормального функционирования
этого комплекса. Все проблемы, которые связаны с Байконуром, этим соглашением
не решаются, это соглашение очень узколокальное, оно определяет порядок
взаимной торговли нефтепродуктами.
В отношении потерь бюджета. Наверное, такой комплексный анализ мы вам можем
представить отдельно, а ставить вопрос о каких-то потерях бюджета именно
исходя из этого соглашения я бы не стала, в таком случае Минфин заключения,
ратификации этого соглашения не допустил бы. Потери бюджета надо смотреть
либо во взаимной торговле, либо в целом в разрезе ЕАЭС, либо в целом с учётом
российского экспорта и так далее. Может быть, мы конкретно с вами свяжемся, и
я уточню у вас, что именно вам надо, какую денежную статистику представить? И
мы, конечно, это представим.
А в отношении первого вопроса... Можно ещё раз первый вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите вопрос, пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Большое спасибо. Я на самом деле спрашивал, можете ли вы
назвать цифры баланса ввоза и вывоза для территории Казахстана. Я понимаю
так, что территория дружественных нам стран является в том числе транзитной
территорией для нефтепродуктов, они по особому статусу завозятся на
территорию и, соответственно, вывозятся по законодательству другой страны, в
данном случае Казахстана. Это соглашение призвано именно эту тему
урегулировать. Так вот сегодняшний баланс ввоза и вывоза какой? И
соответственно, о каких недополученных средствах может идти речь, если мы
можем об этом говорить, сколько мы не получаем в бюджет?
БОНДАРЕНКО А. Б. Я поняла. Информацию конкретно по ценам, по бюджету мы вам
представим дополнительно - расширенно, с уточнением того, что именно вас
интересует, а в отношении ввоза, согласно индикативным балансам, цифры
следующие. Что касается добычи нефти, и Российская Федерация, и Республика
Казахстан являются добывающими странами, при этом Российская Федерация не
вывозит нефть в Республику Казахстан, речь идёт о вывозе только
нефтепродуктов. Нефтепродукты вывозятся Российской Федерацией в большом
объёме, в том числе в Казахстан начиная с 2019 года, например вывозятся
высокооктановые бензины, с октановым числом 98 и 100, в объёме 5 тысяч тонн.
Кроме того, вывозится дизельное топливо в объёме 520 тысяч тонн, топливо для
реактивных двигателей - в объёме 300 тысяч тонн, мазут топочный (я его уже
упоминала) - 85 тысяч тонн.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анастасия Борисовна, я так понимаю, что данный протокол носит не только
технический характер, он вызван определёнными обстоятельствами, и мне бы
хотелось, чтобы вы уточнили. Вот написано, что устанавливается изъятие в
отношении запрещённых или ограниченных к вывозу нефтепродуктов. Вы можете
сказать, были ли случаи, в каких случаях применяется норма об изъятии в
отношении запрещённых или ограниченных к вывозу нефтепродуктов?
БОНДАРЕНКО А. Б. Юрий Николаевич, спасибо за вопрос. Нет, протокол
действительно носит технический характер, это связано с изменением рынков и,
как я упомянула, с завершением модернизации заводов по нефтепереработке на
территории Республики Казахстан. Изъятия, которые в материалах, в заключениях
указаны, касаются тех трёх случаев, о которых я сказала: это изъятие в
отношении Байконура, а также изъятия в отношении поставок Казахстаном
нефтепродуктов в целях оказания гуманитарной помощи и вывоза нефтепродуктов в
целях лабораторных исследований - это то, что можно вывозить Казахстану,
изъятия из перечня того, что мы этим соглашением в принципе ограничиваем или
запрещаем Казахстану вывозить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Анастасия Борисовна, скорее всего, вы занимаетесь мониторингом цен и можете
уверенно ответить на мой вопрос. Вот в Сети гуляет видео, которое было снято
якобы 7 марта этого года: в городе Павлодаре на заправочной станции в
Казахстане бензин стоит около 26 рублей за литр. Вот в связи с подписанием
данного протокола, его ратификацией можете ли вы нас обнадёжить: это значит,
что бензин и в Российской Федерации будет стоить около 26 рублей за литр? Или
что, в Казахстане он будет стоить, как в Российской Федерации, в 2 раза
дороже? И есть ли тогда смысл возить топливо из России на Байконур, если
можно закупать его в 2 раза дешевле в Казахстане?
БОНДАРЕНКО А. Б. Александр Николаевич, да, цены на нефтепродукты, в частности
на автомобильный бензин и дизельное топливо, в Российской Федерации и в
Республике Казахстан различаются. В первую очередь это связано с изменением
нашего и казахстанского налогового законодательства: ставка НДС в Казахстане
12 процентов, в Российской Федерации, как вы помните, 20 процентов. Кроме
того, небольшое снижение цен на нефтепродукты на территории Республики
Казахстан было обусловлено тем самым завершением модернизации
нефтеперерабатывающих заводов и некоторой затоваренностью рынка: у них
произошло накопление, в результате существенный профицит нефтепродуктов.
Именно поэтому в связи с объективным обращением казахской стороны к
российской был снят запрет на экспорт нефтепродуктов из Казахстана. Так что
цены, конечно, различаются, но я ещё вам напомню: мы же стремимся к общим
рынкам ЕАЭС, и, скорее всего, в рамках рынка ЕАЭС цены будут выравнивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Анастасия Борисовна, вы почти ответили на вопрос, но я всё
же хотел бы его уточнить: скажите, пожалуйста, регламент таможенного союза
предполагает сроки синхронизации цен? Это первое.
И второе. Мы знаем, что в Казахстане очень много американских, нидерландских,
французских компаний, которые в том числе занимаются этим бизнесом, - они под
это соглашение подпадают или по ним отдельные соглашения?
БОНДАРЕНКО А. Б. В отношении регламента таможенного союза - да, стороны
приходят к единым правилам и к единым торговым политикам как в двусторонних
отношениях, так и в многосторонних.
В отношении производителей, которые и так действуют на территории Казахстана,
- соглашение распространяется на всех хозяйствующих субъектов как в
Российской Федерации, так и на территории Казахстана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Белеков Иван Итулович, пожалуйста.
БЕЛЕКОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый вопрос по
сути своей имеет большое значение для укрепления, развития Евразийского
экономического союза, где Казахстан занимает заметное место, ну а для России
в целом евразийский вектор всей государственной политики, включая
социально-экономическое и гуманитарное направления, сейчас приобретает особую
актуальность.
С учётом изложенного в докладе и содокладе фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает ратификацию протокола и обращается к депутатам с предложением
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Я в первую очередь хочу поблагодарить Анастасию Борисовну за то,
что она откровенно отвечала на вопросы, ей даже пришлось дать заведомо не
такой, наверное, приятный ответ на мой вопрос: избиратели присылают
видеоролики, подобные тому, о котором я рассказал, и задают депутатам
Государственной Думы вопрос, доколе будет продолжаться ситуация, когда в
Казахстане 92-й бензин стоит 26 рублей 60 копеек, а в Новосибирске, как
говорит автор ролика, такое же топливо стоит 40 рублей 50 копеек за литр? Я
далёк от мысли, что руководство Казахстана будет стремиться к таким же ценам,
как в Российской Федерации. Я думаю, что просто акционеры наших нефтяных
компаний должны стабильно получать свои дивиденды, желательно как можно
больше, ежегодно, вне зависимости от того, что будет происходить с российской
экономикой, насколько повысится стоимость перевозки грузов, товаров,
стоимость услуг, продуктов питания. И я считаю, что, наверное, в связи с
этим, если мы такие соглашения заключаем, наверное, Российской Федерации
будет выгоднее ввозить топливо из Казахстана: даже с учётом стоимости
доставки оно будет дешевле, чем топливо, которое продаётся в нашей
нефтедобывающей державе. Мы занимаем первое место в мире по экспорту
нефтепродуктов и второе место в мире по добыче, уступая только Саудовской
Аравии, но если посмотреть, сколько стоит топливо в этих странах и сколько -
в Российской Федерации, то становится непонятно, каким образом мы пытаемся
достичь экономического развития Российской Федерации. Я надеюсь, что ваши
прогнозы будут ошибочными, что Казахстан не будет стремиться к таким ценам, и
я думаю, что всё-таки каждое соглашение, которое мы заключаем, должно
приводить к снижению стоимости топлива.
Наверное, в Российской Федерации нужно проявить такую же политическую волю,
какую проявляют в Казахстане, и не уговаривать нефтедобытчиков и
нефтепереработчиков, а просто федеральным законом определить цены, чтобы у
нас 92-й бензин тоже стоил 26 рублей за литр, как в Казахстане. Ведь люди
перемещаются, всё это видят, и у них возникает справедливый вопрос: почему
депутаты Государственной Думы не могут их защитить? Поэтому ещё раз оглашаю
позицию фракции ЛДПР: мы выступаем за то, чтобы в Российской Федерации цены
на энергоресурсы регулировались государством, потому что, если всё это
отдавать исключительно на откуп рынку, то ожиревшие нефтеперерабатывающие
коты будут только богатеть, а народ будет пересаживаться на кобыл и покупать
сено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Нет.
Докладчик, представитель правительства, в завершение хотите что-нибудь
сказать? Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б. Я хочу сказать, что цены на территории Казахстана и на
территории Российской Федерации действительно различаются, и обусловлено это
не только теми причинами, которые я назвала, но и, наверное, ещё большим
количеством, целым рядом причин. Отношение граждан к государству и к тем
ценам, которые складываются благодаря какой-либо конъюнктуре, определяется не
только абсолютным выражением цен в рублях, но и общим уровнем среднедушевого
дохода и средней заработной платой. Развитие Казахстана и развитие Российской
Федерации надо сравнивать в том числе в этом плане; я не считаю, что можно
сравнивать только цены в конечном выражении - 40 рублей или 26 рублей. Но
могу сказать, что именно в Казахстане и в России цены на топливо одни из
самых низких в Европе, на третьем месте находится Белоруссия, на четвёртом -
Украина, а по дороговизне лидируют, конечно же, европейские страны, у которых
несопоставимо выше цены на топливо.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в
области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря
2010 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект в
первом чтении был рассмотрен в 2016 году, тогда было высказано достаточно
много опасений и замечаний к нему. Все эти годы мы совместно с правительством
работали над ним, занимались его доработкой, и были внесены поправки ко
второму чтению, полностью снимающие те опасения, которые звучали. Опасения
прежде всего были связаны с возможностью использования персональных данных, с
их утечкой.
Таким образом, законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором
чтении. Поступившие поправки комитетом были распределены в две таблицы: в
таблицу № 1 было включено девять поправок, в таблицу № 2 - три поправки.
Прошу поддержать решение комитета: поправки из таблицы № 1 рекомендуются к
принятию, а поправки из таблицы № 2 - к отклонению.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О приватизации государственного и муниципального имущества".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К рассмотрению во втором
чтении подготовлен правительственный законопроект, которым вводится
обязанность осуществлять продажу государственного и муниципального имущества
исключительно в электронной форме, то есть никаких конвертов, никаких
закрытых подач и предложений по цене.
Законопроект доработан ко второму чтению с учётом замечаний. В частности, в
отношении муниципального имущества установлены такие же требования по продаже
в электронной форме, как и в отношении государственного имущества, а также
уточнена процедура продажи имущества органами государственной власти
субъектов и органами местного самоуправления. С учётом позиции
Минэкономразвития в случае принятия закон вступит в силу с 1 июня.
Всего к законопроекту поступило десять поправок, девять из них рекомендуются
к принятию, одна - к отклонению.
Прошу поддержать и рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы к таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
члена Комитета по государственному строительству и законодательству Олега
Петровича Быкова.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению на
законопроект поступило три поправки. Они носят юридико-технический характер и
включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных ответственным комитетом к
принятию.
Просьба принять законопроект с учётом поступивших поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается внесённый правительством
проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс...". Этот
законопроект имеет исключительно уточняющий характер. Необходимость его
внесения связана с тем, что за последние несколько лет у нас менялось иное
отраслевое законодательство. В частности, была создана Федеральная служба
войск национальной гвардии и внутренние войска МВД России, соответственно,
ликвидированы, преобразованы в войска национальной гвардии, а также
поменялась терминология в части некоторых особенностей прохождения службы в
МЧС и в органах Федеральной службы исполнения наказаний. Решение связанных с
этим проблем - самое главное, на что направлен законопроект.
Предлагается внести корреспондирующие изменения в Налоговый кодекс. В
частности, право на получение стандартных налоговых вычетов по налогу на
доходы физических лиц, которые сейчас предусмотрены для лиц, получивших
инвалидность или профзаболевание, в размере соответственно 3 тысячи рублей и
500 рублей за каждый месяц налогового периода предлагается предоставить также
лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации.
Термины, используемые в Налоговом кодексе в отношении лиц начальствующего и
рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной
службы, предлагается заменить на соответствующие термины, предусмотренные
сейчас отраслевым законодательством. Кроме того, в законопроекте уточняется
терминология в нормах, предусматривающих отнесение выплат в виде денежного
довольствия к оплате труда в целях налога на прибыль организаций, а также
вносятся изменения в части страховых взносов.
Хотел бы отметить в заключение своего доклада две очень важные вещи.
Во-первых, предвосхищая ваши возможные вопросы о том, не было ли каких-то
проблем в связи с тем, что служба войск национальной гвардии была создана в
2016 году, а изменения вносятся только сейчас, скажу: нет, как я уже говорил,
это технический законопроект, в порядке правопреемства все предусмотренные
вычеты и льготы предоставлялись и иные особенности учитывались налоговыми
органами для войск национальной гвардии, так же как и для внутренних войск.
Во-вторых, поскольку законопроект носит исключительно технический характер,
никаких выпадающих доходов и дополнительных расходов бюджетов бюджетной
системы он не предусматривает.
Просьба поддержать.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел данный законопроект. Мы считаем, что необходимо его
принимать, потому что он приводит терминологию Налогового кодекса в
соответствие с терминологией, содержащейся в законах, о которых упомянул
докладчик, - это закон "О пожарной безопасности", закон "О службе в
федеральной противопожарной службе...", Закон "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", закон "О войсках
национальной гвардии Российской Федерации", Указ Президента Российской
Федерации от 2016 года "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации". Действительно, если мы приводим терминологию в
соответствие, то снимаются те вопросы, о которых сейчас упомянул докладчик,
касающиеся права пользоваться рядом налоговых вычетов и льгот, указанных в
Налоговом кодексе, в части налога на доходы физических лиц, налога на
прибыль, государственной пошлины, земельного налога, страховых взносов, то
есть соответствующие органы и лица, которые работают, служат в этих органах,
уже однозначно смогут пользоваться этими правами без всяких препятствий.
Надо сказать, что у Счётной палаты замечаний по этому законопроекту нет и мы
получили только положительные отзывы из субъектов Российской Федерации. У
комитета есть замечания в отношении некоторых формулировок. В частности,
предлагаемая редакция пункта 13 статьи 333-38 Налогового кодекса практически
лишает наследников военнослужащих внутренних войск - как было сказано, этих
войск у нас теперь нет - права на освобождение от уплаты государственной
пошлины за совершение нотариальных действий. Мы считаем, что эту неточность
надо исправить. Есть замечания Правового управления юридико-технического
характера. Мы полагаем, что всё это можно учесть при подготовке законопроекта
ко второму чтению. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы, чтобы докладчик уточнил, какого количества людей коснутся эти
изменения и, так сказать, в какую сторону?
ТРУНИН И. В. Большое спасибо за вопрос. Дело в том, что изменения касаются
вычетов, предоставляемых тем людям, которые получили инвалидность или
профзаболевание в период службы. Такие вычеты предоставляются в настоящее
время довольно небольшому, но всё же существенному количеству военнослужащих,
служащих войск национальной гвардии. Кого это коснется в будущем, сложно
предположить, поскольку это зависит от тех факторов, которые я назвал, - от
получения инвалидности, профзаболевания или даже гибели военнослужащего (в
последнем случае даётся право на льготу по уплате госпошлины при оформлении
наследства).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопросы к докладчику.
Уважаемый Илья Вячеславович, как видно из финансово-экономического
обоснования к данному проекту федерального закона, принятие закона не
потребует расходов бюджетной системы, и, как понятно из вашего доклада,
принятие данного федерального закона и, соответственно, его реализация не
повлияют на доходную часть бюджетной системы. Скажите, пожалуйста, правильно
ли я понимаю, и если это так, то почему?
ТРУНИН И. В. Анатолий Борисович, я об этом подробно рассказывал в своём
докладе, повторю ещё раз. Дело в том, что законопроект, рассматриваемый
сегодня, носит исключительно технический характер. За прошедшие несколько лет
было внесено много изменений, которые уточняли терминологию иных отраслевых
законодательных актов - актов органов внутренних дел, Федеральной службы
войск национальной гвардии, Федеральной службы исполнения наказаний,
министерства по чрезвычайным ситуациям и Государственной противопожарной
службы. В Налоговом кодексе эта терминология используется. В принципе можно
было бы и дальше жить со старой терминологией, потому что все изменения
носили характер правопреемства, то есть все льготы, которые предоставлялись
военнослужащим внутренних войск, продолжают предоставляться военнослужащим
войск национальной гвардии и так далее, но, поскольку необходимо, чтобы у нас
законодательство было целостное, не должно быть никаких различий,
правительство предложило всё-таки привести терминологию Налогового кодекса в
соответствие со всеми изменениями. Никаких содержательных изменений при этом
не происходит, изменения исключительно терминологические, поэтому никаких
выпадающих доходов или дополнительных доходов тоже не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, в законопроекте предлагается дополнить перечень
лиц, имеющих право на получение налогового вычета, в том числе сотрудниками
федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.
Вместе с тем в состав этой службы входит как федеральная противопожарная
служба, так и противопожарная служба субъектов Российской Федерации. Вопрос:
распространяется ли налоговый вычет на сотрудников противопожарной службы
субъектов Российской Федерации? Из формулировки законопроекта это прямо не
следует.
ТРУНИН И. В. Михаил Викторович, спасибо за вопрос. Действительно,
формулировка законопроекта относит к лицам, которые имеют право на
определённые льготы и преференции, исключительно лиц, имеющих специальные
звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы. Соответственно, такой круг лиц и
будет иметь право на какие-то льготы и преференции, установленные Налоговым
кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Вопрос Илье Вячеславовичу.
Вы сказали, что изменяется терминология, и по тексту законопроекта это,
конечно, видно, но в шестом абзаце подпункта 1 пункта 1 статьи 218 кодекса
сохраняется старая формулировка: "лиц начальствующего и рядового состава" - и
далее по тексту. Это техническая ошибка или в этом какой-то смысл заложен?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Я не думаю, что здесь есть
технические ошибки, потому что этот законопроект достаточно долго готовился и
согласовывался всеми соответствующими органами, которые здесь упомянуты, - и
органами внутренних дел, и министерством по чрезвычайным ситуациям, и
Федеральной службой исполнения наказаний. Соответственно, та формулировка,
которая сейчас присутствует в законопроекте, отвечает тому, что есть в
отраслевом законодательстве. Если это не так и законопроект будет принят в
первом чтении, давайте ещё раз посмотрим при подготовке его ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, у меня вопрос для понимания. Вот у нас эти структуры, о
которых вы упоминаете, за последние пять-семь лет уже неоднократно меняли
названия, ведомственную принадлежность, отдельные силы были ликвидированы, вы
помните, такая-то полиция, такая-то полиция... Вот концептуально скажите,
пожалуйста, почему каждый раз мы в течение двух-трёх лет начинаем
переписывать эти законы заново, вместо того чтобы, скажем, ну, просто сделать
отсылочную часть, что, мол, закон, который действовал до этого,
распространяется и на новые структуры, чтобы каждый раз не переписывать
законы? Это для понимания.
ТРУНИН И. В. Александр Александрович, не могу сказать, что за последние
несколько лет многократно менялись наименования соответствующих служб.
Всё-таки внутренние войска были ещё в период Советского Союза, они были
преобразованы относительно недавно в войска национальной гвардии, и я не
знаю, но надеюсь, что в ближайшее время аналогичных преобразований нам ждать
не следует. То же самое относится и к органам полиции, и, наверное, к
министерству по чрезвычайным ситуациям. Так что, полагаю, это часть обычного
законодательного процесса: если происходят серьёзные изменения - а, как я уже
сказал, они происходят не так часто, - необходимо приводить в соответствие
все остальные части законодательства. Но при этом, поскольку мы сегодня
обсуждаем изменения в Налоговый кодекс, важно и то, почему правительство
вносит такой законопроект: важно создать определённость, чтобы не было
двойных толкований, интерпретаций, как это зачастую бывает. То есть если
льгота предусмотрена в отношении военнослужащих войск национальной гвардии,
надо так об этом и писать в законодательстве, потому что Налоговый кодекс -
закон прямого действия, и чем более определённо и чётко там изложены термины
и определения, объекты налогообложения и налогоплательщики, тем лучше для
налоговой системы в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
Илья Вячеславович, скажите, вот из данного перечня исключаются наследники
военнослужащих внутренних войск федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в области внутренних дел. Есть ли уверенность в том, что у
граждан, причисленных к такой категории, наследников не осталось?
ТРУНИН И. В. Игорь Андреевич, вы процитировали замечание, которое содержится
в заключении комитета. Речь идёт о следующем. У нас сейчас в Налоговом
кодексе существует льгота, как я уже говорил, по госпошлине за оформление
наследства, эта льгота применяется при оформлении наследства в случае гибели
военнослужащего внутренних войск или в течение года после его гибели.
Правительство посчитало, что в настоящее время с того момента, как будет
вводиться в действие новое положение Налогового кодекса, собственно, таких
случаев уже не будет, то есть гибели военнослужащих внутренних войск не может
быть, потому что нет внутренних войск и срок - "в течение года после гибели"
- тоже уже истёк, потому что внутренние войска были преобразованы в войска
национальной гвардии более года назад. Но комитет обратил внимание на то, что
право на наследство можно восстановить по суду и это может произойти и спустя
год после гибели военнослужащего внутренних войск, поэтому, чтобы не нарушать
права отдельных налогоплательщиков, возможно, при рассмотрении законопроекта
во втором чтении эту норму следует уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента
будет выступать? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации", пункт 7 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении единогласно.
Ющенко по ведению.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, я хочу отметить для стенограммы, что по 2-му вопросу
Ющенко голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях уточнения перечня
банковских операций, порядка выдачи лицензий на осуществление банковских
операций с драгоценными металлами и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на приведение норм законодательства о
банках и банковской деятельности в соответствие с Гражданским кодексом
Российской Федерации. С изменением Гражданского кодекса в оборот был введён
термин "независимая гарантия", при этом было определено, что независимые
гарантии могут выдаваться как банками, так и иными коммерческими
организациями. Таким образом, банковская гарантия теперь является
разновидностью независимой гарантии. Кроме того, требование о лицензировании
такой деятельности не установлено.
В связи с этим в целях обеспечения равенства участников имущественного
оборота в представленном законопроекте предлагается исключить из перечня
банковских операций, осуществление которых производится исключительно на
основании лицензии Банка России, операции по выдаче банковских гарантий.
Одновременно предполагается внесение в перечень иных операций, которые имеют
право осуществлять банки, операций по предоставлению гарантий. Также
предлагается включить в перечень операций, которые могут производиться
Внешэкономбанком, операции по предоставлению независимых гарантий.
Кроме того, законопроектом вносятся юридико-технические правки в нормы
федерального закона о драгкамнях и драгметаллах, связанные с порядком выдачи
кредитным организациям лицензий на осуществление банковских операций с
драгоценными металлами.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы уже услышали от
Алексея Владимировича, Федеральным законом "О банках и банковской
деятельности" - основным законом, регулирующим деятельность банков в
Российской Федерации, - установлен перечень банковских операций,
осуществление которых возможно только на основании банковской лицензии,
выдаваемой Банком России. Вместе с тем вступившим в июне 2015 года в силу
законом о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации введён
в оборот институт независимой гарантии, которую могут выдавать как банки, так
и иные коммерческие организации. При этом банковская гарантия является лишь
разновидностью независимой гарантии, а требование о лицензировании такой
деятельности не установлено.
В целях устранения правовых противоречий и неточностей Правительство
Российской Федерации внесло законопроект об исключении операций по выдаче
банковских гарантий из перечня банковских операций, осуществление которых
производится только на основании лицензии Банка России. Также этим
законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "О государственной
корпорации развития "ВЭБ.РФ", корпорация наделяется правом выдавать
банковские гарантии юрлицам, участвующим в реализации проектов ВЭБ.РФ,
института развития, а также по решению наблюдательного совета ВЭБ.РФ иным
юрлицам, не участвующим в реализации проектов ВЭБ.РФ. Кроме того, этим же
законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "О драгоценных металлах
и драгоценных камнях" в части определения порядка выдачи лицензии на
осуществление банковских операций, касающихся полномочий Центрального банка.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, отмечая, что проектируемые
изменения в основном носят технический характер и направлены на приведение в
соответствие норм действующего законодательства. Вместе с тем комитет
обращает внимание на то, что законопроект требует внесения дополнительных
изменений в иные федеральные законы, например в Федеральный закон № 218-ФЗ "О
публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого
строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков...".
Выполнение требования этого закона ставится в зависимость от того, что
банковская гарантия должна быть выдана банками, имеющими лицензию на
осуществление банковских операций, в которой указано право выдачи банковских
гарантий.
С учётом изложенного комитет считает возможным рекомендовать Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении, установив срок подачи поправок по
настоящему законопроекту - 14 дней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, а что, с июня
2015 года никто в правительстве не видел этого несоответствия в
законодательстве? Или видели, но не вносили изменения, пока не появилась
государственная корпорация "ВЭБ.РФ", которой так необходимо иметь возможность
выдавать гарантии участвующим в реализации её проектов? Ещё пикантнее фраза:
"иным юридическим лицам, не участвующим в реализации проектов ВЭБ.РФ", хоть и
по решению наблюдательного совета.
МОИСЕЕВ А. В. Ну, действительно, наша бюрократическая машина работает не
всегда так быстро, как хотелось бы, - здесь я с вами должен согласиться, - но
также надо сказать, что и не поступало запросов о необходимости быстрой
реализации, то есть, видимо, пока бизнес осознавал необходимость такого рода
инструментов в коммерческом обороте, прошло это время. Ну и кроме того, вы
знаете, у нас довольно длительное время занимает разработка законопроектов -
между датой начала разработки и внесением законопроектов в правительство
проходит до года. Ну вот так, наверное, и произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, мой вопрос касается
проектируемых новелл данного проекта федерального закона, которые затрагивают
полномочия Правительства Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, как
складываются отношения в этой сфере сегодня и как они изменятся в случае
принятия данного федерального закона? Я имею в виду полномочия Правительства
России в части регулирования отношений в области геологического изучения и
разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, а также их
добычи, производства, использования и обращения, в том числе в части
лицензирования в данной сфере.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, дело в том, что анализ
законодательства выявил - собственно, как я вам и докладывал во вторник по
другому законопроекту, также по поводу наделения правительства правом
разработать порядок определения возможности допуска к тому или иному виду
деятельности, - что получается так: в законе есть норма, согласно которой
правительство принимает решение, но при этом правительство и наделяется
правом установить порядок, то есть получается так, что правительство выдаёт
индивидуальные решения. Честно говоря, нам это не нравится, мы считаем, что
должны быть прозрачные правила предоставления и отзыва прав на осуществление
того или иного вида деятельности, поэтому мы, собственно говоря, и предлагаем
вам нас поддержать и дать право правительству установить порядок, который
будет прозрачным. Он будет опубликован, с тем чтобы не возникало ни у кого
никаких сомнений, что есть какая-то вкусовщина или, не дай бог, иные
проявления при предоставлении права на осуществление того или иного вида
деятельности. Будет порядок, будет прозрачность, и никаких вопросов, надеюсь,
ни у кого возникать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, почему выбор делается
только в пользу ВЭБ, к которому за недавнее время было очень много претензий?
МОИСЕЕВ А. В. Вы знаете, что в ВЭБе сейчас новое руководство, поэтому,
надеюсь, претензии, которые были раньше, сейчас предъявляться ему не будут.
Но дело даже не в этом, а в том, что Гражданский кодекс и поправки к закону
"О банках и банковской деятельности" предусматривают, что любая коммерческая
организация может предоставлять гарантию, а раньше могла быть только
банковская гарантия. Действительно, есть противоречие между ГК и законом "О
банках и банковской деятельности", который сейчас причисляет данные виды
операций к исключительным видам операций, но, раз вы поддержали изменения в
ГК и ГК говорит, что любая коммерческая организация может давать гарантию,
нет никакой причины, почему ВЭБ не может её давать. При этом надо сказать,
что ВЭБ осуществляет только те виды деятельности, которые предусмотрены для
него в законе, в личном законе о госкорпорации "ВЭБ.РФ", соответственно, если
эта операция там не поименована, то он и не может делать это. ВЭБ мог бы
оказаться в ситуации, когда он будет дискриминирован по отношению к любой
другой коммерческой организации, - с целью исключения этой ситуации мы такие
поправки и предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях уточнения перечня
банковских операций, порядка выдачи лицензий на осуществление банковских
операций с драгоценными металлами и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 149
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Изменения в
Налоговый кодекс, которые я сейчас вам представляю, связаны с поддержкой вами
в первом чтении законопроекта по определению независимой гарантии, а также
уточнению перечня операций и порядка осуществления банковских операций с
драгкамнями и драгметаллами. Дело в том, что в Налоговом кодексе установлен
перечень банковских операций, которые не подлежат налогообложению. В связи с
изменением данного перечня, которое вами только что было поддержано, это
предыдущий вопрос, необходимо внести технические изменения в Налоговый
кодекс.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который
внесён правительством, касается внесения изменений в Налоговый кодекс, в
подпункт 3 пункта 3 статьи 149 "Операции, не подлежащие налогообложению...",
а также в Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации", в статью 2 и в пункт 3 статьи 3
данного федерального закона. Данный законопроект является
законопроектом-спутником: он связан с законопроектом, который мы только что
приняли в первом чтении, о внесении изменений в закон "О банках и банковской
деятельности", в закон "О государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ".
Изменения по подпункту 3 пункта 3 статьи 149 НК связаны с необходимостью
приведения перечня осуществляемых банками и Внешэкономбанком банковских
операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, в
соответствие перечню банковских операций, содержащемуся в статье 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также в законе "О
государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", то есть предлагается в
подпункте 3 пункта 3 статьи 149 НК текст перечня изложить в редакции статьи 5
закона "О банках и банковской деятельности". Далее, в законопроекте
предлагается сформировать новый подпункт - подпункт 3-2 пункта 3 статьи 149
НК, где будут сгруппированы иные сделки, которые может осуществлять кредитная
организация, банк или ВЭБ, включив туда операции, указанные в действующей
редакции Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, предлагаемые
в законопроекте изменения в статью 149 Налогового кодекса носят технический
характер.
У Счётной палаты замечаний по данному законопроекту не имеется, Правовое
управление законопроект согласовало без замечаний. Комитет по бюджету и
налогам рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Галина Иннокентьевна, в тексте заключения вашего комитета говорится об "иных
операциях" - что это за перечень "иных операций"? Ведь слово "иные" очень
пространно юридически: мы потом сможем проконтролировать, что это за "иные
операции"?
ДАНЧИКОВА Г. И. Вы имеете в виду вопрос, связанный с выдачей гарантий? Дело в
том, что мы приводим эти положения в соответствие положениям Гражданского
кодекса с учётом уже принятых изменений: докладчик сказал, что в Гражданский
кодекс внесены изменения, связанные с введением независимой гарантии, и, так
как банковские операции подлежат обязательному лицензированию, мы переносим
их в категорию иных операций, то есть иных сделок, которые могут проводить
банки и банковские структуры. Я думаю, что проконтролировать сможем, здесь
вопросов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, за прошлый год, вы знаете,
прибыль банковского сектора составила 1,5 триллиона рублей, в то же время
"РБК" сообщил об увеличении вдвое вывоза капитала за прошедшие два месяца.
Скажите, пожалуйста, с чем это связано? Вот вы всей промышленности
обрабатывающей, всем остальным добавили 2 процента налога, а жиреющие банки
пытаетесь освободить от налогов - вы что, вам деньги в бюджете не нужны?!
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Николай Васильевич, деньги нам нужны.
Что касается банков. От государственных банков мы получаем большие дивиденды
- и потом, во время принятия закона о федеральном бюджете, вы здесь эти
деньги распределяете.
Что касается вывоза капитала. Да, действительно, я видел эти цифры, это
оценочные цифры. Отчёт Центрального банка о состоянии платёжного баланса за
первый квартал появится к маю, тогда мы сможем точно сказать. Честно говоря,
я нахожу эти цифры довольно странными по причине того, что отток капитала за
прошлый год сократился тоже примерно вдвое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОИСЕЕВ А. В. В прошлом году, в 2018 году, на 48 миллиардов рублей
сократился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ДАНЧИКОВА Г. И. Я хочу немного дополнить по данному вопросу, хочу всё-таки
пояснить. Речь идёт о том, что мы никаких дополнительных льгот, освобождения
от налога на добавленную стоимость данным законопроектом не предоставляем,
здесь только уточняется, расширяется перечень в соответствии с уже принятым
ранее в первом чтении законопроектом о внесении изменений в закон "О банках и
банковской деятельности", где этот перечень установлен. Мы просто вносим
уточнение. Никаких дополнительных льгот здесь не предоставляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Алексей Владимирович, у нас государственные приоритеты
несколько странные. Например, мы даём налоговые преференции экспортёрам сырья
(вчера мы рассматривали этот законопроект), но там мы знаем конкретную сумму,
сколько мог бы получить бюджет средств, если бы не возврат НДС. Вот у вас
есть конкретные цифры, сколько средств мог бы получить бюджет, если бы не эти
налоговые льготы для банков?
МОИСЕЕВ А. В. В рамках принятия данного закона предполагается, что
дополнительных денег, которые получил бы бюджет от реализации данного закона,
- ноль. Как Галина Иннокентьевна сказала, отвечая на предыдущий вопрос,
никаких новых льгот в данном законопроекте не предоставляется, что и следует
из финансово-экономического обоснования. Никаких новых льгот нет, мы уточняем
терминологию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" в части
совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений". Доклад
официального представителя правительства первого заместителя министра
промышленности и торговли Российской Федерации Сергея Анатольевича Цыба.
Пожалуйста.
ЦЫБ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" в части
совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений".
Законопроект предусматривает внесение изменений в части разрешения
культивирования наркосодержащих растений в целях производства, изготовления
наркотических средств и психотропных веществ исключительно для медицинского
применения. Использование наркотических, психотропных анальгетиков при
оказании паллиативной медицинской помощи, а также при оперативных
вмешательствах обуславливает их острую социальную значимость.
6 марта Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал
федеральный закон о внесении изменений в закон "Об основах охраны здоровья
граждан..." в части вопросов оказания паллиативной медицинской помощи,
которая предусматривает в том числе право пациентов на обезболивание
наркотическими и психотропными лекарственными препаратами. И, Александр
Дмитриевич, пользуясь случаем, я хотел бы выразить большую признательность
всему депутатскому корпусу за принятие закона, который обеспечивает оказание
паллиативной помощи в Российской Федерации.
Представляемый законопроект является одним из инструментариев реализации
государственной политики, которая направлена на оказание паллиативной помощи
нуждающимся пациентам, в части их лекарственного обеспечения, обеспечения
доступности лекарственных препаратов.
Хотел бы напомнить, что действующее законодательство не позволяет
культивировать и перерабатывать наркосодержащие растения для медицинских
целей. В связи с этим отечественные производители, которые выпускают готовые
для применения лекарственные препараты в форме таблеток, капсул или в иной
форме, вынуждены закупать сырьё за рубежом. Ежегодно в нашу страну ввозится
более 400 килограммов восьми опийных фармацевтических субстанций, из которых
производятся уже готовые лекарственные формы. Таким образом, мы видим, что
основными поставщиками сейчас являются зарубежные компании - производители
субстанций. В основном это группа компаний, которую представляют государства
- члены Европейского союза, что обуславливает, на наш взгляд, очень высокую
импортозависимость нашей страны в этом важном сегменте лекарственных
препаратов. В конечном счёте снижение импортозависимости, на наш взгляд, это
один из элементов национальной лекарственной безопасности нашей страны.
Внесение изменений в действующее законодательство позволит организовать на
территории Российской Федерации полный цикл производства всех наркотических
лекарственных средств и психотропных веществ именно этой группы для
использования лекарственных препаратов в медицинских целях.
Необходимо отметить, что в целях соблюдения государственного контроля за
культивированием наркосодержащих растений при производстве лекарственных
препаратов предполагается установить требования к осуществлению указанного
вида деятельности, сохранив государственную монополию на культивирование и
синтез фармсубстанций, обеспечив надлежащую государственную охрану.
Организация производства лекарственных препаратов опийной группы по полному
циклу позволит обеспечить гарантированное право пациентов на улучшение
качества жизни, избежать возможной социальной напряжённости, негативных
последствий и снижения уровня доступности опиоидных анальгетиков в случае
возникновения риска ограниченного доступа к импортному сырью, о чём я сказал
ранее.
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по охране здоровья Александра Петровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В своё время Российская
Федерация, ратифицировав ряд международных соглашений, добровольно приняла
решение - и мы в Государственной Думе приняли такой закон - о запрете
культивирования наркосодержащих растений, в том числе для медицинских целей.
Сейчас, когда ситуация в мире поменялась, а мы абсолютно все субстанции -
сырьё для производства готовых форм лекарственных препаратов для медицинского
применения ввозим из-за рубежа, причём из стран, которые против нас вводят
санкции, этот закон уже становится политическим оружием в руках наших
зарубежных партнёров. Более того, на это сырьё установлены монопольно высокие
цены, и Российская Федерация в рамках государственных закупок вынуждена
приобретать его по монопольно высоким ценам.
В Российской Федерации есть кадры для работы в этой сфере, установлены
требования к качеству и стандарты производства, которые позволяют производить
качественные наркосодержащие лекарственные препараты, и принятие закона,
может быть, даже позволит нам экспортировать их за рубеж. Лекарственные
препараты готовой формы входят в список жизненно важных, государство тратит
на них огромные деньги. Нам нужно организовать производство полного цикла.
Этот закон позволит культивировать растения, для того чтобы мы могли
производить обезболивающие лекарства центрального действия и помогать
безнадёжно больным людям.
На заседании Комитета Государственной Думы по охране здоровья 6 марта мы
приняли положительное решение и просим Государственную Думу принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Анатольевич, вы совершенно правильно ставите вопрос,
но есть ли у нас возможность обеспечения безопасности производства? Просто мы
видели это на югах, у нас там были промышленные производства, прежде всего
конопли, конечно, но даже в то время, когда там были очень серьёзные охранные
структуры, и то это было, ну, не без ущерба, скажем, для общества. У нас 7
миллионов наркоманов. Как мы сделаем так, чтобы эти промышленные объёмы были
не для дальнейшей наркоманизации, а для подъёма фармацевтической
промышленности? Это важно, все понимают.
ЦЫБ С. А. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич. Сейчас в рамках
закона уже разрешено культивирование в научных, в экспертных целях, и в
данном случае обеспечение охраны со стороны государства выполнено в полном
объёме. Предполагается внесение изменений в соответствующие законодательные
акты, в том числе и в полномочия Росгвардии, которая получит, соответственно,
полномочия на разработку требований к режиму охраны посевов наркосодержащих
растений. На наш взгляд, все необходимые меры, которые нужно принять для
соответствующей охраны всего производства такого рода препаратов, будут
обеспечены. В данном случае у нас опасений в плане проникновения чего-то в
незаконный оборот не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемый Николай Васильевич, я хочу сказать, что к третьему
чтению мы обязательно попросим правительство представить проекты подзаконных
актов, чтобы мы убедились в том, что всё будет безопасно, всё будет под
контролем государства, несмотря на то что всего два государственных унитарных
предприятия будут производить, и если мы в этом убедимся, то в третьем чтении
примем законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евланов Владимир Лазаревич.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Анатольевич, в Уголовном кодексе Российской Федерации есть
статья 228-2 "Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных
веществ", и статистика за 2018 год говорит о том, что ввиду наличия этой
статьи около трети медработников, особенно это касается профессиональных
участников хосписной помощи, опасаются выписывать наркотические препараты
больным из-за воможного уголовного преследования. По этой статье, в общем-то,
они могут быть привлечены к ответственности в том числе за разбитую ампулу с
наркосодержащим препаратом, что уже становилось источником больших проблем.
Кстати, хочется отметить, что медицинское сообщество неоднократно поднимало
этот вопрос.
У меня вот такой вопрос: рассматриваемый законопроект очень важный, но
скажите, на ваш взгляд, не следует ли внести соответствующие изменения в
Уголовный кодекс?
ЦЫБ С. А. Спасибо большое за вопрос, Владимир Лазаревич. Абсолютно очевидно,
что есть проблема с медицинским применением и выпиской соответствующих
медицинских документов с целью назначения подобных препаратов. Мы знаем, что
Министерство здравоохранения проводит активную работу в части выработки
соответствующих мер, для того чтобы таких опасений было как можно меньше и
как можно меньше было подобных случаев, чтобы врачи могли комфортно назначать
определённые препараты данной группы. Мы понимаем, что ответственность за это
прописана достаточно суровая в действующем законодательстве.
Мы, со своей стороны, параллельно той работе, которую ведём по данному
законопроекту, работаем над изменениями в Уголовный кодекс Российской
Федерации в части усиления ответственности, для того чтобы не было
проникновения наркотических средств в незаконный оборот вследствие принятия
этого закона, когда такое производство будет налажено, дополнительную меру
ответственности в Уголовный кодекс мы, соответственно, внесём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня также вопрос к докладчику, и он также касается
обеспечения безопасности - темы, которую затронул Николай Васильевич.
Вот смотрите, согласно проектируемым новеллам культивирование наркосодержащих
растений в промышленных целях может осуществляться в том числе
индивидуальными предпринимателями. На ваш взгляд, уважаемый Сергей
Анатольевич, будут ли достаточными меры контроля за данным видом
деятельности, прежде всего за деятельностью индивидуальных предпринимателей,
не потребуется ли принятия новых правовых механизмов как в части, касающейся
качества и эффективности, так и в части, касающейся безопасности данного вида
деятельности? Я подчеркну: мы разрешаем данный вид деятельности для
индивидуальных предпринимателей... (Микрофон отключён.)
ЦЫБ С. А. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Анатолий Борисович. Ну, прежде
всего хочу констатировать, я уже сказал об этом, что и культивирование, и
переработка, и производство в рамках данного законопроекта - это
государственная монополия, индивидуальные предприниматели ничего
культивировать, перерабатывать не смогут, я имею в виду именно
наркосодержащие растения маковой группы. Вы, наверное, говорите о том, что
сегодня индивидуальные предприниматели имеют право культивировать коноплю и
другие наркосодержащие виды этого растения в промышленных целях. В данном
случае речь идёт именно о маке, в данном случае речь идёт о том, что
полностью распространяется государственная монополия на это и только
государственные предприятия будут иметь право культивировать, перерабатывать
и производить соответствующие препараты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЕТРОВ А. П. Анатолий Борисович, я хотел бы добавить и ещё раз пояснить. Для
удовлетворения потребностей Российской Федерации в субстанциях для
производства наркосодержащих лекарственных препаратов для медицинского и
ветеринарного применения нам необходимо около 500 килограммов сухого
вещества, это будут обеспечивать два государственных предприятия.
А что касается промышленного выращивания конопли индивидуальными
предпринимателями, я хочу пояснить, что конопля бывает разная, есть и
ненаркосодержащая, и мы расширяли эти понятия.
В данном законопроекте речь идёт о государственной монополии, я это
подтверждаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, в своём докладе вы сказали, что нам необходимо... вернее,
что мы завозим порядка 400 килограммов субстанций. А можете сказать, на какую
сумму мы импортируем данное сырьё? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Я хотел бы повторить, конкретизировать, чтобы у нас не было
недопонимания или каких-то опасений: может быть, мы на самом деле исключим
индивидуальных предпринимателей из этой цепочки? У нас есть госпредприятия:
одни работают по медицинскому направлению, другие - по промышленному
направлению. Может быть, на этом и остановиться, не запускать в эту цепочку
индивидуальных предпринимателей, пусть всё это делают госпредприятия под
жёстким контролем государства?
ЦЫБ С. А. Спасибо большое за вопросы. Андрей Геннадьевич.
По поводу индивидуальных предпринимателей я сказал уже, что это имеет
отношение именно к конопле, которая выращивается в промышленных целях, к
отдельным её сортам. К теме данного законопроекта индивидуальные
предприниматели не имеют никакого отношения, здесь речь идёт о полностью
государственной монополии, только государственные предприятия смогут это
делать.
Что касается ввоза. Ввозится, действительно, более 400 килограммов именно
опиоидной группы фармацевтических субстанций на сумму приблизительно 150
миллионов рублей. Но здесь не в деньгах дело, дело в зависимости - российские
предприятия вынуждены сегодня импортировать, так как есть ограничения по
культивированию, по переработке и производству этих фармсубстанций в
Российской Федерации, поэтому импортозависимость в этом сегменте практически
стопроцентная, всё сырьё сегодня мы завозим из-за рубежа, так как закон не
позволяет делать иначе. Именно снижение импортозависимости как элемент
лекарственной безопасности - это касается группы анальгетиков центрального
действия, используемых для оказания реальной помощи большому количеству
пациентов, которые нуждаются и в паллиативной помощи, и в обезболивании, -
вот это, на мой взгляд, основная цель законопроекта, который действительно
снимает такого рода ограничения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже к Сергею Анатольевичу вопрос.
Сергей Анатольевич, в каких регионах планируется возделывание? Я так понимаю,
речь идёт об опиумном маке в основном. Это первое.
Второе. Насколько мы закроем нашу потребность в этом сырье для лекарственных
препаратов?
И третье. Будут ли готовы все необходимые нормативные акты - а их будет
большое количество - к принятию законопроекта в третьем чтении?
ЦЫБ С. А. Спасибо большое за вопросы, Алексей Владимирович. Мы все проекты
нормативных актов к принятию законопроекта в третьем чтении подготовим, их
сегодня около одиннадцати разного уровня - это и изменения в нормативные акты
Правительства Российской Федерации, и изменения в законодательство. В этой
части мы уже активно работаем, и весь перечень документов будет подготовлен.
Что касается производства. Мы закроем на сто процентов, в полном объёме всю
потребность Российской Федерации по этой группе препаратов и будем полностью
независимы, не будем зависеть ни от каких импортных поставок, ни от каких
импортных производителей, которые сегодня поставляют сырьё в Российскую
Федерацию.
И третий вопрос, о регионах. В советское время, если брать опыт Советского
Союза, это был Центрально-Чернозёмный район, поэтому, скорее всего, это будут
регионы Центрально-Чернозёмного района Российской Федерации.
И ещё хотелось бы сказать, что объём посевных площадей не такой значительный.
По расчётам, для того чтобы закрыть потребность Российской Федерации, нужно
приблизительно 200 гектаров. Будем определять те регионы, где будет
происходить выращивание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, выращивание в промышленных объёмах даже якобы не
содержащей наркотики конопли, которую собирались выращивать на Дальнем
Востоке, было, слава богу, остановлено лет пять-десять назад.
Вы говорите о санкционных странах. Иссык-Кульская долина - это Казахстан и
Киргизия, они даже в единое экономическое пространство с нами входят.
Рассматривался ли в рамках интеграции вопрос выращивания там? Там уже всё это
растёт, даже без промышленного выращивания. Может, это лучше, чем открывать
ящик Пандоры в нашей стране? 400 килограммов - это 4 тонны сухого мака,
потому что опиаты идут один к десяти. Почему вот эта тема не звучит? И как-то
очень... (Микрофон отключён.)
ЦЫБ С. А. Уважаемый Геннадий Григорьевич, спасибо большое за вопрос. Ну,
прежде всего хотелось бы сказать, что инициатива, которая сейчас предлагается
в рамках законопроекта к принятию, согласована с Международным комитетом по
контролю за наркотиками. В 2017 году, напомню, осенью, 120-я сессия ассамблеи
данного комитета приняла решение, которое позволило Российской Федерации
подготовить такой законопроект и внести соответствующие изменения. На
сегодняшний день конвенцией запрещено это выращивать во всех странах на
постсоветском пространстве, кроме Российской Федерации и Украины, то есть
сейчас ни одна из этих республик не имеет права этого делать.
И речь идёт о том, чтобы под полным государственным контролем и надзором
создать производство именно той группы препаратов, которая нужна для
медицинских целей с точки зрения потребностей Российской Федерации, для того
чтобы полностью исключить импортозависимость в этом сегменте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемый Геннадий Григорьевич, у нас есть материальная база для
производства и технологии для качественной переработки и получения
высококачественного сырья - почему Россия должна отдавать этот вид
производства? 200 гектаров - это не ящик Пандоры. Мы можем обеспечить их
безопасность техническими средствами: органы Росгвардии и органы МВД дали
положительное заключение, они готовы это обеспечить; у нас очень много
друзей, но лучшие друзья - армия и флот.
Кроме того, производство полного цикла - это решение задачи Российской
Федерации по самообеспечению. Я думаю, нам надо и в этом вопросе обеспечить
собственную национальную безопасность. К тому же мы не выполняем указ
президента в части обеспечения производства 90 процентов лекарств из списка
жизненно необходимых, ведь большинство этих наркотических лекарственных
препаратов входит в этот список - я считаю, что России ничего не мешает...
Более того, мы точно сделаем эту субстанцию не дороже, даже чисто
технологически.
Конечно, с партнёрами надо работать, но и про себя не надо забывать - мне
кажется, это правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Петрович, идея законопроекта правильная, но я хотел бы
напомнить, что не так давно по инициативе Председателя Государственной Думы у
нас была создана рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере
противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных
веществ, возглавляет её Брыкин Николай Гаврилович, и, если кому-то
неизвестно, в состав группы помимо депутатов и членов Совета Федерации вошли
руководящие работники из всех 25 заинтересованных федеральных ведомств и
известные учёные. Так вот данный законопроект поступил в рабочую группу, но
пока никаких решений не принято, да, собственно, ещё и не было его
обсуждения.
Может быть, до того, как здесь решать, дождаться позиции рабочей группы? Сами
создали группу - и сами же её сейчас игнорируем!
ПЕТРОВ А. П. Уважаемый Юрий Петрович, на законопроект получены положительные
заключения Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации, Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции, Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, Комитета по
охране здоровья, Комитета Совета Федерации по социальной политике, 76
положительных отзывов органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, ни одного отрицательного, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы - замечаний никто не имеет. Чего мы хотим ждать? Мы
хотим запретить производство? Мы хотим дальше работать с импортными
субстанциями и ждать, когда нам прекратят их продавать, а потом будем
работать по принудительной лицензии?
Мне кажется, не надо смешивать два вопроса. Вопрос уголовный, может быть,
надо рассматривать, и здесь, скорее всего, будут дополнения после принятия
законопроекта в первом чтении, но этот законопроект станет основой для
развития в том числе и уголовного права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Сергей Анатольевич, понятно, что вопрос имеет два аспекта: первый -
безопасность, второй - экономический эффект. Безопасность мы, наверное,
обеспечим, когда организуем собственное производство. А вот экономический
эффект? Тут прозвучало, что мы закупаем сейчас по монопольно высоким ценам, -
если мы организуем собственное производство, сколько мы сэкономим бюджетных
средств благодаря этому проекту?
ЦЫБ С. А. Федот Семёнович, по предварительным расчётам, субстанция, которая
будет производиться на территории России, будет дешевле на 20 процентов, это
существенная экономия. Ещё раз говорю: здесь, конечно, есть и экономический
эффект, но главное, что мы полностью снимем зависимость государства от
поставщиков сырья из-за рубежа по этой очень чувствительной и очень важной
группе лекарственных препаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемый Федот Семёнович, монопольно высокая цена... Цена - это
понятие, связанное со стоимостью одного килограмма или единицы веса, а сумма
закупки - это другое понятие. 150 миллионов рублей - это вроде бы небольшая
сумма (такова сумма закупки для Российской Федерации в целом), закон,
безусловно, даст экономию, но это не приоритетный вопрос. Вопрос национальной
безопасности, вопрос оказания своевременной паллиативной помощи, вопрос
производства качественных лекарственных препаратов для медицинского и
ветеринарного применения - вот наиважнейшие вопросы. Мы этот законопроект
видим как социально значимый прежде всего, он, безусловно, экономически
выгоден, но это на втором месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Сергей Анатольевич, законопроект, несомненно, полезный, наша
фракция поддержит его в первом чтении. Однако вот уже коллеги задавали
вопросы: будет осуществляться охрана посевов наркосодержащих растений,
объекты будут оснащаться инженерно-техническими средствами охраны - есть ли
прогноз, каким образом предлагаемые меры повлияют на ценообразование в
отношении лекарственных средств?
ЦЫБ С. А. Игорь Андреевич, как я уже сказал, предварительные расчёты
показывают, что препараты, которые будут производиться по принципу полного
цикла на территории Российской Федерации, будут дешевле на 20 процентов.
Поскольку это сфера государственной монополии, государство сможет
регулировать и ценообразование в отношении этих препаратов: как сказал
Александр Петрович, вся группа препаратов, которые производятся из этих
субстанций, входит в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов, цены на которые регулирует государство. Я думаю, есть все
экономические и административные ресурсы, которые позволят сделать
ценообразование комфортным как для бюджета, так и для пациентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Совсем недавно мы обсудили и приняли закон о паллиативной медицине, что, в
общем-то, было очень благоприятно воспринято нашими гражданами. И мы заявили
о том, что с учётом реализации этого закона мы действительно столкнулись с
массовым дефицитом соответствующих лекарственных препаратов, сейчас на этот
счёт высказываются определённые опасения.
Вы помните, что, обсуждая законопроект о внесении в законы "О средствах
массовой информации" и "О рекламе" изменений, касающихся запрета рекламы
активных психотропных веществ, мы уже затрагивали эту тему и говорили о том,
что посетили ряд эндокринных предприятий. Сейчас я вижу среди тех, кто
представляет этот законопроект, руководителей соответствующих эндокринных
предприятий, причём в их числе исключительно те, кто прошёл длительную службу
в органах по контролю за незаконным оборотом наркотиков, в частности Михаил
Юрьевич Фонарёв. Я думаю, что Михаилу Юрьевичу в самый раз дать слово.
Почему? Потому что эти люди чувствуют свою ответственность за контроль над
распространением и применением этих медицинских препаратов.
Михаил Юрьевич, не уходите от дискуссии, ведь, когда мы рассматривали
законопроект о паллиативной медицине, одна из инициаторов здесь сумела
достучаться до депутатского корпуса и доходчиво объяснить необходимость его
принятия!
Замечу, что мы ужесточаем административную и уголовную ответственность теми
законами, которые принимаем, мы возлагаем на себя ответственность и
правоохранительные органы берут на себя ответственность. Ну а не выполнив
поставленные нами задачи в части паллиативной медицины, мы просто
скомпрометируем ранее принятые нами решения, у нас нет сейчас другого выхода,
кроме как подкрепить принятые решения очередным законодательным актом.
Я прошу всех осознать важность момента и поддержать данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кобзев Юрий Викторович.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Знаете, есть
законопроекты, которые надо было бы принять ещё вчера, и данный законопроект
относится именно к таким. Вопрос обеспечения пациентов обезболивающими - это
всё-таки и вопрос национальной безопасности. Если кто не видел страданий
людей, которые не получают обезболивания, я вам желаю никогда этого не
увидеть.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект, потому что,
во-первых, это наша безопасность, во-вторых, это наши люди, в-третьих, это
наше производство. Если мы поднимаем вопросы контроля за производством таких
фармацевтических субстанций, то, коллеги, наверное, надо сделать так, чтобы
кто-то съездил на эти заводы и посмотрел, под каким контролем находится
процесс производства.
В процессе обсуждения данного законопроекта в Комитете по охране здоровья мы
уже проследили, какие меры предполагаются Росгвардией для осуществления
контроля за производством фармацевтических субстанций на территории России.
Мы будем голосовать за и призываем всех коллег подумать о наших гражданах и
проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Уважаемые коллеги, совсем недавно в нашей истории принимался
закон о запрете культивирования на территории нашей страны наркотиков, прежде
всего опиатной группы, тяжёлых наркотиков, и основания для такого запрета
были очень серьёзные. Для того чтобы обеспечить всех шприцевых наркоманов в
нашей стране, пять лет назад нужно было 42 тонны опия, он в ассортименте
поступает, конечно, из Афганистана через наши среднеазиатские республики.
И вот на фоне этого мы прежде всего из уст врачей слышим о том, что всё
просмотрено, всё готово и будет обеспечена защита; уважаемый докладчик сказал
об изменениях в каком-то одном из законов; наш коллега сказал, что ко второму
чтению нам будут представлены некие подзаконные акты. Но я хотел бы сказать,
что для меня эта тема не новая, она очень серьёзная, я знаю её, может быть,
даже глубже, чем докладчик и содокладчик, поэтому я не хотел бы слушать от
своего коллеги взамен ответа на вопрос нравоучения.
Конечно же, мы этот законопроект сегодня примем в первом чтении, но я просил
бы обратить внимание на всю серьёзность принятия этого решения. И если мы не
увидим ко второму чтению серьёзных, продуманных, проработанных изменений в
законодательные акты, а может быть, даже каких-то дополнительных мер,
представленных прежде всего со стороны силовых структур, а не со стороны
комитета по здравоохранению, не увидим, что будет принято, для того чтобы это
было безопасно, я думаю, надо будет более серьёзно к этому вопросу подойти. В
противном случае мы, кроме почти открытого шлюза для прохождения через нашу
страну наркотрафика, получим ещё и своё выращивание. А как находятся лазейки,
чтобы вместо 400 килограммов производить несколько тонн, но при этом их не
учитывать, мы знаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, добрый день! Хотел бы два слова сказать о законопроекте.
От фракции поставьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступление.
НАТАРОВ С. В. Мы, как всегда, запаздываем лет на двадцать, наверное. Сейчас
сложилась такая ситуация, что практически 100 процентов субстанций для
производства наркотических препаратов в России мы завозим, не имеем вообще
ничего своего. Вот в 90-е годы был введён запрет на массовое выращивание
мака, это было сделано ещё в рамках антиалкогольной кампании, которая
началась с 1987 года. На сегодняшний день все компании, производящие
субстанции, находятся в Европе, они зарегистрированы в основном в Америке, в
Великобритании, поэтому, конечно же, в любой момент в рамках санкций может
прекратится завоз субстанций в Россию, и наши больные останутся без
препаратов, в том числе дети.
На сегодняшний день фармацевтическая промышленность в России очень сильно
продвинулась: по данным за 2017 год, доля жизненно важных препаратов, которые
производятся в России, составляет 80 процентов - такого рывка никогда не
было. Но есть ещё препараты для лечения сложных заболеваний, онкологических и
других, в части производства которых у нас всё-таки сохраняется зависимость,
в том числе это касается и наркотических препаратов, производство которых мы
сегодня обсуждаем. Буквально вчера мы рассматривали законопроект нашего
коллеги Тумусова о борьбе с сахарным диабетом - ряд препаратов для лечения
таких больных тоже завозится из-за рубежа, здесь мы тоже зависимы.
Этот вопрос необходимо разделить на несколько частей. Что касается
национальной безопасности, то, безусловно, России необходимо восстановить
своё производство, которое было в своё время закрыто. И 200 гектаров будет
достаточно, чтобы обеспечивать производство практически ста процентов
соответствующей субстанции. Конечно, остаётся много моментов, которые
необходимо ко второму чтению скорректировать.
Более того, я хочу вам доложить, что под действие этого закона подпадёт и
промышленное производство конопли в России. В 2018 году промышленное
производство осуществляли пять крупных производителей и около 30 мелких, а на
входе стоят ещё около 100 производителей, готовых развивать эту отрасль. В
рамках регулирования Минсельхоза и в соответствии с постановлением
правительства в 2018 году было засеяно коноплёй порядка 8 тысяч гектаров, в
2019 году будет засеяно вдвое больше, к 2020-2024 годам будет засеяно
коноплёй около 600 тысяч гектаров в России. Из этой конопли производят
волокно, композиты, всё, что касается промышленности. Ассоциация
коноплеводов, конечно, обеспокоена тем, что, возможно, в связи с принятием
этого закона произойдёт некое ужесточение в данной сфере. Но и сегодня меры
безопасности в рамках производства промышленных сортов конопли, которые не
содержат психотропных веществ (там содержится не более 0,1 процента
тетрагидроканнабинола, на сегодня выращивание только таких сортов разрешено в
России), такие жёсткие, что обеспечение безопасности в отношении 200 гектаров
посевов мака, который будет у нас выращиваться, думаю, не может вызывать
никакого беспокойства.
Сегодня в России нужно собственное производство наркотиков, которые будут
применяться при оказании медпомощи больным, в том числе паллиативной помощи,
закон о которой мы недавно приняли. Фракция ЛДПР поддерживает развитие
собственного производства, мы считаем, что зависимость от западных стран, тем
более в нынешнее время, с учётом того что речь идёт о помощи нашим больным,
должна быть устранена.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово.
ЦЫБ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В первую
очередь хотелось бы поблагодарить за такой конструктивный подход. Мы
обязательно учтём все замечания и предложения, которые сегодня поступили.
Уважаемый Геннадий Григорьевич, мы понимаем всю ответственность, понимаем,
что нужно дополнительно принять соответствующие изменения в большое
количество нормативных документов, перечень таких нормативных документов уже
есть, он идёт приложением к данному законопроекту. Мы подготовим все
соответствующие изменения в законодательные нормы, в нормативно-правовую
базу, которая обеспечивает в том числе и все режимы безопасности. Мы ведём
очень активную работу совместно с силовыми структурами в этом направлении,
поэтому обязательно все эти замечания учтём.
Ещё раз благодарю за такой подход, будем так же активно работать и в
дальнейшем. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" в
части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля,
об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности". Доклад депутата Государственной Думы Дмитрия Викторовича
Исламова.
Пожалуйста.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Что такое пайковый уголь?
Это норма угля, которая предоставляется тем шахтёрам, которые живут в домах с
печным отоплением. В разных регионах нормы разные: в Кузбассе, где в этом
году почти два месяца было минус 42 градуса, - это 7,8 тонны в год, в
Ростовской области, где теплее, - 5,4 тонны. По нашему законодательству
шахтёрам пайковый уголь предоставляется бесплатно, за счёт шахты. Когда
человек выходит на пенсию, шахта продолжает предоставлять ему пайковый уголь
бесплатно. Те же шахтёры, кто работал на государственных предприятиях - а
государственные предприятия давно закрылись, в 90-е годы, сейчас вся угольная
отрасль частная, - получают пайковый уголь за счёт государства.
В чём проблема? Проблема в том, что определённая часть, категория пенсионеров
выпала, лишена этого права - это люди, которые также работали на
государственных шахтах, но на пенсию вышли после ликвидации шахт: те, кто
успел выйти до, получают уголь, а те, кто вышел после - на два дня позже, на
три дня, на месяц, на год, - лишены такого права, то есть это вопрос
социальной справедливости.
В результате - огромная масса обращений в адрес Президента Российской
Федерации, правительства, депутатов Государственной Думы. Кто эти люди? Это
пенсионеры-шахтёры, это пенсионеры-горноспасатели, это вдовы погибших
шахтёров, вдовы погибших горноспасателей, тех, кто погиб при ликвидации
аварий, этим людям сейчас 60, 70, 80 лет, это наименее защищённая категория
населения, и, к сожалению, значительная часть их доходов, а это в основном
пенсия, идёт на оплату отопления их жилищ.
Уважаемые депутаты, что нужно, чтобы решить эту проблему? Нужны деньги. На
2020 год - 251 миллион рублей, до 2030 года - почти 2 миллиарда рублей.
Уважаемые депутаты, это, наверное, тот случай, когда потребовалось несколько
лет для того, чтобы убедить всех, от простых специалистов до министров, в
том, что это вопрос социальной справедливости, что именно эта категория
должна получать бесплатно пайковый уголь, и мы добились положительного
заключения Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хочу многих поблагодарить и обязательно это сделаю, а
сегодня хочу поблагодарить депутатов - настоящих шахтёров, которые трудятся
среди нас. Это Каминский Александр Викторович, вот он здесь, рядом с
трибуной, сидит, он настоящий бригадир проходческой бригады, работал на
ростовских шахтах, Александр Викторович имеет 28 лет подземного стажа, 28 лет
человек работал под землёй! (Аплодисменты.) Спасибо, уважаемые депутаты.
Владимир Иванович Мельник, посмотрите, вот он, стоит наверху, он 30 лет
работал под землёй, а сейчас забрался на самый верх и оттуда на всех смотрит
свысока. (Оживление в зале, аплодисменты.) Владимир Иванович - первый Герой
Труда России. Первый! И первый Герой Труда России - шахтёр, его бригада
поставила рекорд годовой добычи: 4,5 миллиона тонн, то есть одна его бригада
за год добыла почти столько же, Николай Васильевич, сколько добывает вся
Ростовская область, представьте себе! И ещё одному депутату хочу сказать
спасибо, этот депутат тоже настоящий шахтёр, с подземным стажем, Неверов
Сергей Иванович. Сергей Иванович - лидер фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
(аплодисменты), но начинал он подземным электрослесарем в Кузбассе.
Хочу поблагодарить фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", спасибо вам, уважаемые депутаты,
за поддержку законопроекта! Если мы примем закон, 9 тысяч шахтёрских семей в
22 регионах России уже со следующего года, с 1 января, будут получать
бесплатно пайковый уголь. Это люди, которые всю жизнь работали на шахте, они
всё здоровье отдали этой профессии, а профессия шахтёра - самая тяжёлая,
самая опасная в мире, они заслужили это право.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Прошу вас, поддержите
законопроект в первом чтении. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, пользуясь возможностью, хочу сказать несколько слов о
развитии угольной отрасли. Наша угольная отрасль, наши шахтёры поставили в
прошлом году абсолютный рекорд добычи угля - 433 миллиона тонн. На пике
развития угольной отрасли, в 88-м году прошлого века, мы добывали 424
миллиона тонн, так вот тот рекорд побит. За эти годы угольная отрасль прошла
глубокую реструктуризацию, достаточно сказать, что производительность труда
была увеличена почти в 7 раз. В 88-м году в отрасли работало больше 1
миллиона человек, сейчас работает порядка 150 тысяч. Причём вся
реструктуризация проходила в рыночных условиях на фоне приватизации, и спрос
на уголь на оптовом рынке падал: его вытеснял газ, газогенерация; сегодня в
энергобалансе уголь составляет всего лишь 14,5 процента, в генерации
электроэнергии - всего 13,5 процента. И вот шахтёры нашли силы, возможности
провести глубокую модернизацию шахт.
Сейчас открытым способом добывается почти 75 процентов угля, в основном с
ориентацией на экспорт: мы экспортируем больше 200 миллионов тонн угля,
причём 195 миллионов тонн проходит обогащение, половина - европейское
направление, половина - страны АТР. И планы по развитию очень амбициозные: к
2030 году мы планируем добывать не менее 590 миллионов тонн угля, причём
увеличить экспорт до 300 миллионов тонн. Это больше 3 процентов валютной
выручки, более 100 миллиардов рублей ежегодного поступления налогов в бюджеты
разных уровней.
Конечно, такая глубокая реструктуризация связана с большим сокращением
численности работников, особенно пострадали шахтёры-пенсионеры. И сегодня,
принимая этот закон, мы, по сути, устанавливаем социальную справедливость,
потому что шахтёры живут рядом, при этом одни получают пайковый уголь, а
другие не получают. Наша системная работа на протяжении трёх лет при вашей
поддержке даёт результаты: мы вышли на первое чтение этого законопроекта.
Просьба поддержать закон - так мы восстановим социальную справедливость и
поддержим наших ветеранов, шахтёров-пенсионеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Николаевич, я, может быть, прослушал, поэтому заранее прошу
меня извинить. Несмотря на то что "Газпром" - наше национальное достояние и
мы огромное количество газа продаём за рубеж, у нас какое количество людей
ещё топит углём - в XXI веке-то в нашей самой передовой стране в мире?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Общая потребность в пайковом угле - 30 тысяч человек, из них
сейчас его получают 10,5 тысячи, с принятием этого закона ещё 10,5 тысячи
будут получать.
Хотя сейчас действуют программы переселения, сноса ветхого и аварийного
жилья, но, к сожалению, не все дома этой категории снесены, в том числе
ветхие, на подработанных территориях. Вы знаете, в процессе реструктуризации
было закрыто более 100 шахт, сегодня 161 шахта в работе, и эта проблема до
конца не решена, коллеги, не решён вопрос переселения с подработанных
территорий, из этих шахтёрских посёлков, там остаются шахтёры, и там дома с
печным отоплением.
Вот мы планируем 21 марта провести выездное заседание Комитета по энергетике
в Кемерове, где эти вопросы будем рассматривать, и в рекомендациях будем
просить правительство вернуться к этой теме и в рамках реализации программы
"Жилище" рассмотреть вопрос расселения шахтёров по всем программам, в том
числе переселения с подработанных территорий. Там часто так бывает: ветхие
дома сносятся, один дом остаётся на пустыре, отопление печное, подъезд
ограничен - и очень сложно жить, углём топить дома. Проблема есть, и она
требует решения. Мы обязательно в рекомендациях "круглого стола" нашего
комитета эти проблемы ещё раз обозначим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Павел Николаевич, ну, вообще, пострадавших из-за этой
проблемы шахтёров больше всего, наверное, в Восточном Донбассе. Почему? Вот
город Шахты уменьшился на 60 тысяч - там деньги выделялись, но они, к
сожалению, разворованы. Есть ли, вообще, программа хотя бы поддержания на
должном уровне угольной отрасли? Я вам объясню, почему спрашиваю. Вот вы
слышали, что у нас в Ростовской области посадили руководителя службы
собственной безопасности за так называемые рабовладельческие шахты. И
проблема-то в чём? Неправильно же с Кузбасса возить уголь для бывших шахтёров
Восточного Донбасса, притом что там есть свои шахты! Вот как эта проблема
будет решаться? Проблему правильно подняли, Исламову надо памятник поставить,
потому что мы четырежды вносили такой законопроект, но его отклоняли. Вот вы,
как председатель комитета, владеете ситуацией?.. (Микрофон отключён.)
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Значит, у нас есть две программы. Программа, связанная с
реструктуризацией социальной поддержки шахтёров, проживающих в шахтёрских
посёлках и городах, в том числе программа переселения и строительства
объектов социального значения в шахтёрских городах. Эта программа утверждена,
она финансируется, куратор программы - Министерство энергетики. Можно
говорить о развитии этой программы - если будут предложения, обязательно
будем рассматривать.
А что касается в целом угольной отрасли - угольной отрасли было посвящено
заседание президентской комиссии по ТЭК, которое в августе проходило в
Кемерове, именно развитию угольной отрасли, - мы предлагаем сформировать
программу развития угольной отрасли до 2030 года с учётом всех аспектов, в
том числе развития возможностей железнодорожных перевозок. Сейчас развитию
отрасли как раз препятствуют инфраструктурные ограничения, связанные с
транспортировкой угля, - на сегодняшний день более 50 процентов всех
перевозок "РЖД" - это перевозки угля, то есть, по сути, это якорный
перевозчик.
Что касается отдельных шахт. Должны быть программы развития, поддержки по
отдельным шахтам, по отдельным предприятиям, такие программы должны
согласовываться с Министерством энергетики, может быть, такие программы
должны быть скорее не федерального, а регионального уровня, но такие
программы должны быть, они нужны в том числе для решения проблем, связанных с
расселением и развитием социальной инфраструктуры в шахтёрских городах. Эти
программы, повторяю, должны быть не федеральные, а региональные. Федеральные
программы приняты, они работают.
Вот так отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич, присаживайтесь.
Желающие выступить есть? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Каминский Александр Викторович от фракции.
КАМИНСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Достойное обсуждение нашей
инициативы. Отмечу, что для бытовых нужд пайковый уголь стали выдавать ещё в
далёком-далёком 1905 году, и наличие этой льготы остаётся одним из важнейших
моментов жизнеобеспечения населения, живущего в угледобывающих районах именно
в домах с печным отоплением.
Как было отмечено в докладе, мы вносим изменения в базовый закон - № 81-ФЗ,
тем самым мы улучшим качество повседневной жизни тех людей, тех моих коллег,
у которых имеется десятилетний подземный стаж на государственных шахтах, но
эти люди ушли на пенсию с частной шахты или по ликвидации этих шахт. К числу
получателей угля мы относим самые незащищённые слои населения - это уже
далеко не молодые, находящиеся на пенсии люди, у них на покупку угля
отводится весомая часть семейного бюджета. Уголь, качественный уголь сегодня
стоит до 8 тысяч за одну тонну, а для отопления, как уже было сказано в
докладе, на юге надо 5 тонн в год, в Кузбассе, допустим, около 8 тонн в год -
согласитесь, немалая часть семейного бюджета уйдёт именно на отопление своего
жилья. Сюда же мы предлагаем отнести вдов, вдовцов наших коллег, погибших
вследствие несчастных случаев. Это ожидаемая льгота, и выдача пайкового угля
по новым спискам согласно вносимым изменениям начнётся буквально с 2020 года.
Как уже отметил Павел Николаевич, в конце следующей недели состоится плановое
выездное заседание нашего комитета, мы поедем в Кузнецкий угольный бассейн -
оттуда исходила инициатива о льготном пайковом угле, эту инициативу поддержал
наш президент, Владимир Владимирович Путин, на одном из совещаний в Кузбассе.
Мы обязательно поедем в шахту, пойдём в забой и доложим людям, что их
инициатива услышана, люди получат свою ожидаемую льготу.
Это совсем не политическая тема, это тема социальной защищённости, тема
стабильности социально-экономического положения, поэтому фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет полностью поддерживать данную законодательную инициативу.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Коломейцев Николай Васильевич от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Викторович! Это
самая что ни на есть политическая тема! Почему? К сожалению, мои родные
шахтёры первыми стояли у истоков разрушения нашей страны, сидели на рельсах,
это во-первых. Во-вторых, я напомню уважаемому товарищу Исламову, что
героев-шахтёров у нас сотни, только в Ростовской области их порядка 15
человек. Вот Александр Викторович об этом не сказал, но был известный герой -
бригадир Чих.
В-третьих, безусловно, сегодня угля добывают больше не в Ростовской области,
потому что в Ростовской области закрыто больше всего шахт, и по одной простой
причине - у нас самый ценный уголь, металлургический, а металлургию закрыли.
У нас Новочеркасская ГРЭС создавалась под донбасские угли, а теперь везут
кузбасские, и переделали на газ, не подумав о людях. Понимаете?
Далее. Эта инициатива... я низко вам кланяюсь, но это четвёртая инициатива.
Правда, я не понимаю, кто мешал "ЕДИНОЙ РОССИИ" принять её 16 лет назад - и
людей, кто эту льготу получил, было бы больше, и уголь ещё было бы откуда
взять, понимаете? Ну и самое главное, обанкротили "БИНБАНК", а это же
владелец и "Кингкоула", и "Русского угля", и обанкроченной шахты "Восточная",
где две тысячи шахтёров до сих пор ничего не получили, - это вот Максима
Ивановича округ, он знает об этом прекрасно, его там бодают каждый приезд.
Две тысячи человек обманули, сказали: ребята, никуда не пишите, мы сейчас
вот-вот, сейчас "Северсталь"... то, другое, пятое, десятое, а потом
обанкротили, из реестра выкинули - и не с кого требовать, понимаете?
Есть ещё одна проблема, кроме пайкового угля, о которой вы забыли упомянуть.
У нас ведь по этой же системе и доплату к пенсии люди не получают, вот те,
кто ушёл с государственных шахт, ведь формируют-то только коммерческие
структуры. Вот это вторая проблема. Давайте ко второму чтению, учитывая ваше
большинство, внесём поправочку и сделаем сразу и доплату к пенсии для этой же
категории - именно эти люди не получают доплату к пенсии, понимаете?
Ну и ещё момент. Занимаясь проблемами "Кингкоула" и шахты "Восточная", я
выяснил, что, к сожалению, у нас в стране ни в Минэнерго, ни в Минпромторге
никто толком не занимается конкретно угольной отраслью. Есть департамент в
Минпромторге, есть департамент в Минэнерго, но там, к сожалению, даже нет
профессиональных шахтёров, кто мог бы заниматься этой проблемой, - им два
часа надо объяснять, что это за проблема, откуда взялась и почему. Хотя, если
посмотреть внимательно, принималось множество программ, выделялись деньги и
на реструктуризацию угольной отрасли, и на газификацию - то, о чём Сергей
Владимирович спрашивал, - уже должно быть всё газифицировано! Причём есть и
бумаги подписанные, что газифицировано. Я с такой ситуацией в хуторах и
станицах часто сталкиваюсь: приезжаю, начинаю разбираться - оказывается,
подписали, что уже всё газифицировано, а там конь не валялся! Понимаете? К
сожалению, молох разрушения и коррупции так прошёлся по стране, что многих
предыдущих владельцев шахт уж и не сыскать, а некоторые в тёплых странах или
в Лондоне туманном "страдают" на деньги, украденные у шахтёров.
Мы, безусловно, поддержим решение этой проблемы, но я не рекомендовал бы
выносить её на щит, потому что слишком много слёз, горя и беды в ныне крайне
депрессивных бывших шахтёрских городах и населённых пунктах и люди не
понимают, почему на "БИНБАНК" находят 380 миллиардов, а им на зарплату
миллионов найти нельзя. С моей точки зрения, эти проблемы надо было бы
рассмотреть и решить, потому что, я вам ещё раз напомню, у нас 15 миллиардов
задолженность по заработной плате перед обанкроченными и вычеркнутыми из
реестра предприятиями, организациями, это цифра Федеральной службы судебных
приставов. Я вам много раз предлагал в том числе поправкой это принять, мне
кажется, что вкупе всё это хоть какое-то облегчение оставшимся, не умершим
страдальцам принесло бы.
Мы поддержим этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный
законопроект, направленный на социальную поддержку людей шахтёрской
профессии. Я лично тоже очень уважаю людей шахтёрской профессии, поскольку
сам работал в угольной промышленности, правда, был строителем на комбинате
"Якутуглестрой" - мы строили, создавали Южно-Якутский угольный комплекс, - и
с гордостью хочу сказать, что имею медаль "Шахтёрская слава" III степени, я
этим очень горжусь.
Но вот что касается города Нерюнгри Южно-Якутского угольного комплекса, то,
несмотря на то что первоначальный разрез "Нерюнгринский" исчерпывает свои
запасы, уже как бы дно видно, там есть другие угольные разрезы, которые
развиваются: "Эльга" - там будет 30 миллионов добываться, "Колмар" - там
будет примерно столько же добываться. То есть в Южной Якутии угольное
производство бурными темпами развивается, и поддержка шахтёров, людей трудной
шахтёрской профессии, очень важна.
Вообще, мы все с детства воспитывались на примерах героизма шахтёров - одно
только имя Стаханова у всех нас в сердцах. Мы поддерживаем, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Дмитрий Викторович, заключительное слово, пожалуйста.
Депутату Исламову включите микрофон.
ИСЛАМОВ Д. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое за обсуждение, за
выступления!
Я для Николая Васильевича хочу сказать, что действительно ещё есть проблема,
касающаяся дополнительных шахтёрских пенсий. Если на 2018-2020 годы в бюджете
планировалось 205 миллионов рублей, Николай Васильевич, то в бюджете на 2019,
2020 и 2021 годы эта сумма увеличена в 8 раз и составляет теперь 1,7
миллиарда. Все эти пенсии будут проиндексированы с коэффициентом 1,6.
И что касается законопроекта о пайковом угле. Уважаемые депутаты, ещё раз
прошу поддержать, люди очень ждут принятия этого закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич, будете выступать?
Депутату Завальному включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, спасибо за такую поддержку. Мы ещё раз посмотрим все
вопросы, в том числе социальной защиты шахтёров, ветеранов на выездном
заседании нашего комитета и обязательно отразим в рекомендациях комитета в
том числе вопросы, касающиеся предоставления негосударственного пенсионного
обеспечения тем, кто его не получает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект, так же как и
предыдущий, жизненно необходим. Наверное, каждому из вас приходилось
сталкиваться или хотя бы слышать о ситуации, когда ещё несколько минут назад
совершенно здоровый и радостный человек вдруг падает - остановка сердца.
Причины внезапной остановки сердца разные, это может быть органическое
поражение, например инфаркт, это может быть острая сердечная недостаточность.
И во втором случае, если необходимая помощь будет оказана вовремя, через пару
дней при помощи врачей и лекарств человек встанет в строй и сможет прожить
долгую и счастливую жизнь, но счёт в этом случае, коллеги, идёт на минуты:
каждая минута, по оценке специалистов, отнимает 10 процентов шансов на то,
что человек будет жив и не станет инвалидом, поскольку с остановкой сердца
прекращается кровообращение в головном мозге. А представьте себе, что человек
упал в торгово-развлекательном центре, в котором огромное количество людей:
скорой помощи надо пробиваться через пробки, через машины, врачам с тяжёлым
оборудованием нужно бежать через толпы людей по залам - на всё это уходят
минуты, когда ещё можно спасти человека.
Есть средство, которое уже используется во многих странах и помогает решить
эту проблему, - это так называемые умные дефибрилляторы, автоматические
наружные дефибрилляторы, установка которых в местах массового скопления людей
может спасти, по оценкам специалистов, до 80 тысяч жизней в год. Для
использования автоматического наружного дефибриллятора не нужно высшее
медицинское образование, не нужна специальная подготовка: дефибриллятор сам
даёт инструкции, аудио- и визуальные, что нужно делать; дефибриллятор сам
делает кардиограмму и определяет, есть ли необходимость в разряде;
дефибриллятор сам передаёт в ближайшее медицинское учреждение информацию, что
с человеком, чтобы там были созданы условия для оказания необходимой
медицинской помощи.
Уважаемые коллеги, прошу полторы минуты вашего внимания - посмотрите, как
работает умный дефибриллятор*.
В Российской Федерации по меньшей мере три предприятия оборонно-промышленного
комплекса, ответив на призыв президента о диверсификации ОПК, наладили выпуск
таких дефибрилляторов, сегодня единственное препятствие - законодательное: по
закону осуществлять дефибрилляцию может только специалист с медицинским
образованием.
Наш законопроект предлагает предоставить право использования автоматического
наружного дефибриллятора неограниченному кругу лиц при необходимости. Наш
законопроект также даёт поручение Правительству Российской Федерации
разработать подзаконный акт, который установит порядок использования и
размещения автоматических наружных дефибрилляторов. Это первый шаг к тому,
чтобы такие дефибрилляторы появились во всех местах массового скопления
людей. Это возможность спасения десятков тысяч жизней наших сограждан.
Прошу все фракции поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
С содокладом выступает член Комитета по охране здоровья Юрий Викторович
Кобзев.
КОБЗЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, с этой трибуны показывали много вещей, но я
представляю Комитет по охране здоровья - мы за спасение жизней, - и я вышел с
прибором, который действительно может помочь спасти жизнь. Андрей
Константинович достаточно подробно изложил концепцию законопроекта,
рассказал, о чём этот законопроект, но мы врачи, и мы будем говорить о
врачебном.
Внезапная остановка сердца - что это такое? Это актуальнейшая проблема
здравоохранения. В России, по статистическим подсчётам, происходит до 300
тысяч случаев остановки сердца в год. Когда-нибудь уже потом мы читаем: да,
острая сердечно-сосудистая недостаточность - человека нет. Так вот
законопроект о том, чтобы таких случаев было как можно меньше, чтобы люди
выживали. Выживаемость при внезапной остановке сердца, если помощь
оказывается даже профессионалом, но без дефибриллятора, достигает 9 процентов
и снижается с каждой минутой. Вы увидели в видеофильме: человек шёл, упал -
отсчёт пошёл. Вот здесь в зале нас 450 человек, и, по современной статистике,
один из нас может оказаться в ситуации, которой касается этот закон, потому
что тех, у кого может произойти внезапная остановка сердца, - 0,2 процента
взрослого населения страны. При применении автоматических наружных
дефибрилляторов смертность снижается в десятки раз: без применения
дефибриллятора выживаемость от 1 до 9 процентов, если даже помощь
осуществляет профессиональный реаниматор, а если применяется автоматический
наружный дефибриллятор, пусть даже случайным свидетелем, то выживает до 70
процентов людей. Я не знаю, какие ещё необходимы аргументы, чтобы поддержать
этот законопроект. Время прибытия скорой помощи - очень актуальная тема для
меня, как для человека, который представляет в том числе эту сферу
деятельности. Для экстренного вызова норматив до десяти минут, но в этот
норматив мало кто уложится при уличном вызове.
Коллеги, и ещё один очень актуальный вопрос. При реанимации, при
восстановлении кровообращения, даже если мы его восстановили, в течение
семи-восьми минут наступают так называемые необратимые последствия, связанные
с глубокой гипоксией головного мозга. Так вот при применении автоматических
наружных дефибрилляторов частота таких осложнений снижается в разы.
Во многих странах мира автоматические наружные дефибрилляторы введены в
специальные программы. Действительно, и в США, и в Канаде, и в
Великобритании, даже у наших соседей, на Украине и в Грузии, существуют такие
программы. Эти дефибрилляторы размещают практически во всех местах, где
большая концентрация людей, - это аэропорты, гостиницы, железнодорожные
вокзалы и другие транспортные узлы, торговые центры, спортивные объекты.
Комитет по охране здоровья 6 марта детально обсудил рассматриваемый сегодня
законопроект и рекомендовал Государственной Думе поддержать его концепцию в
первом чтении. Единственный вопрос, по которому велась дискуссия, касается
информирования либо обучения. Этот вопрос мы действительно можем обсудить при
подготовке законопроекта ко второму чтению, потому что здесь есть несколько
точек зрения. Одна из них: при обучении нужны постоянные программы
переобучения, потому что любой навык, полученный при обучении, требует
закрепления, и раз в полгода надо где-то проходить такую программу.
Мы предлагаем вам поддержать эту концепцию, чтобы человек мог получить шанс
выжить, чтобы я, как врач, и другие присутствующие здесь врачи, столкнувшись,
например, в аэропорту с такой ситуацией, не просто занимались
сердечно-лёгочной реанимацией, - попробуйте покачать человека с частотой 100
раз в минуту, это, извините меня, очень тяжёлая процедура! - а добивались
более высоких результатов. А ведь таких случаев у нас в стране происходит
довольно много.
Комитет концептуально поддерживает законопроект. Мы за помощь людям, мы за
то, чтобы помогать людям, - это девиз каждого врача, и мы рекомендуем
Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. У меня к Андрею Константиновичу вопросы, к докладчику.
В одном из мест массового скопления людей упал человек и его нужно срочно
вернуть к жизни, использовать дефибриллятор. Как проходящий мимо человек,
который не имеет медицинских навыков, поймёт, что тот человек упал именно по
этой причине, что его надо срочно разрядом привести в нормальное состояние и
что это именно проблема с сердцем, а не что-то другое? И не навредит ли
применение этого аппарата по ошибке тому, кто упал не от сердечного приступа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Александр Николаевич, спасибо за вопрос. Я хотел бы обратить
внимание на то, что он немножко выходит за рамки данного законопроекта,
потому что в данном законопроекте предусмотрено, что правительство должно
разработать порядок размещения, в том числе обязательного, дефибрилляторов.
Мы предполагаем, что информация об этом порядке будет представлена к третьему
чтению и там, вероятно, будет учитываться, что в местах массового скопления
людей должны быть те, кто будет обучен пользоваться автоматическим
дефибриллятором.
Что касается второй части вашего вопроса. Вот как раз уникальность этого
прибора, автоматического дефибриллятора, заключается в том, что оценка
необходимости его применять, осуществлять дефибрилляцию делается не
человеком, а самим прибором. Прибор, перед тем как дать разряд, снимает
кардиограмму, и только в том случае, если он фиксирует, что произошла
остановка сердца, идёт разряд. Если даже человек незнающий наложит
соответствующие контакты человеку, у которого не произошло остановки сердца,
прибор просто не сработает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КОБЗЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, у меня в руках работающий дефибриллятор. Так
вот в голосовой инструкции, в визуальной инструкции в момент анализа ритма
будет чётко обозначено надпись: дефибрилляция не показана либо показана,
нанесите удар, то есть нажмите на кнопку. Если она не показана, то кнопка не
работает - здесь есть механизм защиты от того, что человек может принять не
совсем правильно решение.
И по второму вопросу. Если человек упал, то обязанность каждого гражданина -
это прежде всего... скажем так, общество должно быть информировано о том, что
надо не смотреть на него и фотографировать на телефон, а начать оказывать
помощь: хотя бы потормошить, вызвать скорую помощь и отправиться за
автоматическим дефибриллятором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Андрею Константиновичу.
Андрей Константинович, во-первых, за счёт каких средств будут приобретаться
дефибрилляторы и, естественно, развешиваться в необходимых местах, скажем, по
методике, определённой Минздравом? Во-вторых, кто будет ответственным за их
функционирование, потому что это даже не огнетушитель, там надо постоянно
следить за уровнем заряда, за их функциональностью и всем остальным, то есть
кто будет за это отвечать? И в-третьих, не будет ли производитель из
военно-промышленного комплекса каким-то образом ограничивать число тех, кто
захочет производить эти изделия? Ведь это изделие, скажем так, очень
специфическое, а то, что делает у нас военно-промышленный комплекс, за
исключением вооружения, как говорит история, не всегда получается хорошего
качества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое за вопросы, Алексей Владимирович. Мы, ещё раз
хочу сказать, в данном случае выходим за рамки обсуждения законопроекта, но
это правильно, потому что он носит рамочный характер: он легализует
дефибрилляторы, но также ставит перед правительством задачу разработать
соответствующие подзаконные акты.
Хочу сказать, что некоторые субъекты Федерации, например Государственный
Совет Удмуртской Республики, выходили к нам с законодательными инициативами,
где было чётко расписано, в каких местах должны находиться дефибрилляторы,
какие требования и так далее и тому подобное. Эти законопроекты не получили
поддержки Правительства Российской Федерации, и мы договорились о том, что
сейчас примем решение, легализуем саму возможность использовать
дефибрилляторы и дадим поручение правительству разработать порядок. Этот
порядок, я уверен, будет обсуждён с нами. Он будет предполагать указание
мест, где должны быть дефибрилляторы, обязательное назначение ответственных
лиц, прохождение обучения, в нём будут определены и условия финансирования.
Я считаю, что в бюджетных учреждениях дефибрилляторы должны быть приобретены,
разумеется, на средства соответствующего бюджета, а в коммерческих
организациях, которые тем не менее предполагают массовое скопление людей,
аппараты должны приобретаться за счёт владельцев данных организаций и
учреждений.
В любом случае, как уже было сказано, в целом ряде стран наработана практика
использования автоматических наружных дефибрилляторов, определены
ответственные за установление, порядок обучения. С этой практикой мы также
внимательно ознакомимся перед обсуждением соответствующего подзаконного акта
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Вопрос докладчику.
Уважаемый Андрей Константинович, я, как член Комитета по охране здоровья, ещё
в прошлом году высказывался о том, что необходимо поддержать принятие данного
закона, принятие данного решения, но вот сейчас, после вашего выступления и
выступления Юрия Викторовича, возник ещё один вопрос.
Ведь нужно будет изготовить довольно большое количество дефибрилляторов и,
очевидно, нужен будет какой-то государственный заказ. Между тем в
финансово-экономическом обосновании мы читаем, что никаких дополнительных
расходов из федерального бюджета, из бюджетов субъектов Российской Федерации
не потребуется. Мы предусмотрели средства уже в текущем бюджете или как-то
по-другому будем решать этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос и спасибо вам большое за
поддержку концепции законопроекта.
Первая норма, норма прямого действия, в представленном законопроекте
достаточно простая и действительно не требует расходов: это предоставление
права неограниченному кругу лиц использовать данный прибор для реанимации
человека. Сегодня никто, кроме специалистов с высшим медицинским
образованием, имеющих на это право, воспользоваться автоматическим
дефибриллятором по закону не может.
Что касается второй нормы, она носит отсылочный, так сказать, поручающий
характер, то есть мы поручаем правительству разработать положения об
использовании дефибрилляторов, об их размещении, в том числе обязательном.
Невозможно сейчас произвести никакие финансовые расчёты, потому что в данном
случае мяч будет на поле правительства. Правительство должно будет посчитать
и сказать, что, мол, на таких-то объектах с такой-то численностью находящихся
там людей обязательно должен быть дефибриллятор. После того как правительство
это определит, мы, наверное, вместе с правительством рассмотрим данный вопрос
и в бюджете, вероятно, уже следующего года соответствующие средства
предусмотрим.
У меня есть ещё секунда, поэтому я хочу сказать по поводу... Простите,
Алексей Владимирович Куринный, я, к сожалению, не ответил на ещё один ваш
важный вопрос - по поводу монополизма. На сегодняшний день в Российской
Федерации есть уже три предприятия, которые независимо друг от друга делают
такого рода приборы. Мы считаем, что к участию в конкурсе на государственные
закупки, если будет принято соответствующее решение, могут быть допущены и
иностранные компании. Наши предприятия должны будут на честной основе
соревноваться в соответствии с 44-м законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КОБЗЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, во время обсуждения законопроекта на
заседании комитета этот вопрос в том числе поднимался. Мы привели в качестве
аналогии простой пример - установку огнетушителей: ни у кого не вызывает
сомнения то, что данный прибор должен быть установлен, потому что он спасает
жизни. Предполагаю, что дефибриллятор точно так же спасает жизни и
потенциальное количество людей, которых можно спасти, снимает все вопросы.
В отношении производителей совершенно верно сказал Андрей Константинович -
есть три производителя. В Ростовской области, я знаю, есть ещё две
разработки, там готовы приступать к промышленному производству, но в связи с
отсутствием необходимости пока не приступали. И зарубежные производители в
более чем достаточном количестве представлены на нашем рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С. Ну, на самом деле автор законопроекта уже ответил на 99
процентов того вопроса, который я хотел задать. Тем не менее, Андрей
Константинович, скажите, пожалуйста, можем ли мы прописать правила
доступности, синхронизировав это с тем бюджетным процессом, который мы
предполагаем на следующий год? Если мы планируем, что второе и третье чтения
- это июль-август, хотя август - нерабочий месяц, значит, сентябрь, то,
соответственно, мы можем прописать правила доступности и предусмотреть
необходимые средства в бюджете на 2020 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо за вопрос, Дмитрий Станиславович. Я считаю, что данный
законопроект достаточно простой. Коллеги, если вы его посмотрите, то увидите,
что проектируемая часть состоит из двух абзацев, поэтому, я думаю, во втором
и в третьем чтениях мы можем его принять существенно раньше.
Другое дело, что к третьему чтению в соответствии с Регламентом
Государственной Думы нам хотелось бы получить от правительства информацию о
подзаконных актах, которые правительство во исполнение этого закона должно
будет принять. Вот когда мы получим эту информацию, правительство предложит
критерии относительно того, на каких объектах должны быть установлены
дефибрилляторы, мы её обсудим. В этом случае, я думаю, уже в осеннюю сессию,
когда мы будем заниматься бюджетным процессом, мы вместе с правительством
должны будем предусмотреть средства на реализацию закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Юрий Викторович, у меня к вам вопрос.
Относительно того что законопроект нужен и важен, Андрей Константинович
абсолютно прав, законопроект касается каждого сидящего в зале в той или иной
степени.
И я всё-таки настаиваю ко второму чтению обязать образовательные учреждения,
дошкольные учреждения, учреждения дополнительного образования, где нет
медицинских работников, иметь этот прибор.
Приведу вам пример "Почты России": в Нижнем Новгороде в виде эксперимента
почтальоны оказывают первую медицинскую помощь. Такой пилотный проект просто
на ура прошёл, потому что не всегда оперативно можно помочь людям. Думаю, вот
эту практику можно Министерству здравоохранения рекомендовать, когда закон
будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КОБЗЕВ Ю. В. Ирина Михайловна, спасибо большое за предложение. Вы абсолютно
правильно сказали, что оказание первой помощи - это актуальнейшая проблема
современной России. Так вот, в Комитете по охране здоровья, я знаю,
разрабатывается законопроект, который будет касаться практически всех
аспектов оказания первой помощи в Российской Федерации. И вы правы: на почте,
да и в любом общественном учреждении, где людей достаточно большое
количество, должны быть лица, которые информированы, обучены, имеют навыки
оказания первой медицинской помощи. Не надо ждать - надо помогать людям, надо
оказывать помощь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я не имею медицинского образования и задам вопрос как
обыватель, у нас основная масса граждан всё-таки в этом вопросе не
разбирается. Насколько мне известно, насколько я понимаю, при инсульте, если
вдруг человек упал, транспортировка не рекомендуется, рекомендуются какие-то
определённые алгоритмы действий: приподнять голову, ещё что-то. Вот я
увидел, что человек упал, схватил его за руки, за ноги и потащил, а у него
оказался инсульт - дефибриллятор, конечно, подскажет, надо делать процедуру
или не надо, тем не менее, получается, я уже оказал человеку медвежью услугу.
Так вот первый вопрос: не окажем ли мы человеку медвежью услугу?
Второй вопрос: а сёла, посёлки, которых коснулась оптимизация, куда скорая
помощь, особенно в зимнее время, по четыре часа доехать не может, относятся к
местам скопления людей, где надо будет установить дефибрилляторы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КОБЗЕВ Ю. В. Александр Сергеевич, вы коснулись одной из действительно важных
тем. В правилах сердечно-лёгочной реанимации (мы, собственно, и хотим, чтобы
правительство разработало порядок информирования людей) написано: первое, что
вы должны сделать, - это потрогать человека, потормошить, определить, потерял
он сознание или что с ним, а после этого уже начинать определённые действия.
Дефибриллятор в случае с инсультником с работающим сердцем не сработает (это
ответ на первый вопрос): у него сердце бьётся, а дефибриллятор работает в
случае определённых аритмий - желудочковой тахикардии, желудочковой
экстрасистолии, всё, точка, в других случаях он не будет работать. Кстати, о
транспортировке больных с инсультом: сейчас всё изменилось, таких больных
транспортируют, бригады скорой помощи берут и транспортируют.
В отношении сёл. Вот здесь, собственно, авторы законопроекта предлагают
Правительству Российской Федерации определить места, где будут
дефибрилляторы. Я, как врач прежде всего, как представитель Комитета по
охране здоровья, считаю, что у нас есть вопросы, связанные с оказанием
медицинской помощи на уровне домохозяйств. Если есть ФАП, то там должен быть
такой прибор, и он находится там в соответствии с порядком оснащения, если
ФАПа нет, то, скорее всего, надо определять порядок оснащения домохозяйств. В
стандарт оснащения машин скорой помощи такие приборы входят, но они имеют
более расширенный функционал - я не стал приносить такой на заседание, - там
мониторы, расширенные возможности по принятию решения для врача.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.
Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Законопроект, конечно, достоин всяческой поддержки.
Вопросы очень простые. Первый: какова цена этого чудо-аппарата по спасению
жизни - нижняя и верхняя планки? Второй: какова потребность - количество, -
хотя бы в виде экспертной оценки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит, коллеги?
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КОБЗЕВ Ю. В. Александр Алексеевич, правильный вопрос, потому что вопрос денег
всегда вызывает определённые волнения.
Я дам оценку на основании своего опыта (я работал руководителем органа
здравоохранения, и мне приходилось закупать подобные приборы). Дефибриллятор
российского производства при немассовом масштабе производства стоит 30-40
тысяч рублей. Кроме того, они имеют разную начинку: я показывал прибор,
который даёт только голосовые инструкции и визуальные подсказки; у меня в
кабинете есть прибор, который показывает последовательность...
Жидкокристаллический монитор стоит немного дороже. Все производители в один
голос утверждают, что при массовом производстве цена будет снижаться, потому
что суть прибора проста: это корпус, электроды, специальный прибор, который
накапливает энергию заряда и анализирует сигнал, - всё, ничего другого там
нет.
О количестве: расчётная потребность - до 120 тысяч на страну.
В отношении обслуживания, насколько это длительно. У меня на столе лежат две
инструкции: производитель, уже официально пройдя сертификацию, заявляет, что
срок годности (когда прибор готов к применению в любой момент) - пять лет.
Надо только контролировать определённые параметры: если прибор переходит в
состояние негодности, он показывает это - цвет лампочки меняется. Вот на этой
модели так, у другой модели в корпус встроены индикаторы. Производитель об
этом заботится, потому что предполагается, что если мы поддержим авторов
законопроекта, то придём к тому, что происходит во всём мире, а во всём мире
такие приборы находятся на улице - и люди видят, что прибор работает и готов
спасать жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Подготовиться Диденко Алексею Николаевичу.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вот я сейчас подошёл к председателю комитета
по здравоохранению и спросил: а что будет, если здоровый человек вот этот
разряд получит? Мне сказали, что может остановиться сердце.
Юрий Викторович сказал, что у него на трибуне работающий прибор. Андрей
Константинович, я надеюсь, что вы себя сейчас хорошо чувствуете, - вы готовы
на себе продемонстрировать этот прибор, уверены, что он не ошибётся в вашем
случае?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Коллеги, вначале пусть ответит содокладчик, а затем перейдём к экспериментам.
(Оживление в зале.)
КОБЗЕВ Ю. В. Давайте я быстро попытаюсь ответить.
Сергей Владимирович, чётко сказано, что прибор срабатывает на определённые
аритмии и он будет определять, наносить удар либо не наносить удар. Первое,
что написано везде и всюду, и мы будем об этом информировать людей: если
человек в сознании - а, насколько я понимаю, депутат Исаев в сознании и
общается абсолютно адекватно, - то нет никаких показаний даже подходить к
нему с дефибриллятором, если он дышит сам, то тоже не надо это делать, если у
него есть пульс на периферических артериях, то не надо вмешиваться туда, куда
не надо вмешиваться. Поэтому, я считаю, этот эксперимент будет излишним.
А если этот прибор будет в наличии, я думаю, не меньше ста человек из сидящих
в зале смогут им воспользоваться просто при помощи голосовых подсказок, не
считая коллег-врачей, которые здесь сидят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь, коллеги, давайте дадим слово Андрею
Константиновичу Исаеву, учитывая, что его упоминали всуе.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Сергей Владимирович, любым прибором можно
злоупотребить, например, из огнетушителя можно так облить человека, что в
результате человек задохнётся, - означает ли это, что огнетушители не следует
устанавливать? Данный прибор даёт возможность спасать человеческие жизни - я
говорю это без всякого смеха, с которым вы задавали этот вопрос, - это
показала практика, в результате применения подобного рода приборов в других
странах спасают тысячи людей. Поэтому я призываю вас не сомневаться и вместо
того, чтобы использовать на мне дефибриллятор, использовать своё право
депутата и нажать на кнопку "За", когда будет голосование по данному
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Спасибо, уважаемый содокладчик.
Коллеги, у нас не так много времени остаётся до завершения работы, а ещё
необходимо рассмотреть порядка пяти проектов поручений Государственной Думы и
проект постановления Государственной Думы, который мы попросили подготовить
председателя Комитета по бюджету и налогам. Есть ли необходимость при таком
большом количестве вопросов и ответов продолжать дискуссию и выступать от
фракций? Ведь большое количество депутатов уезжает в командировки в регионы,
и завтра, как вы знаете, состоится выездное заседание Совета Государственной
Думы в Симферополе и Севастополе. В связи с этим хотелось бы придерживаться
времени, которое определено Регламентом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович настаивает на выступлении. Коллеги,
тогда, если вы не возражаете, мы предоставим Сергею Владимировичу такую
возможность.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, вы тоже настаиваете?
Хорошо.
Тогда выступят Иванов, Куринный и Нилов. (Шум в зале.)
Коллеги, а как вы отнесётесь к тому, что все, у кого билет на самолёт, кто
как-то спланировал...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если выступление по делу и прозвучит иная позиция, это
всегда заслуживает уважения, это ваше право, но всё-таки, коллеги, хотелось
бы, чтобы мы относились с пониманием друг к другу. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Мы, конечно, с пониманием
отнесёмся к вашим предстоящим мероприятиям.
Коллеги, я вопрос задавал не для смеха, как сказал Андрей Константинович. Я
задал вопрос, чтобы вы задумались: любой прибор может ошибиться, и если этот
прибор ошибочно сработает, а рядом не будет специалиста-медика, то человека
можно будет просто-напросто потерять. Вот это я хотел сказать, а не
посмеяться тут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Думаю, то, что вы
говорите, абсолютно несмешно, это действительно правильно поднятый вопрос. У
нас сегодня законопроект рассматривается в первом чтении. Было бы правильно
при рассмотрении законопроекта в дальнейшем пригласить представителей
Минздрава, специалистов в этой сфере и послушать соответствующую информацию в
зале, чтобы выработать свою позицию, опираясь на мнения специалистов в этой
сфере.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, есть предложение. У нас будет время на
подготовку этого документа ко второму и третьему чтениям, предлагаю в
постановлении к третьему чтению всё-таки отразить необходимость обучения
таким навыкам. К сожалению, не каждый сможет воспользоваться прибором, даже с
голосовыми подсказками и со всем остальным. Надо, чтобы проводилось
обязательное обучение охранников, администраторов, то есть тех людей, которые
постоянно находятся в торговых центрах, возможно, и педагогов в
образовательных учреждениях на соответствующих курсах, - это надо будет
сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Наша фракция, конечно, поддерживает такое благое намерение - спасать жизни
россиян. Но мы считаем, что каждый раз принимать отдельный закон, чтобы
оснастить все общественные места различными приборами, различными средствами
спасения при пожаре, например устройствами "Самоспас". Ведь есть и другие
заболевания, могут понадобиться тот же инсулин, адреналин, и если всё это
должно быть в обязательном порядке, то аптечка, которая должна висеть на
стене, будет заполнена огромным количеством жизненно важных лекарств,
приспособлений и так далее. Коллеги, давайте тогда рассматривать это
комплексно, не выделяя один прибор, потому что причин трагических ситуаций
огромное количество. Давайте в рамках второго и третьего чтений всё это
обсудим, чтобы после трёх чтений не стать опять мишенью для каких-то
критиканов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У полномочного представителя президента есть желание
выступить? Нет желания.
У представителя правительства? Александр Юрьевич, у нас к вам просьба,
учитывая, что вы всегда реагируете на обращения, пригласить ко второму чтению
данного законопроекта представителя Минздрава и профильных специалистов,
чтобы они могли свою точку зрения публично высказать. Понятно, что при
дальнейшей подготовке законопроекта она наверняка будет запрошена и
рассмотрена, но будет хорошо, если их точка зрения прозвучит здесь. Нет
возражений, коллеги? Нет.
Андрей Константинович, выступите с заключительным словом? Нет желания.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
Включите микрофон Кобзеву.
КОБЗЕВ Ю. В. Вячеслав Викторович, спасибо. Мы достаточно обсудили, я согласен
с вашей позицией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 31 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (в части оказания первой помощи с
использованием автоматических наружных дефибрилляторов), 12-й вопрос повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Коллеги, за - 408, против - нет, воздержался один. Законопроект принимается в
первом чтении.
Коллеги, у нас пять проектов поручений и постановление Государственной Думы.
Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у нас много проектов поручений, давайте исходить из того,
что тексты этих поручений есть у всех депутатов на руках. Для обоснования у
нас по Регламенту даётся одна минута, просьба не выходить за эти пределы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, вам известно, что "Газпром" в прошлом году
реализовал в Европу 194 миллиарда кубометров газа, строительство
газопроводных сетей продолжается, и в принципе у них отпадает необходимость
расширять рынок сбыта внутри Российской Федерации, поэтому и сокращаются
программы газификации субъектов Российской Федерации. Я планирую вносить
законодательную инициативу, с тем чтобы "Газпром" взял на себя расходы по
строительству сетей высокого и среднего давления в Российской Федерации,
потому что страна газифицирована всего на 68 процентов.
В связи с этим предлагаю поручить Комитету Государственной Думы по энергетике
совместно с Министерством энергетики проработать вопрос газификации всех
субъектов Российской Федерации, в том числе перечислить комплекс мер,
принимаемых для надёжного обеспечения всех регионов Российской Федерации
сетевым природным газом, представить информацию о принимаемых мерах в
отдельных районах, в субъектах Российской Федерации в целях обеспечения
автономной или комплексной газификации населённых пунктов Российской
Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От профильного комитета - Павел Николаевич Завальный.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, эта программа реализуется на протяжении многих лет,
подписаны соответствующие соглашения о разработке генеральной схемы
газоснабжения в 66 субъектах Федерации. Для понимания: ответственность за
газификацию лежит на субъектах Федерации, а Минэнерго только координирует эту
работу. Есть определённые результаты, но этот вопрос ещё раз будет
рассматриваться: нужно обеспечить источник финансирования - "Газпром" свои
обязательства выполняет, но, к сожалению, из-за недостатка средств в
региональных бюджетах в ряде субъектов Федерации не обеспечивается
финансирование со стороны субъектов Федерации.
Соответствующее поручение дано председателю правления "Газпрома" Миллеру на
последней встрече, создана рабочая группа в администрации президента, и
готовится заседание комиссии по ТЭК, которое целиком будет посвящено вопросам
газификации, в том числе возможному выделению средств из федерального и
других бюджетов на реализацию программы, ускорение реализации этой программы,
поэтому дополнительного обращения на этом этапе просто не требуется. Вся
информация в комитете есть, буквально вчера мы с министром энергетики эту
тему обсуждали, он был у нас на заседании комитета, так что дополнительного
обращения не требуется. Кому нужна информация, мы представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, вы настаиваете на голосовании по вашему предложению,
учитывая, что прозвучала информация Павла Николаевича о том, что президентом
дано поручение председателю правления РАО "Газпром" о подготовке программы по
газификации?
ШЕРИН А. Н. Вячеслав Викторович, ну, объективно, сегодня газификация
территории Российской Федерации проводится за счёт наших граждан в основном,
у субъектов, как сказал председатель комитета, просто нет денег. Нам
необходимо добиться того, чтобы "Газпром" за свой счёт это делал, как ведутся
трубы в Европу. Я просил бы поставить вопрос на голосование, потому что нам
всё-таки надо дожимать этот вопрос, лучше бы деньги, которые идут на
финансирование футбольных клубов, пошли на газификацию субъектов Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Ну, для чистоты
отношений вы также должны понять: что касается газопроводов высокого
давления, они прокладываются только "Газпромом"; что касается газопроводов
среднего давления, это действительно газопроводы, которые прокладываются
субъектами Российской Федерации за счёт своих возможностей и возможностей в
том числе "Газпрома", а вот сети низкого давления и подвод непосредственно к
домам - это уже за счёт средств граждан. И сейчас, давая с голоса поручение,
настаивая на этом, вы не боитесь, что всё это приведёт к росту тарифов,
потому что за счёт граждан, предприятий будет решаться эта задача?
Либо давайте мы попросим комитет разобраться и потом к этому вопросу
вернёмся, либо, ну, понятно, что это предложение может быть не поддержано. Не
хотелось бы, чтобы выносились на обсуждение вопросы, недостаточно
проработанные. И уж если говорить, то, прежде чем обсуждать эту тему, надо
посмотреть в разрезе регионов, потому что многие регионы делали достаточно
много, для того чтобы решить эту задачу, вкладывали свои средства, а есть
регионы, которые ничего не делали, понимаете? По-разному ситуация
складывается: Белгородская область решила эту задачу, и я назову вам сейчас
многие территории, которые решили эту задачу, а некоторым регионам, которые
вы сейчас назовёте, надо тоже думать, искать решение. Вот Макаров сегодня
предложил нам решение - будем его дальше продвигать.
Коллеги, в соответствии с Регламентом ставится предложение коллеги Шерина
Александра Николаевича на голосование. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется данное предложение.
Второе поручение - Кулиева Василина Васильевна, пожалуйста.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с коллегой Власовым
Василием Максимовичем сегодня обратились в Комитет Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи с просьбой
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о принимаемых мерах
в части надлежащего обеспечения отдалённых и приграничных территорий
Забайкальского края услугами сотовой связи. Я дальше рассказывать не буду,
единственно, скажу, что мы обговорили этот вопрос с комитетом и приняли
решение: нам нужно доработать проект протокольного поручения, сделать ещё
один запрос в Роскомнадзор, и в дальнейшем мы попросим рассмотреть данный
проект протокольного поручения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, отзываете, доработать необходимо? Давайте
тогда послушаем мнение комитета.
Пожалуйста, Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, спасибо.
Комитет предлагает отклонить, если авторы настаивают на голосовании, так как
у нас уже есть договорённость: в первую очередь они проработают
самостоятельно данный вопрос, а в случае необходимости комитет готов
подключиться к дальнейшей проработке этого вопроса. Но пока они
самостоятельно сделают депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василина Васильевна, правильно я понимаю, что вы
доработаете проект поручения и потом мы вновь к нему вернёмся?
Пожалуйста, включите микрофон Кулиевой.
КУЛИЕВА В. В. Вячеслав Викторович, совершенно правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы не выносим на голосование.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, ваш вопрос.
НИЛОВ Я. Е. Текст роздан в зале, я подробно рассказывать не буду. На примере
Смоленской области я показал, с какими проблемами столкнулись регионы в связи
с тем, что были приняты нормативные изменения на уровне правительства и цены
на сжиженный газ для бытовых нужд... Если раньше организациям газ продавался
по так называемой балансовой цене, то теперь продаётся по рыночной, и
организации, которые поставляют в районы баллонный газ гражданам, теперь
вынуждены либо работать себе в убыток, либо вообще уходить с рынка. Региону
это дополнительно обходится в сумму от 30 до 70 миллионов рублей в год,
поэтому данная проблема актуальна, просил бы ею также заняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. Завальный Павел
Николаевич, ваш сегодня вопрос.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, эта проблема уже обсуждалась буквально три
недели назад. Вопрос касается поставки газа для бытовых нужд в регионы
России, это пропан-бутан, СУГи. В декабре было принято постановление об
изменении ценообразования на СУГи в пользу рыночного ценообразования, но при
этом регулирование цен на газ для бытовых нужд осталось, и регулированием
занимаются субъекты Федерации, устанавливая тарифы. Есть договорённость, что
на этот год будет сохранено тарифное регулирование и балансовые задания для
компаний и организован еженедельный мониторинг, чтобы не было повышения цен
на газ для населения. Эти вопросы регулируются, что называется, в режиме
онлайн.
У нас есть официальный ответ ФАС за подписью Артемьева, мы поддерживаем связь
с заместителем, который курирует этот вопрос, и просим, чтобы, если где-то в
субъектах Федерации кто-то нарушает, завышает цены или создаёт дефицит СУГов
(его в принципе нет), обращались либо в наш комитет, либо непосредственно в
ФАС, чтобы эту проблему решать, потому что, скажем так, теоретически проблемы
быть не должно. Откуда вопрос возникает - непонятно: к нам ни одного
обращения не было. Мало того, три недели назад было подобное протокольное
поручение от... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, какое предложение вносите нам по данному
вопросу? Поддержать...
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Наш комитет не видит необходимости в этом запросе, просто нет
необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаиваете на голосовании? Точно
такое же решение принималось неделю назад.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Не настаиваю, предлагаю его не голосовать сейчас, отложить. Здесь
в поручении даны конкретные предложения, как можно изменить ситуацию.
Проблема действительно существует конкретно в Смоленской области, я её не
придумал, именно поэтому протокольное поручение и было подготовлено. Но прошу
сегодня не голосовать, отложить, и мы с комитетом ещё подробно всё проговорим
применительно к Смоленской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы дождёмся ответа на ранее принятое поручение,
а затем вы проанализируйте его и, если потребуется, уже вновь вернётесь к
этой инициативе, просто чтобы нам не дублировать поручения. Тогда мы не
ставим проект на голосование.
Пожалуйста, по четвёртому проекту поручения Государственной Думы, который
сегодня вынесен на рассмотрение, - Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, это касается истории с ландшафтными пожарами,
которую мы сегодня затрагивали на десятиминутке. Смысл протокольного
поручения заключается в том, чтобы на площадке Комитета по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям проанализировать эту ситуацию
и с учётом мнения заинтересованных ведомств, органов исполнительной власти,
коллег из Совета Федерации, с кем тоже есть рабочий контакт, можно было
понять, что происходит, и дальше выйти на пакетные решения. Текст проекта
поручения скорректирован с учётом замечаний Николая Петровича Николаева, и я
просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета. Николай Петрович
Николаев, председатель комитета.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы не против. Совместно с
Олегом Васильевичем доработали текст, так что мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поддерживаем, нет возражений? Нет других
позиций? Принимается поручение.
Поздравляем, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, 13 марта этого года коммерческий банк "Еврофинанс
Моснарбанк" попал в санкционный список США, и, как результат этого,
неожиданно компанией "КартСтандарт", участвующей в организации процессинга
этого банка, были приостановлены внутрироссийские расчёты по карте Visa. В
соответствии с действующим законом такие расчёты - внутрироссийские - должны
быть полностью отделены от международных расчётов и о них не должна поступать
информация за границу. Тем не менее, видимо, либо эта норма не сработала,
либо бенефициары "КартСтандарта" являются иностранными гражданами, которые
выполнили санкционные требования. В любом случае это подлежит детальному
рассмотрению. Если норма не работает, то требуется ввести ограничение...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Резнику Владиславу Матусовичу.
РЕЗНИК В. М. ...требуется ввести ограничение на участие компаний,
принадлежащих иностранным бенефициарам, в деятельности критичной для
финансового рынка России инфраструктуры. Прошу поддержать настоящее
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет не возражает против принятия протокольного поручения, однако хочу
сказать, что согласно информации из открытых источников произошло это именно
из-за того, что блокируются операции на уровне процессингового центра
"КартСтандарта" - подрядчика банка. Национальная система платёжных карт
транзакции по картам отрабатывает корректно, без сбоев. Возможно, причины
этого связаны как раз с теми санкционными и, может быть, офшорными вопросами,
о которых говорил Владислав Матусович. Мы направим соответствующий запрос в
адрес Банка России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений, принимается
протокольное поручение.
Поздравляем, Владислав Матусович.
Коллеги, у нас ещё один вопрос, и, прежде чем принять по нему решение, нам
необходимо вернуться к обсуждению порядка работы и включить данный вопрос в
порядок работы, учитывая, что это уже формат рассмотрения проектов
постановлений Государственной Думы.
О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации Д. А. Медведеву по вопросам реализации национальных
проектов и государственных программ".
Уважаемые коллеги, есть предложение - и, собственно, вы его поддержали -
рассмотреть данный проект, соответственно, нам необходимо включить его в
порядок работы. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Доклад по данному проекту постановления Макарова Андрея Михайловича.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы
обратить внимание на то, что действительно всё сказано, и, пожалуй,
единственное уточнение, которое хотелось бы сделать, - это то, что мы ещё раз
связались, чтобы уточнить цифру: в действительности оказалось, что до
регионов довели больше, не 1,4 процента, а целых 1,6 процента, и это отражено
в проекте, который находится у вас на руках. Все поручения, которые дал
Вячеслав Викторович и которые мы здесь обсуждали, отражены в этом документе.
Спасибо за внимание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слова никто не говорил! Николай Васильевич, почему вы
видите во всём умысел?
Коллеги, постановление у всех на руках имеется, закачено в планшеты. Есть
вопросы к Андрею Михайловичу? Есть.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. У меня только один короткий вопрос, что касается регионов. Нам
вот это всё раздали... это касается каждой копейки того, что распределено по
государственным программам, субсидиям, в том числе и по национальным
проектам. Спасибо огромное за такую работу, но мы не это просили, мы просили
данные отдельно по национальным проектам по каждому региону, здесь же всё
вместе. У нас все эти цифры есть, они в бюджете есть - дайте нам цифры по
национальным проектам, только это мы просим, по каждому региону!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Ну, строго говоря, это не обсуждение данного постановления, я
думаю, что вопрос к нему не имеет отношения. Если есть какие-то вопросы по
цифрам, я готов дать Вере Анатольевне любые разъяснения, но давайте всё-таки
будем исходить из того, что члены комитета по бюджету должны знать что, где и
как находится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ещё вопросы к Андрею Михайловичу? Нет. Есть необходимость
выступать, всем всё понятно? Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву по вопросам
реализации национальных проектов и государственных программ". Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Идёт голосование, коллеги, повнимательнее.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, постановление принимается единогласно. За - 403 депутата.
Уважаемые коллеги, какие-то предложения будут? Нет. Заседание объявляется
закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 47 сек.:
Скляр Г. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 05 мин. 18 сек.:
Валуев Н. С. - за
Ющенко А. А. - за
11 час. 29 мин. 00 сек.:
Бондарь О. А. - за
Пинский В. В. - за
Сидоров А. Л. - за
11 час. 29 мин. 55 сек.:
Савченко С. Б. - за
Тимофеева О. В. - за
11 час. 32 мин. 34 сек.:
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
Терентьев М. Б. - за
11 час. 34 мин. 15 сек.:
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
Терентьев М. Б. - за
11 час. 48 мин. 18 сек.:
Заварзин В. М. - за
Ильтяков А. В. - за
Митина Е. А. - за
Хохлов А. А. - за
11 час. 58 мин. 15 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
12 час. 06 мин. 31 сек.:
Водолацкий В. П. - за
13 час. 11 мин. 26 сек.:
Кулик Г. В. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Аршба О. И., председатель Комиссии 22
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Белеков И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Власов В. М., фракция ЛДПР 14
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 36, 42
Ганзя В. А., фракция КПРФ 37, 39, 66
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 58
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38, 39
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 22
Завальный П. Н., председатель Комитета 49, 50, 53, 62, 64
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 50, 60, 61
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55-58, 60
Исламов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 53
Каминский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 54, 56-60, 62
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 19, 27, 38, 41, 50, 52
Кравец А. А., фракция КПРФ 59
Крашенинников П. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 63, 64
Куринный А. В., фракция КПРФ 43, 56, 61
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Макаров А. М., председатель Комитета 16, 66
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Мельников И. И., Первый заместитель 62
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Мищеряков Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Натаров С. В., фракция ЛДПР 47
Николаев Н. П., председатель Комитета 30, 65
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61
Нилов Я. Е., председатель Комитета 29, 64
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 46
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 12, 57
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 36
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41, 42, 44, 45
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 44
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 57
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 58
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Торощин И. А., фракция ЛДПР 34, 45
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45, 53
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 15
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 65
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 27, 28, 55, 62, 63
Щапов М. В., фракция КПРФ 33
Ющенко А. А., фракция КПРФ 34
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 24, 26-28
министра энергетики Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 35-39
Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов 31-34
Российской Федерации
Цыб С. А., первый заместитель министра 39, 41-45, 48
промышленности и торговли Российской Федерации