Заседание № 194
12.03.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 марта 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 марта 2019 года.
I. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 269843-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с
грубым нарушением лицензионных требований).
3. О проекте федерального закона № 548974-7 "О внесении изменения в статью
169 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части распространения права на
получение алиментов на женщин, достигших 55 лет, и мужчин, достигших 60 лет).
4. О проекте федерального закона № 550201-7 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения оснований для отсрочки от призыва на военную службу для продолжения
обучения).
5. О проекте федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части
первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (по
вопросу о цифровых правах).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 645492-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части противодействия организованной преступности" (принят в
первом чтении 21 февраля 2019 года с наименованием "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (в части противодействия организованной преступности)").
7. О проекте федерального закона № 551238-7 "О внесении изменения в статью
23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях уточнения и приведения в соответствие с Законом Российской Федерации "О
ветеринарии" наименований федеральных органов исполнительной власти,
осуществляющих государственный ветеринарный надзор).
8. О проекте федерального закона № 421954-7 "О внесении изменений в статьи
21.7 и 23.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления ответственности граждан, подлежащих
воинскому учёту, за утрату документов воинского учёта - персональной
электронной карты и справки взамен военного билета; принят в первом чтении 18
сентября 2018 года с наименованием "О внесении изменения в статью 21.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 611974-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части присвоения классных чинов гражданской службы, классных чинов
юстиции, дипломатических рангов).
10. О проекте федерального закона № 657895-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
определения размера социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам).
11. О проекте федерального закона № 603170-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" (в части уточнения
требований к функционированию иностранных платёжных систем, а также к
деятельности иностранных поставщиков платёжных услуг).
12. О проекте федерального закона № 603192-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" (в целях
совершенствования правового регулирования в сфере платёжных сервисов).
13. О проекте федерального закона № 620124-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения
доступности для инвалидов объектов и услуг".
14. О проекте федерального закона № 505114-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (в части уточнения оснований для отсрочки от призыва на
военную службу по мобилизации для граждан, имеющих детей).
15. О проекте федерального закона № 571152-7 "О внесении изменения в статью
12 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 6 Федерального
закона "Об опеке и попечительстве" (о предоставлении дополнительных
полномочий органам государственной власти города федерального значения
Севастополя).
16. О проекте федерального закона № 438588-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в
отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и
налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости".
17. О проекте федерального закона № 227130-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
распространения рекламы в теле- и радиопередачах).
18. О проекте федерального закона № 493047-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части отмены налоговой ставки 0
процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте сырьевых товаров).
19. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
20. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
21. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
22. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
23. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
24. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
25. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
26. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
27. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
28. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
29. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
30. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
V. Резерв
31. О проекте федерального закона № 502031-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении государственного
регулирования цен на моторное топливо).
32. О проекте федерального закона № 527071-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части государственного регулирования
цен на автомобильный бензин и дизельное топливо".
33. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
34. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
35. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
36. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
37. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
38. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
39. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
40. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
41. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
42. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
43. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
44. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
45. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
46. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
47. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
48. О проекте федерального закона № 470439-7 "О внесении изменений в часть 1
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части применения льгот по налогам
и сборам).
49. О проекте федерального закона № 506341-7 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной рекламы).
50. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
51. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
52. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
53. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
54. О проекте федерального закона № 377933-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу
уничтожения имущества".
55. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
56. О проекте федерального закона № 519348-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 17 Федерального закона
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (об обязательной
выплате суммы в размере 50 процентов чистой прибыли акционерного общества в
качестве дивидендов).
57. О проекте федерального закона № 207445-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (по вопросу об определении победителя аукциона).
58. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении системы обязательного страхования
риска депортации или административного выдворения за пределы Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства).
59. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
60. О проекте федерального закона № 524998-7 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обращения
с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый
слой, или иными опасными веществами).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: С. А. Шаргунов (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР),
заместитель Председателя Государственной Думы П. О. Толстой (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А. Николаев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров; по мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В.
В. Жириновский, Д. А. Ионин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Р. М.
Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 413
чел. (91,8%);
"О внесении изменения в статью 169 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Т. Е. Воронина; по мотивам голосования
выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, А. А. Кувычко (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. А. Ганзя (от фракции КПРФ); результаты
голосования: "за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; по
мотивам голосования выступили А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР) и заместитель
Председателя Государственной Думы И. А. Яровая (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ");
результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; третье чтение). По предложению
ответственного комитета законопроект был возвращён к процедуре второго чтения
и после рассмотрения поправок принят во втором чтении с новым наименованием -
"О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации". Перед голосованием в третьем
чтении по мотивам от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил А. Г. Аксаков.
Закон принят ("за" - 344 чел. (76,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия
организованной преступности" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменения в статью 23.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 409 чел.
(90,9%);
"О внесении изменений в статьи 21.7 и 23.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. В. Пинский; результаты голосования: "за" - 390 чел.
(86,7%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня) сделал доклад полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Г. В. Минх. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (пункт 10
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. После ответов
докладчика состоялись прения, в которых выступили А. К. Исаев, А. Н. Шерин,
Н. В. Коломейцев, О. В. Шеин и Я. Е. Нилов. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415
чел. (92,2%).
По проектам федеральных законов с одинаковым наименованием - "О внесении
изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной системе" (пункты 11 и
12 повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 11 повестки дня:
"за" - 399 чел. (88,7%); по пункту 12 повестки дня: "за" - 394 чел. (87,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения
доступности для инвалидов объектов и услуг" (пункт 13 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Г. Г. Лекарев.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета Д. В. Бессарабов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы
А. В. Терентьев, содоклад - член Комитета Государственной Думы по обороне В.
И. Богодухов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "О
статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы" и статью 6 Федерального закона "Об опеке и
попечительстве" (пункт 15 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по обороне В. И. Богодухов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О государственной кадастровой оценке" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации в части исключения определения налоговой базы в отношении объектов
налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество
организаций исходя из их кадастровой стоимости" (пункт 16 повестки дня)
сделал доклад депутат Государственной Думы В. К. Гартунг. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил заместитель председателя комитета Р. М. Марданшин. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях выступили О. П. Быков, О. А. Николаев и В. С. Шурчанов.
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 88 чел. (19,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы В. Е. Деньгин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О рекламе"
(пункт 17 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи А. В.
Горелкин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Н. И.
Осадчий, Ю. Н. Березуцкий и Б. А. Чернышов. С заключительным словом выступили
докладчик и содокладчик. Законопроект не поддержан в первом чтении ("за" - 77
чел. (17,1%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 марта 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идёт регистрация, уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 423 депутата, кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительным причинам
отсутствует 31 депутат, следовательно, присутствовать должно 419.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Есть ли вопросы по проекту порядка работы? Нет. Сказывается присутствие в
зале всех руководителей фракций - спасибо, Геннадий Андреевич, Владимир
Вольфович, Сергей Иванович, Сергей Михайлович. Видите, более организованно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-видимому, это было обоюдно, вы тоже на эти процессы
влияли.
Коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день единогласно.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, в соответствии со статьёй 40 нашего Регламента порядок
работы обсуждается после выступлений представителей фракций по
социально-экономическим и политическим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Формально замечание Сергея
Владимировича правильное, но мы проводили совещание, и все фракции
договорились о том, что разумно поменять эти две процедуры местами, с тем
чтобы зал при обсуждении порядка работы немножко вошёл в ритм работы, а после
этого начать выступления представителей фракций. Видимо, надо внести
соответствующие изменения, надо попросить комитет по Регламенту привести всё
в соответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, уважаемые коллеги? Нет.
А теперь переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным
вопросам.
Фракция КПРФ, Шаргунов Сергей Александрович. Подготовиться фракции ЛДПР -
Иванову Сергею Владимировичу.
Пожалуйста.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я думал, о чём
говорить сегодня, и мне показалось важным затронуть сразу несколько тем,
пожалуй ключевых для жизни нашей страны и нашего общества. Я надеюсь, что мои
слова будут не бесполезны, а, напротив, полезны для здесь присутствующих.
Сейчас достаточно активно идёт разговор об объединяющей национальной идее.
Многие задаются вопросом: каковы те ценности, каков тот смысл, который может
всех нас скрепить? На мой взгляд, зачастую мы видим искусственное
противопоставление тех, кто выступает за права и свободу личности, тех, кто,
наоборот, за сильную страну. На самом деле сегодня, в XXI веке, только
синтез, только соединение основополагающих ценностей могут нас продвинуть
вперёд. Это и патриотизм, отстаивание национальных интересов страны, и
социальная справедливость, ведь мы живём в условиях вопиющего неравенства, и,
конечно, свобода, права личности и её интересы. Противопоставление того и
другого зачастую ведёт к карикатурным формам, когда с одной стороны -
условный грибоедовский полковник Скалозуб ("собрать бы блоги все да сжечь"),
с другой стороны - какой-нибудь Репетилов и прочие нигилисты, для которых
свобода тождественна капитуляции. И то, и другое неприемлемо, важна
человечность, и вот об этой человечности мне и хотелось бы сказать.
Прежде всего, конечно же, - тема демографии, которая поднята в том числе в
недавнем Послании Президента Российской Федерации. Вот есть термин
"демография", ещё есть термин "депопуляция", но это не просто абстрактные
термины - это реальная боль, и трагедия, и судьба миллионов людей. К
сожалению, в "хит-параде" вымирающих регионов заповедные русские области.
Президент задал вопрос: а что можно сделать для того, чтобы нас стало больше?
У меня есть мысли. Когда пять лет назад вернули Крым, численность граждан
Российской Федерации серьёзно увеличилась - дайте гражданство Донбассу и
вообще упростите русским людям пребывание в России. Россия должна стать домом
для всех своих, и это не просто пожелание, я предлагаю провести парламентские
слушания на тему нашего миграционного законодательства, пригласить
представителей ФМС.
Каждый день я получаю письма от наших людей, которые воспринимают Россию как
мать, а не мачеху, которые мыкаются по кабинетам и которых отфутболивает
чиновное равнодушие, и возникает ощущение либо абсолютной чёрствости, либо
злого умысла. На самом деле ощущение вот такого равнодушия не только к людям,
но и к национальным интересам страны возникает на самом разном уровне. Вот
сейчас, например, взъелись, пытаются атаковать лидера нашей фракции Геннадия
Андреевича Зюганова только потому, что он задал вполне закономерный вопрос о
положении дел в важнейшей стратегической сфере экономики, речь идёт о
металлургии, русском алюминии и о доле британцев и американцев в этой сфере.
Он сказал, мол, давайте разберёмся, собственно говоря, кому принадлежит наше
стратегическое сырьё и всё то, без чего невозможно существование страны, -
начались соответствующие нападки, иски, обиды, в то время как тем, кто
атакует, надо бы на себя обратить внимание.
И вот такой же вопрос национального самосохранения - это положение наших
соотечественников. Я процитирую вам простое, незатейливое письмо девушки,
которая написала мне из Питера, приехав туда из Донбасса: "Когда родители
приехали в Россию, - пишет она, - им сказали, что нет никаких оснований для
получения какого-либо статуса, и мне сказали то же самое. В августе этого
года обратились в ФМС, чтобы пройти по программе переселения
соотечественников и потом подать на гражданство. Брату исполнилось 16 лет, у
него нет паспорта. Обратились в августе, а талон нам дали только на 18
января. 18 января родители привезли в Петербург и подали все документы, им
сказали, что ответ должны дать в течение 20 рабочих дней. Срок истёк, и до
сих пор никто не позвонил. Если программу утвердят, снова надо будет собирать
документы, но могут и отказать без объяснения причин". То, что я вам
зачитываю, не должно восприниматься как нечто скучное и будничное, это самое
настоящее издевательство над нашими людьми! Кто за это ответит? Как можно
убиваться по поводу того, что нас меньше, и бояться проявить волю, открыть
дорогу нашим людям?
В конце прошлого года Президент России реализовал нашу инициативу, многие
депутаты вносили законопроект о политическом убежище в Российской Федерации,
но дальше возникает вопрос механизмов: кому предоставлять и как? К сожалению,
это до сих пор ни в коей мере не прописано, соответственно, остаётся лишь
некой возможностью, неким шансом, в то время как огромное количество людей,
политологов, журналистов, активных людей, которые вынужденно покинули ту же
Украину, выступают здесь в телеэфирах, тем не менее находятся, что
называется, на птичьих правах. И зачастую тема выдачи находится под запретом;
к сожалению, эта тема табуирована, эта тема болезненна, потому что любая
попытка, а уж тем более осуществление такой сдачи на расправу - это унижение
всех, для кого словосочетание "Русский мир" не пустой звук, это подрыв
доверия к нашему государству.
Я начал с этой важнейшей темы - темы объединяющих нас ценностей, так вот всех
может объединять только доверие - доверие гражданина к собственным взглядам,
к другу, к соседу, к государству. А если этого доверия нет, если мы отторгаем
людей, если приходилось снова и снова ездить в эти места временного
содержания и вытаскивать ополченцев, которые ждали, что их выдадут туда, на
муки и на пытки, - как всё это надо понимать? Поэтому призываю принять по
крайней мере те законопроекты, которые уже давно находятся на рассмотрении в
Государственной Думе. Прежде всего, это законопроект в интересах беженцев с
Донбасса - "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации", которым предлагается
продлить срок временного пребывания на период действия указа президента о
признании в Российской Федерации документов ДНР и ЛНР. Если есть такой указ,
значит, он должен реализовываться, иначе в чём его смысл? Не выгоняйте людей!
Также есть законопроект "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которым
предлагается освободить жителей Донбасса от необходимости получения
разрешения на работу, трудового патента в России, поскольку это превращается
в очередное измывательство над людьми.
Мне хочется сказать и о другом, и очень важном. Хорошо, что зачастую вот эти
выступления, призывы в сочетании с депутатскими запросами, законодательными
инициативами, выступлениями в соцсетях, телевизионными программами, статьями
приносят результаты; хорошо, что общими усилиями удалось смягчить пресловутую
282-ю статью; хорошо, что удалось дойти до президента и отстоять
древнерусский город Боровск, его архитектуру, от уничтожения памяти и красоты
в угоду очередным алчным дельцам, что возвращает нас к теме, кстати, судя по
нашей экономике и стратегической сфере, металлургии, потому что алчность
зачастую застит глаза. Так вот, когда в угоду неким дельцам уничтожали
старинные дома, потребовалось обратиться непосредственно к первому лицу,
потому что чиновники разводили руками, - хорошо, что теперь будут приняты
меры по включению города в перечень исторических поселений федерального
значения. Для кого-то это детали, но, на мой взгляд, конкретика всегда
хороша.
В этот день, 12 марта 1714 года, Петром I был издан указ об открытии цифирных
школ для обучения малых ребяток из разных чинов. Это ещё одна тема - тема
образования, науки. Эта тема была так драгоценна для нашего прекрасного
коллеги Жореса Ивановича Алфёрова, это тема, о которой хочется говорить
отдельно.
Многие говорят по поводу бесчеловечной оптимизации, что ничего с этим не
поделаешь, но мой личный опыт, не теория, но практика тех дел, которые я не
назову малыми, а реальными, подсказывают, что, если мы будем обращать
внимание на бесчинства в отношении школ, на их закрытие, на уничтожение
больниц, домов культуры, если мы в конечном итоге проведём здесь
парламентские слушания на эту тему, на тему самого пессимистичного и
трагичного слова "оптимизация", многое удастся сдвинуть. Так что давайте не
унывать, уныние, как известно, самый страшный грех - хочется об этом
напомнить во дни печальные Великого поста, - и давайте объединять наши
усилия, чтобы Россия была свободной, сильной, справедливой и человечной.
Только вместе - призываю всех к этому.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
Подготовиться Толстому Петру Олеговичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Вы часто видите, как и все наши
избиратели, что Государственную Думу показывают в разных ракурсах, и зачастую
это ракурсы не совсем приятные: то заснимут, как кто-то стаканчик жуёт, то
заснимут, как один депутат соседу в ухе ковыряет, - ну, и разные вещи про
нас, конечно, показывают, пишут. Сегодня у нас с вами есть уникальная
возможность посмотреть, чем живут наши регионы и какие острые
социально-политические вопросы волнуют наших коллег на местах. Вот сегодня я
вам предоставляю редкую возможность - принять участие в 25-м, внеочередном,
заседании Курской областной Думы. И вы можете сами посмотреть, как это
происходит и что волнует наших депутатов.
И я сейчас хочу спросить уважаемых коллег из Курска - благо прогресс не стоит
на месте, мы можем включение давать, - хочу спросить, что их интересует
сейчас, что они будут делать, какие вопросы обсуждают и что будут делать
потом?
Включите, пожалуйста, Курск*. (Идёт видеотрансляция.)
Как вы поняли, тёплые туалеты находятся на контроле в Курской области (эта
тема у нас в зале обсуждалась при рассмотрении вопроса о бюджете, и теперь...
в общем, интересуются), а пока главная тема в Курской области, обсуждаемая
сейчас на заседании, - это предстоящие выборы губернатора Курской области.
Законопроект, который внесли авторы, - мы сейчас их поспрашиваем, для чего
они это сделали, - предусматривает увеличение избирательного фонда на выборах
губернатора в нашей довольно бедной и скромной Курской области до 100
миллионов рублей. Правда, они потом подумали и к этому чтению внесли поправку
о том, что фонд будет уменьшен - 90 миллионов рублей. Вот 90 миллионов рублей
в бедной Курской области, где долг области равняется её годовому бюджету,
предполагается потратить на выборы, вот такую большую сумму!
Я вот сейчас хочу спросить у автора законопроекта: а на что же пойдут эти 90
миллионов рублей?
Пожалуйста, Курск включите. (Идёт видеотрансляция.)
Понятно, да, уважаемые коллеги? То есть эти средства, эти 90 миллионов
рублей, - из избирательного фонда, заметьте! - пойдут на поддержку
избирателей, на создание сетей.
Вот поскольку на этом заседании также присутствует председатель областной
избирательной комиссии, я хочу задать ей вопрос: скажите, пожалуйста,
уважаемый председатель, а, вообще, в каком это федеральном законе, о котором
говорил сейчас автор, предусмотрено средства из избирательного фонда
отправлять на поддержку избирателей? На что, по-вашему, могут пойти такие
большие деньги? Ответьте, пожалуйста. (Идёт видеотрансляция.)
Большое спасибо, Галина Дмитриевна. Я не очень понял: это у нас так услуги
нотариуса в Курской области подорожали, что нужно 90 миллионов потратить на
заверение подписей, или это главы и депутаты местного самоуправления уже
продают свои подписи, и на это надо тратить такие большие деньги? И вообще,
Галина Дмитриевна, скажите, пожалуйста, не является ли вот это, вообще,
просто-напросто банальным подкупом избирателей? Ответьте на вопрос. (Идёт
видеотрансляция.)
Большое спасибо.
Итак, мы установили, что в прошлую избирательную кампанию вовсю применялся
административный ресурс, и, чтобы этого не произошло, вот в эту кампанию,
которая предстоит, предусмотрительно увеличивается избирательный фонд до 90
миллионов рублей. Я вам открою статистические данные: значит, в Курской
области 947 тысяч избирателей, на прошлые выборы пришло всего 360 тысяч; если
90 миллионов рублей разделить на 500 рублей и оформить эти 500 рублей как
участие в агитационной кампании, мы получим ровно 180 тысяч голосов, что
вполне достаточно для 50 процентов, - и вот, пожалуйста, вы губернатор! Вот
такая схема, понимаете, существует, и, по большому счёту, ничего не скажешь,
всё законно. "Для того и увеличиваем, уважаемые коллеги!"
Но я, вообще, не понимаю, уважаемые коллеги из Курской области, где партиям
брать такие деньги? Ведь даже у партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", судя по отчёту
избирательной комиссии, на счету таких денег не было. Что вы мне по этому
поводу можете посоветовать? (Идёт видеотрансляция.)
Понятно, да?
Вы знаете, прошло уже много лет с тех пор, как в марте 1991 года мы поменяли
идеологию. Мы отменили 6-ю статью Конституции, где было написано, что
Коммунистическая партия является руководящей и направляющей силой. Но о какой
идеологии говорит этот товарищ, наш коллега? Может быть, это та идеология, о
которой вчера говорил господин Артемьев: сначала вы спонсируете кандидата в
губернаторы, а потом он устанавливает такие тарифы, что жители Курской
области платят на 100 процентов больше за вывоз мусора, капитальный ремонт и
так далее? Мы не согласны с такой идеологией, мы категорически против, ЛДПР
против такой идеологии.
Дальше. Пока я тут, извините, об этом рассуждаю, наши коллеги перешли к
другому вопросу. Сейчас обсуждается вопрос, который очень важен для нас, -
это вопрос о компенсации к пенсиям, о пенсионных доплатах. Давайте посмотрим,
как происходит обсуждение.
Покажите видео из Курска. (Идёт видеотрансляция.)
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, вы видели, да? Ни поправок ко второму чтению, ничего! Я
хочу заметить, что заседание это внеочередное, собрали внеочередное
заседание, но документов этих нет. Данный законопроект был внесён, грубо
говоря, прямо с голоса, как у нас. И в ответ на вопросы о том, какую же
получит житель Курской области доплату к пенсии, какая будет компенсация и
что, может быть, всё-таки стоит изучить эти материалы: "Ну извините, решение
уже принято!" И это даже несмотря на то, что Государственная Дума ещё не
рассматривала этот вопрос...
Подождите, мне кажется, замечание делают. Ну-ка, что он там говорит?
Включите, пожалуйста. (Идёт видеотрансляция.)
Спасибо.
Последним выступил руководитель регионального отделения "ЕДИНОЙ РОССИИ" в
Курской области.
Надо действительно, коллеги, следить за новостями. Мы только сегодня
собираемся этот вопрос рассматривать, но для них этот вопрос уже рассмотрен,
и никаких поправок ни к первому, ни ко второму чтению мы не дождёмся. Вопрос:
когда мы отправляем все законопроекты, поступившие в Думу, в регионы, мы что,
ждём вот такого обсуждения, мы этого ждём? Как мы можем тогда здесь
зачитывать, говорить: регионы одобрили либо не одобрили, отзывы прислали?!
Это не отзывы, уважаемые коллеги! Вы поймите, нам не нужна вот такая
профанация обсуждения, мы хотим, чтобы у нас были нормальные выборы.
Когда вы нам показываете, вернее, не вы, а центральные СМИ показывают, что
происходит на Украине, - ну это ж надо?! - так и хочется сказать: "Що ж вони
роблять?!" Ну невозможно иначе сказать! И, понимаешь ли, бюллетеней лишних
напечатали, и кучу кандидатов зарегистрировали, и уголовные дела на
кандидатов заводят! И поневоле возникает мысль: а у нас-то ведь такого не
было - ну не было у нас кучи кандидатов на последних выборах, не было у нас
такого количества бюллетеней, чтобы избиратель, живущий в Киеве, мог
проголосовать по месту нахождения в Харькове, и уголовные дела на кандидатов
не заводили... Коллеги, вот это всё профанация, это то, к чему приводит
однопартийная система, которая по факту сейчас вернулась, несмотря на то что
мы давным-давно ввели многопартийность.
Ну а мораль? Как говорится, мораль легко уразуметь: зачем к нам в Курск
пришёл медведь?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Это, конечно, очень
креативно с вашей стороны. И интересный подход к комментированию заседания
Курской областной Думы - думаю, если начнут таким же образом комментировать
наши с вами выступления, будет ещё более интересно.
Коллеги, давайте учиться политической культуре. Проблема ведь в чём? У них
нет возможности нам ответить, и всё то, что вы комментировали, было вырвано
из контекста. Поэтому, коллеги, если пойдём этим путём, это может быть
чревато - хотелось бы, чтобы мы это понимали.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо за замечание, Вячеслав Викторович.
Кто хочет, может посмотреть полную трансляцию. Я ничего не выдёргивал, то,
что я брал, - это были ответы на прямо поставленные вопросы, никакой
подтасовки здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но ещё раз обращаю внимание, что было бы лучше, если бы мы с вами в прямой
дискуссии, в диалоге эти вопросы обсуждали. По-разному бывает, но хочется,
чтобы мы ничего не делали за спиной: политика под сукном и за спиной к добру
не приводит, необходим открытый диалог.
Пожалуйста, Толстой Пётр Олегович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Николаеву Олегу Алексеевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я продолжу тему, которую
начали рассматривать предыдущие ораторы. На самом деле мы все говорим об
одном и том же - о некоем равнодушии власти, о равнодушии чиновников к
реальным проблемам страны. Сергей Шаргунов говорил о свинском отношении
властей к гражданам России и к русским, которых до сих пор родная страна не
приютила и не оказала содействия в том, чтобы они жили нормально, а мой
коллега Иванов, показывая вот эти кадры заседания Курской областной Думы...
Вы знаете, когда видишь эти белые кресла, вспоминается одна известная реклама
одной карликовой политической партии, которая летала над страной в
бизнес-джете, - вот кресла такие же! Важно только не улететь слишком далеко в
этих креслах, относясь равнодушно к тем проблемам, которые волнуют их
избравших людей. Поэтому это всё одна и та же тема, и я хочу её продолжить в
несколько другом контексте.
Через несколько дней наша страна отметит знаменательную дату - пятилетие
воссоединения Крыма с Россией. Вот крымский консенсус, как бы ни пытались
некоторые поставить его под сомнение, существует в обществе и сегодня, я в
этом уверен. В основе его - патриотическое чувство русского самосознания и
объединение разных людей вокруг факта присоединения Крыма к России, но не
только. Пять лет назад стало ясно, что в обществе есть единодушное мнение по
поводу того, что наша страна не должна поддаваться на давление Запада,
никакие попытки вмешательства в наши внутренние дела мы не потерпим. И общим
стало ощущение победы, окончание позорного периода распада страны и осознание
наступления нового времени и новой эпохи в истории России.
В пятницу в Крыму пройдёт совместное с законодательными органами власти этих
субъектов, Республики Крым и города Севастополя, заседание Совета
Государственной Думы, и как раз под эту дату сегодня широким фронтом
разворачивается новая атака на послекрымскую Россию со стороны наших так
называемых западных партнёров. Я не знаю, кому нравятся вот эти все эвфемизмы
- "партнёры", "коллеги", - может быть, пора назвать вещи своими именами? Это
уже решать каждому самостоятельно.
Как вы знаете, делегация Государственной Думы не так давно приняла участие в
зимней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Вене. Вслед за Парламентской
ассамблеей Совета Европы лейтмотивом всей работы вновь становятся обвинения
России в агрессии - это Керчь, это давление на независимые страны Прибалтики,
на Украину с открытием "Северного потока-2", - создание в ОБСЕ очередной
комиссии по расследованию гибели Бориса Немцова, в которую будут поставлять
свои материалы общественные организации, существующие и так на западные
гранты. Все эти заявления и действия в наш адрес никак нельзя назвать ни
критикой, ни партнёрством, это откровенное и самое наглое хамство, на которое
только и способны современные европейские политики, потому что у них конечно,
достаточно выхолощено... Причём хамят единицы, остальные молчат, вежливо
улыбаются - мол, да, вот у нас тут такие порядки, такие принципиальные,
состоявшиеся демократии, мы вас сейчас научим уму-разуму, вы просто
записывайте слова "агрессия России", "толерантность" и так далее, учите эти
слова.
Другой пример такого подхода. Вот проект резолюции Европарламента, который на
днях будет рассматриваться, он предложен депутатом из Латвии Сандрой
Калниете: Россия обвиняется во всех грехах - в поддержке брекзита, во
вмешательстве в процесс демократии в Европе. Всё-всё плохое - это мы: и
"жёлтые жилеты", и "Russia Today", и победы популистов - это всё Россия.
Доказательства и факты не приводятся, главное тут сохранить санкции в
отношении нашей страны. Но дальше самое интересное: обвиняющая Россию во
вмешательстве везде, куда только можно вмешаться, дама в этой же резолюции
предлагает активизировать поддержку неправительственных организаций,
блогеров, журналистов, занимающихся расследованиями в России, и всё это под
соусом расширения гуманитарных контактов и поддержки гражданского общества.
Никакого вроде противоречия нет: Россия, значит, во всё вмешалась на Западе,
а мы будем продолжать вмешиваться во внутренние дела России, рассматривая её
в качестве такого заднего двора Европы, где пора навести порядок.
И третий пример. Наша "любимая" организация Совет Европы 5 марта публикует
доклад Европейской комиссии против расизма и нетерпимости: Совет Европы
выражает своё возмущение российским законодательством о противодействии
экстремизму, запретом на распространение информации об ЛГБТ среди
несовершеннолетних. Перечисление всех претензий к нашей стране занимает 56
листов, этого пленарного заседания не хватит, чтобы всё это перечислить.
Организации разные, как мы видим, а стиль отношения к нынешней России
одинаковый - это такой коллективный европейский современный швондер во всей
его красе: Россия в его понимании это такая квартира профессора
Преображенского, которую надо превратить в европейский хостел. Все потуги
этих швондеров встречаются улюлюканьем, ликованием и радостными приветствиями
наших доморощенных либералов-шариковых, которые потом радостно бегут собирать
информацию для очередного европейского доклада, выводить школоту на протесты
и зарабатывать на процентах от выделенных американских и европейских грантов.
Нас пытаются учить воспитывать наших детей, вкладывая в их сознание новое
определение того, что хорошо и что плохо. Вот по свежим данным
Росфинмониторинга, доложенным президенту на днях, 80 миллиардов рублей
поступило из-за рубежа в сферу образования. Ну, по всей видимости, её вновь
ожидают какие-то "прекрасные" реформы, потому что ЕГЭ уже удался, цифровая
школа страшно развивается, и вот эти 80 миллиардов тоже будут как-то
реализованы. Тридцать лет уже нас методично учат тому, как и во что нам
верить, какие праздники отмечать, учат наших журналистов, что и как они
должны писать!
Я эти примеры все, уважаемые коллеги, привожу для того, чтобы вы ощутили вот
этот масштаб регулярных попыток вмешательства в наши внутренние дела. Опыт
последних лет, мне кажется, ясно показал, что нам пора начать
руководствоваться своими интересами, хватит уже жить по чужой указке и чужим
правилам. Приоритетом должны наконец стать интересы наших граждан, а не
швондеровские инструкции, материализованные в виде европейских докладов и
резолюций.
Я в начале выступления говорил о пятилетии возвращения Крыма и Севастополя в
Россию, хочется надеяться, что именно это событие станет поворотным в
новейшей истории нашей страны, в поиске своего уникального и суверенного пути
развития. А вот ещё одна дата: 20 лет назад произошло первое расширение НАТО
на Восток, тогда Польша, Чехия и Венгрия вступили в альянс. Это было 12 марта
1999 года, а 24 марта без санкции ООН авиация НАТО начала бомбёжки Югославии
- именно тогда Запад сжёг все мосты к налаживанию отношений с Россией, потому
что большинству граждан нашей страны именно тогда окончательно стало ясно всё
по поводу и европейских ценностей, и международного права, и лицемерного
гуманизма бомбардировок "во имя демократии". И с тех пор примеры таких
действий, к сожалению, только приумножаются.
Вот недавнее Послание Федеральному Собранию Президента Владимира Путина, по
большому счёту, стало как раз ответом на многочисленные выпады и поучения в
наш адрес: он сказал о том, что Россия может быть только суверенной и никакой
другой быть не может. Что это значит? Это значит, что наши дети, наши
ценности, наша вера, вопросы безопасности - это внутреннее дело России, никто
не имеет права диктовать нам, как нам жить, какими принципами и ценностями
руководствоваться, и совершенно неважно, кто и что об этом думает в Европе
или где-то ещё.
Конечно, всё то, о чём я сейчас говорил, не должно оставаться декларациями. В
этом зале очень много специалистов, талантливых юристов, в том числе знающих
тонкости международного права. Может быть, пора задуматься о том, чтобы в
рамках обсуждения нашей 25-летней Конституции обсудить, каким образом должна
функционировать часть 4 статьи 15, в которой говорится, что международное
право имеет верховенство над национальным. Такие резолюции, доклады в адрес
России, которые я перечислил, в своё время мы фактически признали важнее
наших собственных решений. Возможно, настало время предметно обсудить
подобные положения нашего основного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Пожалуйста, Николаев Олег Алексеевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Всем нам
известно, что ключом к успешному решению задач развития страны, в том числе и
обозначенных предыдущими докладчиками, является сильная, конкурентная
экономика. В свою очередь для такой экономики очень важное значение имеет
деловой климат, об этом в своём послании говорил президент. А вот деловой
климат, уважаемые коллеги, как очень часто мы слышим в выступлениях с этой
трибуны, формируется на ожиданиях.
Одним из сильных раздражителей для бизнеса в части ожиданий в настоящий
момент является грядущая массовая маркировка товаров. Несомненно, система
прослеживаемости товаров в отдельных отраслях и сегментах экономики полезна и
нужна, и наша фракция эту линию в общем и целом поддерживает, но, как гласит
одна из поговорок, всё полезно в меру. Взятый темп реализации маркировки -
напомню, коллеги, к 2024 году предполагается распространить маркировку на все
продаваемые в нашей стране товары как отечественного, так и импортного
производства - грозит новым административным давлением на бизнес, по мнению
достаточно большого количества экспертов.
Такая постановка вопроса связана с тем, что обязательная маркировка товаров
средствами идентификации налагает на бизнес серьёзные обременения. Это
затраты по следующим основным статьям: прежде всего приобретение парка
оборудования для нанесения маркировки, обновление программного обеспечения,
наём дополнительного персонала, обучение персонала, услуги технических
специалистов и прочие сопутствующие затраты. Например, эксперты курганского
"Синтеза" считают, что прямые затраты на оснащение одной линии оборудованием
для маркировки могут составить от 7 до 12 миллионов рублей, а совокупные
затраты по данному предприятию - до 200 миллионов рублей. Предполагаемый
общий объём инвестиций бизнеса в систему маркировки товаров, надо отметить,
объём вынужденных инвестиций, по мнению экспертов, оценивается примерно в 100
миллиардов рублей. По сути, таким образом вводятся новые административные
требования, без соблюдения которых предприятия не смогут вести свою
деятельность. В связи с этим выглядят сомнительными перспективы развития
малой мобильной торговли. Ожидания оживления этого сегмента розничной
торговли связаны с принятием изменений в закон о торговле в части организации
нестационарной торговли. Есть риски существенного снижения вовлечённости в
экономическую деятельность самозанятых. Всё, изложенное, несомненно говорит о
существенном давлении на предпринимательскую активность и деловой климат, что
в итоге будет влиять на конечный экономический рост, ну и, соответственно,
даже подмывать основы экономического роста.
Сам процесс внедрения обязательной маркировки вызывает серьёзные вопросы.
Целесообразность её распространения на широкий круг товарных позиций так и не
была подтверждена, несмотря на то что это должно быть сделано согласно
распоряжению правительства № 791-р от 28 апреля 2018 года. Скорее, в
настоящий момент это даже невозможно, так как эксперименты ещё идут.
Уважаемые коллеги, напомню, в настоящий момент действуют системы
прослеживания товаров, такие как ЕГАИС, "Меркурий", "Платон", проводится ряд
экспериментов по маркировке отдельных групп товаров: меховых изделий - с 2016
года, лекарственных препаратов - с 2017 года, табачных изделий, обуви,
драгоценных металлов - с 2018 года, и эти эксперименты продолжаются.
Очевидно, что по итогам реализации экспериментов должны быть сделаны выводы и
приняты соответствующие выверенные решения, но в реальности, к сожалению, мы
ещё только экспериментируем, но уже говорим о тотальном охвате процессом
маркировки товаров всех групп, невзирая на выявленные в ходе названных
экспериментов проблемы и вопросы. А в ходе экспериментов выявлены серьёзные
проблемы, которые можно сгруппировать в три основных блока. О первом я
говорил: это существенные затраты бизнеса. Второй очень важный блок, который
влияет на весь процесс, - это технические и технологические проблемы
осуществления маркировки как на стадии производства, так и в процессе
продвижения товара по товаропроводящей цепочке. Следствие вот этих двух
факторов - абсолютно непрогнозируемое влияние маркировки на конечную цену
продукции. Как показывает опыт зарубежных стран, по отдельным сегментам
повышение цен может доходить до 20 процентов, такой опыт есть и в Белоруссии.
Есть множество вопросов и в части бюджетного эффекта. В связи с тем что более
продолжительное время маркируются меховые изделия, по ним приведена
соответствующая информация, в том числе на слайдах*. Импорт меховых изделий в
2018 году в натуральном выражении остался на уровне 2017 года, коллеги,
однако таможенная стоимость всего товара сократилась на 10 процентов. Опять
же, если по суммарной таможенной стоимости 2018 год соотнести с 2014 годом,
то цифры тоже отличаются не очень существенно. Таким образом, тезис, что
маркировка приведёт к радикальному росту таможенных платежей и бюджетному
эффекту, к сожалению, не подтверждается.
Кроме того, об этом свидетельствуют и чиновники правительства. В частности, в
прошлом году на "круглом столе", посвящённом теме обязательной маркировки
товаров, который проводила фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" под
председательством Емельянова Михаила Васильевича, представитель Минфина прямо
заявил, что в рамках уже обязательной маркировки меховых изделий фискального
эффекта с точки зрения именно налогового администрирования не случилось. При
этом, по мнению экспертов, контрафакта, фальсификата, нелегального оборота, к
сожалению, меньше не стало - я сейчас говорю о меховых изделиях.
Уважаемые коллеги, опросы фиксируют, что торговые предприятия всерьёз
рассматривают возможность исключения из своего ассортимента маркируемой
продукции, в случае если она составляет маленькую долю в их продажах, как
правило до 5-7 процентов. Это также является фактором риска доступности
отдельных товаров на стадии начала реализации обязательной маркировки.
Другой важный момент - обязательность уплаты фискального платежа за генерацию
кода. Обязательность этого платежа придаёт ему все признаки неналогового
платежа, а на этот счёт - напомню, уважаемые коллеги, - есть поручение
президента привести к единому стандарту все налоговые и другие фискальные
платежи. Ну и, конечно же, на этот момент справедливо нам указывает бизнес,
спрашивая, почему мы это вводим, не обсудив с ними.
Ещё один пример, из эксперимента по лекарственным препаратам. Есть
постановление, и соответственно пришло письмо в адрес депутатов - и на моё
имя, и, возможно, другим депутатам, - пишет ассоциация производителей
фармацевтической продукции: предполагается взимать плату за генерацию кода не
более 50 копеек, но даже такая незначительная сумма грозит убыточностью для
препаратов стоимостью до 100 рублей. Здесь стоит напомнить, что препараты
стоимостью до 20 рублей исключаются из маркировки, то есть её делают
бесплатно, но тем не менее в коридоре от 20 до 100 рублей достаточно большое
количество лекарственных препаратов.
Другой справедливый вопрос: если платёж неналоговый, то почему платится не в
бюджет Российской Федерации?
Опыт реализации отечественных систем, прослеживаемый в России, показывает,
что в этом деле спешка, уважаемые коллеги, ни к чему. К примеру, реализация
ЕГАИС была начата в 2005 году, а в более-менее нормальном режиме система
заработала только через 10 лет; система "Меркурий" функционирует с 2009 года,
и вот только сейчас, в последние годы, появляются контуры выполнения тех
задач, которые на неё возлагались. Практика реализации процесса маркировки
зарубежными странами показывает характер точечного подхода, процесс
маркировки реализовывается неспешно, с учётом появляющихся проблем. Здесь,
скорее всего, нам тоже надо действовать по принципу "не навреди". В настоящее
время Федеральной налоговой службой России разрабатывается так называемая
документарная система прослеживаемости товаров, и вот эта система, если она
будет реализована, не потребует достаточно больших затрат со стороны бизнеса,
не будет для него обременительной с точки зрения административных барьеров,
не потребует избыточной отчётности и, конечно же, не будет сильно влиять на
цену. На наш взгляд, на текущем этапе в вопросе обязательной маркировки
товаров необходимо ограничиться рамками тех экспериментов, которые проводятся
в нашей стране. В этой связи, уважаемые коллеги, видится целесообразным
первоначально устранить имеющиеся проблемы законодательства в условиях
тестирования системы на модельном уровне, чтобы не получить масштабирование
проблемных вопросов вместе с расширением обязательной маркировки на широкий
круг товарных позиций.
Депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ещё прошлой весной был разработан
соответствующий законопроект, он внесён, в нём предлагается как раз сначала
провести эксперимент, а потом уже, по итогам, принять соответствующие
решения, причём эти решения должны быть осознанными, зримыми, и они должны
быть полезны как для государства, как для бизнеса, так и для граждан
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Карамышев Виктор Николаевич.
Есть нарушение ведения?
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, вот мы приняли закон о фейковых новостях - наверное, и с
нашей трибуны должны звучать только проверенные факты. Иванов Сергей
Владимирович сказал, что у Курской области госдолг больше, чем сам бюджет.
Докладываю: бюджет Курской области по доходам - 55,2 миллиарда, а госдолг -
всего 9 миллиардов; Курская область входит в число самых незакредитованных
регионов. Давайте как-то повнимательнее относиться к своим словам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я хотел по другому поводу выступить, но я коснусь и этого. Мы же Регламент
соблюдаем? Так вот комментировать выступающих по политическим вопросам никто
не имеет права. Будет в четверг политическая десятиминутка - пускай выйдут
курские депутаты и отреагируют.
Я уже не раз ставил вопрос: нам нужен парламентский клуб, чтобы люди там
могли поговорить, пообщаться, в том числе и с местными депутатами. Лет
пятнадцать назад я приехал в Ижевск, хотел встретиться с депутатами Госсовета
- председатель Госсовета (теперь уже покойник) говорит: нет, вы не
встретитесь. Как так, лидер парламентской партии из Москвы приехал в Ижевск -
и не имеет права встретиться с местными депутатами?! То есть мы сами себя
отгораживаем.
А теперь уже по другому поводу, тоже о Регламенте. Вот сегодня якобы что-то
сделали вперёд или нужно было позже сделать. Я предлагаю в Регламент внести
норму: ведущий заседание имеет право давать дополнительную информацию по
любому пункту повестки дня и в любое время заседания, чтобы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Я просто справку дам: в соответствии с бюджетом Курской области госдолг
предполагается в размере более 20 миллиардов рублей. И я сказал, что он
сопоставим с бюджетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какой объём бюджета Курской области?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 55 миллиардов.
Сергей Владимирович, ну, 20 миллиардов и 55 миллиардов - это отнюдь не
сопоставимые цифры. Если бы госдолг перевалил за 50 и разница была бы, там, в
процентах, тогда это были бы сопоставимые цифры, а так, получается, почти в 3
раза он меньше.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я просто хотел сказать, что этот филологический спор говорит о больших
трудностях в реализации известного нашего прошлонедельного закона, про
фейковые новости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, коллеги, фейковые новости фейковыми новостями,
но было бы правильно в первую очередь это отнести к нам самим. И когда мы
говорим об уважении к гражданам, к обществу, в первую очередь мы должны
подавать пример, и будет всё в порядке.
Коллеги, исчерпана тема Курской области? Нет? Кто ещё хотел бы высказаться?
Исхожу из предложения Владимира Вольфовича Жириновского о возможности
предоставлять такое право. Коллеги, достаточно. Мы прекрасно понимаем, что 55
миллиардов - бюджет, 20 миллиардов, по мнению нашего коллеги Иванова, госдолг
общий, ну, скорее всего, долг, а по мнению нашего коллеги Карамышева,
депутата от Курской области, он составляет 10 миллиардов. Коллеги, понятно,
что эти цифры не могут считаться сопоставимыми, будем более корректны.
Переходим к рассмотрению вопросов повестки. Блок законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении, 2-й вопрос, о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему
вниманию законопроект был принят во втором чтении 19 февраля текущего года.
Напомню, что законопроект предусматривает внесение в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях изменений, направленных на
повышение эффективности и оперативности лицензионного контроля в сфере
управления многоквартирными домами. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет
предлагает поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы по мотивам выступить от фракций?
Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я сперва буквально ещё два слова скажу по предыдущему
обсуждению. Мой совет всем депутатам на всю оставшуюся жизнь: не называйте
конкретных цифр, они могут быть неточными, они могут быть изменены, бейте по
теме - и будете в выигрыше всегда! Тема есть, а цифры, естественно, не
всегда, так сказать, могут быть доступны всем и могут быть неточными.
По данному законопроекту.
Во-первых, вот по поводу того, что у нас в разных регионах разные
наименования жилищных инспекций: в Москве - Мосжилинспекция, во Владимирской
области - государственная жилищная инспекция администрации области. Мы слово
"государство" где угодно применяем - это недопустимо! Просто инспекция в
районе, в городе, а мы начинаем: государственная. Надо внести какие-то правки
нам, чтобы слово "государство" не использовали как хотят. Я помню, была
Государственная Дума Томской области, Государственная Дума Астраханской
области, и ещё в трёх-четырёх регионах местный парламент назывался
Государственной Думой. Какое государство?! Это часть территории государства!
Во-вторых, почему при принятии закона мы не наделили органы жилищного надзора
полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях? Почему
мы принимаем половинчатые законы?! Ведь закон всегда должен предусматривать,
кто будет наказывать, кто будет следить, какие будут меры. Это всё равно что,
мол, давайте костюм примерим, а пуговицы потом пришьём. Как вы будете носить
костюм, если у вас пуговиц нет, если нет ремня для брюк, шнурков для ботинок?
Нет, говорят, мы считаем, что вот так нужно! То есть не хватает вот такой
хорошей въедливости, чтобы всё довести до конца.
Ну и все эти управляющие компании, они себя не очень оправдали. Я помню,
после войны чёткая была позиция: домоуправление. Идёт по двору домоуправ -
так он назывался, - мы, мальчишки, все его знали: это был такой человек,
которого все боялись, а может быть, и уважали, он один за всё отвечал, за все
соседние дома. Тогда было домоуправление, потом пошли ЖЭК
(жилищно-эксплуатационная контора), ДЭЗ (дирекция по эксплуатации зданий), а
теперь вот ещё появились управляющие компании - меняем каждые десять лет
наименования органов. И ещё сколько бланков, сколько печатей, сколько
функций, сколько инструкций! Вы понимаете, что чиновники не успевают понять,
чем они должны заниматься? Восстановите царские инструкции, и вы увидите, что
по ним можно сегодня жить, - нет, советские инструкции, а теперь и они не
годятся. Сейчас снова пять-шесть раз всё меняем и вводим штрафы для
должностных лиц до 250 тысяч и так далее. Вот сейчас только мы вносим
изменения, чтобы можно было штрафовать, а я предлагал, ЛДПР предлагала
кардинально решить вопрос: передать эти функции министерству
жилищно-коммунального хозяйства, как это было при советской власти, -
минжилкомхозу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович.
Подготовиться Марданшину Рафаэлю Мирхатимовичу.
По ведению ещё записался Харитонов Николай Михайлович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, четыре года прошло с момента введения института
лицензирования управляющих компаний в Российской Федерации, четыре года назад
с огромным воодушевлением люди ждали принятия этого закона и надеялись на то,
что будет наводиться порядок и недобросовестные управляющие компании будут
лишаться лицензий и заменяться на, условно говоря, добросовестные. Прошло
четыре года, что мы видим? Институт лицензирования не работает. Вы слышали
хоть одну громкую историю о лишении лицензии крупной управляющей компании,
постоянно нарушающей права жителей? Нет. Были единичные, буквально единичные
случаи, когда такое происходило, но в основном с мелкими управляющими
компаниями.
Вот прошло четыре года - и сегодня мы наконец приводим законодательство в
соответствие. Почему нельзя было лишать управляющие компании лицензий ранее?
Ну, действительно, очень сложный порядок: человек обращается в управляющую
компанию с жалобой, если те не рассматривают её или отказывают, он идёт в
жилнадзор, который проводит проверку, выносит предписание, а управляющая
компания говорит, мол, сейчас денег нет, осенью будем делать, но осенью они
не делают, жилнадзор снова идёт проверяет, выходит в суд, три месяца длится
суд и так далее - больше года. И это только одно нарушение, а нарушений
должно быть как минимум два, и они должны касаться не менее чем 15 процентов
жилого фонда - понятно, что процедура нереализуемая. И сегодняшним
законопроектом мы наконец приводим законодательство в соответствие, чтобы
было проще проходить процедуры и в конце концов отзывать лицензии у
недобросовестных управляющих компаний. Это хорошо, мы приходим к тому, что
тогда ожидалось от закона.
Но четыре года - это очень и очень большой срок. Почему я считаю возможным
сегодня говорить об этом с этой трибуны? Потому, что сегодня в ЖКХ есть
другие вызовы, новые вызовы, которые ещё важнее для населения Российской
Федерации, для всех, в том числе для нас с вами. Это то, о чём вчера сказала
Федеральная антимонопольная служба, её руководитель Артемьев, и что страну
просто взорвало. Федеральная антимонопольная служба прямо сказала, что
коммунальные тарифы в Российской Федерации завышены вдвое - вы слышали это
интервью, да? - и что надо пересматривать подходы к тарифному регулированию,
менять его и менять законодательство. И это правильно, мы не можем этого не
поддержать. Более того, напомню, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неоднократно вносила
законопроекты об изменении тарифного регулирования, принципов тарифного
регулирования в Российской Федерации. Сегодня ФАС это поддерживает, говорит,
что необходимо менять регулирование, необходимо менять законодательную базу,
и руководитель ФАС, должностное лицо, говорит, что это позволит снизить
тарифы. Это очень важно, и я думаю, что мы тут не должны отставать и у нас
нету четырёх лет, как с законом "О лицензировании...", мы должны срочно
переходить к решению этой проблемы вместе с ФАС, вместе с правительством.
Наработки у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" есть, мы готовы их представить снова на суд
Государственной Думы, с тем чтобы вместе реализовывать этот вопрос в
кратчайшие сроки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
Подготовиться Харитонову Николаю Михайловичу.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, который направлен на установление
административной ответственности за осуществление предпринимательской
деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением
лицензионных требований. Данным законопроектом предлагается наделить органы
государственного жилищного надзора полномочиями по рассмотрению дел по этим
административным правонарушениям. Кроме того, данный законопроект направлен
на приведение законодательства в соответствие с принятым нами федеральным
законом от 2017 года, которым вносятся поправки в Жилищный кодекс и
устанавливаются основания для исключения дома из реестра лицензий. Кроме
этого, данный законопроект в целом направлен на повышение лицензионного
контроля. В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, извините, вы мне дали слово сейчас, но я хотел выступить
тогда, когда обсуждалась Курская областная Дума, её работа.
Хотел бы напомнить всем представителям от Курской области, что это святое
место для России и для Советского Союза. На Курской дуге сошлись с каждой
стороны более одной тысячи танков на поле под Прохоровкой, поэтому там ещё
души охрипшие в небе висят... Мой дядя, призванный из Киселёвска Кемеровской
области, горел там в танке. Поэтому, когда мы начинаем анализировать работу,
давайте в первую очередь думать о людях, которые там живут, и о том подвиге,
который совершали наши деды и прадеды, а не молоть что попало!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ефимов Виталий Борисович. Ошибочно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Повнимательнее, коллеги: голосование идёт. Только за себя!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 169 Семейного кодекса Российской Федерации" (в
части права женщин, достигших 55 лет, и мужчин, достигших 60 лет, на
получение алиментов), третье чтение. Доклад Татьяны Евгеньевны Ворониной.
Пожалуйста.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен нашим комитетом к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет,
экспертизы все пройдены. Комитет просит принять данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления по мотивам голосования по
3-му вопросу нашей повестки.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддерживаем этот законопроект в третьем чтении, но я
хотел бы, чтобы... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повнимательнее!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...хотел бы, чтобы лет десять спустя наши последователи
подняли стенограммы наших пленарных заседаний, а потом приняли закон,
которым, возможно, скорректировали бы это, потому что алиментные
обязательства пугают молодёжь, и это увеличивает риски несоздания новых
семей, нерождения детей и преждевременных расторжений браков. Уж если мы
заранее говорим, что в 50 лет женщина может объявить себя нетрудоспособной и
ты супругу будешь содержать или наоборот, то это надо иметь в виду. Ведь
после войны Сталин отменил выплату алиментов со стороны мужчин, и произошёл
резкий рост, просто демографический взрыв произошёл - мы за пять лет
практически догнали довоенные демографические показатели. Были отменены
алименты, и мужчины вступали в отношения с женщинами, не думая, что придётся
потом всю жизнь платить, а это тяжело - женщина одна остаётся с ребёнком. Но
когда мы разрешаем и детям брать с родителей деньги, и родителям брать с
детей, и супругам, то это хорошо для того, кто оказался нетрудоспособным, его
будут содержать, хотя может ускорить процесс расторжения брака, пока ещё оба
здоровые, чтобы не нести ответственности. Вот начала жена ходить по
поликлиникам - муж побежит расторгать брак с ней или, наоборот, муж стал
хворать - она может расторгнуть, или дети как-то постараются не платить
алименты, или родители не смогут взыскать с детей. Поэтому это вещь не очень
хорошая.
Мы поддерживаем, голосовали, но надо иметь в виду, что любые финансовые
обязательства, которые мы накладываем на граждан, раздражают их и приводят...
К чему приводят? Вот в Европе - пожалуйста: поздние браки, вообще безбрачие,
браки, но бездетные. Почему так? Чтобы не нести никаких обязательств! А если
не хватает рабочей силы - пожалуйста: африканцы, азиаты и все остальные,
жители Восточной Европы, русские, миллионы которых туда приехали и вот пускай
работают. А одинокий немецкий инженер, архитектор, или швейцарский адвокат,
или французский врач ничего не делают, семьи нет, потому что не хотят нести
обязательства. Нужно понимать, что это имеет проблемный характер, - легче
всего обязать, но вместе с тем, что это может и нарушить отношения между
мужчинами и женщинами, между родителями и детьми и не привести к тем
положительным результатам, на которые мы надеемся. И лет через 10-15 мы
внесём корректировку в этот закон и снизим алиментные обязательства и
супругов, и детей, и родителей. Это надо иметь в виду, и надо понимать, что
есть положительный смысл у этого проекта закона, но есть и отрицательный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кувычко Анна Александровна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться - Ганзя Вера Анатольевна, фракция КПРФ.
КУВЫЧКО А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет поддерживать представленный законопроект. Согласно данному
законопроекту вносятся изменения в статью 169 Семейного кодекса Российской
Федерации, она дополняется пунктом 8, в соответствии с которым право
нетрудоспособных совершеннолетних лиц на алименты будет распространяться на
женщин, достигших возраста 55 лет, и на мужчин, достигших возраста 60 лет.
Иными словами предлагается сохранить право на алименты за теми лицами,
которые в связи с изменением пенсионного законодательства будут позже
приобретать право на получение пенсии, но, как мы с вами понимаем, в силу
возраста и обстоятельств могут нуждаться в дополнительной помощи, поддержке
со стороны близких людей. В соответствии с концепцией законопроекта за ними
сохраняется право на получение алиментов по возрастному критерию вне
зависимости от выхода на пенсию.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данную инициативу и предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не поддержит
данный законопроект, и вот по каким основаниям.
Вообще, уважаемые коллеги, появилось такое странное название группы граждан
нашей страны - "предпенсионеры", появилось оно после того, как был повышен
пенсионный возраст. Давайте представим себе две чаши весов, на одной чаше
весов - повышение пенсионного возраста, а на другой - все те льготы, которыми
это повышение пытаются, так скажем, нивелировать. То есть, чтобы каким-то
образом изменить отрицательное мнение населения о повышении пенсионного
возраста и приостановить протестное движение, вводятся разного рода льготы
для предпенсионеров и другие нормы: это и льготы в сфере ЖКХ, и уголовная
ответственность за увольнение предпенсионеров. Но вы знаете, если мы
посмотрим внимательно на эти чаши весов и если мы добавим сегодняшний
законопроект на одну из этих чаш, то мы получим практически то же самое, ту
же самую ситуацию - принятие этого закона не добавит позитива в пенсионную
реформу, наоборот, добавит резко отрицательные эмоции. Давайте посмотрим
почему?
Дело в том, что социальные обязательства государства, выполнение которых оно
должно было обеспечить для граждан предпенсионного возраста, теперь
автоматически перекладываются на плечи их родных, в том числе детей.
Получается, у этого законопроекта такое двойное толкование: с одной стороны,
государство нам говорит, что эти граждане трудоспособны, поэтому мы повышаем
им пенсионный возраст, с другой стороны, государство признаёт, что эти
граждане могут быть и нетрудоспособны, но не обеспечивает этих граждан
средствами к существованию. Это вообще как понимать? Соответственно,
средствами к существованию этих граждан должны обеспечивать их дети.
И ещё один момент. Давайте подумаем, какой будет правоприменительная практика
этого закона, прежде всего там, где сосредоточены все наши проблемы, в
российской глубинке и сельской местности. Найти работу там трудно; не только
родителям, но и детям найти работу в селе, конкретно в селе, иногда просто
невозможно, и многие семьи, в том числе дети, ждут как манну небесную пенсию
родителей, чтобы появились хоть какие-то средства к существованию. Так как
пенсионный возраст повышен, то получается, что дети должны из своих скудных
заработков содержать родителей, которые не способны трудиться по каким-либо
причинам. Это первое.
Второе. Очень недобросовестные родители, которые не занимались воспитанием
детей, могут претендовать на то, чтобы дети содержали их впоследствии со
своих доходов, а доходы падают пятый год подряд.
Фракция КПРФ не может поддержать такой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 169 Семейного кодекса
Российской Федерации", 3-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование, уважаемые коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе". Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
приятию в третьем чтении. Я напомню, что законопроект предоставляет гражданам
равные возможности для поступления в образовательные организации различного
уровня образования. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Имеется
соответствующий проект постановления. Комитет Государственной Думы по обороне
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций кто-то хотел бы
выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич. Подготовиться Яровой.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает данную законодательную
инициативу, потому что мы выступаем за то, чтобы у наших граждан была
возможность получить полноценное образование и быть призванными в Вооружённые
Силы, если у них будет соответствующий допуск. Те мероприятия по
популяризации службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, которые
сегодня проведены, на самом деле ведут к тому, что скоро в военкоматы будут
стоять очереди, я абсолютно в этом уверен. И на сегодняшний момент
единственным справедливым социальным лифтом у нас являются Вооружённые Силы
Российской Федерации.
Хочу отметить, что сегодня существует огромное количество оснований для
отсрочки от призыва на военную службу в Российской Федерации. Действительно,
в этом плане законодательство смягчается, но параллельно определяется больше
приоритетов, которые дают нашим молодым людям уверенность в завтрашнем дне,
если они выбирают для себя службу в Вооружённых Силах.
Я хочу напомнить, уважаемые коллеги, что гражданин Российской Федерации может
заключить контракт после шести месяцев прохождения срочной службы. Сегодня в
Вооружённых Силах Российской Федерации из миллиона около 400 тысяч
военнослужащих проходят военную службу по контракту. К реальным боевым
действиям не привлекаются военнослужащие-срочники, привлекаются только
военнослужащие-контрактники. Также, уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить,
что максимальный призывной возраст в Российской Федерации составляет 27 лет.
А вот для граждан в возрасте старше 27 лет существуют определённые
ограничения, в частности, установленные статьёй 16 "Ограничения, связанные с
гражданской службой" Федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации": гражданин Российской Федерации, не имея
документов, подтверждающих факт его законного неслужения своему Отечеству, не
сможет десять лет занимать должности муниципальной, государственной службы.
Это одна из мотиваций.
Хотел бы подчеркнуть, уважаемые коллеги, что в соответствии с частью 1 статьи
59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и
обязанностью гражданина Российской Федерации. Министерством обороны делается
всё возможное для того, чтобы защита нашего государства была не только
престижной, но и действительно выгодной в плане материально-бытового и
социального обеспечения. Хочу напомнить, что контрактник на сегодня в
Российской армии получает около 80 тысяч рублей в месяц.
Уважаемые коллеги, наверное, единственное место, где можно присягнуть своему
Отечеству, - это Вооружённые Силы. И звучит это таким образом: "Я, Шерин
Александр Николаевич, торжественно присягаю на верность своему Отечеству -
Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской
Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и
начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать
свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество".
Желаю всем нашим достойным мужчинам по достижении 18 лет исполнить это
великое предназначение и быть защитниками Отечества, быть приведёнными к
присяге на верность своему Отечеству!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы принимаем очень важное
решение, мы фактически устраняем ту правовую коллизию, которая создавала
неопределённость и могла влиять на судьбу молодого человека при определении
того, что первоначально - получить образование или пройти службу в армии.
Абсолютно точно, сегодня очень престижно и почётно служить в нашей Российской
армии, и сегодня армии нужны высококвалифицированные специалисты, в том числе
те наши парни, которые готовы верой и правдой служить Отечеству. Принимая
решение сегодня, мы фактически устраняем любые препятствия, чтобы молодой
человек после окончания школы мог получить, не прерываясь, высшее
образование, причём с учётом обучения на подготовительных курсах. Это даёт
ему возможность самостоятельно планировать тот период жизни, который является
определяющим в становлении личности каждого.
Не случайно данная законодательная инициатива поддержана и Министерством
обороны - в ней качественно отражён современный взгляд и на Российскую армию,
и на состояние гражданского общества. Сегодня мы абсолютно гармонизируем
нормы в соответствии с запросом, существующим и в Вооружённых Силах, и в
гражданском обществе. Кроме того, мы устраняем неопределённость, которая
создавала в том числе и судебные прецеденты, создавала некий негативный флёр,
поэтому поддержка, полученная данной законодательной инициативой,
действительно очень важна.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", готовя эту инициативу и рассматривая её в рамках
подготовки ко второму чтению, учла ещё и дополнительные предложения, что
позволяет говорить о комплексном, выверенном и очень позитивном решении,
которое обеспечит защиту законных прав и интересов молодых людей призывного
возраста и своевременное наполнение Российской армии квалифицированными,
подготовленными кадрами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе", 4-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского
кодекса Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы с
вами рассмотрели во втором чтении 5 марта. Мы говорили о том, что это первый
законодательный акт, который вводит понятие цифровых прав в законодательное
поле, именно поэтому первые поправки вносятся в Гражданский кодекс, в
экономическую конституцию нашей страны. Технологические вопросы будут
решаться в других законодательных актах, которые, я надеюсь, мы рассмотрим
тоже в весеннюю сессию. Но, поскольку дискуссии продолжаются в режиме онлайн,
уже год мы рассматриваем непосредственно текст этого законопроекта, а тему
гораздо дольше, у нас всё-таки есть предложение, Вячеслав Викторович,
вернуться к процедуре второго чтения. Есть одна поправка, которая была
согласована и с правительством, и с администрацией президента, речь идёт о
юридически значимых сообщениях. Пока всё-таки вывод такой, что мы не готовы
отказаться от того, чтобы юридически значимые сообщения направлять по почте
либо вручать лично, собственно, этому и посвящена одна поправка. Другая
поправка связана с наименованием закона.
Просьба вернуться к процедуре второго чтения, утвердить вот эти поправки и
впоследствии уже, если на то будет добрая воля Государственной Думы,
проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо рассмотреть предложение Павла Владимировича
Крашенинникова и вернуть данный законопроект к процедуре второго чтения. Нет
возражений?
Ставлю на голосование предложение Павла Владимировича Крашенинникова о
возвращении законопроекта к процедуре второго чтения. Кто за то, чтобы
вернуть законопроект к процедуре второго чтения?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно решение.
Законопроект возвращён к процедуре второго чтения. В связи с этим уже в
рамках процедуры рассмотрения законопроекта во втором чтении есть предложение
рассмотреть таблицу поправок № 1 - в ней три поправки, рекомендуемые
ответственным комитетом к принятию. Коллеги, есть ли замечания по этой
таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых профильным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении, но
уже с новым наименованием - "О внесении изменений в части первую, вторую и
статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроекта в рамках процедуры третьего чтения.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, ваш доклад. А потом, если будут
желающие, - выступления по мотивам.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В случае принятия данный
закон вступит в силу с 1 октября 2019 года и обратной силы иметь не будет.
Хотел бы сказать, что по проекту нет замечаний ни юридико-технического, ни
лингвистического характера. Мы просим принять в третьем чтении данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы подчеркнуть
значимость принимаемого сегодня закона. Напомню, что Председатель Госдумы,
выступая здесь со вступительным словом при открытии этой сессии, говорил о
необходимости принятия цифровых законов, и вот этот закон, вносящий изменения
в Гражданский кодекс, создаст правовую основу для цифровизации различных сфер
нашей экономики - и финансовой, и интеллектуальной, и других направлений,
поэтому, конечно, мы поддерживаем этот законопроект. И хотел бы отметить, что
в ближайшее время, надеюсь, уже на следующей неделе мы рассмотрим
законопроект, касающийся цифровых финансовых активов, который как раз
направлен на развитие изменений, вносимых в Гражданский кодекс принимаемым
сегодня законом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в части первую,
вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации", вопрос 5 повестки дня. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к блоку законопроектов второго чтения.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части противодействия организованной преступности". Докладывает
Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Вы в курсе этого
законопроекта - это президентская законодательная инициатива. Мы подробно
рассмотрели его в первом чтении 21 февраля и приняли единогласно. На
заседании комитета мы рассмотрели его при подготовке ко второму чтению.
Поправка поступила одна, юридико-технического характера, автор поправки перед
вами. Иных замечаний и поправок нет. Прошу поставить на голосование таблицу
поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? В
этой таблице одна поправка, комитет предлагает её к принятию. Нет вопросов.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять таблицу поправок № 1,
рекомендуемых ответственным комитетом к принятию?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия
организованной преступности", 6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Включите микрофон, пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит включить
законопроект в порядок работы на 14 марта для принятия в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Поддерживается предложение Отари Ионовича - законопроект будет рассмотрен 14
марта в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 23.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Предложенный вашему вниманию законопроект был принят в первом чтении 22
января 2019 года. Законопроектом предусматривается уточнение и оформление
закрытого перечня органов государственной власти, которые имеют право
привлекать к ответственности в сфере ветеринарии, а также перечня должностных
лиц, которые имеют право составлять протоколы по этим правонарушениям. К
законопроекту поступило две поправки, они носят юридико-технический характер
и представлены в таблице поправок № 1, предлагаемых к принятию. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию во втором чтении.
Комитет предлагает принять таблицу поправок и поддержать законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1, которая включает две поправки, есть
замечания, предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", второе чтение, 7-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" во втором чтении
принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 21.7 и 23.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", второе чтение. Доклад Виктора Витальевича
Пинского.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К данному проекту закона
поступило три поправки, две из них комитет рекомендует к принятию, одну - к
отклонению, соответственно, они представлены в таблице поправок № 1 и в
таблице поправок № 2. Просьба поддержать таблицы поправок и проголосовать за
принятие данного проекта закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Коллеги, по таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 21.7 и 23.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", 8-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации внёс на рассмотрение Государственной Думы
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной гражданской службе Российской Федерации". Цель законопроекта
- комплексно и на уровне федерального закона урегулировать два блока
вопросов: первый - это отношения, связанные с присвоением государственным
гражданским служащим классных чинов государственной гражданской службы,
классных чинов юстиции и дипломатических рангов, второй - это также вопросы
соответствия классных чинов государственной гражданской службы должностям,
группам должностей государственной гражданской службы. В связи с этим
предлагается статью 11 действующего федерального закона изложить в новой
редакции.
Устанавливается, что федеральным гражданским служащим присваивается три вида
классных чинов: классные чины государственной гражданской службы, классные
чины юстиции и дипломатические ранги. Применительно к гражданским служащим
субъектов Российской Федерации устанавливается только один вид чина -
классный чин гражданской службы субъекта Российской Федерации.
Предусматривается, что классные чины юстиции присваиваются федеральным
гражданским служащим, замещающим должности, по которым обязательным
квалификационным требованием является наличие юридического образования, при
этом служба проходит в определённых Президентом Российской Федерации
федеральных государственных органах, в терподразделениях этих госорганов, а
также в аппаратах федеральных судов. Дипломатические ранги, как мы с вами
знаем, присваиваются федеральным гражданским служащим, которые работают в
системе Министерства иностранных дел Российской Федерации, особенности
прохождения этой службы регулируются Федеральным законом "Об особенностях
прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе
Министерства иностранных дел Российской Федерации". Устанавливается, что
классные чины присваиваются гражданским служащим с соблюдением
последовательности при прохождении службы и в соответствии с замещаемой
должностью гражданской службы, а также с учётом профессионального уровня
гражданского служащего, стажа его гражданской службы как в предыдущем
классном чине, так и в замещаемой должности гражданской службы.
Определяются также полномочия Президента Российской Федерации, правительства,
иных госорганов по установлению соответствия классных чинов должностям
государственной гражданской службы. Так, определяется, что соответствие
классных чинов государственной гражданской службы должностям федеральной
гражданской службы высшей группы должностей устанавливается указом
президента. Применительно к федеральным органам исполнительной власти это
соответствие устанавливается постановлением Правительства Российской
Федерации. В иных федеральных государственных органах это соответствие
устанавливается актом самого федерального государственного органа, в
частности, речь идёт о прокуратуре, о Следственном комитете, как вы знаете,
это органы, которые имеют соответствующий статус. А применительно к субъектам
Российской Федерации соответствие классных чинов должностям предлагается
устанавливать законом субъекта Российской Федерации.
Вот основные положения законопроекта, внесённого президентом. Повторю, он
направлен на то, чтобы на уровне федерального закона более системно,
комплексно урегулировать эти отношения. В настоящее время часть этих вопросов
регулируется актом президента, но мы полагаем правильным предложенное
разделение содержательных моментов и внесение их в федеральный закон, притом
что порядок прохождения государственной гражданской службы и присвоения
соответствующих классных чинов по-прежнему будет устанавливаться актом
Президента Российской Федерации.
Прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Столь содержательный и
подробный доклад Гарри Владимировича избавляет меня от необходимости
останавливаться на отдельных аспектах и содержательной части представленного
вам проекта закона, поскольку в своём докладе Гарри Владимирович довольно
доходчиво всё изложил с приведением конкретных примеров в части предлагаемого
правового регулирования уже существующих институтов. Данный проект закона,
внесённый Президентом Российской Федерации, был комитетом рассмотрен в
приоритетном порядке. Комитет поддерживает концепцию указанного проекта
закона и рекомендует депутатам Государственной Думы принять его в первом
чтении.
Вместе с тем, учитывая, что в силу федеративной природы Российского
государства государственную гражданскую службу несут служащие как в
Российской Федерации, так и в субъектах Федерации, в своём заключении комитет
рекомендует субъектам с учётом принципа единства организационных и правовых
основ государственной гражданской службы погрузить соответствующие новеллы в
свои субъектовые законы. Мы рекомендуем с этим не затягивать и все эти
позитивные предложения, новеллы отразить в законах субъектов, что будет
способствовать более качественному несению государственной службы, повышению
мотивации государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации
и привлечёт дополнительные кадровые ресурсы в наши структуры в субъектах
Федерации.
Просим принять законопроект в первом чтении, поддержав позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо. У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Скажите, пожалуйста, присвоение классных чинов как-то повлияет на
материально-техническое обеспечение деятельности государственных служащих и
на их материальное вознаграждение, заработную плату?
МИНХ Г. В. Уважаемая Вера Анатольевна, уважаемые депутаты! Здесь есть
определённая зависимость, потому что присвоение очередного или внеочередного
классного чина - это и сейчас предусмотрено, и в редакции законопроекта,
который внёс президент, тоже это сохраняется, - безусловно, повлечёт
увеличение соответствующей доплаты за классный чин. В этом контексте всё
сохраняется, как есть. По нашему мнению, те новеллы, о которых мы сейчас
говорим, не влекут никаких изменений в материально-техническом, в ином
обеспечении деятельности федеральных государственных служащих, госслужащих
субъектов Российской Федерации, здесь в большей степени идёт процесс
унификации и выведения на уровень федерального закона регулирования тех
вопросов, которые сейчас регулируются и законами, и подзаконными актами. А в
целом - и в пояснительных материалах это указано - никаких дополнительных
расходов из бюджетов бюджетной системы не предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Гарри Владимирович, вот ранее лица, которые имеют классный чин
государственной гражданской службы при переходе на дипломатическую работу не
получали дипломатические ранги. Означает ли, что в случае принятия данного
закона дипломатические ранги будут автоматически присваиваться лицам, имеющим
классный чин государственной гражданской службы, или для этого нужны будут
какие-то отдельные процедуры?
МИНХ Г. В. Уважаемый Антон Юрьевич, и на сегодняшний момент есть акт
президента, который устанавливает соответствие всех видов классных чинов,
которые присваиваются на федеральной государственной гражданской службе. У
нас, повторю, есть три вида - это классный чин просто в чистом виде, классный
чин федеральной государственной гражданской службы, есть классный чин
юстиции, есть дипломатический ранг. Они уже сейчас в соответствии с актом
президента имеют определённое соответствие. Ну а дальше уже вопрос присвоения
- этот вопрос решается в соответствии с теми процедурами, которые отчасти
совершенствуются в той редакции, которую мы сегодня рассматриваем, но база,
повторю, сейчас есть. То есть идёт процесс присвоения соответствующего
классного чина или дипломатического ранга в зависимости от занимаемой
должности: перешёл человек в систему МИДа, он замещает какую-то должность,
эта должность относится к определённой группе должностей, и по истечении
определённого периода времени ему присваивается уже дипломатический ранг,
соответствующий этой группе должностей, его стажу и так далее, другим
обстоятельствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Нет желания
выступить с заключительным словом у Гарри Владимировича и у Алексея
Николаевича? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении законопроект под
пунктом 9 - проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к законопроекту под пунктом 10 из блока законопроектов первого
чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
определения размера социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам).
Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что это законопроект из блока
законопроектов, которые мы с вами рассматриваем в рамках реализации Послания
Президента Российской Федерации, и, подчёркиваю, это законопроект, в
отношении которого мы обращались во все регионы Российской Федерации с
просьбой рассмотреть законопроект, высказать своё мнение по нему, с тем чтобы
мы с вами могли как можно быстрее его принять. Речь идёт о законопроекте
совместного ведения, вы знаете, он коснётся более 4 миллионов граждан.
Уважаемые коллеги, давайте послушаем доклад и выскажем свою точку зрения.
Пожалуйста, доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра труда и социальной защиты
Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляемый на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 12-1 Федерального закона "О государственной социальной
помощи" подготовлен Правительством Российской Федерации во исполнение
положений Послания Президента Российской Федерации Владимира Владимировича
Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 20 февраля 2019 года и
направлен на повышение материальной обеспеченности неработающих пенсионеров.
Для справки скажу, что в соответствии с действующим законодательством
социальная доплата к пенсии устанавливается при условии, что общая сумма
материального обеспечения неработающего пенсионера не достигает величины
прожиточного минимума пенсионера в регионе его проживания. По действующим
нормам размер социальной доплаты пересматривается в сторону уменьшения в
случае роста пенсии, социальных выплат и иных мер социальной поддержки. Если
в результате индексации общая сумма материального обеспечения пенсионера
превышает региональный прожиточный минимум пенсионера, то гражданин перестаёт
получать социальную доплату. При этом при подсчёте общей суммы материального
обеспечения неработающего пенсионера учитывается сумма следующих денежных
выплат: пенсии, дополнительного материального обеспечения, ежемесячной
денежной выплаты и мер социальной поддержки, которые устанавливаются
законодательством субъекта Российской Федерации.
Законопроектом предлагается изменить действующую модель. Сначала предлагается
устанавливать социальную доплату в размере, необходимом для доведения
материального обеспечения пенсионера до уровня прожиточного минимума
пенсионера в регионе, а уже затем осуществлять индексацию пенсий и
ежемесячных денежных выплат. Таким образом, материальное обеспечение
неработающих пенсионеров в каждом году будет превышать уровень прожиточного
минимума пенсионера на сумму индексации пенсий и ежемесячной денежной выплаты
в текущем году. Одновременно законопроект предусматривает осуществление
доплаты с 1 января 2019 года сумм, которые не были получены неработающими
пенсионерами в этом году в связи с определением размера социальной доплаты к
пенсии исходя из размера пенсии и ЕДВ с учётом их индексаций, произведённых в
2019 году.
Перерасчёт суммы материального обеспечения предполагается завершить к 1 июля
2019 года. Данный перерасчёт будут осуществлять территориальные органы
Пенсионного фонда Российской Федерации, органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации. Дополнительные ассигнования федерального
бюджета на реализацию настоящего проекта составят в 2019 году 18,8 миллиарда
рублей, соответственно в 2020 году - 20 миллиардов рублей, в 2021-м - 19,6
миллиарда рублей.
Учитывая изложенное, прошу поддержать данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Андрей Николаевич
достаточно подробно объяснил суть предлагаемых изменений. Комитет рассмотрел
данный законопроект и, учитывая поступившие отзывы из всех 85 субъектов
Российской Федерации как от органов исполнительной власти, так и органов
законодательной власти, которые содержат положительные позиции, рекомендует
принять. И мы надеемся, что с учётом того, что индексация социальных пенсий
по действующему законодательству происходит с 1 апреля - по действующему
законодательству страховые пенсии у нас индексируются с 1 января, а
социальные с 1 апреля, - мы убеждены, что новый механизм индексации может
быть уже реализован в случае оперативного рассмотрения Государственной Думой
и последующего одобрения Советом Федерации. По крайней мере, мы в комитете
договорились - и на заседании Совета Думы нас поддержали - сделать всё
возможное, для того чтобы данный законопроект был оперативно рассмотрен.
Комитет просит поддержать сегодня его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы докладчику, содокладчику? Есть
вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, конечно, поддерживаю проект закона, но многие
пенсионеры, которые являются малоимущими, стоят в очереди на получение жилья
по социальному найму. Не получится ли так, что этой доплатой они будут
выведены из статуса малоимущих и, следовательно, исключены из очереди на
получение жилья? Не хотелось бы, чтобы благая цель обернулась уловкой местных
чиновников по отношению к нашим гражданам, пенсионеры должны сохранить за
собой это право.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Виталий Львович. Мы исходим из того, что
данный законопроект решает конкретную социальную задачу - увеличить уровень
материального обеспечения неработающих пенсионеров. В этой связи полагаем,
что законодательство субъектов Российской Федерации, если необходимо, будет
даже скорректировано, с тем чтобы, действительно, выплаты, о которых мы
сейчас в этом законопроекте говорим, не повлияли на возможности получения
других социальных льгот, уверен в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Андрею Николаевичу.
Ну, я так понимаю, что доплаты везде, в каждом регионе, будут разные. Какая
система контроля будет создана, для того чтобы всё-таки выполнялся этот
закон?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Хотел сказать, что доплата не от региона
зависит, доплата зависит от того, какой конкретно размер пенсии у конкретного
человека, и поэтому контроль за осуществлением этих доплат непосредственно
лежит на Пенсионном фонде Российской Федерации, исходя из того что индексация
пенсий и в том числе контроль за тем, в каком размере осуществляется эта
доплата, - это компетенция фонда и органов исполнительной власти (их у нас
16), которые осуществляют региональную социальную доплату. То есть этот
контроль будет осуществляться двумя органами - территориальным органом
Пенсионного фонда и органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации, это тоже в нашей компетенции, поскольку в том числе расходуются
федеральные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Андрей Николаевич, социальная доплата к пенсии может быть как региональной,
так и федеральной. В госбюджет вы хотите заложить на этот год расходы в
размере около 19 миллиардов - это касается всех расходов или же субъектам
придётся искать у себя деньги, если прожиточный минимум в субъекте высок?
ПУДОВ А. Н. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. В финансово-экономическом
обосновании буквально написано: это расходы федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Андрей Николаевич, при проработке данного проекта федерального
закона вами наверняка был проведён тщательный анализ и имеются
соответствующие цифры. В этой связи скажите, пожалуйста, какое количество
пенсионеров были лишены социальной доплаты к пенсии из-за получения ими
единовременных денежных выплат и индексации пенсии, на какую сумму? И какую
сумму в среднем составляют социальные доплаты в настоящее время, для полного
понимания?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы. Анатолий Борисович, я хотел бы сказать, что у
нас сама постановка вопроса в отношении лишения социальной доплаты, ну, с
моей точки зрения, требует некоторой корректировки. Действительно,
действующее законодательство построено по следующему принципу, как я уже
говорил в своём выступлении: по действующему законодательству мы осуществляем
индексацию пенсии или ЕДВ, и если у человека совокупный размер пенсии после
индексации становится выше, чем прожиточный минимум в регионе, то просто
сокращается сумма социальной доплаты. Вот если вы спросите, сколько граждан в
этом году после индексации пенсии стали получать пенсию выше, чем было с
социальной доплатой, то я отвечу, что таковых около полумиллиона. Если
перевести вопрос в плоскость сегодняшнего законопроекта: этих людей коснётся
этот законопроект? Я отвечаю вам на этот вопрос прямо: он коснётся, поскольку
по модели, которая предусмотрена данным законопроектом, для этих полумиллиона
людей, у которых в 2019 году в результате индексации размер пенсии стал
превышать прожиточный минимум в регионе, будет осуществлён перерасчёт. Мы как
бы вернёмся в декабрь 2018 года, у них вновь будет выплата до уровня ПМП, а
сверху индексация пенсии. Соответственно, эти люди будут получать доплату до
уровня ПМП в регионе и плюсом, сверху индексация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Андрей Николаевич, вам вопрос. Какова будет средняя доплата в результате
принятия этого закона - к страховой пенсии, к социальной пенсии в 2019 году,
ежемесячная? Это первое.
Второе - по какому механизму эти деньги будут перечисляться?
И третье, всё-таки по региональной части. Некоторые регионы свою часть, вот
эту социальную доплату, - вы знаете, у некоторых прожиточный минимум
превышает средний по стране - из своих средств выплачивают, и,
соответственно, по этому механизму им придётся предусматривать дополнительные
средства. О каких средствах региональных бюджетов идёт речь?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы.
Что касается средств субъектов, то наш расчёт показывает, что расходы,
необходимые на осуществление региональной социальной доплаты в 2019 году, - я
называл общую сумму, 18,8, - так вот, на региональную социальную доплату
потребуется 4 миллиарда рублей. Отвечая ранее на вопрос, я уже говорил о том,
что по логике законопроекта, как это у нас прописано в
финансово-экономическом обосновании, все 18,8 миллиарда - это расходы
федерального бюджета. Понятно, что это всё ещё будет определяться при
корректировке бюджета в июле 2019 года, при очередном рассмотрении бюджета,
но сегодня, если говорить о действующих подходах, которые прямо сейчас
прописаны в финансово-экономическом обосновании, все 18,8 миллиарда рублей -
из федерального бюджета.
По поводу прибавки. Если вы разрешите персонально мне, я бы воздержался от
того, чтобы говорить о среднем размере прибавки. Я мог бы вам привести
конкретные примеры того, какие прибавки будут получать, но понятие "средний"
в некотором смысле вносит, ну, такой, знаете, элемент, скажем так,
неправильного понимания. Я готов вам привести пример конкретный, на
конкретном примере показать, какая прибавка будет, допустим, у пенсионера,
получающего пенсию в размере 6,5 тысячи рублей, - вот сверх того, что он
получал сейчас, его прибавка составит 458 рублей. Ну и так я могу назвать для
каждого конкретного размера пенсии конкретный размер прибавки. Допустим, если
взять Чукотку, то можно увидеть, что там у них в регионе ПМП 19 тысяч рублей,
соответственно, если у пенсионера размер пенсии не будет дотягивать
нескольких рублей до ПМП региона, то прибавка составит 1250 рублей. Вот так
выглядит на конкретных примерах в каждом конкретном случае каждый конкретный
размер прибавки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич, а вы можете дать такую информацию о
наших гражданах, которые получают эту небольшую социальную пенсию: где они до
этого работали?
ПУДОВ А. Н. Если брать социальные пенсии, то нужно сказать, что это те
граждане, которые... на самом деле там несколько категорий получателей. Есть
чисто социальная пенсия по старости - её получают те лица, которые не
выработали даже на текущий момент в соответствии с законодательством девяти
лет страхового стажа, как правило, это мамы, которые осуществляли уход за
детьми и у которых даже ухода за детьми не хватило, для того чтобы получить
страховую пенсию. Есть получатели социальной пенсии по инвалидности, то есть
это граждане, которые вообще ни дня стажа не имеют, например, человек получил
инвалидность или это инвалид с детства, и у него ни дня стажа нет. И есть
получатели социальной пенсии по случаю потери кормильца - это лица, которые
страховую пенсию не получили из-за того, что их умерший кормилец тоже не имел
страхового стажа. Вот эти категории как раз отнесены к получателям социальных
пенсий.
И кстати, спасибо за вопрос. Могу сказать, что эти категории получателей
социальных пенсий тоже получат прибавку, поскольку у нас все категории
включены, прибавку после 1 апреля сверх ПМ они тоже получат, но у каждого она
будет своя, индивидуальная, рассчитанная исходя из того, какой у человека
конкретный вид пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот законопроект коснётся миллионов граждан. И этот
вопрос был не случайно задан: мы с вами стали свидетелями того, как один из
депутатов регионального законодательного собрания высказался очень, мягко
сказать, некорректно по отношению к тем, кто сейчас подпадает под действие
закона, посчитав, что его путь, путь более эффективного человека, - пример
другим, а путь, который прошли... а те, кто получает очень маленькую пенсию,
- это те, кто, по его мнению, меньше всего работал, и, собственно, в этом
причина. На самом деле мы с вами должны понимать, что речь идёт о людях,
которые либо были инвалидами с детства, либо действительно занимались уходом
за детьми и не выработали этот стаж, или они работали там, где заработная
плата была очень маленькой, - это вахтёры, уборщицы, санитарки, вот эти
категории. Коллеги, мы осуждаем такие заявления, и думаю, что вы согласитесь:
нельзя так себя вести и тем более так отзываться о наших гражданах.
Когда мы говорим о неуважении к обществу, это в первую очередь касается
политиков, которые такими своими размышлениями просто оскорбляют большое
количество наших граждан. Мы не должны проходить мимо, когда такое
происходит, и эти случаи обязаны осуждать, потому что должны учиться
политической культуре, должно быть сопереживание, принятие участия в жизни
тех людей, у которых она сложилась очень тяжело. И решения, которые
предлагает президент в рамках послания, как раз направлены на то, чтобы
восстановить здесь справедливость. Мы с вами должны принять решение, которое
будет действовать с 1 января текущего года.
Андрей Николаевич, есть ещё что-то, о чём вы хотели бы доложить, что
необходимо рассказать в отношении тех социальных групп, которых коснётся этот
законопроект? Действительно, это самая незащищённая социальная группа, люди,
которые живут очень скромно. Мы с вами должны понимать, что это касается
именно людей, которые прожили жизнь, работали, воспитывали детей, кто-то с
детства инвалид, и хотелось бы, коллеги, чтобы у каждого было понимание, о
ком идёт речь. Именно поэтому мы с вами просим регионы как можно быстрее нам
дать свои отзывы, чтобы не уходить в длительные рассылки документов и
многомесячное рассмотрение, а принять законопроект как можно быстрее.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Вячеслав Викторович, вы абсолютно точно заметили, что
законопроект коснётся действительно самых социально незащищённых групп
населения, часть из них я назвал. И действительно, получатели страховых
пенсий, которые под эту категорию подпадают, - это, как правило, те лица,
которые в силу трудных жизненных обстоятельств не выработали большого стажа
или просто работали с низкой зарплатой, потому что у нас, извините, не все
профессии предполагают высокие заработки. А низкие размеры пенсии очень часто
как раз обусловлены тем, что даже при большом стаже у людей были просто
низкие заработки. Это могут быть не менее уважаемые профессии, чем профессии
в серьёзных добывающих отраслях, то есть это может касаться жизни обычного
человека, который занимается повседневным трудом, ну, в пример любые
профессии можно привести, где зарплаты не такие высокие. В связи с этим у них
пенсии действительно ниже средних и ниже, чем ПМ в конкретном, отдельно
взятом регионе, потому что прожиточный минимум у нас дифференцирован, этот
ПМП зависит от того, какой уровень жизни в конкретном регионе. Я уже приводил
пример: Чукотка - это 19 тысяч, взять пример средней России - это 8546
рублей, если не ошибаюсь, и так далее.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Исаев Андрей Константинович. Подготовиться Шерину Александру Николаевичу.
Вы хотели в завершение выступить, Андрей Константинович?
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет. Я думаю, что в данном случае, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги, неважно, кто выступает первым, а кто последним. Я уверен, что этот
закон объединит в этом зале все фракции, все поддержат принятие этого закона,
поддержат эту инициативу президента.
И, вспоминая нашу утреннюю дискуссию, хочу ещё раз сказать, что мы должны
быть благодарны нашим коллегам в субъектах Федерации, которые оперативно
собрались и высказали свою позицию, дали свои отзывы на законопроект, что
позволит нам не в течение двух с лишним месяцев рассматривать это решение,
которого ждут сегодня миллионы людей, а принять его быстро, для того чтобы
все необходимые действия Пенсионным фондом были предприняты своевременно и
люди получили деньги начиная с 1 января 2019 года.
Я от фракции выступаю, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - пожалуйста, поставьте время.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, в 2009 году было принято нами, с 2009 года
заработало чрезвычайно прогрессивное на тот момент решение о том, что никто,
ни один пенсионер не должен получать пенсии и социальные выплаты ниже
прожиточного минимума, что для тех, кто получает меньше прожиточного минимума
субъекта Федерации, устанавливается доплата из средств федеральных или
субъекта Федерации. Это было важное решение на тот момент, оно означало, что
у нас в стране не будет нищих пенсионеров - бедные будут, но нищих,
получающих меньше прожиточного минимума, не будет. И был установлен
естественный механизм - доплата к пенсии именно до величины прожиточного
минимума. Но когда пенсии стали индексироваться на значительные суммы после
принятия решений об изменении параметров пенсионной системы, возникла
несправедливость, такая ситуация, когда по форме всё правильно, а по существу
- издевательство: пенсии растут и существенно растут, но при этом,
естественно, сокращается и соответствующая доплата, то есть при номинальном
росте пенсий люди фактически получают те же самые деньги.
И президент предложил нам сделать следующий шаг. Делая его сегодня, мы должны
осознавать, что не только решаем конкретную проблему, не только
восстанавливаем справедливость и оказываем социальную поддержку миллионам
пенсионеров, которые сейчас находятся в самом плохом положении, в самом
бедственном положении, но и делаем ещё один, следующий шаг в части
социального обеспечения в нашей стране. Если раньше мы говорили, что ни один
пенсионер не получает пенсию ниже прожиточного минимума, то с принятием этого
закона мы сможем сказать, что все нынешние пенсионеры - неработающие
пенсионеры - получают пенсию выше прожиточного минимума. Этот закон означает,
что у всех пенсионеров пенсия будет выше прожиточного минимума субъекта
Федерации, поскольку индексация будет идти над величиной прожиточного
минимума.
Я считаю, что данный законопроект сегодня должен быть единогласно поддержан
депутатами Государственной Думы, оперативно принят нами, и давайте продолжим
эту работу. И ещё давайте осознаем, что этот шаг свидетельствует о том, что
трудное, тяжело давшееся нам в прошлом году в этом зале решение об изменении
параметров пенсионной системы начинает приносить свои плоды: мы добиваемся
того, чтобы реальные пенсии людей росли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Мы договорились, что Нилов Ярослав
Евгеньевич будет выступать от фракции, а у вас три минуты.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, пользуясь случаем, я, как депутат
Государственной Думы, хотел бы выполнить своё предназначение - довести до
Правительства Российской Федерации позицию наших избирателей.
Вот мы сегодня принимаем этот закон - и фракция ЛДПР, естественно, его
поддерживает, - потому что он был обозначен в Послании Президента Российской
Федерации. Возможно, есть ещё ряд вопросов, которые должны дойти до
руководства страны, и мы надеемся, что и эти вопросы будут включены в нашу
законотворческую деятельность. То, что мы будем доплачивать нашим уважаемым
пенсионерам до величины прожиточного минимума и после этого проводить
индексацию, - это правильно. Но я хотел бы, чтобы вы также учли мнение
жителей сельской местности, которые по нашему законодательству имеют право на
надбавку к пенсии в размере 25 процентов, потому что проработали в сельской
местности не менее 30 лет. На встречах с избирателями, в частности в
Липецкой, Рязанской и Тамбовской областях, нам люди абсолютно справедливо
выражали своё негодование в связи с тем, что эта норма распространяется
только на тех, кто и в данный момент проживает в сельской местности. Люди же
не виноваты, что в селе нет возможности жить и они были вынуждены переехать в
город, к своим детям, или, может быть, эта сельская территория впоследствии
стала городской территорией. Соответственно, я прошу в перспективе
пересмотреть этот вопрос, чтобы надбавка в размере 25 процентов
распространялась в том числе и на тех, кто уже не проживает в сельской
местности, но имеет стаж работы в сельской местности не менее 30 лет.
Ещё мне вот такой вопрос непонятен. Посмотрите, сколько недовольных граждан
выходит на улицы, какие огромные митинги, - правительство, руководство страны
должно опираться на такую категорию граждан, как ветераны боевых действий. Я
направил в Правительство Российской Федерации законодательную инициативу о
том, чтобы ветераны боевых действий попали в льготную категорию граждан и
выходили на пенсию в 60 лет мужчины и в 55 лет женщины (совершенно очевидно
всем, что люди, прошедшие войну, к сожалению, живут меньше), и получил
отрицательное заключение. Мне непонятно, неужели руководство нашей страны не
желает рассчитывать на полмиллиона ветеранов боевых действий, которые
действительно будут благодарны и будут говорить в средствах массовой
информации о справедливом отношении к себе? Тем, кто говорит, что минимальные
пенсии сегодня получают алкаши и тунеядцы так называемые, я, как
представитель Комитета по обороне, хотел бы представить следующую позицию.
Как правило, когда офицеры по долгу службы переезжают из одного гарнизона в
другой, их жёны, которые их сопровождают, не всегда могут найти работу в
отдалённых гарнизонах, и причислять жён офицеров, выходящих на минимальную
пенсию, к категории тунеядцев и алкашей, я думаю, некорректно.
Ещё раз хочу обратить ваше внимание на индексацию пенсий - в том числе и для
работающих пенсионеров. Фракции ЛДПР непонятно, почему люди, которые
официально работают и платят налоги, не получают индексации пенсий, хотя
сумма уплачиваемых ими налогов гораздо больше той суммы, на которую была бы
проведена индексация их пенсий, - таким образом, мы сами загоняем их в тень.
Эту инициативу мы поддержим, но учтите те предложения, которые сейчас
прозвучали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, думаю, все согласятся, что нельзя использовать
некорректные выражения. И мы хотели бы призвать наших коллег - тех, кто
здесь, в зале, и тех, кто работает в законодательных собраниях регионов, -
впредь выбирать выражения, уважительно относиться к тем, кто избрал нас на
эти должности, и в принципе делать всё, чтобы не было стыдно за наши
поступки, потому что реально стыдно из-за того, что депутат вот так
рассуждает. Нужно понимать, что речь идёт о людях, которые всю жизнь
проработали нянечкой, санитаркой, вахтёром, инвалидность получили, вот у них
так жизнь сложилась - должно быть сострадание, должно быть понимание. И
потом, нас-то избирают как раз для того, чтобы мы о них заботились, - вот об
этом речь идёт, коллеги! - давайте подумаем, что можно сделать в этом плане.
Потому что самые, наверное, жёсткие эпитеты можно было бы высказать...
И ещё раз повторю, что таких случаев, как правило, меньше, когда люди
избираются непосредственно по одномандатным округам (без обид!): они общаются
с людьми напрямую, каждый день проводят приёмы, понимают, о ком речь идёт.
Вот когда такие депутаты, чиновники будут постоянно принимать граждан, они
увидят, что все по-разному живут, и их задача - как раз сделать так, чтобы
тех, кто получает маленькую пенсию, было как можно меньше, а не рассказывать,
как у него всё сложилось, а другие виноваты, что у них по жизни много
проблем.
Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ, пожалуйста.
Выступление от фракции.
И у нас ещё записан Нилов Ярослав Евгеньевич, также от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле я вам
напомню, что этот закон стал следствием обмана или, в общем-то,
перекладывания нами на президента обязанностей правительства. Почему? Обещали
1 тысячу - в результате оказалось, что многие пенсионеры получили даже
меньше, в результате вал писем тем, кто принимает решения. И я могу со
многими одномандантниками поспорить по поводу того, кто больше принимает
людей, кто больше встречается, и не только я в этом зале, поэтому тут как
посмотреть на политическую систему: если развивать многопартийность - это
один подход, если укоренять монархию - это другой подход. Но это вопрос
другого закона.
Второе. Я хотел бы, чтобы Андрей Николаевич под протокол подтвердил, что
причиной возникновения этой проблемы стало отсутствие единообразной методики
определения величины прожиточного минимума, следствием этого стало то, что
наши нищие регионы - куда мы перебросили 180 полномочий, но только треть
обеспечили финансовыми мандатами - произвольно начали уменьшать величину
прожиточного минимума. Для чего? Потому что у них нет денег на социальные
доплаты, а вы знаете, что если размер социальной доплаты выше
среднероссийского, то доплачивает регион, если ниже - Федерация. Вот это
первое следствие. И Андрей Николаевич пообещал, что Минтруд наконец
разработает и утвердит в Минюсте единообразную методику определения величины
прожиточного минимума.
Третье. Я здесь в корне не согласен с теми, кто говорит, что тунеядцы там,
лодыри, алкоголики... Я как раз один из тех депутатов, кто, будучи
одномандатником в Госдуме второго созыва, поднял с этой трибуны вопрос о том,
что многие предприятия и организации, дабы не начислять заработанную пенсию,
умышленно затопили, спалили архивы, в результате чего люди, отработавшие на
вредном производстве, получили минимальную пенсию, и не потому, что они
лодыри и тунеядцы, а потому, что злой умысел был у тех руководителей или
псевдособственников новых, которые не хотели начисления нормальных пенсий. В
той ситуации тогдашний Пенсионный фонд в лице Барчука принимал с разрешения
правительства решение, чтобы считать с учётом и взносов партийных, и взносов
комсомольских, и взносов профсоюзных на том этапе, хотя многие этот вопрос не
восприняли.
Четвёртое. С моей точки зрения, мы с вами не только этот закон, но и ваш
новый пенсионный закон не выполняем в части сельскохозяйственных работников.
На сегодняшний момент более чем по половине специальностей не получили
причитающиеся по закону надбавки, причём в силу влияния опять же, с моей
точки зрения, Высшей школы экономики и либерального крыла правительства,
которые умышленно не хотят платить заработанное людям. Вы почитайте, какие
нарушения выявлены в Высшей школе экономики, но об этом никто не говорит, а
ведь именно их советы подвигают правительство и дальше отнимать социальные
выплаты и доплаты у наших самых неимущих граждан!
Возвращаясь к пенсионному законодательству, скажу, что, с моей точки зрения,
проблема, конечно же, усугубляется. Почему? Потому, что мы не хотим
восстанавливать справедливость в части уплаты в пенсионные фонды, у нас
сегодня наметилась тенденция ухода крупных компаний из офшоров в иностранные
юрисдикции. Смотрите, "РУСАЛ": вот здесь умышленно шесть комитетов затягивают
рассмотрение вопроса и вынесение нашего парламентского запроса по ситуации с
тремя компаниями, принадлежащими некогда Олегу Владимировичу Дерипаске; я вам
напомню, что под давлением Минфина США мы фактически 70 процентов
производства алюминия отдали под управление специального агентства по
управлению иностранными активами Минфина США и Сената, и сегодня предприятия,
находящиеся на территории Российской Федерации, построенные несколькими
поколениями наших граждан, находятся фактически под контролем нашего
псевдопартнёра - Минфина и Сената США, а на самом деле стратегического врага.
И это не единственная компания, я вам напомню: в "Роснефти" из одиннадцати
членов правления семь - граждане США, Великобритании и других
подведомственных им стран, и можно этот список продолжить. Давайте посмотрим,
почему они в полном объёме не выплачивают, как положено, 22 процента в
Пенсионный фонд. Потому, что вы им дали льготу, и они с 1,15 миллиона платят
льготные 10 процентов, а многие, уйдя в офшоры, вообще минимизируют выплаты,
в том числе и налогов.
Вы посмотрите, в чём проблема в Хакасии, вот Надежда Сергеевна лучше меня
знает. Проблема Хакасии в том, что там пять олигархов, оптимизировав свои
выплаты и выведя головные компании в другие территории, фактически не платят
налоги. Или более того, две одинаковые по объёму добычи угля компании, но
одна платит в 6 раз меньше другой - как это так? Давайте и этим заниматься!
Если мы этим займёмся, то у нас объёмы выплат и в бюджет, и в пенсионный, и в
социальный, и в медицинский фонды значительно возрастут. А мы с вами, как
страус, прячемся в песок от этих вопросов.
И я считаю, Андрей Николаевич, вы не доработали в министерстве труда.
Президент озвучил несколько вопросов - вам надо было бы пакетом
законопроектов ответить, а вы напрягаете умышленно президента, первое лицо,
перегруженное международной напряжённостью, вражеским окружением и
неадекватными действиями в отношении России, заставляете заниматься вашей
работой - это неправильно! Вот министр придёт сюда 20-го - я считаю, он
должен ответить на вопрос, почему после послания президента до сих пор не
внесён весь пакет, касающийся вашего министерства. Вы запаздываете, или вы
игнорируете и саботируете поручение самого президента, учитывая, что мы
перешли только к указным вопросам: если сказал президент - делаем, если не
сказал - не делаем? Это неправильно, надо опережать и отвечать, чтобы вам
следующих замечаний не делали.
Мы, конечно, поддержим исправление ошибки, но мы считаем, что это не в полном
объёме исправляет все ошибки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Шеин Олег Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Подготовиться Нилову
Ярославу Евгеньевичу от фракции ЛДПР.
ШЕИН О. В. Коллеги спрашивали, на сколько в среднем по стране вырастут
выплаты после принятия данного закона, за который, безусловно, каждый из
присутствующих в зале проголосует? Понятно, что говорить про среднее
увеличение выплат именно тем людям, которых это коснётся, невозможно - и
здесь представители правительства совершенно справедливо об этом сказали, -
но можно говорить об общем увеличении объёмов пенсионных выплат в России.
Напомню, что у нас бюджет Пенсионного фонда составляет порядка 8 триллионов
рублей, цена данного закона - 20 миллиардов, и легко посчитать, что средние
выплаты в Российской Федерации вырастут на 0,25 процента по сравнению с
существующими. Понятно, что нет ни одного человека, который скажет: нет, не
надо и на 0,25, но столь же понятно, что здесь, наверное, нет предмета
какой-то особой, большой гордости.
Кого это коснётся? Это на самом деле - о чём справедливо было сказано
президиумом - коснётся не тунеядцев и не бездельников, это коснётся рабочего
класса Российской Федерации, потому что с каждым годом всё большее количество
людей оказывается в положении, когда реально их официального стажа не хватает
для получения сколь бы то ни было серьёзной пенсии. Я напомню, что 70
процентов работников страны имеют такую официальную заработную плату, которая
не позволяет им претендовать в принципе ни на что, кроме как на минимальную
пенсию. У нас в Российской Федерации заработная плата гораздо ниже
экономических возможностей нашей страны, и люди не несут личной, персональной
- мы сейчас не говорим про политические решения - ответственности за то, что
их посадили на заработки, не позволяющие обеспечить, сколь бы то ни было
серьёзные пенсионные отчисления.
Более того, я напомню цифры, которые первым в стране озвучил вроде бы я, а
сегодня их уже озвучило и правительство: в неофициальном сегменте экономики
находится 28 миллионов человек - эта цифра уже озвучивается и коллегой
Макаровым из профильного комитета, и профильными вице-премьерами кабинета
министров Российской Федерации. И мы хорошо понимаем, что из этих 28
миллионов человек лишь миллиона три-четыре максимум составляют самозанятые, а
остальные люди - это наёмные рабочие в строительстве, в торговле, в
перевозках, которые опять же загнаны в неофициальный сегмент экономики через
принятый 17 лет назад - коллега Исаев помнит - Трудовой кодекс Российской
Федерации, существенно подорвавший имевшиеся ранее трудовые права в нашей
стране и права наёмных работников. И эти люди тоже, даже сидящие без
какой-либо заработной платы, будут получать пенсию минимальную либо ниже
минимальной, а я напомню, что у нас минимальная пенсия в стране - 5,2 тысячи
рублей, потом идут все эти надбавки до прожиточного.
Старая дискуссия: откуда взять деньги? Это дискуссия про изнемогающий бюджет,
изнемогающую экономику, в которой негде взять средства для того, чтобы
добавить людям. Но всё понимается в сравнении. Напомню цифры, которые не раз
и не два звучали в этом зале: в Российской Федерации доля пенсионных выплат к
ВВП составляет 7,5 процента, в то время как в Австрии - 12 процентов, во
Франции, в Португалии, Польше - порядка 14 процентов, в Италии - порядка 16
процентов. В переводе на нормальный язык это означает, что при той же самой
нагрузке на экономику, как в других странах мира, но при большей, понятно,
нагрузке на олигархию у нас объём отчислений в Пенсионный фонд может быть
увеличен не на 0,25 процента, а примерно на 5-6 триллионов рублей по
сравнению с теми выплатами, которые есть на сегодняшний день. Правда, тогда
мы не увидим отчётов журнала "Forbes" о том, что уважаемый Михельсон перешёл
на 32-е место в мире среди владельцев самых крупных состояний, среди
планетарной олигархии. Как это делать, тоже неоднократно предлагалось.
Напомню, что на прошлой неделе фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отклонила два
законопроекта фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", два предложения. Одно из них
касалось перехода к плоской шкале страховых взносов - чтобы 7 процентов
работников, которые получают свыше 90 тысяч рублей в месяц, платили такие же
отчисления в Пенсионный фонд, как и все остальные. Это дало бы ежегодную
прибавку в Пенсионный фонд не 20 миллиардов, что обсуждается сегодня в зале,
а примерно 600, и, понятно, дало бы совершенно другие возможности Пенсионному
фонду для повышения пенсий тем, кто сидит на минимальных пенсиях, ну и,
наверное, тем, кто получает не 8 тысяч рублей, а 9, 10 или 11 тысяч.
А второе предложение, которое тоже мы вносили, - о том, чтобы начать реальную
борьбу с теневой занятостью, отсекать от налоговых льгот, от государственных
преференций фирмы, которые убегают от налогов, которые загоняют людей в
неофициальную занятость. На это нам было сказано, что и существующих мер
достаточно, и пусть фирмы, которые уклоняются от налогообложения, которые
свой рабочий класс держат в положении неофициальной занятости и для этих
работников устанавливают пенсионный возраст даже не 65, а 70 лет, которые
Пенсионному фонду в год не доплачивают сумму, составляющую почти 3 триллиона
рублей, а в местные бюджеты не уплачивают почти 1,5 триллиона рублей
ежегодно, - пусть эти фирмы и дальше так же бегают от налогов, ничего не
платят, но при этом пользуются всеми государственными преференциями,
преимуществами.
А возвращаясь к обсуждаемому законопроекту - разумеется, каждый из
присутствующих в зале проголосует за то, чтобы лишние 100-200 рублей, а на
самом деле не лишние, люди получили, кто-то получит чуть меньше, кто
побольше. Но мы очень хорошо понимаем и другое: на самом деле необходимо
коренным образом менять всю систему налогообложения и распределения
создаваемого трудом работающего класса национального продукта в стране. И
тогда мы будем обсуждать не 20 миллиардов рублей в год, выделяемых на эту
прибавку, и даже не 600 миллиардов рублей, а совершенно другие суммы, которых
достоин работающий человек в нашей стране, чтобы размер его пенсионных выплат
был не меньше, чем у работающего класса в других странах мира.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
От фракции.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР,
как и другие фракции, данный законопроект поддержит. Я напомню, что, когда
рассматривался проект закона об изменениях параметров пенсионной системы,
одним из аргументов в пользу принятия, который мы все слышали, был рост
пенсий действующих пенсионеров. И получилось так, что после вступления в силу
этих изменений около 5 миллионов граждан не почувствовали на себе этот рост.
С чем это связано? Сегодня у нас в стране существует следующая система.
Неработающий пенсионер не может получать пенсию в размере ниже установленного
в регионе прожиточного минимума. И индексация его социальной или страховой
пенсии практически поглощалась соответствующей социальной доплатой. Если
установленный в регионе прожиточный минимум выше общероссийского, то регион
самостоятельно финансирует из своего бюджета эту доплату, если ниже, то
соответственно деньги приходят из федерального бюджета. И многие регионы
намеренно занижают прожиточный минимум, для того чтобы переложить эту
финансовую нагрузку на федеральный бюджет. Я помню, как во время рассмотрения
бюджета или околобюджетного пакета из регионов судорожно начинают звонить и
спрашивать, какой там прожиточный минимум предполагается, чтобы подогнать под
это свой прожиточный минимум и тем самым переложить финансовую нагрузку на
Федерацию. В том числе это связано и с тем, что отсутствует утверждённая
методика, есть только рекомендация Минтруда регионам, каким образом можно
устанавливать прожиточный минимум для пенсионеров в регионе.
Кто же все эти люди, порядка 5 миллионов, которые не почувствовали на себе
соответствующие изменения? Да, действительно, если человек ни дня не
проработал, то по действующему законодательству он всё равно по достижении
возраста, установленного для получателей социальных пенсий, это на пять лет
больше общего пенсионного возраста, будет получать ту самую, как говорят в
народе, минимальную пенсию. Но из всего названного количества граждан число
таких получателей, наверное, небольшое.
Сегодня мы, обсуждая некорректные высказывания отдельных должностных лиц и
отдельных депутатов в регионах, не упомянули ещё о коренных малочисленных
народах, проживающих, например, на Севере и занимающихся традиционными
промыслами. Они ведут традиционный образ жизни и как раз являются
получателями тех самых социальных пенсий. В тяжелейших природно-климатических
условиях эти люди занимаются промыслом, и ни в коем случае нельзя о них
как-то некорректно высказываться.
Кроме того, многие наши граждане стали жертвами обстоятельств. Я вспоминаю
встречу в Иркутской области, когда ко мне подошла женщина и рассказала, что
после того, как обанкротили завод, где она работала, бухгалтерия и отдел
кадров потеряли все документы, документы уничтожил пожар, подтвердить стаж,
подтвердить свой заработок стало невозможно, поэтому она получает социальную
пенсию. Многие вынуждены были идти на поводу у работодателей и получать
заработную плату в конвертах в связи с тем, что другой работы просто не было.
Работодатель таким образом уходил от налогов, я напомню, что ставка 13
процентов была введена в начале 2000-х именно для того, чтобы вывести
заработную плату из серой, чёрной зоны.
Действительно, есть те, кто работал, но не заработал необходимого количества
страховых баллов или не имеет достаточного стажа для назначения страховой
пенсии, соответственно, они по действующему законодательству также ждут ещё
пять лет и потом получают социальную пенсию. Так что говорить обо всех этих
гражданах, что они бездельничали всю свою жизнь, это, конечно, юридически и
по сути неверно, это абсолютно не так.
Мы в ЛДПР понимаем, что действующая система, конечно, содержит ряд других
несправедливых моментов: это, например, неиндексация пенсий работающим
пенсионерам или ограничение в три балла для работающих пенсионеров, когда
каждый год 1 августа происходит перерасчёт их пенсий в связи с тем, что они
заработали дополнительные баллы, - это тоже искусственное ограничение, тоже
несправедливо. Но мы поступательно пытаемся это изменить, внося
соответствующие законопроекты и поднимая эти вопросы на разном уровне.
Хорошо, что президент в своём послании Федеральному Собранию на этот вопрос
обратил внимание, и внесённый правительственный проект закона, ещё раз
обращаю на это внимание, был поддержан всеми субъектами Российской Федерации
- к нам поступило 85 отзывов от органов исполнительной власти субъектов и 85
отзывов от органов законодательной власти.
Мы считаем, что необходимо быстрее рассмотреть законопроект, для того чтобы
получатели социальных пенсий смогли получить уже проиндексированную пенсию,
индексация которой не поглощалась бы ФСД либо РСД, это произойдёт уже 1
апреля. Мы, фракция ЛДПР, поддерживаем законопроект и выражаем надежду, что
до 1 апреля эти поправки вступят в законную силу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Заключительное слово официального представителя правительства.
Андрей Николаевич, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хочу поблагодарить вас за слова, высказанные в поддержку
законопроекта, и сказать, что действительно в работе над проектом
федерального закона на данной стадии подтверждается его готовность.
Отвечая на слова Николая Васильевича о необходимости корректировки
законодательства, связанного с расчётом прожиточного минимума пенсионеров в
регионах, скажу, что мы в настоящее время такую работу завершаем и планируем
в ближайшее время эти предложения сформулировать уже в виде конкретных
инициатив.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.
Заключительное слово председателя комитета - содокладчика.
Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. В принципе всё уже было сказано. Ещё раз прошу от имени комитета
поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в
части определения размера социальной доплаты к пенсии неработающим
пенсионерам), 10-й вопрос нашей повестки, первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной системе", и
12-го вопроса, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе". Коллеги, комитет
предлагает, чтобы был один доклад по 11-му и 12-му вопросам, обсуждение этих
законопроектов будет идти отдельно, но доклад будет один. Нет возражений? Нет
возражений. Тогда сейчас по 11-му и 12-му вопросам доклад председателя
Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Цифровые
технологии активно внедряются в нашу жизнь - сегодня мы ввели, фактически
узаконили понятие цифровых прав, которые станут основой для развития цифровых
технологий в нашей стране, - но при этом цифровые технологии несут разные
риски, их предлагают разные поставщики, в том числе иностранные. И вот два
этих законопроекта главным образом направлены на то, чтобы урегулировать
деятельность различных иностранных поставщиков, иностранных сервисов и
обеспечить безопасность использования этих сервисов нашими гражданами.
Первое, на что направлен один из законопроектов, - это регулирование
деятельности иностранных поставщиков платёжных услуг. Может быть, вы слышали,
есть такие поставщики, как "Alipay", "WeChat Pay", - они оказывают услуги
главным образом иностранным гостям нашей страны: иностранцы, приезжающие в
нашу страну, получают товары и услуги, оплачивая их с помощью вот этих
сервисов. Но обработка операций в этих сервисах, так называемый эквайринг,
осуществляется не на территории Российской Федерации - соответственно, мы
посчитали необходимым урегулировать этот вопрос, сделать так, чтобы, в том
числе для защиты наших участников, эквайринг таких операций осуществлялся
через российские банки. При этом, для того чтобы опять же обеспечить
безопасность работы с такими поставщиками, допуск на наш рынок солидных
игроков, мы считаем необходимым прописать, чтобы эти поставщики обязательно
входили в реестр Центрального банка, ну и, соответственно, Центральный банк
будет в своих документах прописывать требования к таким поставщикам.
Далее, есть иностранные платёжные системы, которые осуществляют
взаимодействие между российскими и иностранными банками при проведении
денежных переводов. Может быть, вы слышали о таких системах, как "MoneyGram",
"Western Union", "Uniteller", "Intel Express", ну и других. Эти системы не
зарегистрированы в Российской Федерации, работают фактически по иностранному
законодательству, и Центральный банк влиять на деятельность этих систем, если
даже они нарушают какие-то правила, не обеспечивают, скажем так, доступ,
поступление денег конечному получателю, никак не может, вмешаться в ситуацию
никак не может. Поэтому в законопроекте предлагается установить, что такие
платёжные системы обязательно должны либо иметь представительство в
Российской Федерации, либо открыть филиал в Российской Федерации, ну и должны
входить в реестр Центрального банка, для них должны быть определены
соответствующие требования Центральным банком. При этом мы опять же считаем
необходимым, чтобы обработка транзакций таких денежных переводов проводилась
через российскую инфраструктуру, а не через иностранную, обеспечивая в том
числе интересы нашей инфраструктуры, ну и защиту интересов российских
граждан.
Следующий законопроект определяет правила работы всевозможных электронных
цифровых приложений, которые активно внедряются в нашу жизнь. Думаю, что и
сидящие здесь, в зале, используют такие приложения - например, "Apple Pay",
"Samsung Pay", "Mir Pay". Ну и очень важно также обеспечить солидность,
надёжность организаций, которых будет всё больше и больше на этом рынке, а
также безопасность, информированность людей, пользующихся такими
приложениями. Вот такие требования как раз и прописываются в законе - о том,
что необходимо информировать наших пользователей этих приложений о поставщике
услуги и об условиях, которые предлагаются этими приложениями. Ну и
Центральный банк должен установить требования к безопасности использования и
"Apple Pay", и "Samsung Pay", и "Mir Pay", для того чтобы можно было
контролировать, как исполняются эти требования, и в случае необходимости
применять соответствующие регуляторные требования.
Далее, у нас на рынке активно работают так называемые платёжные агрегаторы,
их становится всё больше - это организации, которые обеспечивают эквайринг
для мелкооптовой торговой сети, для интернет-торговли. Этот рынок никоим
образом у нас сейчас не регулируется. Мы предлагаем сделать регулирование их
деятельности таким же, идентичным регулированию деятельности банковских
агентов, фактически мы предлагаем определить их как банковских агентов и
распространить на них все требования, которые сейчас уже установлены по
отношению к банковским агентам. Таким образом, будет лучше обеспечена
безопасность при обработке транзакций, осуществляемых нашими гражданами и
компаниями.
Следующая тема, которая здесь затрагивается, связана с использованием кодов.
Сейчас активно используются QR-коды при осуществлении всевозможных финансовых
операций, а требования к этим кодам не установлены. Вот этим законопроектом
мы определяем, что Центральный банк должен устанавливать требования к этим
кодам, к порядку использования, к обеспечению безопасности, к хранению этих
кодов, чтобы опять же защитить интересы наших граждан.
И последнее, о чём хотелось бы сказать. Этим законопроектом вводится
обязательность подключения всех кредитных организаций Российской Федерации к
системе быстрых платежей. У нас есть монопольные организации, которые внутри
себя такую систему быстрых платежей обеспечили, но не допускают к ней...
вернее, все внешние переводы из этой системы регулируются очень большими
комиссиями, - чтобы этого не было, мы предлагаем подключить все организации к
центробанковской системе, которая недавно была запущена... (Микрофон
отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич, задержитесь.
Коллеги, по двум законопроектам вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, платёжные системы будут
работать со всеми валютами, в том числе и с цифровыми деньгами? Вот я не
уловил этого момента.
АКСАКОВ А. Г. Платёжные системы сейчас работают со всеми валютами, с
долларами, с рублями, с любыми валютами, которые принимаются банками, с
которыми эти платёжные системы заключают соответствующие соглашения. Понятия
цифровых денег мы в законодательство не вводим, пока не собираемся вводить,
эта тема дискутируется, и мы убрали - я уже говорил сегодня утром по поводу
законопроекта "О цифровых финансовых активах" - это понятие при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Ну и комитет, возглавляемый Павлом
Владимировичем, который также предлагал ввести этот термин в Гражданский
кодекс, тоже исключил это понятие. Это связано с тем, что есть опасение, что
эти электронные деньги могут размыть нашу денежную систему, создать массу
проблем. Как мы видим, ситуация на рынке криптовалют разворачивается сейчас
не в пользу таких валют, в принципе хайп проходит, ну и жизнь показывает, что
здесь надо действовать аккуратно, поэтому мы будем продолжать дискутировать.
Сейчас в России работает комиссия ФАТФ, и мы в рамках взаимодействия с
комиссией ФАТФ будем предлагать законопроект, которым будет осуществляться
регулирование криптовалют, но пока ещё точно не ясно, какое это будет
регулирование. Это работа этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, судя по последним новостям, национальная
платёжная система "Мир" отвоевала у систем "Visa" и "MasterCard" более 11
процентов российского рынка. Это произошло за счёт принудительного перевода
зарплат бюджетников на карты этой платёжной системы с 1 июля 2018 года. А вот
вашим законопроектом предусмотрены ли механизмы развития национальных
платёжных систем не только за счёт принуждения бюджетников, но и за счёт
внедрения в бизнес-сообществе и в остальном мире, или всё ограничивается
контролем за иностранными поставщиками платёжных услуг со стороны Банка
России?
АКСАКОВ А. Г. Обеспечивая контроль за иностранными поставщиками всевозможных
электронных услуг - поставщиков становится всё больше и больше, и солидность
этих поставщиков не всегда может быть обеспечена, - мы, я думаю, действуем
абсолютно правильно, поскольку защищаем интересы прежде всего российских
граждан.
Что касается карты "Мир", она завоёвывает наше пространство не только из-за
решения о бюджетных переводах, то есть переводе пенсий пенсионеров,
заработных плат бюджетников на счета, привязанные к карте "Мир", но и
благодаря деятельности национальной системы платёжных карт, сейчас так
называемый кэшбэк активно внедряется, когда люди обратно получают часть
стоимости товара, часть стоимости услуги и так далее. Я думаю, любая
нормальная страна должна способствовать продвижению своих инструментов, и то,
что мы предоставили своей национальной платёжной системе определённое
преимущество, - это абсолютно правильно, в том числе с точки зрения защиты
интересов наших бюджетников. В любой момент зарубежные компании под давлением
- не в своих интересах - Госдепа или каких-то других иностранных
государственных структур могут отказаться от работы на территории Российской
Федерации, теоретически это возможно, и тогда мы оставили бы свой рынок один
на один только с наличными деньгами. А сейчас есть карта "Мир", которая
быстро завоевывает пространство, она конкурентная, качественная, и поэтому я
думаю, что в этом плане мы абсолютно правильно действуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, в законопроекте сказано, что оператор в иностранной
платёжной системе должен действовать через созданное юридическое лицо.
Выскажите ваше мнение, поскольку есть такое опасение, что, предположим, для
потребителей этой системы вырастут комиссионные сборы за услуги пользования
этой системой. Это первое.
И второе: в пояснительной записке вы указали несколько иностранных платёжных
систем - можете всё-таки назвать их общее количество, если есть такая
возможность, сколько будет?
АКСАКОВ А. Г. Ну, я думаю, что общее количество - около десятка систем. Что
касается тарифов, то, если мы увидим, что тариф... Около десятка систем, но
там довольно жёсткая конкуренция, и всегда есть выбор. Когда мои
родственники, живущие в Крыму, жили на Украине фактически, я переводил
деньги, используя эти платёжные системы, чтобы поддержать своих родственников
в Крыму, - так вот, поскольку была жёсткая конкуренция, я выбирал то, что мне
дешевле обходилось. То же самое останется и сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, на мой взгляд, предлагаемой
редакцией части 3 статьи 19 федерального закона № 161-ФЗ фактически будут
ограничиваться права резидентов Российской Федерации по использованию
банковских карт при открытии счёта за границей, а также по переводам
электронных денежных средств. Скажите, планируется ли исправить данное
ограничение ко второму чтению?
АКСАКОВ А. Г. Речь идёт об электронных кошельках, открываемых за границей,
которые могут использоваться в Российской Федерации. Мы считаем, что такой
практики почти нет, практически нет, я даже не слышал, чтобы кто-то
использовал иностранный кошелёк для осуществления операций по покупке товаров
и услуг в Российской Федерации, но такие кошельки могут открываться, они
могут использоваться для того, чтобы осуществлять переводы трансгранично, и
это прямо прописано в законопроекте.
Что касается внутренних расчётов, у нас достаточно всевозможных сервисов,
которые позволяют эту услугу эффективно использовать. Повторяю, это будет
безопаснее и это в интересах нашего рынка, а мы его должны всеми способами
развивать и поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Анатолий Геннадьевич, огромное спасибо за такое доходчивое изложение
принципов действия этих двух законов, и всё-таки мне непонятно, как будет
осуществляться обслуживание граждан России через иностранные банки, ведь на
нашей же территории работают иностранные банки. Мы будем так же с карточки на
карточку переводить деньги или на счета?
АКСАКОВ А. Г. Законопроект не касается платёжных карт - ни Visa, ни
MasterCard, ни карты "Мир", он касается других электронных инструментов,
которые появляются на нашем рынке, например приложения "Apple Pay". Так,
покупая авиационный билет, можно оплачивать не картой и не наличными деньгами
этот билет, а с помощью приложения "Apple Pay". Это приложение уже активно
используется, но его использование никак не регулируется. Слава богу, пока
каких-то прецедентов не было, но вместо "Apple Pay" может появиться
какое-нибудь "African Pay", его начнут использовать, и вдруг окажется
ненадёжным поставщик соответствующего приложения? Поэтому как раз
предлагается установить определённые требования для подобных организаций, они
должны находиться в реестре Центрального банка. Ограничения не
устанавливаются, устанавливаются просто правила работы, для того чтобы не
было каких-то случаев необеспечения безопасности, необеспечения интересов
наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Случайно, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Спасибо, Анатолий Геннадьевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих. Тогда можно приступить к
голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" (в части уточнения
требований к деятельности иностранных платёжных систем и иностранных
поставщиков платёжных услуг), 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" (в части регулирования
сферы платёжных сервисов), 12-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения
доступности для инвалидов объектов и услуг". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социальной защиты Григорий Григорьевич Лекарев.
Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВ Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предусматривается
устранить противоречие, содержащееся в действующем механизме привлечения к
административной ответственности должностных лиц за несоблюдение ими
установленных федеральными законами условий доступности для инвалидов
объектов и услуг. Такие условия были определены ещё в 2014 году, были внесены
изменения в 25 федеральных законов 419-м федеральным законом. Изменения
коснулись сферы транспорта, образования, здравоохранения, связи, информации,
избирательного права, социальной защиты, занятости инвалидов.
В целях установления государственного надзора в 2017 году 116-й федеральный
закон возложил на отраслевые надзорные органы такие функции. Функции были
возложены на Росздравнадзор, Рособрнадзор, Роскомнадзор, Ространснадзор,
Роструд, однако реализация этих полномочий сейчас затруднена. Дело в том, что
в Кодексе об административных правонарушениях не определены функции по
рассмотрению дел о невыполнении должностными лицами своих обязанностей, по
выдаче предписаний об устранении правонарушений. По-прежнему действует старая
норма кодекса, возлагающая эти функции на органы социальной защиты, которые в
свою очередь не готовы к исполнению таких полномочий, не имеют
соответствующих специалистов. Таким образом, возникло противоречие.
Представленным законопроектом вносятся изменения в главы 23, 28 КоАП,
определяющие механизмы рассмотрения дел и пресечения правонарушений в этой
сфере. В случае принятия законопроекта контрольно-надзорная деятельность
будет, с нашей точки зрения, более эффективной. Кроме того, аналогичные
полномочия возлагаются на соответствующие региональные контрольно-надзорные
органы в соответствии с их компетенцией.
Законопроект согласован со всеми федеральными органами исполнительной власти
и со всеми субъектами Российской Федерации. Просим поддержать в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Григорий Григорьевич.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как справедливо было отмечено
докладчиком, предлагаемые изменения КоАП, касающиеся административной
ответственности за правонарушения в сфере обеспечения доступности для
инвалидов объектов инфраструктуры во всём её многообразии и оказываемых
услуг, обусловлены необходимостью приведения норм кодекса в соответствие с
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
редакции июня 2017 года. Именно тогда в соответствии с этим законом
полномочием по осуществлению государственного контроля (надзора) были
наделены федеральные органы, такие как Ространснадзор, Роскомнадзор,
Росздравнадзор, Рособрнадзор и ряд других, а также региональные органы в
сфере жилищного надзора, социального обслуживания.
Законопроектом предлагается внести изменения в наименование и диспозицию
статьи 9.13 КоАП, а также содержательные изменения в ряд компетенционных
статей КоАП в целях изъятия полномочий по составлению протоколов по данному
составу правонарушений из полномочий органов социальной защиты регионального
уровня и, соответственно, наделения этими полномочиями федеральных и
региональных органов контроля и надзора, которые я только что обозначил.
Рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях, если они
касаются сферы образования, предлагается отнести к исключительной компетенции
судей, в остальных ситуациях к компетенции судей дела будут относиться только
в случаях, если органы или должностное лицо, к которым поступило дело о таком
административном правонарушении, передали его на рассмотрение судей исходя,
так сказать, из тяжести содеянного или значимости общественных отношений,
которые регулируются.
Комитет в целом поддерживает концепцию данной законодательной инициативы. Мы
в рабочем порядке сделали ряд замечаний, они были упомянуты автором
законодательной инициативы. В то же время мы считаем, что они не носят
концептуального характера и могут быть учтены при доработке ко второму
чтению.
Мы получили официальный отзыв Верховного Суда Российской Федерации, в нём
говорится об отсутствии замечаний и предложений к законопроекту. Такую же
позицию - о поддержке концепции законопроекта - высказали наши коллеги из
Совета Федерации, из Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера нет.
Всё это позволяет комитету просить Думу поддержать законопроект в первом
чтении, а ко второму мы его доработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Григорий Григорьевич, скажите, пожалуйста, в отношении каких
должностных лиц будут открываться дела об административных правонарушениях и
с чем связан, так сказать, особый порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях в отношении инвалидов в сфере образования, в
образовательных организациях?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопрос, Николай Иванович. В отношении образования.
Дело в том, что услуги, которые предоставляются образовательными
организациями, имеющими соответствующую лицензию... тут речь идёт не о
каком-то однократном предоставлении услуги, например разовом посещении
какого-то объекта, речь идёт об образовательном процессе, а это связано,
сопряжено не только с условиями доступности, которые должны быть созданы, но
ещё и с особенностями жизнедеятельности инвалида, с особенностями
ограничений, которые у него присутствуют. Поэтому, с нашей точки зрения,
такие серьёзные вопросы целесообразно рассматривать в рамках суда.
Что касается должностных лиц, которые не обеспечили предоставление услуг в
доступном для инвалида формате, то речь идёт о тех лицах, которые наделены
властными распорядительными полномочиями и могут или обязаны в силу своих
должностных инструкций обеспечить предоставление услуг, открытых для
населения. Если они сделали это таким образом, что инвалиды исключаются из
получателей этих услуг, то это будет уже поводом для возбуждения дела об
административном правонарушении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Григорий Григорьевич, в пояснительной записке вы обратили наше
внимание на то, что в 2017 году в данной сфере выявлено 100 тысяч нарушений
прав инвалидов, однако рассмотрено только 19 тысяч, это менее 20 процентов.
Чем обусловлен такой разрыв, сколько лиц привлечено к ответственности и
изменилась ли динамика на этот счёт в 2018 году?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович.
Действительно, всего пятая часть дел, которые были рассмотрены по заявлениям,
была доведена до логического завершения. Мы объясняем это тем, что как раз
полномочия по рассмотрению дел были возложены на органы соцзащиты, органы же
соцзащиты не всегда обладают компетенциями, полномочиями, да и вообще не
всегда имеют возможность своевременно реагировать на такие обращения. При
этом в рамках нормативного регулирования начиная с 2017 года
контрольно-надзорные полномочия отнесены к полномочиям соответствующих
контрольно-надзорных органов - об этом говорит федеральный закон №181-ФЗ. Вот
это противоречие, с нашей точки зрения, и является причиной того, что, к
сожалению, такая низкая эффективность защиты прав инвалидов. Мы полагаем, что
принятие данного законопроекта динамику улучшит. За 2018 год я, к сожалению,
пока не располагаю информацией по количеству дел и не могу привести цифры для
сравнения с 2017 годом, но мы обязательно их получим и предоставим всем
заинтересованным, в том числе и вам, Анатолий Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Григорий Григорьевич, в финансово-экономическом обосновании
прописано, что дополнительных средств не потребуется, тем не менее в
пояснительной записке указано, что потребуется проведение обучения
должностных лиц. Подскажите, пожалуйста, как всё-таки оно будет
осуществляться и за чей счёт? Это первое.
И второе. На основании каких факторов вы всё-таки сделали вывод, что нагрузка
на сотрудников перечисленных в законопроекте ведомств не увеличится?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Речь идёт о выпуске
методических рекомендаций, об ознакомлении. Это не получение образования, не
повышение квалификации, это изучение, это инструктаж сотрудников надзорных
органов. Мы полагаем, что в пределах текущего финансирования, и, кстати,
коллеги из других соответствующих федеральных ведомств тоже согласились (они
видели финансово-экономическое обоснование) с тем, что можно организовать и
провести эту работу.
Почему мы считаем, что нагрузка не увеличится? Мы лишь уточняем положения, но
181-м законом эти полномочия уже отнесены к полномочиям соответствующих
надзорных органов, это уже их обязанность, они её выполняют, но, к сожалению,
не так эффективно, как это будет возможно после принятия закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я не успел записаться на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте вопрос.
ГЛАДКИХ Б. М. Спасибо.
Каким образом предлагаемые изменения в законодательстве в сфере жилищных
отношений будут применяться в будущем? Дело в том, что сегодня состав общего
имущества в части конструктивных изменений для безбарьерной среды пополняется
на основании решений собственников многоквартирных домов. Здесь вы
предлагаете всё-таки ввести эти отношения в жилищную сферу через госжилнадзор
- как они будут работать?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Борис Михайлович, спасибо за вопрос. Дело в том, что в
соответствии с законодательством о социальной защите инвалидов - а это в
первую очередь 181-й федеральный закон, но не только он - обязанность создать
условия для пользования объектами инфраструктуры лежит на собственниках
объектов, в том числе на собственниках жилых помещений, то есть у них такая
обязанность существует. Мы полагаем, что в отношении вот этих обязанностей и
будет осуществляться жилищный надзор, который относится к региональному
надзору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Даниил Владимирович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда переходим
к голосованию.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации". Докладывает Александр Васильевич Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию проект
федерального закона № 505114-7 "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации".
Для начала, чтобы лучше была понятна суть нашего законопроекта, скажу, что на
сегодня в законе "О воинской обязанности и военной службе" эти положения уже
отражены. Конкретно этот закон предусматривает для граждан, имеющих двух и
более детей, отсрочку от призыва на военную службу. Соответственно гражданам,
имеющим одного ребёнка и беременную супругу, также предоставляется отсрочка,
причём даже если такой гражданин не желает, отсрочка всё равно применяется.
Нашим законопроектом предлагается применить тот же подход к предоставлению
отсрочки от призыва на военную службу в период мобилизации: учитывая, что
Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации..."
предоставляет отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации гражданам,
у которых четыре ребёнка и более, мы предлагаем применить ту же норму, то
есть предоставить отсрочку, если у гражданина три ребёнка и беременная
супруга. Соответствующие изменения предложены законопроектом и в отношении
граждан женского пола и военнослужащих женского пола.
Замечаний по законопроекту у Правового управления нет. Прошу принять
предложенный нами законопроект в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Иванович Богодухов.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта подробно
изложил суть. Думаю, все со мной согласятся в том, что данный законопроект
направлен на социальную поддержку многодетных семей, материнства, отцовства и
детства и заслуживает поддержки. Это отмечают и Правительство Российской
Федерации, и другие участники законодательной деятельности. При этом у
Правительства Российской Федерации имеется замечание, оно касается
военнослужащих-женщин. На сегодняшний день у нас в принципе не урегулирован
порядок прохождения военной службы в период мобилизации для такой категории
военнослужащих, поэтому этот вопрос требует дополнительной проработки, и
позже мы решим, как регламентировать его отдельные положения - в этом или же
в самостоятельном законопроекте. А замечание правительства в любом случае
будет учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению.
У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний нет. Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда я ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 6 Федерального
закона "Об опеке и попечительстве". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В рамках
совершенствования действующего законодательства данным законопроектом
предлагается внести изменение в действующий закон "О статусе Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена
Славы", а также в действующий закон "Об опеке и попечительстве", расширив
перечень указанных в действующих нормах городов федерального значения,
дополнив этот перечень городом федерального значения Севастополем. После
принятия данных изменений город федерального значения Севастополь сможет на
региональном уровне определять дополнительные меры социальной защиты в
отношении перечисленных категорий граждан, а также определять уполномоченный
орган, который занимался бы вопросами опеки и попечительства, наравне с
другими городами федерального значения. Вот смысл инициативы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Владимир Иванович Богодухов.
БОГОДУХОВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложил основные положения законопроекта. Законопроект направлен на
установление в отношении города федерального значения Севастополя и его
органов местного самоуправления равных полномочий в области предоставления
льгот Героям, полным кавалерам ордена Славы и членам семей умерших (погибших)
Героев, а также в области опеки и попечительства по сравнению с другими
городами федерального значения и, по мнению Комитета по обороне, заслуживает
безусловной поддержки. Принятие законопроекта не потребует дополнительных
затрат из федерального бюджета.
На законопроект поступило 74 отзыва из органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми законопроект
поддерживается. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний к законопроекту нет. Правительство Российской Федерации
законопроект поддерживает.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в
отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и
налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости".
Докладывает Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Недавно мы обсуждали аналогичный
законопроект, вы помните, мы предлагали внести в Налоговый кодекс изменения и
исключить положения об определении налоговой базы исходя из кадастровой
стоимости. Тогда коллеги из Комитета по бюджету и налогам нам говорили, что
мы не в тот закон вносим поправки, мол, надо в другой закон вносить
изменения, и наши доводы о том, что двумя законопроектами мы вносим поправки
и в тот, и в другой законы, не были услышаны. Так вот, сегодня мы
рассматриваем как раз те самые изменения, о которых вы просили: мы вносим
поправки, которыми исключаем из целей определения кадастровой стоимости
налогообложение, мы предлагаем для определения налоговой базы в отношении
имущества юридических лиц брать среднегодовую стоимость имущества, а в
отношении имущества физических лиц - инвентаризационную стоимость
соответствующих объектов, собственно говоря, вернуться к тому порядку,
который был ранее.
Напоминаю, с чем это связано. Когда ввели новый порядок взимания налога на
имущество физических лиц и предприятий, пошли массовые обращения в суды,
потому что кадастровая стоимость превышала рыночную в десятки, даже в сотню
раз. Соответственно, люди, предприятия вынуждены были обращаться в суды,
тратить деньги, по два-три года судиться, и потом они получали судебные
решения, после вступления в законную силу этих решений людям возвращали
переплату. Но потом, через пять лет происходила новая переоценка, и эти
судебные решения уже не учитывались при установлении новой кадастровой
стоимости. Граждане и организации должны были снова - раз в пять лет - идти в
суды. Ну сколько это может продолжаться?!
Тогда, если вы помните, мы обратились к президенту, наша фракция обратилась,
было дано поручение правительству всё-таки навести порядок в этом деле. Да,
скажем так, порядок начали наводить, и ситуация несколько улучшилась, но
проблема полностью не снята, граждане как платили по завышенным счетам, так и
платят. Поэтому мы внесли проекты законов, которые позволяют решить эту
проблему, то есть вернуться к прежнему порядку. Вот когда правительство
придумает такую схему, по которой мы сможем организовать справедливое
налогообложение, тогда можно будет к этому вопросу вернуться. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин, заместитель
председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным
проектом федерального закона предлагается внесение изменения в статью 3
Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", которым
исключается применение кадастровой стоимости для целей налогообложения. Этот
законопроект связан с проектом федерального закона № 438647-7 "О внесении
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части исключения
определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на
имущество физических лиц и налогу на имущество организаций исходя из их
кадастровой стоимости", в котором предложено определять налоговую базу для
организаций исходя из среднегодовой стоимости имущества, а для физических лиц
исходя из инвентаризационной стоимости соответствующего имущества.
В связи с этим необходимо отметить, что рассматриваемым законопроектом
исключается в принципе расчёт налоговой базы исходя из кадастровой стоимости
объекта недвижимости, в то же время связанным с ним законопроектом, о котором
я говорил, предлагаются изменения только в правила исчисления налога на
имущество физических лиц и организаций, правила исчисления земельного налога,
который также определяется исходя из кадастровой стоимости, не изменяются.
Таким образом, проектируемые положения не отвечают принципу правовой
определённости. Кроме того, проектируемыми положениями не урегулирован,
например, порядок актуализации инвентаризационной стоимости имущества,
определение которой в настоящее время не проводится.
Правительство Российской Федерации отмечает, что реализация инициативы
потребует бюджетных расходов, что не учтено в представленном
финансово-экономическом обосновании. Комитет Государственной Думы по бюджету
и налогам не поддержал концепцию базового законопроекта, в целях реализации
которого разработан рассматриваемый законопроект.
Кроме этого, следует учитывать, что Федеральный закон "О государственной
кадастровой оценке" регулирует только порядок определения кадастровой
стоимости. Правила исчисления налогов, в том числе условия применения
кадастровой стоимости для целей налогообложения, регулируются Налоговым
кодексом Российской Федерации. Совершенствование этих правил должно
происходить посредством изменения норм налогового законодательства. В связи с
этим необходимо отметить, что в 2018 году Федеральным законом "О внесении
изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" мы уже внесли комплексные изменения в части
совершенствования порядка исчисления налогов исходя из кадастровой стоимости.
В соответствии с этим законом уточнены правила о коэффициентах, применяемых
при исчислении налога на имущество физических лиц, и установлен коэффициент,
ограничивающий возможное ежегодное увеличение суммы налога, что позволит
сбалансировать размер налога и сделать порядок его определения более
независимым от возможного увеличения кадастровой стоимости.
И хотел бы добавить, что на данный законопроект поступил отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по экономической
политике также дал отрицательный отзыв на данный законопроект.
В связи с изложенным Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает Государственной Думе данный законопроект
отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ковпак Лев Игоревич. И ещё я видел руку Олега Николаевича Смолина.
Олег Николаевич, я вам дам возможность задать вопрос.
Пожалуйста, Лев Игоревич.
КОВПАК Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Извините, ошибочно нажал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно.
Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Валерий Карлович, мы выслушали возражения комитета против вашего
законопроекта, теперь хотелось бы выслушать ваши возражения в ответ на эти
возражения. Почему на самом деле, на ваш взгляд, законопроект предлагается к
отклонению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Я более развёрнуто отвечу в заключительном выступлении, мне,
безусловно, есть что ответить. Но раз уж вы задали вопрос о том, каковы
мотивы правительства, каковы мотивы большинства, я скажу: думаю, что мотив -
это как можно больше денег собрать с организаций и граждан в бюджет
независимо от того, есть у граждан возможность такие налоги платить или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Быков Олег Петрович от фракции.
Включите микрофон.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Достаточно существенные замечания
прозвучали, были изложены представителем профильного комитета - Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, их
невозможно игнорировать. В частности, было отмечено, что представленным
проектом федерального закона исключается в принципе расчёт налоговой базы
исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Представителем
профильного комитета было указано, что проектируемые положения не отвечают
принципу правовой определённости, а также было обозначено, что в
финансово-экономическом обосновании не даётся никаких расчётов, хотя есть
свидетельство того, что потребуются средства из федерального бюджета, и в
связи с этим не представляется возможным определить источник необходимых
расходов. Представитель профильного комитета обозначил и отрицательную
позицию правительства, которая представлена в его отзыве, также отрицательное
заключение поступило от комитета-соисполнителя - Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам. Всё это позволяет говорить о том, что данным
законопроектом не предусматривается реальная альтернатива кадастровой
стоимости как базы по налогу на имущество физических лиц и налогу на
имущество организаций.
С учётом всех поступивших замечаний, а также отрицательных позиций
уполномоченных субъектов, рассматривавших данный законопроект, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может его поддержать и не будет голосовать за данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А. Уважаемые коллеги, ввиду того что и докладчик, и содокладчик
говорили, что данный законопроект идёт пакетом с другим законопроектом,
который ранее был отклонён, хочу отметить, что, наверное, было бы правильно
законопроекты, которые вносятся пакетом, рассматривать вместе, потому что, с
одной стороны, так можно полнее отразить концепцию и видение проблемы, а с
другой стороны, это сделает несостоятельными аргументы типа, как говорил
коллега Гартунг, что норма вносится не в тот закон, ведь если бы оба
законопроекта рассматривались, такого аргумента не было бы.
Далее. Все мы знаем, что в связи с налогообложением по кадастровой стоимости
достаточно много судебных разбирательств, десятки судебных разбирательств, и
очевидно, что большинство судебных разбирательств заканчивается решениями в
пользу заявителей, то есть в пользу тех, кто считает, что кадастровая
стоимость завышена и они платят соответственно завышенные налоги. Если мы
посмотрим структуру этих обращений, то увидим, что, как правило, обращающиеся
- это юридические лица. То есть юридические лица, имея соответствующее
юридическое сопровождение, могут защитить свои права, определённым образом
урегулировать вопросы налогообложения, а вот миллионы граждан, которые уже
много лет платят завышенные суммы налога, не обращаются в суд, и причины
различные - это и финансовые вопросы, и, может быть, не совсем полное
владение информацией о своих правах и так далее. Здесь, скорее всего,
комплекс причин, которые ведут к тому, что граждане просто не обращаются, а в
итоге они, как уже сказал Валерий Карлович, пополняют бюджеты, уплачивая
несправедливые суммы налога на имущество.
В связи с этим, конечно же, на наш взгляд, очевидно, что надо менять ситуацию
в корне, а не косметически и до тех пор как минимум сделать налогообложение
справедливым. Коллектив авторов предложил вернуться к той модели, которая
была до этого, ведь она была достаточно понятная, прозрачная, а самое главное
- справедливая: имеешь имущество, известна его реальная стоимость, от этой
реальной стоимости и платишь налоги, которые положено уплачивать.
Я прошу всё-таки законопроект поддержать в первом чтении и доработать его во
втором, для того чтобы он принёс пользу прежде всего гражданам Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
На рабочем месте включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ поддержит
законопроект в первом чтении, мы считаем, что можно было бы внести поправки и
содержательную часть законопроекта значительно улучшить. Я обосную, почему мы
считаем, что нужно принять данный законопроект.
Вот зарплата, по данным Росстата, по итогам 2018 года выросла где-то на
10-10,5 процента, но реальные доходы практически не выросли - по одним
показателям, с учётом этой самой выплаты в размере 5 тысяч, они, получается,
как бы выросли на 0,2 процента, а без учёта даже уменьшились. Таким образом,
реальное состояние, по сути дела, платёжной возможности, покупательной
способности населения, в том числе в части уплаты налогов, ухудшилось. Мы
знаем, что кадастровая стоимость каждый год возрастает на 20 процентов в
отношении земельных участков физических лиц, что касается имущества - там
также есть свои ограничения. И в конечном итоге у нас получается так, что
реальные доходы не растут, налоги продолжают расти, и притом достаточно
высокими темпами, - это, в общем-то, ставит в очень тяжёлое положение прежде
всего ту часть населения, которая сегодня ведёт жизнь на грани прожиточного
минимума, от бедности к нищете.
Мне представляется возможным рассмотреть во втором чтении такую поправку:
имущественные налоги - а мы понимаем, что это региональный налог в отношении
организаций и местный налог в отношении физических лиц, - вполне можно было
бы рассчитывать исходя из действительного имущественного, доходного положения
граждан. Тех самых граждан, которые имеют малые доходы, можно было бы
освободить совсем от этих имущественных налогов, и наоборот, для тех граждан,
которые имеют повышенные, в общем-то, завышенные доходы, можно было бы налоги
намного увеличить, и это было бы с точки зрения социальной справедливости
очень правильно. Конечно, могут возразить, мол, регионы возражают, органы
местного самоуправления возражают, потому что это налоговая база как раз
этого уровня власти, но межбюджетные трансферты для того и существуют, чтобы
разрешить все вопросы, компенсировать все эти изменения и в конечном итоге
помочь как гражданам, так и органам местного самоуправления, которые сегодня
тоже финансово, по сути дела, не обеспечиваются бюджетом в достаточной
степени.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Заключительное слово - Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Ну, наша дискуссия вокруг этих законопроектов напомнила мне
концовку басни: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Если вы хотите
ободрать граждан, то вы любые аргументы в пользу этого приведёте, это
очевидно.
Теперь по сути высказанных претензий к нашему законопроекту - ну,
содержательных претензий я не услышал. Первая претензия, которая была
высказана: в прошлый раз, когда мы предложили поправки в Налоговый кодекс,
нам сказали, что мы не в тот закон вносим изменения, надо, мол, в закон о
кадастровой оценке вносить; сейчас, когда мы вносим в закон о кадастровой
оценке, нам говорят, что мы снова не в тот закон вносим, надо в Налоговый
кодекс вносить, - коллеги, вы разберитесь! Вообще-то, оба эти законопроекта
стояли в повестке дня один за другим, они должны были рассматриваться вместе,
но почему-то их развели - ну, наверное, для этого и развели, чтобы сначала в
одном случае был один аргумент, а потом совершенно противоположный.
Следующее. Представитель комитета сказал: если мы исключим из налогообложения
кадастровую оценку, как же земельный налог считать? От рыночной стоимости,
конечно, - а как ещё считать-то? Вообще, все налоги от рыночной стоимости
надо считать. Если кадастровая стоимость превышает рыночную в сотню раз, - в
сотню, задумайтесь! - именно рыночную, то как можно это брать за основу
налогообложения? О чём вы говорите?
Коллеги, вот я даже не знаю, с чем тут спорить, потому что наш законопроект
абсолютно логичен: если нет справедливой оценки имущества, с учётом которой
берутся налоги, то налоги в такой ситуации брать нельзя, нужно вернуться к
рыночной стоимости - собственно говоря, об этом наш законопроект. И против
этого никто не возражает. Если рыночная стоимость огромная, берите по
повышенной ставке, у нас, кстати, есть прогрессивные ставки. Берите по
повышенной ставке с тех, у кого большая стоимость имущества - рыночная,
подчёркиваю, стоимость имущества, а не нарисованная какая-то! Граждане
приходят к нам в приёмные и спрашивают: почему мы должны платить такие
налоги, почему нам стоимость нашего имущества завышают в разы? Если вы,
государство, устанавливаете такую стоимость нашего имущества, так вы купите у
нас по этой цене, хотя бы за половину, хотя бы за третью часть, а иногда и за
сотую часть! Никто не купит, а налоги с этой стоимости берут.
Граждане не могут себе позволить массово идти в суды, потому что то, что они
отсудят, не покроет их издержек в судах, на адвокатов. Вы что устроили
сейчас? Это бизнес такой?! Да, конечно, у нас же сейчас безработица, давайте
мы сейчас обеспечим всех адвокатов работой! Помните фильм один интересный,
"Трасса 60", там в городе все адвокаты были - вот мы сейчас именно такую
ситуацию хотим создать? Коллеги, ну на что мы обрекаем граждан? Мало того,
что они завышенные налоги платят, они ещё потом, чтобы отбиться от этих
несправедливых налогов, кучу денег должны заплатить в судах - ну зачем мы это
делаем?! Они же с нас спрашивают, говорят: вы что тут делаете, вы о чём
думаете вообще? Вы кем выбраны?!
Коллеги, никаких аргументов, чтобы не поддерживать наш законопроект, я не
услышал. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Не выступает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в
отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и
налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости", пункт
16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15
Федерального закона "О рекламе". Доклад Вадима Евгеньевича Деньгина.
Пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, у нас законопроект достаточно прост: мы с коллегами из
ЛДПР предлагаем статьи 14 и 15 закона "О рекламе" дополнить запретом
транслировать рекламные ролики в радио- и телепередачах в период с 6 часов
утра до 24 часов в воскресные дни.
Достаточно много аргументов, которые можно приводить в поддержку данного
законопроекта, но самый главный состоит в том, что практически 48 процентов
аудитории переключает канал, когда видит рекламные ролики. С каким
наслаждением мы все смотрим трансляцию фильма без прерывания на любую
рекламу, с удовольствием смотрим, и вы все это прекрасно знаете, поэтому идея
правильная, идея хорошая. Понятно, что на рекламе зарабатывают телеканалы,
радиопередачи также прерываются только с целью повышения финансовой
состоятельности, ну, всего 28 процентов граждан начинают заниматься своими
делами, то есть это говорит о том, что наплевать уже на трансляцию, на то,
что вещают на теле- и радиоканалах. Поэтому вместе с депутатами фракции ЛДПР
мы предлагаем поддержать данный законопроект, с тем чтобы не транслировать
рекламу в выходной день, в воскресенье, в период с 6 часов утра до 24 часов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по информационной политике Антона Вадимовича
Горелкина.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел законопроект. Мы понимаем, что его авторы исходили из благих
побуждений, при этом обращаем ваше внимание, уважаемые коллеги, что для
современных медиа распространение рекламы - это основной источник доходов.
Поэтому комитет считает, что последствия принятия законопроекта будут
тяжёлыми для отрасли. Авторы законопроекта, к сожалению, не предлагают
источники компенсации финансовых потерь - такой подход поставит на грань
разорения прежде всего небольшие региональные телерадиокомпании либо может
повлечь незапланированные финансовые расходы из федерального и региональных
бюджетов.
Тезисы авторов законопроекта о негативном влиянии рекламы на детей не
раскрыты и не находят подтверждения в реальной жизни. Принятый в 2010 году
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью...", на наш взгляд, достаточно эффективно отрегулировал вопросы
ограничения рекламы для детей, включая и воскресные дни.
Хочу также подчеркнуть, уважаемы коллеги, что у граждан Российской Федерации
уже сегодня есть возможность смотреть телепередачи вообще без рекламы в любой
день недели 24 часа в сутки, например, на канале "Общественное телевидение
России" или на очень полезном для душевного и интеллектуального развития
телеканале "Культура"; множество кабельных каналов, интернет-телеканалов
также не содержат рекламу, потому что монетизируются за счёт подписки, и
такие модели вещания сегодня активно развиваются. То есть сегодня граждане
вольны выбирать, что и где смотреть, с рекламой или без рекламы.
Комитет не видит веских причин поддерживать законопроект и рекомендует его
отклонить. Правительство также не поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Вопрос Вадиму Евгеньевичу.
Уважаемый Вадим Евгеньевич, хорошая инициатива, особенно накануне праздничных
дней, потому что в выходные и праздничные дни люди действительно могут
насладиться телевещанием, эфиром, посмотреть свои любимые передачи или
кинофильмы. В вашем проекте закона речь идёт лишь о коммерческой рекламе, то
есть о рекламе товаров и услуг, а как быть с тем огромным количеством
промороликов, всевозможных анонсов, которые сами по себе, может быть, и не
содержат ничего плохого (например, проморолик фильма "Ирония судьбы, или С
лёгким паром!"), но сама кинолента может содержать много сцен употребления
как алкогольных продуктов, так и табачных изделий? Проморолик ведь могут
показать очень много раз. Планируете ли вы в случае принятия проекта закона в
первом чтении скорректировать его текст, с тем чтобы распространить запрет в
том числе и на проморолики?
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо, Алексей Николаевич. Ко второму чтению мы рассмотрим
все предложения, тем более что, я уверен, большинство депутатов явно в душе
поддерживают наш законопроект, а многие даже поддерживают идею вообще на всю
неделю отменить рекламные ролики, чтобы с наслаждением смотреть телеканалы,
радоваться хорошим, качественным фильмам и, естественно, качественным
ток-шоу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вадим Евгеньевич, важнейший законопроект, без преувеличения.
Избиратели жалуются на рекламу, но в то же время мы с вами прекрасно знаем,
что многие крупные спортивные соревнования проходят в выходные дни, в
частности в воскресенье, а спортивные клубы, федерации по видам спорта
получают значительную часть дохода от телеканалов, которые, собственно, эти
доходы получают от размещения рекламы. Планируете ли вы ко второму чтению
спортивные передачи вывести из-под действия этого закона, этого ограничения?
Если нет, то считали ли вы, какое количество средств потеряет спорт, и не
только российский, от введения в действие закона?
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо, Михаил Владимирович. Вместе с Комитетом по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи мы проведём ко второму чтению
дальнейшее обсуждение. Я думаю, что воскресный день явно не сыграет роли для
спорта, а только даст положительные эмоции гражданам, которые, ещё раз
говорю, лишатся этих рекламных роликов, а будут с наслаждением смотреть
трансляцию любимых телепрограмм именно в воскресный день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вадим Евгеньевич, конечно, очень правильная законодательная
инициатива, и я её, конечно, всецело поддерживаю, потому что действительно
реклама надоела, люди устали от рекламы и есть много вопросов к качеству
рекламного продукта. А вопрос следующий: будет ли ваш законопроект касаться
социальной рекламы?
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо за вопрос, Иван Константинович. Социальную рекламу
здесь затрагивать не предусмотрено. Надо понимать, что большинство социальных
рекламных роликов нацелено на то, чтобы наши избиратели, наши граждане были
осведомлены о каких-то главных темах, о тех вопросах, которые стоят перед
нашим обществом, поэтому ответ на вопрос: скорее всего не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемые коллеги, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации, безусловно, поддерживает данный законопроект, прежде всего по
соображениям морального характера. Когда мы читаем отзыв правительства или
заключения двух комитетов - ответственного комитета, комитета по
информационной политике, и комитета-соисполнителя, комитета по экономической
политике, - то главный аргумент (он и в выступлении содокладчика прозвучал)
следующий: потеря доходов средствами массовой информации, поскольку реклама
образует основную часть прибыли. Мы столь часто слышим этот аргумент, когда
обсуждаем проблемы средств массовой информации, что создаётся впечатление,
что главной целью всей этой системы СМИ является именно получение прибыли,
получение доходов, а не просвещение, не доведение правдивой информации, не
воспитание граждан в том ключе, в котором сегодня нужно Российскому
государству с точки зрения патриотизма и так далее.
Кроме того, в заключениях двух комитетов указано, что имеющиеся нормы уже
защищают детей от недобросовестной рекламы. Да, есть ряд таких норм, которые
принимались Государственной Думой и вошли в действующее законодательство, и в
какой-то части мы действительно защитили наших несовершеннолетних граждан от
того, чтобы им наносился ущерб. Однако, коллеги, давайте обратим внимание на
следующее. Реклама, которая идёт, по большей части скрыто, латентно, на
подсознательном уровне формирует потребительские и эгоистические установки, а
отнюдь не коллективизм, не патриотизм и не то, что действительно составляет
необходимое положительное начало. Вдобавок мы нередко видим рекламу, которая
несёт в себе пропаганду товаров и продуктов, крайне вредных для здоровья, это
и фастфуд, и даже, может быть, некоторые виды лекарственных средств и так
далее.
Исходя из всего сказанного мы считаем, что, приняв законопроект, мы уменьшим
объём рекламы, а значит, защитим духовное, нравственное и физическое здоровье
наших маленьких граждан. Предлагаем поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Березуцкий Юрий Николаевич.
БЕРЕЗУЦКИЙ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот парадоксально, что в
вопросах прозвучали, по сути дела, все те аргументы, которые заставляют нас
принять решение отклонить предлагаемый законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
при выработке своей позиции исходит из принципа целесообразности и пользы
рассматриваемых законопроектов для граждан России. Предлагаемый законопроект
нецелесообразен и неполезен, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает
отклонить рассматриваемый законопроект. Назову несколько аргументов - почему
(не повторяя те, что прозвучали в вопросах).
Требование запретить рекламу - видите, на какой уровень мы уже вышли:
рассматриваем вопрос о запрете рекламы как таковой - является чрезмерно
жёстким, поскольку, если говорить о рекламе, для многих средств массовой
информации речь идёт не о получении какой-то сверхприбыли, порой реклама
является единственным источником дохода. Поэтому, приняв рассматриваемый
вариант, мы, по сути дела, поставим крест на многих СМИ. Действие такого
закона коснётся и теле- и радиоканалов с участием государства, и выпадающие
доходы необходимо будет возместить из государственного бюджета, а
соответствующих расчётов, естественно, нет. Разве этот путь целесообразен и
полезен? Нет. Кроме того, безусловно, существует достаточно много
законодательных механизмов - не буду их перечислять, - вполне достаточных для
регулирования данного вопроса.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" солидарна в этом случае с мнением профильного
комитета и предлагает отклонить рассматриваемый законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, вопрос крайне
важный, и степень его важности подчёркивает то, что сегодня звучит много
позиций. Однако хотелось бы поддержать моего коллегу Вадима Евгеньевича
Деньгина вот в чём: он сказал, что большая часть зала в принципе
поддерживает логику данного проекта закона.
Если обратиться к цитатам по поводу рекламы, многие известные люди выражали
своё мнение по этому вопросу. Вот английский прозаик Норман Дуглас сказал,
как мне кажется, очень важную для нашего обсуждения фразу, он сказал, что об
идеалах нации можно судить по её рекламе. То, что мы сейчас видим и в
федеральных, государственных СМИ, и на частных, и на региональных каналах,
показывает, что идеалы как-то пошатнулись, особенно исходя из того продукта,
который демонстрируют все каналы только с одной целью - заработать. И исходя
из того, какой рекламный контент транслируется на теле- и радиоканалах, мы
можем судить о той целевой аудитории, которая потребляет и эту рекламу, и,
соответственно, те информационные потоки, которые идут по этим каналам, - это
средний возраст, старшее поколение.
В выходные дни, в праздники, в другие моменты, когда есть желание и
возможность у этих людей посмотреть тот или иной развлекательный,
познавательный, образовательный контент, их желания не всегда соотносятся с
тем, что они видят на экранах. А на экранах они видят рекламу тех продуктов и
в том, соответственно, виде, в той степени подачи, которую демонстрируют эти
каналы, и люди просто переключают каналы в поисках какого-то информационного
оазиса, попадают на канал "Культура" - мы действительно видим, что интерес к
этому телеканалу увеличивается.
Мы должны идти сообразно желаниям наших избирателей, наших граждан и уходить
от такой рекламы, делать телевидение, радио интересными, содержательными,
доступными и всячески препятствовать вот этим вопросам.
И хотелось бы поблагодарить за блестящий доклад Вадима Евгеньевича Деньгина.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
Докладчик, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Александр Дмитриевич, спасибо.
Огромная благодарность вам, коллеги, за то, что вы оказали такое внимание
данному законопроекту, огромное спасибо тем, кто его поддерживает, и я знаю,
что большинство, ещё раз говорю, в душе согласны с тем, что рекламные ролики
надоели, несмотря на то что это двигатель торговли, экономики и всего, всего,
всего.
Давайте просто задумаемся, что такое реклама. Вот показывается какой-то
лекарственный препарат, люди думают, что это важная реклама, что необходимо
его купить впрок, и он лежит долго в холодильнике, пока не закончится срок
годности, а это не что иное, как вытаскивание из кошельков наших граждан,
наших избирателей денег. Зачем? Большинство рекламируемых товаров - товары
иностранного производства, сегодня Николай Иванович Осадчий говорил об этом,
они все вредные, в них сахар и так далее, и так далее, но раз рекламируют, то
люди думают, что, наверное, надо покупать.
Помимо позитива, который несёт реклама, - развитие коммерческой составляющей
- реклама и губительна, поэтому с учётом этой идеи мы всё-таки просим вас
поддержать данный законопроект. Ещё раз говорю, мы не предлагаем вообще уйти
от рекламы, но именно в выходной день, когда люди устали, когда они хотят
расслабиться, отдохнуть, хотелось бы, чтобы с экрана телевизора не сыпалась
куча предложений купить то или иное или воспользоваться услугой, чтобы
какой-то громадный холдинг не предлагал задуматься о великом будущем,
хотелось бы всё-таки с наслаждением посмотреть программу, любимое ток-шоу или
какой-то иной контент, который радует глаз и ни в коем случае не прерывается
рекламными роликами.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемые коллеги, ни в одной стране мира, если проводить
опросы, граждане не поддерживают рекламу. Но, коллеги, я хочу обратить на это
ваше внимание, представьте мир без рекламы: закроются многие популярные
телепроекты, на которые в том числе любят ходить депутаты Государственной
Думы. Наши телевидение и радио действительно очень серьёзно проиграют,
поскольку закроются многие интересные и качественные проекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 14 и 15 Федерального закона "О рекламе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас ещё есть протокольное поручение, у него несколько авторов. Кто
будет докладывать? Коллега Куринный докладывает.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
протокольного поручения, подготовленный шестью депутатами, и я думаю, что его
тема гораздо более широкая, учитывая представительство.
На протяжении последних двух дней многие наши избиратели обсуждают
информацию, которая была представлена лично руководителем ФАС Артемьевым, о
том, что более чем в двух третях регионов на сегодня тарифы на коммунальные
услуги завышены более чем на 100 процентов от себестоимости. Это вполне
официальная информация, результат проверки, проведённой этим самым
ведомством.
В связи с этим предлагается поручить Комитету Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, Комитету Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству запросить у Правительства Российской Федерации и
Федеральной антимонопольной службы информацию, во-первых, о размерах и
причинах завышения тарифов на коммунальные услуги, причём эта информация
должна быть представлена в разрезе каждого региона Российской Федерации,
чтобы мы могли оценить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...в разрезе каждого региона Российской Федерации, чтобы мы
получили полную информацию, в каком регионе какие тарифы на какие
коммунальные услуги и насколько они завышены. Я думаю, это очень нужно.
Во-вторых, запросить информацию о мерах, которые принимаются Правительством
Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой в связи с
необоснованным завышением тарифов в регионах. Предлагается ознакомить с
информацией депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, для того чтобы мы могли делать в последующем выводы, в том числе
относительно поддержки законопроектов, которые уже подготовлены, а какие-то и
внесены в Государственную Думу и направлены на регулирование и ограничение
роста тарифов на коммунальные услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Профильный комитет, Галина Петровна Хованская.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет готов направить такой запрос, но, честно говоря,
надо бы его расширить. Ведь платёж - это не только тариф, но и норматив,
когда нет счётчиков, и даже в тех регионах, о которых Артемьев сказал, что
там заниженные тарифы, может быть очень некрасивая игра с нормативами. И я
хочу напомнить, что у нас есть такое позорное явление в 261-м законе, как
повышающий коэффициент, который по России составляет 1,5, а в Москве - 2.
Когда снимаются счётчики и месяцами не возвращаются на место, люди платят
действительно очень большие суммы за коммунальные услуги. Так что мы
поддержим этот запрос, сделаем его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, есть ли у кого-нибудь возражения против данного запроса? Если нет,
тогда принимается поручение.
Всем спасибо, до завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 52 сек.:
Ветлужских А. Л. - присутствует
Емельянов М. В. - присутствует
Ледков Г. П. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 01 мин. 11 сек.:
Ледков Г. П. - не голосовал
11 час. 10 мин. 44 сек.:
Ледков Г. П. - не голосовал
11 час. 18 мин. 03 сек.:
Ледков Г. П. - не голосовал
11 час. 20 мин. 56 сек.:
Ледков Г. П. - не голосовал
11 час. 22 мин. 44 сек.:
Ледков Г. П. - не голосовал
11 час. 28 мин. 02 сек.:
Бузилов В. В. - за
Ледков Г. П. - не голосовал
Медведев И. В. - за
11 час. 30 мин. 21 сек.:
Ледков Г. П. - не голосовал
11 час. 30 мин. 56 сек.:
Ледков Г. П. - не голосовал
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
11 час. 32 мин. 49 сек.:
Ледков Г. П. - не голосовал
11 час. 33 мин. 28 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Васильев А. Н. - за
Ледков Г. П. - не голосовал
11 час. 45 мин. 34 сек.:
Бузилов В. В. - за
Ледков Г. П. - не голосовал
Медведев И. В. - за
12 час. 54 мин. 02 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Огуль Л. А. - за
13 час. 06 мин. 25 сек.:
Петров А. П. - за
Шаккум М. Л. - за
13 час. 10 мин. 53 сек.:
Балыхин Г. А. - за
13 час. 14 мин. 05 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Васильев А. Н. - за
13 час. 35 мин. 29 сек.:
Пинский В. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 30, 46, 48-50
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 53
Аршба О. И., председатель Комиссии 30, 31
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 31
Березуцкий Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 49
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 52
Ганзя В. А., фракция КПРФ 26, 34
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 57, 59
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 64
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 61
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 60-63
Диденко А. Н., председатель Комитета 33, 61
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 21, 22, 25
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 48
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 14, 16, 21
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Ковпак Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 41
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Крашенинников П. В., председатель Комитета 28, 29
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Куринный А. В., фракция КПРФ 37, 64, 65
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 56
Маринин С. В., фракция ЛДПР 37
Мельников И. И., Первый заместитель 12
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 34
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 58
Нилов Я. Е., председатель Комитета 36, 45, 46, 54
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 52, 62
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 36
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ 57
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 62
Терентьев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Толстой П. О., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР 49
Харитонов Н. М., председатель Комитета 24
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 65
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 63
Шаргунов С. А., фракция КПРФ 12
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 43
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 27, 40, 50
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 58
Яровая И. А., заместитель Председателя 28
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Лекарев Г. Г., заместитель министра труда и 50, 52, 53
социальной защиты Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 32, 34
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 35-39, 46
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации