Заседание № 192
06.03.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 марта 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 марта 2019 года.
I. "Правительственный час"
2. "О приоритетах социально-экономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу и о ходе реализации национального проекта "Малое и
среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской
инициативы".
Информация министра экономического развития Российской Федерации М. С.
Орешкина.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации Д. А. Зайцева, члена
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. А. Авдеева и
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарева.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 876688-6 "О внесении изменений в статью 17
Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
размещение в жилых помещениях гостиниц и иных средств временного размещения,
а также на оказание в них гостиничных услуг).
4. О проекте федерального закона № 240027-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в части
регулирования обмена информацией и документами, полученными при проведении
идентификации, между организациями, входящими в банковскую группу или
банковский холдинг, и использования таких информации и документов".
5. О проекте федерального закона № 287876-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 7-1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статьи 7 и 10
Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в целях
совершенствования контроля за платежами, осуществляемыми с использованием
неперсонифицированных электронных средств платежа).
6. О проекте федерального закона № 435063-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части совершенствования
государственной политики в сфере защиты прав потребителей".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 606593-7 "О внесении изменений в статью
15-3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" (в части уточнения информации, распространение которой в
Российской Федерации запрещено; принят в первом чтении 24 января 2019 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" и статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
8. О проекте федерального закона № 606595-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за распространение в средствах
массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях
заведомо недостоверной общественно значимой информации; принят в первом
чтении 24 января 2019 года с наименованием "О внесении изменения в статью
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
9. О проекте федерального закона № 606594-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части уточнения перечня информации, распространение которой в
Российской Федерации запрещено).
10. О проекте федерального закона № 606596-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за распространение в
информационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное
неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам
Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам,
осуществляющим государственную власть в Российской Федерации; принят в первом
чтении 24 января 2019 года с наименованием "О внесении изменения в статью
20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
11. О проекте федерального закона № 548974-7 "О внесении изменения в статью
169 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части распространения права на
получение алиментов на женщин, достигших 55 лет, и мужчин, достигших 60 лет;
принят в первом чтении 22 ноября 2018 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 169 Семейного кодекса Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 430721-7 "О внесении изменений в статью
44 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка заключения
договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи).
13. О проекте федерального закона № 434839-7 "О внесении изменений в статью
13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части
дополнения перечня организаций, которым предоставляются сведения о смерти,
содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского
состояния).
14. О проекте федерального закона № 554343-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления возможности
наследования страховых пенсий по старости".
15. О проекте федерального закона № 600425-7 "О страховой пенсионной системе
в Российской Федерации".
16. О проекте федерального закона № 600451-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О страховой пенсионной системе в Российской Федерации" (в части увеличения
объёма пенсионных отчислений).
17. О проекте федерального закона № 577392-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного
населения".
18. О проекте федерального закона № 575260-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части обеспечения трудоустройства молодёжи,
окончившей средние профессиональные и высшие образовательные организации".
19. О проекте федерального закона № 575264-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в части обеспечения трудоустройства молодёжи, окончившей
средние профессиональные и высшие образовательные организации".
V. Резерв
20. О проекте федерального закона № 438588-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в
отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и
налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости".
21. О проекте федерального закона № 227130-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
распространения рекламы в теле- и радиопередачах).
22. О проекте федерального закона № 493047-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части отмены налоговой ставки 0
процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте сырьевых товаров).
23. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
24. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
25. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
26. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
27. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
28. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
29. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
30. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
31. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
32. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
33. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
34. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
35. О проекте федерального закона № 502031-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении государственного
регулирования цен на моторное топливо).
36. О проекте федерального закона № 527071-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части государственного регулирования
цен на автомобильный бензин и дизельное топливо".
37. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
38. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
39. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
40. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
41. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
42. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
43. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
44. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
45. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
46. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
47. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
48. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
49. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
50. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
51. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
52. О проекте федерального закона № 470439-7 "О внесении изменений в часть 1
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части применения льгот по налогам
и сборам).
53. О проекте федерального закона № 506341-7 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной рекламы).
54. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
55. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
56. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
57. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
58. О проекте федерального закона № 377933-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за угрозу
уничтожения имущества".
59. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
60. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
61. О проекте федерального закона № 472031-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об уменьшении размера страховой премии в
случае составления договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного
документа).
62. О проекте федерального закона № 472049-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части, касающейся срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
63. О проекте федерального закона № 570729-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
ограничения оборота долларов США в сфере физической культуры и спорта)".
Утвердив повестку дня заседания, палата заслушала информацию председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкого об
исполнении поручения Государственной Думы. Затем депутаты приступили к
реализации повестки дня.
В рамках "правительственного часа" министр экономического развития Российской
Федерации М. С. Орешкин выступил с информацией о приоритетах
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу и о ходе реализации национального проекта "Малое и среднее
предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской
инициативы" (пункт 2 повестки дня). В ходе обсуждения вопроса было принято
решение перенести "правительственный час" с участием министра на более
поздний срок.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская; по
мотивам голосования выступили В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), М. В. Дегтярёв (от фракции ЛДПР) и С. А. Пахомов (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" в части регулирования обмена информацией и документами,
полученными при проведении идентификации, между организациями, входящими в
банковскую группу или банковский холдинг, и использования таких информации и
документов" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты голосования: "за" - 410
чел. (91,1%);
"О внесении изменений в статьи 7 и 7-1 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и статьи 7 и 10 Федерального закона "О
национальной платёжной системе" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей" в части совершенствования государственной политики в сфере
защиты прав потребителей" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. В. Балыбердин; результаты
голосования: "за"- 408 чел. (90,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи Л. Л. Левин; результаты
голосования: "за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 42 чел. (9,3%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 316 чел. (70,2%), "против" -
41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин; результаты голосования: "за"
- 319 чел. (70,9%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 323 чел. (71,8%), "против" -
45 чел. (10,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 169 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Т. Е. Воронина; результаты голосования: "за" -
407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 44 Федерального
закона "О связи" (пункт 12 повестки дня) доложила член Совета Федерации Л. Н.
Бокова. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи М. Г. Кудрявцев. На вопросы
ответили Л. Н. Бокова и М. Г. Кудрявцев. В прениях выступили С. М. Боярский и
С. В. Иванов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 374 чел. (83,1%).
Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. С. Скриванов
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в статью 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"
(пункт 13 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел.
(89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в части установления возможности наследования
страховых пенсий по старости" (пункт 14 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы В. К. Гартунг. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложила член комитета С. В.
Бессараб. На вопросы ответили В. К. Гартунг и С. В. Бессараб. В прениях
приняли участие М. В. Тарасенко, Д. А. Ионин, А. Н. Шерин и Н. В. Коломейцев.
Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%).
О проекте федерального закона "О страховой пенсионной системе в Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы О. В.
Шеин. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили В. К. Гартунг и М. В. Тарасенко. Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. В. Шеину. Законопроект не
получил поддержки в первом чтении ("за" - 98 чел. (21,8%).
Депутат Государственной Думы О. В. Шеин также сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховой пенсионной
системе в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З.
Фаррахов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие Д. В. Юрков, Н. В. Коломейцев и В. К. Гартунг. Заключительное слово
было предоставлено О. В. Шеину и А. З. Фаррахову. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 100 чел. (22,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 марта 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идёт регистрация, уважаемые коллеги, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 49 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 423 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По информации и документам,
которые представлены в комитет, по уважительной причине отсутствует 24
депутата, соответственно присутствовать должно 426.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем мы перейдём к работе, уважаемые коллеги, давайте поздравим
Валентину Владимировну Терешкову с днём рождения. (Аплодисменты.)
И у нас ещё есть именинники - давайте поздравим Авдеева Михаила Юрьевича и
Чернышёва Михаила Анатольевича. (Аплодисменты.)
Коллеги, есть предложение принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, какие будут вопросы по порядку работы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На основании поручения
Государственной Думы мной был направлен запрос в Вашингтон сенатору Бену
Кардину в связи с оправдательным решением Верховного суда Испании по делу
нашего коллеги Владислава Матусовича Резника. Мной получен ответ от господина
Кардина, о котором я хотел бы коротко доложить Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, если перед началом нашей
работы Леонид Эдуардович проинформирует об исполнении поручения
Государственной Думы? Нет возражений.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Прошу по пунктам 14 и 15 заменить содокладчика от комитета: вместо Баталиной
- депутат Бессараб Светлана Викторовна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пунктам 14 и 15 вместо Баталиной - Бессараб.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Максимов Александр Александрович. У вас вопрос по порядку работы или мы уже
что-то нарушили?
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По порядку работы, если можно.
По 27-му вопросу вместо Веллера - Максимов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы будете делать содоклад, правильно?
МАКСИМОВ А. А. Да, я буду делать содоклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, по 27-му вопросу содоклад сделает Максимов Александр Александрович.
Нет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги, с учётом предложений ставится на голосование: принять
порядок работы на сегодняшний день в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Порядок работы Государственной Думы в целом принимается единогласно.
Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович. Сколько времени вам необходимо?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставьте пять минут.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как я уже
сказал, в соответствии с поручением Государственной Думы 29 января я направил
запрос сенатору Бену Кардину в Вашингтон в связи с принятым в Испании
оправдательным решением по делу нашего коллеги Владислава Матусовича Резника.
Напомню, ранее, в апреле 2018 года, наш коллега был включён в санкционные
списки Соединённых Штатов Америки на основании так называемого доклада
Кардина с претенциозным названием - об атаке российского руководства на
демократию. В связи с тем что решение большой палаты Верховного суда Испании
состоялось, наш коллега полностью оправдан и никакие голословные обвинения,
касающиеся так называемой русской мафии в Испании, в его адрес не
подтвердились, я просил сенатора Бена Кардина изменить риторику и позицию, а
также инициировать исключение нашего коллеги Владислава Матусовича Резника из
санкционных списков Соединённых Штатов Америки.
Мною получен ответ от господина Кардина, в котором ничего не говорится о
состоявшемся решении Верховного суда Испании, зато утверждается, что наш
коллега Резник был включён в санкционные списки Соединённых Штатов согласно
так называемому решению президента № 13 661, речь о санкционном списке
минфина США, где говорится о блокировке активов физических лиц, оказывающих
содействие в войне на юго-востоке Украины и в оккупации Россией Крыма. Таким
образом, мы видим, что сенатор Кардин потерял всякую последовательность в
рассуждениях, мы видим, что американский политический истеблишмент, особенно
Демократическую партию, которую представляет в Конгрессе господин Бен Кардин,
один из наиболее активных записных русофобов сегодня, не интересует логика,
не интересует субстантивная информация, они руководствуются только своей
общей линией атак на Россию с их стороны.
Кстати, я ответил сенатору Кардину по поводу войны на Донбассе, что я также
за прекращение войны на юго-востоке Украины, однако у нас разные взгляды на
эту ситуацию. До сих пор туда продолжают лететь со стороны вооружённых сил
Украины снаряды с надписями "Детям Донбасса", а Минские соглашения,
инициированные в том числе Россией, не выполняются Киевом. Более того, Россия
подвергается санкциям со стороны Совета Европейского союза за якобы
невыполнение Минских соглашений, которые она не может выполнять или не
выполнять, поскольку не является стороной данных соглашений (сторонами,
напомню, являются Киев и два региона юго-востока Украины). Ответ Кардина -
это, конечно, верх цинизма, он отчётливо демонстрирует сегодняшнее отношение
к России в Конгрессе, в обеих его палатах.
Тем не менее я должен ещё раз сказать о том, что имя нашего коллеги
Владислава Матусовича Резника ещё раз прозвучало именно как честное имя в
решении большой палаты Верховного суда Испании, об этом говорится в
публикациях печатных и электронных средств массовой информации во многих
европейских странах. Конечно, я ещё раз хочу поздравить нашего коллегу
Владислава Матусовича Резника с этим обоснованным решением Верховного суда
Испании.
Что касается ответа Кардина, к сожалению, это недостойная риторика, к
сожалению, это отсутствие, ещё раз повторю, логики. А мы, Комитет
Государственной Думы по международным делам, будем продолжать взаимодействие,
к сожалению, с немногими коллегами из Палаты представителей и Сената
Конгресса США, которые всё-таки привержены здравому смыслу, в том числе в
отношении договора о ракетах средней и меньшей дальности и многих других
знаковых досье в сегодняшней российско-американской повестке дня.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что при любых заявлениях, тем
более инициируя такие ответственные решения, как включение в санкционный
список, политики должны руководствоваться законом, и только законом. И если
наш коллега, представитель парламента Соединённых Штатов Америки Бен Кардин,
инициируя обвинения в адрес Резника, руководствовался слухами и домыслами, а
затем состоялось решение суда Испании, то он должен либо извиниться, либо,
настаивая на своём, привести аргументы - соответственно, тогда мы будем
понимать, что его позиция носит не политический характер, основана на нормах
закона, на фактах. Но, как вы видите, на сегодняшний день этого не
происходит. Ранее звучали обвинения относительно принадлежности к русской
мафии, обвинения в связи с ситуацией в Испании, а теперь, когда состоялось
решение испанского суда, эта тема абсолютно отметается и даются новые
обоснования, связанные с ситуацией на Украине.
Коллеги, возможно, это в том числе и для нас новое решение, хотя, как вы
понимаете, политическая система не может стоять на месте, она развивается,
так же как парламент совершенствует свою работу. Исходя из вот таких
голословных заявлений наших коллег, которые не думают, а просто делают эти
заявления и дальше пытаются как-то изворачиваться, Леонид Эдуардович,
проработайте, пожалуйста, на основе существующих международных норм вопрос о
привлечении к ответственности господина Бена Кардина за распространение
ложной информации в отношении нашего коллеги. Давайте посмотрим, как вообще
работает правосудие.
Мы члены многих организаций, мы участвуем в парламентских ассамблеях, как и
представители Конгресса Соединённых Штатов Америки. Вначале политик строит
обвинение на домыслах и причисляет нашего товарища к преступникам, а затем,
когда состоялось решение Высшего суда Испании, моментально меняет свои
обвинения и предъявляет ему уже политические претензии - ну так нельзя! Мы
должны выработать механизмы по защите российских политиков, по недопустимости
их дискредитации.
Кстати, нужно отдать должное компании "Google", которой было сделано
замечание на основании представления депутата от фракции ЛДПР. Факты
подтвердились, и компания поправила карты и сделала всё для того, чтобы войти
в правовое поле и в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации и
наших законов дальше продолжать работу. Сейчас наш коллега Макаров Андрей
Михайлович изучает вопрос уплаты этой компанией налогов в российской
юрисдикции, и компания представила все материалы в связи с этим - разберёмся,
и председатель Комитета по бюджету и налогам нам расскажет, насколько это
выполнено и соответствует ли нашим законам.
Коллеги, закон один для всех, международные законы действуют, поэтому, Леонид
Эдуардович, продумайте и доложите о предложениях, чтобы мы, кроме выступлений
здесь, и дальше определённые шаги предпринимали с учётом того, что мы взносы
платим во все организации, заседаем, выезжаем, - мы должны отстаивать
интересы нашей страны, мы должны защищать российских политиков, которые
работают в интересах нашего государства, представляя интересы граждан.
Коллеги, нет возражений?
Либо господин Кардин должен извиниться, и это уже опять вопрос парламента и
коллеги Резника - примет он эти извинения или нет. Действительно, человека
неправомерно включили в санкционный список: где Украина - и где Резник?!
Коллеги, понимаем, да?
Да и вообще тема санкций, всех этих санкционных решений - это атавизм времён
холодной войны. Времена изменились, а политики Соединённых Штатов Америки всё
ещё там, в прошлом, - не лишне им подумать! Приезжать к нам они приезжают, но
говорят одно, а делают другое, поэтому было бы правильно эти вопросы ставить
более жёстко. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его включили уже в санкционный список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сенатора? Вот прозвучало предложение от коллеги
Коломейцева включить Кардина в санкционный список - рассмотрите и этот
вопрос. А лучше, чтобы ему был закрыт доступ в Европу, - этот вопрос нужно
поставить в Европе. Он что, игнорирует решение суда Испании? Леонид
Эдуардович, понаступательнее, Владимир Вольфович вас всегда поддерживает.
Коллеги, что вы так? В себя не верите? Леонид Эдуардович, вперёд!
Коллеги, у нас сегодня важный вопрос, и, скорее всего, именно с этим связано
то, что присутствует такое большое количество депутатов. Не так часто бывает
такая явка именно при проведении "правительственного часа", но сегодня тема у
нас очень важная. Министр экономического развития Российской Федерации Максим
Станиславович Орешкин выступает с докладом на тему "О приоритетах
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу и о ходе реализации национального проекта "Малое и среднее
предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской
инициативы", затем планируется выступление аудитора Счётной палаты Дмитрия
Александровича Зайцева, а также выступления члена Комитета по контролю и
Регламенту Александра Александровича Авдеева и председателя Комитета по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста, Максим Станиславович Орешкин, министр экономического развития
Российской Федерации.
ОРЕШКИН М. С., министр экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, всем доброе утро!
Сегодняшнее своё выступление я тоже хотел бы начать с описания ситуации,
международной обстановки с начала 2019 года. Если посмотреть на глобальную
экономику, то надо сказать, что прошлый год закончился при темпах роста около
3,5 процента, рост на одного занятого - около 2,5 процента, однако динамика
последнего квартала и начала этого года указывает на существенное ухудшение
ситуации.
График*, который вы сейчас видите на экранах, демонстрирует динамику индекса
деловой уверенности - в настоящее время он опустился до минимального уровня,
который мы видели в 2012 и 2016 годах. У этой негативной тенденции есть ряд
объективных причин (о них я говорил два последних года) - это и окончание
восстановления экономики развитых стран после кризиса 2008-2009 годов, это и
исправление дисбаланса в ряде развивающихся стран, в первую очередь в Турции,
где сейчас падение розничных продаж и промышленного производства составляет
около 10 процентов. Помимо этих ожидаемых факторов за последний год резко
усилились процессы деглобализации, и тот вопрос, который с утра был поднят,
вопрос санкционной борьбы между странами, - это на самом деле часть большой
картины, урон наносится всей глобальной экономике. Мы видим, что растёт
протекционизм, мы видим усиление противоречий между центрами глобального
роста, всё это также сказывается и будет сказываться на том, что происходит в
экономике.
Мы сейчас видим, что де-факто мир, который в начале 2000-х годов многим
казался единым, разбивается на национальные платформы, вступающие в жёсткую
борьбу друг с другом. Мы все прекрасно знаем, в какой ситуации находится
Россия, но эта ситуация носит глобальный характер. Наиболее яркое
противостояние последнего года - это, конечно же, противостояние американской
и китайской платформ, процесс только начался, и он на самом деле будет иметь
долгосрочный эффект для развития всей мировой экономики, но текущий результат
понятен: темпы падения мировой торговли в декабре были максимальными с 2008
года, когда был мировой кризис.
Ухудшение ситуации в мировой экономике напрямую сказывается на ситуации на
сырьевых рынках. В прошлом году темпы падения нефтяных цен в октябре - ноябре
превышали темпы падения в 2014 году, да и если в целом посмотреть, что
происходило с оттоком капитала, то в прошлом году изменение внешних условий
для российской экономики во многом было похоже на то, что мы видели в 2014
году, но при этом реакция российской экономики, конечно же, была качественно
иной. Ситуация, которая сложилась в прошлом году, стала хорошей проверкой для
тех макроэкономических институтов, которые мы при поддержке Государственной
Думы выстраивали с 2015 по 2017 год. Можно с уверенностью сказать, что эти
институты прошли поверку и в этот раз резкая волатильность внешних рынков не
привела к печальным последствиям, как это было в 2014 году. Финансовые рынки
в целом оставались стабильными, инфляция умеренной, а экономика продолжала
расти. Это означает, что зависимость от внешней волатильности снизилась, что
позволяет нам говорить о новой макроэкономической реальности, которая
максимально комфортна для инвестиционной динамики.
Что касается результатов российской экономики за 2018 год, то рост ВВП
составил 2,3 процента - это максимальный уровень с 2012 года. Однако
справедливости ради надо сказать, что этот рост во многом был обеспечен за
счёт разовых факторов: возросшая добыча нефти после выхода из сделки с ОПЕК,
большой вклад финансового сектора, который носит неустойчивый характер, - и,
несмотря на то что инвестиции в основной капитал продолжили расти темпами
выше темпов роста ВВП, говорить о выходе на требуемую траекторию роста
инвестиционной активности пока не приходится.
Важно также отметить - это очень важный факт, - что рост не сопровождался
увеличением реальных располагаемых доходов населения, которые по итогам
прошлого года хоть и немного, но снизились. Если внимательно посмотреть на
этот показатель и провести анализ, то можно сделать ряд важных выводов.
Первый: причинами снижения реальных доходов в первую очередь стали рост
обязательных платежей, процентов по банковским кредитам, увеличение налоговых
платежей, а также слабая динамика процентов по банковским депозитам на фоне
снижения общего уровня процентных ставок, при этом в экономике наблюдался
рост заработных плат, индексация пенсионных и социальных выплат шла темпами
инфляции. Второй вывод: динамика располагаемых доходов была неравномерной и
зависела от уровня дохода домохозяйств - негативные факторы в первую очередь
коснулись среднего класса, в то время как доходы наименее обеспеченных слоёв
населения продемонстрировали умеренно позитивную динамику в реальном
выражении.
Как я говорил раньше, 2019 год для нас переходный, это связано с целым рядом
решений, прежде всего с началом реализации национальных проектов. Наш прогноз
изначально предполагал слабую динамику в 2019 году в целом и в первую очередь
в самом его начале. Что нам продемонстрировал первый месяц этого года? Рост
ВВП замедлился до 0,7 процента, инфляция составила 1 процент, это высокий
уровень, но всё это было ожидаемо на фоне повышения НДС. В целом же ситуация
с инфляцией сейчас, в начале года, лучше, чем ожидалось. И по итогам года мы
не видим причин для того, чтобы менять наш прогноз: мы ожидаем замедления
инфляционной динамики до 4,3 процента по итогам этого года и снижения
инфляции ниже 4 процентов уже в следующем январе. В целом причина слабой
динамики экономики в начале года - это двойное ужесточение внутренней
макроэкономической политики на фоне замедления глобального роста.
В части бюджетной политики мы имеем, с одной стороны, повышение НДС, а с
другой - на фоне графика реализации национальных проектов расходы смещены ко
второму полугодию. Как результат, у нас хорошее исполнение бюджета, но пока
есть негативное влияние на экономику, причём хорошее исполнение бюджета
происходит несмотря на то, что в текущем году мы изменили бюджетную политику
и расширили дефицит бюджета для направления ресурсов в объёме полпроцента ВВП
каждый год на финансирование проектов развития. Успешность этого манёвра -
увеличения поступлений в бюджет и направления их на дополнительные расходы -
зависит в первую очередь от успешности реализации национальных проектов.
В части денежно-кредитной политики мы увидели реакцию на ускорение инфляции:
у нас дважды была повышена базовая процентная ставка, а ожидания изменились
даже ещё сильнее; с точки зрения кредитования это проявилось в сокращении
объёмов выдачи ипотеки и корпоративных кредитов, при этом потребительское
кредитование продолжило активно расти. Потребительское кредитование - это на
самом деле большая проблема, я говорю об этом постоянно, и я уже сказал о
негативном эффекте относительно располагаемых доходов населения, но это также
риски для банковской системы и очевидный негативный эффект для экономического
роста. Однако если говорить про 2019 год в целом, то я уверен, что ускорение
инфляции, замедление экономического роста будут носить временный характер, и
на самом деле мы это уже видим по ряду косвенных показателей. По году в целом
мы по-прежнему ожидаем рост ВВП на уровне 1,3 процента, инфляцию, как я уже
сказал, в размере 4,3 процента, курс мы оцениваем как чуть-чуть более слабый
относительно предыдущего прогноза, ожидаем курс рубля к доллару на уровне 66
рублей в среднем за год, но это во многом связано, скорее, с изменениями в
паре евро - доллар, чем с какими-то внутренними факторами.
Что касается достижения поставленной президентом задачи по выходу на темпы
роста экономики выше среднемировых и по достижению пятой позиции в рейтинге
крупнейших стран, то здесь, если смотреть формально, мы пока идём чуть лучше
плана: рост экономики у нас превышает прогнозный, отставание от Германии
сократилось до 3,2 процента. Ну, понятно, что всё это не должно нас
расхолаживать, хорошие цифры по росту в прошлом году носят временный
характер, как я уже говорил, инвестиционная динамика пока ниже целевого
уровня. Что мы делаем, как организуем работу по решению этой поставленной
задачи? Нами подготовлен факторный план повышения темпов экономического
роста, на самом деле впервые сделана такая раскладка, и мы понимаем, что у
нас должно происходить с точки зрения динамики занятости в стране,
инвестиционной активности, производительности труда, экспорта, причём мы
имеем все эти раскладки как по отраслевому признаку, так и по региональному.
Вся эта работа находит отражение в установке ключевых показателей
эффективности и для регионов, и для правительства, среди 15 ключевых
показателей эффективности, которые были утверждены в прошлом году на
Государственном совете в Крыму, четыре напрямую связаны с экономическим
развитием. При этом экономическая политика регионов - это крайне важный
элемент достижения требуемых результатов. И сейчас мы ведём активную работу
вместе с рабочей группой Госсовета, которая отвечает за экономику (её
возглавляет губернатор Пермского края Максим Решетников), с привлечением
других регионов по подготовке стратегии региональных действий по достижению
целевых показателей экономической динамики.
Очевидно, что в условиях непростой демографической ситуации залогом
достижения целей экономического роста является выход на качественно иной
уровень инвестиционной активности, и именно на решении этой задачи
сосредоточены наши основные усилия. Важным этапом работы здесь стало
утверждение Дмитрием Анатольевичем Медведевым целевых показателей по
инвестиционной активности для министерств в разрезе отдельных отраслей. Эти
показатели предполагают качественный сдвиг в инвестиционной активности от
добывающих отраслей экономики к сегментам новой экономии и к обрабатывающей
промышленности. Посмотрите на этот график: в верхней его части как раз
находятся сегменты новой экономики, а самый нижний элемент, где минимальный
рост инвестиций, - это инвестиции в трубопроводный транспорт. Утверждение
индикаторов заставило ведомства развернуться лицом к инвестиционному
процессу, и у нас сейчас ведётся активное обсуждение предлагаемых конкретных
решений, которые затем будут облечены в форму законопроектов, и мы здесь
вместе с вами будем их рассматривать, вот те изменения отраслевой
регуляторики, которые будут помогать увеличивать инвестиционную активность.
Помимо действий в отношении отраслей нами реализуется целый ряд системных
шагов. Я уже упомянул об устойчивой макроэкономической конструкции, также
важно отметить гарантию стабильности налоговой системы на период до 2024
года, и ещё несколько направлений я бы отдельно отметил.
Первое. Мы продолжаем активную работу по снижению административных барьеров,
и косвенным показателем динамики является позиция России в рейтинге Doing
Business: за последний год мы прибавили здесь ещё четыре позиции. Но на самом
деле эта повестка гораздо шире - мы создали механизм трансформации делового
климата, совместно с регионами, с деловым сообществом работаем над тем, чтобы
в российском правовом поле было меньше барьеров для бизнеса. Первая "дорожная
карта" уже разработана, утверждена председателем правительства, и по ней идёт
активная работа.
Второе направление - это та работа, которую мы запустили по так называемой
регуляторной гильотине, то есть механизму тотального пересмотра всех норм и
правил, регулирующих контрольно-надзорную деятельность, об этом в своём
послании говорил президент. Если мы решим эту задачу - а мы решим эту задачу
к концу следующего года, - на самом деле возникнет ситуация, когда издержки
бизнеса серьёзно снизятся, при этом эффективность контроля и надзора с точки
зрения безопасности вырастет.
Третье направление - это увеличение объёма и эффективности инвестиций в
инфраструктуру, повышение мультипликатора частных инвестиций. Правительством
готовится к утверждению методика оценки социально-экономических эффектов. Мы
впервые создали универсальную методику, основанную на лучших международных
образцах, которая позволит оценивать эффективность тех или иных проектов и
тем самым делать отбор проектов для реализации максимально позитивным для
российской экономики.
Нами также подготовлены поправки в законы о ГЧП и концессиях, для того чтобы
эти механизмы были максимально удобными и мы увидели больший объём частных
инвестиций. Он будет мультиплицировать существенно возросший бюджет на
транспортную инфраструктуру, который мы имеем на предстоящие годы.
Четвёртое направление - это повышение качества нашей юрисдикции. Здесь мы
работаем над корпоративным законодательством, законодательством о
банкротстве. Благодаря вашей поддержке в прошлом году были приняты законы,
которые позволили создать специальные административные районы в Калининграде
и Владивостоке, и в настоящий момент мы уже имеем первых резидентов, которые
там зарегистрированы, и работаем по ряду крупных групп и компаний.
Пятое - это работа над повышением качества инвестиционных программ
регулируемых компаний и тарифной политики. Здесь предложения правительства -
проводить внешний технологический и ценовой аудит, формировать прозрачную
схему обеспечения доходности от реализуемых инвестиционных проектов и
добиваться снижения затрат через реализацию механизма бенчмаркинга. Все
решения в этой области сейчас у нас находятся на выходе.
В целом это, конечно же, неполный список того, что мы делаем. Министерство
ведёт активную работу в рамках четырёх национальных проектов. Я сейчас в
основном расскажу о малом и среднем бизнесе и пару слов скажу про
производительность.
У нас в прошлом году здесь, на площадке Госдумы, состоялся непростой разговор
по проекту МСП, по тому, как он реализовывался в период 2014-2016 годов. Было
очень жёсткое постановление Государственной Думы, и я хочу отчитаться, что мы
все замечания полностью отработали и в целом, когда разрабатывали новый
национальный проект, учитывали и замечания Счётной палаты, и мнение, которое
было высказано в постановлении Государственной Думы, и оценку эффективности
по каждому из механизмов.
Одним из ключевых замечаний был вопрос незначительности числа субъектов МСП,
которые получают субсидии. Здесь вся система переработана, мы сейчас
концентрируемся на развитии инфраструктуры поддержки субъектов МСП, а
финансовая поддержка осуществляется через Национальную гарантийную систему и
банковскую систему. Буквально на прошлой неделе стартовала новая программа
финансирования малого и среднего предпринимательства: ставка - 8,5 процента,
объём кредитов, который должен быть выдан в этом году, - 1 триллион рублей, и
первые кредиты уже выданы. Мы серьёзно расширили количество банков, которые
участвуют в этой программе: если раньше было 15 банков, то сейчас их 70,
причём большое количество региональных банков вошло в программу.
Очень важно, что мы отдельно выделяем такие регионы, как Крым, где полностью
не работает наша финансовая система в настоящее время. Мы предоставляем
специальные механизмы, там создаются отдельные лизинговые компании с
государственным участием, финансируются микрофинансовые организации.
Повышенные лимиты также есть по Дальнему Востоку и Северному Кавказу.
Важным аспектом для средних предприятий, которые ведут производственную
деятельность, является обеспечение доступа к производственным площадкам,
поэтому вместе с регионами мы активно работаем над созданием индустриальных
парков и технопарков. К 2024 году 129 таких парков должно появиться в стране.
Общая сумма соинвестиций, которые идут со стороны Федерации, - 30 миллиардов
рублей, а в целом сумма по проекту за шесть лет составляет 480 миллиардов
рублей.
Одна из уже решённых задач - это, конечно, вывод предпринимателей из тени. Я
говорю о налоге на профессиональный доход, который в пилотном режиме
применяется с начала января. Назову просто одну цифру: в настоящий момент
количество самозанятых, которые зарегистрировались в данном режиме, - 38
тысяч человек. Это уже очень солидная цифра, и это говорит о том, что проект
пошёл. Наработанные за этот год практики будут анализироваться, и начиная со
следующего года мы будем предлагать ввести этот режим для всех регионов
страны.
И отдельный акцент на экспорт - здесь ситуация с малыми предприятиями
кардинально улучшается: если в 2014-2016 годах было 10-15 тысяч
экспортирующих предприятий, то в 2017 году - уже 30 тысяч, а в прошлом году
вышли на экспорт почти 50 тысяч предприятий.
Отдельный акцент на сельхозкооперации: этому посвящён отдельный федеральный
проект, очень большое внимание уделяем этому вопросу.
Буквально пару слов о национальном проекте "Производительность труда...".
Здесь у нас уже есть первые результаты: за 2018 год 70 процентов предприятий,
которые в него вошли, увеличили производительность труда на 10 процентов,
выручка выросла на 13 процентов, поступления по налогу на прибыль - на 18
процентов. Это сухие цифры, поэтому я обращаюсь к депутатам и призываю
посетить хотя бы одно из предприятий, участвующих в этой программе, и
посмотреть, что там делается, какие результаты достигаются. В этом году
увеличивается количество регионов, которые участвуют в программе, - их будет
36, а количество предприятий вплотную приближается к тысяче. Мы также
внимательно сейчас смотрим на расширение этого проекта в части внедрения
технологий бережливого производства в социальной сфере и в государственном
управлении.
Как я уже говорил, главное условие выполнения национальных целей - это
обеспечение роста инвестиций. Что такое хороший инвестиционный климат? Это
низкий уровень административных издержек, системность регулирования,
максимальная открытость всех процессов, способствующая высокому уровню
конкуренции, а самое главное - это обеспечение предсказуемости и доверия
между всеми участниками процесса: бизнесом, государством и населением.
Экономический блок правительства старается максимально повышать
предсказуемость и формировать атмосферу такого доверия. Новая
макроэкономическая реальность, стабильные налоги, максимальное упрощение
регуляторики административных процедур, заключение соглашений о зонах
свободной торговли для предсказуемости доступа к внешним рынкам - в целом за
последние годы у нас сделано очень много важных шагов, которые позволяют
иметь позитивную динамику инвестиционной активности.
Но не все элементы инвестиционного климата находятся в сфере деятельности
правительства, поэтому системными, открытыми и вызывающими доверие должны
быть все элементы государства. В последнее время предприниматели всё чаще
жалуются на проблемы, связанные с угрозами возбуждения уголовных дел, - надо
понимать, что такие случаи наносят огромный урон не только конкретному
бизнесу, но и развитию предпринимательской среды в целом. Президент об этом
говорил в своём послании, и мы уже начали работу над реализацией его
поручения по созданию специальной системы сбора жалоб по таким случаям. Здесь
будем совместно работать с правоохранительными органами. Важно по каждому
случаю добиваться максимально открытой и прозрачной позиции
правоохранительных органов, чтобы ни у кого не создавалось впечатления, что
на скамье подсудимых может оказаться невиновный человек.
Ещё раз скажу, что без полного доверия между предпринимательским сообществом
и государством невозможно достигнуть качественного роста инвестиций, а не
будет инвестиций - не будет и того экономического развития, которое мы все
хотим увидеть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович. Можете на минуточку
задержаться на трибуне?
Вот сейчас прозвучат выступления наших коллег из Счётной палаты, из Комитета
по контролю и Регламенту, из профильного комитета. Вы продемонстрировали
слайды, и, знаете, как-то так рефреном у вас прошла тема, связанная с
состоянием роста экономики. Возьмём прошлый год: непростая была ситуация, но
экономика демонстрировала рост 2,3 процента - это исходя опять-таки из тех
материалов, которые вы нам здесь представили; в этом году вы прогнозируете
рост 1,3 процента. Вот можно будет если не сейчас, то чуть позже остановиться
всё-таки на этом вопросе, потому что, думаю, всем нашим коллегам сегодня
хочется от вас услышать, что делает министерство для того, чтобы наша
экономика развивалась. Соответственно, не анализ ситуации, не рассказ в
общем, а информация о том, какие предпринимаются шаги. Это первое.
И второе. Учитывая, что уже март, хотелось бы услышать, какое у нас
количество средств направлено в регионы в рамках реализации национальных
проектов и госпрограмм, по какому объёму состоялись конкурсы и,
соответственно, когда начнётся реализация поручений президента, его Послания
Федеральному Собранию? Вот, пожалуй, основополагающая тема, которая сегодня
практически сто процентов депутатов объединила в этом зале. Можно на этот
вопрос ответить? Пожалуйста.
ОРЕШКИН М. С. Я бы на самом деле эти два вопроса даже объединил. Ключевой
вопрос 2019 года касается эффективности реализации национальных проектов. У
нас, как я сказал в своём выступлении, налоги повысились в начале года, а
расходование средств по отдельным национальным проектам затягивается. У нас
только к 15 февраля были заключены соглашения по всем национальным проектам с
доведением средств до региональных бюджетов, и сейчас работа ведётся на
региональном уровне. Например, по проекту "Малое и среднее
предпринимательство..." у нас основной объём ресурсов, который направляется и
доходит до конкретных предприятий, связан с программой финансирования и
доступа к льготному банковскому кредитованию. Здесь мы специально выстроили
работу таким образом, чтобы уже в феврале - марте первые деньги пошли
конкретным предприятиям, и это уже произошло: кредиты выданы, а компенсации
банкам будут выплачиваться уже после. С точки зрения работы по проектам то,
когда фактически будут потрачены деньги, - это вопрос второй, а первый вопрос
- когда они дойдут до конкретных предприятий, и они сейчас уже дошли. То же
самое происходит в рамках проекта "Производительность труда..." - здесь
работа по новому, более широкому кругу предприятий, регионов велась уже в
начале года. К сожалению, по тем проектам, которые предполагают активное
строительство, строительство с государственным участием (это и транспортная
инфраструктура, и социальная инфраструктура), мы видим основной поток
расходов ближе к третьему кварталу, летом - осенью, на это время придётся
пик, поэтому с точки зрения экономической динамики мы видим определённый
провал в начале этого года с восстановлением роста во втором полугодии, тогда
мы ожидаем роста в 2 процента.
А если отвечать более подробно на первую часть вопроса, о том, что конкретно
делается, то отмечу, что в своём выступлении я говорил о конкретных шагах по
улучшению общей инвестиционной картины. Мы много делаем для повышения
эффективности расходов, которые у нас есть по транспортной инфраструктуре, по
другой инфраструктуре, много работаем с государственными компаниями, чтобы
там росла производительность труда, чтобы там увеличивалась инвестиционная
динамика, чтобы она была более качественная, так что целый ряд шагов - я о
них подробно говорил в своём выступлении - делается для того, чтобы
инвестиции выходили на системно иной уровень.
Важно отметить: то, что было сделано за последние несколько лет с точки
зрения в первую очередь макроэкономической конструкции, её предсказуемости,
это важный элемент, который позволяет достигать конкретных результатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, можно уточняющий вопрос? Какой
объём средств будет направлен на реализацию госпрограмм и национальных
проектов в соответствии с посланием президента в этом году, какая сумма?
ОРЕШКИН М. С. Сумма там несколько сот миллиардов рублей, которые идут
конкретно в этом году... Просто там, что очень важно, есть средства
федерального бюджета, есть региональные средства, есть средства частных
инвесторов, поэтому объём зависит от того, какой охват...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович. Какая сумма,
Андрей Михайлович?
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Почти 6 триллионов на самом деле заложено в бюджете, который мы рассматривали
совсем недавно, поэтому я просто немножко удивился услышанной цифре. У нас в
настоящий момент по проектам только на эту трёхлетку идёт - то, что мы видим,
- 6,5 триллиона рублей, и реальные цифры, которые у нас идут, должны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 2019 год какая цифра?
МАКАРОВ А. М. На 2019 год эта цифра значительно больше, Максим Станиславович
совершенно справедливо говорит, что будут ещё и региональные средства, но
сумма средств только из федерального бюджета значительно превышает 3
триллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может кто-то назвать конкретную цифру, коллеги?
Гончар Николай Николаевич готов. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Дело в том, что, когда проходило заседание трёхсторонней комиссии, я
выступила с предложением к Минфину, чтобы они привели все цифры в разрезе
регионов и по конкретным национальным проектам, и нам было обещано, что в
течение двух недель Правительство Российской Федерации нам эту информацию
даст. К сожалению, этой информации нет, хотя две недели уже прошло, поэтому
вот не знаю... У нас этой информации даже на заседании трёхсторонней комиссии
не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Максим Станиславович, даже зал не может оказать
вам поддержку в этом вопросе, потому что конкретной, окончательной цифры,
оказывается, нет. Но давайте послушаем человека, который работал в четырёх
правительствах, - Кулика Геннадия Васильевича. Может быть, Геннадий
Васильевич знает?
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я вообще шокирован таким ответом министра. Его объяснение
в переводе, так сказать, на крестьянский язык означает, что этот год надо
вычеркнуть, - мы не сможем начать реализовывать программу так, чтобы удвоить,
утроить темпы роста, а поставлена задача осуществить прорыв!
Что касается причин - я понять не могу... Мы получили средства на развитие
сельского хозяйства на 2019 год в размере 303 миллиардов рублей, они доведены
- как и требуется, и вы это контролируете - до регионов. Многие регионы
проводят соответствующие мероприятия, связанные уже с тем, как средства
доведены до районов, как наиболее эффективно использовать эти средства, чтобы
восстановить то, что мы недобрали за прошлый год, и выйти на те показатели,
которые заложены в связи с запланированным ростом поставок продукции на
экспорт в два раза к 2024 году. И честное слово, я не очень понимаю, почему у
Минэкономразвития нет конкретной программы: какая отрасль какой рост даст,
какие средства туда уже доведены, и отрасль об этом знает и так далее? В том
числе и по 12 национальным проектам эти цифры обсуждались, когда бюджет
принимался, уже тогда это было известно. Простите меня, но я что-то не
понимаю в этом деле, думаю, что тут явно не готовы к чёткому ответу на этот
вопрос. Простите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Станиславович.
ОРЕШКИН М. С. Ещё раз скажу, что у нас на самом деле весь бюджет направлен на
достижение тех целей, которые поставлены, на реализацию национальных
проектов. Конкретно, например, по проекту "Малое и среднее
предпринимательство..." у нас в этом году 27 миллиардов рублей, и конкретно 7
миллиардов рублей направляется на проект по поддержке фермеров и
сельхозкооперации, это отдельная новая статья, новая программа, которая
сейчас активно финансируется. И так можно сказать по каждому проекту о
конкретном объёме дополнительных ресурсов.
И правильно говорит Андрей Михайлович Макаров, что объём направляемых средств
- это не только дополнительные средства, которые выделены, но и те средства,
которые есть в государственных программах, а здесь мы можем говорить уже обо
всём бюджете. И то, что объём финансирования сельского хозяйства был увеличен
с 250 миллиардов в прошлом году до более чем 300 миллиардов в этом году, -
это как раз пример того, как растёт объём расходов.
Что касается отраслей, я об этом говорил в своём выступлении, и был
представлен график с динамикой инвестиционной активности, ожидаемой до 2024
года по отраслям. Есть отрасли, где инвестиции будут больше, - это в первую
очередь обрабатывающая промышленность, новые отрасли экономики, есть отрасли,
где инвестиции будут меньше, - это в первую очередь добыча природных
ресурсов, трубопроводный транспорт, а сельское хозяйство находится в середине
этого списка, это тоже один из приоритетов, конечно же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем Макарова Андрея Михайловича.
Возможно, он назовёт нам цифры, которые являются базовыми по 2019 году.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я, честно говоря, немножко удивлён той дискуссией, которая у нас идёт. Мы с
вами рассматривали всё это, при рассмотрении бюджета все эти цифры звучали.
Мне жаль, что сейчас мы уходим от них.
Итак, по 2019 году (это только национальные проекты) в бюджете дополнительно,
подчёркиваю, мы с вами утвердили сумму 1,7 триллиона рублей, по следующему,
2020 году - 1,9 триллиона рублей, по 2021 году - 2,1 триллиона рублей. Итого
на трёхлетку - мы с вами рассматривали бюджет, который нам вносило
правительство, и были внесены эти предложения - 5 триллионов 693 миллиарда
155 миллионов 400 тысяч рублей. Вот это то, что на сегодняшний день
определено законом о бюджете. Естественно, я могу назвать каждую цифру по
каждому национальному проекту, который идёт в этом году, будет идти в
следующем году и так далее, но просто ещё раз хотел бы обратить внимание:
коллеги, это суммы, которые дополнительно идут из федерального бюджета
непосредственно на национальные проекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, правильно я понимаю, что в этом году
регионы должны получить средства в рамках реализации национальных проектов, а
также те средства, которые будут направлены на федеральные программы, в сумме
1,9 триллиона рублей?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1,7 триллиона рублей.
МАКАРОВ А. М. Да, в этом году - 1,7 триллиона, в следующем году - 1,9
триллиона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, 1,7 триллиона рублей.
Вопрос-то Максиму Станиславовичу звучал так: из этих 1,7 триллиона какой
объём средств на сегодняшний день доведён ГРБС до регионов и по какому объёму
средств уже состоялись торги?
Максим Станиславович, пожалуйста.
ОРЕШКИН М. С. Последняя статистика есть только у Министерства финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно сказать, сколько в процентном соотношении
всё-таки получено средств?
ОРЕШКИН М. С. Соглашения были заключены со всеми регионами, то есть полностью
объём средств был доведён, но, чтобы приступить непосредственно к
расходованию средств, нужно пройти ещё целый ряд процедур, поэтому
фактическое расходование средств пока, конечно же, находится на уровне ниже
10 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это один из факторов экономического
роста, - мы понимаем, да? - это вопрос, который для нас является
судьбоносным, и если мы не используем эту возможность, то у нас прорыва не
будет! Сейчас март, а мы говорим, что около 10 процентов расходование, что
только заключены договора и средства не поступили. Правильно я понимаю,
Максим Станиславович?
ОРЕШКИН М. С. Соглашения заключены с регионами в полном объёме, средства до
конкретных строек, до конкретных исполнителей ещё не дошли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Коллеги, я вынужден тоже вмешаться, и я люблю лаконичность: вот это
называется одним словом - "саботаж". При Сталине в эти министерства направили
бы комиссаров, при Брежневе - представителей Комитета государственной
безопасности. Может быть, нам найти какую-то более действенную форму
контроля, когда действительно?..
Вячеслав Викторович, ведь вы же сформулировали вопрос совсем по-другому - и
Макаров вам неправильно ответил, и от КПРФ. Вы спросили: в соответствии с
посланием президента что вы уже сделали конкретно, по цифрам? Об этом же
никто ничего не говорит! Вы увязали вопрос с тем, что президент обратился -
работать начинайте, и именно с учётом его послания, допустим, вот это уже
сделали, вот это уже сделали, вот это... А вспоминают о бюджете! Да бюджет-то
отдельно, бюджет мы принимали до послания президента, это было в октябре!
Поэтому надо, может быть, роль парламента усиливать или попросить министров
отдельного чиновника выделить. Действительно, деньги доходят поздно: в
апреле, в мае, в июне, а потом снова зима и так далее, и всё, а потом мы
слышим, что тысячи поручений президента не выполнены, начиная с вот этой
ловушки для китов. Может быть, следует наших председателей комитетов
направить в коллегии профильных министерств именно с целью контроля, чтобы
они только это требовали: срок - деньги, срок - деньги? Если деньги не
направлены или не выделены, если на местах спят, не начали работать, тогда,
может быть, сделать конкретные предложения с учётом кадрового резерва.
Вот при заслушивании послания президента на первые аплодисменты я поднял зал:
впервые у президента прозвучало, что кто не может, кто не хочет, кто не умеет
- отойдите в сторону. Это не сталинские репрессии, никого не будут
арестовывать, но на местах, а может быть, и где-то в центре, может быть, и в
нашем зале тоже есть люди, которые не умеют, не хотят и так далее, - вот
давайте, чтобы быстрее пришли те, кто может и хочет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я по ведению.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю дать министру
время, чтобы подготовиться и ответить на этот вопрос, - я так понимаю, с ходу
трудно цифры поднять, но у него будет время, пока мы задаём вопросы, - пойти
по процедуре, задавать вопросы, а потом уже попросить министра ответить на
вопрос, который вы задали. Вот такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Вячеслав Викторович, по нацпроекту "Малое и среднее предпринимательство...",
который тоже звучит как тема, к сожалению, мы не услышали о целом ряде
проблем, которые есть, потому что цели очень амбициозные... Если дадите
возможность, готов доложить по этой теме от имени экспертного совета по
вопросам малого и среднего бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, что у коллег не будет возражений, в ходе обсуждения мы могли бы
заслушать вашу информацию.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, поскольку мы всё
равно по итогам "правительственного часа" принимаем постановление
Государственной Думы, вот эту тему мы должны просто-напросто отразить в этом
постановлении, обратить внимание профильного министерства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, тема "правительственного часа" - "О приоритетах
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу и о ходе реализации национального проекта...". Конечно, нам
необходимо строить совершенно конкретный разговор исходя из задач выполнения
национальных проектов помесячно. Мы обсуждаем этот вопрос сегодня, когда уже
идёт март, поэтому, Максим Станиславович, если у нас разговор получится и мы
сможем действительно конкретно и содержательно обсудить эти вопросы, давайте
перейдём к такому разговору, лучше обозначьте проблемы, чем... Если средства
ещё не доведены, значит, с учётом опыта предыдущих лет, они придут в регионы
не раньше июля, дальше будут проводиться конкурсы, которые закончатся не
раньше сентября, затем начнутся очковтирательство, спешка, штурмовщина, будут
думать, как вводить невведённые объекты. Эффективность реализации
национальных проектов будет сведена до минимума - мы не можем себе этого
позволить!
Давайте, коллеги, мы тоже перестроим нашу работу, заслушивание министров
переведём из формальной плоскости в плоскость KPI, в плоскость достижения
конкретных результатов. У вас, кроме общения через парламент один раз в год,
с представителями граждан России других коммуникаций нет, а мы, приезжая в
регионы, слышим многое еженедельно. Давайте исходить из того, что президент в
своём Послании Федеральному Собранию поставил задачи и мы их должны вместе
выполнять. Опять же, давайте уйдём от общих рассуждений, о чём здесь наши
коллеги говорили, давайте будем говорить о задачах, о проблемах, касающихся
реализации этих задач, и об общей ответственности.
Коллеги, если мы сможем перестроиться в рамках сегодняшнего обсуждения
вопроса, давайте перестроимся. Также хотелось бы, чтобы содокладчики это
учли, чтобы не говорили об успехах, - успехи будут тогда, когда будет
обеспечен рост ВВП не менее 3 процентов в год. Мы прошлый год закончили с
показателем 2,3 процента, а сейчас нам дали прогноз - 1,3 процента. Где здесь
движение вперёд?! А за это отвечает в первую очередь министр экономического
развития! Вот возьмите и изложите нам концепцию экономического развития,
скажите, что вы понимаете под развитием, что необходимо парламенту сделать
для того, чтобы это развитие было. Коллеги, если мы не готовы к такому
разговору, нам лучше перенести рассмотрение этого вопроса. (Шум в зале.)
Максим Станиславович, мы готовы сегодня вот в таком ключе обсудить тему "О
приоритетах социально-экономического развития Российской Федерации... и о
ходе реализации национального проекта..."? Если готовы, давайте продолжим
обсуждение, а если не готовы, возможно, нам лучше перенести
"правительственный час", вам лучше встретиться с фракциями, обсудить эти
вопросы дополнительно, а затем прийти и предложить нам варианты развития,
чтобы выйти на такие темпы, которые обеспечат в 2021 году рост ВВП 3
процента, - но явно не должно быть снижения в этом году. Вы во всяком случае
свою точку зрения выскажите, она должна быть. Перед нами здесь выступали
министры экономического развития - и Греф, и Набиуллина, и их предшественники
- это был взгляд в будущее с позиции, что необходимо для развития, и это
развитие у нас было.
Коллеги, ресурсы, которые сейчас направлены президентом на реализацию
национальных проектов, беспрецедентны, никогда такого не было: 1,7 триллиона
рублей на этот год, 1,9 триллиона - на будущий год. Но сейчас уже
заканчивается первый квартал, а ещё только договоры заключены, и средства -
речь идёт приблизительно о 10 процентах - практически, значит, не направлены
- о чём мы тогда говорим? Вот об этом речь идёт! (Аплодисменты.)
Коллеги, берите и используйте то, что сделал президент, ещё раз говорю, это
шанс! А нам сейчас почему-то дают прогнозы, касающиеся совершенно других
задач, - мы не можем отходить от тех задач, которые поставлены президентом.
Давайте тогда предлагайте... Понятно, что Минфин доводит средства, но вы
скажите нам, что ситуация вызывает у вас тревогу, что вам необходима помощь
парламента, потому что Минфин задерживает работу, много бюрократии, - вот это
будет содержательный разговор. Здесь люди избранные, работали и в
промышленности, и в сельском хозяйстве, и в социальной сфере. Просто из
уважения друг к другу мы стараемся как-то не обострять ситуацию, но это
неправильно - время требует другого.
Пожалуйста, если вы готовы к разговору, давайте продолжим, если не готовы,
лучше нам перестроиться, подготовиться, и вы придёте снова. Мы
единомышленники, мы будем вам помогать, но вы должны нам сказать, в чём
именно.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
ОРЕШКИН М. С. Тема сегодняшнего "парламентского часа" состоит из двух частей,
в том числе касается проекта "Малое и среднее предпринимательство...". По
этому проекту я могу ответить за каждую копейку, здесь все средства, которые
должны быть выделены в этом году, уже идут. Мы, понимая ситуацию, понимая то,
что будет происходить с точки зрения экономической динамики в этом году,
максимально ускоряем процесс. Первые миллиарды рублей по льготным программам
финансирования уже идут конкретным предприятиям, в конкретные регионы. Точно
так же, тоже за каждую копейку могу ответить по проекту "Производительность
труда...": всё, что запланировано, делается, и делается своевременно.
Есть проблемы - и здесь вы абсолютно правы, - в общей картине реализации всех
национальных проектов, проблемы с графиком их исполнения, графиком достижения
конкретных результатов в 2019 году, поэтому, мне кажется, вопрос должен
задаваться не только мне, большему количеству членов правительства,
ответственных за все национальные проекты. Здесь, я думаю, лучше провести
общее мероприятие по всем национальным проектам, вызвать всех министров,
которые отвечают за национальные проекты, чтобы каждый из них ответил
относительно того, что он делает. А я сегодня полностью готов к разговору о
малом и среднем предпринимательстве, думаю, что эту дискуссию сегодня можно
провести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, у вас выступление в парламенте
один раз в год, сводить его к обсуждению вопроса чисто в разрезе малого и
среднего бизнеса будет неправильно, потому что всё-таки Министерство
экономического развития отвечает за рост экономики в стране. (Аплодисменты.)
В том числе и об этом вопросе можно поговорить, но в первую очередь хотелось
бы поговорить о реализации национальных проектов и госпрограмм - в любом
случае вы же утверждаете параметры и формируете "дорожную карту".
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вячеслав Викторович, параллельно, может быть, попросим
депутата Гартунга помогать всем министрам готовиться к выступлениям в
парламенте? Он у нас самый умный депутат, он знает, когда задавать вопросы,
как министр будет за пять минут готовиться к ответу на вопрос, касающийся
всей экономики нашей страны. Вот меня раздражает, когда депутат указывает
председателю парламента, как вести заседание. Это уже никуда не годится!
Давайте попросим Максима Станиславовича перенести выступление на месяц или на
два, а Гартунга - всё-таки подумать о том, имеет ли он полномочия указывать
парламенту, как обсуждать работу наших министров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, может быть, исходя из ожиданий вы
нам расскажете о целеполагании в рамках развития экономики, расскажете, что
необходимо, чтобы рост шёл более быстрыми темпами, что нам необходимо сделать
в плане дисциплины реализации нацпроектов, какой объём средств на сегодняшний
день доведён до регионов, до ГРБС - наших министерств? Мы с вами определились
бы с датой дополнительно, подготовились и вышли с решениями, всё иное - это
будет трата времени. При этом нам и самим нужно будет подготовиться к
разговору совершенно иного содержания. Коллеги, нас время просто обязывает
по-другому подходить к своей работе. И ещё раз подчеркну, президент решил все
задачи для того, чтобы дальше нам развивать экономику, он решил все задачи:
средства найдены, решения приняты, - мы с вами сейчас должны как можно
быстрее подготовить и принять законы для реализации. Нам необходимо в
партнёрстве с правительством выйти на совершенно другие показатели
экономического роста, но для этого должна быть другая ответственность,
дисциплина должна быть.
Максим Станиславович, когда нам можно было бы это сделать? Конечно, не нужно
откладывать надолго. Может быть, в конце марта - начале апреля мы специально
выделим время для того, чтобы нам продолжить этот разговор в рамках повестки
о приоритетах социально-экономического развития Российской Федерации и о ходе
реализации национальных проектов? Вот тема, она заявлена, а дальше уже берёте
и на разделы её разбиваете. Но при этом нам хотелось бы узнать, как будет
развиваться экономика, на какие темпы выйдем, что делает для этого
министерство экономики, чем помочь и, соответственно, когда средства в рамках
национальных проектов и госпрограмм будут доведены до регионов? Когда мы с
вами можем вновь об этом поговорить?
Пожалуйста.
ОРЕШКИН М. С. Обозначенные сроки, конец марта - начало апреля, более чем
устраивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас устраивают?
ОРЕШКИН М. С. Да. Есть только одна просьба. Сегодня у нас в теме сведено
сразу несколько вопросов. Например, была затронута тема малого и среднего
предпринимательства - мне кажется, эта тема заслуживает отдельного
обсуждения. Я готов прийти и отдельно по каждому национальному проекту, по
проекту "Малое и среднее предпринимательство...", по проекту
"Производительность труда..." выступить, потому что каждая тема
заслуживает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, пожалуйста - в рамках
расширенного заседания комитета, этот формат у нас работает. На следующей
неделе мы проводим расширенное заседание Комитета по обороне, и в его работе
будет участвовать министр обороны Российской Федерации. Вот такой же формат
можно использовать для того, чтобы рассмотреть тему развития и поддержки
малого и среднего предпринимательства, а тема о приоритетах
социально-экономического развития и соответственно о ходе реализации
национальных проектов - это тема пленарного заседания парламента, поэтому
давайте к ней готовиться.
Коллеги, если вы не возражаете, сейчас опросим фракции: предлагается принять
решение о том, чтобы перенести данный "правительственный час" с повесткой,
которая уже определена, министр поддерживает, на конец марта - начало апреля.
В отношении даты определимся с профильным комитетом.
Пожалуйста, мнение фракции КПРФ. Кашин Владимир Иванович.
Включите микрофон Кашину.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Мы полностью поддерживаем. Мы предлагаем также пригласить на это заседание
статс-секретарей ведущих министерств, деятельность которых напрямую связана с
ВВП, с его ростом, то есть министерств промышленности, сельского хозяйства и
ряда других, чтобы министру было в этом плане полегче - они могли бы помочь
ответить на более детальные вопросы. Я думаю, что будет очень хорошо, если мы
все вопросы системно, детально обсудим. Мы поддерживаем ваше предложение с
учётом приглашения сюда дополнительно этих товарищей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Абсолютно правильное решение, и оно соответствует духу
времени. Вот у нас весна 2019 года, и действительно президент чётко сказал:
ну давайте, пусть уйдут те, кто не хочет, не может и у кого не получается, -
отойдите, дайте дорогу другим! И не надо говорить про каких-то помощников -
министр всё должен знать. Это главное должностное лицо, он всё должен знать
по своей отрасли. Другое дело, что отрасль непонятная: у министерства нет
никаких властных полномочий. Они чем вообще занимаются? Это Госплан наш? Что
это такое - Госснаб? Минфин - это деньги, минпрос - это школы, а
минэкономики?.. Возможно, функции не очень чётко определены.
И нам это нужно чаще практиковать, Вячеслав Викторович: если не удовлетворяет
выступление министра, то переносить, и всё. Что мы жалеем? У нас Малый зал
есть, можем там ещё собраться предварительно.
И, Максим Станиславович, на будущее - слушайте зал: через пять минут после
начала вашего выступления все стали заниматься своими делами. Я это вижу
отсюда, тридцать лет вижу: депутаты не слушают министра, не слушают другого
выступающего, депутата - им неинтересно, они не понимают. Это проблема
подъёма страны. И учителя такие же в школе есть - плохо преподают. Надо уметь
выступать, надо уметь убеждать, а этому не учат в школах, и недостаточно
просто общего объёма знаний. Вы не чувствуете, что хотят услышать депутаты, а
они должны слышать конкретно, что происходит с экономикой. Вы не должны нам
говорить, мол, вот там, мы считаем, достигли, здесь у нас в процессе - это
общие слова! Уберите слова-паразиты, дайте только конкретику. Вот
промышленность у нас есть, производство есть, лёгкая промышленность, малый
бизнес и так далее - где, кто мешает, кто в чём виноват?
Простой пример привожу. Вот если бы я вместо вас выступал, то сказал бы, что
в одной области к депутату обратились жители - клуб не работает. Он построил
новый клуб. Что сделал губернатор области? Отправил в отставку главу
администрации района, ибо клуб построил депутат от другой партии! Вот когда
мы от этого освободимся? Вы взяли бы и сказали, что, мол, мы этого
губернатора к чёрту погоним, если он думает о своей партии, а не о том, чтобы
развивался регион. Вот такие примеры нам приведите по всей стране. Почему
выбросились двое москвичей, 20 лет отроду им было? Почему они не хотят жить в
нашей стране? Они оба в морге находятся, и одному 20 лет, и второму. О чём
думает администрация города? О чём думают в тех вузах, где они учились? Об
этом нужно говорить, конкретно! Где информация о юноше, которого задушили под
Воронежем? Это что, продолжение дедовщины в нашей армии? С Кавказа оба, он им
конфеты не дал... Вот это экономика, это люди, это развитие! Об этом мы хотим
слышать - о том, что происходит в стране и какие меры нужно принимать.
И самое главное - голос другой должен звучать: как у Ивана Грозного, Петра I,
хотя бы как у Троцкого и у Ленина. Они убеждали, хотя, может быть, были
неправы. А когда тихие-тихие голоса - никто ничего не понимает, что там люди
мямлят с экранов телевизоров и по радиоканалам, а всяким сумасшедшим даётся
канал, где они день и ночь поливают страну, ведь есть каналы, где день и ночь
грязь выливают на нашу страну. А это тоже экономика, и это уже подрыв власти.
Вот марш памяти Немцова шёл по Страстному бульвару в прошлое воскресенье -
какой там был лозунг? "Россия без Путина!" А какой лозунг был 100 лет назад?
"Долой самодержавие!" Вот снова вышли на улицы с лозунгами, ведь это тоже
экономика. О чём же думает министр внутренних дел, о чём думает ФСБ, о чём
думают прокуроры? Все ждут указания Путина. Вот каких-то там китов поймали, и
вся страна теперь мучается. Да наплевать на этих китов, там должен наводить
порядок губернатор Кожемяко, которого только недавно избрали! И так по всем
позициям: там кошечку задавило, там собаки загрызают человека... Это всё тоже
экономика, мы же о людях должны думать!
Должна быть жёсткая позиция, вас должны бояться, Максим Станиславович. У вас
много знаний, но вам трудно их выразить, вы оканчивали вышку, а там этому не
учат, это тоже имеет значение. Вы никогда не были в партии, вы не были в
оппозиции, вам трудно понять, что хотят наши граждане.
Вячеслав Викторович, за это можно похвалить: впервые за 30 лет парламент
отказался слушать министра. Но нашёлся депутат, который говорит: нет, пускай
министр подготовится. Что, он за пять минут подготовится так, что сможет нам
сказать, что происходит в стране? Депутат Гартунг, зачем этот подхалимаж
перед министром, может, ждёте от него какой-нибудь подачки? Не стесняется
перед всей палатой, нарушает ход... Мы сюда пришли, чтобы обсуждать
министров, отправлять в отставку, принимать другую Конституцию, пришли сюда
помогать стране! Что, послание Федеральному Собранию, когда мы собирались в
Гостином Дворе, - это шутки, что ли?! Хлопали - ни разу зал не встал! Нужно
было стоя аплодировать, как это делают в американском Конгрессе, а вы сидели
и с трудом хлопали, тоже не все слушали внимательно.
Нужно разбудить страну, она заснула при Брежневе, что-то там покопошились
Горбачёв, Ельцин... Сегодня спать бесполезно! Будем работать с 7 утра до 7
вечера, без выходных - и министры, и депутаты, и губернаторы, и главы
администраций - и порядок наведём в стране! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов.
Подготовиться Гартунгу.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
На самом деле я согласен с тем - и думаю, что мои коллеги меня в этом
поддержат, - что нам, конечно, хотелось бы всё-таки послушать о приоритетах
социально-экономического развития на среднесрочную перспективу и о ходе
реализации национальных проектов в целом, а не только одного проекта "Малое и
среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской
инициативы". Мы обсуждали как раз эту тему, малого и среднего
предпринимательства, на заседании президиума фракции с участием министра,
задали необходимые вопросы, которые для себя сформулировали, и достаточно
глубоко эту тему затронули. Но вопрос реализации национальных проектов в
целом, конечно, нас интересует больше по одной простой причине: мы приехали
из регионов и знаем, что на самом деле есть ещё много вопросов, непонятно,
как в регионах будет реализована та или иная программа, тот или иной проект,
поэтому обсуждать сегодня тему, сузив её только до разговора о малом и
среднем бизнесе, было бы, наверное, неправильно. Я полностью согласен - и
думаю, мои коллеги тоже меня поддержат, - что нам необходимо перенести
"правительственный час" и рассмотреть вопрос в более широком формате.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы также поддерживаем
предложение перенести "правительственный час". Вместе с тем хотелось бы
присоединиться к предложению Сергея Ивановича Неверова скорректировать тему
"правительственного часа": не выделять отдельный национальный проект, а
обозначить в качестве темы приоритеты социально-экономического развития, и
нужно, чтобы в обсуждении обязательно прозвучала информация именно о
выполнении указов президента. Там в поставленных задачах есть конкретные
цифры, и нам хотелось бы увидеть раскладку по годам - как каждый год вы
продвигаетесь в выполнении поставленных президентом задач. Хотелось бы это
увидеть, потому что один год уже прошёл.
И ещё одно предложение. Перед тем как мы проведём "правительственный час",
всё-таки хотелось бы, чтобы вы, Максим Станиславович, ещё раз провели встречи
с фракциями и ответили на вопросы, которые вам задавали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мнения фракций прозвучали. Совершенно очевидно, что
реализация послания президента требует более ответственного подхода и более
конкретного разговора, коллеги, давайте исходить из этого. Это и нас ко
многому обязывает. Мы сейчас просим Максима Станиславовича, чтобы такой
разговор состоялся, но вместе с тем важно, чтобы к такому разговору были
готовы и представители профильного комитета, Комитета по контролю и
Регламенту, Счётной палаты. Коллеги, ещё раз подчёркиваю, что нас всех это ко
многому обязывает. У нас есть шанс, давайте его используем для того, чтобы
были решены проблемы наших граждан.
Коллеги, у нас общее мнение: переносим? Хорошо.
Максим Станиславович, наше общее мнение: "правительственный час" переносится.
Определимся с датой несколько позже, скорее всего, это будет конец марта либо
начало апреля. Приглашённые по данному вопросу могут быть свободны. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку "Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части запрета использования жилых
помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также
предоставления в них гостиничных услуг). Доклад председателя Комитета по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галины Петровны
Хованской.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Документ прошёл все
экспертизы и готов для принятия в третьем чтении.
Единственное, о чём хотелось бы сказать: я хотела бы, чтобы пресса говорила
не только о предпринимателях, но и о гражданах, жалобы от которых продолжают
массово поступать в Государственную Думу. Их голоса сегодня не слышно, слышны
только визги, вопли тех, кто занимается бизнесом, зачастую незаконно, и не
платит налоги. И мне очень хотелось бы понять, откуда возникла... (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу перестроиться с повестки
"правительственного часа" на вопрос, который мы сейчас рассматриваем, это
вопрос крайне важный. Понятно, что ранее принятые решения требуют осмысления,
это действительно первый такой случай, но рассматриваемый в третьем чтении
законопроект о запрете использования жилых помещений в качестве гостиницы,
иного средства временного размещения очень значимый, есть обращения к нам как
представителей хостельеров, так и граждан, поэтому давайте послушаем Галину
Петровну.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я очень коротко, потому что я уже неоднократно здесь, в зале,
эту проблему описывала, и сейчас это все знают, практически у всех депутатов
есть такие жалобы, тут ни добавить, ни убавить нечего.
Я хотела бы знать, возвращаясь к сегодняшнему выступлению господина Орешкина,
откуда они взяли цифру потерь в 4 миллиарда, если в большинстве своём хостелы
в жилых помещениях не платят налоги, не регистрируются, и проконтролировать
эту ситуацию на сегодняшний день невозможно, потому что в жилое помещение
войти нельзя: это конституционная норма, нарушать её нельзя. И я благодарна
тем органам власти - в частности, структурам Роспотребнадзора, - которые
всё-таки добиваются закрытия таких вот, с позволения сказать, гостиниц,
которые не платят налоги и грубо нарушают санитарные нормы и вообще условия
обитания граждан в многоквартирном доме.
Коллеги, я вчера говорила, что мы должны продолжить работу, которую не довели
до конца, когда принимался закон "Об основах туристской деятельности...", мы
должны уточнить понятие "средство размещения", потому что именно в эту щель
сейчас будут пролезать недобросовестные предприниматели. Огромная просьба
вернуться к этому вопросу - есть понимание и у администрации президента, есть
понимание и у руководителей фракций на этот счёт, - я думаю, что мы с вами
эту работу должны завершить, иначе наш закон будет иметь половинчатый
характер... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу вас поддержать законопроект в третьем чтении, но это
не конец нашей работы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Коллеги, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" определились? Да.
По мотивам от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Торощину. Затем Пахомов Сергей Александрович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддерживает этот законопроект. Да, это многострадальный законопроект, он, к
сожалению, не решает всех проблем, которые сегодня заявлены, но это шаг в
правильном направлении. Мы его принимаем, и хотелось бы... (Шум в зале.)
Минуточку внимания! Пожалуйста, потише!
Хотелось бы обратить внимание на то, о чём сказала Галина Петровна, -
услышьте! Я открыл закон "Об основах туристской деятельности...", и здесь
написано: "средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя
здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и
используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания
физических лиц".
Так вот, в эту статью, в это определение, нужно внести поправки. Во-первых,
должно быть не "помещения", а "нежилые помещения", понятно, да? Именно
нежилые помещения, а жилые помещения надо исключить. Во-вторых, нужно указать
не "временное проживание", а "временное пребывание", именно временное
пребывание. Вот две вещи, которые нужно учесть. Если мы внесём эти изменения
(а законопроект внесён в Государственную Думу, он лежит здесь, в
Государственной Думе, его нужно рассматривать), если мы внесём эти поправки,
тогда мы завершим весь цикл работы по внесению изменений в законодательство и
перекроем все лазейки для нелегального использования жилых помещений под
хостелы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уточнение: от фракции ЛДПР выступать по
мотивам будет Дегтярёв Михаил Владимирович. Правильно понимаю?
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, безусловно, поддерживает законопроект, и
одним из его авторов является депутат Государственной Думы Сергей Михайлович
Катасонов, член фракции ЛДПР.
Однако я хочу вернуть нас всех к обсуждению закона "Об основах туристской
деятельности...", который мы здесь принимали, классификации средств
размещения. В законе чёрным по белому написано, что средства размещения,
подлежащие классификации, - это гостиницы, хостелы и другие. Деятельность
хостелов должна быть урегулирована Жилищным кодексом и другим жилищным
законодательством, и мы это сегодня делаем абсолютно правильно, но в
законодательство о туристской деятельности лезть не нужно, это абсолютно
неправильно, и туристическая отрасль сегодня этим действительно озабочена. И
там, в законе, всё чёрным по белому прописано! Поэтому я хочу предостеречь
всех от спекуляций на теме законодательства о туристской деятельности, оно
является одним из самых современных. Все средства размещения уже начали
проходить классификацию, правительство приняло постановление об определении
порядка этой самой классификации, и это не имеет никакого отношения к
предмету, который мы сегодня рассматриваем.
Фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пахомов Сергей Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждение данного
законопроекта велось в течение почти трёх лет в стенах Государственной Думы,
это более чем достаточный срок, чтобы все, кто хотел что-то сказать по этому
вопросу, высказались, все это сделали. Сейчас пришло время принимать решение,
и, каким бы оно ни было, мы в любом случае работу над этим вопросом
продолжим, будем внимательно следить за тем, как формируется
правоприменительная практика.
Дискуссия вокруг законопроекта шла по сути в двух направлениях - о развитии
туризма и о развитии жилищных правоотношений. Мы всё-таки исходим из того,
что право собственника в данном случае важнее права гостя. Почему мы это
делаем, ответ очевиден, и я не буду заострять внимание на количестве жалоб,
которые все здесь присутствующие, я уверен, получают, чтобы стало понятно,
насколько этот вопрос сегодня важный и острый, просто скажу: если у вас под
боком открывается хостел, то ваша спокойная жизнь в вашей же собственной
квартире заканчивается, изменяется навсегда, и не в лучшую сторону.
Вместе с тем я хотел бы заметить, что вопреки распространяемой в различных
СМИ информации хостелы в жилых домах не запрещаются - запрещаются хостелы в
жилых помещениях, то есть в квартирах, а это совсем не одно и то же.
Также я хотел бы подчеркнуть, что сейчас хостелы в жилых помещениях, по сути,
уже запрещены, если учитывать все существующие нормы и правила, просто этими
запретами частенько пренебрегали, пользуясь различными лазейками. Не секрет,
что решения судов о закрытии хостелов принимаются регулярно, например в
Москве только в этом году по решению суда закрыто уже 30 хостелов. Это,
кстати, показатель того, что органы, обеспечивающие правопорядок, на каких-то
территориях работают.
И последнее, на чём я хотел бы заострить внимание. Если отрасль, получив
однажды весьма либеральное законодательство, оказалась неспособной сама вести
дела так, чтобы в целом не ущемлять права граждан, законодатель просто
вынужден туда возвращаться с более жёсткими решениями, об этом надо всегда
помнить.
И заканчиваю я тем, с чего начинал. Соблюдение принципа целевого
использования жилищного фонда - это ключевой постулат жилищного права, и мы
убеждены в правильности принимаемого решения: жилые помещения - это не место
для хостелов. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает за защиту прав собственников
квартир и будет голосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления по мотивам прозвучали.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации", 3-й
вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
За - 405, против - нет, воздержался один. Федеральный закон принят, коллеги.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я чисто по ведению. У меня
просьба сделать замечание депутату Жириновскому. У нас по Регламенту
запрещено комментировать выступления других депутатов, брать слово по ведению
и использовать его не по назначению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, если начинается такой разговор,
необходимо, чтобы Владимир Вольфович был в зале, а его сейчас нет, поэтому
считаю, что лучше нам либо этот разговор перенести, либо просто стараться
всем двигаться в сторону политической культуры. Давайте будем взаимно
вежливы!
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Валерий Карлович, будьте любезны, назовите номер
статьи, которая это запрещает. Вот председательствующему запрещено
комментировать выступления депутатов, а что касается депутатов - будьте
добры, номер статьи назовите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, а что, председательствующему
запрещено комментировать? Я не знал, что есть такая норма Регламента. Большое
спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну можно и убрать, если посчитаете правильным. Это ведь
единственная возможность осталась... Должны быть сдержки и противовесы, всё
должно быть в балансе.
Валерий Карлович, замечание принимаю, но нормы Регламента не нарушены.
Правильно?
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, что касается разъяснений -
их могут давать комитеты, представители комитетов, а что касается нарушений -
это право каждого депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы очень вольно трактуете Регламент: нарушение - право
любого депутата. (Оживление в зале.) Всё-таки в данном вопросе кто прав? Или
оба правы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оба. Вот, скорее всего, оба правы, потому что, с одной
стороны, норма Регламента не нарушена, а с другой - Гартунг вправе обратиться
к председательствующему, для того чтобы по этому поводу последовала какая-то
реакция, если он считает это необходимым.
Коллеги, 4-й вопрос - это блок законопроектов, рассматриваемых в третьем
чтении, - проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" в части регулирования обмена
информацией и документами, полученными при проведении идентификации, между
организациями, входящими в банковскую группу или банковский холдинг, и
использования таких информации и документов". Доклад Алексея Николаевича
Изотова.
Пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данным
законопроектом предлагается закрепить право на обмен информацией, полученной
при проведении идентификации физического лица, для организаций, входящих в
банковскую группу или в банковский холдинг, но при этом должно соблюдаться
сразу несколько условий, в том числе обязательное наличие согласия клиента в
письменной форме. Для этого разрабатываются целевые правила внутреннего
контроля, которые должны соблюдать все организации, входящие в этот холдинг
или в эту банковскую группу.
Поступили все необходимые заключения на законопроект, проведены экспертизы,
замечаний нет. Просим поддержать, принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут выступления по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" в части регулирования обмена информацией и документами,
полученными при проведении идентификации, между организациями, входящими в
банковскую группу или банковский холдинг, и использования таких информации и
документов", 4-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 7 и 7-1 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и статьи 7 и 10 Федерального закона "О
национальной платёжной системе", третье чтение.
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, в целях борьбы с финансированием преступной деятельности и
повышения контроля за анонимными платежами в данном законопроекте
предусматривается, во-первых, запретить выдачу наличных денежных средств с
неперсонифицированных электронных средств платежа, во-вторых, расширить
обязанности адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в части
идентификации ими своих клиентов, принятия мер по замораживанию имущества и
обслуживания публичных должностных лиц. Все заключения получены, экспертизы
проведены, замечаний нет.
Просим поддержать, принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 7 и 7-1 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и статьи 7 и 10 Федерального закона "О
национальной платёжной системе", 5-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса, это также блок законопроектов третьего
чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части совершенствования
государственной политики в сфере защиты прав потребителей". Доклад Алексея
Владимировича Балыбердина.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается на уровне базового федерального закона определить конкретные
способы подачи жалоб потребителей, в том числе через МФЦ, а также в целях
содействия защите прав потребителей наделить органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления правом
разрабатывать соответствующие региональные и муниципальные программы по
защите прав потребителей. Уважаемые коллеги, данный закон позволит
усовершенствовать организацию государственного обеспечения прав граждан на
потребительском рынке. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. О нём даже вышел сюжет на телевидении.
Рекомендуем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"
в части совершенствования государственной политики в сфере защиты прав
потребителей", 6-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, что мы нарушили? Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я действительно не назвал
статью, которую нарушил депутат Жириновский, - это статья 45. Текст её я не
буду зачитывать, но там даётся право председательствующему прерывать
выступающего: вначале предупреждать, делать ему замечание, а если он повторно
нарушает - прерывать его. Вот, собственно говоря, я только сослался на
статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деньгин Вадим Евгеньевич по ведению.
Пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ну, Валерий Карлович, при нашем хорошем отношении к вам и вообще к
депутатскому взаимодействию всё-таки некрасиво в отношении руководителя
фракции и в его отсутствие в зале, как это уже отметил Вячеслав Викторович,
говорить подобные вещи. Вы могли бы это сказать, когда здесь был министр
Орешкин, высказать свою позицию, но вот так, ну, неприлично... Я думаю, что
стоит прекратить подобные вещи в отношении руководителя фракции ЛДПР
Владимира Вольфовича Жириновского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15-3
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации". Доклад председателя Комитета по информационной политике,
информационным технологиям и связи Левина Леонида Леонидовича.
Пожалуйста, Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю вам, что
представляемый законопроект был принят в первом чтении 24 января 2019 года и
касался внесения изменений не только в Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях...", но и в статью 4 Закона Российской Федерации
"О средствах массовой информации".
В законопроекте предлагается установить запрет на распространение в средствах
массовой информации, в сети Интернет недостоверной общественно значимой
информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создаёт
угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного
порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования
объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры,
наступления иных тяжких последствий. Также в рассматриваемом проекте
федерального закона предлагается наделить генерального прокурора и его
заместителей правом принимать решения об ограничении доступа к сайтам сети
Интернет, на которых распространяется указанная информация.
Ещё до принятия законопроекта в первом чтении было проведено расширенное
заседание комитета, на котором представители общественных организаций,
отраслевых объединений, средств массовой информации и представители
экспертного сообщества высказали замечания и предложения относительно
положений данного законопроекта. Они были внимательно изучены уже после
первого чтения, также была учтена позиция членов экспертного совета, куда
входят представители структур подобного рода, и на основании всех этих
предложений и замечаний были сформулированы поправки ко второму чтению.
Всего поступило десять поправок, шесть из них рекомендовано к принятию,
четыре - к отклонению. Поправки, рекомендуемые комитетом к принятию,
предусматривают следующие изменения: изменено наименование законопроекта,
уточнены потенциальные последствия распространения недостоверной информации
под видом достоверных сообщений, при установлении которых доступ к такой
информации ограничивается. Список потенциальных последствий был расширен,
детализирован, потому что одно из ключевых замечаний состояло в том, что он
недостаточно полный, а формулировка "наступление иных тяжких последствий"
многими экспертами, специалистами трактовалась как слишком широкая. В связи с
этим мы уточнили формулировку, сегодня она звучит так: "создаёт угрозу
причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового
нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу
создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов
жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных
организаций, объектов энергетики, промышленности или связи". Из перечня
потенциальных угроз, наступление которых предполагается в результате
распространения недостоверной информации, как я уже сказал, исключён факт
наступления иных тяжких последствий.
Также предусмотрен особый порядок ограничения доступа к информационным
ресурсам, являющимся сетевыми изданиями. Если положениями законопроекта,
принятого в первом чтении, предусматривалось, что Роскомнадзор ограничивает
доступ к информационным ресурсам вне зависимости от того, являются они СМИ
или нет, то после внесения поправок в случае обнаружения недостоверной
информации в сетевом издании Роскомнадзор по требованию генерального
прокурора будет уведомлять редакцию о необходимости её незамедлительного
удаления, и только в случае бездействия редакции сетевого издания доступ к
такому информационному ресурсу будет ограничиваться. В отношении иных
информационных ресурсов ограничение доступа предусмотрено в случае
установления факта распространения недостоверной информации.
Также установлено, что действие положений закона не распространяется на
деятельность новостного агрегатора в случае распространения им недостоверной
информации. Данное положение введено в связи с тем, что для новостного
агрегатора уже предусмотрена значительная административная ответственность за
неисполнение предписания Роскомнадзора о прекращении распространения
недостоверной информации.
Ну и кроме того, исключена статья 2 законопроекта, вносящая изменения в
статью 4 Закона "О средствах массовой информации". Данное изменение
обусловлено тем, что неоднократное нарушение положений статьи 4 влечёт
прекращение деятельности СМИ. Я напомню, что в законопроекте, принятом в
первом чтении, предполагалось прописать такой запрет в статье 4 Закона "О
средствах массовой информации", где определяется перечень злоупотреблений
свободой массовой информации. Повторное нарушение в течение года требований
этой статьи ведёт к закрытию СМИ, поэтому вводить это изменение было бы
нецелесообразно с учётом того, что ответственность на случай установления
факта распространения заведомо фейковых новостей уже определена в КоАП.
Также в ходе общественной дискуссии звучали мнения, что эти поправки якобы
освобождают от ответственности государственные СМИ, - эта информация не
соответствует действительности, такого никто не говорил. Когда я употреблял
фразу "традиционные медиа", я имел в виду издания, зарегистрированные как
средства массовой информации. Этим законом будет регулироваться одинаково
деятельность всех СМИ - и официальных, и так называемых независимых. Это
касается и телевидения, будь то ВГТРК или "Дождь", это касается и прессы,
будь то "Российская газета" или "Новая...", а также частных и государственных
радиостанций.
Комитетом подготовлен текст законопроекта ко второму чтению, он прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. С учётом изложенного комитет по
информационной политике предлагает утвердить таблицы № 1 и № 2 и принять
указанный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,
рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, есть вопросы? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых профильным
комитетом к принятию. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1, рекомендуемых ответственным комитетом к
принятию.
Коллеги, по таблице поправок № 2, рекомендуемых ответственным комитетом к
отклонению, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации", 7-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят, коллеги.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на
7 марта для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
предложение Леонида Леонидовича Левина. Готовьте законопроект к рассмотрению
в третьем чтении 7 марта.
Коллеги, рассматривается 8-й вопрос повестки дня, это блок законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже сказал Леонид
Леонидович, должно быть принято два закона: Леонид Леонидович доложил о
законе, которым будут установлены права и обязанности, а проект закона,
который установит ответственность, как раз мы предлагаем вашему вниманию, это
изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Я как раз хотел бы
обратить внимание на то, что ко второму чтению этот законопроект стал более
жёстким. В чём это выразилось? Это выразилось в том, что увеличены в
несколько раз штрафы. Мы при рассмотрении его в первом чтении вспоминали о
событиях в Кемерове, в Магнитогорске, есть и другие примеры, поэтому, всё
взвесив и обсудив, конечно, мы всё-таки пришли к выводу, что должен быть
существенный барьер, чтобы граждане, юридические лица или должностные лица
подумали, нужно ли это делать, не только с точки зрения нравственной, но и с
точки зрения экономической.
Дальше. Как мы и обещали при рассмотрении законопроекта в первом чтении, мы
поработали над формулировками - они стали более содержательными. Установлены
более чёткие критерии, которые стали носить, если так можно сказать, менее
резиновый характер, - на это я тоже обращаю внимание. Также мы решили
обозначить, что существует разграничение с уголовным правом: в законопроекте
говорится о деянии, которое не имеет уголовного наказания. Специально
оговорили, хотя это, на мой взгляд, лишнее, что этот закон не будет иметь
обратной силы.
И теперь относительно квалификации и ответственности. Соответствующий
протокол составляет полиция либо Роскомнадзор, дальше в течение 24 часов
уведомляются органы прокуратуры, и решение принимает суд - это, на мой
взгляд, существенно отличается от того, что было в первом чтении. Ну и
конечно, мы ещё раз изучили зарубежный опыт, и надо сказать, что он
достаточно обширный.
Вашему вниманию представлен соответствующий законопроект. К проекту поступило
15 поправок: 11 из них включено в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию,
и 4 - в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению. Прошу поддержать мнение
комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, рекомендуемых
ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 4.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, кроме поправки 4.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Пожалуйста, по поправке 4 из таблицы № 1 - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект из
разряда таких, которые нам всем уважения явно не добавляют.
Как вы помните, уважаемые коллеги, в первом чтении в законопроекте за
опубликование информации, которая может быть признана недействительной, был
штраф от 3 тысяч до 5 тысяч рублей. Теперь штрафы для граждан увеличиваются:
в первом случае - от 30 тысяч до 100 тысяч, во втором случае - от 100 тысяч
до 300 тысяч и в третьем случае - от 300 тысяч до 400 тысяч рублей. Это
только для граждан, я не говорю про должностных лиц и не говорю про
юридические лица.
Вот мы всё это делаем, ссылаясь на международный опыт. Вы, наверное, помните,
как после обсуждения того, что кто-то из депутатов или членов Совета
Федерации поднимает какие-то вопросы, на которые наш народ очень резко
реагирует, решили эту ответственность увеличить. Дорогие мои коллеги, давайте
вы сначала увеличите хотя бы... Вот вы говорите о Франции, а вы знаете, что
во Франции рабочий получает в четыре раза больше, чем российский рабочий, вы
знаете, что во Франции, например, пенсионер имеет полностью бесплатное
медицинское обеспечение плюс 25 процентов - оплата за коммунальные услуги?
Там огромное количество привилегий! Так вот если вы всё это сделаете, тогда,
может быть, и не будет нужды в увеличении санкций.
Что мы делаем вообще?! Подумайте, какие вы пытаетесь навязать суммы для
обычного человека, который - неизвестно, по злому умыслу или просто так,
потому что ему кто-то там сказал, что что-то случилось, - опубликовал на
своей странице новость. Вот сейчас во втором чтении говорится, что якобы это
будет по усмотрению суда, - коллеги, может быть, вы мне хоть какой-нибудь
пример приведёте, когда у нас суд принимал решение в пользу граждан, а не в
пользу государства? Уже сейчас судейское сообщество выходит с инициативой о
том, что нужно принять закон, запрещающий давление на суд, когда
рассматривается то или иное дело, забывая, что у нас абсолютно все
центральные каналы навешивают ярлыки преступников на тех, кто ещё только
просто попал под подозрение Следственного комитета.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вам всем проголосовать против всех этих
изменений - кстати, автор поправки не явился на заседание комитета, не
обосновал, почему он именно такие цифры предложил, - и, как следствие, этот
законопроект отклонить во втором чтении. Вот за это нам граждане спасибо
скажут!
Ещё раз говорю, мы не за то, чтобы распространяли всякую ерунду, фейки, как
некоторые это называют. За всё это ответственность уже предусмотрена, а в
случае принятия закона в том виде, в каком он сейчас предлагается,
ответственность будет налагаться избирательно, и, к большому сожалению, на
позицию суда здесь надеяться не приходится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы на заседании комитета так же эмоционально всё это
рассматривали, и я в своём выступлении на этом остановился.
Я хочу ещё раз сказать, что должен быть не только нравственный, но и
экономический барьер, должны быть заградительные меры, чтобы граждане, либо
должностные лица, либо юридические лица тысячу раз подумали, стоит ли это
делать.
Если в первом чтении было только МВД либо Роскомнадзор, то теперь мы
устанавливаем совершенно другую систему, где последнее решение выносит суд, -
это, на мой взгляд, совершенно другое дело. Кроме того, нормы, которые все
здесь называли резиновыми, стали более конкретными. И всё это в совокупности,
мне кажется, даёт нам основания принять данные нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 4
из таблицы поправок № 1. Кто за? Комитет выступает за принятие данной
поправки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается поправка 4 из таблицы поправок № 1.
Коллеги, по таблице поправок № 2, рекомендуемых профильным комитетом к
отклонению, есть замечания? Есть.
Включите режим записи.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1 из таблицы поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 1 - депутат Синельщиков.
Включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, на сегодня текст нормы, о которой идёт
речь в поправке, предполагает ответственность за распространение информации,
создающей угрозу общественной безопасности - я беру только эту часть, - то
есть ответственность может наступить и за абстрактную угрозу, но под такую
норму подпадают и кое-какие выступления с большой трибуны нашей
Государственной Думы, поэтому я предлагаю всё-таки прописать ответственность
за реальную угрозу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы отклонили - по каким причинам? Этот законопроект
субсидиарный, дополнительный: в законопроекте, который мы совсем недавно
рассматривали, даны формулировки, устанавливающие права и обязанности, и мы
эту формулу переносим сюда, устанавливаем ответственность за нарушения -
надо, чтобы эти законы были синхронизированы, поэтому нам представляется, что
эту поправку принимать нельзя. Комитет предлагает отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1. Кто за то, чтобы её
принять? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы просим включить данный законопроект
в проект порядка работы на завтра для рассмотрения в третьем чтении вместе с
проектом базового закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Докладывает Леонид Леонидович Левин.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект в первом чтении был принят 24 января 2019 года. Напомню, что
законопроектом предполагается наделить Генерального прокурора Российской
Федерации и его заместителей правом принимать решения об ограничении доступа
к сайтам в сети Интернет, на которых распространяется информация, выражающая
в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным
государственным символам Российской Федерации, Конституции и органам,
осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Этот
законопроект также широко обсуждался на расширенном заседании комитета с
экспертами, по сути, оба законопроекта - и связанный с недостоверной
информацией, и этот - прошли широкое обсуждение, и мы при рассмотрении и
подготовке поправок учитывали обращения в комитет, поправки не только
депутатов, но и общественных организаций, представителей СМИ и отраслевых
союзов и организаций.
К законопроекту поступило 17 поправок, 11 из них рекомендуются к принятию, 6
- к отклонению. Поправки, рекомендуемые комитетом к принятию, предусматривают
следующие изменения. Уточняется, что информация, доступ к которой
ограничивается в соответствии с настоящим законопроектом, должна не только
выражать явное неуважение в неприличной форме, но и оскорблять человеческое
достоинство и общественную нравственность. По этой норме была, наверное,
самая широкая дискуссия: все обращали внимание на размытость формулировок,
очень многие говорили, что не хватает именно, скажем так, акцента на
оскорбительном характере, на оскорблении, - и мы добавили формулировку, как я
сейчас сказал, об оскорблении человеческого достоинства и общественной
нравственности, взяв её из действующей нормы Кодекса об административных
правонарушениях. И ещё одна важная поправка, на которую я обратил бы
внимание: установлено, что доступ к информационному ресурсу будет ограничен,
в случае если владелец сайта не удалит рассматриваемую информацию в течение
суток с момента получения соответствующего уведомления от Роскомнадзора,
которое основано на требовании генерального прокурора или его заместителей, -
напомню, ранее предполагалось, что доступ к информационному ресурсу будет
ограничен сразу, без предварительного требования об удалении противоправной
информации.
Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении, прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет предлагает утвердить
представленные таблицы поправок № 1 и № 2 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на
7 марта для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот
эти четыре законопроекта связаны с тем, что благодаря развитию технологий,
прогрессу совершаются не только положительные, но и отрицательные действия и,
конечно, нужно контролировать и реагировать на нарушения.
Так же как и предыдущий представленный мною законопроект, этот законопроект
является дополнительным: по предыдущему законопроекту Леонид Леонидович
рассказал о правах и обязанностях, а этим законопроектом в Кодекс об
административных правонарушениях предлагается внести изменения, связанные с
ответственностью. Увеличивается размер штрафов; сильно изменены статьи: они
более понятные, они раскрыты, содержат определённые критерии; установлено
прямое указание на разделение уголовного права и административного. Если вы
помните, в тексте законопроекта в первом чтении предусматривался
административный арест - мы разбили данную статью на несколько частей, и
административный арест появляется только в тех частях, которыми
предусматриваются санкции за повторное совершение правонарушения.
У нас есть две таблицы поправок: 12 поправок включено в таблицу поправок № 1
и рекомендуется к принятию, 8 - в таблицу № 2 и рекомендуется к отклонению.
Считаю, что данный законопроект нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправки 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 6 - депутат Иванов.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну вот сами подумайте, посмотрите: статья
20.1 "Мелкое хулиганство", часть 1: "Мелкое хулиганство, то есть нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах...", наказание - от
500 до 1 тысячи рублей, то есть если общество оскорбляют в общественных
местах, то наказание всего-навсего 500 - 1 тысяча рублей. И то же самое - как
написано в этой поправке, - сделанное в Интернете, вы предлагаете наказывать
штрафом в размере от 30 тысяч до 100 тысяч рублей, сделанное повторно -
штрафом в размере от 200 тысяч до 300 тысяч рублей! И спасибо большое Павлу
Владимировичу за то, что он только за повторное правонарушение вводит
наказание в виде ареста на 15 суток!
Коллеги, что это такое?! То есть если, допустим, публикуются с нарушением
законодательства сведения о несовершеннолетнем (что ломает ему всю жизнь),
когда в отношении его осуществляются какие-то деяния (или бездействие), вы за
это устанавливаете штраф всего-навсего от 3 тысяч до 5 тысяч рублей, а если
вас любимых где-то не так вдруг назовут, оскорбят, вы за это устанавливаете
бешеные штрафы. Вы общество уважаете, принимая такие поправки?! После
принятия такого закона нас будут уважать граждане России?! Вот сами
подумайте: если на вас плюнули в метро - штраф 500 рублей, а если обозвали
как-то там неприлично депутата, или кого-то из Совета Федерации, или из
правительства - всё, будут пахать всю жизнь на этот штраф, а за второй раз на
15 суток упекут, так, что ли?! Коллеги, ну вы соизмеряйте, в конце концов,
степень наказания! В каком мы обществе живём-то?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я просто хочу сказать, что, так же как и с предыдущим
пакетом, хотя нормы, устанавливающие эти суммы, конечно, будут применяться,
но главное, как мне кажется, в том, что они будут иметь превентивное
значение, они принимаются, с тем чтобы граждане - а это касается только
граждан, я обращаю внимание, это не касается юридических лиц, должностных лиц
- понимали... Здесь, кстати, норма не совсем такая, как в части 1, здесь речь
идёт о распространении в информационно-телекоммуникационных системах и так
далее информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет
человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к
обществу и так далее, к Конституции, - это как раз вводится для того, чтобы
предотвратить такое поведение.
Мы не считаем, что надо всех подряд просто тащить под эту статью, но
совершенно очевидно, что у данной нормы наряду с защитной функцией должна
быть и охранная функция, поэтому мы считаем, что данную поправку, конечно же,
нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Прошу поставить на отдельное голосование поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправку 5 на отдельное голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 3 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 3 - Синельщиков.
Включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я продолжу тему, которую начал коллега Иванов. Обращаю
внимание, что законопроект предусматривает ответственность за распространение
информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к органам,
осуществляющим государственную власть. Мы предлагаем слова "неприличная
форма" заменить на "нецензурная форма", "нецензурная брань", тогда это будет
соответствовать названию этой статьи - "Мелкое хулиганство". К сожалению,
Иванов забыл, что здесь предлагается ужесточить ответственность за выражение
неуважения в неприличной форме, а не за нецензурную брань, то есть согласно
этой норме за выражение неуважения в неприличной форме ответственность будет
выше, чем за нецензурную брань. Так вот, мы предлагаем ввести слова
"нецензурная брань".
Что такое "неприличная форма"? Ну, люди, которые расследовали дела об
оскорблении, о клевете или участвовали в гражданских делах в суде по защите
чести и достоинства, знают, что существует лексика нормативная и
ненормативная. Так вот, ненормативная лексика - это и есть неприличная форма,
то, о чём мы сейчас говорим. А неприличная форма тоже делится на две
категории: сниженная лексика и нецензурная лексика. Так вот, сниженная
лексика (то, за что мы собираемся вводить сейчас ответственность) - это не
что иное, как сленг, жаргон, просторечие и вульгаризмы. Вот за вульгаризмы
нам предлагают ввести ответственность в виде ареста до 15 суток и кошмарные
штрафы!
Предлагаю поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Юрий Петрович, вы частично ответили на свой же вопрос:
понятия "нецензурная форма" и "неприличная форма" не совпадают. Но при этом я
хочу сказать чисто с юридической точки зрения: у нас существует базовый
закон, в котором есть формулировки и который эта формула, собственно говоря,
продолжает в части ответственности. Мы не можем использовать разные
формулировки, это будет хуже в тысячу раз, потому что начнётся
злоупотребление и так далее. Мне кажется, что надо оставить так, поскольку с
проектом, о котором Леонид Леонидович доложил, этот законопроект
корреспондирует, он вытекает, собственно говоря, из него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 5 - Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Поправка носит концептуальный характер. Я, конечно, хотел бы
авторов послушать: почему они не захотели на первое место для защиты от
оскорблений поставить российский народ? В этой поправке я как раз и предлагаю
именно такую редакцию: российский народ, общество, государство, официальные
государственные символы Российской Федерации, Конституция Российской
Федерации. А вот слова "органы, осуществляющие государственную власть" я в
этой же поправке предлагаю убрать. Считаю, что органы государственной власти
не должны себя отделять от российского народа, от армии и флота, от
работников заводов и фабрик, от крестьянства. Что это за выделение, коллеги?!
Российский народ включает в себя абсолютно всех граждан и нуждается в такой
защите. Вот суть моей поправки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, это дискуссионная тема: есть ли что-то больше, чем
общество и государство, и входит ли это - то, что больше, - в российский
народ? Мы здесь можем долго упражняться, но всё-таки ту формулу, которую вы
предложили внести в законопроект, - по поводу сбережения народа - Дума не
поддержала: как вы знаете, такого определения у нас нет, хотя в Конституции
это, конечно, есть, но там это имеет несколько иной смысл. Поэтому мы,
конечно, эту поправку не поддерживаем.
Что касается органов государственной власти, то здесь не совсем так: здесь
говорится об органах, осуществляющих государственную власть в Российской
Федерации, если соответствующие действия не содержат уголовно наказуемого
деяния, и дальше уже прописана санкция.
Мы предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5, рекомендуемая комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона под
пунктом 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
просим данный законопроект поставить в повестку на завтра для рассмотрения в
третьем чтении. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 169
Семейного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по вопросам
семьи, женщин и детей Татьяны Евгеньевны Ворониной.
Пожалуйста.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом данный
законопроект подготовлен ко второму чтению. Законопроектом предлагается
распространить на граждан, достигших возраста 55 лет для женщин и 60 лет для
мужчин, право на алименты для нетрудоспособных совершеннолетних лиц. В
комитет поступило четыре поправки к законопроекту. В таблицу поправок № 1
включено три поправки, которые рекомендуются к принятию: одной поправкой
уточняется, что действие федерального закона распространяется также на бывших
супругов, которые нуждаются в помощи и достигли пенсионного возраста; вторая
поправка касается срока вступления федерального закона в силу - со дня его
официального опубликования; третья поправка является технической - вносится
изменение в наименование законопроекта. В таблице поправок № 2 одна поправка,
рекомендованная к отклонению, она не относится к концепции этого
законопроекта.
Комитет просит рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ВОРОНИНА Т. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба поставить законопроект
на рассмотрение в третьем чтении в повестку на 12 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "О связи". Доклад члена Совета Федерации Людмилы
Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект является
логичным продолжением той серии законопроектов, которые вы поддержали, и
касается распространения так называемых серых сим-карт. Нормы Федерального
закона "О связи", содержащие требования к объектам и местам, которые могут
быть использованы для заключения договора об оказании услуг подвижной
радиотелефонной связи, действительно направлены прежде всего на то, чтобы
предотвращать неконтролируемое распространение идентификационных модулей, при
этом законодательные требования об идентификации абонентов в полной мере
можно выполнить и при заключении договора в нестационарных торговых объектах,
в связи с чем риски неконтролируемого распространения идентификационных
модулей не увеличиваются. Здесь мы имеем в виду такие объекты, как выставки,
павильоны, при этом должно быть, естественно, специально оборудованное
рабочее место, лицензированное рабочее место. Законопроект направлен на
обеспечение соблюдения баланса интересов государства, пользователей и
операторов связи с учётом недостаточно развитой сети стационарных торговых
объектов, что позволило бы обеспечить максимальную доступность для граждан
объектов, в которых можно заключить договор и получить необходимое
обслуживание.
Правительством Российской Федерации подготовлен отзыв на данный законопроект,
он в целом положительный, но по концепции есть ряд замечаний. Аналогичные
замечания были высказаны Комитетом Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, Комитетом по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Для
учёта этих замечаний в рамках заседаний комитетов было предложено: установить
в законе однозначный перечень объектов и мест, которые могут быть
использованы оператором связи и уполномоченными ими представителями для
заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи,
включающий в том числе стационарные объекты, нестационарные торговые объекты,
имеющие торговый зал и оборудованные рабочие места, а также специально
оборудованные транспортные средства, с учётом терминологии, которая
установлена в законе "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Тем самым мы приводим в соответствие
терминологию закона "О связи" и закона о торговле, это позволит более чётко
закрепить за операторами и уполномоченными ими лицами право на использование
нестационарных торговых объектов и тем самым исключить ту нехорошую, порочную
практику, которую мы пока ещё видим на наших улицах, - торговлю на местах с
"раскладушек" и с рук.
Также имеется замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы о
необходимости учесть развитие информационных технологий и их применение в
гражданском обороте, что позволит расширить способы идентификации личности и
решить проблему распространения идентификационных модулей.
Для учёта указанных замечаний - и мы также обсудили это на заседаниях
комитетов - предлагается в пункте 1 статьи 44 установить в виде
разрешительной нормы (а не в виде исключения, как на сегодняшний день)
возможность заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной
связи посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поскольку
с учётом развития информационных технологий такой способ заключения договора
также позволяет провести идентификацию потенциального абонента.
Таким образом, законопроект устраняет неоднозначное толкование норм, которые
есть на сегодняшний день в законе "О связи" и касаются нестационарных
торговых объектов, и позволяет привести терминологию закона "О связи" в
соответствие с терминологией закона о торговой деятельности, а также
предусмотреть использование современных технологий для заключения договоров
об услугах подвижной радиотелефонной связи. При этом, конечно же, этим
проектом закона в полной мере исключается торговля так называемыми серыми
сим-картами, которая происходит в нестационарных объектах. Мы устанавливаем
чёткий перечень объектов, где производится торговля, с учётом использования
информационных технологий и только согласно установленным нормам.
Прошу поддержать этот законопроект, он носит технический характер и при этом
логично дополняет серию законов, принятых ранее, и на сегодняшний день уже
есть результаты их применения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена комитета по информационной политике
Максима Георгиевича Кудрявцева.
Пожалуйста.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 44 Федерального закона "О связи".
Данный законопроект был внесён сенатором Боковой Людмилой Николаевной и
группой депутатов Государственной Думы.
В целом законопроект направлен на устранение правовой неопределённости пункта
1 статьи 44 Федерального закона "О связи", Людмила Николаевна Бокова
достаточно подробно рассказала, в чём суть сложившейся неопределённости. От
комитета дополню, что в Федеральном законе "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" даются
определения понятий "торговый объект", "стационарный торговый объект" и
"нестационарный торговый объект", которые отличаются от аналогичных понятий,
применяемых в статье 44 Федерального закона "О связи". Кроме того, понятие
помещения, используемое в данной статье, в федеральных законах "О связи" и
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" не раскрывается. Поскольку законопроект направлен на устранение
правовой коллизии и приведение в соответствие абзацев второго, третьего,
четвёртого и пятого пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О связи",
полагаем целесообразным привести к единообразию терминологию, предусмотренную
федеральными законами "О связи" и "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" в целях исключения правовой
неопределённости и разночтений, а также возможных трудностей в
правоприменении.
Правительство Российской Федерации концепцию данного законопроекта
поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи также поддерживает концепцию данного законопроекта и
рекомендует депутатам Государственной Думы принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Людмила Николаевна, вы ведь понимаете, что те, кто торгует
незаконно, будут продолжать это делать. Почему вы не предлагаете повысить
ответственность для тех, кто в принципе является владельцем таких сим-карт?
Мне кажется, что правильнее было бы сделать это по отношению к ним. Ведь
симку покупают по паспорту, так откуда серая зона, почему серая зона? Может,
всё-таки надо, так сказать, ближе к корням бить?
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Я вам хочу напомнить, что
закон об идентификации абонента по паспорту был принят депутатами, мы его
рассмотрели в позапрошлом году, и сейчас в отношении всех абонентов
операторов проводится проверка паспортных данных через систему СМЭВ. А до тех
пор у операторов сотовой связи не было соответствующей правовой основы, так
как не были внесены изменения в закон "О связи".
Что касается ответственности - совершенно с вами согласна. В продолжение
данного законопроекта уже внесён проект закона о запрете распространения
сим-карт, касающийся не торговой деятельности, а именно распространения.
Соответственно, Комитетом по государственному строительству и
законодательству уже рассматривается внесённый в Государственную Думу
законопроект об изменениях в КоАП, которые предусматривают ответственность за
подобного рода распространение сим-карт, там предусмотрена ответственность и
для операторов сотовой связи, и для тех уличных псевдоторговцев, которые
сегодня есть. Так что мы действительно рассматриваем ситуацию в целом и
предлагаем регулирование и в законе "О связи", и в КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Максим Георгиевич, я всё-таки ещё раз хочу заметить,
что у нас нет сенатора Боковой, у нас есть либо представитель Саратовской
области в Совете Федерации Людмила Николаевна Бокова, либо член Совета
Федерации Людмила Николаевна Бокова. Это первое.
Второе. Скажите, пожалуйста, неужели нельзя, допустим, на этом стационарном
объекте оформить сим-карту не по паспорту того человека, который пришёл за
этой сим-картой, а по паспорту, который он просто с собой принёс, грубо
говоря, по чужому паспорту? Есть какая-то разница, стационарный или
нестационарный объект, если я даю чужой паспорт и в него вкладываю сотню
рублей, чтобы мне всё оформили на этот паспорт?
КУДРЯВЦЕВ М. Г. Согласно закону "О связи" заключение договора с физическим
лицом производится либо при предъявлении им паспорта, либо по доверенности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Людмиле Николаевне.
В данном законопроекте не только уточняется терминология, но и предусмотрены
более серьёзные изменения, а именно расширение перечня объектов, где
недопустимо заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной
связи. В связи с этим вопрос: чем обосновывается расширение данного перечня?
И для справки, в пояснительной записке и в заключении ответственного комитета
ничего не сказано о расширении данного перечня, а только указано, что
законопроект носит уточняющий характер.
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос. Так и есть, законопроект носит уточняющий
характер. Мы оставляем положение о том, что заключить договор о
предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи можно и в стационарных
объектах, и в нестационарных объектах, то есть здесь в данном случае
расширения нет. Но при этом в законе о торговой деятельности есть определение
нестационарных объектов, чёткое определение, которое предполагает наличие
рабочего места, оборудованного специальным образом, а в законе "О связи"
такого уточнения нет, поэтому мы приводим закон "О связи" в соответствие с
законом о торговой деятельности, то есть здесь нет никаких расширительных
толкований. Более того, это позволит нам как раз таки исключить возможность
продажи сим-карт вне этих объектов, потому что этот перечень чётко
закрепляется и в законе "О связи" теперь уже, и в законе о торговой
деятельности. То есть здесь нет расширения, здесь просто приведение в
соответствие с законом о торговой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемая Людмила Николаевна, очевидно, что противоречие в законе, как вы
правильно отметили в своём докладе и как отмечено в пояснительной записке к
данному проекту федерального закона, в части возможного использования
операторами связи объектов неторгового назначения и нестационарных торговых
объектов приводит к неопределённости в правоприменительной практике. Тем не
менее скажите, пожалуйста, хотя вы частично ответили на этот вопрос: какие
именно проблемы возникли в правоприменительной практике, которые могут
повлечь негативные последствия для наших граждан, для нашего общества, и как
они сегодня решаются? Приведите конкретный пример для более полного
понимания.
БОКОВА Л. Н. Спасибо, Анатолий Борисович, за вопрос. Действительно, мы
исходили из практики применения. В связи с этими противоречиями, коллизией
двух законов под запрет попадали такие торговые места, как, например,
павильоны в выставочных комплексах. Обратите внимание, например, в залах
торговых центров присутствуют павильоны операторов сотовой связи, и сейчас,
ввиду того что существует вот такая коллизия, в их отношении неоднозначное
толкование: то ли они могут находиться на этой территории, то ли не могут, то
есть вроде бы должен применяться закон о торговой деятельности, но в то же
время существует закон "О связи", в соответствии с которым есть возможность
находиться в торговом зале. Чтобы двоякого толкования не было и в то же время
доступность заключения договора о предоставлении услуг связи для граждан не
сокращалась, а, наоборот, расширялась, мы более чётко прописываем, что да,
нестационарные места могут быть, но они должны соответствовать требованиям
закона о торговой деятельности, то есть должны находиться, например, в
павильоне, иметь оборудованное рабочее место, а не так, как это на
сегодняшний день, когда сюда относятся, допустим, те же самые "раскладушки" у
метро или в пешеходных переходах. Вот такая коллизия в правоприменении
создаёт как раз неоднозначное толкование, в том числе для МВД. В итоге у нас
вымываются нормальные, хорошие торговые точки, которые специально
оборудованы, в торговых центрах или, например, на территории вокзалов, но в
то же время сохраняются, остаются уличные торговые точки, где нет
специального оборудования. Этим законом мы как раз это устраним и выстроим
более чёткое понимание этого процесса, более чёткое правоприменение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Боярский Сергей Михайлович, пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит законопроект. У нас, как у законодателей, привычная, хотя и
довольно сложная задача: с одной стороны, обеспечить доступность легальной
услуги, сотовой связи в данном случае, а с другой стороны, мы должны
поставить барьеры для мошенников, для тех, кто злоупотребляет доверием людей,
а также злоупотребляет законодательными пробелами, с тем чтобы использовать
вот эти сим-карты, эти маленькие устройства, которые позволяют и в Интернет
выйти, и заниматься телефонным мошенничеством, и анонимные угрозы посылать, в
том числе анонимные угрозы, связанные с террористической деятельностью. Вы
знаете, целая волна сейчас по России, по нашим крупным городам прокатилась.
Поэтому, с одной стороны, вопрос технический - увязать два закона с точки
зрения терминологии, а с другой стороны, это один из законов, которые должны
позволить нам навести порядок именно в сфере распространения сим-карт на
территории Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, очень благодарен предыдущему выступавшему за
то, что он немножко ввёл вас в курс дела. То есть мы должны поставить заслон
на пути мошенников, террористов, ну, не знаю, нечестных этих самых риелторов
или кого ещё там, коллекторов и так далее. То есть вот смотрите, если объект
стационарный, приходит туда мошенник, террорист, чёрный риелтор и говорит:
так, мне, пожалуйста, номер, сим-карту продайте и запишите в графе, кем я
работаю - террористом, мошенником и т.д. и т.п., - и в стационарном объекте
всё это записывают. А если он у метро покупает эту карточку, то у этого,
скажем, узбека, таджика или кто ещё торгует этими карточками нет такой
возможности - столика нет, и записать, что это мошенник и жулик, он не может.
Понимаете, уважаемые коллеги?
Вот вся эта так называемая борьба с терроризмом и т.д. и т.п. никакого
отношения к борьбе с терроризмом, уважаемые коллеги, не имеет! Ну не будет
нормальный террорист - вы уж меня извините - записывать, указывать всё это, а
потом открыто звонить, потому что все его данные есть. Сами понимаете, что
есть и феня, и различная шифровка, и всё что угодно. Да, извините меня,
мобильный телефон у вас можно просто-напросто забрать, вы можете его
потерять, у вас могут его украсть и так далее, и с использованием этого
телефона, проданного легально, проданного в стационарном объекте, где есть
табуретка, компьютер и прочее, прочее, совершить вот такие действия. Всё это
может быть сделано, так что из-за этого огород городить, коллеги, абсолютно
необязательно. Всё, что делается... Вы почитайте закон, в который вносятся
эти изменения. Да, с формальной точки зрения они правы - там одна норма на
другую наслаивается, но вы поглядите, какие там у них требования: объект
должен быть стационарным, он должен находиться в вашей собственности, там
должна стоять табуретка, там, ну не знаю... Они только не прописали, какая
должна быть температура на этом объекте и по каким дням там можно торговать -
в пятницу, 13-го, после двенадцати и так далее. Всё это, извините, уважаемые
коллеги, к безопасности никакого отношения не имеет, это просто-напросто
ставит препоны на пути развития той же самой сотовой связи.
Правильно Коломейцев задал вопрос: кто вообще эти сим-карты выпускает, откуда
они берутся у этих товарищей, которые их продают возле метро? Да те же самые
сотовые компании дают эти сим-карты, чтобы их вот так спокойно
распространяли! Либо, если они честные, они должны тут же в МВД подавать
заявление, что у них партия сим-карт была украдена, - они же этого не делают!
Так что, уважаемые коллеги, если рассматривать закон с формальной точки
зрения, его можно принять, а если с точки зрения логики, то это
просто-напросто издевательство над обычными гражданами, которым от этого один
геморрой, а к безопасности, к борьбе с терроризмом и мошенничеством это
никакого отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 44 Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-2
Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Доклад члена Комитета
по финансовому рынку Дмитрия Станиславовича Скриванова.
Пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Данный законопроект уже
вносился и рассматривался Государственной Думой, но в связи с изменением
законодательства необходимо было его перевнести. 5 апреля 2018 года
законопроект был внесён, 16 ноября - перевнесён. Этот законопроект довольно
простой, он направлен на обеспечение достоверности информации о вкладчиках,
участниках негосударственных пенсионных фондов, застрахованных лицах. В
законопроекте предлагается внести изменения в статью 13-2 Федерального закона
"Об актах гражданского состояния" с целью включения негосударственных
пенсионных фондов, страховых организаций и Агентства по страхованию вкладов в
перечень получателей сведений о государственной регистрации смерти и сведений
о внесении изменений и исправлений в записи актов о смерти, которые
содержатся в Едином государственном реестре записей актов гражданского
состояния.
Негосударственные пенсионные фонды сейчас ежегодно запрашивают справки с
места жительства в целях продолжения осуществления пенсионных выплат в адрес
получателя. У страховых организаций отсутствует оперативная информация о
государственной регистрации смерти застрахованных лиц и выгодоприобретателей
по договорам страхования. У АСВ возникает потребность в своевременном
получении информации о смерти кредиторов указанных организаций.
Комитет по финансовому рынку рассмотрел законопроект и считает необходимым
отметить, что правила, предусмотренные постановлением правительства,
необходимо будет изменить в соответствии с принятым законом. Комитет
поддерживает необходимость принятия предлагаемых в законопроекте изменений.
Получен положительный официальный отзыв правительства, в котором сделаны
небольшие замечания, их, мне кажется, можно учесть ко второму чтению.
Поступают отзывы от министерств, ведомств, их замечания ко второму чтению
тоже будут учтены.
Прошу поддержать данный законопроект. Готов ответить на вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Станиславович, подскажите, а у нас банки сейчас такую информацию
получают? И ваше мнение, скажите, как вы считаете, можно ли и нужно ли
включить в перечень организаций, которые будут получать информацию о смерти,
также банки?
СКРИВАНОВ Д. С. Честно говоря, не знаю, получают ли такую информацию банки.
Думаю, что ко второму чтению мы должны будем уточнить эту информацию. Ещё раз
говорю, поступают различные предложения - если банки не получают такую
информацию, то они обязательно должны её получать, конечно же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в части установления возможности наследования
страховых пенсий по старости". Доклад Валерия Карловича Гартунга.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагается
очень важный законопроект, и я сейчас объясню его суть, постараюсь кратко, но
так, чтобы всем было понятно. Помните, недавно в этом зале с этой трибуны я
говорил, что неправильно замораживать пенсионные накопления - надо отдать их
гражданам? Мы многократно уже такое решение принимали, замораживали
пенсионные накопления.
Объясню, чем отличается накопительная пенсия от страховой. Накопительная
пенсия является собственностью гражданина, он может ею распорядиться по
своему усмотрению - изменить период выплаты, взять какие-то суммы из неё, - и
она наследуется, понятно, да? Страховая пенсия, страховая часть пенсии не
наследуется. С учётом того что мы в этом зале всё-таки приняли, несмотря на
позицию нашей фракции, решение продлить мораторий и фактически лишили граждан
права наследования части пенсии, существенной части пенсии, мы предложили
другой вариант. Так как вы наше предложение о прекращении моратория не
приняли, мы предложили другой вариант: ну раз такое дело, давайте тогда
введём наследование и страховой части пенсии. С этой трибуны представители
самой крупной фракции говорили, мол, мы же ничего не забираем, у нас же
накопительная пенсия переходит в страховую - ну раз она туда переходит,
значит, и права по ней должны быть такие же! А они на сегодня разные. Вот,
собственно, суть законопроекта: раз вы у человека забрали часть пенсии,
которую можно наследовать, и сделали её страховой, будьте добры сделать так,
чтобы эту часть пенсии тоже можно было наследовать, - вот суть законопроекта,
очень просто.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по труду и социальной политике Бессараб Светланы
Викторовны.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы отметить, что
солидарная страховая система, действующая сейчас в Российской Федерации, -
это система, которая работает по следующему принципу: работающие формируют
пенсионные взносы для неработающих - пенсионеров, инвалидов, граждан, которые
потеряли трудоспособность, граждан, потерявших кормильцев. Таким образом, 72
миллиона работающих сегодня в стране формируют своими взносами пенсионные
отчисления для 43 миллионов пенсионеров, в том числе для более 2 миллионов
инвалидов, для 1,4 миллиона граждан, потерявших кормильцев, и так далее.
Безусловно, солидарная система имеет свои минусы, но она имеет и абсолютный
плюс: за счёт высокооплачиваемых работников формируется пенсия для
низкооплачиваемых, для тех, кто сам не смог бы сформировать свою пенсию.
Накопительная пенсионная система - это система, противоположная солидарной
страховой системе, в ней каждый сам себе формирует индивидуальные пенсионные
накопления. Например, гражданин в течение всей своей трудовой деятельности
отчисляет на собственный лицевой пенсионный счёт часть своих трудовых
доходов, возможно, ему помогает работодатель или государство, существуют
разные системы пенсионных накоплений, накопительная часть пенсии к примеру. С
одной стороны, система имеет безусловные плюсы, например, на неё никак не
воздействует демографическая ситуация в стране: независимо от того, сколько у
нас пенсионеров, накопительная пенсионная система обеспечивает гражданина -
чем дольше он работает, чем выше его доход, тем больше будет его пенсия. Но у
неё есть и большой минус: при накопительной системе гражданин с низкими
доходами никогда не сформирует достойный уровень пенсионного обеспечения
своей старости.
Уважаемые коллеги, авторы, по сути, предлагают заменить систему, но не делают
очевидных выводов, что при замене системы она просто рухнет в части
распределения. Давайте рассмотрим самый упрощённый вариант: двое работающих и
один нетрудоспособный. Двое работающих граждан сформировали пенсионный взнос,
внесли по 3 рубля, на троих получается 6 рублей, то есть, совсем примитивно,
по 2 рубля каждому. А теперь представьте, что эти двое работающих забрали
свои 3 рубля, оформили их по наследству, завещали их своим наследникам, - что
остаётся в корзине? Ноль. Как на этот ноль содержать нетрудоспособного? У нас
сегодня в стране 43 миллиона пенсионеров - как их содержать?
Очевидно, что предложенная авторами концепция достойна рассмотрения в рамках
накопительной части пенсии, но при смешении отдельных элементов системы
получается, как "если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана
Кузьмича... да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича..."
Как известно, в знаменитой пьесе Гоголя "Женитьба" Агафья Тихоновна осталась
в девицах, потому что не умела делать очевидный выбор.
Уважаемые коллеги, на проект федерального закона поступило 70 отзывов
законодательных (представительных) и высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной
власти 15 субъектов не поддержали законопроект, органы государственной власти
двух субъектов замечаний и предложений не имеют. Согласованных положительных
отзывов на законопроект не поступило.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Валерий Карлович, все мы хорошо знаем, как чёрные риелторы и другие
преступники, завладев недвижимостью и имуществом одиноких пенсионеров,
оставляют их доживать свой век в домах престарелых и на улице. Скажите,
предусмотрены ли в вашем законопроекте механизмы, чтобы не спровоцировать
волну увеличения количества подобных случаев в связи с наследованием
страховых пенсий? Ведь объектом интересов со стороны мошенников будут
являться все накопления человека, и работы у правоохранителей прибавится.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо за вопрос. Уважаемый Николай Николаевич, безусловно,
тема, поднятая вами, важна, но она к пенсионной системе не имеет отношения.
Наш законопроект касается наследования страховой части пенсии. Мы внесли его
именно потому, что накопительную часть, которая должна наследоваться, у людей
забрали, - вот, собственно, суть законопроекта. А то, о чём вы спрашиваете,
конечно, очень важно, но это надо регулировать другими законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Карлович, основа инвестиционной привлекательности любой
страны - это в том числе и устойчивость пенсионной системы. Как известно, из
федерального бюджета почти 1 триллион рублей идёт на обязательное пенсионное
страхование. В связи с этим три вопроса. Первый: сколько стоит ваше
предложение? Второй: каков источник финансового обеспечения? И третий: как
это коррелирует с тем, что указано в последнем абзаце пояснительной записки:
"Указанные новеллы направлены на сбалансированность страховой пенсионной
системы"?
ГАРТУНГ В. К. Пенсионная система - наследуются пенсии или не наследуются -
всё равно требует поддержки со стороны государства. Кроме того, платежи из
федерального бюджета в пенсионную систему связаны ещё и с тем, что страховая
пенсия выплачивается в том числе госслужащим и государство, как работодатель,
тоже должно вносить свою часть. Это первое.
Второе. Ещё раз хочу сказать, что идея, которая заложена в этом
законопроекте, появилась только потому, что мы в этом зале приняли решение,
лишив граждан положенной им пенсии, которая передаётся по наследству, -
накопительной части пенсии. Естественно, этот законопроект восстанавливает
права граждан, в первую очередь он направлен на восстановление прав граждан в
части пенсионного обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БЕССАРАБ С. В. Я хотела бы добавить, что государство за своих работников -
госслужащих - уже платит пенсионные взносы наравне с другими работодателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Представителю комитета вопрос.
Правильнее было бы сравнивать не губы Ивана Ивановича и Петра Сидоровича, а
карманы. Накопительная пенсия собрана, она где-то лежит - кто получает от
этого дивиденды и почему они не идут в Пенсионный фонд?
БЕССАРАБ С. В. Вы абсолютно правы, я с вами полностью солидарна в этом
вопросе. Всё, что касается накопительной части пенсии и предложений авторов,
достойно рассмотрения, но именно в части накопительной пенсии, всё же, что
касается страховой её части, не подлежит обсуждению на принципах
накопительной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемая Светлана Викторовна, мы сегодня рассматриваем одну из
самых напряжённых тем, которая будоражит большую часть населения нашей
страны. Мы прекрасно понимаем, что работодатель отчисляет страховые взносы, а
вот накопительная часть - это деньги гражданина, и гражданин имеет полное
право ими распоряжаться. Сейчас ими распоряжается государство - и вопрос в
том, как оно ими распоряжается. То, что предлагается в законопроекте, вернёт
гражданам утраченные права. Почему вы против этого, почему возражаете? Ваши
аргументы я услышала, но всё-таки - это самое главное - почему вы так
реагируете на нарушение прав граждан, хотя можно это исправить?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемая Вера Анатольевна, вам, как и Николаю Васильевичу,
мне хотелось бы сказать, что, наверное, КПРФ должна была бы поддерживать
страховую, солидарную пенсионную систему, потому что здесь как раз от кармана
условного Никанора Ивановича зависят доходы как богатых, так и бедных. Те,
кто не смог сам себе сформировать пенсионные накопления в страховой части,
наверняка и накопительную часть вряд ли смогут сформировать. Чем хороша
именно страховая, солидарная система? Безусловно, она уравнивает всех, но при
этом высокооплачиваемые работники фактически формируют своими отчислениями
пенсионное обеспечение для низкооплачиваемых. Вы сейчас сказали абсолютно
верно, но вы сказали опять-таки о накопительной пенсии, авторы же предлагают
передавать в наследство страховую пенсию. Ну вот представьте себе ситуацию:
условно, у нас сейчас сформирована пенсионная корзина, а мы возьмём и
передадим эти средства полностью в наследство - за счёт чего мы будем
содержать армию пенсионеров? Вот только это меня беспокоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С. У меня вопрос к авторам.
Валерий Карлович, всё-таки можно ответить на вопрос Айрата Закиевича? Я тоже
предлагаю не сравнивать губы и карманы - предлагаю сравнивать цифры. Какие
социально-экономические последствия ожидаются в связи с принятием этого
закона? Это первый вопрос.
И второй вопрос: исходя из сути и духа этого закона, может быть, нам
больничный лист тоже признать ценной бумагой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, в раздаточном материале всё указано, но я
могу вам привести цифру в нашем расчёте до рубля: 6 триллионов 170 миллиардов
550 миллионов 451 тысяча 200 рублей - устраивает такой ответ? Это первое.
Второе. Эта сумма сопоставима с доходами только за прошлый год только одного
нефтегазового сектора экономики Российской Федерации, но, если государство
считает, что денег нет, давайте посмотрим, какие есть источники (кстати, в
пояснительной записке это указано). 3 триллиона рублей дополнительных доходов
федерального бюджета за прошлый год, неистраченных сверхдоходов, - это
первое. Второе - в повестке дня стоит наш законопроект об отмене возврата НДС
экспортёрам сырья, это 2 триллиона рублей. Третье - ещё один законопроект,
который вы уже отклонили, о том, чтобы убрать коррупционную дыру в законе о
госзакупках и не дать разворовывать по 6 триллионов рублей в год - 6
триллионов рублей! Я хочу сказать, что если мы действительно озаботимся
соблюдением прав граждан, то деньги найдём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, когда Светлана
Дмитриевна привела в пример классику - знаменитую пьесу "Женитьба" Гоголя, -
а некоторые из выступавших попытались поправить Гоголя и рассказать "лучше,
чем Гоголь", мне кажется, это был не лучший вариант: классик, он всё-таки на
все времена и он даёт нам пример, как можно сравнивать несравнимое. Это
первое.
Второе. Вдумайтесь: доходы и расходы Пенсионного фонда более или менее
балансируются и составляют 8,6 триллиона рублей в год - предлагаемые
изменения увеличивают расходную часть на 6,2 триллиона рублей, не увеличивая
размер пенсий, понимаете? Фактически речь идёт о том, что данный законопроект
поощряет идеологию рантье - людей, которые не работают, но получают доход.
Действующая пенсионная система учитывает людей, которые потеряли кормильца,
наследникам, которые являются иждивенцами, полностью выплачиваются в
соответствии с законодательством выплаты, которые положены. Предлагаемая
система ведёт в никуда: она не увеличивает пенсии, она не стимулирует людей.
А самое главное - вот здесь говорили о накопительной части, - что касается
накопительной части, всё, что люди накопили, пока у нас действовала норма о
накопительной части, они имеют право получить, когда выйдут на пенсию. В
случае если они умирают до получения этого права, наследники в соответствии с
Гражданским кодексом на всё это имеют право.
Мы сами приняли закон, и, по большому счёту, попытка объединить накопительную
часть и солидарную часть была ошибкой, это было... Как бы это правильно
сказать? Это было инициировано негосударственными пенсионными фондами,
которым очень хотелось управлять государственными средствами, а не работать
непосредственно с людьми, поэтому, конечно, было ошибкой, когда мы приняли
решение перечислять деньги не в накопительную часть, а в страховую. Мы
принимали это законом, это было наше осознанное решение.
22 процента - вдумайтесь: 22 процента отчислений, и это обеспечивает нынешнюю
пенсию! Ещё 6 триллионов рублей расходов - это говорит о том, что тариф надо
практически удвоить. Это будет неподъёмно и для граждан, и для экономики, а
самое главное, это ни копейки не добавит пенсионеру, но будет способствовать
созданию класса рантье.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, не надо путать и говорить, что единовременно необходимо
будет выплатить 6 триллионов рублей, - это неправда. Здесь вопрос о
формировании наследственной массы, и понятно, что это очень долгий процесс,
растянутый во времени, а никак не то, что надо сейчас из бюджета достать 6
триллионов рублей и заплатить. Это первое.
Второе. Мы тут начали защищать классиков, обсуждая пенсионную реформу, но
есть разные классики. Вот некоторые советские вожди говорили, что пенсия -
это зарплата за правильное воспитание детей и внуков, но почему-то в рамках
пенсионной реформы в прошлом году эту зарплату у людей отняли, отодвинули на
пять лет и для мужчин, и для женщин, отняли зарплату. Это же неправильно! Я
думаю, вы согласитесь со мной. Поэтому зачем мы сюда приплетаем классиков?
Давайте говорить конкретно!
Сегодня мы рассматриваем не один, а три законопроекта фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", касающиеся изменения пенсионной системы, они все взаимоувязаны.
Базовым я бы даже назвал не этот, а третий законопроект, который мы будем
рассматривать, где говорится о необходимости отказа от отрицательной шкалы
пенсионных выплат. На сегодня, я напомню, бедные платят 22 процента, богатые
платят 10 процентов, да ещё и не платят в Фонд социального страхования. Ладно
если бы у нас была прогрессивная шкала налогообложения, выходило бы то на то,
но шкала налогообложения у нас плоская, и получается вопиющая социальная
несправедливость. И мы говорим о том, что, если отказаться от этой социальной
несправедливости, будет дополнительно 600 миллиардов в бюджет Пенсионного
фонда и 90 миллиардов в бюджет Фонда социального страхования - вполне
альтернативное решение пенсионной реформы.
В принципе все три законопроекта - это реализация нашего кредо: "Критикуешь -
предлагай!", которому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" следует в том числе в этом зале.
Мы говорим: есть иные предложения в альтернативу тому, что случилось в
прошлом году, когда просто подняли пенсионный возраст. Это даже пенсионной
реформой сложно назвать - просто механическое поднятие пенсионного возраста.
Мы говорим, что есть иные механизмы, возможна реальная реформа, которую мы
предлагаем провести. Нам начинают говорить: нет такого - наследования
страховой части пенсии, но это неправда, у нас есть примеры в
законодательстве, это далеко не ноу-хау. Так, если пенсионер при жизни не
успел получить выплату за месяц, то её получают его наследники. Мы просто
говорим о расширении этой нормы, о расширении этой практики, чтобы достичь
большей социальной справедливости.
Этот законопроект в большей степени даже не о наследовании пенсии, как
пытаются это представить, он о гарантиях возврата пенсионных накоплений.
Сегодня люди платят в Пенсионный фонд страховую часть пенсии. К сожалению,
волей большинства было принято решение, что количество плательщиков
увеличится, потому что на пять лет был увеличен пенсионный возраст, а где
гарантии возврата? Если гарантий возврата нет, то это пирамида по принципу
"МММ", когда одни вкладчики получают деньги за счёт других вкладчиков. Мы
предлагаем дать гарантии. Если вы считаете, что наш законопроект неправильно
сформулирован, предложите свой: как мы гарантируем людям, что они получат
свою страховую пенсию?
Не мы призываем вас поддержать этот законопроект, люди призывают вас
поддержать этот законопроект своими письмами и обращениями - очень надеемся,
что вы их услышите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
От фракции выступление.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, добрый день! Ну, прежде чем начать детальное обсуждение
этого законопроекта, я хотел бы зачитать вам письменный ответ от руководителя
Пенсионного фонда Российской Федерации, который я получил на свой депутатский
запрос: "На ваш запрос Пенсионный фонд Российской Федерации сообщает, что
численность работников в органах системы Пенсионного фонда России в 2019 году
составит 124 тысячи 258 человек. Расходы на выполнение функций аппаратов
государственного внебюджетного фонда Российской Федерации утверждены в сумме
117 миллиардов 653 миллиона 400 тысяч рублей". Ну и далее идёт роспись, какие
затраты по каким направлениям. Согласитесь, Пенсионный фонд Российской
Федерации - очень нужная нам организация, которая требует таких ежегодных
расходов. И из общей суммы денежных средств, которые выделяются на пенсию,
доля расходов на Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 1,4
процента. Вот здесь было сказано, что у нас 43 миллиона пенсионеров.
Согласитесь, было бы очень хорошо для нашей экономики, если бы было 43
миллиона богатых, потому что, когда говорят, что в Российской Федерации 19
миллионов нищих, я думаю, что основная доля этих миллионов нищих - это как
раз таки пенсионеры.
И вообще, уважаемые коллеги-парламентарии, изначально идея создания
парламента заключалась в том, чтобы граждане Российской Федерации, граждане
страны были защищены парламентариями от тех ненасытных людей, которые всё
ближе и ближе к власти и имеют очень серьёзные лоббистские возможности в
правительстве. Но если у нас в Российской Федерации такое огромное количество
нищих, значит, наш парламент со своими задачами не справляется, надо об этом
сказать прямо. И когда предпринимаются попытки сделать так, чтобы те деньги,
которые человек заработал честным трудом, перешли по наследству, то
необходимо данные законодательные инициативы поддерживать. Если кто-то,
уважаемые коллеги, считает, что пенсионная система в Российской Федерации
идеальна и её ни в коем случае нельзя нарушать, то я хочу сказать, что её
можно и нужно изменить кардинально.
Приведу вам пример. Недавно рассматривался законопроект, согласно которому мы
предлагали законодательно закрепить обязанность акционерных обществ, в
уставном капитале которых доля государства более 50 процентов, платить в
бюджет нашей страны не меньше 50 процентов чистой прибыли. К сожалению, эта
инициатива в зале заседаний Государственной Думы не была поддержана той же
самой фракцией, которая не хочет поддерживать и инициативу о переходе по
наследству пенсии, и теперь в соответствии с постановлением правительства эти
компании снова будут перечислять в бюджет Российской Федерации только 25
процентов чистой прибыли.
Ещё раз вам напомню замечательную идею: мы переходим на цифровую экономику, в
Сбербанке практически у каждого россиянина есть какой-либо счёт, поэтому я не
знаю, зачем такое огромное количество сотрудников Пенсионного фонда мы
содержим, - эти деньги могли бы пойти на выплаты пенсий. Мы не знаем, почему
вы не хотите поддержать инициативу, чтобы компании, которые добывают полезные
ископаемые в нашей стране, платили больше в бюджет Российской Федерации: те
как минимум 25 процентов, которые они недоплачивают, могли бы распределяться
по счетам граждан, и эти деньги тоже могли бы переходить по наследству.
Вот здесь, в зале, нам говорят, что люди платят налоги, чтобы заработать
пенсии для будущих поколений, - я считаю, это неверно, ведь сегодня наша
страна зарабатывает деньги и сегодня эти деньги могли бы тратиться на нужды
наших пенсионеров.
Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу. Приведу вам один основной аргумент.
Президент страны говорит о том, что необходимо войти в пятёрку ведущих
экономик мира, и здесь только что министр экономического развития Орешкин
пытался объяснить нам меры поддержки малого и среднего бизнеса, точки роста
нашей экономики, но этого невозможно достичь, если у населения низкая
платёжеспособность. Не бойтесь и не стесняйтесь принимать такие законы,
благодаря которым у наших граждан на руках окажется как можно больше денег и
повысится покупательская способность, - только в этом случае у нас в России
может развиваться экономика. Если у населения не будет денег на руках, то
будет невозможно никому ничего продать в Российской Федерации, а в условиях
санкций наши предприятия и наши бизнесмены на внешний рынок выйти не смогут.
Вместо того чтобы российские деньги хранить в американских и европейских
бумагах и оттуда получать крошечные дивиденды, лучше эти деньги перевести в
Российскую Федерацию и не только повысить пенсии гражданам Российской
Федерации, но и дать возможность унаследовать пенсию, если человек не дожил
до соответствующего возраста. Для развития экономики Российской Федерации
нужно увеличение покупательской способности нашего населения, поэтому мы
поддержим представленную инициативу, и вас просим сделать то же самое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несколько
событий последних двух дней должны нас настроить на неклассический подход к
происходящему. Вчера показали два выступления Жореса Ивановича Алфёрова, в
том числе о проблеме "бокала шампанского". Сегодня случилось нечто
экстраординарное: пришедший на "правительственный час", чтобы рассказать о
перспективах развития страны, с моей точки зрения, главный министр,
фактически с неудом был отправлен на переподготовку. Ну он же был у вас на
заседании фракции - вы что, не видели, что он как бы не совсем готов к
исполнению обязанностей? Разве те, с кем у него было собеседование на Старой
площади или на Краснопресненской набережной, этого не видели? А ведь этот
человек в принципе определяет и уровень пенсий, и показатели возрождения
Российской Федерации, и уровень нашего будущего или отсутствие такового. И
если вы взглянете глубже...
Вот здесь Михаил Васильевич, мной очень уважаемый, говорил о
негосударственных пенсионных фондах. А не большая ли часть авторитетных
депутатов, сидящих в этом зале, голосовала за введение негосударственных
пенсионных фондов, которых на определённом этапе было аж 143? А сейчас их
перерегистрировалось всего 34, если я не ошибаюсь. Я вас спрашиваю: где
деньги, которые они собрали? Что, кто-то ответил за это? А ведь им давали
лицензии, банковский надзор должен был быть за ними, понимаете? Никто не
ответил!
Следующий вопрос. У нас - я вам уже называл эти цифры - всего 93 процента
работающих платят 22 процента в Пенсионный фонд, а 7 процентов платят, в
общем-то, по льготному тарифу, несмотря на сверхдоходы. Вот сегодня с утра в
новостях "Вести-24" с пафосом всех радовали: список "Форбс" возглавил
Михельсон, у которого 21 миллиард долларов, ну, некоторые потеснились,
поменялись местами, чему мы очень "огорчились", - "ЛУКОЙЛ", "Северсталь", ещё
кто-то... Не кажется ли вам, что это вопиющее глумление над нищетой? В 2000
году ООН на заседании Генеральной Ассамблеи, где в том числе и мы
проголосовали, определила восемь болевых точек человечества. Первая - нищета.
Мы с вами как эту проблему решаем? У нас бедных и нищих становится всё
больше, а богатые богатеют всё быстрее, и быстрее, чем в любой стране мира.
Все разговоры о том, что вот рантье - не рантье... Да вы поймите: вы собрали
с людей деньги на накопительную часть, по-моему, больше 250 миллиардов
рублей, а потом взяли и у ограниченного круга людей их заморозили - ну с
какой стати?! На лицевые счета верните деньги, если вы считаете, что это было
ошибкой, но этого же не происходит!
С моей точки зрения, здесь всем понятно, что любой проект закона, внесённый
не правительством и не президентом, имеет мало шансов быть принятым.
Единственное, правительство иногда желает ускорить процесс и вносит через
депутатов какие-то более сложные законопроекты, но такие законопроекты, с
моей точки зрения, вносятся, чтобы мы с вами переосмысливали происходящее,
потому что мы ведь находимся в очень глубокой яме, и только, скажем, совсем
безответственный человек не хочет этого признавать. Подавляющая часть
пенсионеров находится под гнётом вот этих необдуманных реформ, которые были
приняты, а потом для самых богатых регионов отменены, - я имею в виду
мусорную реформу. Вот вы же встречались сейчас с людьми - кто к вам первым
приходил? Пенсионеры, которым не хватает средств, а они самые добросовестные
плательщики всего: пенсию получил, принёс, за всё заплатил и потом сидит на
хлебе и воде, понимаете, да?
И он-то предлагает не для рантье, он говорит: ребята, вы собрали страховую -
дайте хоть какую-то гарантию, потому что у нас ведь прожиточный минимум
только в Росстате и ещё у кого-то растёт перед посланиями, а на самом деле
нищета провоцирует только уменьшение времени дожития, и даже вышедший на
пенсию получает минимум, а гроши-то он платил всю жизнь! Именно с этим я
связываю инициативу наших коллег, которые хотят обратить внимание на то, что
необходимо создание хотя бы каких-то минимальных условий для решения проблемы
нищеты.
Посмотрите, Китай - единственная страна, которая выполнила первое условие
декларации Генеральной Ассамблеи ООН: у них было 98 миллионов нищих, они
сократили их численность на четыре пятых, в такой громадой стране смогли
вывести 700 миллионов человек из-за черты бедности на первый уровень среднего
класса. У нас-то возможностей не меньше, но просто мысли всех наших властей
сконцентрированы на 10 или 7 процентах населения - самых богатых. Именно
поэтому проблемы не решаются!
Давайте же мы задумаемся! Кроме нас с вами есть те, кто свыше, те, кто вносит
законопроекты, которые рассматриваются вне очереди, но мы-то с вами обязаны
всех сориентировать на решение этих животрепещущих проблем. Всем понятно, что
закон не будет принят, но давайте задумаемся, почему эти законопроекты
появляются и почему уровень нищеты не падает или падает только со сменой
руководителя Росстата. В этом проблема - кадры решают всё! Если не
переформатировать и не поставить профессионалов на ключевые должности в
стране, экономика будет и дальше падать, и нас разорвут как грелку,
понимаете? Можно мультики показывать, но некому ракеты делать, понимаете? У
нас многих конструкционных материалов нет, многие НИИ похоронены, и они не
перечисляют пенсионные взносы, потому что предприятий не осталось. Давайте
задумаемся именно над этим, в противном случае уже некому будет платить
пенсию: все вымрут до того, как выйдут на неё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я был
краток, когда представлял этот законопроект, объяснил его суть своими
словами, чтобы весь законопроект не зачитывать, но, видимо, многие сидящие в
зале не поняли, о какой сумме идёт речь. Дело в том, что названная мною сумма
в 6 триллионов рублей - это теоретически возможные расходы государства при
реализации этого закона. Если даст Бог здоровья гражданам и они будут
доживать до установленного законом пенсионного возраста, то расходы на
реализацию этого закона составят ноль, их вообще не будет, потому что не
будут у наследников возникать пенсионные права. Понятно объясняю? Вот о чём
идёт речь! Если вы так беспокоитесь о расходах федерального бюджета, сделайте
всё, чтобы наши пенсионеры жили дольше, и тогда реализация этого закона
вообще не потребует ни одной копейки. Вот и вся логика!
Сегодня граждане накопительную часть своей пенсии, которая им по закону
положена и по наследству должна передаваться, не могут получить, она передана
в страховую, поэтому мы и предлагаем: хорошо, если вы у граждан одни права
забрали, компенсируйте их другими правами. Это не факт, ещё раз повторяю, что
придётся столько выплатить из бюджета, потому что, если мы все будем работать
над тем, чтобы наши люди жили дольше, денег на финансирование расходов по
этому закону не потребуется, поймите!
Мы предлагаем проголосовать за этот законопроект, потому что таким образом мы
даём человеку гарантию, что если уж по каким-то причинам он не доживёт до
того возраста, когда сможет получить обратно всю сумму платежей, которую в
течение жизни формировал, то хотя бы его наследники её получат. Мы у граждан
забрали накопления, которые у них были при Советском Союзе, и до сих пор их
не вернули, мы это всё время откладываем, откладываем, откладываем, теперь то
же самое с накопительной пенсией - откладываем, откладываем, откладываем!
Господа, ну сколько можно откладывать?! Мы что, ждём, пока все граждане,
которым должно государство, умрут? Ну что это такое?! Мы предлагаем
проголосовать за этот законопроект. Если вам не нравится, что мы таким
образом делаем страховую часть наследуемой, - не вопрос: давайте разморозим
накопительную часть, и я вас уверяю, что объём страховых прав, наследуемых
прав будет гораздо больше, чем сумма, указанная в соответствии с этим
законопроектом. Вы посчитайте, сколько денег уже накоплено гражданами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления возможности
наследования страховых пенсий по старости".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
15-й пункт, проект федерального закона "О страховой пенсионной системе в
Российской Федерации". Доклад Олега Васильевича Шеина.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Законопроект большой, но на самом деле очень консервативный, потому что
содержательно в нём предлагается вернуться к той модели, которая работала до
зурабовских и последующих реформ, она была посильной для экономики страны и
гораздо больше устраивала граждан.
По позициям.
Первое. В законопроекте предлагается отменить так называемую балльную систему
и перейти к простым формулам, где сравниваются... где устанавливается
соотношение заработной платы человека и средней зарплаты по стране плюс
вводится коэффициент за стажность. Существующая балльная система никем не
может быть просчитана. Я в прошлый раз уже спрашивал зал и спрошу ещё раз:
если здесь поднимется хотя бы две руки, если есть те, кто готов сам
рассчитать свою личную пенсию исходя из балльной модели... А вот и не
поднимается! Даже парламент не в состоянии в это погрузиться, не говоря уже
про обычных граждан. Поэтому мы предлагаем от балльной системы отказаться,
тем более что балльная система провоцирует переход примерно 30 миллионов
человек на получение пенсии по старости, по возрасту, на отметке 65-70 лет.
Второе, о чём мы говорим, - это, конечно, отказ от обязательной накопительной
части. Строго говоря, накопительная часть последние несколько лет уже
конфискуется за счёт известных всем решений, но она и не может быть
реализована в стране, где медианная заработная плата составляет 23 тысячи
рублей. Напомню, что такое медианная зарплата: половина людей получает больше
этой суммы, половина - меньше. В странах, где накопительная система
функционирует, накопления пенсионных фондов составляют 80-120 процентов ВВП,
в Российской Федерации - 5 процентов. Напомню, даже во Внешэкономбанке, где
находятся пенсии "молчунов", за последние пять лет размер этих накоплений
реально сократился на 17 процентов, то есть накопительные модели не позволяют
обеспечить даже обычное следование инфляционным процессам. Поэтому мы
предлагаем накопительную пенсионную систему оставить добровольной, поощрять
её из бюджета, как у нас одно время делалось - тысяча на тысячу, - только не
12 тысяч рублей в год, понятно, должна быть большая величина, а остальную
часть пенсионных отчислений перевести в категорию чисто страховую, как оно
было и ранее.
Следующий блок - это возврат к учёту в стаже ряда периодов деятельности.
Предлагается учитывать годы работы по специальностям из списков 1 и 2. Сейчас
это учитывается по крайне сложным схемам, и так называемая спецоценка условий
труда влечёт за собой случаи, когда люди, работающие реально в горячих цехах
по вредным профессиям, выясняют, что их профессии, оказывается, уже являются
невредными. Наверное, в разных регионах дело обстоит по-разному, но я исхожу
из ситуации в родной Астраханской области, где работники предприятия
"Газпром", работающие с серой, уже переходят в категорию людей, работающих в
безвредных условиях, и из данных официальной статистики, согласно которым
только в 2017 году количество людей, работающих во вредных условиях,
сократилось на 500 тысяч: было 5,7 миллиона - стало 5,2 миллиона, и вовсе не
за счёт того, что качественно улучшились условия их работы, а просто потому,
что были проведены некие спецоценки, после которых сказали, что здесь всё
нормально, здесь всё хорошо и не надо никаких дополнительных страховых лет.
Мы также предлагаем вернуть, учитывать в стаже, как это было ранее, время
учёбы. И мы предлагаем, конечно, по-другому пересчитать годы, которые
учитываются как страховые, женщинам, которые воспитывали детей: сейчас эти
годы учитываются в стаже, но не более шести лет - мы предлагаем (с учётом
демографической ямы, в которую скатилась страна) учитывать более долгий
период, 12 лет воспитания детей включать в страховой период.
Разумеется, в законопроекте речь идёт и о возврате к прежнему пенсионному
возрасту - 55 и 60 лет, - и это абсолютно рациональная точка зрения, потому
что на рынке труда не нужно такое количество рабочей силы. Если в 2014 году
на рынок труда прибыло 600 тысяч молодых людей, то в прошлом году - 800
тысяч, а к 2023 году уже 1 миллион 200 тысяч молодых людей будет прибывать на
рынок труда, между тем пенсионный возраст всегда позволял абсорбировать,
убрать с рынка труда ненужную рабочую силу. Напомню данные Росстата: с 2011
года количество рабочих мест в стране сократилось на 5 миллионов. Это
официальная статистика, и мы понимаем, почему это происходит, - потому что не
требуется уже такое количество людей ни в индустрии, ни в сельском хозяйстве,
ни в сфере услуг: идёт переход на автоматизацию производства, в Сбербанке
сокращают 50 тысяч рабочих мест. Поэтому надо не повышать пенсионный возраст,
а снижать его, чтобы убирать ненужную на рынке труда рабочую силу.
И разумеется, предлагается вернуть индексацию пенсий работающих пенсионеров.
Люди не виноваты в том, что их труд востребован и что они приносят благо
стране, не надо их за это наказывать.
Естественно, может возникнуть вопрос, откуда взять на это деньги. Ответ на
этот вопрос достаточно прост. В рамках пакета, который мы предлагаем, речь
идёт о двух очевидных мерах. Одна из них - переход на плоскую шкалу страховых
взносов, то есть на условие, при котором 7 процентов людей в стране, которые
получают зарплату свыше 90 тысяч рублей в месяц, будут делать такой же
процент отчислений в Пенсионный фонд, что и остальные 93 процента, которые
получают более низкую заработную плату; это даст примерно 600 миллиардов
рублей в год, и с этими параметрами мало кто спорит. Вторая мера - это,
конечно, преодоление ситуации с чёрной занятостью. Сейчас - не только по
нашим оценкам, но и по правительственным уже - 28 миллионов работников в
Российской Федерации заняты в чёрном сегменте экономики. Я буквально на днях
направил официальный запрос генеральному прокурору Чайке по ситуации в своей
родной Астраханской области, где в чёрный сегмент рынка труда оказались
вытеснены бензозаправщики на бензоколонках "ЛУКОЙЛа", одной из крупнейших
корпораций в стране, с ними не оформляются трудовые договоры, а также
продавцы в "Пятёрочках" - это тоже не последняя фирма, достаточно крупная
корпорация. Мы предлагаем очень простые вещи: никого не надо сажать, никого
не надо арестовывать, никого не надо разорять, но если какая-то компания
использует неофициальную занятость, то она должна быть отсечена от любых
налоговых льгот, которых раздаётся в год на 13 триллионов рублей, от любых
государственных подрядов, заказов и поставок - это обеспечит легализацию
труда и в случае полного решения этой задачи ежегодный приток в Пенсионный
фонд суммы, превышающей 2,7 триллиона рублей в год (цифра очень легко
считается: есть свежие данные Росстата по объёму чёрного фонда заработной
платы в Российской Федерации).
Повторю: предлагается очень простой... Ну как простой? Непростой на самом
деле, но консервативный законопроект, мы предлагаем вернуться к прежним
правилам и демонтировать, устранить весь тот ужас, который был сформирован в
последние десятилетия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста, содоклад.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторами
законопроекта предлагается признать утратившим силу Федеральный закон №
400-ФЗ "О страховых пенсиях" и, по сути, с 1 января текущего года начать
назначение, корректировку выплат страховых пенсий по старости по новым
правилам, предлагаемым в рассматриваемом законопроекте. Следует отметить, что
в большей части как правоустанавливающих, так и процедурных норм
законопроекта авторы воспроизводят соответствующие нормы действующего закона
№ 400-ФЗ. О том, что предлагается изменить, один из авторов, Олег Васильевич,
уже подробно рассказал. Позвольте, я расскажу о том, какие правовые пробелы и
противоречия содержит данный законопроект.
Проект федерального закона направлен на отмену балльной пенсионной формулы,
но законопроектом не определён механизм конвертации пенсионных баллов в
расчётный пенсионный капитал. Нельзя сделать это путём учёта страховых
взносов, которые не были учтены для исчисления размера страховых пенсий, как
предложено в проекте федерального закона, так как все взносы уже были
трансформированы в баллы, а баллы прошли соответствующую неоднократную,
уважаемые коллеги, индексацию. Более того, не будет возмещения в баллах за
нестраховые периоды. Больше всего будут ущемлены права мам, ухаживающих за
детьми.
Предлагается создать новую систему добровольных пенсионных накоплений, но
система будет создаваться с нуля. Запрещается участие работодателей в
формировании накопительной пенсии для своих работников, не определён правовой
статус тех средств пенсионных накоплений, которые уже были сформированы в
предыдущие годы. Не предполагается предоставить гражданам право более гибко
распоряжаться данными средствами, хотя должна измениться их правовая природа.
Проектируемыми частями 23 и 23-2 статьи 15 законопроекта установлен порядок
определения размера накопительной части страховой пенсии по старости, но в то
же время не отменяется действие Федерального закона "О накопительной пенсии".
Статьёй 3 законопроекта вводится показатель ожидаемого периода выплаты
страховой пенсии по старости. Его продолжительность должна ежегодно
определяться федеральным законом на основании официальных статистических
данных о продолжительности жизни получателей этой пенсии. Одновременно частью
1 статьи 15 законопроекта количество месяцев ожидаемого периода выплаты
страховой пенсии по старости определено как 228 (19 лет) без введения
переходных положений. Ну и напомню, уважаемые коллеги, что сегодня этот
период составляет 263 месяца.
Согласно новой редакции статьи 22 Федерального закона № 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предлагается
определять суммы страховых взносов на солидарную и индивидуальную части
тарифа страховых взносов исходя из пропорции 10 и 12 процентов
соответственно, а проектируемыми изменениями части 3 статьи 33-1 закона
(кстати, она утратила силу с 1 января 2019 года) - исходя из пропорции 6 и 16
процентов соответственно. То есть авторы сами ещё до конца не определились,
какие же пропорции распределения здесь будут приемлемы, а это ставит с ног на
голову всю систему пенсионных накоплений. Отмена предельной величины базы для
начисления страховых взносов и одновременное снижение на 4 процента размера
той части тарифа страхового взноса, которая формирует средства, отражающиеся
в лицевом счёте застрахованного лица, приведут к безграничному (поскольку все
ограничения у нас уже сняты) росту пенсионных прав высокооплачиваемых
работников и уменьшению пенсионных прав низкооплачиваемых.
Согласно пояснительной записке авторы предлагают установить запрет на
повышение пенсионного возраста до 1 января 2030 года, а согласно
проектируемой статье 8 - бессрочно, то есть авторы до сих пор сами до конца
не определились.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы содержится
целый ряд замечаний концептуального характера, а также отмечено, что
законопроект в целом нуждается в значительной правовой и юридико-технической
доработке. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает
законопроект и в своём заключении отмечает, что исходя из его положений не
представляется возможным определить чёткий, понятный механизм реализации, что
может привести к возникновению противоречий при применении положений
законопроекта на практике. Правительство Российской Федерации законопроект не
поддерживает.
По итогам рассмотрения законопроекта Комитет по труду, социальной политике и
делам ветеранов предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, от себя хочу лишь добавить, что авторами законопроекта не
учтены те положительные изменения, благодаря которым более 33 миллионов
пенсионеров получили прибавку к пенсии, а также 864 тысячи пенсионеров-селян
получили двадцатипятипроцентную прибавку к фиксированной части пенсии. На всё
это потрачено из бюджета 364 миллиарда рублей, и предполагается потратить ещё
85 миллиардов на те задачи, которые поставил перед нами Президент Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Васильевич, я вот недосмотрел: а вы
пенсионный возраст в этом законопроекте какой поставили?
ШЕИН О. В. 55 и 60 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Олег Васильевич, в продолжение дискуссии, начатой по
предыдущему проекту федерального закона, - здесь, конечно же, нужно говорить
не о теоретически возможных расходах бюджета. Сколько всё-таки стоят те
предложения, которые вы вносите? И не считаете ли вы, что повышение налоговой
нагрузки идёт вразрез с основными направлениями налоговой и бюджетной
политики, с позицией Президента Российской Федерации, с позицией бизнеса?
ШЕИН О. В. Айрат Закиевич, ну разумеется, предложения "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
идут вразрез с позицией бизнеса, точнее, крупного капитала, потому что мы
представляем интересы другой части населения нашей страны - работников.
Что касается налоговой нагрузки. Стандартные для развитых стран - причём
необязательно это страны "большой семёрки", такие как Франция, Германия, но
и, скажем, Польша или Португалия - затраты на предоставление людям пенсионных
выплат составляют порядка 12-14 процентов ВВП, в России они составляют
порядка 7,5 процента. То есть в переводе на нормальный язык российский бизнес
вполне спокойно может позволить себе увеличить налоговую нагрузку только по
этой позиции на 4,5 триллиона рублей в год, и никто по миру не пойдёт.
Правда, бодрых отчётов, таких как вчера в журнале "Форбс" о том, что господин
Михельсон занял 32-ю строчку во всемирном списке олигархов, увеличив своё
благосостояние за год до 24 миллиардов долларов США, уже не будет, эти отчёты
закончатся раз и навсегда, и 100 человек в списке "Форбс" у нас не будет, и
долларовых миллионеров, которых сейчас 200 тысяч, у нас поубавится -
действительно возрастёт налоговая нагрузка на этих людей. Я ещё раз назову
параметры, которые российская экономика может свободно себе позволить: исходя
из опыта других стран, наподобие Польши, Португалии, Марокко, нужно порядка
4,5 триллиона рублей в год, чтобы люди могли получать нормальные пенсионные
выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это
чрезвычайно важный законопроект, посмотрите, даже вот такого убористого
текста сколько страниц! Естественно, в этом законопроекте есть нормы, которые
могут быть и должны быть доработаны ко второму чтению, мы этого не отрицаем.
Вместе с тем мы хотели бы напомнить, что, когда мы обсуждали предыдущий
законопроект или, например, наши предложения прекратить замораживать
накопительную часть пенсии, вы все наши предложения отвергали, когда мы
предлагали не повышать пенсионный возраст, вы это тоже отвергали, то есть вы
отвергаете все наши предложения. Но, коллеги, где же тогда альтернативные
предложения? Вы что, считаете, что действующая пенсионная система оптимальна,
что она всех устраивает? Да она никого не устраивает! Она не устраивает ни
государство, ни граждан, ни бизнес, никого не устраивает, её надо менять! И
вот сегодня вам представляется шанс, давайте вернёмся к той пенсионной
системе, которая существовала до реформ, но некоторые элементы страховой
пенсионной системы мы оставим, вот о чём идёт речь.
Кроме того, в этом проекте закона мы сформулировали все наши предыдущие
предложения, которые ранее были отклонены: сохранить возраст выхода на пенсию
55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно, вернуть нестраховые периоды -
отпуск по уходу за ребёнком, служба в армии, учёба в институте, в среднем
специальном учебном заведении, то есть всё, что было раньше, мы предлагаем
вернуть. Если вы спросите граждан... Именно об этом говорится в обращениях
граждан! В своё время, когда формировались их пенсионные права, эта система
действовала, а когда они стали выходить на пенсию, она перестала действовать
и люди потеряли свой, скажем так, пенсионный капитал. То есть теперь они
получают не ту пенсию, на которую рассчитывали, а ведь они строили свою
жизнь, рассчитывая на эту пенсию, с учётом того, что государство, например,
поощряло рождаемость, чтобы больше детей было в семьях, дескать, вот вам
дополнительные пенсионные права, а потом их взяли и отняли. Всё это мы данным
законопроектом возвращаем.
Вы задаёте вопрос: где брать деньги? Тут у нас тоже есть предложение - мы
предлагаем сделать плоскую шкалу страховых взносов. Напоминаю вам, что
сейчас, если годовой размер заработной платы превышает 1 миллион 150 тысяч, с
суммы, превышающей этот порог, выплаты идут по ставке всего 10 процентов, а
до него - по ставке 22 процента. То есть, выходит, люди, получающие небольшую
заработную плату, фактически содержат всю пенсионную систему, а люди,
получающие большую заработную плату, порой несколько миллионов в месяц, от
этой обязанности освобождаются. Покажите мне, где ещё в мире есть такое,
кроме Российской Федерации? Нигде в мире такого нет! Во всём мире
прогрессивная шкала налогообложения: чем больше получаешь, тем больше отдаёшь
государству, ты должен делиться с бедными - у нас же всё наоборот.
Наш законопроект сбалансирован. Если вы считаете, что средств на его
реализацию недостаточно, то в повестке дня есть следующие наши законопроекты:
об отмене возврата НДС экспортёрам сырья, о плоской шкале страховых взносов,
он следующим стоит, - пожалуйста, принимайте их. Весь вопрос в том, хотим мы,
чтобы у граждан была нормальная, достойная, справедливая пенсия, или нет?
Подчёркиваю: пенсия согласно предложенной нами системе будет зависеть от
заработной платы, от стажа и от условий работы. Всё, больше ни от чего она не
должна зависеть.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Бесспорно,
в представленном законопроекте есть довольно интересные и, на мой взгляд,
совершенно справедливые идеи. Например, прозвучавшая в докладе Олега
Васильевича Шеина идея об отказе от накопительной части, которая, безусловно,
не должна быть в системе государственного пенсионного страхования,
работающего по принципу солидарной ответственности поколений. Наверное, можно
говорить и о том, что наша балльная система на сегодня несовершенна, и можно
работать над её совершенствованием, а можно возвращаться к каким-то другим
подходам, работа над этим, в том числе в среде учёных, продолжается. Но я
хотел бы сказать, что новеллы, которые здесь прозвучали, не тянут на то,
чтобы назвать это сменой пенсионной системы в России, это всего лишь
несколько новелл, которые могут быть реализованы через исправление
действующего законодательства.
Ну и безусловно, некоторые моменты удивляют своей небрежностью. Например,
авторы пришли к выводу, что жизнь на Земле закончится в 2030 году, потому что
в одной части они пишут, что нельзя повышать пенсионный возраст бессрочно, а
в другой части они пишут, что нельзя повышать пенсионный возраст до 2030
года, то есть всё закончится в 2030 году. Ну им, наверное, виднее.
Ещё один момент. Относительно того что нужно отказаться от дифференцированной
шкалы отчислений страховых взносов - а я лично поддерживаю подход, когда
выплаты идут по ставке 22 процента до 1 миллиона 150 тысяч рублей, а далее по
ставке 10 процентов, - повторю, что это не новая страховая система, это
предложение по внесению изменения в действующую систему, и в то же время
нужно обязательно вводить ограничение на выплаты. Я хочу вам привести пример,
как петербургский "Зенит" в области социального страхования фактически
разорил соцстрах Петербурга и Ленинградской области: эти несколько
миллионеров-футболистов фактически забрали все деньги соцстраха по больничным
листам. Вы что думаете, эти 7 процентов, которые получают 1 миллион 150
тысяч, не разорят нашу систему? Да вполне могут разорить, потому что
скромность здесь отсутствует! И здесь, безусловно, я согласен с коллегами,
нам нужно наводить порядок.
В целом фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что нет оснований вводить новую
пенсионную систему, и предлагает не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Депутат Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я признателен коллегам - Светлане Викторовне Бессараб и особенно
Михаилу Васильевичу Тарасенко, - потому что некоторые вещи, прозвучавшие в
рамках критики текста, позволяют нам немножко глубже воспринять его.
Во-первых, что касается ограничений по размеру страховых выплат, мы как раз
полагаем это правильным, более того, такие ограничения, я напомню,
существовали и в Советском Союзе: они предусмотрены конвенциями, которые
Советский Союз и Российская Федерация, как его правопреемница, подписывали.
Во-вторых, если говорить про время, до которого пенсионный возраст не должен
повышаться, то хочу сказать, что вообще считаю необходимым его снижать, и
даже те отметки, которые были, 55 и 60 лет, на самом деле требуют изменения в
сторону уменьшения, я уже говорил почему, просто повторю ещё раз мысль, чтобы
она была яснее. Человечество идёт по пути, если мы говорим про цивилизацию,
освобождения от труда как от нужды. Сто лет назад, чтобы прокормить горожан в
нашей стране, надо было, чтобы 85 процентов людей работало на селе, а сегодня
это не надо, сегодня 5 процентов фермеров и сельхозрабочих спокойно
производят необходимую товарную продукцию, и её объём реально намного больше,
чем в начале XX века. Сказанное относится и к индустрии, сказанное относится
и к сфере услуг. В этих условиях пенсионный возраст являет собой инструмент,
убирающий с рынка труда ту рабочую силу, система обучения и навыки которой
сформировались 30-40 лет назад, и освобождающий рабочие места (число которых
сокращается) для людей нового поколения, для молодёжи. В Европе пытаются
решать это чуть другим путём, через базовый, основной доход, - мне эта идея в
силу ряда причин кажется не очень правильной. В общем, есть разные
инструменты, и пенсионная система является одним из них.
Что касается денег, повторю ещё раз. Доля расходов на выплату пенсий
составляет в странах Организации экономического сотрудничества и развития, то
есть в развитых экономиках, от 12 до 16 процентов, медианная - 14 процентов.
Объём экономики в России - 100 триллионов рублей в год, на пенсии мы тратим
не 14 триллионов, а 7,5 триллиона рублей. Вот это различие, разница между
этими цифрами, составляющая триллионы рублей ежегодно, и есть тот самый
лимит, который национальная экономика может себе позволить путём
перераспределения в рамках налоговой системы от богатых к работникам, к
работающему классу, чтобы люди могли получать нормальную пенсию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О страховой пенсионной
системе в Российской Федерации", пункт 15 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховой
пенсионной системе в Российской Федерации".
Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Содержательно мы говорим о переходе к плоской шкале страховых
взносов. Я доложу очень коротко, так как дискуссия об этом у нас была. Людей,
которые получают больше, чем 1 миллион 100 тысяч рублей в год, порядка 7
процентов в общем числе работников Российской Федерации. Применительно к этой
категории существует более низкая шкала взносов - не 22 процента, а 10
процентов. Выпадающие доходы Пенсионного фонда - 600 миллиардов рублей, а
Фонда социального страхования - порядка 90 миллиардов рублей в год.
Соответственно, наше предложение сводится к тому, чтобы ввести плоскую шкалу.
Что касается традиционных возражений, дескать, при введении плоской шкалы
необходимо будет выплачивать очень высокие, запредельно высокие пенсии
менеджерам "Роснефти", которые за позапрошлый год получили по 370 миллионов
рублей на каждого, "Газпрома", Сбербанка России и так далее, я хочу обратить
внимание на право российского законодателя, которое бесспорно и никаким
Конституционным Судом оспариваться не будет, на введение потолков,
ограничителей. Такие потолки существовали и раньше. К примеру, если человек
имел очень большой трудовой стаж, ему никогда не засчитывался весь трудовой
стаж - засчитывался трудовой стаж не более 40 лет для женщин и 45 лет для
мужчин, последующие годы уже не учитывались при расчёте пенсий ни в Советском
Союзе, ни в 90-е годы. Если у человека была высокая, хорошая заработная
плата, никогда не засчитывался полностью её размер при расчёте пенсии в
советское время и в период 90-х годов. Вначале был коэффициент 0,9, потом 1,2
- после большого количества судов. Сейчас люди, которые считают себе пенсию
исходя из своего советского заработка и заработка в 90-е годы, считают её
опять в пределах лимитов, то есть больше им не дают. И конечно, такие лимиты
могут существовать и применительно к страховым взносам, это совершенно
неоспоримые вещи. Они, кстати, закреплены и российскими международными
договорами, я имею в виду конвенции Международной организации труда,
подписанные нами в 1947 и 1951 годах, об этом тоже в этом зале говорилось.
Так что предложение очень простое: вводить равные правила для всех, вводить
плоскую шкалу, повышать доходы Пенсионного фонда и за счёт этого снижать
пенсионный возраст, увеличивать размер реальных пенсий в Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подробно
изложена суть проекта федерального закона. Он имеет прямое отношение к
предыдущим проектам федеральных законов, поскольку, как указано в
пояснительной записке, является источником финансового обеспечения возможных
расходов федерального бюджета вследствие изменения бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации. Наряду с тем, что сказал Олег Васильевич в части отмены
предельной базы начисления страховых взносов, проектом федерального закона
также устанавливается мера, касающаяся уплаты страховых взносов работодателем
при наличии льгот, и вводится отдельная статья, которой вносятся изменения в
46-ю статью Налогового кодекса: при нарушении уплаты страховых взносов
работодателем он при определённых условиях лишается этих льгот.
Подробное заключение комитетом представлено, и мне хотелось бы остановиться
только на нескольких содержательных пунктах.
Первое. Налоговым кодексом (статья 122) уже установлена ответственность за
неуплату или неполную уплату страховых взносов, и комитет считает
нецелесообразным введение дополнительной ответственности за данное нарушение.
Второе, о предельной величине базы начисления страховых взносов. Мы уже
частично обсуждали эту тему, и мы исходим из того, что это существенное
повышение налоговой нагрузки, которое будет дестимулировать нашу экономику и
не отвечает интересам инвесторов, не отвечает национальным целям и задачам,
стоящим перед нашей страной. Кроме того, введение данной нормы потребует
пересмотра всего спектра обязательного социального страхования, поскольку
обязательное социальное страхование основано на принципе устойчивости
системы, в основе которой эквивалентность страхового обеспечения средствам
страхования в Российской Федерации.
Комитет отмечает, что в законопроекте присутствуют термины, которые не
предусмотрены законодательством, они не могут быть приняты. Кроме того,
авторами законопроекта не учтено, что статья 426 Налогового кодекса с 1
января 2019 года утратила силу.
Данный проект федерального закона не поддержан Правительством Российской
Федерации, Счётной палатой. На законопроект поступило 14 отрицательных и 5
положительных отзывов представительных органов субъектов Российской
Федерации, за его принятие высказалось 9 исполнительных органов
государственной власти субъектов, против - 31.
В связи с этим Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить данную
законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
По ведению - Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект "О внесении изменений в
Налоговый кодекс..." может рассматриваться в связи с принятием предыдущего
законопроекта. Если мы предыдущий законопроект отклонили, какой смысл сейчас
рассматривать внесение изменений в Налоговый кодекс в соответствии с
непринятым законопроектом? Может быть, его следует снять с рассмотрения в
целях экономии времени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы этого не можем сделать в соответствии с
Регламентом.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Разъяснение: это законопроект самостоятельного регулирования, у
него предмет самостоятельный, независимо от того, поддержали мы предыдущий
законопроект или отклонили, плоская шкала может быть введена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Олег Васильевич, в рамках доклада вы не упомянули о второй
новелле предлагаемого проекта федерального закона, которая направлена на
борьбу с привлечением нелегального труда со стороны работодателей. Можно
услышать об этой части законопроекта?
ШЕИН О. В. Спасибо за вопрос, на самом деле это одна из ключевых вещей. Я
вернусь к цифрам. По оценкам бывшего заместителя министра труда Российской
Федерации Сафонова, который сейчас работает в академии труда России, число
неофициально занятых в стране возросло с 2000 по 2015 год с 11 до 23
миллионов человек; к 2018 году уже Правительство Российской Федерации
оценивало неофициальную занятость в 28 миллионов человек, и только небольшая
доля - это самозанятые. В массе своей это рабочий класс в сфере
строительства, транспорта, в сфере услуг, в торговле, который загнан в
неофициальную занятость.
У нас очень простое предложение. Вот все эти практики, которые использует
российский капитал для извлечения большей прибыли, влекут за собой не только
нарушение прав работников. По оценкам Росстата, в 2017 году неофициальный
фонд оплаты труда в стране достиг отметки в 12 триллионов рублей - легко
посчитать, что выпадающие доходы местных бюджетов (я говорю про подоходный
налог) ежегодно составляют примерно 1,5 триллиона рублей, выпадающие доходы
Пенсионного фонда, Федерального фонда обязательного медицинского страхования
и Фонда социального страхования превышают 3 триллиона и подбираются к 4
триллионам. И возникает вопрос: а с чего тот бизнес, который бегает от
налогов, должен иметь в стране налоговые льготы, почему тот бизнес, который
укрывается от налогообложения, должен иметь преференции? И у нас предложение
предельно простое: если выявлены такие факты, то на год - не навсегда, не на
всю жизнь - фирма лишается любых налоговых преференций, платит по обычным,
нормальным ставкам, ничего в этом такого особенного нет. Возражения и от
комитета, и от правительства, что, дескать, существующие меры их устраивают и
что это кажется им избыточным, представляются очень странными, потому что,
повторю ещё раз, если существующие меры влекут за собой на протяжении 20 лет
увеличение вдвое числа неофициально занятых людей в стране, если выпадающие
доходы социальных фондов и местных бюджетов превышают 5,5 триллиона рублей в
год, то очевидно, что эта система не может быть нормальной. Требуется её
менять, и отказ её менять говорит о том, что люди, которые такой позиции
придерживаются, не преследуют национальных интересов, а преследуют интересы
именно капитала, укрывающегося от налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Айрат Закиевич, скажите, пожалуйста, вот эти 10
процентов, которые зачисляются в Пенсионный фонд, если доход свыше предельной
величины базы, куда идут, на формирование каких пенсионных прав, на какую
часть - накопительную, страховую, обязательную? Куда они идут?
Я объясню, почему такой вопрос. Вы говорите, что если мы сейчас сделаем
плоскую шкалу, то это приведёт к неограниченному росту пенсионных прав, - вот
ответьте мне на этот вопрос, тогда очевидным будет ответ вам.
ФАРРАХОВ А. З. Они идут на формирование страховой пенсии - вы об этом знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Айрат Закиевич, назовите, пожалуйста, пять регионов, которые
поддержали, - очень интересно мне знать. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вот почему комитет против того, чтобы снять часть нагрузки с
бюджета? Всё-таки те, кто должен платить этот налог, должны его платить. Вот
с какой стати, какие мотивы у комитета?
ФАРРАХОВ А. З. Повышение налоговой нагрузки, о котором говорит Комитет по
бюджету и налогам...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФАРРАХОВ А. З. Я хочу вернуться в том числе к тому, о чём Олег Васильевич
говорил, прокомментировать это. В 2011 году у нас было повышение налоговой
нагрузки и в отношении работодателей, и в отношении рынка труда, и только
вмешательство президента через год и снижение налоговой нагрузки до 22
процентов - скажем так, реально до 22 процентов - позволило избежать
тяжелейших проблем для экономики нашей страны. Поэтому мы всё-таки считаем,
что должны гарантировать инвестиционные возможности для бизнеса, для нашей
промышленности, а повышение налоговой нагрузки в том числе ещё и уменьшит
доходы субъектов Российской Федерации, так как уменьшится налогооблагаемая
база.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Юрков Дмитрий Васильевич, пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как указано нашими
коллегами в пояснительной записке к законопроекту одна из его целей - борьба
с привлечением нелегального труда со стороны работодателей. Но в настоящее
время у нас уже действует статья 122 кодекса, в которой установлена
ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде
штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.
По мнению авторов законопроекта, предлагаемые изменения позволят создать
эффективную пенсионную систему, но отмена предельной величины базы для
исчисления страховых взносов без одновременной корректировки самого размера
страхового обеспечения в отношении соответствующих лиц повлечёт за собой
возникновение диспропорции между объёмами страховых платежей и страхового
обеспечения.
Кроме того, предусмотренное законодательством повышение тарифов страховых
взносов на период 2019-2020 годов может привести к расширению выплаты так
называемых серых зарплат, что в свою очередь в значительной степени подорвёт
усилия по легализации заработной платы работников и в конечном счёте повлечёт
снижение поступлений во внебюджетные фонды Российской Федерации.
Основываясь на этом, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает концепцию
данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вообще, такие законопроекты нельзя в пожарном порядке
рассматривать, но скажу по сути.
Уважаемые коллеги, во всех странах "двадцатки"... в стране, куда бегут все
наши олигархи, - в Англии - прогрессивная шкала налогообложения существует с
1798 года. Странное дело, да? Это первое.
Второе. Вы защищаете - вот выступавшие сейчас и комитет - права 7 процентов,
которые незаслуженно получают завышенные заработные платы и платят минимум во
все социальные фонды.
Третье. Ну где же вы уменьшили теневой сектор зарплат? Ну вы посмотрите
внимательно: у нас сегодня значительная часть бизнеса платит минималку и
оплачивает с минималки - вы что, этого не знаете?
С моей точки зрения, надо поддержать, а все вопросы, о которых вы говорили,
во втором чтении решаются. Мы плоскую шкалу налогообложения по НДФЛ ввели -
кому сделали лучше? Вы несправедливость в стране резко... ну, вы здесь
обнулили, понимаете? И в данной ситуации надо последовательно идти в рамках
послания президента к восстановлению справедливости, каждый по одёжке должен
платить, понимаете? А в данном случае вы отстаиваете права 7 процентов
граждан, которые этого не заслуживают.
Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну
чрезвычайно важный законопроект! Вот всё, что до этого говорили... в
предыдущие дни на пленарных заседаниях вы говорили о том, что нет денег, что,
если мы предыдущий законопроект примем, это разбалансирует пенсионную
систему, - коллеги, вот вам законопроект, который может сбалансировать и
доходную, и расходную части пенсионной системы! Давайте по порядку.
Прежде всего, по доводам о том, к чему, дескать, это приведёт. Говорят, если
мы отменим ограничения и будем со всей суммы заработной платы брать страховые
взносы в Пенсионный фонд по ставке 22 процента, то это приведёт к
неограниченному росту пенсионных прав людей, которые получают огромные
зарплаты. Опровергаю этот довод. Дело в том, что эти отчисления в размере 10
процентов от дохода свыше установленной суммы - сейчас это 1 миллион 150
тысяч для страховых платежей в Пенсионный фонд и 865 тысяч для страховых
платежей в социальные фонды, две разные суммы, - идут на финансирование
обязательств государства перед гражданами и ни в коем случае не в
индивидуальный пенсионный капитал, понимаете? Если мы это ограничение снимем,
то мы в пенсионную систему вместо 10 процентов от больших заработных плат - а
это, как, напомню, коллега Шеин сказал, 7 процентов всех работающих (всего 7
процентов!), а 93 процента и так всё в полном объёме платят - будем собирать
22 процента. Доводы о том, что уйдут в серые схемы... Коллеги, кто уйдёт в
серые схемы - Сбербанк, "Газпром", "Роснефть"? Вы о чём говорите вообще?!
Топ-менеджеры госкомпаний уйдут в серые схемы?! Коллеги, посмотрите, где в
частном бизнесе такие зарплаты? Частный бизнес точно в эти схемы не уйдёт!
Кроме того, речь идёт только о 7 процентах.
Следующее замечание вообще не выдерживает критики: дескать, принятие этого
закона увеличит применение серых схем. В законопроекте как раз есть на этот
счёт новелла (кроме нормы о плоской шкале): если вы будете уклоняться, вас
ещё больше будут штрафовать, рублём наказывать - вы хотите 3 рубля
сэкономить, а с вас 100 рублей возьмут. Чем не норма? Если она вам не
нравится - пожалуйста, во втором чтении её можно по-другому сформулировать,
но очевидно, что переходить к плоской шкале страховых взносов нужно, это
самая безболезненная мера. Как это выглядит в социальном плане, я уже
рассказал: мы будем больше брать с гигантских заработных плат и ровно столько
же процентов будем брать с маленьких заработных плат - в чём здесь
несправедливость? Это ведь более справедливо! Мы будем брать одинаковые
взносы, это правильно.
Теперь в отраслевом разрезе давайте посмотрим. В каких отраслях заработная
плата выше, а в каких - ниже? Указанные 7 процентов в каких отраслях
работают? Финансовый сектор и нефтегазовый сектор, сырьевые сектора.
Посмотрите, где подобные заработные платы выплачиваются, какие сектора
экономики будут платить. Это вообще не затронет машиностроение ни в коем
случае, потому что ни одна отрасль машиностроения не дотягивает до предела,
после которого выплаты отсекаются: если 1 миллион 150 тысяч рублей - годовая
заработная плата, то получается почти 100 тысяч в месяц. Посмотрите, разве
это предложение не справедливо? Это справедливо: мы будем больше брать у
сырьевых отраслей и у финансового сектора и наполнять пенсионную систему для
всех остальных - это же очевидно, и это безболезненно.
Я вообще не понимаю, почему вы за это не голосуете, ведь это не требует
никаких дополнительных затрат из бюджета. Это в отношении бизнеса
справедливо, я вас уверяю, бизнес согласится на это. У секторов, о которых
идёт речь, сегодня доходы триллионные. Так, нефтегазовый сектор за прошлый
год 6 триллионов рублей заработал, и если вы у них возьмёте хотя бы 100
миллиардов, то от 6 триллионов это будет вообще мизерная сумма, вообще ни о
чём, зато это станет серьёзным вкладом в пополнение доходов Пенсионного фонда
и позволит нам проиндексировать пенсию работающим пенсионерам, мы найдём
деньги на то, на что сегодня в пенсионной системе денег нет и на что вы не
хотите их из других расходных статей бюджета брать. Вот, возьмите! Я думаю,
если богатые люди поймут, что они теперь будут платить не 10 процентов
страховых взносов, а 22 процента, но эти деньги пойдут самым бедным и самым
обездоленным, то они с этим согласятся.
Кстати, напоминаю, мы с вами в эту категорию тоже попадаем - может, вы
поэтому против, коллеги? Задумайтесь, конфликт интересов возникает! Я считаю,
чтобы вас не заподозрили в наличии конфликта интересов, надо поддержать наш
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.
Докладчик? Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я обычно для выступления с заключительным словом на трибуну не
выхожу, но этот случай на самом деле достоин того.
Мы говорим о механизмах, с помощью которых можно пополнить Пенсионный фонд, а
нам отвечают, что не надо эти механизмы включать. Мы говорим о введении
плоской шкалы, при которой 7 процентов работников в России, получающих свыше
90 тысяч рублей в месяц, платили бы такие же страховые взносы в процентном
исчислении, как и остальные 93 процента работников, а нам приводят только
один аргумент, заключающийся в том, что эти 7 процентов работников в этом
случае уйдут в тень. Совершенно справедливо спросил Валерий Карлович Гартунг:
кто же в тень-то уйдёт? Депутаты Госдумы в тень уйдут и будут зарплату в
конвертах получать или работники правительства, топ-менеджеры "Газпрома",
"ЛУКОЙЛа", "Роснефти", Сбербанка? Вот эти 7 процентов - это менеджмент, это
не рабочий класс, рабочий класс очень редко получает столь высокую заработную
плату, за исключением некоторых сегментов, например, в транспортном секторе
это не является сколь бы то ни было распространённым явлением среди
работающих. Очевидно, что никакого ухода в тень здесь не будет, и мы говорим
просто о перераспределении средств от верхушки к работающему населению,
причём о солидном перераспределении - порядка 0,6 процента ВВП в год.
Нам говорят, что в 2011 году было принято решение сделать шкалу, наоборот,
более низкой - так это было плохое решение! По итогам 2011 года 500 тысяч
человек в Российской Федерации, по официальной статистике, были переведены в
сферу чёрной занятости, то есть, невзирая на те коврижки, которые российское
правительство и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" передали капиталу в виде
дополнительных налоговых преференций, капитал взял и полмиллиона работников в
Российской Федерации перевёл в тень, лишив этих людей права на пенсию по
достижении установленного возраста и лишив государство налоговых отчислений.
Дальше. Мы предлагаем очень простую вещь: мы не хотим поднять налоги, мы
говорим о том, чтобы фирма, которая бегает от налогов, уклоняется от налогов,
скрывается от налогов, платила по обычной, стандартной налоговой ставке. Нам
на это отвечают: нет, не надо так, пусть фирма укрывается от налогов, пусть
фирма загоняет работников в серую занятость, пусть региональные бюджеты и
местные бюджеты недополучают средства, причём в солидном объёме (по моей
родной Астраханской области из-за перевода людей в чёрную занятость ежегодно
недосбор налоговых отчислений составляет порядка 10 миллиардов рублей - это
больше, чем регион получает от "Газпрома" и "ЛУКОЙЛа"). Нам говорят: пусть
фирмы и дальше прячутся от налогов, есть же миниатюрные штрафы, и это вполне
всех устраивает, уже приняты законодательные меры. Только штрафы эти не
работают, и практика - критерий истины: примерно за 20 лет, начиная с 2000
года, у нас, повторяю, количество неофициально занятых возросло более чем
вдвое, то есть действующие меры не являются адекватными. Мы предлагаем очень
простую вещь: необходимо, чтобы подобные фирмы просто не получали налоговых
преференций.
По сути дела, вся логика оппонирования нашим предложениям - это чисто
неолиберальная логика, неолиберальная идеология. Эти слова - не ругательство,
их смысл очень простой. Суть экономической школы и Фридмана, и Сакса (коллега
Коломейцев обычно любит их цитировать здесь) заключается в том, что главным
стимулом к развитию общества является развитие капитала и надо убрать все
ограничения: налоговые ограничения убрать, трудовое право убрать,
экологическое законодательство похоронить - и всем будет хорошо. Логика
известная - Пиночет её реализовывал в своё время, у нас она реализуется
начиная года так примерно с 91-го, только в результате эта логика привела к
ситуации, когда российский народ загнан в полную нищету, когда почти 30
миллионов человек работает в сфере чёрной занятости, когда страна вошла в
полный тупик. В январе этого года расходы людей превысили их доходы, то есть
люди уходят в очень серьёзную закредитованность, по сути дела, за счёт своего
будущего, которое забирают все эти микрофинансовые учреждения. А нам говорят,
что это нормально, так оно будет и дальше, так мы и дальше будем управлять.
Нет, так не будет!
Я хорошо понимаю, что этот законопроект будет отвергнут, но это означает, что
отвергается механизм, предполагающий техничное решение возникающих в стране
содержательных и системных проблем. Это решение будет принято, но чуть
попозже, когда люди извлекут, сделают свои выводы и реализуют эти выводы уже
в рамках избирательных кампаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать?
Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
На самом деле обсуждение последнего проекта федерального закона, как и двух
предыдущих, - это обсуждение предоставления дополнительных прав гражданам
Российской Федерации без представления приемлемых источников финансового
обеспечения. И я не знаю, мне кажется, что предыдущие диалоги - это просто
популизм, который, к сожалению, приводит к тому, что экономика нашей страны
не будет расти, инвестиции в нашу страну не придут. На мой взгляд, это очень
трагичная идеология. Комитет по бюджету и налогам придерживается позиции,
которая объявлена Президентом Российской Федерации, о неизменности налоговых
условий, - это позиция, о которой просит и на которую надеется, инвестируя в
нашу промышленность и экономику, бизнес, поэтому мы не поддерживаем данный
проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О страховой пенсионной системе в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Спасибо, коллеги, до завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 49 сек.:
Валеев Э. А. - присутствует
Карлов Г. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 41 сек.:
Жуков А. Д. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 31 мин. 22 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Крупенников В. А. - за
Огуль Л. А. - за
11 час. 36 мин. 35 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Гусева И. М. - за
Огуль Л. А. - за
Примаков Е. А. - за
11 час. 38 мин. 33 сек.:
Гусева И. М. - за
Примаков Е. А. - за
11 час. 40 мин. 22 сек.:
Минкин И. С. - за
12 час. 03 мин. 06 сек.:
Гусева И. М. - за
Демченко И. И. - за
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
Примаков Е. А. - за
Роднина И. К. - за
12 час. 07 мин. 55 сек.:
Гусева И. М. - за
Жуков А. Д. - за
Затулин К. Ф. - за
Неверов С. И. - за
Примаков Е. А. - за
Тимофеева О. В. - за
12 час. 49 мин. 45 сек.:
Белеков И. И. - за
Бугера М. Е. - за
Савастьянова О. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48-50, 57
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Ганзя В. А., фракция КПРФ 19, 49
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 26, 28, 29, 32, 47, 49,
50, 54, 59, 62-64
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 28
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 32
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 21, 23, 25
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 49
Иванов С. В., фракция ЛДПР 22, 30, 35, 38, 44, 45
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 62
Кашин В. И., председатель Комитета 24
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 43, 49, 53, 58, 63, 64
Крашенинников П. В., председатель Комитета 34-41
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Левин Л. Л., председатель Комитета 32, 34, 37, 38
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета 19-21
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Неверов С. И., заместитель Председателя 26
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 39, 40
Нилов Я. Е., председатель Комитета 11
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Пахомов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10, 30
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 36, 39
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47, 50
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 10, 11
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 60
Торощин И. А., фракция ЛДПР 44
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 58, 62, 63, 67
Хованская Г. П., председатель Комитета 27, 28
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной 22
Думы, не входящий во фракцию
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 58, 60, 61, 63, 65
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 52
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бокова Л. Н., член Совета Федерации 42-45
Орешкин М. С., министр экономического развития 13, 18-21, 23, 24
Российской Федерации