Заседание № 191
05.03.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 марта 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 марта 2019 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 544949-7 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" и Федеральный закон "О регулировании деятельности
российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике" в части
проведения национальной инспекции".
3. О проекте федерального закона № 460730-7 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части отнесения к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления мер
стимулирования деятельности в сфере промышленности).
4. О проекте федерального закона № 491448-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за невыполнение мероприятий
сводных планов тушения лесных пожаров на территориях субъектов Российской
Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 876688-6 "О внесении изменений в статью 17
Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
размещение в жилых помещениях гостиниц и иных средств временного размещения,
а также на оказание в них гостиничных услуг; принят в первом чтении 13 мая
2016 года с наименованием "О внесении изменения в статью 17 Жилищного кодекса
Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 566269-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в целях совершенствования контроля за расходованием средств
материнского (семейного) капитала при их направлении на улучшение жилищных
условий).
7. О проекте федерального закона № 240027-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в части
регулирования обмена информацией и документами, полученными при проведении
идентификации, между организациями, входящими в банковскую группу или
банковский холдинг, и использования таких информации и документов" (принят в
первом чтении 16 ноября 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
регулирования обмена и использования информации, полученной при проведении
идентификации, для организаций, входящих в банковскую группу или банковский
холдинг)").
8. О проекте федерального закона № 287876-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 7-1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статьи 7 и 10
Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в целях
совершенствования контроля за платежами, осуществляемыми с использованием
неперсонифицированных электронных средств платежа; принят в первом чтении 7
февраля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 7 и 10
Федерального закона "О национальной платёжной системе").
9. О проекте федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части
первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (по
вопросу о цифровых правах; принят в первом чтении 22 мая 2018 года с
наименованием "О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 435063-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части совершенствования
государственной политики в сфере защиты прав потребителей".
11. Выступление Председателя Палаты депутатов Парламента Итальянской
Республики Р. Фико.
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 514780-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и иные
законодательные акты Российской Федерации" (о создании информационной системы
проверки сведений об абоненте).
13. О проекте федерального закона № 498393-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий по лицензированию образовательной деятельности)".
14. О проекте федерального закона № 612719-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" в части
внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по
лицензированию отдельных видов деятельности".
15. О проекте федерального закона № 612810-7 "О внесении изменений в подпункт
92 пункта 1 статьи 333-33 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уплаты государственной пошлины за переоформление лицензии).
16. О проекте федерального закона № 620146-7 "О внесении изменения в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание
государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" (об освобождении от
налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по оказанию
государственных и муниципальных услуг в социальной сфере).
17. О проекте федерального закона № 620139-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание
государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере".
18. О проекте федерального закона № 635569-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в части
уточнения порядка подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты в связи с
рождением (усыновлением) первого или второго ребёнка).
19. О проекте федерального закона № 590700-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" (об особенностях перевозок вооружения, военной техники и военного
имущества).
20. О проекте федерального закона № 620203-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в части закрепления понятий "социальное
предпринимательство", "социальное предприятие")".
21. О проекте федерального закона № 602963-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об электроэнергетике" в части ограничения перечня
отдельных частей ценовых зон оптового рынка, в которых устанавливаются
особенности функционирования оптового и розничных рынков".
22. О проекте федерального закона № 430721-7 "О внесении изменений в статью
44 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка заключения
договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи).
23. О проекте федерального закона № 434839-7 "О внесении изменений в статью
13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части
дополнения перечня организаций, которым предоставляются сведения о смерти,
содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского
состояния).
24. О проекте федерального закона № 554343-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления возможности
наследования страховых пенсий по старости".
25. О проекте федерального закона № 600425-7 "О страховой пенсионной системе
в Российской Федерации".
26. О проекте федерального закона № 600451-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О страховой пенсионной системе в Российской Федерации" (в части увеличения
объёма пенсионных отчислений).
27. О проекте федерального закона № 577392-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного
населения".
28. О проекте федерального закона № 575260-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части обеспечения трудоустройства молодёжи,
окончившей средние профессиональные и высшие образовательные организации".
29. О проекте федерального закона № 575264-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в части обеспечения трудоустройства молодёжи, окончившей
средние профессиональные и высшие образовательные организации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
30. О проекте федерального закона № 183830-7 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части оборудования железнодорожных переездов
комплексами фото- и видеофиксации).
31. О проекте федерального закона № 55228-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О парламентском контроле" (в части уточнения процедур
контроля за принятием нормативных правовых актов, разработка и принятие
которых предусмотрены принимаемыми федеральными законами).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
32. О проекте постановления Государственной Думы № 654652-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. Г. Земцове).
V. Резерв
33. О проекте федерального закона № 438588-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в
отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и
налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости".
34. О проекте федерального закона № 227130-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
распространения рекламы в теле- и радиопередачах).
35. О проекте федерального закона № 493047-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части отмены налоговой ставки 0
процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте сырьевых товаров).
36. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
37. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
38. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
39. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
40. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
41. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
42. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
43. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
44. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
45. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
46. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
47. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
48. О проекте федерального закона № 502031-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении государственного
регулирования цен на моторное топливо).
49. О проекте федерального закона № 527071-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части государственного регулирования
цен на автомобильный бензин и дизельное топливо".
50. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
51. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
52. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
53. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
54. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
55. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
56. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
57. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
58. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
59. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
60. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
61. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
62. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
63. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
64. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
65. О проекте федерального закона № 554807-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 18 Федерального
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в части
использования рыболовных участков в целях аквакультуры (рыбоводства).
66. О проекте федерального закона № 470439-7 "О внесении изменений в часть 1
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части применения льгот по налогам
и сборам).
67. О проекте федерального закона № 506341-7 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной рекламы).
В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память депутата
Государственной Думы Ж. И. Алфёрова. Затем был показан видеофильм о Ж. И.
Алфёрове.
Утвердив повестку дня заседания, палата заслушала информацию председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи Л. Л. Левина о результатах совместной работы Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи и Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции в связи с появлением в СМИ недостоверной информации о деятельности
Государственной Думы. Затем депутаты приступили к реализации повестки дня.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральный
закон "О регулировании деятельности российских граждан и российских
юридических лиц в Антарктике" в части проведения национальной инспекции"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по экологии и охране окружающей среды В. В. Бурматов; результаты голосования:
"за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 418 чел. (92,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; по мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Р. М. Марданшин
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 410 чел.
(91,1%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская;
результаты голосования: "за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева; результаты голосования: "за" -
408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" в части регулирования обмена информацией и документами,
полученными при проведении идентификации, между организациями, входящими в
банковскую группу или банковский холдинг, и использования таких информации и
документов" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты голосования: "за" - 408
чел. (90,7%);
"О внесении изменений в статьи 7 и 7-1 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и статьи 7 и 10 Федерального закона "О
национальной платёжной системе" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 342 чел.
(76,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей" в части совершенствования государственной политики в сфере
защиты прав потребителей" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. В. Балыбердин; результаты
голосования: "за" - 409 чел. (90,9%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. А. Гетта сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и иные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня). В прениях выступили Д. С. Скриванов, С. В. Иванов и В. К.
Гартунг. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" (в части уточнения полномочий по
лицензированию образовательной деятельности)" (пункт 13 повестки дня) доложил
член Совета Федерации В. М. Кресс. Содоклад сделала заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по образованию и науке Л. Н. Тутова. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел.
(88,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" в части внедрения
реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию
отдельных видов деятельности" (пункт 14 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации С. В. Шипов. Позицию Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям изложил председатель комитета Н. П. Николаев. Докладчик ответил на
вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В фиксированное время депутаты заслушали выступление Председателя Палаты
депутатов Парламента Итальянской Республики Р. Фико (пункт 11 повестки дня).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации С. В. Шипов
продолжил отвечать на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"
в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по
лицензированию отдельных видов деятельности" (пункт 14 повестки дня). В
прениях выступили В. К. Гартунг и М. Е. Бугера. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в подпункт 92 пункта 1
статьи 333-33 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня) доклад сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. С.
Скруг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин также доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере" (пункт 16 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Носов.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. С. Шурчанов, В. К.
Гартунг и М. Д. Ооржак. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел.
(86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере" (пункт 17 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложила заместитель председателя
комитета Н. С. Максимова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили
М. Д. Ооржак и В. С. Шурчанов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Н. С. Максимовой. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
324 чел. (72,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (пункт 18 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В.
Вовченко. С содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва. На вопросы ответили А. В.
Вовченко и Т. В. Плетнёва. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 414
чел. (92,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра транспорта Российской Федерации А. К. Семёнов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (пункт 19
повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству А. С. Старовойтов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" (в части закрепления понятий "социальное предпринимательство",
"социальное предприятие")" (пункт 20 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации В. А. Живулин. Позицию Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству изложил заместитель
председателя комитета Д. В. Сазонов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по транспорту и строительству В. И. Афонский; результаты голосования:
"за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О парламентском контроле" (пункт
31 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту И. Е. Марьяш; результаты
голосования: "за" - 70 чел. (15,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
статью 18 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (пункт 65 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям В. Н. Блоцкий; результаты голосования: "за" - 0).
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 32 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. Б.
Курдюмов. Постановление принято ("за" - 388 чел. (86,2%).
В заключение официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б.
Бондаренко сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 36 Федерального закона "Об электроэнергетике" в части ограничения
перечня отдельных частей ценовых зон оптового рынка, в которых
устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков"
(пункт 21 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике С. Я. Есяков. На
вопросы ответили А. Б. Бондаренко и С. Я. Есяков. В прениях приняли участие
В. Г. Поздняков и И. В. Медведев. Заключительное слово было предоставлено
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 марта 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 55 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 430 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по уважительным причинам на заседании сегодня
отсутствует 18 депутатов, соответственно, присутствовать в течение дня должно
432 человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, думаю, вы все знаете, что ушёл из жизни наш товарищ,
коллега - Жорес Иванович Алфёров, человек, которого мы все безмерно уважали,
ценили, он был депутатом на протяжении шести созывов. Учёный с мировым
именем, он многое сделал для развития физики, и, именно базируясь на его
исследованиях, сегодня мир движется вперёд. Мы с вами потеряли товарища, эта
утрата невосполнима. Давайте мы почтим его память. (Все встают. Минута
молчания.)
Присаживайтесь.
Коллеги, мы на заседании Совета Государственной Думы договорились, что
сегодня не будет выступлений от фракций по актуальным вопросам, отложим это
на последующие заседания, сегодня посмотрим фильм о Жоресе Ивановиче
Алфёрове. Не будет возражений? Нет.
Пожалуйста, включите*. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, думаю, лучше, чем сказал о роли парламента Жорес Иванович
Алфёров, не скажешь. И давайте, если мы уважаем его и чтим его память,
сделаем всё, для того чтобы наши задачи согласно его пониманию роли
российского парламента были выполнены. Для нас с вами очень важно, несмотря
на разные политические взгляды и на то, что мы представляем разные фракции,
представлять в парламенте интересы народа и делать всё, для того чтобы наша
страна развивалась. Если мы с вами будем нести в себе память о Жоресе
Ивановиче Алфёрове, то, думаю, он всегда будет с нами рядом, так же как рядом
с нами всегда Станислав Сергеевич Говорухин, Иосиф Давыдович Кобзон, Евгений
Максимович Примаков. Коллеги, это те граждане нашей страны, которые, в
общем-то, символизируют Государственную Думу, то, какой она должна быть, они
своим служением делали всё возможное для того, чтобы она соответствовала
запросам общества. Нам также нужно стремиться к этому.
Коллеги, есть предложение принять за основу проект порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы единогласно.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в продолжение ваших добрых слов о Жоресе
Ивановиче у меня есть предложение вот этот фильм записать на диски и в память
о Жоресе Ивановиче нам всем подарить, отдать, как угодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет возражений, коллеги? Все поддерживают.
Коллеги, хочу проинформировать вас, что вчера у меня и у ряда наших коллег: у
руководителей фракций Сергея Ивановича Неверова, Владимира Вольфовича
Жириновского, первого заместителя руководителя фракции КПРФ Николая
Васильевича Коломейцева, Александра Дмитриевича Жукова, Ивана Ивановича
Мельникова и у других коллег - была возможность проститься с Жоресом
Ивановичем, выразить соболезнования его близким, родным, многие коллеги
желали сделать это сегодня, и только лишь то, что у нас сейчас пленарное
заседание, внесло коррективы.
Я думаю, что мы обязательно обсудим с руководителями фракций вопросы,
связанные с увековечением памяти, и обратимся с этим к нашему президенту
Владимиру Владимировичу Путину, который уважал Жореса Ивановича Алфёрова,
ценил его, вы знаете, как президент к нему относился, поэтому мы надеемся на
поддержку.
Хочется ещё раз подчеркнуть: это не означает, что всё останется только в
фильмах и так далее, - нам нужно следовать наказам, заветам наших коллег,
которые, я повторю, являются представителями нашего народа, собственно, теми,
кто олицетворяет парламент нашей страны, уважение к ним огромное, авторитет
их безмерен. И нам необходимо самим меняться и многое делать для того, чтобы,
в общем-то, эти слова стали уже руководством к действию, к нашему
повседневному поведению.
Коллеги, кто хотел бы высказаться по проекту порядка работы? У нас сегодня
очень насыщенный день, напряжённый. Есть желающие?
Включите режим записи.
Покажите список.
Блоцкий Владимир Николаевич.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу пункт 65 нашей повестки дня
рассмотреть в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента. Согласие
авторов имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 65-й вопрос предлагается рассмотреть по 118-й статье
Регламента.
Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 19 февраля парламентом было
принято решение: в связи с появлением в СМИ недостоверной информации о
рассмотрении Государственной Думой инициативы, запрещающей гражданам
Российской Федерации покупку автомобилей при отсутствии собственного,
арендуемого гаража или машино-места на парковке, поручить комитету по
информационной политике совместно с комитетом по безопасности изучить данный
вопрос и о результатах проинформировать депутатов Государственной Думы. Такая
работа комитетами проведена, и от имени двух комитетов, по согласованию с
комитетом по безопасности, я готов сегодня доложить коллегам её результаты,
если будет принято такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба в связи с командировкой докладчика
произвести замену докладчика по пункту 24: вместо Олега Анатольевича Нилова -
Гартунг Валерий Карлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило три предложения.
Коллега Блоцкий предлагает вопрос 65 рассмотреть по 118-й статье Регламента.
Нет возражений? Нет возражений. Принимается решение.
Коллеги, не будете возражать, если Левин Леонид Леонидович перед началом
рассмотрения повестки дня проинформирует нас о поручении, которое было дано
парламентом в связи с возникшей ситуацией, на наш взгляд необоснованной, - в
части публикации в СМИ информации о законотворческой деятельности депутатов
Государственной Думы. Нет возражений? Нет. Поддерживается.
И коллега Гартунг предлагает по вопросу 24 замену докладчика на Гартунга
(вместо Нилова). Нет возражений? Нет.
Коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы Государственной Думы
в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день
единогласно.
Левин Леонид Леонидович, пожалуйста.
Сколько времени вам необходимо, Леонид Леонидович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
Государственной Думы была проведена работа. Первым пунктом этой работы было
установление первоисточника данной информации - этим первоисточником
оказалось информационное агентство "Ура.ру", которое, собственно, и не
скрывало, что оно является первоисточником. Затем мы направили письмо в это
информационное агентство с запросом, с требованием детализации, представления
информации и пояснений от редакции. Также были проведены переговоры с
представителями редакции, итогом которых стало письмо, которое мы получили от
редакции в конце прошлой недели, и с этим письмом я хотел бы вас ознакомить,
не буду зачитывать его полностью, скажем так, ознакомлю только с резолютивной
частью.
Речь идёт о том, что агентство провело служебное расследование, касающееся
подготовки данной статьи, материалы которого прилагаются. При подготовке
материала журналист агентства обратился за комментариями во Всероссийское
общество автомобилистов, к представителям движения "Союз пешеходов", а также
к нашим коллегам - депутатам Государственной Думы Старовойтову, Куринному и
Лысакову. При этом, как выяснилось, ни один из депутатов Государственной Думы
в комментариях агентству не подтвердил факт обсуждения данной инициативы в
парламенте.
"Служебное расследование обнаружило процедурное нарушение при подготовке
материала, выразившееся в произвольной трактовке озабоченности депутатов
существующей проблемой. Опрашивая по теме, инициированной рядом общественных
организаций, редакция посчитала возможным определить это как дискуссию в
парламенте, которой на самом деле не велось..." - это я цитирую письмо, -
"...выбранная подача была произвольной, что является нарушением внутренних
правил "Ура.ру" по подготовке материалов для публикации. К сожалению, данная
трактовка легла в основу материалов, опубликованных другими средствами
массовой информации со ссылкой на наше агентство, представивших описанную
нами идею как готовящийся или уже внесённый законопроект.
Ни журналист агентства, ни редакция не имели цели опорочить Государственную
Думу, поставив под сомнение актуальность проблем, рассматриваемых в
парламенте.
Мы сожалеем, что материал агентства получил трактовку как наносящий ущерб
репутации Государственной Думы. Мы боремся за чистоту профессии журналиста и
приветствуем обсуждение законопроекта против лжи, признавая актуальность
проблемы. Мы заявляем со всей ответственностью, что
информационно-аналитическое агентство "Ура.ру" не публиковало и не публикует
недостоверную информацию.
Мы приносим искренние извинения депутатам и всем, кто мог пострадать от
искажённой трактовки общественной дискуссии".
Подпись: шеф-редактор "Ура.ру".
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, извинения принимаем? Принимаем.
Считаем инцидент исчерпанным?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите фамилию шеф-редактора, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Фамилия шеф-редактора - Некрасов. Он, собственно, и комментировал
в средствах массовой информации эту ситуацию, а вот это письмо, я думаю,
расставляет все точки над "i" по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович - вопрос Леониду
Леонидовичу.
ГАРТУНГ В. К. Я согласен с тем, что нужно принять извинения, но, вообще-то, в
заблуждение были введены граждане, поэтому извинения должны быть публичными
прежде всего. Почему это стало предметом дискуссии в парламенте? Потому что
граждане были возмущены и введены в заблуждение. Так что надо перед
гражданами извиниться, а не перед нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л. Валерий Карлович, вы абсолютно правы, именно поэтому одной из
наших договорённостей с редакцией, итогом стало это письмо, а также то, что
после оглашения этого письма в стенах парламента редакция опубликует его на
своём сайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас в пакете законопроектов есть
законодательная инициатива наших коллег о фейк-новостях, это одна из тем,
которые напрямую касаются данной ситуации, поэтому ещё будет возможность это
обсудить.
Ну а что касается редакции "Ура.ру", надо отдать должное, они достаточно
оперативно и объективно разобрались в ситуации, признали, что отсутствует
объективная информация, которой якобы руководствовались журналисты. Не так
часто бывает, что следуют извинения за допущенной публикацией недостоверной
информации. В данном случае, мы видим, извинения принесены. Это признак,
скорее всего, того, что и редакция осознаёт: по этому пути нельзя идти - и
этим творческим коллективом реализуется позиция по продвижению достоверной
информации. Коллеги, мы это также должны отметить.
Коллеги, тему закрываем? Закрываем.
Спасибо вам, Леонид Леонидович, спасибо вашим коллегам, тем, кто занимался
этим вопросом.
А сейчас мы переходим к повестке дня, и ещё раз хочется подчеркнуть, что она
у нас сегодня очень напряжённая.
Для информации: сегодня с официальным визитом Российскую Федерацию посещает
делегация Палаты депутатов Парламента Итальянской Республики во главе с
Председателем Палаты депутатов Роберто Фико. В программе визита на
сегодняшний день в 11 часов - двусторонняя встреча, ряд депутатов будут в ней
принимать участие, в 12 часов - выступление Роберто Фико перед депутатами
Государственной Думы в зале пленарных заседаний, в 12.30 - открытие 16-го
заседания Большой российско-итальянской межпарламентской комиссии. За
последние 12 лет это первый визит председателя палаты парламента Италии в
Россию, поэтому к тем, кто задействован в этом визите, просьба принять
участие в работе.
А сейчас переходим к блоку законопроектов третьего чтения.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" и Федеральный закон "О регулировании деятельности
российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике" в части
проведения национальной инспекции", третье чтение. Доклад Владимира
Владимировича Бурматова.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во
втором чтении 19 февраля текущего года.
Напомню, что Российская Федерация, как страна - участник Договора об
Антарктике, несёт международные обязательства по соблюдению российскими
гражданами и организациями требований данного международного договора.
Законопроект, который мы с вами приняли в двух чтениях и который сегодня
предлагается принять в третьем чтении, устанавливает механизм проведения
контроля за тем, как наши граждане и организации соблюдают требования
полученных разрешений на осуществление деятельности в Антарктике. Это
необходимо ввиду того, что действие Федерального закона "О защите прав
юридических лиц..." не распространяется на проведение контроля за нашими
организациями в Антарктике и в отсутствие такого механизма контроль в
Антарктике по факту сейчас не проводится.
Согласно предлагаемому законопроекту контроль будет осуществляться в форме
национальной инспекции, которая должна обеспечить прозрачность в этой сфере.
Национальную инспекцию будут осуществлять наблюдатели, которые будут иметь
полную свободу доступа в любое время на любой объект российской организации.
Такая форма контроля соответствует международной практике, существующей в
Антарктике, и поможет избежать претензий со стороны наших международных
партнёров по поводу того, что мы якобы не следим за нашими организациями в
данном регионе, - сегодня такие претензии, к сожалению, звучат.
Коллеги, в законопроекте затрагивается в том числе очень важный
геополитический вопрос. У всех четырёх фракций была единая позиция при
принятии законопроекта как в первом, так и во втором чтении.
Комитет подготовил законопроект к третьему чтению, все необходимые экспертизы
проведены. Прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект закона подготовлен к
третьему чтению с учётом поправок. Он был принят во втором чтении 21 февраля,
прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении.
Огромная просьба поддержать позицию комитета и принять проект закона в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Данный
проект федерального закона принят во втором чтении 12 февраля текущего года.
Проведены все необходимые экспертизы, заключения получены, законопроект готов
к принятию в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный проект
федерального закона в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Желающие выступить есть? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
В этом зале в 2007 году нас убедили принять новый Лесной кодекс, и мы
поверили специалистам соответствующего ведомства. ЛДПР против каких-то
репрессий, уголовного наказания, даже административного, но хотя бы моральную
ответственность должны нести те люди, которые нас здесь обманывали,
доказывая, что если мы уволим 83 тысячи человек из гослесохраны и оставим
всего 680 лесных инспекторов, то они нам обеспечат противопожарную
безопасность в лесах?! Сколько лесов сгорело за это время, какой огромный
материальный ущерб понесла страна! Ведь всё время вся Россия в дыму, весь мир
это видит постоянно, в Приморье уже горят леса, хотя у нас кое-где ещё зима.
Ну давайте сделаем так, чтобы эти люди несли хотя бы моральную
ответственность, - кто они?
Нас уговаривали в ВТО вступить - мы вступили, а теперь все говорят, что это
было не нужно, только вред. Даже Мордашов, который должен был выиграть за
счёт своей дешёвой стали, и тот сегодня говорит, мол, с какой стати страна
должна нести убытки огромные. Куда пошли эти 80 тысяч бывших сотрудников
лесхозов? Они стали браконьерами, вырубают лес, то есть один ущерб! Значит,
не продумали люди, не государственные это люди. Ещё Пётр I создал
министерство лесной охраны, это было ведомство, и в советское время было
министерство - Минлесхоз, сейчас агентство - ну хоть в федеральную службу
превратите! Маленькое агентство, а горит ведь вся страна, большая площадь
лесов. Это огромный ущерб, и никто за это не ответит. И граждане, конечно,
стали мигрировать из этих регионов, полупустые деревни стоят - это тоже
последствия.
Потом, кто сказал, что нужно эти пожары, травяные поджоги, устраивать летом,
что траву нужно сжигать? Лет сто вдалбливали в голову гражданам: давайте
сжигайте сухую траву! Вот давайте кожу свою сжигать на теле - что будет с
кожей? Это приведёт к гибели человека! Так вы сжигаете землю: любая трава,
любой растительный покров охраняет верхний земляной слой - нет, миллионы
людей сжигают... То есть надо объяснить, что это вредно для почвы, нельзя
поджигать.
Таким образом, надо усиливать руководство этой отраслью, вернуть всех, кто
занимался лесной охраной. Вот раньше, я до сих пор помню, едешь мимо лесов,
экскурсия или по своим делам, - у каждого леса вывеска, написано везде:
"Берегите лес от пожара!" Сейчас ничего нет вообще, всё передали частникам, а
они вовсе не являются более ответственными собственниками. Ну почему охрану
переложили на МЧС? У МЧС не было кадров в сфере лесной охраны, а им передали
полномочия. Надо снова готовить кадры, снова революция у нас? Это же не
годится! И никто не отвечает... Ну, пусть наш комитет поднимет документы,
назовёт хотя бы тех, кто от ведомства здесь в январе 2007 года нас уверял,
что надо принять тот Лесной кодекс... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Правильный законопроект, наша фракция проголосует за него, но очевидно, что
он не вполне достаточный.
Оттолкнёмся от самого термина "лесные пожары" - но у нас же пожары возникают
за пределами поселений и населённых пунктов не только в лесах. В 2017 году в
России выгорело порядка 40 миллионов гектаров травянистой растительности. Я
астраханец, и вот те, кто приезжает к нам в регион в марте - в начале апреля,
всегда видят из самолёта десятки, если не сотни столбов дыма, который
поднимается в воздух, потому что поджигают сухую растительность, с тем чтобы
посредством такого метода - подсечно-огневого земледелия - освободить её от
прежнего сухостоя. Причём цифры идут по нарастающей: в 2016 году по
Астраханской области был зафиксирован 271 такой степной пожар, в 2017 году -
372, в 2018 году - 483. И при обследовании площади со спутника видно, что
выгорает 12-14 процентов всей территории. В связи с этим в настоящее время
мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", готовим законопроект, предполагающий
расширение терминологического ряда, чтобы мы говорили не только про лесные
пожары, но и про ландшафтные пожары, то есть про те пожары, которые
происходят за пределами селитебных территорий, населённых людьми, и
промышленных зон.
Так что законопроект правильный, но очевидно, что система регулирования
требует гораздо более широкого охвата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
Включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает законопроект, которым устанавливается административная
ответственность за невыполнение мероприятий сводных планов тушения лесных
пожаров на территории субъекта Российской Федерации. Дело в том, что для
должностных лиц, для индивидуальных предпринимателей, для юридических лиц
установлена обязанность по выполнению данных мероприятий, но ответственность
за невыполнение в данный момент в законодательстве не установлена. Этим
законопроектом законодательный пробел устраняется.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает и рекомендует Государственной Думе
принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
По ведению - Анатолий Николаевич Грешневиков.
Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, было очень правильное, справедливое и точное выступление
коллеги-депутата Жириновского о тех, кто лоббировал Лесной кодекс в
Государственной Думе. Я, помню, был одним из оппонентов докладчика Натальи
Комаровой, а именно она была депутатом Государственной Думы от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", представлявшим данный законопроект, она гарантировала нам и
сохранность лесного фонда, и то - о чём говорил Жириновский, - что это
позволит сберечь леса от пожаров. Конечно, должна быть ответственность за
лоббирование таких законов, и вот один из авторов - это, я помню, Наталья
Комарова, это на её совести.
Владимир Вольфович, запишите себе на память.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, спасибо, но всё-таки это не по
ведению.
Я прошу время, предоставляемое для выступления по ведению, использовать по
назначению. Спасибо.
Переходим к законопроектам второго чтения.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна
Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, четыре года мы занимаемся этой проблемой. К сожалению,
противодействие было столь велико, что мы вот только сегодня приступаем ко
второму чтению. Что предлагается? Предлагается таблица поправок № 1,
рекомендованных к принятию, за исключением поправки 2, которая уже роздана в
зале в несколько иной редакции. Я прошу поставить сейчас на голосование
таблицу поправок № 1 без поправки 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, есть ли ещё вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1, за исключением поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 2 из таблицы поправок № 1 и
напоминаю, что профильный комитет предлагает её отклонить и принять в новой
редакции, текст роздан в зале.
Итак, ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2 из таблицы поправок № 1.
Сразу рассмотрим ту поправку, которая роздана взамен этой.
Галина Петровна, надо что-то прокомментировать ещё? Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. В многоквартирных домах не будут предоставляться гостиничные
услуги, и сейчас они тоже не должны предоставляться - вот смысл этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы не предусмотрены, вы можете только
высказать возражения. Один депутат имеет право высказаться против, если у
него есть такое желание.
Пожалуйста, Гончару Николаю Николаевичу включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В этом, казалось бы, чисто
техническом вопросе содержится то, что принято называть туризмом на нарах, а
именно: предлагается исключить из текста первого чтения слова "иных услуг
размещения". Вот за этим термином кроется именно то, ради чего были
мобилизованы все лоббистские усилия, организованы эти марионеточные пикеты и
прочее, в том числе давление со стороны министерств и ведомств. Повторю, у
нас был первоначальный текст, и я абсолютно убеждён, что нужно сохранить
слова из этого текста, норму о запрете на оказание иных услуг размещения, в
противном случае это будет пусть и скрытая, но профанация.
Я прошу Галину Петровну прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, будете комментировать? Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я могу прокомментировать. Я не сказала, что мы вводим это
ограничение только в отношении жилых помещений, чтобы в многоквартирных домах
не создавались гостиницы, не оказывались гостиничные услуги. То, о чём сказал
Николай Николаевич, действительно может иметь место, но в данном случае нужно
поправить одно понятие в законе о туризме, что мы и попытались сделать: более
сотни депутатов от всех четырёх фракций вносили такую поправку. Так что,
завершив эту работу, мы всё-таки скорректируем ту норму, так как сейчас
согласно закону есть возможность оказывать такие услуги в жилых помещениях,
это называется проживанием, что абсолютно безграмотно, потому что жилое
помещение предназначено для постоянного проживания и в нём не может быть
оказано никаких гостиничных услуг. Это всё, что я хочу сказать. И прошу
коллег поддержать меня на следующей стадии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, ставлю на голосование отдельно розданную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, переходим к таблице № 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать,
что документ готов к третьему чтению. Прошу на завтра поставить его
рассмотрение в третьем чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Прошу учесть.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Докладывает Ольга Владимировна Окунева.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
касается вопросов контроля за расходованием средств материнского капитала.
Устанавливаются дополнительные полномочия Пенсионного фонда, расширяется
список оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении
средствами материнского капитала: возможен отказ в связи с тем, что
приобретаемое жильё признано непригодным для проживания, - и сокращается
перечень организаций, с которыми допускается заключение договора займа.
Комитетом рассмотрены, внимательно изучены все поступившие к законопроекту
поправки и сделаны дополнительные запросы. Предлагаются две таблицы поправок:
в таблице № 1 одна поправка - к принятию, в таблице № 2 две поправки - к
отклонению. При этом по таблице № 2, по поправке, предложенной нашими
коллегами-депутатами, хотелось бы отметить следующее. Мы считаем, что эта
поправка заслуживает внимания, но должна стать предметом отдельного
законопроекта, так как не связана с концепцией данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Владимировна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Тогда прошу провести запись.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кулиева Василина Васильевна.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кулиевой.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование поправку 2 из
таблицы поправок № 2, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением поправки
№ 2.
Включите режим голосования.
За таблицу голосуем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается - 310 депутатов проголосовало за.
Переходим к обсуждению поправки 2.
Депутату Кулиевой включите микрофон.
КУЛИЕВА В. В. Уважаемые коллеги, данная поправка направлена на пресечение
негативной практики. В наши общественные приёмные поступает большое
количество жалоб на различные популярные схемы обналичивания материнского
капитала. Экспертами высказывается предложение о включении в перечень
документов, которые необходимо представлять при обращении в Пенсионный фонд
для погашения займа на приобретение жилья, документа, подтверждающего
безналичный расчёт по сделке в кредитной организации. Мы уверены, что такие
меры снизили бы количество правонарушений.
Данное предложение поддержал Пенсионный фонд, который направил аналогичное
предложение в министерство труда.
Коллеги, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы прорабатывали с
министерством труда данный законопроект при подготовке его ко второму чтению,
их позиция такая: это не имеет отношения к концепции данного законопроекта,
но заслуживает внимания, как сказала Василина Васильевна.
К сожалению, действительно есть ситуации, когда обналичивается материнский
капитал, но данным законопроектом мы ограничиваем количество организаций,
которые смогут работать с материнским капиталом, и мы, как комитет,
поддерживаем эту позицию правительства и считаем, что это будет
способствовать тому, чтобы не обналичивались денежные средства на
приобретение непригодного жилья. При этом хотелось бы отметить, что,
безусловно, есть вопросы, касающиеся совершенствования механизмов
использования материнского капитала, и мы готовы совместно с авторами этой
поправки доработать её так, чтобы это был иной законопроект. Кстати, скажу,
что в том числе правоохранительные органы, к сожалению, не ведут учёт
отдельно по нарушениям, связанным с использованием средств материнского
капитала.
Понятно, что данная поправка - это не предмет этого законопроекта, так как
она не связана с его концепцией, и, при всём уважении к авторам поправки,
комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 2. Профильный комитет предлагает её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просим включить
данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в повестку на 7 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Владимировна.
Прошу учесть.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" в части регулирования обмена
информацией и документами, полученными при проведении идентификации, между
организациями, входящими в банковскую группу или банковский холдинг, и
использования таких информации и документов". Докладывает Алексей Николаевич
Изотов.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило восемь
поправок, все они рекомендуются к принятию, поправок к отклонению нет.
Комитет по финансовому рынку просит поддержать решение комитета и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении единогласно.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении, и мы просим его включить в повестку на завтра, на
6 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Прошу учесть.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 7-1
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статьи 7 и 10
Федерального закона "О национальной платёжной системе". Докладывает Алексей
Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило четыре поправки, все они рекомендуются к принятию, к отклонению нет
ни одной поправки. Комитет по финансовому рынку просит поддержать решение
комитета и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗОТОВ А. Н. Иван Иванович, комитет также просит включить его в повестку на
завтра для рассмотрения в третьем чтении, законопроект готов к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Прошу учесть.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую,
вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о законопроекте,
который посвящён цифровым правам, мы с вами его уже рассматривали в первом
чтении. Вообще, законопроект был внесён год назад, и можно, конечно,
подумать, что это достаточно длительный срок, но на самом деле за это время
было проведено огромное количество различных совещаний - и в администрации, и
в Думе, и в правительстве, и так далее. Нам представляется, что это одно из
приоритетных направлений - об этом, кстати говоря, и Президент Российской
Федерации говорил в послании 20 февраля 2019 года, - и мы считаем, что надо
вводить именно в Гражданский кодекс основные понятия, основные положения,
посвящённые цифровым правам, и дальше в соответствующих специальных
законодательных актах всё это закреплять.
Мы с вами с цифровыми правами сталкиваемся каждый день, у нас есть
соответствующие устройства, даже при себе. К сожалению, право не всегда
поспевает за прогрессом, что означает, что наши права не всегда защищены,
когда мы заключаем договоры с помощью смарт-контрактов, когда мы участвуем в
каких-то переговорах, когда мы отправляем какие-то значимые сообщения, - ну,
вот как раз этот пробел данным законопроектом мы будем ликвидировать.
В предложенном вашему вниманию законопроекте, подготовленном ко второму
чтению, хочу обратить внимание на четыре очень важных момента.
Первое, вводится базовое понятие - "цифровое право".
Второе, признаётся письменная форма сделки, заключённой с помощью технических
устройств дистанционно. Простая письменная форма означает защиту и признание
соответствующих прав, следовательно, во многих случаях мы просто выходим, ну,
в белый, если так можно сказать, сегмент.
Третье, самоисполняемые сделки - чем дальше, тем больше мы в них участвуем.
Мы их не признаём особым видом сделки, может быть заключён договор
купли-продажи, аренды, подряда и так далее, они могут применяться в
потребительской сфере (мы часто покупаем различные товары через Интернет) -
все эти вопросы, основные вопросы также в ГК регламентируются.
Ну и четвёртое, это также очень важно. У нас существует договор об оказании
услуг по предоставлению информации, так называемая big data, - в Гражданский
кодекс вносится соответствующая норма, статья 783-1, в которой это всё
прописывается.
Я специально говорю чуть-чуть подробнее, чем, может быть, нужно во втором
чтении, но мне кажется, что в дальнейшем это понадобится, и я думаю, что мы
все будем гордиться, что приняли этот закон, - может быть, лет через пять,
через десять, не сейчас точно.
Что изменилось по сравнению с первым чтением? Хочу сказать, что законопроект
стал более технологически нейтральным: технологические вещи будут указаны в
специальных законодательных актах.
Мы убрали из этого законопроекта статью о криптовалюте. На самом деле, когда
мы вносили этот законопроект, год назад, эта вещь была достаточно
раскрученная, модная, и мы до сих пор считаем, что это может быть в ряде
случаев объектом - объектом наследования, объектом банкротной массы, какой-то
конкурсной массы и так далее. Но сейчас мы всё-таки договорились, поскольку
универсальных норм ещё нет, ещё всё не выверено, именно в Гражданском кодексе
на данный момент этот вопрос не прописывать, хотя понимаем, что это
совершенно точно надо будет регулировать.
Дальше. Во втором чтении у нас появляется возможность заочного голосования,
голосования в электронной форме, это значимо. Уточнены критерии для
использования волеизъявления электронным способом - это тоже очень важно.
Также во втором чтении появилась норма о юридически значимых сообщениях.
Ну и поскольку была огромная дискуссия - на мой взгляд, не беспредметная,
было огромное количество обращений, нас завалили публикациями по поводу
электронных завещаний, - мы специально пишем, что электронных завещаний не
будет. Мы специально прописываем, что технические, электронные средства для
составления завещаний не используются, не будет электронных завещаний. Их и
так не было бы, но, как говорится, специально для некоторых граждан эту норму
внесли.
Теперь что касается поправок, - я уже сказал, на что они направлены, - они
разбиты на две таблицы, как положено: в таблице рекомендованных к принятию 14
поправок, к отклонению - 15. Прошу перейти к голосованию по таблицам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок. По первой таблице поправок
есть ли вопросы? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части совершенствования
государственной политики в сфере защиты прав потребителей". Докладывает
Алексей Владимирович Балыбердин.
Пожалуйста.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается на
уровне базового федерального закона определить конкретные способы подачи
жалоб потребителей, в том числе предусмотрев в императивном порядке
возможность для граждан подавать жалобы через многофункциональные центры
предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). Также
законопроектом предусматривается возможность осуществления консультирования
по вопросам защиты прав потребителей. Кроме того, в целях содействия защите
прав потребителей предлагается наделить органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления правом
разрабатывать соответственно региональные и муниципальные программы по защите
прав потребителей. В целом законопроект позволит усовершенствовать
организацию государственного обеспечения прав граждан на потребительском
рынке.
Уважаемые коллеги, предлагаются две таблицы поправок: к принятию
рекомендовано пять поправок, к отклонению - одна поправка. Давайте тогда
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАЛЫБЕРДИН А. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все
юридико-технические экспертизы, комитет предлагает рассмотреть возможность
поставить его в повестку в третьем чтении на 6 марта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Переходим к законопроектам первого чтения.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и иные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
финансовому рынку Антон Александрович Гетта.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект призван решить
проблему мошенничества на финансовом рынке при получении кредитов и
совершении операций с использованием ложной информации о принадлежности
номера мобильного телефона, включая так называемые токсичные сим-карты,
купленные у нелегальных продавцов. Данные Роскомнадзора о количестве
обращений граждан говорят о том, что эта проблема носит системный характер.
Для решения этого вопроса законопроектом предусматривается создание единой
информационной системы проверки сведений об абоненте, которая будет работать
как шлюз и при этом не будет осуществлять сбор и хранение данных.
Необходимость принятия такого закона обусловлена, на наш взгляд, двумя
основными проблемами - тем, что сегодня предъявляются необоснованные
требования к гражданам, не бравшим кредиты и займы в микрофинансовых
организациях, и возникновением рисков нарушения антилегализационного
законодательства.
Законопроектом определяется следующее. Будет создана информационная система
проверки сведений об абоненте и его операторе, которая будет содержать
сведения обо всех изменениях, связанных с мобильным телефонным номером.
Технологические требования к системе должны утверждаться правительством. Это
во-первых. Во-вторых, операторы подвижной радиотелефонной связи будут обязаны
заключить с оператором системы договоры о представлении сведений - это
обеспечит полноту данных. В-третьих, пользователями данной системы будут
банки, некредитные финансовые организации, Банк России и иные органы и
организации, определённые законом или правительством по согласованию с Банком
России, то есть число пользователей данной системы будет ограниченным.
В-четвёртых, правительством по согласованию с Банком России будет
определяться оператор, устанавливаться размер платы за представление
информации оператором и порядок распределения доходов. Предусмотрена
возможность оказания бесплатных услуг в случаях, которые будут
устанавливаться правительством. В-пятых, оператором системы не сможет быть
оператор подвижной радиотелефонной связи, юридическое лицо, находящееся под
контролем оператора подвижной радиотелефонной связи, а также аффилированное
лицо. В-шестых, вводится запрет на передачу информации, полученной из
системы, операторами подвижной радиотелефонной связи третьим лицам, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Плюсы от принятия закона: защита граждан от предъявления необоснованных
требований по кредитам и займам, предотвращение использования сим-карт для
совершения незаконных операций, создание единой информационной системы
проверки сведений об абоненте с единым технологическим решением для всех
категорий заинтересованных участников, сохранение равных условий на рынке для
операторов подвижной радиотелефонной связи и повышение защиты личных данных
граждан.
Позиция правительства. Отзыв положительный, но с замечаниями. Замечания
следующие. Во-первых, принятие закона может повлечь дополнительные бюджетные
расходы, не определены источники и порядок исполнения расходных обязательств
(аналогичное замечание и у Счётной палаты). Во-вторых, полномочие
правительства по согласованию с Банком России устанавливать тарифы вызывает
сомнения, поскольку законодательство предусматривает возможность
государственного регулирования тарифов только в отношении субъектов
естественных монополий, а операторы мобильной связи к ним не относятся.
В-третьих, требуется дополнительная проработка и соотнесение норм
законопроекта с нормами Федерального закона "О персональных данных" и
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов...".
В-четвёртых, необходимо определить вид системы, источники финансирования её
создания и эксплуатации, а также критерии выбора Правительством Российской
Федерации оператора системы проверки, порядок оформления отношений с данным
оператором. И в-пятых, необходимо определить исчерпывающий перечень задач,
реализуемых системой проверки, и содержание передаваемой информации.
Я делаю и содоклад от комитета, позиция комитета следующая. В целом Комитет
по финансовому рынку поддерживает принятие законопроекта в первом чтении,
отмечая его актуальность и своевременность, также с учётом замечаний. Три
основных замечания комитета. Во-первых, законопроект требует доработки в
части однозначности подхода к системе проверки сведений об абоненте как к
программному ресурсу, обеспечивающему определённое перенаправление запроса
пользователя системой, не являющейся хранилищем информации. Во-вторых,
требуется конкретизация порядка направления организацией запроса в систему
проверки сведений об абоненте, в частности уточнение момента возникновения у
пользователя системы права на направление такого запроса об абоненте. И
в-третьих, необходимо уточнить перечень информации, получаемой для
подтверждения сведений об абонентском номере с использованием системы
проверки сведений об абоненте. Вывод комитета - поддержать данный
законопроект.
И от лица авторов я также прошу поддержать законопроект и принять его в
первом чтении. Ну а ко второму чтению замечания правительства, а также
замечания комитета и другие поступившие замечания и предложения будут учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
Коллеги, отойдите от Федота Семёновича.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Александрович, в пояснительной записке говорится о
проведённых органами МВД 150 мероприятиях, в результате которых изъято 4615
незаконно распространяемых сим-карт. Единая информационная система проверки
даст возможность комплексного сбора сведений об абонентах, и незаконные
сим-карты в случае дальнейшего распространения, наверное, будут изыматься -
это то, на что направлен законопроект. У меня вопрос следующий: вот как
принятие этого законопроекта скажется на виртуальных номерах, которые
продаются в Интернете?
ГЕТТА А. А. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. Действительно, МВД сейчас
ведёт системную, глобальную работу по пресечению продажи так называемых
токсичных сим-карт, которые продаются пачками около метро. Сейчас вы,
наверное, замечаете, выходя из метро, уже не такую массовость этого процесса,
однако ещё остаются такие продавцы, и продажа виртуальных номеров в сети
Интернет также присутствует. Законопроект, предлагаемый сегодня вашему
вниманию, в случае принятия позволит в том числе бороться с мошенническими
действиями, связанными с виртуальными номерами, поскольку суть законопроекта
касается верификации, соотнесения номера любого телефона с его
непосредственным владельцем. Таким образом, на мой взгляд, на взгляд авторов
законопроекта, и эта проблема будет учтена и будет решаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопросы к докладчику.
Первый вопрос: всё-таки вы уверены в том, что меры, предложенные в
законопроекте, достаточны для того, чтобы однозначно устанавливать реального
пользователя телефона, чтобы не было ошибок? Даже с учётом ведения реестра в
нём может... Он может не отражать полную информацию.
Второй вопрос: обязана ли кредитная организация при предоставлении услуги
пользоваться этим реестром?
И третий вопрос: закрытый ли перечень организаций, которые будут пользоваться
реестром?
ГЕТТА А. А. Валерий Карлович, спасибо за три вопроса.
Начну с первого вопроса: да, уверены. Сегодня есть три основных вида,
наверное, даже не мошенничества, а проблем, связанных с телефонными номерами,
не соответствующими действительности по закреплению за тем или иным физлицом:
первый - когда человек владел номером, потом от него отказался, но он не был
закрыт и дальше использовался в том числе в мошеннических целях; второй -
когда, как я уже сказал, оформленные на непонятных лиц сим-карты продаются по
сотне штук; третий - когда вообще не существующие номера включаются в
договора займа теми же МФО и, собственно, не проверяются. Мы считаем, что
этот список исчерпывающий, и надеемся, что не придётся его расширять,
дополнять законопроект чем-то ещё, но если понадобится... Практика применения
покажет.
Отвечу на второй ваш вопрос: да, будут обязаны. И опять же будут обязаны
обращаться в этот реестр организации, определяемые правительством по
согласованию с Банком России. Сегодня это не только МФО, банки, кредитные
учреждения, но и государственные, муниципальные учреждения - для них
предусматривается возможность бесплатного получения информации, но
обязанность появляется.
Закрытость сведений также предусмотрена и гарантируется.
Плюс ещё раз хочу акцентировать внимание на том, что этот ресурс не
накапливает и не хранит информацию, он работает как шлюз, просто верифицирует
информацию, не накапливая, не храня личных или каких-либо ещё данных о наших
гражданах и юридических лицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Антон Александрович, мой первый вопрос связан непосредственно с практикой. Вы
утверждали, что берутся кредиты по этим сим-картам: какое количество кредитов
было взято, например, в прошлом году через карты, которые не
идентифицируются, и вообще возможно ли это? Просто таких примеров нет.
И второй: что за оператор, которому правительство поручит, выбрав его или
каким-то образом его назначив, заниматься сбором всей информации,
анализировать её, но почему-то не хранить (наверное, не получится не
хранить)? И насколько подорожает от этого сотовая связь? Ведь придётся
содержать вот этого самого оператора, который будет выставлять тарифы за свои
услуги.
ГЕТТА А. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. В общем, по поводу
статистики. Я не могу похвастаться тем, что у нас прямо есть данные, цифры по
количеству кредитов, выданных с использованием как минимум неподтверждённых
номеров (то ли это мошенническая схема, то ли нет, то ли, может, ошиблись в
номере), но мы точно знаем, что такие проблемы есть: граждан начинают
беспокоить микрофинансовые организации, предъявляют им претензии по
договорам, по займам, которые они не брали. Мы и в Народном фронте эту
статистику собирали, этот мониторинг проводили, ну и - наверное, все коллеги
поддержат меня, - может быть, не на каждом приёме, но часто граждане с этой
проблемой обращаются к нам, к депутатам, приходят в депутатские приёмные,
когда мы в регионах работу проводим.
Что касается удорожания сотовой связи. Вообще, это не планируется, поскольку
абонент не будет нести никаких расходов, всё будут оплачивать банки. Тарифы
пока не утверждены и не прописаны, об этом правительство как раз и говорит в
своих замечаниях: так как операторы не являются субъектами естественных
монополий, к ним нельзя применять такие введённые тарифы.
Что касается оператора, который будет хранить или не будет хранить данные,
ещё раз говорю: как шлюз будет использован, накопление этих данных не
планируется для решения проблемы.
А что касается того, кто это будет, тоже правительство должно будет
определиться по форме собственности, по юридической форме этой организации.
На сегодняшний день могу сказать, что проводилось пилотное тестирование,
апробирование системы проходило во ФГУП "Центральный научно-исследовательский
институт связи" (действующий оператор Базы данных перенесённых номеров), с
16.10.2017 по 28.12.2017 проходил такой эксперимент. Ну, как гипотеза, может
быть, правительство с Банком России определятся, что этот ФГУП станет таким
оператором, но пока решение не принято. Надеемся, что ко второму чтению уже
будет какая-то конкретика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Александрович, в продолжение вопроса коллеги Гартунга:
хотелось бы удостовериться, понять, не получится ли, что данные абонентов,
владельцев сим-карт, появятся в свободном доступе у всех кредитных
организаций?
ГЕТТА А. А. Спасибо за вопрос и за беспокойство. Мы действительно внимательно
следим за всем, что связано с персональными данными граждан, - даже больше,
чем в отношении юрлиц, - и как раз этот ресурс будет максимально закрыт,
поскольку, создав уже отдельные базы данных, где-то нелегальным путём... Как
раз, собственно, граждане и сталкиваются с этой проблемой, когда их номера
телефонов попадают всё в те же кредитные договоры. Конкретно отвечаю на ваш
вопрос: этот ресурс предусматривает полную закрытость, обращение к нему
возможно только со стороны организаций, предусмотренных законом,
согласованных правительством с Банком России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Правильно ли я понимаю, что на данный момент система проверки сведений
разработана? И потребуются ли дополнительные денежные средства Центральному
научно-исследовательскому институту связи на функционирование данной системы?
Это первое.
И второе. Уточните, пожалуйста, какие организации могут и будут пользоваться
единой информационной системой проверки сведений, либо это будет, как вы
сказали, утверждено дополнительно правительством и Банком России? Имеется ли,
вообще, понимание, какие структуры, какие организации будут иметь доступ,
смогут пользоваться? Если нет, то когда это появится? К третьему чтению мы
можем ознакомиться, как говорится, с полным перечнем, который правительство
будет рассматривать?
ГЕТТА А. А. Понятно, Андрей Геннадьевич, спасибо за вопросы.
Первое, что касается самого центра и того, всё ли создано, чтобы ко времени
вступления закона в силу уже имелись все технические возможности. Ну, вот я
зачитаю предпоследний абзац из пояснительной записки: "Все необходимые
технические аспекты функционирования системы проверки сведений об абоненте, а
также предусмотренные в законопроекте функциональные возможности системы были
апробированы и протестированы в ходе испытаний программного обеспечения в
период... специалистами ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт
связи"..." (про который я сказал), то есть, по мнению и центра, и
специалистов, всё готово, чтобы система была запущена после принятия закона.
Что касается того, кто может и кто будет обращаться. Представлять сведения
точно будет обязана так называемая большая четвёрка - "МегаФон", "МТС", ПАО
"ВымпелКом", "Билайн", - ещё, наверное, "Теле2", в общем, крупные компании. А
обращаться к этому реестру должны будут организации... Я вроде перечислял их
в своём докладе. Ну, в общем, в обязательном порядке все, связанные с
кредитованием граждан: банки, микрофинансовые организации, кредитные
организации каких-то других форм собственности и муниципальные и
государственные органы власти (список которых также ещё не утверждён, но
будет подготовлен правительством по согласованию с Банком России) при
необходимости верификации того телефонного номера, который представляется,
допустим, в ту или иную базу данных, пусть не для оформления кредитного
договора, а для чего-то ещё, чтобы он точно был актуализирован и
соответствовал фамилии, имени, отчеству, которые заявлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Александрович, вы знаете, я ничего не понял из вашего
доклада, но вы скажите, кто является бенефициаром этого законопроекта? Ну,
чувствуется, что это явно не депутаты готовили, хотя понятно для чего. Не
знаю, как вы, а вот я за неделю работы в округе проехал девять территорий. В
Ростовской области странным образом персональные данные попали непонятным
"мусорным" операторам, которые прислали людям счета, - каким образом вы,
приняв этот закон, защитите их интересы?
Ну и ко мне больше приходят жаловаться на беспредел микрофинансовых
организаций. С моей точки зрения, проще их закрыть, эти микрофинансовые
организации, чем огород городить, потому что визгу много, шерсти мало, а беды
много.
ГЕТТА А. А. Спасибо, Николай Васильевич. Я тоже, вместе с вами, объезжал
Ростовскую область, в том числе различные муниципальные образования, и,
поверьте, слышал о проблемах, связанных с микрофинансовыми организациями, о
кредитах, выданных по завышенной ставке, и так далее. Суть законопроекта
состоит не в регулировании деятельности МФО, чем мы в комитете тоже
занимаемся, а в том, что гражданам иной раз поступают звонки по поводу
кредитов (даже моей маме звонили по поводу кредита, который она не брала) на
телефонные номера, которые были представлены, привязаны к договорам с совсем
другими лицами. Это тоже мошенническая схема, и наших граждан напрягает,
беспокоит, когда им начинают звонить и из этих кредитных учреждений, и
коллекторы, которые говорят неприятные слова, трепят нервы, у людей нет
ощущения полного спокойствия, уверенности в том, что всё равно никто с них
эти деньги не стребует. Вот как раз эту проблему мы и решаем.
Мы не отрицаем, что есть другие мошеннические схемы, в том числе в
деятельности микрофинансовых организаций, схемы, когда по поддельным
документам заключаются договоры, и с этим тоже нужно бороться. Но что
касается данного законопроекта, бенефициарами, как вы сказали, в случае его
принятия являются депутаты, которые, я уверен, как и я, сталкивались с
обращениями людей, страдающих от такого рода мошеннических схем. Николай
Васильевич, не ищите здесь никакой подоплёки, связанной, допустим, с тем, что
интересантами являются большие, крупные компании сотовой связи, - они здесь,
наоборот, в несколько ущемлённом положении, у них появятся лишние трудности в
связи с представлением этих сведений. Интересанты - это исключительно наши
люди, наши с вами избиратели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Скриванов Дмитрий Станиславович. Приготовиться Иванову Сергею Владимировичу.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, этот законопроект идёт, собственно говоря, в рамках
реализации предыдущих принятых законов. Мы с вами регулярно принимаем законы,
регламентирующие деятельность финансовых организаций, направленные на
противодействие легализации доходов, полученных преступным путём, и в
результате перед финансовым рынком сейчас стоит ряд задач, решение которых
требует законодательного закрепления проверки достоверности сведений на
основе данных об абоненте сотовой связи. В данной ситуации оптимальным
решением видится создание единой информационной системы, о которой говорится
в законопроекте и о которой нам рассказал Антон Александрович. Вопросов со
стороны операторов сотовой связи ещё очень много, но самое главное - у них
будет возможность использовать свои технические решения для обработки
входящих запросов без каких-либо серьёзных, глобальных перестроек. Реализация
закона не требует бюджетного финансирования - был вопрос об этом, - такое
бюджетное финансирование не потребуется. Принятие законопроекта и внедрение
системы будет способствовать решению проблемы использования мобильных
номеров, приобретённых у нелегальных продавцов.
Коллеги, у каждого из нас есть смартфон, и если двадцать лет назад телефон
был просто средством связи, то на сегодняшний день это персональный
компьютер. Здесь задавали вопрос: были ли случаи, когда с помощью телефонов,
собственно говоря, похищались средства, проводились какие-то незаконные
транзакции? Так вот, все действия, когда средства похищаются, все
несанкционированные транзакции производятся с помощью персональных
компьютеров, а соответственно, могут производиться в том числе с помощью
персональных смартфонов.
И ещё одно маленькое уточнение. Каждый телефон имеет IMEI, а каждая сим-карта
имеет ID - мы не имеем возможности верифицировать данные о покупателе
телефона, но мы имеем возможность верифицировать данные о приобретателе
сим-карты, поэтому любые действия, произведённые с этого профессионального
компьютера - телефона, будут верифицированы с тем ID, который есть у
сим-карты, и эта информация будет храниться только у банков. Основными
потребителями такой информации, само собой, будут ведомства, которые должны
следить, заниматься противодействием легализации доходов, нажитых преступным
путём.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! А вот фракция ЛДПР воздержится от голосования
по данному законопроекту.
Я уже который раз говорю, что нас постоянно чем-то пугают. Данный
законопроект опять же представлен очень громко: всё делается для того, чтобы
нас, дескать, не облапошивали. Уважаемые коллеги, вы подумайте, часто ли вам
вот так звонили? Вот Антон Александрович говорит, что даже его маме
позвонили, а я вообще первый раз слышу, чтобы банковский кредит выдавался по
номеру телефона. Представляете, вы приходите в банк брать какой-то
микрокредит и вас спрашивают: есть у вас телефон? Вы говорите, что есть. Вам
говорят: хорошо, давайте, дескать, мы его запишем, а потом будем вас по этому
номеру доставать. Ничего такого абсолютно ужасного здесь нет. Ну, даже если
вам позвонят и скажут, что вы у них вроде как кредит брали, вы скажете:
извините, ребята, это не мой номер, проверьте, пожалуйста.
Нам предлагают создать очередного монстра, у которого будут находиться все
телефонные номера жителей Российской Федерации. Причём, заметьте, в этом
законопроекте написано, что ваше согласие на передачу ваших личных данных
абсолютно не требуется, - посмотрите внимательно текст законопроекта, - а это
значит, что эти сведения будут использоваться не только банкирами, для того
чтобы узнать, принадлежит вам этот номер телефона или нет (в принципе для
банкира это не суть важно, вы десять раз можете поменять номер телефона,
продать, отказаться от него и так далее), эти телефонные базы будут
использоваться совсем в других целях. И очень может быть, уважаемые коллеги,
что это будет использовано как раз товарищами, которые могут действительно
испортить вам жизнь, но не потому, что вы кредит взяли, а потому, что,
скажем, вы не пришли на выборы, не пошли голосовать за того или иного
кандидата, а у этих товарищей будет телефонная база, понимаете?!
Уважаемый Антон Александрович, я ещё раз прошу: вы мне и Николаю Васильевичу
Коломейцеву объясните в своём заключительном слове, какую большую пользу это
принесёт простым гражданам, кроме того что им вроде как не будут по телефону
звонить и говорить, верните, мол, кредит.
Кстати, у меня такая ситуация тоже была, когда я первый раз получил думский
номер. Сначала мне звонили и спрашивали: почём у вас девочки? Видимо, этот
номер раньше какому-то борделю принадлежал. А потом, когда я попросил
поменять номер телефона и мне дали другой, мне звонили по утрам и спрашивали,
сколько стоит экскаватор, видимо, у строительной организации был этот
телефонный номер. Но ничего страшного в этом нет, уважаемые коллеги, из-за
этого я не требовал, чтобы был принят подобный закон, который все ваши номера
телефонов отдаст кому ни попадя, кто будет использовать данные полностью на
своё усмотрение.
Ещё раз говорю, коллеги, у нас всё целенаправленно идёт к тому, что мы
создаём вот этого самого "большого брата", который будет смотреть за всеми
вами: куда вы пошли, когда вы пошли и с какой целью. ЛДПР против подобной
слежки за нашими гражданами! Если это не так, Антон Александрович, убедите
нас в этом, пожалуйста, в заключительном слове.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции выступление.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект. Постараюсь развеять сомнения, которые были
высказаны с этой трибуны.
Давайте по существу. Если наши коллеги, выступавшие в этом зале, не
сталкивались с фактами мошенничества, то это не значит, что мошенничества
нет. Ну, вам просто повезло. В моей личной практике были обращения граждан,
которых заставляли платить за кредиты, хотя они их не брали, и мне
приходилось через суд им помогать, а это очень длинная история. Начинается же
всё с того, что мошенники используют фиктивный номер при оказании финансовых
услуг. Да, банки не дают так кредиты, там другая процедура, но есть
микрофинансовые организации, которые мы пока не запретили. Мы тоже за то,
чтобы их не было, но сейчас они есть!
Далее, потребительские кредиты. Очень много услуг сейчас предоставляется
через Интернет, никуда от этого не уйдёшь, у нас мир в этом направлении
движется - а законодательство не готово. Почему-то всегда мошенники впереди
нашего законодательства, и это как раз тот самый случай, когда мы пытаемся
нагнать мошенников, чтобы уменьшить их возможности обворовывания граждан.
Вот, собственно говоря, об этом законопроект.
Что касается неправомерного доступа к персональным данным. Вы знаете, есть
такая пословица: обжёгшись на молоке, дуешь и на воду - это как раз тот самый
случай. Мы понимаем, что есть проблема, но её решение не связано именно с
этим законопроектом, а принимать закон нужно, потому что мы этим сокращаем
возможности обворовывания наших граждан, это абсолютно точно.
Мы прогресс не остановим - не буду больше это повторять, - поэтому мы
считаем, что надо за этот законопроект голосовать. Да, есть вопросы, которые
должны быть урегулированы и могут быть урегулированы ко второму чтению, я
согласен, в том числе вопросы по функционированию такой системы, но это
относится к процедуре второго чтения. А в первом чтении наша фракция этот
законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.
Докладчик? Пожалуйста.
ГЕТТА А. А. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я коротко.
Сергей Владимирович спросил, насколько мы уверены, что данные не будут
распространяться и передаваться другим, третьим лицам. Ну, для этого и
создаётся согласованное с Банком России и правительством ведомство, и на
случай такой утечки наверняка и ответственность будет соответствующая за
распространение личных данных.
Что касается отсутствия проблемы. Ну, Валерий Карлович мне уже помог с
опровержением довода Сергея Владимировича, что такой проблемы нет и что моя
мама, по его словам, фактически единственная, кто мог пострадать от подобных
действий.
Сергей Владимирович, ещё раз, сегодня даже в сбербанковском приложении, когда
вы его открываете, вносите исключительно сами свои паспортные данные и номер
телефона, чтобы получить кредит в 400 тысяч рублей, единственная верификация,
которая происходит, - по номеру сотового телефона. И здесь довольно сложно
спорить с тем, что эти сведения должны быть исключительно, стопроцентно
верифицированы.
Я надеюсь, что коллеги поддержат законопроект, а ко второму чтению, как уже
было правильно сказано коллегами из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", мы все
замечания и предложения обязательно учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и иные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 12 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части уточнения полномочий
по лицензированию образовательной деятельности)". Доклад члена Совета
Федерации Виктора Мельхиоровича Кресса.
Пожалуйста.
КРЕСС В. М., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Суть законопроекта в том,
чтобы устранить проблему с лицензированием образовательной деятельности
филиалов организаций среднего профессионального образования, решение которой
затянулось уже на несколько лет. Это касается, к примеру, филиалов
санкт-петербургского Нахимовского училища в Севастополе и Владивостоке. В
Севастополе не закрыли филиал - ждут закон и будут действовать в соответствии
с ним, а во Владивостоке региональные органы власти отказали филиалу в
переоформлении лицензии, ссылаясь на головную организацию в Санкт-Петербурге,
но ей суд отказал в праве лицензировать деятельность филиалов, расположенных
в других регионах, указав на нецелевое использование средств, так как средние
профессиональные образовательные организации должны финансироваться из
бюджетов регионов. С такой же проблемой сталкиваются филиалы балетных училищ
и многие другие. Таким образом, требуется законодательное урегулирование
возникшей коллизии.
В частности, законопроектом устанавливается, что образовательная деятельность
по месту нахождения филиала организации лицензируется уполномоченным органом
государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого
находится данный филиал. Принятие закона не потребует выделения
дополнительных средств из федерального бюджета.
На законопроект получен официальный отзыв Правительства Российской Федерации,
согласно которому проект поддерживается с учётом замечаний. После первого
чтения мы учтём замечания и доработаем законопроект.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию и науке Ларисы
Николаевны Тутовой.
Пожалуйста.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет
Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел представленный проект
федерального закона. Наши коллеги подробно остановились на сути
законопроекта. Он предполагает внесение изменений в части 3 и 4 статьи 91
федерального закона № 273-ФЗ. Согласно этим изменениям лицензирование
образовательной деятельности филиала организации, осуществляющей
образовательную деятельность, производится органом исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия в сфере
образования, на территории которого находится филиал, с выдачей отдельного
приложения к лицензии. Комитет согласен с позицией авторов законопроекта.
Вопросы лицензирования образовательной деятельности организаций,
осуществляющих образовательную деятельность, действительно нуждаются в
дополнительном рассмотрении и совершенствовании. При этом комитет обращает
внимание на следующее.
Нормами закона № 273-ФЗ устанавливаются только особенности лицензирования
образовательных организаций и образовательной деятельности, в целом
образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с нормами
закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно
части 5 статьи 9 этого закона образовательная деятельность может
осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при
условии уведомления этих субъектов в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации. Правительство в своём постановлении об организации
лицензирования отдельных видов деятельности уже определило порядок действий
лицензиата в случае открытия филиала в другом субъекте Российской Федерации,
и в заключении комитета последовательность действий лицензиата отражена.
Комитет концептуально поддерживает предлагаемый законопроект, но считает, что
ко второму чтению необходимо определиться по ряду важных вопросов, связанных
с осуществлением процедуры лицензирования, а именно требуется внесение
уточнений в правовые нормы в части порядка записи в реестр выданных лицензий
в случае предоставления отдельного приложения к лицензии в отношении филиала
образовательной организации и передачи информации органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, который выдал приложение к лицензии в
отношении филиала образовательной организации, органу субъекта Российской
Федерации, выдавшему лицензию головной образовательной организации.
В официальном отзыве Правительства Российской Федерации поддерживается
концепция данного законопроекта, но выражается мнение о том, что необходимо
внесение дополнений. В отзывах, которые поступили от органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, отмечается, что законопроект
действительно является актуальным и своевременным, но вместе с этим требуется
доработка. Правовое управление Аппарата Государственной Думы возражений
концептуального характера не имеет.
Комитет по образованию и науке предлагает принять представленный проект в
первом чтении и учесть замечания и предложения при подготовке ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Виктор Мельхиорович, в своём докладе вы обратили наше внимание на
то (кстати, это содержится и в пояснительной записке), что в субъектах
возникает двойная трактовка действующей нормы в отношении того, что филиалы
организаций, которые осуществляют деятельность на территории другого
субъекта, по месту нахождения филиала, лицензируются органом, уполномоченным
на осуществление указанного полномочия в отношении самой организации. В этой
связи уточните, пожалуйста, в каких именно субъектах, помимо
Санкт-Петербурга, о котором вы говорили, возникли такие проблемы - я говорю о
двойной трактовке? И в принципе как часто учебные заведения сталкиваются с
такой проблемой, сколько было таких случаев за последний год-два? А главным
образом, как разрешаются эти проблемы в настоящее время?
Заранее благодарю.
КРЕСС В. М. Ну, столкнулись именно в Санкт-Петербурге пока, о чём я здесь
докладывал. У нас таких учебных заведений - филиалов учебных заведений -
довольно много, но большинство из них носит закрытый характер, и есть список,
в соответствии с которым они лицензируются федеральными органами
государственной власти. Пока проблема существует здесь, но она начинает
возникать и по мере создания филиалов, а они создаются - я говорил о балетном
училище, тоже в Санкт-Петербурге, и о других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Мельхиорович, скажите, пожалуйста, получается так, что у филиала две
лицензии: одна - от головного предприятия, другая - от местного
административного органа. Сколько стоит вторая лицензия и сколько понадобится
времени на то, чтобы её получить?
КРЕСС В. М. Ну, вот эти вопросы мы как раз должны урегулировать ко второму
чтению, о чём депутат здесь докладывал. Лицензия должна быть одна, и в нашем
законопроекте содержится предложение о том, чтобы это оформлялось как
приложение к лицензии головной организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Докладчик, будет завершающее слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий по лицензированию образовательной деятельности)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, я поднимал руку для выступления. Я прошу дать
возможность выступить по данному законопроекту, который уже проголосован в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже проголосовали по данному законопроекту. Надо
просто более активно тогда себя вести, никто не заметил вашей руки.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" в части внедрения
реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию
отдельных видов деятельности". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра экономического развития Саввы Витальевича
Шипова.
Пожалуйста.
ШИПОВ С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В своём
ежегодном Послании Федеральному Собранию президент указал на необходимость
предоставления ключевых государственных услуг без дополнительных заявлений,
лишних бумажек и походов по инстанциям - в проактивном режиме. Одним из
необходимых условий для перехода на проактивный режим предоставления
государственных услуг является внедрение так называемой реестровой модели.
Сейчас такая модель уже реализована в ряде сфер - это и аккредитация, и
государственная регистрация недвижимости. Следующим шагом должно стать
внедрение реестровой модели в сфере лицензирования, на что и направлен
предлагаемый вашему вниманию законопроект.
На сегодняшний день 50 видов деятельности подлежит лицензированию. На конец
2017 года государственными органами было выдано более 600 тысяч действующих
лицензий. Необходимость получения лицензии на бумажном носителе
обременительна как для бизнеса, так и для лицензирующих органов. Например,
утеря оригинала лицензии на практике может привести к приостановлению
деятельности организации, поскольку нельзя будет ни открыть филиал или
дополнительный офис, ни внести изменения в перечень оказываемых услуг.
Крупные сетевые организации, их филиалы вынуждены по году ждать очереди,
когда до них дойдёт оригинал бумажной лицензии, для того чтобы обратиться за
получением государственной услуги, и таких примеров, к сожалению, достаточно
много. Органы власти, в свою очередь, несут расходы, сопутствующие бумажному
документообороту и необходимости закупки защищённой полиграфической
продукции.
Мы предлагаем полностью отказаться от предоставления лицензий на бумажном
носителе в пользу внесения записи о предоставлении лицензии в один из
реестров лицензий. Реестры публикуются в сети Интернет, являются открытыми и
общедоступными. Наличие лицензии подтверждается путём обращения к реестру. В
случае отсутствия у граждан либо у других лиц подключения к сети Интернет у
них остаётся возможность запросить выписку из реестра лицензий в бумажном или
электронном виде. Это можно будет сделать как в лицензирующих органах, так и
в многофункциональных центрах, которые охватывают всю территорию нашей
большой страны.
Предлагаемые изменения снизят издержки бизнеса и органов власти, связанные
как с получением услуг, так и с последующими контрольными процедурами.
Законопроект поддержан 16 ведомствами, которые осуществляют лицензирующую
деятельность. Просим и вас поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя комитета по природным ресурсам
Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект исключительно
простой, здесь фактически только две нормы: во-первых, все лицензии должны
быть в электронном виде, а во-вторых, все лицензии должны быть сведены в
единую базу. В общем-то, наверное, принять решение было бы просто, особенно
если вспомнить предыдущий законопроект, в котором решаются вопросы в том
числе получения лицензий, проверки лицензий филиалов, но на заседании
комитета у нас началась очень острая дискуссия в связи с тем, что всё-таки
электронный вид предполагает повсеместное наличие Интернета.
Здесь у нас возник целый ряд вопросов. Во-первых, как будет решаться вопрос с
подтверждением наличия лицензий в отдалённых посёлках? Мы прекрасно понимаем,
что это в том числе касается и магазинов, которые должны представить лицензию
на продажу, допустим, алкогольной продукции, и многих других организаций.
Во-вторых, кто и какую ответственность будет нести перед предпринимателями в
случае сбоя в работе такой базы? Мы по опыту ведения Единого государственного
реестра недвижимости прекрасно знаем, какое количество бывает и ошибок, и
сбоев, и некорректной информации. Так вот если перенести это на ежедневные
нужды предпринимателей, то станет понятно, что эти вопросы могут быть
исключительно острыми и конфликтными, особенно если вспомнить о большом
количестве проверяющих в регионах и на местах. Ну и наконец, третий вопрос,
который мы очень серьёзно обсуждали: успеет ли правительство создать и
протестировать новую информационную базу в отведённый срок? А это очень мало
- меньше двух лет. Мы пришли к выводу, что, конечно, все эти вопросы можно
будет учесть при доработке законопроекта ко второму чтению, а закон
необходимо принимать, без него невозможно будет решить задачу по переходу на
электронные носители и на электронный документооборот.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении и
доработать его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Савва Витальевич, в своём докладе вы говорите об открытости
процедуры лицензирования, введении реестров лицензий и об отказе от бумажного
документооборота в сфере лицензирования. Вопрос: ожидается, просчитана ли
экономия средств бюджета при реализации данного федерального закона и если
да, то какая она будет?
ШИПОВ С. В. Большое спасибо, Анатолий Борисович, за вопрос. Ну, вообще всю,
полностью всю экономику просчитать довольно сложно. Это связано с тем, что
очень многие процессы, которые требуют временных затрат, трудозатрат
предпринимателей, мы до конца не видим, мы их просто не фиксируем. Ну вот я
приводил пример, что компании год надо ждать, пока до её филиала дойдёт
бумажный оригинал лицензии, чтобы обратиться за получением государственной
услуги, и всё это время она не работает по новому направлению, а могла бы уже
получить лицензию и работать. Понятно, что такие издержки просчитать тяжело,
а ведь они довольно существенны, и вот эти издержки рассматриваемым
законопроектом могут быть упразднены.
Понятно, что есть простая сторона вопроса - те издержки, которые связаны с
бланками, с распечаткой бланков. Конечно, эти суммы мы считали - такие
затраты государственного бюджета измеряются десятками миллионов рублей в год,
это тоже довольно весомые суммы. Если же говорить о вопросах, связанных с
созданием информационных систем, то могу сказать, что абсолютное большинство
федеральных органов власти уже имеет такие информационные системы. Проблема в
том, что эти информационные системы не имеют соответствующего статуса, то
есть они уже созданы, информация есть, но эта информация не имеет приоритета
перед бумагой, приоритет имеет бумага.
Мы считаем, что издержки на введение в действие таких систем в принципе не
потребуются, их не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Савва Витальевич, мы понимаем, что данный законопроект появился во
исполнение поручения президента от 28 июля 2016 года. Вместе с тем это
поручение касалось не только модели перехода на цифровые лицензии, там было
ещё два вопроса, которые меня волнуют.
Первый вопрос - это вопрос снижения количества запрашиваемых у граждан
документов для получения госуслуги (это было в том же поручении президента).
Скажите, как в этом направлении продвигается правительство?
И второй вопрос по этому поручению - это вопрос снижения органами и
организациями срока ответа на запрос. Вот скажите, а здесь как мы
продвинулись в части выполнения поручения президента?
ШИПОВ С. В. Уважаемый Сергей Михайлович, большое спасибо, это очень важные
вопросы. У нас на протяжении последних восьми лет ведётся работа, о которой
вы говорите, она идёт по нескольким трекам.
Первый трек - это сокращение количества документов, которые гражданин должен
приносить лично для получения государственных услуг. В 210-м федеральном
законе была закреплена норма о том, что составляется перечень документов,
которые гражданин должен принести лично, все остальные документы органы
власти обязаны запрашивать через систему межведомственного электронного
взаимодействия. Так вот в последние годы этот список постепенно сокращался.
Кроме того, были приняты поправки в 294-й федеральный закон о
контрольно-надзорной деятельности, в котором также был применён этот принцип:
контрольные органы, вместо того чтобы требовать у проверяемого конкретные
документы, обязаны запрашивать их по каналам межведомственного
взаимодействия. Правда, был использован обратный принцип: был дан список
документов, которые необходимо запрашивать по межведу, а всё остальное могут
потребовать при проведении проверки. Законопроект, который мы сейчас с вами
обсуждаем, как раз расширяет количество документов, которые контролёры, в
соответствии с 294-м законом, обязаны будут запрашивать по межведу и не будут
требовать у проверяемых.
А вопрос о сокращении времени реагирования органов власти на такие запросы в
сфере лицензирования тоже во многом решается законопроектом, который
рассматривается. Объясню почему. Сейчас многие органы власти отвечают в
течение пяти дней - это максимальный срок ответа на межведомственный запрос
по закону, и часто, к сожалению, это выглядит так, как будто они не имеют
автоматических сервисов и вынуждены перепроверять информацию. А всё почему?
Потому что система не имеет юридического статуса, записи в ней не имеют
юридического значения, и отвечающие вынуждены доставать информацию из
системы, потом каким-то образом её подписывать от имени должностного лица и
отправлять, на это уходит время. Принятие данного законопроекта позволит как
раз в автоматическом режиме, в онлайн-режиме отправлять информацию по запросу
других органов власти. И именно поэтому реестровая модель, с нашей точки
зрения, должна быть распространена абсолютно на все государственные услуги.
Это позволит обеспечивать предоставление государственных услуг в режиме
онлайн.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Савва Витальевич, вопрос про Дальний Восток, который я представляю.
Как вы знаете, комитет отметил сроки, и вопрос именно по срокам: успеем ли мы
на Дальнем Востоке сделать эту систему функционирующей, ведь вы знаете, как
там обстоят дела с Интернетом? В частности, даже система учёта алкоголя,
когда приводится в соответствие региональными парламентами... есть населённые
пункты, в которых она просто-напросто не действует, потому что введение её
сейчас там невозможно. Поставлены достаточно сжатые сроки - реализуем ли?
Например, Сахалин - это почти сто островов, ну и, как вы понимаете, там
покрытие, мягко говоря, несовершенно.
ШИПОВ С. В. Спасибо большое, Андрей Валерьевич. Этот вопрос обсуждался в том
числе и на заседании комитета при подготовке к рассмотрению законопроекта в
первом чтении. Дело в том, что сейчас органы контроля, их территориальные
подразделения имеют возможность подготовиться к проведению проверки. Они
запрашивают необходимые для проверки документы заранее (это подготовительная
фаза), после чего уже выезжают на место. Соответственно, проблем, связанных с
тем, что территориальные подразделения контрольно-надзорных органов не могут
получить информацию через информационные системы, к моменту вступления в силу
закона, на наш взгляд, остаться не должно, потому что уже сейчас таких
случаев небольшое количество. Но проблема всё равно остаётся, потому что мы
считаем, что такая система должна действовать для всех. Любой человек,
который пришёл в магазин, должен убедиться, если он этого хочет, есть ли у
этого магазина лицензия, например, на торговлю каким-то определённым товаром.
Для этого он должен иметь возможность зайти в Интернет и проверить, есть ли
лицензия на самом деле.
В этой части есть отдельное направление в программе "Цифровая экономика...".
Это направление называется "Информационная инфраструктура", и в нём прописаны
достаточно жёсткие сроки в плане обеспечения доступа к Интернету в населённых
пунктах. Я, к сожалению, не могу здесь подробно рассказать, потому что это не
предмет ответственности Министерства экономического развития, но мы со своей
стороны состыковали сроки вступления закона в силу со сроками, которые у
министерства цифрового развития закреплены в программе "Цифровая
экономика...", для того чтобы эти два вопроса были решены синхронно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Савва Витальевич, скажите, пожалуйста, вы не
размышляли над тем, что ситуация с очень слабой информационной защитой в
нашей стране может привести к резкому усилению рейдерских захватов? У нас и
сейчас, при наличии бумажных документов, в суде слабо получается отстаивать
интересы мелких перед крупными. Не приведёт ли?.. Вы не изучали? У нас ведь,
смотрите, ГУ ФСИН - 5 миллиардов украл и убежал, помните, у вас один из
руководителей Росреестра, руководитель Росграницы... Вот как вы эту ситуацию
можете прокомментировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савва Витальевич, позже, потом ответите.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю
Палаты депутатов Парламента Итальянской Республики господину Роберто Фико. На
гостевом балконе присутствуют члены делегации, депутаты Парламента
Итальянской Республики.
Пожалуйста, господин Фико*. (Аплодисменты.)
ФИКО Р., Председатель Палаты депутатов Парламента Итальянской Республики.
Уважаемый председатель, господин Володин, уважаемые депутаты! Для меня
огромная честь выступать на пленарном заседании Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации. Я приветствую вас от имени всех
членов Палаты депутатов Парламента Итальянской Республики.
Между нашими палатами уже почти век существуют исторические связи. Начиная с
1999 года мы стабильно сотрудничаем в рамках Большой российско-итальянской
межпарламентской комиссии.
Господин Володин, для меня очень важно открытие этой ассамблеи, для меня это
моё выступление имеет большое значение. Мы должны усиливать международную
безопасность и укреплять отношения между нашими странами в самых разных
областях. Я думаю, что диалог между парламентариями имеет большое значение.
Парламенты независимо от конституционных особенностей каждой страны так или
иначе выражают волю народа, выражают пожелания, чаяния народа. Мы,
безусловно, действуем именно таким образом, чтобы вырабатывать возможности
для сотрудничества и создавать новые конституционные принципы.
Между нашими странами существует политическое, экономическое, культурное и
человеческое общение. Так, мой родной город Неаполь имеет с Россией очень
интересные связи: некоторые его представители, например Карло Росси,
итальянец, неаполитанец, очень много сделали для России, для
Санкт-Петербурга; в Неаполе в середине XVIII века были сделаны первые шаги по
преподаванию русского языка в Неаполитанском университете.
Сегодня уже нет преград между государствами, общение развивается быстрыми
темпами. Если мы посмотрим сегодня на наши отношения, то увидим, что они
развиваются в самых разных направлениях: Россия для Италии, как известно,
ключевой партнёр с точки зрения энергетического сотрудничества, так же как
Италия для России - это ключевая страна с точки зрения обрабатывающей
промышленности, сотрудничества с малыми и средними предприятиями. Мы
сотрудничаем, представляя две модели экономического развития. Мы
сотрудничаем, разумеется, и в политическом плане на международной арене.
Что касается европейских проблем, Россия, безусловно, играет величайшую роль.
Конец холодной войны дал нам новые возможности для того, чтобы развивать
отношения на основе мира и сотрудничества, 30 лет после падения Берлинской
стены дали нам возможность измениться. Многие шаги вперёд были сделаны, но
остаётся ещё много проблем. В различных частях света создаются ситуации
конфликта, кризисные ситуации, разрастается терроризм, увеличивается разрыв в
уровне жизни между богатыми и бедными, также есть глобальные проблемы,
миграционный кризис. Несмотря на всевозможные усилия, мы пока ещё не достигли
благополучия для всех. Мы в Италии и в России, разумеется, обсуждаем вопросы
борьбы с голодом, пути решения самых насущных проблем.
Что касается глобальных вопросов, прежде всего я хотел бы подчеркнуть, что
проблемы, с которыми мы сталкиваемся, - это проблемы, которые мы не можем
решить в одиночку, поэтому диалог и обмен мнениями между всеми странами
востребованы, с тем чтобы достигать общих целей. Я верю, что двусторонние
отношения, имея цель, имеют смысл в той мере, в которой они её достигают при
решении задач.
Я повторяю: как гражданин и как представитель страны Европейского союза, я
считаю, что Италия является политическим субъектом и, разумеется, мы не можем
действовать в одиночку, когда речь идёт о кризисах планетарного масштаба. С
исторической, культурной и политической точек зрения, несмотря на то что
Европа едина и она должна быть единой, она должна сотрудничать с Россией на
международных площадках. Больше недопустимо противостояние блоков, необходимо
сотрудничество с опорой на принципы и ценности, лежащие в основе
международных организаций, в которые мы входим. Италия надеется на вклад
России в разрешение кризисов, с которыми мы сталкиваемся и на Ближнем
Востоке, и на севере Африки. Прежде всего речь идёт о Сирии, необходимо,
безусловно, вновь встать на путь, ведущий к тому, чтобы прекратить
израильско-палестинский конфликт, на основе создания двух государств...
необходимо, чтобы все силы, которые действуют в Ливии, сели за стол
переговоров. Мы под эгидой Организации Объединённых Наций, безусловно, должны
будем решить эти проблемы.
Нужно ещё раз подчеркнуть, что необходимо соблюдать международное право, и,
безусловно, задача всех государств - не интерпретировать его по-своему, а
интерпретировать единообразно, исходя из необходимости, не позволяя себе
действовать автономно. В связи с этим я хотел бы подчеркнуть, что обе стороны
должны сделать шаг вперёд, чтобы достигаемые соглашения осуществлялись и
чтобы у Евросоюза и у наших партнёров наконец появилась возможность
преодоления санкций.
Я хотел бы затронуть также тему, которая вызывает в Италии и в Европе
беспокойство, а именно договор об РСМД между Россией и Соединёнными Штатами.
Этот договор является основой мирового порядка и безопасности, и, разумеется,
необходимо понимать, что отказ от него - это шаг назад. И моя страна, и
Евросоюз, безусловно, должны внести свой вклад, общие задачи, связанные с
достижением мира, всё время находятся в поле нашего зрения. Отказ от договора
об РСМД - это шаг назад, это не тот путь, по которому мы должны идти.
Что касается инициатив по развитию стран, которые с точки зрения политических
и экономических условий переживают не лучшие времена, прежде всего я имею в
виду страны Африканского континента, - я задаю вопрос в связи с нашими
инвестициями, со всем тем, что мы там делаем: а что вообще означает
безопасность именно там, на этом континенте? На мой взгляд, здесь должна
подразумеваться безопасность в широком плане, нельзя не учитывать
экономические, социальные проблемы, проблемы образования пустынь, отсутствие
достаточного количества пищи и отсутствие будущего для миллионов молодых
людей, на которых рассчитывают террористы, вербуя их в свои ряды, - это те
вопросы, которые мы должны задавать прежде всего.
И последний момент, на мой взгляд очень важный. Я хотел бы подчеркнуть, что
наши страны призваны интенсифицировать наше сотрудничество на международных
площадках, я имею в виду Совет Европы. 70 лет назад на основе сотрудничества
в области прав человека была создана эта организация, включающая 47 стран,
где живут более 830 миллионов человек. И Европейский Суд по правам человека,
и Совет Европы действуют на основе соблюдения прав человека. Италия считает,
что межпарламентский диалог - это основополагающее условие для решения
проблем, с которыми мы сталкиваемся, и поэтому итальянская Палата депутатов,
которая представлена в Парламентской ассамблее Совета Европы, выступает за
отмену санкций против России и за участие российской делегации в сессиях
ПАСЕ. Участие России в работе этой организации - это основополагающее условие
для решения проблем, которыми занимается Совет Европы, в противном случае
отрицается сам принцип межпарламентского диалога.
Вопросы прав человека касаются всех стран, и все страны совершенствуются,
повышают уровень культуры и делают шаги вперёд в тех областях, в которых
этого требует современность. Мы, безусловно, хотели бы продвигаться вперёд,
осуществлять конкретные шаги. Нельзя продвигаться в экономике, в политике, в
развитии сотрудничества, если мы не будем соблюдать права человека, не будем
соблюдать принципы демократии. Уважение прав меньшинств, соблюдение гарантий
и принципов правового государства, охрана достоинства человека - это
неотъемлемая часть, это всегда предшествует любому экономическому
сотрудничеству и созданию безопасного положения в мире. Всё, что мы делаем
внутри страны, не должно рассматриваться в отрыве от того, что происходит
снаружи, во всём мире, это касается и соблюдения прав, и создания правового
государства, тех задач, которые мы ставим перед собой. В связи с этим
Европейский Суд по правам человека рассматривает многочисленные запросы.
Мы, безусловно, должны действовать вместе, чтобы решать глобальные проблемы.
Мы придаём большое значение этой возможности диалога между Россией и Италией,
потому что диалог создаёт предпосылки для укрепления, количественного и
качественного улучшения отношений между нашими странами, мы должны
воспользоваться этой возможностью, приложить все наши силы и проявить
ответственность.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, господин председатель.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Председателя Палаты депутатов
Парламента Италии и его коллег. Нам сегодня предстоит ещё большая работа в
рамках двусторонней российско-итальянской комиссии, которая была создана 20
лет назад, поэтому к тем, кто принимает участие в её работе, просьба
попытаться совместить формат работы пленарного заседания и формат работы
комиссии.
Ещё раз спасибо! (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжаем работу. Ответ на прозвучавший
вопрос.
Запомнили вопрос или повторить надо?
Пожалуйста, включите микрофон.
ШИПОВ С. В. Ещё раз большое спасибо за вопрос. Проблема очень серьёзная, она
во всём мире серьёзная, и говорилось уже, что зачастую преступники опережают
правоохранителей, опережают законодательство, находят новые способы
злоупотребления вот этими информационными возможностями. Должен сказать, что
для защиты информационных систем у нас принят целый комплекс мер, он уже
существует, это меры по присвоению информационным системам определённых
степеней защиты. Есть приказ ФСТЭК, которым определяются степени защиты
информационных систем в зависимости от важности данных, которые в них
хранятся; соответственно, все информационные системы, в том числе каждая из
информационных систем, которая будет хранить информацию о результатах
лицензирования, будут категорированы по этому приказу ФСТЭК для защиты как
раз от взломов, от всего остального. Кроме того, предусмотрены уголовная
ответственность, административная ответственность за попытку вытащить оттуда,
украсть информацию, внести какие-либо изменения. Эти меры сейчас действуют
абсолютно для всех государственных информационных систем - считаем, что они
обеспечат должный уровень безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Савве Витальевичу.
Савва Витальевич, в общем-то, в законопроекте написано, что доступ к этому
реестру лицензий будет открытым, но есть оговорка, что к ряду лицензий доступ
может быть закрыт специальными решениями уполномоченных органов. Как быть с
этой закрытой частью - это что, будет отдельный реестр с отдельным доступом?
ШИПОВ С. В. Спасибо за вопрос. Могут быть закрытые части в реестре, их
закрытость заключается в том, что эти данные не находятся в открытом доступе
в Интернете, но при этом к ним имеют доступ все органы власти, которым
требуется эта информация для работы, то есть специальный документ будет
ограничивать общедоступность, но при этом регламентировать доступность этих
записей для органов государственной власти. Как правило, такие лицензии
связаны со специфическими сферами деятельности: у гражданина нет
необходимости обращаться в Интернет и узнавать, есть та или иная лицензия у
конкретной организации, эта необходимость возникает у контрольных органов,
для которых такая возможность будет обеспечена, но в непубличном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Савва Витальевич, коллега Коломейцев задал вопрос об информационной
безопасности, и вы, собственно говоря, на него ответили, сказав, что есть
некие системы, и они действительно есть. Тем не менее в России сейчас
отмечаются факты утечки персональных баз данных, из года в год мы видим
лавинообразный рост количества компьютерных киберпреступлений. В
пояснительной записке указано, что принятие закона не потребует
дополнительных затрат, - так, может быть, стоит предусмотреть затраты на
разработку дополнительных защитных мер, которые позволят сохранить в
неприкосновенности данные?
ШИПОВ С. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, здесь, мне кажется, ответ надо
разделить на две части. Первая часть - это, собственно, доступ к данным, а,
как мы с вами только что обсуждали, большинство этих данных и так открыто. То
есть задача будет заключаться не в том, чтобы получить и скачать эти данные,
а в том, чтобы попытаться внести в них какие-то изменения, и это вторая
часть. Это гораздо сложнее сделать, чем похитить данные, но я с вами
совершенно согласен: необходимо постоянно заниматься вопросами информационной
безопасности. Для того чтобы эти вопросы решались системно и чтобы мы не
отставали в этом соревновании между преступниками и теми, кто защищает
государственные интересы, в программе "Цифровая экономика Российской
Федерации" создано отдельное направление, которое называется "Информационная
безопасность", где развиваются как программные, так и непрограммные методы
защиты информации, исследуются передовые технологии. Эта задача, что
называется, в полный рост поставлена, финансирование предусмотрено в течение
срока реализации программы - на период до 2024 года, и предусмотрен серьёзный
набор мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Я буду краток. Наша фракция поддерживает этот законопроект, мы считаем, что
это шаг в правильном направлении, как и предыдущий законопроект. Здесь та же
самая история: мир очень сильно меняется, быстро меняется, информационные
технологии с каждым днём всё больше и больше входят в нашу жизнь,
соответственно, нужно упрощать процедуры получения всевозможных разрешений
для бизнеса, избавлять бизнес от необходимости ходить за какими-либо
справками. Как мы знаем, эта серьёзная проблема у нас есть.
Два замечания. Первое замечание - это то, о чём сказал коллега Коломейцев:
нужно, безусловно, параллельно с переходом на цифру и выходом в Интернет
повышать защиту наших систем. И второе очень важное замечание: до
проверяющих, которые будут приходить и требовать те или иные бумажки,
необходимо довести эту норму закона, информацию о ней, то, что всё, что есть
в информационных государственных системах, они не могут требовать от
проверяемых. Прямой запрет должен быть, это обязательно, потому что, к
сожалению, в поле всё, как говорится, не так происходит. Вы создаёте
информационную систему, мы принимаем законы, а потом приходят проверяющие и
говорят: ты нам вот это, вот это, вот это предоставь. Когда ему говорят, что
это же незаконно, отвечают: ну, мол, иди судись. Хотелось бы, чтобы вот этого
не было.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие данного законопроекта. К
сказанному коллегой Валерием Карловичем Гартунгом могу добавить, что это
также сокращает расходы, что особенно чувствительно для представителей малого
предпринимательства. И конечно же, со всех сторон данный законопроект,
естественно, удовлетворяет всем вызовам времени в данной сфере. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает всем проголосовать за данный законопроект,
доработав его в случае необходимости при внесении поправок ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик, нет желания
выступить? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" в части
внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по
лицензированию отдельных видов деятельности", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в подпункт 92
пункта 1 статьи 333-33 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства замминистра финансов Ильи
Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Представляемый законопроект, внесённый правительством, непосредственно связан
с только что принятым в первом чтении проектом федерального закона о внесении
изменений в закон "О лицензировании...". В частности, законопроектом о
внесении изменений в Налоговый кодекс предлагается привести терминологию
Налогового кодекса Российской Федерации в соответствие с этим законом "О
лицензировании..." в части уплаты государственной пошлины, взимаемой при
осуществлении определённых юридически значимых действий, в частности при
оформлении лицензии. Кроме того, законопроектом предлагается установить
положение, по которому в случае переоформления лицензии более чем по одному
основанию, требующему уплаты государственной пошлины, такая пошлина взимается
однократно и уплачивается по наибольшей ставке всех пошлин, которые подлежат
взиманию в этом случае.
Законопроект, как я уже сказал, непосредственно связан с только что
рассмотренным. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Валерия Степановича Скруга.
Пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Илья Вячеславович в своём
выступлении подробнейшим образом рассказал об изменениях, предлагаемых в
проекте федерального закона. Могу только добавить, что законопроект к нам
поступил в декабре, 19 февраля был рассмотрен на заседании Комитета по
бюджету и налогам (это для справки). Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям рекомендует Государственной Думе принять
законопроект. И Комитет по бюджету и налогам тоже рекомендует этот
законопроект к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
подпункт 92 пункта 1 статьи 333-33 Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание
государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра финансов Ильи
Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Второй
представляемый правительством сегодня законопроект о внесении изменений в
Налоговый кодекс также связан с уже принятым в первом чтении проектом
федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на
оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере". Напомню,
что этот законопроект позволяет юридическим лицам всех
организационно-правовых форм участвовать в выполнении государственного заказа
в таких отраслях социальной сферы, как образование, здравоохранение,
социальная защита, занятость населения, физическая культура и спорт, а также
туризм.
Напомню, что в настоящее время оказание услуг в рамках выполнения
государственного задания за счёт субсидий, которые выделяются учреждениям на
оказание социальных услуг, освобождается от налога на добавленную стоимость.
Представленным законопроектом предлагается освободить от налога на
добавленную стоимость также операции по оказанию услуг за счёт средств,
которые выделяются в форме субсидий в рамках соглашений, заключаемых в рамках
государственного (муниципального) социального заказа, организациям всех форм
собственности в соответствии с уже принятым законопроектом. Как я уже сказал,
законопроект непосредственно связан с уже принятым, необходим для его
реализации, расширит доступность и повысит конкуренцию в сфере оказания
государственных (муниципальных) социальных услуг. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Александра Алексеевича Носова.
Пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел данный законопроект и, в связи с тем что он направлен на
повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг в
социальной сфере, рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Илье Вячеславовичу.
Илья Вячеславович, вот какая-то негосударственная структура, какая-то НКО
будет оказывать социальную услугу, предположим уход за тяжелобольным, и в
случае если это будут субсидии государственные, то это будет одна цена, а в
случае если эта же услуга будет оказываться в частном порядке, то,
получается, она будет стоить дороже, поскольку будет начисляться НДС.
Нормальная ли это ситуация или в принципе надо освобождать услугу, а не
субсидии от обложения налогом в данном случае?
ТРУНИН И. В. Алексей Владимирович, уход за больными - не совсем корректный
пример, поскольку услуги по уходу за больными и престарелыми и так
освобождены от налога на добавленную стоимость по виду услуги, а не по форме
заказа. В настоящее время так и происходит: если учреждение оказывает услугу,
финансируемую за счёт субсидии по госзаданию, то эта услуга освобождена от
НДС; если человек приходит за не освобождённой от НДС услугой, например в
области туризма, и получает эту услугу за свои собственные деньги (при
условии, что такое возможно), то эта услуга облагается налогом на добавленную
стоимость.
В законопроекте предлагается расширить перечень освобождаемых от налога на
добавленную стоимость услуг, финансируемых за государственный или
муниципальный счёт. Речь идёт о не освобождённых сейчас от НДС услугах, таких
как, например, информирование населения - государство финансирует учреждение,
которое оказывает услуги по информированию туристов, допустим туристический
центр, - и в случае принятия этого закона и основного закона государство
сможет выделить такую же субсидию организации иной формы собственности, не
учреждению, то есть это не будет стоить государству дороже, чем в случае если
бы это было учреждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Илья Вячеславович, статья 149 Налогового кодекса уже
содержит большой перечень освобождаемых от обложения НДС услуг, оказываемых в
социальной сфере. В связи с этим возникает вопрос: не произойдёт ли удвоения
перечня с принятием данного закона и не появится ли в нашем законодательстве
дополнительная правовая неопределённость?
ТРУНИН И. В. Игорь Андреевич, спасибо за вопрос. Мы считаем, и это указано
также в заключении комитета, что таких рисков не возникнет, поскольку всегда
можно разъяснить, что если льгота оказывается по более чем одному основанию,
то в любом случае льгота предоставляется, то есть не возникнет ситуации, что
в льготе будет отказано.
Если у Правового управления, у депутатов Государственной Думы есть вопросы,
то в случае принятия законопроекта в первом чтении это необходимо и можно
доработать при подготовке его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Илье Вячеславовичу вопрос.
Я тот же вопрос хотела задать - по поводу того, что в 149-й статье это уже
прописано. Но при правоприменении 23-й статьи Налогового кодекса тоже двоякое
трактование будет. У меня предложение - вот вы приводите в пример
туристический бизнес, конечно, территории разные, у каждого может быть своя
какая-то особенность - ко второму чтению всё-таки найти правовую основу, для
того чтобы в правоприменении не было двоякого трактования, чтобы судебную
практику мы не набирали, не нарастала она после принятия этого закона.
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос, Ирина Михайловна. Действительно, над этим
можно поработать при подготовке законопроекта ко второму чтению. Хотя
возьмём, например, медицинские или образовательные услуги - они не облагаются
НДС, и в случае появления в 149-й статье этого пункта, устанавливающего
дополнительное освобождение, не перестанут освобождаться, тогда как
туристические услуги не освобождены от НДС, а по тому основанию, которое
возникнет, они будут освобождены в случае финансирования по этим соглашениям.
Тем не менее давайте посмотрим, я согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемый Илья Вячеславович, при подготовке данного проекта федерального
закона вами наверняка были истребованы аналитические данные, которые легли в
обоснование этой законодательной инициативы. В связи с этим вопрос: скажите,
пожалуйста, сколько негосударственных организаций оказывают государственные
услуги в соответствии с соглашениями о государственном (муниципальном)
социальном заказе в настоящее время? И предполагается ли сокращение налоговых
поступлений в связи с реализацией данного федерального закона в случае его
принятия?
ТРУНИН И. В. Анатолий Борисович, как я уже сказал в своём выступлении, данный
законопроект связан с законопроектом именно о расширении доступа
негосударственных учреждений, негосударственных организаций к
государственному заказу, к выполнению государственных (муниципальных) услуг,
финансируемых из государственного (муниципального) бюджета. Соответственно,
пока этот вопрос не урегулирован, организаций негосударственных, которые
оказывают государственные (муниципальные) услуги, не так много, хотя они
есть. Мы надеемся - и это, собственно, основная цель как этого законопроекта,
так и законопроекта базового, который также внесён правительством, - что
количество таких организаций возрастёт и это повлечёт за собой повышение как
качества оказываемых услуг за счёт роста конкуренции, так и доступности этих
услуг за счёт увеличения количества тех, кто их оказывает. Но точной
статистики, сколько организаций сейчас работает, поскольку соглашений пока
нет, соответственно, тоже не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ, безусловно,
выступает за то, чтобы в социальной сфере государственные (муниципальные)
услуги оказывали прежде всего государственные (муниципальные) предприятия,
учреждения, организации. Вместе с тем мы понимаем, что не везде, в общем-то,
они могут быть доступны, и в плане расширения сферы этих услуг и повышения их
качества, как здесь уже докладчики сказали, законопроект заслуживает
определённой поддержки. Если негосударственные, немуниципальные организации
будут оказывать социальные услуги и при этом действительно будет
обеспечиваться качество и расширяться сфера услуг, то, безусловно,
законопроект заслуживает поддержки.
Фракция КПРФ в первом чтении поддерживает законопроект, вместе с тем хотел бы
напомнить, что при рассмотрении его на заседании комитета по бюджету у нас
возникли вопросы, касающиеся, как уже коллеги сказали, удвоения перечня услуг
и в конечном счёте разного подхода, разного понимания этого. Если все эти
противоречия будут устранены, фракция поддержит законопроект и во втором
чтении. В первом чтении мы голосуем за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
не будет поддерживать этот законопроект, несмотря на важность поднятой в нём
проблемы. Со многим, что здесь было сказано и что написано в законопроекте,
мы согласны, но есть одно замечание. Мы считаем, что налогообложение не
должно зависеть от того, за чей счёт, скажем так, производится та или иная
услуга. Получается, что у нас разные формы собственности не равны перед
законом, - мы с этим не можем согласиться. Когда туристическую услугу
оказывает частная компания за счёт гражданина, НДС берётся, а когда она
оказывается за счёт государства - не берётся. Коллеги, ну, вообще-то, мне
кажется, вы не замечаете здесь несоответствия, и это проблема. Если это не
будет устранено - а мы сейчас пока не видим, как концептуально можно изменить
законопроект, чтобы это было устранено, - мы не поддержим этот законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ооржак Мерген Дадар-оолович, пожалуйста.
ООРЖАК М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.
Прежде всего он позволит стимулировать организации различных
организационно-правовых форм активно участвовать в оказании услуг в
социальной сфере, поэтому мы призываем коллег поддержать данный законопроект
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик? Нет.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на
оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея
Михайловича Лаврова.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Данный законопроект, так же как и предыдущий, связан с подготавливаемым в
настоящее время ко второму чтению законопроектом "О государственном
(муниципальном) социальном заказе...", но здесь рассматривается этот вопрос
уже с точки зрения бюджета: каким образом предоставлять средства из бюджета
как государственным (там всё в основном сохраняется), так и негосударственным
некоммерческим организациям, которые будут оказывать услуги гражданам -
подчеркну сразу: бесплатные услуги - за счёт бюджетных средств? В настоящее
время в Бюджетном кодексе уже есть соответствующие инструменты, но они
распылены по разным статьям и не систематизированы, поэтому у субъектов
Федерации и на федеральном уровне возникают проблемы с трактовкой и
правоприменением. В связи с этим предлагается четырьмя точечными поправками
ввести следующие новации в Бюджетный кодекс.
Во-первых, предлагается выделить бюджетные ассигнования на исполнение
государственного (муниципального) социального заказа в отдельный вид
бюджетных ассигнований, примерно так, как это сделано в отношении оплаты
труда или бюджетных инвестиций, то есть будет самостоятельная сфера
регулирования.
Во-вторых, в составе этого нового вида бюджетных ассигнований предлагается
предусмотреть три конкретных вида субсидий, в принципе они уже существуют и
сейчас, нужно просто их прописать, расположив друг за другом. Первое - это
субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания, которая уже
есть, применяется сейчас и будет применяться как основной инструмент. Второе
- это субсидия на предоставление таких средств по результатам конкурса в тех
случаях, когда будут отобраны государственные или негосударственные
организации. И третье - это субсидия на возмещение затрат на оказание услуг
по сертификатам, которые дают гражданам право на получение бесплатных услуг в
любой организации любой организационно-правовой формы и формы собственности.
Все эти механизмы подробно описаны и урегулированы в базовом законе, в данном
случае пока это законопроект "О государственном (муниципальном) социальном
заказе...". Таким образом, изменения в Бюджетный кодекс сопровождают
законопроект, в котором описываются конкретные виды субсидий, полномочия по
определению порядка их предоставления и регулирования.
В-третьих, предлагается поправка, связанная с тем, что услуги могут
оказываться долгий период, например в сфере обучения, в сфере медицинских
услуг и в других случаях, когда сроки оказания таких услуг превышают срок
действия лимитов бюджетных обязательств. Предлагается в явном виде описать
возможность заключения долгосрочных соглашений с любой организацией, которая
оказывает такие длящиеся услуги гражданам в соответствии с соглашением.
В-четвёртых, на эти субсидии распространяется общий для всей бюджетной
системы принцип, предусмотренный в случае такой неприятной, но, к сожалению,
имеющей определённую вероятность ситуации, как сокращение лимитов бюджетных
обязательств. Описывается порядок действий в этом случае, аналогичный порядку
действий в отношении государственных (муниципальных) контрактов. Обе стороны
должны договориться о новых условиях оказания услуг либо сократить объём
услуг и увеличить срок реализации, чтобы уложиться в действующие лимиты.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
поддержал концепцию законопроекта, который внесло Правительство Российской
Федерации, поскольку он действительно будет способствовать реализации
законопроекта № 519530-7 "О государственном (муниципальном) заказе на
оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере", который
был рассмотрен и принят в первом чтении 5 декабря прошлого года. Этим базовым
законопроектом предполагается ввести конкурентные способы определения
исполнителей услуг наряду с тем, который действует сейчас при исполнении
государственных заданий. Соответственно, в целях финансового обеспечения этих
новых направлений наряду с действующим механизмом оплаты оказываемых
бюджетными и автономными организациям услуг предполагается ввести ещё два
вида бюджетных ассигнований: оплата соглашения об оказании услуг,
заключённого по результатам конкурса, в том числе и негосударственными
предприятиями, организациями и компаниями, и оплата затрат, связанных с
оказанием услуг в соответствии с сертификатом на получение государственной
(муниципальной) услуги в социальной сфере, об этом подробно доложил Алексей
Михайлович.
Комитет обратил внимание на то, что ко второму чтению нам всё-таки нужно
будет доработать этот законопроект, прежде всего в связи с реализацией
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в части
установления в Бюджетном кодексе прямого запрета на предоставление
государственной поддержки в виде субсидий компаниям, которые находятся в
офшорной юрисдикции, и не только им, но и российским юридическим лицам, в
уставном капитале которых доля компаний, находящихся в офшорных зонах,
превышает 50 процентов.
Кроме того, согласно финансово-экономическому обоснованию, которое
представило правительство, принятие данного законопроекта не потребует
дополнительных расходов. Ну а мы, члены комитета, посчитали, что предлагаемая
в законопроекте система реализации государственного социального заказа
предполагает новую организационно-управленческую работу и для исполнительных
органов субъектов Российской Федерации, и для муниципальных образований в
рамках их полномочий. Мы полагаем, что всё-таки здесь, возможно, потребуются
дополнительные расходы с их стороны, и поэтому считаем, что вот эта тема -
потребуются или нет дополнительные расходы на внедрение вот этих позиций -
требует дополнительной проработки. Ну и нуждаются в синхронизации, о чём
Алексей Михайлович уже сказал, сроки исполнения заказов, с одной стороны, и
сроки установления лимитов бюджетных ассигнований на предоставление субсидий,
с другой стороны. Есть и другие замечания, мы считаем, что все они могут быть
доработаны ко второму чтению.
Надо сказать, что указанный законопроект поддержал Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, Счётная палата и 52 региона из
53, которые представили свой отзыв.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять этот законопроект и установить срок подачи поправок ко второму
чтению в течение 30 дней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Коллеги, будут вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот Надежда
Сергеевна уже высказалась по многим замечаниям, сказала о том, что при
рассмотрении отметил комитет по бюджету, но вместе с тем здесь остаётся
основное противоречие. В основном законопроекте о социальных услугах сказано,
что порядок предоставления субсидий бюджетной системы определяется
правительством и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, а в
данном законопроекте устанавливается, что это происходит на основе конкурсов.
И вот вопрос: каким образом при втором чтении мы будем подходить к решению
этого вопроса? Ну и второй вопрос, дополняющий первый: а как мы сможем
определить эффективность вот этих услуг? Есть какие-то нормативы в
правительстве, чтобы можно было сказать: вот эти нормативы выполняются,
значит, это эффективно, нет - значит, неэффективно?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Валентин Сергеевич, уважаемые депутаты! Действительно,
Счётная палата обратила внимание на то, что полномочия по определению порядка
предоставления субсидий в явном виде в этот законопроект не включены. Мы
исходили из того, что они уже определены в базовом в данном случае законе "О
государственном (муниципальном) социальном заказе...", - там ровно та запись,
которую Валентин Сергеевич процитировал: каждый уровень власти сам определяет
порядок предоставления таких субсидий. Но для того чтобы избежать постоянного
обращения то к одному закону, то к другому, мы согласны с тем, чтобы внести
юридико-техническую правку, ввести, по сути, дублирующую норму, но она ничему
мешать не будет, поскольку будет встроена в основное тело Бюджетного кодекса,
и продублировать эти полномочия в Бюджетном кодексе.
Что касается проверки эффективности, доступности и качества, то мы исходим из
того, что главный контролёр - это потребитель. И реализация принципа, что
деньги следуют за потребителем, означает, что, если граждане выбирают ту или
иную государственную или негосударственную организацию, идут именно к ней за
бесплатными, финансируемыми бюджетом услугами, эта организация и получает
больший объём финансовых ресурсов. Таким образом, вступает в силу механизм не
чисто рыночный, но всё-таки похожий на рыночную конкуренцию: во-первых, на
этот рынок выходят новые организации и, во-вторых, действующие организации
стараются повышать качество своих услуг. При этом в базовом законопроекте
предусмотрен очень разветвлённый механизм контроля качества, описана
процедура, кто и куда должен обращаться и как реагировать, есть меры
ответственности организации: исключение из реестров, прекращение
предоставления субсидий в случае оказания некачественных услуг, фиксирование
жалоб потребителей, то есть весь механизм контроля, который сейчас существует
со стороны отраслевых органов, будет задействован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ооржак Мерген Дадар-оолович.
ООРЖАК М. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает принятие в первом чтении данного законопроекта, который
прежде всего позволит полноценно и качественно реализовывать нормы базового
закона. На заседании профильного комитета законопроект также обсуждался
достаточно подробно с участием представителей всех фракций. Призываем коллег
поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
С места включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы в принципе
концепцию законопроекта поддерживаем, но с учётом того, что в послании
президента особо подчёркивалось, что офшорные компании или компании, которые
имеют в своём уставном капитале более 50 процентов средств иностранных
инвесторов, не должны иметь права участвовать в этих заказах. Вот с учётом
этого и многих других предложений, которые я уже высказал в своём вопросе
уважаемому Алексею Михайловичу, фракция КПРФ воздержится от поддержки
законопроекта в первом чтении. Но мы уверены, что мы совместно поработаем,
все эти поправки примем, и тогда во втором чтении фракция действительно может
изменить свою позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Надежда Сергеевна?
Депутату Максимовой включите микрофон, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что сейчас мы
рассмотрели два законопроекта - и о льготах по НДС, связанных с выполнением
социального заказа, и о бюджетных субсидиях на исполнение тоже этих заказов
по трём позициям, - но мы связаны тем, что у нас базовый закон, который мы
приняли в первом чтении в декабре прошлого года, во втором чтении пока даже
не рассмотрен, а в принципе время нас поджимает, потому что на самом деле
сейчас уже начинается работа над бюджетом на 2020 год, и мы должны будем
предусмотреть в бюджете 2020-2022 годов средства на предоставление вот этих
субсидий, о чём идёт речь в законопроекте, который мы с вами сегодня
рассматриваем. Поэтому просьба всё-таки к профильному комитету, за которым
закреплён проект базового закона, законопроект № 519530-7, ускорить
рассмотрение этого законопроекта. В принципе он должен идти впереди этих двух
законопроектов - о внесении изменений в налоговое и бюджетное
законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". Докладывает официальный
представитель правительства первый заместитель министра труда и социальной
защиты Алексей Витальевич Вовченко.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект, вернее, 418-й
закон достаточно свежий, но тем не менее мы уже видим место для
совершенствования. Законопроектом предлагается установить, что заявление о
назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого или второго
ребёнка может быть подано гражданином как по месту жительства (как сейчас
сформулировано в законе), так и по месту пребывания или фактического
проживания на территории Российской Федерации, то есть независимо от так
называемой прописки.
Кроме того, предлагается добавить норму, касающуюся размещения информации о
назначении вот этой ежемесячной выплаты при рождении первого ребёнка в Единой
государственной информационной системе социального обеспечения, в так
называемой ЕГИССО, которая сейчас введена в эксплуатацию и в субъектах,
собственно говоря, активно внедряется. Соответственно, граждане также будут
обязаны извещать об изменении места своего пребывания либо фактического
проживания. Ну и посредством Единой государственной информационной системы
социального обеспечения вопросы дублирования в принципе должны быть решены,
всё должно быть предусмотрено.
Законопроект согласован со всеми участниками нашего согласовательного
процесса. Просьба рассмотреть и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Витальевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые мои коллеги! Мы с вами в прошлом году
приняли очень хороший закон с подачи правительства - о пособии на первого
ребёнка, которое выплачивается из бюджета, и о пособии на второго ребёнка,
которое можно получить из материнского капитала. Но мы с вами видим, что уже
этот закон нужно усовершенствовать, внести в него некоторые поправки. С одной
стороны, они не столь важные, но, с другой стороны, они ускорят и облегчат
подачу заявлений на получение этих пособий.
Уже объяснил замминистра, по-моему чётко и понятно: где человек проживает,
там и подаёт заявление (это сейчас так), а новое, то, что вносится в этом
законопроекте, - это то, что, когда человек вдруг куда-то переехал, даже
временно, он и там может подать заявление. Это первое.
Второе. Теперь эти сведения, особенно при получении первого пособия, которое
из бюджета, у нас в реестр будут вноситься, и наша, так сказать, власть будет
заранее информироваться о том, где человек проживает и на какое пособие он
претендует.
Вот и всё. А больше нового ничего нет. Хотелось бы, чтобы наше пособие
увеличивалось и вовремя получалось нашими мамами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Козенко Андрей Дмитриевич.
КОЗЕНКО А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Витальевичу.
Уважаемый Алексей Витальевич, у нас достаточно большое количество мер
социальной поддержки, их предоставление связано непосредственно с
регистрацией или её отсутствием, и, безусловно, это является проблемой для
граждан, которые по различным причинам не зарегистрированы и в том числе не
имеют собственного жилья. Например, с 2014 по 2017 год в Минтруд Крыма
обратилось порядка 4 тысяч жителей Крыма с подобной проблемой. Не считаете ли
вы, что в случае предоставления мер социальной поддержки требуются
кардинально иные подходы, то есть, может быть, нужно не привязываться к
регистрации непосредственно в том или ином жилье, а местом жительства
считать, например, территорию муниципалитета?
ВОВЧЕНКО А. В. Спасибо за вопрос. Ну, вообще-то, не только этим законом у нас
регулируются правила регистрации, и дефиниции "место пребывания", "место
проживания", вы знаете, это предмет регулирования иных законов. Но вместе с
тем граждане Российской Федерации всё-таки обязаны быть зарегистрированы либо
по месту пребывания, либо по месту проживания. Это опять же требования
закона. Вопрос в сроках этой регистрации. Пока у нас в государстве именно так
регулируется статус проживания.
Относительно отсутствия собственного жилья либо условий, в которых можно эту
регистрацию осуществить, - это, наверное, тоже вопрос, не относящийся к
данному законопроекту. Главное, эта поправка действительно направлена на
упрощение, потому что сейчас у нас сформулировано так, что можно обращаться
только по месту жительства, и на местах возникает зачастую непонимание и у
самих органов соцзащиты, и у тех, кто назначает. Начинается, извините за
выражение, футбол в отношении человека: что считать местом жительства,
несите, мол, документы о регистрации, несите подтверждение и так далее,
временным не дают, постоянным только дают... Вот эти противоречия мы пытаемся
сейчас этой поправкой устранить, то есть мы перечисляем все статусы, варианты
этой регистрации: временная, постоянная, место жительства (когда определяется
непосредственно на месте). Вот пока мы ещё не дошли до этого в своём
регулировании... в целом в регулировании этого вопроса в том числе и в других
законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я хотела бы просто добавить, что вот этим законопроектом
частично то, о чём как раз вы сказали, решается. Вот если нет у человека
жилья, где он постоянно проживает, то мы даём возможность подать заявление не
только по месту жительства, но и по месту пребывания - может, он у
родственника живёт, может, ещё где. Конечно, это не решает полностью
проблему, но уже решает часть поставленной вами проблемы.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смирнов Юрий Валентинович.
СМИРНОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопросы к представителю правительства.
Алексей Витальевич, вот вы в своём выступлении отметили, что граждане,
получающие выплаты, обязаны при изменении места жительства или места
пребывания уведомить соответствующие органы исполнительной власти, которые
занимаются выплатой пособий. Так речь идёт об уведомлении органов по месту
регистрации граждан или по месту пребывания? Это первый вопрос.
И второй: если человек переехал на временное место жительства или место
пребывания, он всё-таки на этом месте будет выплаты получать или там, где он
был зарегистрирован?
ВОВЧЕНКО А. В. Речь идёт прежде всего об уведомлении тех органов, которые
осуществляют выплату, тех органов, куда он, этот человек, обращался с
заявлением изначально. При переезде на другое место у него также будет право
подать соответствующее заявление, уведомив тот орган, где он получал выплату
до этого. Но в законе уже прописано, в каких случаях кого граждане
уведомляют. Есть особенности, когда выплата приостанавливается в связи с
переездом, - в законе эта норма тоже уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Витальевич, после принятия данного законопроекта в
какой срок Минтруд изменит существующий порядок в части подачи заявления о
назначении выплаты?
ВОВЧЕНКО А. В. Собственно говоря, у нас сейчас достаточно быстрая процедура,
мы уже запустили все проекты актов, то есть это не будет полгода либо
несколько месяцев - потребуется незначительное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Алексей Витальевич, мой вопрос вот в чём заключается. Я за
концепцию, всё очень правильно, вовремя - я только за, но призываю вас
социально защитить ещё и тех людей, у которых будет нагрузка - работа с
документами. Ни для кого не секрет, что полстраны уехало в Москву, люди ищут
работу. Подмосковье, Татарстан, Крым, как говорят, - вы представляете, какая
дополнительная нагрузка сейчас возникнет? Молодёжи много уехало. В связи с
этим нужно после принятия закона саму реализацию закона тотально отслеживать,
потому что если нагрузка будет только на несколько регионов и на несколько
специалистов... Их нужно тоже социально защитить, потому что у них будет
дополнительная нагрузка. Вот вы говорите, что деньги не нужны, - как же не
нужны? Ведь эти люди дополнительную работу будут выполнять!
ВОВЧЕНКО А. В. Согласен. Финансирование осуществляется за счёт средств
федерального бюджета, в субвенцию включены расходы и на обслуживание -
полтора процента на субъекты точно есть. Стоит отметить, что 273 800 семей
являются сейчас получателями данных выплат по всей стране. Не готов сказать,
что это только Москва, конечно, распределение достаточно пропорционально,
зависит от количества родившихся.
Ну а отслеживать своевременность и отсутствие задержек, безусловно, надо.
Кстати, насчёт предмета этих поправок. Уже есть анализ правоприменительной
практики, того, как на местах действительно осуществляется процесс, - есть
проблемы, и мы пытаемся их решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, мы с вами знаем и я уже сказала, как у нас
идут выплаты: на первого ребёнка выплата из бюджета, а на второго - из
средств материнского капитала. В информационную систему, где будут
учитываться бюджетные средства, обязательно информацию должны представить
только те, кто получает выплату на первого ребёнка, а относительно второго
ребёнка там уже всё есть, там всё понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу, нет желающих выступить.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра транспорта Алексей Константинович Семёнов.
СЕМЁНОВ А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
Законопроект подготовлен в целях приведения законодательства Российской
Федерации в соответствие с её международными обязательствами, а также учёта
специфики международных автомобильных перевозок транспортными средствами
Вооружённых Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы
безопасности.
В соответствии с действующей редакцией Федерального закона "О государственном
контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок..." сегодня
к многосторонним разрешениям отнесены только разрешения Европейской
конференции министров транспорта, предоставляющие право на осуществление
перевозок по территории государств, участвующих в системе многосторонних
разрешений ЕКМТ. Вместе с тем в последние годы Российская Федерация стала
участником ещё нескольких систем многосторонних разрешений, в частности
предусмотренных Соглашением между правительствами государств - членов
Шанхайской организации сотрудничества о создании благоприятных условий для
международных автомобильных перевозок и Межправительственным соглашением о
международных автомобильных перевозках по сети азиатских автомобильных дорог
между Россией, Китаем и Монголией. В связи с этим в законопроекте
предусмотрено соответствующее уточнение термина "многостороннее разрешение".
Федеральным законом № 127-ФЗ также установлено, что к осуществлению
международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при
наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к
осуществлению международных автомобильных перевозок. Для получения данного
документа российский перевозчик должен соответствовать ряду требований, в том
числе доказать устойчивое финансовое положение. Предъявление таких требований
к Министерству обороны Российской Федерации и к Федеральной службе
безопасности Российской Федерации представляется излишним.
В связи с этим в законопроекте предлагается дополнить федеральный закон
положением, которое исключает требование наличия документа, удостоверяющего
допуск российского перевозчика к выполнению международных автомобильных
перевозок, при осуществлении перевозок вооружения и военной техники
транспортными средствами Вооружённых Сил Российской Федерации и органов
Федеральной службы безопасности. При этом указывается, что такие перевозки
осуществляются при соблюдении условий, установленных федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области
обороны.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель Министерства
транспорта достаточно детально пояснил суть данного законопроекта, в котором
предлагается значение термина "многостороннее разрешение" распространить на
международные автомобильные перевозки с территорий государств, не являющихся
членами Европейской конференции министров транспорта, а также установить
особенности международных автомобильных перевозок вооружений, военной техники
и военного имущества транспортными средствами Вооружённых Сил Российской
Федерации и органов Федеральной службы безопасности.
Принятие законопроекта, очевидно, усовершенствует систему государственного
контроля международных автомобильных перевозок вооружений, военной техники и
военного имущества и позволит Российской Федерации развивать
военно-техническое сотрудничество со странами - участницами Шанхайской
организации сотрудничества и другими государствами Азии. Если будут какие-то
замечания к тексту законопроекта, представляется возможным учесть их при
подготовке к процедуре второго чтения.
Ну и хочется отметить, что в соответствии с финансово-экономическим
обоснованием реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов,
покрываемых за счёт федерального бюджета, и не приведёт к сокращению доходной
части федерального бюджета.
В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе принять
указанный законопроект в первом чтении с учётом его последующей доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Алексей Константинович, основной проблемой международных перевозок до сих пор
остаётся длительный простой транспортных средств в пунктах пропуска через
российский участок внешней границы. Если брать наиболее загруженные посты, то
среднее время пересечения границы одним грузовым транспортным средством
составляет около 20 часов, а в отдельные дни достигает нескольких суток.
Этому способствует отсутствие единых нормативов проведения контрольных
операций в отношении одного автотранспортного средства, а также общего
допустимого времени нахождения транспортного средства в пункте пропуска. При
этом специалисты в этой области отмечают, что для разрешения проблемы акцент
необходимо сделать на более широком использовании предварительной информации
в пунктах пропуска, внедрении обязательного электронного документооборота, а
также установлении нормативов в части времени проведения контроля. Скажите,
пожалуйста, будет ли проработан данный законопроект в этом направлении?
СЕМЁНОВ А. К. Большое спасибо за вопрос. Уважаемый Дмитрий Иванович, как вы,
наверное, знаете, не так давно на Министерство транспорта возложена функция,
которую ранее выполняло Федеральное агентство по обустройству государственной
границы. У нас более 235 автомобильных пунктов пропуска, мы это ведём, мы
знаем всю проблематику, о которой вы сказали, и мы подходим к этому вопросу
системно. На каждом пункте пропуска находится пять представителей
государственных контрольных органов. Мы вместе с этими органами отработали
идеологию создания интегрированной системы пунктов пропуска, которая включает
в себя также подсистему электронной очереди, позволяющую при помощи резервных
и накопительных стоянок сделать процесс пересечения пунктов пропуска
равномерным. Эта работа ведётся совместно с государственными контрольными
органами. В следующем году мы планируем проведение пилотного проекта. Мы
доведём эту работу до конца, и проблема очередей на международных пунктах
пропуска будет снята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю. У меня вопрос к Алексею Константиновичу.
Уважаемый Алексей Константинович, вы обратили в своём докладе наше внимание
на то - и это указано в пояснительной записке, - что принятие данного проекта
федерального закона позволит учесть специфику осуществления международных
автомобильных перевозок транспортными средствами Вооружённых Сил Российской
Федерации и органов Федеральной службы безопасности. Уточните, пожалуйста, а
в чём заключается эта специфика сегодня и как сегодня осуществляются
перевозки? Что изменится в случае принятия данного проекта федерального
закона? Заранее благодарю.
СЕМЁНОВ А. К. Большое спасибо за вопрос. Специфика в том, что воинские и
специальные перевозки осуществляются в соответствии с регламентами
Министерства обороны, это касается перевозок вооружения, военной и
специальной техники, имущества. Перевозка осуществляется по специальному
талону, специальный талон является документом, который необходим при
ускоренном прохождении таможенных процедур, при этом документа, который
обеспечивает ускоренное или иное прохождение процедур транспортного контроля,
на сегодняшний день не предусмотрено, поэтому специальные грузы, которые
перевозятся на транспорте Министерства обороны или Федеральной службы
безопасности, формально не подпадают под те требования законодательства,
которые сейчас установлены именно в части транспортного контроля. Чтобы снять
этот вопрос, мы как раз и предлагаем внести изменения данным законопроектом.
А что касается специфики перевозок специальных грузов - это компетенция
соответствующих органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" (в части закрепления понятий "социальное предпринимательство",
"социальное предприятие")". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра экономического развития Вадим
Александрович Живулин.
Пожалуйста.
ЖИВУЛИН В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
развитии малого и среднего предпринимательства...". Законопроект очень важный
и значимый. Основная его новелла в том, что он закрепляет понятия "социальное
предпринимательство" и "социальное предприятие". Вводится несколько
критериев, в соответствии с которыми та или иная компания, организация может
быть отнесена к социальным предприятиям. Первый критерий - социальные
предприниматели или предприятия должны обеспечивать занятость тех категорий
граждан, которым трудно трудоустроиться, людей, которые находятся в непростой
жизненной ситуации, и таких работников на предприятии должно быть не менее
половины, доля их заработной платы в фонде оплаты труда должна составлять не
менее 25 процентов. Вторым критерием, основанием для отнесения компании к
социальным предприятиям является обеспечение такой организацией доступа
товаров, работ или услуг, которые были произведены социально уязвимыми
категориями граждан, на рынок сбыта. Такая поддержка очень востребована: как
правило, эти граждане производят специальные виды продукции, у которых
специальный, нишевый потребитель. Как правило, это мелкосерийное или штучное
производство, поэтому такая помощь очень востребована. Третий критерий
заключается в том, что социальный предприниматель должен производить такие
товары или оказывать такие услуги, которые помогают социально уязвимым
категориям граждан. И последнее - это деятельность, когда благополучателем
является общество в целом. Сюда относятся такие направления деятельности, как
образование, работа с детьми, деятельность по переработке отходов, в области
экологии и так далее.
Законопроект предусматривает закрепление постановлениями правительства
порядка отнесения субъектов малого и среднего предпринимательства к
социальным предприятиям плюс установление перечня социально значимых видов
деятельности.
В законопроекте помимо определения понятий "социальное предпринимательство" и
"социальные предприятия" также вводится норма, предусматривающая оказание мер
поддержки. Как правило, это такие меры поддержки, как инфраструктурная
поддержка, развитие межрегионального сотрудничества, организация
профессионального обучения, профессиональное образование работников субъектов
малого и среднего бизнеса, - это те меры, которые сейчас по факту уже
оказываются, и нам очень важно закрепить, предусмотреть их в федеральном
законе.
Законопроект неоднократно рассматривался на всевозможных площадках, которые
так или иначе связаны либо с развитием бизнеса, либо с развитием социальных
предприятий, и прошёл несколько десятков обсуждений именно с этой точки
зрения. Законопроект очень долгожданный, востребованный. Просим вас
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Валерьевич Сазонов.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Комитет
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел данный законопроект,
который разработан в целях реализации положений Стратегии развития малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года и
направлен на законодательное определение понятий "социальное предприятие" и
"социальное предпринимательство".
Действительно, как сказал Вадим Александрович, проект долгожданный,
многократно обсуждавшийся. Сегодня, кстати, у нас тоже состоятся
парламентские слушания по этой теме, поэтому я сразу, уже очно, приглашаю
всех принять в них участие, изложить свои идеи и предложения в части
дополнения и доработки законопроекта. Социальное предпринимательство не
только воспринимается сейчас в мире как направление развития коммерческого и
некоммерческого секторов, но и успело зарекомендовать себя в качестве
эффективного способа решения многих социальных проблем, уже получило
достаточно широкое распространение в нашей стране, хотя пока нет
законодательно закреплённых понятий. Действительно, законопроект определяет,
закрепляет само понятие, а также меры поддержки, критерии отнесения к таким
предприятиям, о чём уже было сказано представителем правительства.
Вместе с тем комитет обращает внимание на необходимость внимательно
рассмотреть меры государственной поддержки в уже имеющихся сферах
деятельности, например меры, направленные на улучшение условий трудовой
занятости для членов Всероссийского общества инвалидов, Всероссийского
общества слепых, для тех организаций, которые и так уже в соответствии со
своими основными критериями трудоустраивают, имеют среди своих сотрудников
более 50 процентов инвалидов. Есть работающие меры поддержки, но часть мер
поддержки сегодня не работает, поэтому комитет обращает внимание
правительства на то, чтобы более подробно и внимательно были рассмотрены те
меры поддержки, которые необходимо дополнительно прописать в данном законе. В
первую очередь это необходимо сделать для того, чтобы выравнять условия
ведения деятельности государственных и негосударственных организаций, в том
числе СОНКО (социально ориентированных некоммерческих организаций) и
социальных предпринимателей.
Комитет считает, что при доработке законопроекта ко второму чтению необходимо
устранить юридико-технические и лингвистические недоработки, внести
соответствующие правки.
С учётом изложенного комитет предлагает поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Валерьевич. Задержитесь, пожалуйста,
могут быть вопросы.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Вопрос представителю правительства.
Мы данным законопроектом пытаемся установить такие рамочные, пограничные
определения и фактически отдаём всё на откуп правительству. Это касается и
определения мер поддержки, это касается и определения перечня социально
ответственных субъектов бизнеса. Скажите, а почему всё-таки вы, входя с этой
инициативой в Государственную Думу, не вносите конкретный перечень? Ну, в
противном случае вы сейчас должны были бы приложить все нормативные правовые
акты, постановления правительства, которые корреспондировали бы с этим
законом.
Ну и ещё один момент. Всё-таки для малого и среднего бизнеса основная мера
поддержки - финансовая, но об этом вообще ничего не говорится. А каким
образом вы хотите привлечь в эту сферу малый бизнес, если ничего в этом
законопроекте о финансовой поддержке данной отрасли не говорится?
ЖИВУЛИН В. А. Спасибо за вопросы, Сергей Михайлович. Действительно,
законопроект напрямую не предусматривает перечень видов деятельности или тех
лиц, которые могут быть отнесены к этой категории. Но уже сейчас есть проекты
актов правительства, и мы, безусловно, ко второму чтению должны их
подготовить, с удовольствием их вам представим. Уже сейчас я могу привести
примерный перечень лиц, который в этих проектах документов содержится.
Например, вот тот перечень лиц, который мы сегодня предлагаем закрепить:
инвалиды, одинокие и (или) многодетные родители, которые воспитывают
несовершеннолетних детей или детей-инвалидов, пенсионеры или граждане
предпенсионного возраста, выпускники детских домов в возрасте до 23 лет,
лица, освобождённые из мест лишения свободы и имеющие неснятую или
непогашенную судимость, беженцы и вынужденные переселенцы. Также приведу,
например, перечень видов деятельности, которые могут быть отнесены к
социальному предпринимательству: образование в области культуры,
предоставление услуг по дневному уходу за детьми, предоставление социальных
услуг без обеспечения проживания, деятельность в области исполнительских
искусств, деятельность музеев и так далее.
Почему мы предлагаем закрепить эти виды деятельности и критерии в акте
правительства? В том числе и потому, что очень широка сейчас дискуссия, кого
всё-таки относить к социальным предпринимателям. Мы рассчитываем, что
постепенно, по мере наработки практики по реализации закона будем
корректировать, уточнять и расширять этот перечень.
По поводу финансовых инструментов поддержки. Удивительно, но большинству
предпринимателей вот этой категории, которую мы сегодня рассматриваем,
требуется в первую очередь даже не столько финансовая поддержка, сколько
организационная, операционная: необходимо помочь с рынками сбыта, обеспечить
возможность найти помещение, в котором они будут размещаться, и так далее.
Но, несмотря на это, для чего мы сегодня определяем эту категорию? Для того
чтобы в дальнейшем можно было разработать специальные финансовые продукты. В
рамках Федеральной корпорации по развитию малого и среднего
предпринимательства, например, уже сегодня ведётся разработка специального
продукта, который можно будет предложить такой категории, как социальные
предприятия. Ваши опасения имеют право на существование, мы очень внимательно
над этим поработаем. Вот так постарался ответить на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В. Можно я тоже добавлю?
Сергей Михайлович, в части, касающейся поддержки, в первую очередь
финансовой. В результате анализа того мониторинга, который мы проводим в
рамках работы над данным законопроектом, выяснилось, например, что
предприниматели в основном говорят о востребованности такой меры поддержки,
как содействие в организации сбыта. Здесь эта история вполне может быть
реализована совместно с той же корпорацией по развитию малого и среднего
предпринимательства, как это, например, работает с учётом 209-го федерального
закона, когда мы вводим квоты по закупкам у компаний с государственным
участием в рамках 223-го федерального закона, а именно: 15 процентов, 17
процентов; для социальных предпринимателей, как для особой категории
поставщиков таких компаний, тоже можно обсуждать такую меру поддержки. Я могу
привести пример по своему избирательному округу: у нас есть организация
"Всероссийское общество слепых", они приобрели дорогостоящее оборудование, но
при этом не имеют возможности запустить производство, потому что у них не
организован сбыт, поскольку эти организации не подпадают под действие 209-го
федерального закона, относящего организации, учреждённые общественными
организациями, к субъектам малого и среднего предпринимательства. Поэтому это
вопрос дискуссии, которая может быть сейчас организована в рамках наших
парламентских слушаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Терентьев Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Вадим Александрович, я по поводу третьего критерия данного законопроекта, где
чётко обозначено: субъектами малого и среднего предпринимательства
осуществляется деятельность, направленная на производство товаров (работ,
услуг), ориентированных на социально уязвимые категории граждан, в целях
преодоления, замещения ограничений жизнедеятельности. При этом в тексте
законопроекта нигде не говорится, что это за группа товаров, которые
предназначены для преодоления этих ограничений жизнедеятельности, и не
планируется их утверждать. Мне кажется, нужно разъяснить мне и всем коллегам,
как планируется определять товары, которые предназначены для преодоления
ограничений жизнедеятельности, - это что, технические средства реабилитации,
продукты питания или что-то ещё?
ЖИВУЛИН В. А. Большое спасибо, Михаил Борисович. Речь идёт о средствах
реабилитации, о всевозможном оборудовании, которое может помогать ежедневно в
быту (например, есть специальные программы, производятся фитнес-браслеты,
которые позволяют отслеживать кардиоактивность, и людям с
сердечно-сосудистыми заболеваниями это помогает вовремя отследить риски и
угрозы жизни и здоровью), о средствах, которые производятся вот этими
организациями для больных сахарным диабетом, о всевозможных средствах,
помогающих людям с ограниченной мобильностью. На это Министерство труда и
социальной защиты, когда мы с коллегами обсуждали этот законопроект, обращало
внимание, у них было похожее замечание о необходимости уточнить
терминологически, состыковать это с законодательством о социальном
благополучии, чтобы привести терминологию в соответствие, поэтому обязательно
посмотрим. Спасибо за ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к Вадиму Александровичу вопрос.
Вадим Александрович, первый момент - в отношении формулировок (уже задавались
такие вопросы) есть претензии, в законопроекте недостаточно точно
сформулировано либо отдано на откуп Правительству Российской Федерации, и это
касается и категории социально уязвимых, и всех остальных моментов. Не нужно
ли это прописать чётко в законе, чтобы не было двойных трактовок?
И второй момент: как этот закон будет соотноситься с законом о предоставлении
социальных услуг, изменения в который мы рассматривали совсем недавно? То
есть фактически любая компания, которая будет оказывать социальные услуги или
выиграет соответствующий конкурс, автоматически будет приравниваться к
социально ориентированной, так как она именно эти функции выполняет, но за
счёт бюджета?
ЖИВУЛИН В. А. Алексей Владимирович, мы всё-таки разделяем социально
ориентированные некоммерческие организации, или организации, которые
выполняют социальный заказ, и социальных предпринимателей. Социальное
предприятие - это в первую очередь организация, основная задача которой
связана с извлечением прибыли так или иначе, это коммерческие организации, и
их основная задача - зарабатывать деньги, но просто в специальной нише, со
специальными продуктами, которые имеют строго ограниченный характер.
По поводу терминологии мы уже говорили, что обязательно посмотрим и уточним.
А по поводу критериев, о которых вы сейчас спросили, я ответил, когда
задавали первый вопрос; если необходимо, с удовольствием повторю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вадим Александрович, в случае принятия закона потребуется
также принятие на самом деле достаточно большого объёма подзаконных актов, и
вы сказали, что ко второму и третьему чтениям у нас есть шансы их увидеть и
ознакомиться с ними. Понятно, что законопроект важный, нужный, особенно с
учётом вашего доклада и той специфики, которая в данном законопроекте
отражена, но у меня вопрос следующий: а почему он вступает в силу по
истечении шести месяцев со дня официального опубликования, почему он не сразу
вступает в силу, а вы берёте вот эти шесть месяцев? Почему, в чём причина?
Может, вы хотите его донастроить, может, есть какие-то нюансы, про которые
мы, к сожалению, не знаем? Почему именно шесть месяцев?
ЖИВУЛИН В. А. Большое спасибо. Отличный вопрос. Речь идёт о том, что основные
меры поддержки будут оказывать в том числе регионы, - необходимо, чтобы
субъекты Российской Федерации успели подготовиться, принять необходимое
региональное законодательство. Мы всё-таки рассчитываем, что к моменту
принятия закона все необходимые подзаконные акты уже будут приняты, но речь
идёт о том, чтобы и успеть проинформировать сами социальные предприятия, и
провести всю необходимую организационную работу, для того чтобы закон вступил
в силу без каких-либо сложностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос докладчику, уважаемому Вадиму Александровичу.
В законопроекте даётся определение социальному предпринимательству и это
понятие соотносится с понятием общественно-полезных целей, говорится о
достижении общественно-полезных целей. Кроме того, в законопроекте вводится
новая статья - 24-1, в которой речь идёт о том, что "социальным
предпринимательством не может являться деятельность по производству и (или)
реализации подакцизных товаров, а также по добыче и (или) реализации полезных
ископаемых" и так далее. Может быть, всё-таки постараться определить, что это
за "общественно-полезные цели"?
ЖИВУЛИН В. А. Спасибо за вопрос. Это как раз один из тех вопросов, которые мы
сейчас вместе с Министерством труда и социальной защиты прорабатываем, о
стыковке терминологии, для чего сделали оговорку, что не может быть
реализации или производства подакцизных товаров, чтобы в число социальных
предприятий не попали те, кто одновременно с реализацией, например, средств
реабилитации занимается ещё и реализацией подакцизной продукции. В этом
смысле речь идёт всё-таки о специальных организациях, которые ничем другим
заниматься не должны.
А общественно-полезные цели - это и образование, и культура, и экология, и
вопросы, связанные с просвещением, возможно, и реабилитация, и так далее. Всё
это сейчас уже есть в законодательстве о социальной защите, просто мы здесь
должны будем действительно более корректно состыковать эти определения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В. Дополню.
Всё это действительно прописано и касается в первую очередь социально
ориентированных некоммерческих организаций. Конечно, необходимо
распространить эти направления деятельности и на социальных предпринимателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Вадим Александрович, скажите, пожалуйста, в случае
принятия федерального закона какое количество предприятий потенциально может
быть включено в реестр социальных предприятий, сколько подпадает под эти
критерии и уже работает в настоящее время? И есть ли прогноз насчёт
эффективности тех видов поддержки, которые предусмотрены в проекте
федерального закона для таких субъектов предпринимательства, на предмет
реализации государственной политики в сфере развития социального
предпринимательства в целом?
ЖИВУЛИН В. А. Спасибо за вопросы. Мы рассчитываем, что в реестр социальных
предприятий войдёт несколько тысяч компаний. Точную цифру сейчас назвать не
получится, потому что эти компании должны подтвердить фактически своё
соответствие тем критериям, о которых мы говорим, но, по предварительным
подсчётам, это по несколько сотен организаций в каждом субъекте Российской
Федерации. К слову, эти организации нередко по факту уже существуют, ведут
деятельность, у них есть определённая активность, но меры поддержки сейчас им
невозможно оказать, потому что такого критерия, по которому мы могли бы
отнести их к социальным предприятиям, в нормативных актах не предусмотрено.
И к вопросу о мерах поддержки. Это, можно сказать, стартовый пакет мер
поддержки. В зависимости от того, как дальше будет реализовываться
федеральный закон уже непосредственно на местах, мы можем говорить о
расширении, может быть, о дополнительной корректировке, но фактически,
повторяю, речь идёт об организациях, которые уже действуют. К слову, с 2012
года Министерство экономического развития развивает сеть центров инноваций
социальной сферы в субъектах Российской Федерации и, в общем-то, такие меры
поддержки уже оказывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В. Я тоже скажу буквально два слова.
По данным экспертов, сейчас социальная сфера, где работают социальные
предприятия, составляет примерно около 1 процента в целом от экономики
страны. А в мониторинге, который мы недавно проводили, приняли участие более
6 тысяч организаций - это те, кто уже соотносит себя с социальными
предприятиями, - я думаю, их в разы больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Вадиму Александровичу.
Вадим Александрович, вот здесь говорили, что в число социальных предприятий
попадут в основном предприятия обществ инвалидов, и вы, отвечая на множество
вопросов, говорили, что финансовые меры поддержки не особенно ими на
сегодняшний день запрашиваются. Так вот хочу вам сообщить, что ранее эти
предприятия, помимо мер финансовой поддержки, обладали ещё определёнными
налоговыми преференциями, поэтому довольно эффективно работали, а после того,
как налоговые льготы были ликвидированы, начали обращаться в региональные
парламенты, в том числе за поддержкой в финансовой сфере. Вот ввиду того что,
как вы говорите, львиную долю поддержки будут обеспечивать субъекты
Российской Федерации, насколько это всё-таки будет эффективно? И нет ли
необходимости ввести налоговые льготы для такого рода предприятий?
ЖИВУЛИН В. А. Олег Алексеевич, речь идёт о том, что другие меры поддержки
тоже востребованы, в их числе есть и меры поддержки финансового характера. И
я хотел бы уточнить, что речь идёт не только о компаниях или организациях
обществ инвалидов, которые вы упомянули, перечень таких компаний довольно
широкий. Но законопроект действительно не предусматривает каких-либо
специальных налоговых послаблений, льгот или особенностей налогового режима.
Думаю, что со временем мы вместе с Министерством финансов, оценив, каково
количество таких организаций, сколько из них зарегистрировано, какие виды
деятельности они осуществляют, сможем к этому вопросу вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Валерьевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу желающих, всё в вопросах
прозвучало. Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, если вы не возражаете, мы поступим таким образом: сначала рассмотрим
три законопроекта по сокращённой процедуре и проект постановления, а после
того, как завершим рассмотрение этих четырёх вопросов, если время позволит,
перейдём к 21-му вопросу. Нет возражений? Нет. Давайте так и поступим.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой процедуре.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Комитете Государственной Думы
по транспорту и строительству рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об оборудовании
железнодорожных переездов комплексами фото- и видеофиксации), внесённый
нашими коллегами - членами Совета Федерации.
Следует отметить, что 27 декабря 2018 года был подписан Федеральный закон "О
внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О безопасности дорожного
движения" и Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", который направлен на
урегулирование соответствующих положений законодательства. В связи с этим
комитет считает проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации..." утратившим свою актуальность и предлагает отклонить
его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игорьевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О парламентском контроле". Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
контролю и Регламенту, ответственный за рассмотрение данного законопроекта,
не поддерживает его и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Причин
несколько, основная причина: комитет полагает, что законодательная
конкретизация инициируемых в рамках рассматриваемого законопроекта полномочий
Правительства Российской Федерации подлежит первоочередному оформлению в
рамках Федерального закона "О Правительстве Российской Федерации", и только
после этого можно вносить соответствующие изменения в тот или иной закон.
Просим поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и статью 18 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Докладывает Владимир
Николаевич Блоцкий.
БЛОЦКИЙ В. Н. Уважаемый Иван Иванович, комитет по природным ресурсам
рассмотрел представленный проект закона и считает, что он содержит в себе
внутренние противоречия, противоречит действующему закону о рыболовстве, что
не позволяет принять его в первом чтении. В связи с этим рекомендуем
отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к 32-му пункту порядка работы. Проект постановления Государственной
Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает
Александр Борисович Курдюмов.
Пожалуйста.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию
проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы... "О составах комитетов Государственной Думы". Проектом постановления
предлагается вывести депутата Государственной Думы Земцова Николая
Георгиевича из состава Комитета Государственной Думы по образованию и науке и
ввести его в состав Комитета по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений.
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Александру Борисовичу? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Переходим к 21-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 36 Федерального закона "Об электроэнергетике" в части ограничения
перечня отдельных частей ценовых зон оптового рынка, в которых
устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36 Федерального
закона "Об электроэнергетике" в части ограничения перечня отдельных частей
ценовых зон оптового рынка, в которых устанавливаются особенности
функционирования оптового и розничных рынков".
Законопроект разработан Минэнерго на основании поручения правительства от
2018 года и предусматривает установление ограничения на включение новых
территорий в перечень субъектов Российской Федерации, территории которых
правительством могут быть отнесены к отдельным частям ценовых зон, для
которых устанавливаются особенности функционирования рынков. В настоящий
момент этот перечень установлен актом правительства, в проекте федерального
закона он воспроизводится, в него включены следующие субъекты: Республика
Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская
Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика
Северная Осетия - Алания, Республика Тыва и Чеченская Республика. Введение
ограничения направлено на сдерживание роста межтерриториального перекрёстного
субсидирования в электроэнергетике, которое, по сути, даёт возможность
приобретения электрической энергии на оптовом рынке на нерыночных условиях.
Указанный перечень сформирован исходя из социально-экономического состояния
соответствующих субъектов Российской Федерации.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Положения законопроекта не требуют дополнительных расходов из бюджетов
бюджетной системы.
Законопроект прошёл все экспертизы, заключения имеются. Просим вас поддержать
предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Анастасия Борисовна достаточно
кратко и вместе с тем полно изложила суть законопроекта, но если говорить
конкретно, то надо сказать, что по содержанию он достаточно прост:
ограничивается перечень территорий, которые имеют право на льготные тарифы
при покупке электроэнергии на оптовом рынке, - но по своей сути он достаточно
сложен, поскольку упирается в проблему перекрёстного субсидирования, которая
на сегодняшний день является одной из основных в электроэнергетике и которая
очень сильно деформирует всю систему электроэнергетики.
В чём это выражается? В начале деятельности, в начале перехода на
регулируемые договоры, объём поставок электроэнергии по регулируемым
договорам составлял порядка 20 процентов, на сегодняшний день он вырос до 30
процентов. И сначала были только договоры по населению, то есть покупка
электроэнергии для населения, затем сюда добавился Северный Кавказ и все
потребители Северо-Кавказского федерального округа, а с 1 января 2018 года
сюда добавились ещё два субъекта - Бурятия и Карелия. И всё бы хорошо, но у
нас есть обращения губернаторов регионов, которые хотят продлить, сделать
такие же условия для своих регионов. В частности, чаще всего обращался
Забайкальский край.
Комитет рассмотрел этот законопроект, понимает, насколько важно не допустить
роста количества регулируемых договоров, не допустить роста субсидирования
одних территорий за счёт других территорий, и поэтому поддерживает данный
законопроект. Просьба ко всем депутатам также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
У меня несколько вопросов - и к Анастасии Борисовне, и к Сергею Яковлевичу.
Позвольте начать?
Анастасия Борисовна, вы сказали в выступлении, что, когда формировался этот
список регионов, были рассмотрены социально-экономические проблемы, темы. Но
ведь регионы очень разные, эти девять территорий, - и по экономическим
параметрам, и по ресурсам, и по климатическим параметрам. Всё-таки какие для
каждого региона были особенности? Это первый вопрос.
Второй вопрос: почему прекращён данный эксперимент? И зачем государство
вообще вводило эту систему вот на эти годы, с 2003-го по настоящее время
(время действия этого закона)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анастасия Борисовна.
БОНДАРЕНКО А. Б. Владимир Георгиевич, спасибо за вопросы. Могу сказать, что
перечень территорий действительно со временем менялся. Впервые он был введён
в 2009 году после запуска рынка, оптового рынка электрической энергии
(мощности) в 2006 году. Был введён в 2009-м, начал действовать с 2010 года.
Включение территорий в этот перечень означает, что по регулируемым договорам,
то есть по сниженной цене, будут покупать электрическую энергию не только
население и приравненные к населению группы потребителей, но и иные
промышленные потребители. Это делается в целях поддержки регионов со сложным
социально-экономическим положением. Исторически в этот перечень была включена
большая часть субъектов Российской Федерации, входящих в СКФО, и Республика
Тыва. На данный момент этот перечень дополнен Республикой Бурятия и
Республикой Карелия.
Цель настоящего законопроекта состоит в ограничении перечня этих территорий,
имеется в виду, что конечная цель - переход к полной либерализации рынка -
законом уже сейчас поставлена, указан срок: 2027 год. И что касается оценки
социально-экономического состояния субъектов - безусловно, правительство это
решение принимало коллегиально, выслушивалось мнение не только Минэнерго, в
этой работе участвовали и антимонопольная служба, и Минфин, и
Минэкономразвития. Подход был комплексный, и это решение со стороны
правительства было системным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. У меня к Анастасии Борисовне вопрос.
Почему именно на эти субъекты распространяется такая льгота? Ведь это
выливается в разницу в стоимости выпускаемой промышленными предприятиями
продукции, а рынок практически один, и конкуренция будет, ну, не совсем
честной, не совсем справедливой.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо, Наталья Дмитриевна, за вопрос. Перечень этих
субъектов уже утверждён постановлением правительства, он действует с 2010
года, чуть позже были включены Бурятия и Карелия, как я уже сказала. Для
текущей ситуации ничего не изменится, а изначально исходили из оценки, из
сложности ситуации в самих субъектах, ну, в первую очередь сказались
последствия 90-х годов и начала 2000-х для республик Северного Кавказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, я как бы ничего не имею против
республик Северного Кавказа, но скажите, чем провинились жители Ростовской
области, энергоизбыточной по сути: четыре блока атомной станции,
тридцатикилометровую зону отменили, девять блоков ГРЭС - тарифы самые
высокие, притом что губернатор впереди планеты всей ввёл и социальные нормы?
Не рассматриваете ли вы всё-таки более комплексно вопрос? Потому что, ну,
если энергоизбыточный регион, то почему тариф должен быть самым высоким в
Южном и Северо-Кавказском округе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начните вы, Анастасия Борисовна, потом Сергей Яковлевич
добавит.
БОНДАРЕНКО А. Б. Ситуацию в Ростовской области отдельно мы тоже
рассматривали, и с тарифами ситуация действительно такая, как вы и говорите,
но при этом там не самый высокий уровень тарифов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОНДАРЕНКО А. Б. Хорошо. В целом на ситуацию с тарифообразованием
фиксирование этого перечня не влияет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Яковлевич, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Николай Васильевич, я вам могу сказать о ценах на оптовом рынке:
потребители в Ростовской области покупают по той же цене, по которой покупают
все остальные потребители в этой ценовой зоне, - это точно, на 100 процентов.
Но вопрос в другом.
Две составляющие регулируются на региональном уровне - это затраты на
передачу электрической энергии и затраты на сбытовую надбавку. Вот из-за двух
этих составляющих может быть влияние чисто административное - со стороны
администрации Ростовской области. Кроме того, на сегодняшний день структура
потребления очень мало зависит от региона и от власти. Если структура
потребления построена таким образом, что большая часть приходится на
население и сельское хозяйство, чуть меньше - на машиностроение и крупную
промышленность, тогда тарифы именно по группам будут выше. Таким образом, три
группы проблем влияют на структуру тарифа в регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Анастасия Борисовна, мы не спорим с тем, что существуют
различные регионы, есть понимание адресной поддержки, всё это нормально. Мой
вопрос в другом. Вот, например, энергоизбыточная Оренбургская область: у нас
ФАС установила с 1 января предельную максимальную цену 2 рубля 99 копеек. Но
мы же реалисты, я не думаю, что энергетики, определяя льготные территории,
предусматривают для себя какие-то потери. Вот меня интересует Оренбургская
область: да, она энергоизбыточная - что у нас будет с ценой? Для того чтобы
кого-то поддержать, надо же у кого-то взять. Получается, другие территории
попадают в ущемлённое положение, поэтому при рассмотрении этого законопроекта
нужно говорить об ограничении роста других территорий. Пусть тогда эту,
скажем так, нагрузку несёт бизнес. Мы же не случайно разделили всё на кусочки
и сказали, что будет замечательно. Вот давайте начнём это... (Микрофон
отключён.)
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо большое за вопрос. Ещё раз подчёркиваю: с принятием
этого закона ничего не меняется, то есть действующая система
тарифообразования и действующая система, как вы сказали, льгот или поддержки
регионов будет ровно такая же - мы просто переносим ограничение перечня
территорий с уровня акта правительства на уровень федерального закона, причём
с учётом цели по либерализации рынка, которая стоит перед нами. Я повторю, к
2027 году мы должны сделать рынок либеральным и конкурентным с поэтапным
уменьшением доли регулируемых договоров с 2023 года на 10 процентов каждое
полугодие. Президент на заседании президентской комиссии по ТЭК, которое
состоялось в Кемерове в августе 2018 года, строго сказал: установить конечные
сроки для послаблений и отдельных изъятий из законодательства, касающихся мер
поддержки. С учётом жёстких сроков мы только переносим регулирование на
уровень закона, чтобы перечень территорий не расширялся по акту
правительства, больше сейчас ничего не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Сергей Михайлович, я могу подтвердить, что 27 августа 2018 года
заседание Комиссии по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической
безопасности под руководством Путина состоялось в Кемерове. В пункте 4 было
определено конкретное задание правительству - разработать необходимые меры
для ликвидации всех видов перекрёстного субсидирования, которое сегодня
является одной из основных проблем в энергетике. Речь идёт о
межтерриториальном, межотраслевом, межвидовом перекрёстном субсидировании -
вот эта проблема на сегодняшний день существует.
И второй момент. Мы в 2014 году приняли изменения в 35-й закон, ввели понятие
перекрёстного субсидирования. Было указано, что мы должны к 2022 году
уменьшить перекрёстное субсидирование с 220 миллиардов до 50 миллиардов
рублей. И я могу сказать, что во время обсуждения на заседании комитета
представленного законопроекта это было нашей главной проблемой, мы просили
Министерство энергетики сделать комплексную систему снижения перекрёстного
субсидирования для того, чтобы выйти на показатели, которые предусмотрены в
федеральном законе и в решении комиссии под руководством президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Анастасия Борисовна, мой вопрос достаточно простой, но
хотелось бы получить максимально откровенный ответ на него.
Вы сказали, что нормативным правовым документом, постановлением, был
определён перечень субъектов, которые пользуются особым статусом в этом
вопросе. Вы сейчас сказали, что хотите перенести это на нормы федерального
закона. Вы для чего хотите это сделать? Для того чтобы снять с себя
ответственность и в случае, когда субъекты к вам обращаются и вы им
отказываете, прикрываться нормами федерального закона, то есть для того чтобы
парламент этот закон принял? Вот просто хотелось бы получить от вас
достаточно искренний ответ.
БОНДАРЕНКО А. Б. Мы на самом деле к вопросу подходим комплексно и хотим
донести через законопроект главную мысль: включение нового региона в перечень
означает, что за потребителей этого региона будут платить потребители других
регионов, и поэтому коллеги-депутаты из других регионов должны будут
проголосовать за включение соответствующей территории с полным пониманием
того, что этим решением они возлагают нагрузку на потребителя своего региона.
Что касается оценки социально-экономического состояния субъекта и вообще
адресности поддержки субъектов, работа в правительстве сейчас ведётся
комплексная. Мы просто повышаем уровень решения этого вопроса через повышение
уровня акта, которым утверждается данный перечень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
Пожалуйста, Сергей Яковлевич.
ЕСЯКОВ С. Я. Андрей Геннадьевич, я могу сказать, что такой же вопрос, один к
одному, я задал на заседании комитета. Нам кажется, что законопроект, который
сегодня вынесен на рассмотрение, - это своеобразная поддержка министерству,
правительству в целях решения очень непростой социально-экономической
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Анастасия Борисовна, у меня к вам вопрос. Вы сами сейчас,
отвечая, сказали, что вы за комплексный подход. Вот смотрите, что получается:
с 2009 года целому ряду территорий, за которые я бесконечно рада, - об
эффективности использования этого закона и этого постановления вы нам сейчас
не рассказали - вы дали возможность развиваться, развивать их предприятия,
они платят налоги, но при этом Волгоградской области, где единственный в
стране такой алюминиевый завод (он исторически у Волжской ГЭС строился,
сейчас находится под санкциями, ему сегодня тяжело), где Волжский абразивный
завод, мы не даём возможности для льготного финансирования. Таким образом, не
создаются новые рабочие места, товар не становится дешевле - а может быть,
следует услышать президентское послание, услышать президента, Дмитрия
Анатольевича Медведева, которые недавно сказали, что нам нужно посмотреть
точки роста каждого региона? Если бы в Волгоградской области весь
промышленный сектор хотя бы на год в пилотном проекте получил такую льготу,
то не 20 миллиардов в бюджеты всех уровней, а, может быть, 40 миллиардов -
посчитайте!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анастасия Борисовна.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо, Ирина Михайловна, за вопрос. Безусловно, все
последствия мы считали, оценивали деятельность каждого промышленного
предприятия. К слову сказать, как раз по обращению Забайкальского края мы
проводили системный анализ того, какой эффект суммарно даст такая льгота (в
кавычках), по включению в этот перечень, и кто будет являться основным
выгодоприобретателем этого. Конечно, мы смотрим, но с учётом того, что
всё-таки те заводы и тот бизнес, который в том числе на территории
Волгоградской области ведёт деятельность... Необходимо оценивать, нужно ли
ставить этот бизнес в более преференциальные условия по сравнению с таким же
бизнесом в других регионах. Заплатить за один алюминиевый завод должен другой
алюминиевый завод, на другой территории?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня просьба: если вы хотите поговорить,
говорите, но не в ходе пленарного заседания.
Сергей Яковлевич, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Я хотел бы дополнить ответ на данный вопрос.
Уважаемые коллеги, проблема, которую мы сегодня рассматриваем, составляет
порядка 10 процентов от общей проблемы перекрёстного субсидирования, которое
так или иначе искажает тарифы. И мы это рассматриваем как первый шаг, реально
как первый шаг по пути решения более глобальной и действительно важной
проблемы. 10 процентов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Коллеги, сейчас мы проведём запись на выступления.
Владимир Георгиевич, я помню, вижу, что вы по ведению взяли...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы считаете, что на ваш вопрос не ответили?
Депутату Позднякову включите микрофон.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Иван Иванович, я говорил, что буду двоим вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас была минута - вы её использовали, Владимир
Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Я очень оперативно спрошу: имеется ли в комитете анализ
особенностей действия вот этих льгот, послаблений, с тем чтобы можно было
какой-то другой субъект вытащить? Это то, о чём говорила коллега Гусева. Есть
ли у вас такой анализ? И как порекомендовать, чтобы кого-то тоже можно было
вытащить?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Яковлевич, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Позиция комитета достаточно простая: прекратить дальнейшее
движение, потому что за одним регионом последует второй. Как получилось в
Бурятии? Там в соседнем районе - давайте сделаем им, и они добились своего;
сейчас к Бурятии присоединяется Забайкалье. Мы говорим: нет, когда-то нужно
установить запрет, двигаться в обратную сторону. Мы считаем, пусть поздно, но
это нужно делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич, присаживайтесь.
Коллеги, время - 14 часов 9 минут.
Кто хотел бы выступить по этому законопроекту?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
Ну давайте запись проведём, но я прошу всё-таки учесть, что время - 14 часов
9 минут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, есть предложение: всё-таки по одному от фракции.
Поздняков Владимир Георгиевич, пожалуйста. Три минуты, если можно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
Выступление от фракции.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, коллеги!
Обсуждаемый сегодня законопроект, внесённый правительством, необычный -
фракция КПРФ не будет голосовать за него.
В действующий закон "Об электроэнергетике" вносятся ограничения, фактически
запрет в части перечня регионов, в которых установлены особенности
функционирования рынков по продаже электроэнергии по оптовым и розничным
ценам. За период с 2009 года правительство определило этот перечень по
каким-то своим параметрам, и я не удовлетворён ни одним ответом, который дали
на эту тему. Почему по регулируемым сниженным ценам работали эти регионы? И
они, эти субъекты, будут так работать ещё до 2027 года! Критерии необходимы,
потому что по ним можно определить эффективность режима регулирования цен на
электрическую энергию в регионе, а это наполнение важных государственных
программ, указов президента, это развитие региона, снижение социальной
напряжённости и так далее. И вот по двум территориям - республики Бурятия и
Карелия, которые были внесены в 2018 году, - критерии тоже неизвестны.
Ещё одна особенность внесённого законопроекта. В пояснительной записке и в
докладе было сказано, что изменения не связаны с реализацией государственных
программ, то есть льготы действуют, а задача по программе не была поставлена,
льготы существуют, но неизвестно для чего, ради чего. Правительство
действовало по каким-то своим канонам, а потом решило всё-таки как-то
(сегодня в вопросе тоже это было) законодательно определить, чтобы дальше уже
действовать... Что-то тут не так, какое-то лукавство!
Но всё-таки основные выступления были в части... Была задача - внести
изменения в обсуждаемый закон либо провести ротацию, то есть пусть девять
останутся, но провести ротацию. В данном случае меня, безусловно, интересует
Забайкалье, потому что стоимость электроэнергии для предпринимателей и для
бюджетных организаций выше там, от 6 процентов до 70 процентов, и там высокие
тарифы, потому что в крае генерацию составляют угольные теплоэлектростанции,
себестоимость угля для них высокая, и из-за постоянно растущих цен на сырьё
они ежегодно увеличиваются. А в связи с тем, что в Забайкальском крае
отсутствует газ, то есть отсутствует альтернативный источник энергии, дешёвой
энергии, тарифы на теплоэнергетику ещё более высокие - от 42 процентов до 172
процентов. То есть край довольно тяжело себя чувствует, перспективы развития
слабые. То же самое с железнодорожными тарифами: 6 тысяч километров до Москвы
и 3 тысячи до восточных портов. В силу таких обстоятельств в Забайкалье
практически не осталось каких-либо крупных предприятий, кроме хлебозавода,
мясокомбината, маслокомбината. Правительство края подготовило большой план
социально-экономического возрождения - это развитие и горнодобывающей
промышленности, и агропромышленности, и торговли с Китаем, и многое другое, а
также, конечно, и развитие социальной сферы, но для этого необходимо
обеспечить конкурентоспособность, создать условия, в одиночку там не выжить.
Временно исполняющий обязанности губернатора Забайкальского края Осипов с
настоятельной просьбой обращался и к Председателю Совета Федерации Матвиенко,
и к Вячеславу Викторовичу Володину. Но для того чтобы всё-таки развиваться,
конечно, необходимо решение ряда проблем - это снижение цен, тарифов на
электроэнергию для малого и среднего бизнеса, их выравнивание в
Дальневосточном федеральном округе до среднероссийского уровня и
перераспределение цен и тарифов на электроэнергию путём перекладывания части
оплаты за потребление электроэнергии с плеч населения и объектов социальной
сферы на промышленные предприятия, то есть то самое субсидирование, о котором
сегодня говорили.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Георгиевич.
Медведев Иван Владимирович.
МЕДВЕДЕВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович, за предоставленную возможность выступить.
Сегодня бремя перекрёстного субсидирования несёт производитель электрической
энергии - 35 процентов, более чем одна треть, от всего баланса электрической
энергии, в деньгах это выражается цифрой от 360 до 380 миллиардов рублей. Вот
это то, что ложится на производителей электрической энергии, причём они
практически несут эту нагрузку в первой и второй ценовых зонах, выдают
электроэнергию потребителям и первой, и второй ценовой зоны. Этим
законопроектом мы подводим черту, чтобы правительство уже больше никого туда
не могло включить. И будем работать вместе и с министерством, и с
правительством над снижением этой "перекрёстки", и не только этой, но и между
населением, между промышленностью.
Владимир Георгиевич, что касается Забайкальского края, вы в комитете
говорили, что 4 рубля 59 копеек - тариф для малого, среднего бизнеса и для
бюджетных организаций. В первой и второй ценовых зонах этот тариф составляет
от 7 до 8 рублей, а в Карелии был до 9 рублей. Ну о чём мы говорим?! При чём
тут Забайкальский край-то, когда мы уже и так нагрузили первую и вторую
ценовые зоны так, что там уже даже крестьянин не может платить, фермеру
сегодня 8 рублей выставляют!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект. Вас тоже прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Владимирович.
Анастасия Борисовна, с заключительным словом будете выступать? Нет. Сергей
Яковлевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Есякову, содокладчику, включите микрофон.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу подчеркнуть (это что касается
выступления моего коллеги Позднякова), надо понимать, что в Забайкальском
крае тарифы ниже, чем в среднем по России, но выше, чем в Иркутске, в
Иркутской области, - в связи с этим Забайкальский край просит.
И второй момент, чем этот законопроект хорош, - он ограничивает, мы
ограничиваем конечные сроки использования надбавок. Может быть, мы вернёмся в
этому, чтобы раньше закончить их использование.
Ещё раз, просьба всё-таки принять этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, заседание объявляю закрытым. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 55 сек.:
Есяков С. Я. - присутствует
Максимова Н. С. - присутствует
Панина Е. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 33 мин. 24 сек.:
Бузилов В. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Елыкомов В. А. - за
Медведев И. В. - за
Пономарёв А. Н. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
10 час. 41 мин. 19 сек.:
Катенёв В. И. - за
Третьяк В. А. - за
10 час. 44 мин. 29 сек.:
Белеков И. И. - против
Бугера М. Е. - против
Туров А. В. - против
10 час. 55 мин. 34 сек.:
Белеков И. И. - за
Бугера М. Е. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
Савастьянова О. В. - за
10 час. 57 мин. 25 сек.:
Фаррахов А. З. - за
11 час. 06 мин. 21 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 40 мин. 00 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Казакова О. М. - за
Соломатина Т. В. - за
Хохлов А. А. - за
11 час. 49 мин. 09 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
12 час. 28 мин. 50 сек.:
Касаева Т. В. - за
Коткин С. Н. - за
Максимов В. Ю. - за
Митина Е. А. - за
Чайка В. В. - за
Шаккум М. Л. - за
12 час. 31 мин. 44 сек.:
Катенёв В. И. - за
Шаккум М. Л. - за
Яровая И. А. - за
12 час. 43 мин. 55 сек.:
Пономарёв А. Н. - за
12 час. 57 мин. 51 сек.:
Квитка И. И. - за
Серпер Е. А. - за
Тен С. Ю. - за
Шаккум М. Л. - за
13 час. 09 мин. 31 сек.:
Гартунг В. К. - за
Шаккум М. Л. - за
13 час. 41 мин. 56 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
13 час. 44 мин. 20 сек.:
Вострецов С. А. - против
Козенко А. Д. - против
13 час. 45 мин. 33 сек.:
Кравченко Д. Б. - против
Смирнов Ю. В. - против
Солнцева С. Ю. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 52, 59, 66
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 37
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ 13, 62
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 64
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Бурматов В. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 36, 45, 55, 60
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 15, 27, 31, 42, 46
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 27-29, 32
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 52, 66
Диденко А. Н., председатель Комитета 16
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 65-67, 69
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 17
Иванов С. В., фракция ЛДПР 31
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 37, 57, 65
Козенко А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 29, 38, 64
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 21
Курдюмов А. Б.,фракция ЛДПР 62
Куринный А. В., фракция КПРФ 28, 41, 44, 58
Левин Л. Л.,председатель Комитета 13-15
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 50
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Медведев И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Николаев Н. П., председатель Комитета 36
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20-22
Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 49
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 59
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 50-52
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 64, 67, 68
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 41, 54
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 58, 60
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Смирнов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 54
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Торощин И. А., фракция ЛДПР 28, 45
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Харитонов Н. М., председатель Комитета 13
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 19, 20
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 46, 48, 49
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 63-67
министра энергетики Российской Федерации
Вовченко А. В., первый заместитель министра 50-52
труда и социальной защиты Российской Федерации
Живулин В. А., заместитель министра 55, 57-61
экономического развития Российской Федерации
Кресс В. М., член Совета Федерации 33, 34
Лавров А. М., заместитель министра финансов 47, 49
Российской Федерации
Семёнов А. К., заместитель министра транспорта 53-55
Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов 43-45
Российской Федерации
Фико Р., Председатель Палаты депутатов 38
Парламента Итальянской Республики
Шипов С. В., заместитель министра 35-38, 41, 42
экономического развития Российской Федерации