Заседание № 190
21.02.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 февраля 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 февраля 2019 года.
I. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 592287-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи".
3. О проекте федерального закона № 502203-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
4. О проекте федерального закона № 360017-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за нарушение требований к
организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ
для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и
эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах).
5. О проекте федерального закона № 534181-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления гарантий
пенсионного обеспечения судей в случае наступления инвалидности, не связанной
со служебной деятельностью).
6. О проекте федерального закона № 513799-7 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым
и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики
Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части продления
до 1 сентября 2019 года срока выполнения особых условий осуществления
образовательной деятельности в связи с принятием в Российскую Федерацию
Республики Крым).
7. О проекте федерального закона № 547243-7 "О внесении изменения в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу).
8. О проекте федерального закона № 383042-7 "О внесении изменений в статью 45
Федерального закона "О кадастровой деятельности" (по вопросу об определении
законами субъекта Российской Федерации случаев бесплатного предоставления
копий учётно-технической документации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 614970-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Конвенцию между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 876688-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на размещение в
жилых помещениях гостиниц и иных средств временного размещения, а также на
оказание в них гостиничных услуг; принят в первом чтении 13 мая 2016 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 17 Жилищного кодекса Российской
Федерации").
11. О проекте федерального закона № 460730-7 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части отнесения к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления мер
стимулирования деятельности в сфере промышленности).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 645492-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (в части противодействия организованной преступности)".
13. О проекте федерального закона № 620109-7 "О внесении изменения в статью
105-16-3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения общих
положений о представлении страновых сведений в целях автоматического обмена
страновыми отчётами об участниках международных групп компаний).
14. О проекте федерального закона № 620132-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" (в части регулирования
бухгалтерского учёта организаций бюджетной сферы)".
15. О проекте федерального закона № 599736-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
уточнения перечня лицензируемых видов деятельности).
16. О проекте федерального закона № 609801-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О территориях опережающего социально-экономического
развития в Российской Федерации" и иные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях совершенствования условий ведения предпринимательской и
инвестиционной деятельности на территориях опережающего
социально-экономического развития).
17. О проекте федерального закона № 554343-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления возможности
наследования страховых пенсий по старости".
18. О проекте федерального закона № 600425-7 "О страховой пенсионной системе
в Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 600451-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О страховой пенсионной системе в Российской Федерации" (в части увеличения
объёма пенсионных отчислений).
20. О проекте федерального закона № 577392-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного
населения".
21. О проекте федерального закона № 575260-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части обеспечения трудоустройства молодёжи,
окончившей средние профессиональные и высшие образовательные организации".
22. О проекте федерального закона № 575264-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в части обеспечения трудоустройства молодёжи, окончившей
средние профессиональные и высшие образовательные организации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
23. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
24. О проекте федерального закона № 556793-7 "О внесении изменений в статьи
80 и 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части формирования территориальных программ государственных
гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
25. О проекте постановления Государственной Думы № 648369-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 марта 2019 года".
VII. Резерв
26. О проекте федерального закона № 438588-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в
отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и
налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости".
27. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
28. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
29. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
30. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
31. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
32. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
33. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
34. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
35. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
36. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
37. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
38. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
39. О проекте федерального закона № 502031-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении государственного
регулирования цен на моторное топливо).
40. О проекте федерального закона № 527071-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части государственного регулирования
цен на автомобильный бензин и дизельное топливо".
41. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
42. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
43. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
44. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
45. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
46. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
47. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
48. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
49. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
50. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
51. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
52. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
53. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
54. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
55. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
56. О проекте федерального закона № 554807-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 18 Федерального
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в части
использования рыболовных участков в целях аквакультуры (рыбоводства).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: Д. Г. Новиков (от фракции КПРФ), И. А. Торощин и В. М. Власов (от
фракции ЛДПР), Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д.
Жуков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. В. Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), Р. Г. Шайхутдинов (депутат Государственной Думы, не входящий во
фракцию).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по охране здоровья Д. А. Морозов; по мотивам голосования выступили Ю. В.
Кобзев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В. Куринный (от фракции КПРФ) и С. В.
Натаров (от фракции ЛДПР); результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" и статью 54 Федерального закона
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям В. Н. Блоцкий; результаты голосования:
"за" - 381 чел. (84,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков; по мотивам голосования выступил руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об особенностях
правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в
Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. А. Никонов;
результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в статью 45 Федерального закона "О кадастровой
деятельности" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский; результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин сделал доклад о проекте
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию
между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции
об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" (пункт 9
повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам И. К. Роднина. Докладчик ответил
на вопросы. Закон принят ("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; второе чтение) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко. После определения позиции
палаты по поправкам законопроект принят во втором чтении ("за" - 396 чел.
(88,0%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации (в части противодействия организованной преступности)" (пункт 12
повестки дня) выступил полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие М. В. Емельянов, А. Л. Шхагошев и Ю. П. Синельщиков. Заключительное
слово было предоставлено Г. В. Минху. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 406 чел. (90,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 105-16-3 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396
чел. (88,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бухгалтерском учёте" (в части регулирования бухгалтерского учёта организаций
бюджетной сферы)" (пункт 14 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. М. Лавров. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Г. И. Данчикова. На вопросы
ответил А. М. Лавров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел.
(86,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 15 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации А. К. Волин, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие М. Е. Бугера и А. В. Андрейченко. Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. К. Волину. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 357 чел. (79,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока П.
М. Волков доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О территориях опережающего социально-экономического
развития в Российской Федерации" и иные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Д. Б. Кравченко. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступили А. В.
Андрейченко, заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая, А.
Г. Когогина и Н. В. Арефьев. Заключительное слово было предоставлено П. М.
Волкову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 330 чел. (73,3%),
"против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время по проекту календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 5 по 21 марта 2019 года (пункт 25 повестки дня)
сделал доклад и ответил на вопросы Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков. В прениях выступил О. А. Нилов. В
обсуждении принял участие полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко. Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику. Календарь утверждён ("за" - 388
чел. (86,2%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака" (пункт 23 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко; результаты
голосования: "за" - 34 чел. (7,6%) и "О внесении изменений в статьи 80 и 81
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Т. И. Фролова; результаты голосования: "за" - 12 чел.
(2,7%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 10 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 февраля 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 05 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
Присутствует 417 депутатов. Кворум есть.
От комитета кто прокомментирует? Романов Михаил Валентинович? Курдюмов?
Хорошо.
Курдюмов Александр Борисович, пожалуйста.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня по уважительным
причинам на заседании должно отсутствовать 37 депутатов. Таким образом, в
течение дня должно присутствовать 413 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие наши мужчины! Скоро праздник
прекрасный наступит, он не только ваш, он и наш тоже, потому что мы все,
каждая жена, будем вас дома поздравлять. Но здесь мы, женщины, комитет наш,
от всей души поздравляем своих любимых мужчин, абсолютно независимо от
фракции: вы для нас опора жизни, вы для нас надежда на то, что мы будем
всегда спокойно со своими детьми жить, мы вас любим очень, целуем и желаем
здоровья! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Тамара Васильевна.
Коллеги, давайте поздравим Ресина Владимира Иосифовича, у него сегодня день
рождения.
Владимир Иосифович, здоровья вам, счастья и всего того, что вы пожелаете себе
для самореализации! (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы единогласно.
Коллеги, какие замечания будут по проекту порядка работы на сегодняшний день?
Нет замечаний.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы на
сегодняшний день в целом. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом.
Уважаемые коллеги, хотел бы информацию по порядку работы довести до вашего
сведения. У нас 10-м вопросом в порядке работы стоит проект федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации",
докладчик - Галина Петровна Хованская. Вчера этот вопрос вызвал дискуссию на
заседании Совета Государственной Думы, и мы договорились, что сегодня Галина
Петровна Хованская и Сергей Иванович Неверов примут участие в совещании по
этому вопросу, которое состоится в 12 часов, с участием представителей
правительства и руководителя Государственно-правового управления, после чего
нам доложат об итогах этих консультаций и решениях, которые будут приняты.
Если мы выйдем на компромисс, выйдем на итоговое решение, соответственно, в
этом случае мы рассмотрим законопроект до конца сегодняшнего дня, если же нам
потребуется дополнительно внести изменения в законопроект, предложенный к
рассмотрению во втором чтении, появятся новые нормы или, наоборот, мы
вернёмся к старой норме - она была одна, законопроект состоял из одной
статьи, - в этом случае мы законопроект будем рассматривать на первой нашей
рабочей неделе в марте, где-то с 5-го по 7-е число. Нет возражений, коллеги?
Нет. Тогда договариваемся таким образом, что 10-й вопрос рассматриваем по
итогам консультаций, которые начнутся в 12 часов.
Пожалуйста, по ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я такую систему обсуждения знаю уже много лет. Я предлагаю сделать более
чистый вариант: отложить рассмотрение данного вопроса, вообще отложить, то
есть замотать. Давайте не будем, так сказать, играть в кошки-мышки: кто-то
пойдёт на совещание и прочее. Пойдём навстречу нашему родному правительству:
они не хотят - а мы закроем глаза, мы тоже вроде бы ни при чём здесь.
Предлагаю просто отложить рассмотрение данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, он у нас стоит в повестке, поэтому давайте мы
дойдём до него, а исходя из того, какой будет достигнут результат, мы либо
можем выйти на принятие решения сегодня, либо на мартовском заседании, но
потребуется дополнительное время. Этот закон ждут наши граждане, есть
политическое решение о поддержке принятия и Президентом Российской Федерации
Владимиром Владимировичем Путиным, и Дмитрием Анатольевичем Медведевым, но
вместе с тем нормы, которые были предложены правительством в поправках,
привели к ситуации, которая требует дополнительного обсуждения, вот о чём
речь идёт. Давайте всё-таки исходить из того, что нам необходимо выйти на
сбалансированное решение, в том числе в этом состоит смысл нашей работы.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Но, Владимир Вольфович, вы правы в том, что иногда нужно идти на шаги,
которые вы предлагаете. Нам стыдно за то, что этот законопроект уже четыре
года у нас находится, обращений огромное количество. Понятно, что лоббисты не
спят и делают всё возможное для того, чтобы закон не был принят: сегодня
утром мы обсуждали этот вопрос, Галина Петровна показала одно письмо
представителей этих структур - стыдно, что начинают эти интересы продвигать.
Гражданам тяжело находиться по соседству с хостелами - вы понимаете, что
происходит в этих домах. Нам необходимо законодательно урегулировать эти
вопросы, выслушать все мнения и, соответственно, выйти на объективное
решение. Давайте, если нет возражений, таким образом поступим: доверим Сергею
Ивановичу и Галине Петровне проведение этих консультаций.
Коллеги, мы с вами приняли порядок работы на сегодняшний день, переходим к
выступлениям от политических фракций.
Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу, фракция КПРФ.
Подготовиться Торощину Игорю Андреевичу, фракция ЛДПР.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера прозвучало послание
президента Федеральному Собранию. Три четверти его - о делах внутренних, и,
оценивая содержание, нужно сказать, что повод для дискуссии есть. Одни
говорят, что столько внимания к социальным проблемам означает, что у нас всё
в основном выправилось и мы можем перейти к улучшению положения дел в нашем
доме и поддержать тех, кто нуждается. Но есть и другая точка зрения: за
прошлый год власть приняла столько непопулярных, антисоциальных решений, она
так ударила по своему имиджу, по своему авторитету, что сейчас приходится
искать выход. У нас ещё будет возможность подискутировать на эти темы, но
есть вопросы, по которым мы спорим гораздо меньше - меньше потому, что
принимаем как аксиому необходимость отстаивать интересы России на мировой
арене. Вчера в послании президента на сей счёт прозвучали весьма важные вещи.
Нельзя не видеть, что США не оставляют попыток осуществить переворот в
Венесуэле. Цель вмешательства состоит в том, чтобы превратить суверенную
республику в марионетку, для США эта задача и политическая, и экономическая.
Подчинить Венесуэлу означает поставить её под контроль, поставить под
контроль её нефтяные месторождения, крупнейшие в мире, и, если потребуется,
обрушить мировые нефтяные цены, нанести удар по России и, конечно, ограничить
Китай в источниках углеводородов. Ради этого нормы международного права и
принципы ООН грубо попираются: Вашингтон пытается запугать народ - 32
миллиона человек, - народ, который гордится своей независимостью и потому
помнит и чтит и борца за независимость Симона Боливара, и социалиста Уго
Чавеса.
Отстранить Мадуро для США означает примерно наказать непослушных, такова
часть их глобальной стратегии. В духе второго издания доктрины Монро
развёрнуто наступление на страны Латинской Америки, и определённых
результатов, надо сказать, Вашингтон добился: он поменял левые, дружественные
для России правительства в Аргентине и в Бразилии, правда, прозевал избрание
Лопеса Обрадора в Мексике. Но Штаты идут дальше: 1 ноября советник Трампа по
нацбезопасности Болтон обозвал Кубу, Венесуэлу и Никарагуа тройкой тирании,
он обещал не умиротворять диктаторов и грозился всей тяжестью санкционного
давления. По сути, угрозы Болтона стали своего рода объявлением войны этим
странам. Вспомним, как в 2002 году Джордж Буш объявил Ирак, Иран и КНДР осью
зла, с тех пор Иракское государство уничтожено, против Ирана и КНДР введены
санкции. В прошлом году США уже пытались осуществить цветную революцию в
Никарагуа - не вышло, но Болтон буквально вчера снова заявил, что дни Ортеги
сочтены. Он сделал это заявление вслед за Трампом, который провозгласил, что
и Никарагуа, и Венесуэла заслуживают свободы, что для Латинской Америки
наступает новый день, что социализм умирает, а свобода и демократия
возрождаются.
Когда в прошлом году Николас Мадуро выиграл выборы Президента Венесуэлы, США
их не признали, а ведь уровень поддержки, коллеги, был 67 процентов - 67
процентов! Центром противодействия чавистам стала сегодня Национальная
ассамблея Венесуэлы, точнее, то, что от неё осталось. Дело в том, что выборы
в парламент прошли в 2015 году, прошли законно, победили там оппоненты
Мадуро, затем началось невыполнение обязательных решений Верховного Суда,
ассамблея поставила себя фактически вне закона, и Верховый Суд зафиксировал
утрату её легитимности, но большая часть депутатов решила действовать дальше
в союзе с Вашингтоном и с его благословления.
В середине декабря ещё никому тогда неизвестный Гуайдо посетил США, Колумбию,
Бразилию, представил план массовых протестов в Венесуэле: начать
планировалось 10 января, в день инаугурации Мадуро. 6 января Национальная
ассамблея заявила, что Мадуро не легитимный президент, а диктатор, и избрала
как бы своим председателем Гуайдо. Наступил сам день инаугурации,
организовать волнения в Каракасе не удалось, напротив, прошли массовые акции
в поддержку Мадуро. Я видел всё это, когда мы ехали к зданию Верховного Суда,
где проходило вступление в должность. На инаугурации присутствовали главы
Кубы, Никарагуа, Боливии, Сальвадора, Абхазии, Южной Осетии, представительные
делегации Мексики, Китая, России, Турции, Ирана, Белоруссии, ЮАР и других
стран. Национальная ассамблея при этом объявила Мадуро узурпатором, призвала
заблокировать банковские счета правительства. 23 января Хуан Гуайдо в
нарушение всех законов страны провозгласил себя временным президентом и
призвал к акциям неповиновения, самозванца тут же признали США и их
сателлиты. По призыву госсекретаря Помпео началась блокировка зарубежных
счетов правительства, только Банк Англии удерживает венесуэльского золота на
1,2 миллиарда долларов, и, кстати, этот грабёж - хороший урок для России,
чтобы не держать свои средства в зарубежных банках.
Венесуэльские заговорщики своего не добились, массового сочувствия не
получили, это доказали многотысячные демонстрации в поддержку Мадуро, они
были куда более массовые, чем акции сторонников самозванца. Всё это вполне
объяснимо. Народное большинство в Венесуэле помнит, чем оно обязано Чавесу,
социалистам, их политике, помнят преобразования в сфере здравоохранения, в
сфере образования, в жилищной сфере, и поддержка граждан - это первый и
решающий фактор устойчивости власти чавистов. Есть и второй фактор - наличие
массовой партии. Единая социалистическая партия Венесуэлы обладает большими
возможностями для гражданской и политической мобилизации, у неё широкий круг
союзников, включая Компартию Венесуэлы, партию с большой историей. Ну и
наконец, третий фактор - это позиция армии. Противники Мадуро не добились
перехода на свою сторону вооружённых сил Боливарианской Республики. Гуайдо не
раз обращался к армии и продолжает это делать - и манил, и грозился, и
предлагал военным амнистию. 18 февраля к ним обратился сам Трамп, угрожал
расправой, призывал перейти на сторону демократии, но военные сохранили
верность присяге и конституционному строю.
Мне довелось в Каракасе общаться с министром обороны - это крепкий, умный,
порядочный человек, очень популярный в стране, в армии, он твёрдо
поддерживает Мадуро и закон. Правительство обвиняют в неэффективности, но,
извините, до введения американских санкций это же правительство в целом
вполне справлялось. Сегодня, сделав всё для усиления экономического кризиса в
Венесуэле, Штаты тем не менее не добились дестабилизации обстановки: цены на
основные продукты питания в последнюю неделю даже снизились, хотя до этого
долго и сильно росли. Наконец, противники Мадуро не добились его изоляции на
международной арене, глобальная кампания давления на Каракас рухнула,
Вашингтон и его ставленники явно проигрывают. Они проигрывают, при этом они
не готовы это признать, они не готовы смириться со своим поражением, именно
поэтому они особенно опасны сегодня. Что им остаётся? Конечно, они всё больше
склоняются к сценарию вооружённой агрессии, потому что псевдопарламентским
путём решить вопрос не получилось. Граждан в Штатах уже давно приучали к
мысли о том, что вторжение может потребоваться. Ещё в 2015 году глава южного
командования США Келли заявлял, что Штаты войдут в Венесуэлу в случае начала
гуманитарного кризиса.
Информация о намерениях США в отношении Венесуэлы тревожит всё больше: Трамп
открыто заявляет о возможной интервенции, к вооружённому вмешательству в дела
собственной страны призывает и Гуайдо, готовятся провокации, предлоги для
вторжения. Оппозиция и её хозяева лицемерно объявили о кампании по доставке
гуманитарной помощи, её запасы формируют в приграничных районах Колумбии
главным образом. 23 февраля, несмотря на запрет Каракаса, колонны с
гуманитарными грузами готовятся самовольно пересечь границу. Сомнений нет -
речь идёт о серьёзной, спланированной Вашингтоном авантюре. Трамп требует от
венесуэльской армии пропустить помощь, грозит карами - 23 февраля может стать
решающей точкой. Накопилось достаточно признаков того, что будет запущен
проект дестабилизации обстановки и открытого вторжения. Кстати, если бы даже
была хоть малейшая возможность считать Гуайдо законным исполняющим
обязанности президента, сроки исполнения обязанностей как раз и истекали бы
23 февраля, и именно на этот день и назначена провокация с гуманитарными
грузами, назначен прорыв колонны.
Картина сложилась, она ясна. Вооружённая интервенция США против Венесуэлы
грозит обернуться самыми серьёзными, тяжёлыми и опасными последствиями для
всего мира, и эту угрозу нельзя недооценивать. Мир хорошо помнит, как
убийство одного эрцгерцога привело к началу Первой мировой войны. Куба,
Никарагуа, Венесуэла - это не триумвират тирании, а страны, сделавшие свой
суверенный выбор, это народы, дружественные России. Мы все это хорошо знаем,
мы не раз убеждались в этом на международных площадках, мы видели это, когда
делегация Госдумы во главе с Вячеславом Викторовичем прощалась в Гаване с
Фиделем Кастро. Да, мы, коммунисты, не скрываем своих политических симпатий к
народам этих трёх стран, но сейчас речь, коллеги, не об этом. Речь о том, что
в нашем хрупком мире всё больше очагов для большой войны, и наш долг - эти
очаги гасить. Мы благодарны всем в этом зале, кто ежегодно высказывает
единогласную и единодушную поддержку резолюции в защиту Кубы. Мы знаем, что
Владимир Вольфович Жириновский остаётся решительным противником левой идеи,
но он поддерживает эти заявления - мы помним об этом. Мы защищаем Мадуро - ну
да, мы защищаем Мадуро, как законно избранного президента своей страны. У нас
есть для этого причины...
Просьба добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
НОВИКОВ Д. Г. ...и мы тем самым защищаем международное право от политических
гангстеров, от тех, кто разрушил Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, кто
пытался разрушить Сирийскую Арабскую Республику, защищённую нашими
Вооружёнными Силами. Защищая Мадуро, мы защищаем свои национальные интересы -
не просто вложения в венесуэльскую экономику, а свои национальные интересы,
по большому счёту.
Конечно, в этой ситуации мы должны потребовать от властей США и их союзников
прекратить вмешательство в дела Венесуэлы. Народ этой страны выбрал своё
будущее, свою судьбу они хотят строить сами. Все здоровые силы мира должны
объединиться для поддержки Венесуэлы, для отпора агрессорам, авантюристам.
Нам необходимо поддержать выборы в Национальную ассамблею, это способ
урегулировать ситуацию, надо держать ситуацию на постоянном контроле, надо
дать соответствующие поручения Комитету по международным делам и своевременно
реагировать на сложившуюся ситуацию.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.
Фракция ЛДПР поддерживает фракцию КПРФ - такое единение редко увидишь. Это
говорит о том, Дмитрий Георгиевич, что ваше выступление носит объединительный
характер. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо президенту за то,
что он в очередной раз услышал ЛДПР и вчера в ходе послания Федеральному
Собранию поставил перед всеми органами государственной власти конкретные
задачи по решению проблемы мусорной реформы. Во многих регионах выбранными
операторами стали мутные компании, которые не имеют ни своих мощностей, ни
своей техники, ни элементарных специалистов и даже мусорных баков. Особенно
острой ситуация стала в начале 2019 года, когда на улицах наших городов,
наших сёл была просто помойка.
В качестве примера я хочу привести город-герой Волгоград. Из-за того что
местный регоператор ООО "Управление отходами - Волгоград" практически не
вывозил мусор в новогодние праздники с улиц Волгоградской области, область
превратилась практически в помойку, налицо была угроза экологической
безопасности. Получается, что все обязательства, которые они на себя взяли,
они не могут выполнить. Мусор разносился ветром по улицам городов и сёл, и
создавалось такое впечатление, что мы с вами находимся в Средневековье: идёшь
по улице, и мусор везде бултыхается. А ближе к лету - мы прекрасно знаем -
появятся ещё большие проблемы: ухудшится обстановка, появятся полчища крыс,
насекомые, будет смрад, и, соответственно, увеличится количество инфекционных
заболеваний, наши граждане будут чаще болеть. В связи с этим у всех возникает
вопрос: куда же вы, господа чиновники, смотрели, когда выбирали действующего
регионального оператора, за какие такие заслуги эта юридическая фирма стала у
вас управлять всеми мусорными проблемами в регионе?! Спустя месяц люди
получили квитанции, и посыпались тысячи писем в ЛДПР - граждане жалуются на
отвратительное качество работы регионального оператора, на огромные
нормативы, которые разнятся с фактическими в 2, а то и в 3 раза. Во многих
платёжках учтены давно умершие родственники, то есть уже три-четыре года как
отец или мать умерли, а гражданам приходят платёжки, где начислена оплата за
них. А в некоторых регионах уже дошло до того, что в сельской местности
многодетные семьи говорят о том, что они подумывают отдать своих детей в
детские дома, потому что для семьи, в которой шесть-семь детей, платить за
мусор ещё 1,5-2 тысячи рублей - непосильная ноша.
ЛДПР очень внимательно изучает работу регоператоров во всех регионах, и вот
пример - город Волжский Волгоградской области. Улица Карбышева, дом 131, в
нём 120 квартир, где проживает 290 граждан, - у этого дома стоят три бака
объёмом 0,75 куба, по договору их вывозят 12 раз в месяц. Согласно
математическим подсчётам получается 27 кубов, а если посмотреть квитанцию, то
там плата рассчитана по нормативам почти за 60 кубов - представьте: в 2,5
раза!
Ещё более парадоксальная ситуация. В частном секторе в Советском районе
Волгограда есть четыре посёлка - Гули Королёвой, Водный, Горный и Майский,
где проживает 3581 человек. Обслуживает эти посёлки один мусоровоз, который
приезжает один раз в неделю, с учётом прессовки он может в месяц вывезти 264
куба. Смотрим опять же в платёжку по нормативам - получается 737 кубов, это
почти втрое больше! Откуда региональные власти взяли эти цифры, с потолка,
что ли?! Ну хватит уже грабить народ!
Ещё пример: крупный город в Волгоградской области Михайловка - здесь граждане
два месяца ждали, когда к ним приедут представители регионального оператора.
Ну, в итоге они приехали, но приехали когда? В будний день, в рабочее время,
не оповестив граждан, что будет встреча, поэтому пришли туда единицы. Эти
представители сидели в президиуме, наглым образом, хамски обращались с
гражданами и не могли конкретно ответить ни на один из поставленных вопросов.
Региональные власти делают вид, что ничего не происходит, уходят в сторону,
отмахиваются от граждан. Такое нужно срочно прекращать! Нужно принимать
конкретные меры для решения этой проблемы.
Я лично обратился в контрольно-счётную палату, прокуратуру Волгоградской
области, однако прокуратура, выждав месяц, сказала, мол, мы не можем это
контролировать, не можем осуществлять надзор за регоператором, потому что это
не входит в нашу компетенцию, - ну где это видано, чтобы прокуратура такие
письма писала?! А контрольно-счётная палата до сих пор не ответила, прошло
почти два месяца! Я уверен: когда они ответят, будет чёрным по белому
написано, что никаких нарушений они не нашли.
В завершение хочу обратить особое внимание федерального центра на то, что в
регионах создаётся социальное напряжение, люди возмущены условиями
проживания. ЛДПР уже много лет предлагает: давайте примем здесь, в стенах
Государственной Думы, закон о прогрессивной шкале налогообложения, но, к
сожалению, данная инициатива не проходит в этих стенах. Предлагали брать
больше денег с олигархов хотя бы за вывоз мусора: они кушают больше, значит,
и мусорят больше. Не нужно трогать и без того нищий народ России!
И ещё. Если в кратчайшие сроки правительство не примет меры, в результате
которых уменьшится плата, то наши юристы, ЛДПР, завалят заявлениями все суды,
ЛДПР будет до конца добиваться решения проблем наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Андреевич.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
Подготовиться Жукову Александру Дмитриевичу.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Тема моего выступления
сегодня - пропаганда и в социальных сетях, и в средствах массовой информации.
Очень интересно наблюдать за тем, как определённые новости, комментарии
некоторых депутатов очень быстро развиваются, очень быстро их подхватывают
средства массовой информации.
Вот сегодня первый день после Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию - какая главная новость, связанная с Государственной
Думой? Можете зайти и посмотреть: в Госдуме назвали грязные носки пассажиров
причиной дискомфорта в плацкартных вагонах - вот эта новость сегодня в
"Яндексе" находится в топе. Вчера, к сожалению, абсолютно такая же ситуация
была: какую-то ерунду средства массовой информации выводят в топ, пытаясь
каким-то образом обличить Государственную Думу, якобы... Вот я замечал это у
двух новостных агентств - у агентства "Ура.ру", о котором мы говорили не так
давно, и у агентства "Москва". Они очень любят позвонить депутатам Госдумы,
спросить какую-нибудь ересь, а потом давать это в средства массовой
информации: типа мы либо поддержали, либо не поддержали, и это начинает
расходиться далеко, просто до бесконечности, а хорошие инициативы, хорошие
законопроекты в Государственной Думе просто замыливаются вот этими
непонятными новостями.
Я позволю себе ответить моим коллегам. Я, когда выступаю, комментирую, я это
делаю всё-таки с трибуны Государственной Думы, я не беру слово по ведению,
чтобы прокомментировать свои инициативы. Действительно, я не так давно
предлагал объединить в одну московскую губернию Москву и Московскую область и
готов эту инициативу отстаивать. И готов объяснить, как развиваются многие
крупные города, как развиваются мегаполисы, как развивался коммунистический
Пекин, тоже немаленький город, он развивался достаточно, скажем так,
паутинным образом, но комментировать эту инициативу, я думаю, было бы
неправильно. Почему? Потому что это моё предложение, граждане Российской
Федерации сами решат, если это будет вынесено на референдум, если это будет
вынесено на голосование. А говорить о том, что молодые депутаты предлагают
какие-то не такие инициативы, я думаю, неправильно.
Ещё о государственной пропаганде. Знаете, ещё одна из топовых новостей
сегодня: участники "SERB" сорвали показ фильма "Праздник". Вот о чём говорил
Владимир Вольфович Жириновский много раз? Не надо лишний раз упоминать в
средствах массовой информации о том, что запретили какой-то фильм, что где-то
кулуарно его показывали, туда ворвались активисты, нахамили, приехала
полиция... Ну давайте это ещё больше обсуждать, ещё больше провоцировать
интерес молодёжи к этому фильму, ещё больше провоцировать интерес молодёжи к
фильму "Праздник", как это было год назад с фильмом "Смерть Сталина", как это
было два года назад с фильмом "Матильда". Каждый год какой-то фильм выходит,
где действительно есть не самые хорошие сцены, но лишний раз говорить о том,
что запретили фильм, мол, посмотрите, что происходит, активистов бьют - в 10
раз после этого увеличилось количество скачиваний этого фильма с торрентов! Я
вас поздравляю: в принципе добились того, чего хотели.
Да и вообще, если говорить об информационной политике, знаете, очень обидно
бывает, когда хорошие инициативы депутатов Государственной Думы, хорошие,
выверенные законопроекты депутатов Государственной Думы не так расходятся в
СМИ, как какие-то проколы некоторых чиновников на местах. Мы просто уже
устали: то каждую неделю кто-то кого-то предлагает макарошками накормить, то
кто-то говорит, что, дескать, "мы не просили вас рожать", и всё в этом духе.
Мне кажется, это неправильно, и в этом плане мы должны вести более правильную
информационную политику. Я согласен, нужно сообщать и плохие новости, но это
не должно быть на грани фарса, на грани скандала, когда целыми днями... Даже
на "Первом канале", кроме "Толстой. Воскресенье", я уже об этом говорил, нет
больше нормальных политических передач, только скандалы, интриги,
расследования, кто с кем спит, у кого чей ребёнок, чей это образец ДНК и так
далее. Это уровень политической культуры, это уровень общественной культуры,
и, мне кажется, депутаты Государственной Думы в этом плане должны выступать
определённым мерилом. Важно, чтобы в средствах массовой информации такие
новости ни в коем случае не расходились.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Уважаемые коллеги, тему подняли очень серьёзную, важную и вы просто обратите
внимание на то, что таких заявлений никогда не делают лидеры наших
политических фракций - они не делают заявлений, которые нас дискредитируют,
являются легковесными, преследуют популистские цели, а ряд депутатов этим
грешат. И обратите внимание на то, почему есть запрос на избрание депутатов
по одномандатным округам. Проанализируйте: кто больше делает вот этих пустых,
демагогических заявлений, которые позорят парламент, депутатский корпус? У
всех депутатов равные права, но депутат, избранный по одномандатному округу,
более взвешенно, более скрупулёзно, более ответственно подходит к своим
заявлениям, это так.
Уважаемые коллеги, эту тему мы уже не первый раз поднимаем, хотелось бы,
чтобы все чувствовали ответственность перед своими избирателями. И депутат,
избранный по одномандатному округу, прекрасно понимает, что если он поведёт
себя как-то не так, то его не изберут в следующий раз. А вот когда депутат,
избранный по партийному списку, делает такие заявления, хотелось бы, чтобы
фракция реагировала, причём реагировала публично. Мы поддерживаем фракции, у
нас Дума структурирована по фракционному политическому принципу, но, коллеги,
если уж вам власть дана, вы тогда внутри обсуждайте эти вопросы. Того, кто
избрался по одномандатному округу, оценят его избиратели, и эта оценка может
быть такой, что завтра по этому округу уже другой депутат будет избран, а
когда избираются по партийным спискам, разные движущие силы приводят человека
в Думу, здесь и фактор влияния внутри политической партии, и поддержка
коллег, вот коллеги и должны с такого человека тоже спрашивать.
Спасибо вам за разговор, спасибо, что подняли эту тему. Действительно, это
стыд - то, что мы сегодня видим в плане заявлений некоторых наших депутатов,
и, кроме как сами себя, никто нас не дискредитирует. Поэтому, коллеги, просил
бы обратить на это внимание, и хотелось бы, чтобы руководители фракций давали
оценку таким высказываниям депутатов, чтобы они фракции не позорили.
У нас выступление Александра Дмитриевича Жукова.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что вчера мы все с
большим вниманием слушали Послание Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию. В этом году в большей части послания внимание было
уделено конкретным вопросам жизни людей, улучшению социально-экономического
положения наших граждан, поднимались такие важнейшие для каждого человека
вопросы, как поддержка семьи, благосостояния, здоровья людей, экологии. В
своём послании президент обозначил довольно много конкретных вопросов,
которые требуют изменений в законодательстве, я сейчас назову только
некоторые из них - очевидно, что законов, которые мы должны будем принять,
значительно больше, но тем не менее.
Нам в ближайшее время, в течение весенней сессии необходимо будет принять
законопроекты по поддержке семей, в частности об увеличении количества семей,
которые будут получать выплаты на первого и второго ребёнка, для этого нужно
будет поднять планку доходов до двух прожиточных минимумов на члена семьи.
Размер пособий по уходу за детьми с инвалидностью и за инвалидами с детства
первой группы президент предложил повысить с 5,5 тысячи до 10 тысяч рублей.
Очень много вопросов, касающихся улучшения условий ипотечных кредитов,
ипотеки в целом. Для семей, где родился второй или последующий ребёнок,
сейчас действует льготная ставка 6 процентов - президент предложил её
продлить на весь срок кредита, а не только на первые годы. Дополнительную
меру поддержки семей, где рождается третий и последующий ребёнок, президент
предложил ввести даже с 1 января этого года - напрямую из федерального
бюджета оплатить 450 тысяч рублей из ипотечного кредита таких семей.
Ипотечные каникулы, то есть отсрочка по платежам для граждан, которые
лишились дохода, тоже очень важная мера с точки зрения поддержки по ипотеке.
Довольно много предложений по налогам. В частности, выдвинут тезис "чем
больше детей, тем меньше налоги" - важнейший, на мой взгляд, тезис, который,
думаю, все поддержат в этом зале вне зависимости от того, к какой фракции
принадлежат, речь идёт о снижении налоговой нагрузки на семью, то есть об
увеличении федеральной льготы по налогу на недвижимое имущество для
многодетной семьи: предлагается дополнительно освободить от налога по 5
квадратных метров в квартире, по 7 квадратных метров в доме на каждого
ребёнка, освободить от налога шесть соток земельного участка, принадлежащего
многодетной семье, ограничить 10 процентами годовой рост налогового платежа
на земельные участки, как это сейчас установлено для жилой недвижимости.
Очень важное предложение по налогам - освободить от налога на прибыль и НДС
строительные компании, когда они передают государству построенные социальные
объекты. Предложено также освободить от налога на прибыль медицинские,
образовательные организации, региональные и муниципальные музеи, театры,
библиотеки бессрочно, об этом мы тоже много раз говорили - я думаю, что это
важнейшая инициатива, которая нами должна быть в ближайшее время поддержана.
Президент предложил снять возрастные ограничения для участников программы
"Земский доктор", с 2020 года запустить аналогичную программу "Земский
учитель", по которой единовременную выплату в размере 1 миллиона рублей будут
получать педагоги, которые будут переезжать в села и в малые города.
Уже в весеннюю сессию нам необходимо будет принять несколько экологических
законов, в том числе и закон о квотировании выбросов для промышленных
компаний, на этом президент остановил особое внимание. Целый блок законов
наверняка нам придется принимать по созданию правовой среды для новой
цифровой экономики - очевидно, что без этого не будет никакого экономического
прорыва. Ну и конечно же, огромный блок законов - для этого потребуется не
один год, я думаю, два, президент обозначил 2021 год - по реформе
контрольно-надзорной деятельности.
У нас, кстати сказать, остался ещё целый блок законов по реализации прошлого
послания президента. Мы практически полностью его выполнили, у нас из 99
законов 86 уже принято, ещё целый ряд законопроектов приняты в первом и во
втором чтениях, но законопроекты, касающиеся увеличения инвестиций, - это
законопроекты, которые, естественно, невозможно принять в течение одного
года. Над этим работает правительство, об этом говорится в национальных
проектах, но я уверен, что мы в течение этого и следующего года закончим и
эту тему, параллельно работая над посланием, которое мы услышали вчера.
Уважаемые коллеги, вместе с регионами нам в кратчайшие сроки необходимо
проработать вопрос о произошедшей несправедливой, как вчера президент
отметил, индексации пенсий и компенсировать людям те деньги, которые они
недополучили в связи с тем, что, когда до прожиточного минимума доводились
пенсии... ну, то есть изменить порядок индексации и доведения пенсий до
прожиточного минимума, причём выплатить всё, что люди недополучили в связи с
тем порядком, который возник в некоторых регионах. Конечно, нам придётся
поработать и над поправками в бюджет, потому что большинство из этих
предложений потребует дополнительных ассигнований, которые либо предусмотрены
в бюджете в другом виде, либо потребуют внесения изменений непосредственно в
бюджет.
Это, безусловно, далеко не полный перечень того, что нам необходимо будет
разработать, тех законопроектов, над которыми нам придётся в течение весенней
и осенней сессии работать в рамках законодательного обеспечения реализации
послания президента. В связи с этим и для того, чтобы эта работа была
максимально эффективной и быстрой, я прошу фракции и комитеты до 27 февраля
представить свои предложения по реализации послания. Вы знаете, у нас есть
группа, которая занимается вопросами реализации посланий президента, уже на
12 марта эта межфракционная рабочая группа наметила заседание. Мы надеемся,
что 12 марта мы сможем утвердить полный план реализации послания президента,
и, конечно же, большинство из этих законопроектов станут первоочередными в
весеннюю сессию. Наверное, целесообразно будет обсудить и план реализации
послания на Совете законодателей в апреле. Прошу вас всех эффективно
поработать над реализацией послания президента и сделать максимум для того,
чтобы люди как можно быстрее почувствовали улучшения в их каждодневной жизни.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, нам необходимо этот вопрос держать на контроле, и, если вы
не возражаете, мы с вами будем ежеквартально к нему возвращаться, для того
чтобы иметь информацию, как идёт подготовка законопроектов и подзаконных
нормативных актов по реализации послания.
Ильдар Ирекович, у вас доклад, наверное, более ёмкий, чем на оставшиеся две
минуты, может быть, мы тогда перенесём его, чтобы вы могли уже полноценно
выступить и не ущемлять вас в правах? Просто Александр Дмитриевич
действительно очень важный вопрос сегодня поднял. Не будете возражать? Тогда
договорились.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Емельянов Михаил Васильевич.
Подготовиться Шайхутдинову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Послание, с которым вчера
выступил президент, безусловно, событие, на которое нельзя не отреагировать.
Дело не только в том, что это послание первого лица, занимающего, по сути,
верховное положение в структуре нашей публичной власти, но и в содержательных
особенностях послания. Мы полагаем, хотя, может быть, наше предположение
чрезвычайно смело, что вчера президент фактически заявил о смене вектора
социально-экономической политики: послание президента насыщено конкретными
предложениями по поддержке отдельных социальных групп населения. Это и
предложение по освобождению от налогов многодетных семей, это и предложение
по льготам, по ипотеке для них; это и решение вопроса о социальных выплатах
для пенсионеров; это и предложение по освобождению от налогов шести соток, на
чём, кстати, неоднократно настаивала фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"; это и
программы "Земский доктор", "Земский учитель". Всё это социальные
предложения, и если взять их вместе, в комплексе, то они вполне могут
свидетельствовать о том, что намечается поворот от технократического,
либерально-консервативного курса к социальному. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", естественно, приветствует такой поворот, если он состоится, мы давно
его ждали, мы давно настаивали на таких переменах. Предложения президента
перекликаются с теми программными положениями, которые содержатся в программе
партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Напомню, что вчера президент начал своё послание с проблемы народосбережения.
Буквально некоторое время назад, в этом месяце, в этом зале мы с вами
рассматривали законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", посвящённый этой
проблеме. Да, тогда большинство из вас его отвергло, но мы его вновь внесём и
очень надеемся, что в свете послания президента ваше отношение к нему
изменится, вы к нему более внимательно отнесётесь и будете более
благосклонны. Два дня назад фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла очень
объёмный законопроект, содержащий большой пакет мер по поддержке семей с
детьми, эти меры полностью перекликаются с теми предложениями, которые сделал
президент. Этот законопроект в полной мере направлен на реализацию той части
послания, которая посвящена демографическим проблемам, и в этой связи мы
предлагаем его взять за основу при формировании плана по реализации Думой
послания президента, о чём только что говорил Александр Дмитриевич Жуков.
Также напомню, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неоднократно вносила
законопроекты, направленные на поддержку сельских учителей и врачей. А что
касается социальной защиты пенсионеров и их поддержки, так это вообще главный
приоритет нашей партии.
Уважаемые коллеги, мы с большим удовлетворением можем констатировать, что
существенные программные положения нашей партии становятся частью
президентской повестки, - это очень важно для нас, как партии, поддержавшей
президента на последних выборах. Но возникает вопрос: а готово ли
правительство в его нынешнем виде к этим серьёзным переменам
социально-экономического курса, готовы ли реализовывать именно эти идеи
президента вице-премьеры, министры? Ведь среди них не только исполнители
технократического, либерально-консервативного курса, но и его идеологи, среди
них те люди, которые навязывают обществу непопулярные реформы и гордятся
этим, среди них люди, которые считают доблестью повышать пенсионный возраст,
не индексировать пенсии, ликвидировать медицинские сельские пункты и
деревенские школы, люди, которые привыкли манипулировать макроэкономической
статистикой, не видя за цифрами конкретных людей с их бедами, проблемами.
Готовы ли эти люди отказаться от своих макроэкономических идей и затей? Ведь
президент справедливо сказал, что от общих цифр человеку не легче. Способны
ли эти люди на это? Чувствуется, что и сам президент понимает, что нет,
отсюда, видимо, и максимальная конкретика, содержащаяся в тех требованиях,
которые он обозначил для правительства, по реализации своих предложений. Он
понимает, что если не будет этой конкретики, то судьба предложений его
вчерашнего послания будет такая же, как судьба майских указов 2012 года, -
они будут саботироваться. Видимо, поэтому президент избрал максимально
жёсткий тон, когда говорил о персональной ответственности чиновников за
реализацию положений его послания, и установил предельный срок - один год, по
истечении которого он обещал жёстко спросить с чиновников.
Но, коллеги, надо ли нам ждать этот год? Надо ли нам терять этот год? Ведь
существуют большие сомнения, что господа из социально-экономического блока
правительства смогут наступить на горло собственной песне и начать проводить
политику, прямо противоположную той, которую они до недавнего времени
проводили. Может быть, нам начать переформатирование правительства уже
сейчас? Мы считаем, что реализовывать идеи президента, реализовывать идеи
социального государства должны те, кто в них верит, ведь придётся изменять не
только социальную политику, изменения должны коснуться экономической и
бюджетной политики. Члены правительства должны по-другому взглянуть на методы
борьбы с инфляцией, бюджетный профицит, принципы распределения доходов
бюджета, подходы к налоговой политике и, конечно же, на проблемы
экономического роста. От членов правительства, как и от руководства
Центробанка, нам неоднократно приходилось слышать, что экономический рост не
только невозможен, он даже вреден для нашей страны в современных условиях, и
под это подводится солидная теоретическая база.
У президента совершенно другое мнение: он чётко поставил задачу - выйти на
темпы роста выше среднемировых, и это понятно, потому что без устойчивого
экономического роста решать социальные проблемы невозможно. Но совершенно
очевидно, что взгляды большинства членов правительства, как, кстати, и
руководства Центробанка, расходятся с видением президента - могут ли они
реализовывать его новую политику? - поэтому мы считаем, что в правительство
должны войти новые люди. Учитывая, что повестка президента сейчас интегрирует
многие положения, которые содержатся в программах оппозиционных парламентских
партий, причём не только "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", но и других партий,
находящихся здесь, полагаем, что вполне можно рассмотреть вопрос о том, чтобы
представители этих партий входили в правительство. Такие профессионалы в
наших партиях есть, их профессионализм будет сочетаться с верой в то, что они
делают. Опять же очевидно, что, если человек выполняет свои обязанности с
душой, если он верит в то, что делает, его усилия будут гораздо более
эффективными, чем работа, деятельность технократа, у которого нет идей и
ничего нет за душой. Кроме того, мы считаем, что включение в правительство
представителей оппозиционных парламентских партий могло бы в значительной
степени укрепить социальную и политическую стабильность в нашей стране.
Но, как бы то ни было, какие бы действия в дальнейшем ни предпринимали
президент и правительство, мы считаем, что послание президента чрезвычайно
важно. Президент вновь проявил себя как лидер нации. Он поставил новые
задачи, которые призваны обновить наше общество, и мы готовы работать над их
решением. У нас есть конкретные идеи, конкретные предложения и даже
конкретные законопроекты по их реализации, мы готовы представить их на ваше
рассмотрение и надеемся на совместную работу. Мы считаем, что реализация
послания президента - это общее дело, и готовы работать в этом направлении
вместе с вами.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, партия "Гражданская платформа",
независимый депутат, избранный по одномандатному округу.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Первое, по поводу послания. Президент вчера чётко обозначил, что развитие
бизнеса вообще и малого и среднего предпринимательства в частности является
наиважнейшей задачей и нашим приоритетом. Приведу цитату: "...сейчас время
для смелых инициатив, для создания бизнесов и производств, для продвижения
новых продуктов и услуг. Причём волна технологического развития позволяет
расти, завоёвывать рынки очень быстро. У нас уже есть примеры успешных
компаний, инновационных компаний. Нужно, чтобы их было намного больше, в том
числе в таких сферах, как искусственный интеллект и обработка больших данных,
Интернет вещей, робототехника".
Президент сформулировал также поручение правительству сформировать
максимально комфортные условия для частных инвестиций в технологические
стартапы, нацелить на их поддержку институты развития. Сегодня нет у
институтов развития этого направления, потому что у институтов развития,
отвечающих за малый и средний бизнес, - и у корпорации, и у фонда поддержки
инноваций - этот механизм отсутствует. И я считаю, что наша задача - внести
дополнения в законодательство в части поддержки именно этих рынков.
На слушаниях по поддержке малого и среднего бизнеса мы выявили... ну, или
обсуждали наиглавнейшую проблему для предприятий малого и среднего бизнеса -
чего им не хватает? Дело не только в деньгах или в давлении на бизнес, дело в
том, что малый бизнес не может создать свои собственные рынки в отличие от
крупных корпораций. Посмотрите на сельское хозяйство: как только государство
помогло бизнесу в части обеспечения рынка сельскохозяйственного производства,
оградило их, применив антисанкции, сразу же сельское хозяйство стало
испытывать подъём, и стала востребована поддержка государством фермеров и
малых предприятий в сфере сельского хозяйства. Так же и здесь: необходимо
поддержать этот рынок для малых и средних предприятий, для быстро растущих
стартапов в области высокотехнологичной продукции, в области искусственного
интеллекта - то, на что президент обратил внимание.
Следует отметить, что президент точно обозначил, зачем нам нужна цифровизация
и зачем нам нужны вложения в эти сферы. По сути, из-за такой огромной
территории и низкой плотности населения, конечно, очевидным является наше
отставание в плотности коммуникаций, что очень важно для бизнеса, мы,
безусловно, сегодня в этом отстаём от Европы. И в этой части президент
сказал, что можно это отставание сильно сократить и даже выйти вперёд,
получить конкурентное преимущество, вложившись в эти отрасли и увеличив объём
цифровизации. Но это дополнение к нацпроекту, которое, скорее всего, нам с
вами придётся обсудить законодательно.
Президент также обратил внимание на недобросовестное давление на бизнес, об
этом много раз уже говорилось, президент ещё раз сказал, что добросовестный
бизнес не должен постоянно ходить под статьёй, постоянно чувствовать риск
административного или даже уголовного наказания. Президент подчеркнул, что он
указывал на это неоднократно в своих посланиях, но изменений нет, - ну,
может, действительно здесь нам нужно законодательно поработать и внести
предложения по поводу того, как оградить всё-таки бизнес от этого давления.
Президент сказал, что почти половина, 45 процентов дел, возбуждённых в
отношении предпринимателей, прекращаются, не доходя до суда, что в среднем
130 сотрудников страдает из-за возбуждения дела в отношении одного такого
предпринимателя. А задача, поставленная президентом в национальном проекте, -
увеличить количество занятых в этой сфере в два раза, до 40 процентов
(сегодня 20 процентов занято в сфере МСП). Здесь нам действительно придётся
доработать законодательство в части того, чтобы уменьшить это давление.
Я считаю послание очень важным прежде всего для нас с вами в части доработки
законодательства по поддержке бизнеса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению вопросов порядка работы
на сегодняшний день. 2-й вопрос нашей повестки из блока законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи".
Доклад Дмитрия Анатольевича Морозова, председателя Комитета по охране
здоровья.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный проект
федерального закона был принят Государственной Думой во втором чтении 19
февраля 2019 года, позавчера. Я должен доложить вам, уважаемые коллеги, что
законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, к нему не имеется замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Но мне хотелось бы
сегодня остановиться ещё на трёх позициях, коротко, если позволите.
Первое. Я хотел бы обратиться ко вчерашнему дню, к посланию президента, в
котором Владимир Владимирович уделил огромное внимание законопроекту о
паллиативной медицине, он не только попросил Государственную Думу, поручил
нам как можно скорее принять этот законопроект, но и обратил наше внимание на
необходимость парламентского контроля и анализа дальнейшей
правоприменительной практики. На мой взгляд, это очень почётно и
ответственно, в первую очередь - ответственно.
Второе. Мне хотелось бы поблагодарить Вячеслава Викторовича Володина за
внимание к этому законопроекту, за инициирование и проведение сначала Совета
по законотворчеству при Председателе Государственной Думы, а в последующем -
больших парламентских слушаний в этом зале и вообще за глубокое погружение в
эту проблему. Это обеспечило, без сомнения, высокий уровень нашей совместной
работы.
И третье. Мне хотелось бы обратить внимание на то, что, на мой взгляд,
подготовка этого законопроекта, по сути, послужила примером слаженной,
эффективной работы всех комитетов, всех групп, всех депутатов, всех фракций,
как и подготовка большинства проектов законов, посвящённых охране здоровья,
продемонстрировала наше единение в этом вопросе, и в итоге мы вышли на
решение многих, многих проблем, касающихся и нормативной базы оказания
паллиативной медицинской помощи, и взаимодействия социальных, волонтёрских
организаций, НКО, членов семей пациентов, самих пациентов, возможности
гарантированного грамотного, точного обезболивания, возможности обеспечения
медицинскими изделиями и оказания паллиативной помощи на дому, чего раньше не
было, финансирования этой помощи и многого, многого другого.
В заключение хочется сказать, что мы понимаем свою ответственность в части
дальнейшего анализа правоприменительной практики и парламентского контроля за
реализацией норм этого законопроекта и просим вас сегодня принять федеральный
закон.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Анатольевич, спасибо вам, вашим коллегам.
Коллеги, хочется ещё раз выразить благодарность нашему Комитету по охране
здоровья, проведена огромная работа. Давайте их поблагодарим, непросто было
вести диалог со всеми заинтересованными лицами и экспертами, но у них
получилось. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня в рамках реализации поручений президента
рассматриваем законопроект в третьем чтении. Есть желающие выступить по
мотивам от фракций? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Записались Кобзев, Куринный и Натаров - Натаров попросил слова по ведению,
но, наверное, он хотел записаться на выступление по мотивам.
Пожалуйста, Кобзев Юрий Викторович.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
отмечает, что предмет нашего обсуждения сегодня крайне важен - это закон о
жизни до конца жизни.
На протяжении двух лет фракция вела работу во исполнение поручения Президента
Российской Федерации, результатом стал законопроект, внесённый Правительством
России. Законопроект доработан Государственной Думой совместно с
профессиональным сообществом, Министерством здравоохранения, Министерством
труда и социального развития, общественными организациями, представителями
благотворительных фондов. Мы работали над законопроектом в составе рабочей
группы комитета, в Общественной палате, на площадке партийного проекта
"ЕДИНОЙ РОССИИ" "Здоровое будущее". Этот законопроект обсуждали на больших
парламентских слушаниях, на "круглых столах", в рамках Совета по
законотворчеству при Председателе Государственной Думы - спасибо вам большое,
Вячеслав Викторович, за это! - мы обсуждали законопроект с экспертами. И хочу
подчеркнуть, что нам удалось снять практически все вопросы, которые поставили
перед нами профессиональные сообщества.
Что меняет этот законопроект для человека? В первую очередь там закреплено
положение о том, что паллиативная медицинская помощь - это комплекс
мероприятий медицинского, психологического и социального характера.
Появляется возможность создания мультидисциплинарных бригад для оказания
помощи человеку. Проект приказа о взаимодействии между Министерством труда и
социального развития и Министерством здравоохранения представлен ФОИВами в
Государственную Думу до процедуры второго чтения, и мы благодарны им за это.
Спасти людей от страданий - это очень важно, это то, что делает нас людьми.
Человек не должен страдать от боли ни при болезни, ни при проведении
медицинских вмешательств. Для обезболивания будут применяться эффективные
методы и препараты, в том числе наркотические. Паллиативная помощь может
оказываться на всех уровнях системы здравоохранения России: от ФАПов и
выездных бригад паллиативной помощи до федеральных клиник, и самое главное -
на дому, в привычной для человека среде, среди близких и родных ему людей.
Для поддержания жизни таким пациентам будут переданы аппараты искусственной
вентиляции лёгких, уверен, что и расходные материалы для этого оборудования
тоже будут указаны в подзаконных актах. Также мы нашли решение, как помочь
человеку, который неспособен выразить свою волю.
От имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" позвольте выразить благодарность всем
специалистам паллиативной помощи России, экспертам, работникам Аппарата
Государственной Думы и профильных министерств, специалистам Министерства
здравоохранения и министерства труда, которые практически в круглосуточном
режиме работали над этими нормами. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" продолжит работу
по совершенствованию системы оказания паллиативной помощи в Российской
Федерации. Есть вопросы, которые нам необходимо рассматривать в рамках
парламентского контроля, в других подзаконных актах.
В случае принятия закона мы сделаем огромный шаг в развитии оказания
паллиативной помощи в Российской Федерации. Этот закон ждут люди, их около
800 тысяч человек, о них говорил Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин. Фракция продолжит работать, будет голосовать за принятие
данного закона и призывает всех коллег поддержать это решение. К сожалению,
мы не сможем добавить дней жизни людям, нуждающимся в паллиативной помощи, но
мы можем добавить в жизни каждый оставшийся день. Здоровья вам и вашим
избирателям!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Подготовиться
Натарову.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракия КПРФ поддержит данный законопроект. Но
в целом закон, вы сами понимаете, жизнь не изменит - не изменит по ряду
причин. То, что мы сегодня принимаем, - это нужная вещь, безусловно, это
открывает дополнительные возможности, ну и фактически фиксирует те
правоотношения, которые сложились. Что же необходимо будет сделать для того,
чтобы закон реально заработал?
Первое - это определиться с финансированием. Сами понимаете, открыть новые
паллиативные отделения, закупить новое оборудование, лекарственные препараты
невозможно, если не увеличить финансирование по этой строке бюджета. Причём я
абсолютный противник того, чтобы деньги перетаскивали из других направлений
здравоохранения, чтобы страдала сердечно-сосудистая хирургия или
травматология, - это должны быть дополнительные доходы, или дополнительные
деньги, которые должны поступить из федерального бюджета, ну и из бюджетов
наших регионов.
Второе. Всё-таки ослаблять внимание парламента к этой проблеме ни в коем
случае нельзя. На наш взгляд, необходимо создать координационный совет, где
все заинтересованные лица, включая Минздрав, органы социальной защиты,
региональные органы, религиозные организации, могли бы и дальше работать в
этом направлении, включая в том числе и анализ лучших практик, включая и
анализ финансирования, и, я думаю, в этот совет необходимо будет включить и
депутатов Государственной Думы.
Третье - это вопрос экстратерриториальности: я напомню, что он не решён в
данном законопроекте. Мы пробовали вносить соответствующую поправку о том,
чтобы любой паллиативный больной, независимо от места жительства, мог
получить эту помощь. Законопроектом этот вопрос не решается, но, собственно,
это и невозможно решить этим законопроектом. Правительство обещает нам, что в
течение года необходимые нормативные акты, в том числе и законы, будут
приняты для обеспечения возможности передачи средств из бюджета в бюджет, и,
соответственно, будет вот такой вариант горизонтальных субсидий. Необходимо
держать этот вопрос на контроле. Год - это слишком много: опять целый год
больные, нуждающиеся в этой помощи, будут вынуждены искать различные способы
получить её по месту фактического нахождения. Безусловно, этот вопрос нельзя
оставлять без внимания, его необходимо в любом случае контролировать.
Ну и наконец, вопрос о поддержании функций организма. Это исчезло из
определения паллиативной помощи, теперь это в части 4 статьи 36. Что это
означает? По большому счёту, практика есть, и дыхательные аппараты, и многая
другая медицинская аппаратура работает для того, чтобы в тяжёлых случаях
поддерживать жизненные функции тяжёлых больных, сохранять им жизнь, и,
соответственно, исключение этого из определения в законе, ну, потенциально
даёт возможность медицинским работникам, в частности врачам, почувствовать
себя немного богом, потому что именно на их уровне будет решаться вопрос о
целесообразности дальнейшего применения этих вспомогательных мер. На мой
взгляд, здесь требуется дополнительный наш контроль. Я лично, как врач,
считаю, что каждый медицинский специалист должен бороться за жизнь пациента
до конца, как бы тяжело это ни было и какой бы исход в итоге ни был. Только
такой подход позволит вот эту чёткую, точнее, нечёткую границу между лечением
и оказанием паллиативной помощи сделать ясной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич, фракция ЛДПР.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы находимся только в
начале пути: всем известно, что многие западные страны в вопросах этой помощи
ушли лет на двадцать - тридцать вперёд нас, а мы только в начале пути. Вот я
вспоминаю: год назад в стенах Государственной Думы, в Малом зале, проходили
публичные слушания - не те, которые проходили по этому законопроекту, а
другие, год назад, по этой же теме, теме паллиативной помощи, в Малом зале,
тогда выступил наш лидер Владимир Вольфович Жириновский и отметил, что
государство должно участвовать в решении этой проблемы. И государство оценило
проблему, существующую в обществе, и начало её решать - внесло законопроект в
Государственную Думу.
Конечно, сегодняшний законопроект - это плод огромного совместного труда двух
комитетов, двух министерств, общественников, фондов, хосписов, всех людей,
которые наработали огромный и бесценный опыт. Если бы не они, то вряд ли мы
смогли бы так быстро совместно подготовить законопроект ко второму чтению с
учётом всех поправок. Но я хотел бы обратиться сегодня и к министерству,
протокольно, к обоим министерствам, и к нам, сказать об одной волнующей теме.
Вот мы сегодня пафосно здесь заявляем, что законопроект приняли, отработали,
вроде учли все поправки, заложены деньги на 2019 год, но, коллеги, все
полномочия сегодня у субъектов, они будут реализовывать этот закон, а больше
половины субъектов сегодня практически не готовы, поэтому необходимо будет
делать всё в ручном режиме в рамках реализации этого закона. Думаю, что нам
это удастся.
Всем огромное спасибо! Фракция ЛДПР поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи",
третье чтение, 2-й вопрос нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Уважаемые коллеги, поздравляю вас с
этим! (Аплодисменты.)
По ведению - Власов Василий Максимович. Пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ситуация такая
резонансная сложилась с этими новостями, различными фейковыми новостями, и я
предлагаю дать поручение комитету по Регламенту, чтобы такие новости
выставлялись на сайте Государственной Думы, на нашем сайте, и, если есть
определённые фальсификации с фактами и высказываниями депутатов, это было
видно. Это раз.
И второе. Конечно, недопустима ситуация, когда средства массовой информации
придумывают новости за депутатов Государственной Думы, давая уже какие-то
оценки. Я думаю, что этот вопрос можно проработать, дать поручение комитету
по Регламенту, чтобы на сайте Государственной Думы официальная информация о
наших позициях вывешивалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Уважаемые коллеги, давайте мы вначале продумаем те шаги, которые вы
предлагаете нам сделать, но совершенно очевидно, что, несмотря на
корпоративность, которая у нас есть, - и это хорошо, это правильно, - мы
должны осуждать те случаи, которые просто выходят за рамки.
Наверное, было бы правильно, прежде чем мы будем на сайте размещать такую
информацию, проводить обязательные консультации с фракциями, здесь не должно
быть бюрократии и какой-то линейности в этом вопросе. Хорошо всё-таки, чтобы
фракция давала оценку, чтобы в основе лежало её решение, потому что в итоге
это сформирует в том числе и отношение по выдвижению в будущем депутата на
новый срок, особенно если он избран по партийному списку. И конечно, когда мы
с вами будем размещать на сайте такие заявления, с ними будут знакомиться
избиратели - с одной стороны, это дисциплинирует и, если хотите, подтолкнёт к
тому, чтобы больше думали, прежде чем делали заявления, к большей
политической культуре, самообразованию, а с другой стороны, это позволит нам
открыто давать оценку, выражать согласие или несогласие. А если речь идёт,
как вы сказали, о фейковых заявлениях, будет возможность разобраться,
защитить наших коллег от этих фейковых новостей.
Вот помните, мы с вами давали поручение Слуцкому Леониду Эдуардовичу по
поводу решения, которое принял Конгресс Соединённых Штатов Америки в
отношении нашего коллеги Резника Владислава Матусовича? Ведь в решении,
которое было принято, Резника обвиняли во всех грехах, которые, как потом
оказалось, он не совершал, и суд Испании его полностью оправдал. А сейчас мы
получили ответ от сенатора Кардина, он говорит о том, что решение в отношении
Резника было принято по причине его позиции, связанной с Крымом и Донецкой и
Луганской областями, то есть из-за его политической позиции. Но информация-то
в отношении Резника была совершенно другая, и её подхватили средства массовой
информации, дискредитируя его. А сейчас оказывается, что он за гражданскую
позицию пострадал, причём во многом здесь сыграла роль инициатива сенатора. И
сейчас извинений нет в адрес нашего коллеги, просто вот такая отписка, мол,
подпал под санкции, причём за его позицию. В таких случаях мы должны честное
имя нашего коллеги-депутата отстаивать, позицию занимать.
У нас бывают случаи, когда депутату приписывают то, что он не говорил. Вот мы
разбираемся с последней ситуацией - там всё стало совершенно очевидным, есть
полная доказательная база. Надо, с одной стороны, и нам признавать свою
ошибку, а с другой стороны, если эта ошибка допущена представителем средств
массовой информации или кем-то из политиков, нам следует сделать всё, чтобы
коллегу защитить. И собственно, хотелось бы, чтобы, формируя вот этот список
с заявлениями, мы понимали, что подход будет именно такой, объективный: если
глупость совершил, ну, пускай эта глупость будет всем видна, а если это
несправедливость, мы должны будем защитить коллегу.
Нет возражений, коллеги? Поддержим? Иван Иванович, Александр Дмитриевич,
поддерживаем?
Коллеги, что замерли? Ну, по-другому мы с вами не справимся с этим вызовом,
потому что либо мы сами будем менять и, меняясь вместе...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, давайте подключим комитет по информационной
политике к этой работе, фракции, с тем чтобы была объективность. И
пресс-службу - пожалуйста. Договорились, коллеги.
Харитонов Николай Михайлович по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, надо поменьше внимания этому уделять. В народе была на
этот случай поговорка: пустая бочка громче звенит. И не надо обращать
внимание на всё это. Тратим время, государственное время!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мы с вами и будем идентифицировать, какая бочка
пустая. Вы совершенно правильно сказали.
Коллеги, поддерживаете?
Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я просто с коллегой Харитоновым хочу категорически не
согласиться. Знаете, я вёл специальный мониторинг долгое время, в течение
года: эти фейки появляются непосредственно перед замерами общественного
мнения, когда у людей спрашивают, одобряют они деятельность Государственной
Думы или нет? И это касается не только Государственной Думы, это касается
вообще всей власти. Я советую фракциям тоже свой мониторинг провести и
посмотреть, пусто звонит или нет. Ну, если громко звонит и если десятки
миллионов это слушают, надо отвечать, надо самим тоже звонить. Так вот мы
говорим о том, что хотим разобраться объективно, фейк это или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адальби Люлевич, мы о другом, у нас зачастую речь идёт
не о фейках, а о наших необдуманных заявлениях и таких же комментариях.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну вот не надо далеко ходить, читаю в
Интернете заявление: принят закон, по которому отправлять детей в интернат
можно без решения суда, - ну это же враньё полное! Нет такого закона, мы
просто обсуждали законопроект, в котором была прописана процедура, когда
передают ребёнка от одного родителя другому, а пишут уже совсем о другом. Вот
о чём речь сегодня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот такие случаи мы должны разбирать, и такие случаи
должны быть поводом для обязательной реакции с нашей стороны и, если хотите,
для отстаивания не только позиции, но и чистоты закона, потому что нет таких
законов и темы такой нет вообще.
Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, коллега Гартунг в чём прав? Они же на самом деле просто
заголовок пишут не тот, а потом в статье всё разъясняют и так далее, но наши
электронные СМИ хватают только заголовки и потом говорят: нет, это же не
фейк. То есть это, по сути-то... они потом по существу закон разбирают, но
сам заголовок не имеет никакого отношения к существу вопроса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, мы эти вопросы будем обсуждать,
когда будет рассматриваться законопроект о наказании за фейки, за их
распространение, можно будет подробнее об этом поговорить, тем более что
второе чтение этого законопроекта планируется в начале марта.
Сейчас же мы говорим о самоорганизации, о своей ответственности, мы говорим о
политической культуре, если хотите. Этот вопрос поднял наш самый молодой
коллега - депутат от фракции ЛДПР, и с ним все согласились в том, что
необходимо в этом направлении что-то делать. И конкретное предложение
заключается в том, чтобы мы на сайте по согласованию с фракциями - два
комитета эти вопросы будут со своей стороны также изучать вместе с
пресс-службой - размещали заявления наших коллег, за которые нам стыдно, и
таким образом свою оценку высказывали. Либо мы самоорганизуемся и будем с
себя спрашивать, либо мы будем постоянно звенеть, как та пустая бочка, о
которой говорил Николай Михайлович. Давайте из этого исходить.
И ещё раз хочу подчеркнуть, коллеги: мы с вами видим, что этим грешат, как
правило, депутаты, избранные по спискам, без обид. Изберитесь по
одномандатному округу либо поймите, что на депутате огромная ответственность!
У нас нет таких заявлений со стороны руководителей фракций, председателей
комитетов - они эту ответственность чувствуют. А когда мы вот эти заявления
видим, то понимаем, что это позорит не только самого депутата, это позорит
парламент, регион, от которого он избран, партию, которую он представляет, -
вот об этом речь идёт.
Коллеги, переходим к 3-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" и статью 54 Федерального закона
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Владимир
Николаевич Блоцкий докладывает.
Микрофон включите на трибуне, пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы
приняли во втором чтении 19 февраля. Юридических и правовых замечаний к
данному законопроекту перед рассмотрением в третьем чтении не имеется.
Хотелось бы особо отметить, что принятие данного проекта федерального закона
позволит более рационально расходовать средства федерального бюджета,
направленные на реализацию конфискованных у браконьеров судов. Комитет
рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Олег
Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Актуальность данного
законопроекта объясняется его положениями, которые носят превентивный
характер в части обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при
использовании лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских
конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), а также эскалаторов, за
исключением эскалаторов в метрополитенах. Напомню, что законопроект
устанавливает административную ответственность за нарушение требований к
организации безопасного использования и содержания данных объектов и
механизмов. Он прошёл все необходимые регламентные и экспертные процедуры и
готов к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Лифты, лифтовое хозяйство - вроде бы такая тема, которая не
очень людей трогает. Ну вот мы автотранспорт считаем источником повышенной
опасности, а лифт вроде бы безопасный, но на самом деле надо тоже, наверное,
приравнять его к источникам повышенной опасности.
Мы вот данными поправками вводим нормы, штрафы и даже административное
приостановление деятельности на срок до 90 суток, но это не решит проблему
аварий на лифтах, потому что, к сожалению, сумма штрафа не очень влияет на
тех, кто отвечает за это. И лифтовое хозяйство у нас оказалось в стороне от
всех норм капитального ремонта зданий: за капремонт наши граждане платят
деньги, а если они будут дополнительно ещё и за замену лифтов платить - это,
конечно, им будет тяжело. Так что надо, видимо, всё-таки направлять средства,
которые собирают на капремонт, также и на замену лифтов, либо пусть
государство полностью возьмёт все эти расходы на себя. У нас тысячи
организаций, обслуживающих лифтовое хозяйство, и 440 тысяч лифтов, из которых
треть выработала свой ресурс, понимаете? Значит, каждый день миллионы граждан
садятся в лифты, которые уже не должны работать, их нужно заменять, поэтому и
большое количество аварий и жертв.
В 2013 году лифты исключили из категории опасных производственных объектов, я
говорю: включить надо - а они исключили. Они должны считаться источником
повышенной опасности, а признали, что они вообще не являются опасными, - всё
наоборот сделано! Кто это сделал? И сразу возросла статистика несчастных
случаев: в среднем каждый год в лифтах гибнет 50 человек. Нам что, не жалко
их?!
Я до сих пор помню ситуации, когда я застревал в лифте, - в Ростове в военном
госпитале лет двадцать назад и в Московском университете лет пятнадцать
назад. Просто застрять в лифте - это большая травма для всех пассажиров,
которые там оказались, а ведь лифты падают с 10-го этажа, с 30-го, с 40-го, у
нас в Москва-Сити 100 этажей - это гибель, стопроцентная гибель для всех
пассажиров, а отношение самое лёгкое: ну лифт и лифт, подумаешь, бабушка
сидит внизу, на первом этаже, иногда может замечание сделать, что слишком
сильно хлопнули дверью (это я про старые лифты, которые раньше были).
Надо продолжать уделять внимание этой системе, потому что это важно для всех
нас: во всех учреждениях, в том числе у нас в Государственной Думе, есть
лифты. Но отношение такое, говорят: да, лифт, подумаешь... Как лестница - но
лестницы реже рушатся, а лифты могут падать, поэтому на это больше внимания
нужно обращать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, регулирующий
отдельные вопросы материального обеспечения, меры социальной защиты судей, в
частности судей, ставших инвалидами в силу причин, не связанных с
осуществлением служебной деятельности, подготовлен комитетом для рассмотрения
в третьем чтении, прошёл необходимые регламентные процедуры, замечаний ни у
кого нет. Комитет по государственному строительству и законодательству просил
бы поддержать его принятие в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым
и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики
Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Скоро мы
отметим пятилетие воссоединения с Крымом. Все эти годы шла активная работа,
которая позволила вывести образовательную систему Крыма по большинству
параметров на те горизонты, которые мы планировали для нашей образовательной
системы и которые вчера обозначил президент Путин в своём послании
Федеральному Собранию. Выводили и вывели, но почти, приблизительно на 98,5
процента, потому что ещё 1,5 процента образовательных организаций Республики
Крым не смогли получить лицензию, аккредитоваться, как наши стандартные
образовательные организации, прежде всего по причине несоответствия
санитарно-эпидемиологическим нормативам, несмотря на то что Российская
Федерация десятки миллиардов рублей вложила в совершенствование этих
образовательных организаций, - Украина довела школы, детские сады, вузы до
ручки. Конечно, эта работа должна быть завершена, но мы на эту работу выделим
ещё несколько месяцев, до 1 сентября 2019 года.
Сегодня Климкин, министр иностранных дел Украины, заявил, что за прошедшие
пять лет Крым стал гораздо более украинским, и сегодня лозунг "Крым - это
Украина!" звучит там гордо, и это дело надо довести до конца. Я советую
министру иностранных дел Климкину лично приехать в Крым, в Севастополь и
лично довести это дело до конца - правда, я не знаю, чей это будет конец.
А что касается законопроекта, то я предлагаю принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Отари
Ионович Аршба.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы рассматриваем, был
принят в первом чтении 10 января сего года и 12 февраля - во втором чтении.
Замечаний по нему не поступило. Мы выравниваем, как вы помните, правовое
пространство в рамках заключённых по СНГ договоров. Прошу поддержать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 45
Федерального закона "О кадастровой деятельности". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект закона полностью
готов к рассмотрению в третьем чтении, никаких замечаний нет, все необходимые
экспертизы пройдены. Комитет просит поддержать и принять в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к блоку ратификаций.
9-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Конвенцию между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра финансов Российской Федерации Илья
Вячеславович Трунин.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Правительство
предлагает ратифицировать Протокол о внесении изменений в Конвенцию между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об
избежании двойного налогообложения. Протокол о внесении изменений в договор
был подписан в прошлом году, необходимость его подписания обусловлена двумя
причинами, и сам протокол, собственно, состоит из двух блоков.
Первый блок изменений - это приведение действующей конвенции между Россией и
Швецией в соответствие с текущими реалиями. Действующая конвенция была
подписана в 1993 году, с тех пор много изменений произошло и в налоговой
системе России, и в налоговой системе Швеции: вводились новые налоги,
изменялись существующие налоги - и всё это требует пересмотра положений
конвенции. Также изменялись и отдельные условия применения тех льгот, которые
предусмотрены конвенцией, в частности был понижен порог участия в капитале
для применения льготной, пятипроцентной, ставки налога на дивиденды,
взимаемого у источника.
Вторая, не менее важная часть изменений в действующую российско-шведскую
конвенцию об избежании двойного налогообложения касается имплементации всех
современных механизмов противодействия уклонению от налогообложения, которые
за последние годы были разработаны и одобрены на уровне "Группы двадцати", на
уровне "двадцатки", то есть это тот самый план по противодействию эрозии
налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения. Россия и Швеция
решили, что эти изменения будут внесены непосредственно в двусторонний
российско-шведский договор и при этом не коснутся многосторонних
инструментов, которые тоже правительство внесёт скоро на ратификацию в
Государственную Думу.
Таким образом, в редакции протокола новая российско-шведская конвенция
предусматривает противодействие использованию гибридных механизмов в целях
уклонения от налогообложения; устанавливает принцип основной цели в качестве
теста на такой признак, как злоупотребление положениями договора, то есть это
тест на то, применяются ли льготы, установленные договором, в целях уклонения
от налогообложения или в целях стимулирования реальной экономической
деятельности; устанавливает новый механизм разрешения споров - лицо,
считающее, что его права нарушены, может обратиться в любой компетентный
орган, а не только по месту своего резидентства; устанавливает самые
современные нормы в области обмена информацией в налоговых целях, а также
много технических норм, которые разъясняют ряд положений конвенции, расширяют
сферу её деятельности и устанавливают взаимный отказ от легализации и
апостилирования любых документов, которые выдаются компетентными органами
России и Швеции.
В целом протокол и конвенция в редакции этого протокола, если он будет
ратифицирован, в полной мере отвечают интересам Российской Федерации,
направлены как на стимулирование инвестиционной деятельности и налогового
режима для такой деятельности, так и на противодействие уклонению от
налогообложения. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по международным делам выступает заместитель
председателя комитета Ирина Константиновна Роднина.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам
рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Конвенцию между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы". Законопроект поступил в Государственную Думу от
Правительства Российской Федерации 25 декабря 2018 года.
Швеция является традиционным торговым партнёром России в Европе и уже в
течение многих лет входит в число основных инвесторов в российскую экономику.
В России зарегистрировано более 350 шведских компаний - все крупные шведские
концерны, такие как "Вольво", "Скания", "Сканди", "ESAB", "Эрикссон", а также
компании с долевым шведским капиталом. Несмотря на глубокий кризис последних
лет, Россия и Швеция заинтересованы в развитии торгово-экономических связей,
и одним из доказательств этого служит расширение и укрепление
договорно-правовой базы двустороннего сотрудничества, в частности подписание
указанного протокола.
Протокол направлен на адаптацию положений конвенции к современным условиям
экономической деятельности, изменениям налогового законодательства
договаривающихся государств, а также на повышение эффективности
взаимодействия компетентных органов договаривающихся государств.
Протокол подлежит ратификации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи
15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"
вследствие содержащихся в нём положений, устанавливающих правила иные, чем
предусмотренные российским законодательством.
По информации Министерства иностранных дел Российской Федерации, в настоящее
время протокол находится на рассмотрении парламента Швеции и шведская сторона
планирует завершить внутригосударственные процедуры, необходимые для
вступления протокола в силу, в конце февраля.
Комитет считает, что протокол в полной мере отвечает интересам Российской
Федерации, ратификация протокола будет способствовать укреплению
российско-шведского сотрудничества в области налогообложения и активному
привлечению взаимных инвестиций договаривающихся государств.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Константиновна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, у меня к вам вопрос, для понимания. Сегодня Швеция наряду
с другими странами Евросоюза активно проводит санкционную политику в
отношении нашего государства, при этом риторика проведения этой санкционной
политики достаточно агрессивная, и те учения, которые проводятся на
территории Швеции, носят явно провокационный антироссийский характер.
Насколько сегодняшнее предложение о ратификации увязывается с санкционной
политикой Швеции по отношению к нашей стране?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Юрий Николаевич, протокол носит исключительно
экономический характер. Что касается недружественных действий Европейского
Союза, в частности Швеции, то мне кажется, что мы даём достаточно адекватный
ответ своими ответными мерами, которые лежат как в экономической, так и в
политической плоскости.
Этот же документ, который сегодня представлен на ваше рассмотрение,
значительно улучшает действующую конвенцию. А действующая конвенция является
двухсторонней, и её наличие в условиях сохраняющегося притока инвестиций, в
том числе со стороны Королевства Швеции, шведских компаний, отвечает
интересам Российской Федерации в неменьшей степени, чем интересам Королевства
Швеции. Поэтому мне кажется, что здесь мы действуем скорее в интересах
бизнеса, в интересах Российской Федерации, несмотря на недружественные
действия других государств, и никоим образом не предоставляем другой стороне
какие-то преимущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, есть ли сведения, сколько вообще
денежных средств граждан России находится в банках Швеции? И как эти банки
соблюдают коммерческую тайну?
ТРУНИН И. В. Наталья Дмитриевна, сведениями о том, сколько денежных средств
граждан России находится в банках Швеции, в настоящий момент я не располагаю.
Но поскольку Швеция входит в число участников соглашения об автоматическом
обмене финансовой информацией, эта информация, только не о гражданах России,
а о российских налоговых резидентах, должна была быть и, скорее всего, была
представлена в Федеральную налоговую службу в сентябре прошлого года, хоть и
представляет налоговую тайну. Так что российские налоговые органы располагают
такой информацией начиная с прошлого года в силу международных соглашений. А
насколько шведские власти обеспечивают сохранение банковской тайны - ну, это
вопрос, наверное, к шведским властям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Ирина Константиновна.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда обсуждение
завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Мы договорились, что 10-й
вопрос временно пропускаем.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект закона,
подготовленный ко второму чтению. Мы с вами приняли его в первом чтении 8
ноября прошедшего, 2018 года. К проекту закона поступила всего одна поправка
юридико-технического свойства, она носит уточняющий характер. Проект закона
прошёл необходимые правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы
и готов к принятию во втором чтении.
Уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива внесена нашими коллегами
из Законодательного Собрания субъекта Федерации, конкретно Краснодарского
края. Это тот редкий случай, когда такая инициатива имеет высокую степень
проработки, без лишней тенденции к локализации, и может быть, по мнению
комитета, поддержана.
В связи с этим комитет просит поддержать таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении. В случае принятия проекта закона во втором
чтении просим поставить его для рассмотрения в третьем чтении в порядок
работы на 5 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Переходим к законопроектам первого чтения.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации (в части противодействия организованной преступности)". Докладывает
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президентом
Российской Федерации внесён проект федерального закона, название которого
Иван Иванович уже зачитал, данный законопроект направлен на усиление
уголовной ответственности в отношении лиц, которые занимают высшие
иерархические позиции в преступном мире, по сути, речь идёт о том, что
необходимо усилить уголовную ответственность для так называемых иерархов
профессионального преступного мира.
Ответственность усиливается в том числе в рамках действующих норм статьи 210
Уголовного кодекса за создание преступного сообщества или преступной
организации, за руководство таким сообществом или такой организацией и за
участие в преступном сообществе или преступной организации. Практика
применения 210-й статьи кодекса в течение уже практически десяти лет
показала, что необходимо внести соответствующие коррективы. Дело в том, что
те лица, которые, по сути дела, являются лидерами преступного сообщества или
преступной организации, остаются в тени, потому что сейчас привлечение их к
уголовной ответственности связано с тем, что должна быть зафиксирована,
доказана их роль как лидеров соответствующего преступного объединения, а
также то, что они руководили этим объединением в процессе подготовки
конкретных преступлений. И вот эта связь на практике достаточно сложно
доказывается, поскольку есть определённые механизмы, которые позволяют
преступникам уходить от этой ответственности. И сейчас основная новелла,
вокруг которой, по сути дела, идут основные дискуссии, - уголовная
ответственность устанавливается за занятие высшего положения в преступной
иерархии безотносительно к тому, связано ли это с совершением конкретных
преступлений или не связано.
Ну и ещё одна достаточно заметная новелла: то, что из части первой статьи 210
в самостоятельную структурную единицу, часть первую-1, предлагается выделить
такой состав преступления, как участие в собрании организаторов,
руководителей и иных представителей преступных сообществ. В настоящее время
эта норма существует, есть санкции за этот состав, но это погружено в
действующую часть первую статьи 210. Соответственно, корреспондирующие
изменения вносятся в процессуальное законодательство: предусматриваются
вопросы подсудности, предусматриваются вопросы подследственности по новой
статье 210-1. Что касается подсудности, это суды областного уровня и
приравненные к ним, дела этой категории рассматриваются судами в составе трёх
профессиональных судей. Ну а подследственность, как и по 210-й статье в
сегодняшней редакции, сохраняется за органами внутренних дел, либо
следственные действия проводят те органы, которые это преступление выявили.
Вот таковы основные новеллы инициативы, внесённой президентом. Мы полагаем,
что это позволит повысить эффективность уголовно-правовых мер в отношении
лиц, о которых я сказал. Прошу поддержать и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович
весьма детально представил положения данного законопроекта, который был
внесён лидером страны, президентом своевременно, на наш взгляд. Эта тема
актуальная, мы в комитете рассмотрели детальнейшим образом этот законопроект.
Хочу заранее оговориться, что все фракции, представленные в комитете,
высказались однозначно в поддержку этого законопроекта. Согласно процедуре
принятия законопроектов в первом чтении мы рассматриваем концепцию - в части
концепции ни у кого никаких вопросов не возникло. Детали я не считаю нужным
лишний раз повторять, о них сказал Гарри Владимирович весьма убедительно. Мы
просим поддержать в первом чтении законопроект президента нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Я хотел задать такой вопрос: можно ли соотнести предлагаемый нынче
законопроект с аналогичным грузинским законом, принятым довольно давно и
действующим достаточно эффективно? Можно ли сказать, что это примерно то же
самое, или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, вы можете ответить на этот вопрос?
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Владимирович, отчасти да. Аналогичная норма в
Грузии была принята также с точки зрения корректировки уголовного
законодательства, но вместе с тем одновременно в Грузии был принят и ещё один
закон, который назывался, если я точно сейчас вспомню, "Об организованной
преступности и рэкете" (ну, может быть, это чуть-чуть неточно), там давались
некие пояснения в отношении тех лиц, по поводу которых вносились
корректировки в уголовное законодательство Грузии.
Мы идём по другой логике. У нас практика применения статьи 210 в действующей
редакции была проанализирована Верховным Судом, есть соответствующее
постановление Пленума Верховного Суда, поэтому мы полагаем, что, с учётом
того что каких-то дополнительных нормативных правовых актов, связанных с
разъяснением того, кто эти лица, не требуется, достаточно внести необходимые
корректировки в Уголовный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АРШБА О. И. Владимир Владимирович, я должен сказать, что в комитете была
проанализирована и обобщена международная практика, в том числе и грузинское
законодательство. Хотел бы вам сказать, что лидерами в этом вопросе являются
отдельные штаты Соединённых Штатов Америки, а самый главный источник для
анализа подобного рода статей - это итальянское законодательство, которое,
ну, жизни многих представителей своих правоохранительных органов положила на
борьбу, как вы знаете, с так называемой коза ностра и так далее, так что это
не какие-то там новеллы или придумки, это путь, который мир проходил и
проходит.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, вот преступность на сегодняшний день
легализовалась, бывшие криминальные авторитеты, собственно говоря, стали
добропорядочными гражданами, но, в общем-то, в 90-е годы большинство
капиталов были нажиты в основном криминальным путём, ну, может быть, не в
основном, но очень много капиталов нажито таким путём. Так вот сегодня эти
граждане, которые, например, занимают высокие должности или управляют
серьёзным бизнесом, вообще могут быть отнесены к тем, кто занимает высшее
положение в преступной иерархии? Это первый вопрос.
И второй. Насколько можно сегодня доверять нашим правоохранительным органам,
когда они будут определять, ОПГ это или обыкновенная лоббистская группа,
которая лоббирует какие-то интересы? Не получится ли так, что руками
правоохранительных органов одни группировки в бизнесе будут расправляться с
другими?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, Отари Ионович.
Включите микрофон на трибуне.
АРШБА О. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая коллега, хотелось бы сказать, что закон обратной силы не имеет, мы,
как законодатели, должны об этом постулате помнить. Если они совершат
какое-то преступление сегодня, завтра, послезавтра, во всяком случае после
принятия этого закона и подписания его президентом, то, естественно, это
подпадёт под действие данного закона. Это первое.
По второй части вопроса. Я хотел бы вам порекомендовать воздержаться от
оскорблений - ваш покорный слуга полжизни отдал правоохранительным органам, а
сегодня вы ему доверили свои собственные доходы и расходы. Не надо огульно
всех моих коллег, бывших и настоящих, подвергать такому, ну, уничижению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Гарри Владимирович, у меня к вам пожелание, но это пожелание я
выскажу в виде вопроса. Будет ли продолжена дальнейшая работа над данным
законопроектом и подзаконными актами? Почему я об этом спрашиваю? Потому что,
работая в управлении по борьбе с организованной преступностью, мы
сталкивались с очень серьёзными процессуальными трудностями в части
привлечения к уголовной ответственности: очень тяжело собрать
доказательственную базу по принадлежности к преступному сообществу, к
преступной группе и так далее. Мы задерживали этих, ну, извините за такой
сленг, жуликов, бандитов, по-другому их никак не назовёшь, и в этот же день
просто отпускали. Вот в этом плане будет ли продолжена дальнейшая работа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Спасибо за вопрос. Уважаемый Юрий Николаевич, безусловно, работа
по совершенствованию законодательства идёт и будет продолжена. Естественно,
мы посмотрим, какова будет практика применения этих новелл, когда и если они
станут частью действующего законодательства, и всё необходимое для того,
чтобы достичь тех целей, о которых мы сегодня говорим, будет сделано. Я
только не очень понимаю, что вы имеете в виду под подзаконными актами?
Всё-таки Уголовный кодекс - это эксклюзивный акт, это единственный документ в
форме федерального закона, кодекса, где содержатся уголовно-правовые нормы, и
Уголовно-процессуальный кодекс в принципе примерно аналогичен по уровню
принятия решений. Ну а что касается организации оперативной, следственной
деятельности - я думаю, те, кто будет эти дела вести, посмотрят, чего им не
хватает с точки зрения организации, и, если потребуется корректировка
каких-то внутренних документов, конечно, это тоже будет делаться.
И здесь, конечно, нельзя говорить о том, что это жулики или что-то подобное,
мы говорим о лицах, которые, по сути, являются лидерами преступного мира. Я
ещё дополнил бы ответ на вопрос, который прозвучал от Веры Анатольевны. Это
профессиональные преступники, это не организованная преступность, а это люди,
которые, исходя из их понимания того, что такое хорошо и плохо, в принципе не
должны работать. Есть ещё целый ряд параметров, под которые прозвучавшие
примеры явно не подходят, это немножко другой мир, чем тот, о котором
говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня вопрос к Гарри Владимировичу в продолжение его
ответа.
Гарри Владимирович, новеллой данного законопроекта является ответственность
за занятие высшего положения в преступной иерархии. Раньше этого не было, то
есть раньше была повышенная ответственность за совершение каких-то
определённых действий, а теперь за занятие высшего положения. Существует ли
вообще эта иерархия и каковы эти высшие должности? Если речь идёт о так
называемом воре в законе, есть такое понятие, то получается, коронация вора в
законе будет являться основанием для привлечения к ответственности в
соответствии с этим законопроектом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, я всё-таки не рекомендовал бы вам
вести дискуссию в парламенте на языке, который присущ иным субкультурам. Это
первое.
Второе. Я бы исходил из другой логики решения той задачи, которая будет
поставлена в новой редакции. В настоящее время этот термин уже содержится в
действующей редакции Уголовного кодекса, это часть четвёртая статьи 210, и
ответ на вопрос, как идентифицировать, определить, является ли лицо
занимающим высшее положение в иерархии преступного мира, содержится в том
числе и в постановлении Пленума Верховного Суда. В любом случае это всегда
будет комплексная оценка. Я не думаю, что мы должны идти в логике, задаваемой
нам преступным миром, по крайней мере в этом отношении, у нас другая логика,
мы всё-таки живём по другим законам, чем те, о ком вы сейчас говорили. Там
будет комплексная оценка всей информации, которая будет подтверждать, что это
лидер конкретного преступного сообщества, оценка будет даваться исходя из
совокупности доказательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хотел бы вам порекомендовать обратить в связи с этим внимание на решение
Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 года, где впервые был вынесен
приговор по части четвёртой статьи 210, там всё чётко, детально расписано, я
не буду сейчас утруждать ваш слух этими понятиями. Обратите внимание,
пожалуйста, на это решение и на упомянутое Гарри Владимировичем постановление
Пленума Верховного Суда от 10.06.2010 года № 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Гарри Владимирович уже отчасти ответил на тот вопрос, который я хотел задать,
сказав, что, конечно же, это крайне важный законопроект, принципиально
важный, беспрецедентный по масштабу и по значению, это то, о чём много лет
говорили и мечтали профессионалы - получить в руки обоюдоострое оружие,
эффективный инструмент для борьбы с организованной преступностью. Тем не
менее уточню.
Гарри Владимирович, вам такой вопрос. Всё-таки формулировка, которая сегодня
содержится в законе, "лицо, занимающее высшее положение в преступной
иерархии", достаточно широка, и исходя из существующих сегодня оперативных
подходов она затрагивает большую категорию граждан - и воров в законе, и
лидеров преступных сообществ (сейчас у нас такая формулировка), и иных лиц.
Не думали всё-таки о том, чтобы в примечании это дать более чётко,
конкретизировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Александр Евсеевич, мысль о том, чтобы каким-то образом
в тексте Уголовного кодекса эту категорию описать более конкретно, при
разработке этого законопроекта была, но всё-таки с учётом того, что сказал
Отари Ионович, у нас пока практика идентификации в таком качестве в рамках
действующего уголовного закона - повторю, такое понятие в нём уже содержится
- единична в буквальном смысле этого слова: было единственное дело, лицо было
осуждено по части четвёртой статьи 210, как раз по совокупности, была
доказана его связь с конкретными преступлениями и плюс в суде было доказано,
что это лицо занимает то самое высшее положение в иерархии преступного мира.
Так что здесь в большей степени вопрос доказывания и плюс не очень большая
практика. То есть сейчас мы шли по следующей логике: пока более точно
описывать не готовы, попробуем посмотреть, как сложится практика, а с учётом
этого уже какая-то корректировка, может быть, и в рамках постановления
Пленума Верховного Суда, будет сделана. Ну, пока вот такая логика была
предложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Гарри Владимирович, исходя из последних новостей, которые мы видим
в средствах массовой информации, суммы, которые изымаются у преступных
группировок в ходе спецопераций, исчисляются миллиардами. На этом фоне штрафы
в размере нескольких миллионов рублей, пусть даже с лишением свободы на срок
до десяти лет, выглядят явно недостаточными. Не считаете ли вы, что, может
быть, эффективнее будет прибегнуть к практике конфискации имущества у всех
участников ОПГ и пожизненным срокам?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Николаевич, вопрос конфискации решается. И
скажем, если выяснится, что это действительно имущество и, в частности,
денежные средства, которые нажиты преступным путём, то это однозначно будет
конфисковано. В этой части, скажем так, справедливость, о которой вы
говорите, будет восстановлена и плюс к этому ещё и уголовное наказание. И как
вы понимаете, в том примере, о котором говорил Отари Ионович, это как мера
дополнительной, скажем так, ответственности имущественного характера в рамках
санкций уголовной статьи и, естественно, достаточно серьёзный срок лишения
свободы.
Обратите внимание на то, что в рамках действующей части четвёртой мы
предлагаем усиление уголовной ответственности (действующая часть четвёртая
статьи 210 - это и занятие в иерархии... то есть принадлежность к высшей
иерархии преступного мира плюс связь с конкретными преступлениями или
конкретным преступлением), там мы предлагаем более суровое наказание, вплоть
до пожизненного лишения свободы. А вот в статье 210-1, где будет только
принадлежность к этой высшей иерархии без связи с конкретным преступлением,
естественно, санкции будут чуть полегче. Здесь присутствует элемент
соответствия общественной опасности деяния наказанию, здесь присутствует
соразмерное наказание, мы это предусмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, дело в том, что Отари Ионович не
ответил на мой вопрос, поэтому я вынуждена обратиться к вам.
Никто не собирался оскорблять правоохранительные органы, но тем не менее у
нас есть огромное количество обращений и от граждан, и от представителей
бизнеса по поводу неправомерных действий правоохранительных органов. Я могу
примеров много привести, в Томске, например, до Генеральной прокуратуры
пришлось дойти, потому что правоохранительные органы поддержали одну из
противоборствующих в бизнесе сторон и просто давили на предпринимателя.
Правоохранительным органам нужно иметь чистые руки, и президент, кстати, об
этом во вчерашнем послании говорил. Я просила бы всё-таки, чтобы ответили на
мой вопрос. Скажите, пожалуйста, когда будет приниматься решение о том, что
эти люди... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАНЗЯ В. А. ...являются лидерами преступного сообщества, всё-таки какие меры
вы считаете необходимыми для того, чтобы правоохранительные органы занимали в
данном случае справедливую позицию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Анатольевна, вы мне вопрос задаёте? Отари
Ионовичу?
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Спасибо большое. Значит, участие отдельных перевёртышей -
представителей правоохранительных органов - это факты, которые имеют место. Я
имел в виду, когда отвечал на ваш вопрос, что не надо этим миром мазать всех.
Это первое.
Второе, что я вам хотел сказать, - это то, что фактом для нас, законодателей,
если оставаться в рамках правового поля, является доказанность участия
представителя правоохранительных органов в том или ином преступлении, как это
было недавно, когда осудили известного, скажем так, авторитетного бизнесмена
(это чтобы не скатываться в терминологию, о которой говорил Гарри
Владимирович). Какие меры принимать в связи с этим в отношении спецсубъектов,
коими являются представители правоохранительных органов, - это не тема
рассмотрения данного законопроекта. Если у вас есть на этот счёт предложения
- прошу внести в установленном порядке, и комитет обязательно их рассмотрит.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович, можете присаживаться.
Вопросы завершены, начинаются выступления от фракций. Коллеги, кто хотел бы
выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич, с места.
Подготовиться Шхагошеву.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша
фракция, безусловно, поддержит этот законопроект, мы действительно считаем
его весьма важным, поскольку, по нашему мнению, он позволит кардинально
улучшить криминогенную обстановку в стране.
Какую проблему он призван решить? Наш Уголовный кодекс и его отдельные нормы
сконструированы так, что привлечь можно только за конкретное преступление.
Понятно, что в преступном мире есть люди, которые принимают стратегические
решения, они не имеют отношения ни к каким конкретным преступлениям, но
дотянуться до них правоохранительные органы не могут. В результате мы
наказываем, ну, наше общество наказывает исполнителей, всяких шестёрок,
скажем так, пехоту, рядовых и сержантов преступного мира, а генералы и
маршалы уходят от уголовной ответственности. Вот этот законопроект призван
решить эту проблему, он действительно совершенно справедлив.
Высказывались мнения по поводу неопределённости понятия "высшее положение в
преступной иерархии", попытки его конкретизировать в самом Уголовном кодексе
либо подзаконных актах - ну, коллеги, всё-таки норма права существует в
конкретных правоотношениях, и только практика может ответить на те вопросы,
которые задаются, мы слишком многого хотим от законопроекта. Наша фракция
совершенно отчётливо понимает, что, когда Конституционный Суд обобщит
практику, он даст ответы на те вопросы, которые звучат в этом зале. Но
характер общих понятий, содержащихся в данной норме права, отнюдь не отрицает
необходимость её принятия. Да, мы понимаем, что будут определённые сложности
с доказыванием, потому что, как правило, вот эти генералы преступного мира
руководят своими империями через посредников, которые непосредственно никакие
приказы, в том числе стратегические, не отдают, но это опять же вопрос
методологии оперативной работы, оперативно-розыскной деятельности. Если
правоохранительные органы поддерживают эту идею, то, видимо, у них есть и
определённые методики по доказыванию подобного рода преступлений.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШХАГОШЕВ А. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я, как сотрудник Управления по борьбе с организованной
преступностью в прошлом, могу ответственно сказать о том, что этот
законопроект в случае принятия будет направлен против жёсткого кодекса
криминальных традиций. Я хотел бы построить своё выступление таким образом,
чтобы отреагировать на те вопросы, которые задавали во время обсуждения,
например о том, что такой же закон был принят в Грузии, или в Соединённых
Штатах, или в Италии, - это не совсем так.
Мы в 2009 году приняли закон, по которому лидер организованной преступной
группы может быть привлечён, если он действительно совершил преступление.
Сейчас предлагается - за занятие определённого положения в высшей иерархии
(так сказано в законопроекте). Но мы одновременно даём возможность уйти от
уголовной ответственности даже лидерам ОПГ - в каком случае? В случае
взаимодействия со следственными органами - если они дают возможность
предотвратить преступление, предупредить преступление и если они добровольно
покидают ОПГ. Это первое.
Второе. Каким образом мы должны определить, кто является лидером ОПГ? Я тоже,
по совету представителя администрации президента, не буду употреблять
определённый термин, но хочу обратить ваше внимание, коллеги, что в народе он
употребляется очень часто, и одновременно это является ответом на те вопросы,
которые ставит общество. Уверен в том, что, когда президент выходил с такими
поправками, он советовался не только с представителями правоохранительных
органов, он слышал голос общества, которое в течение последних, наверное,
двух-трёх десятилетий нам говорит: почему все их, этих лидеров, знают в лицо,
а они уходят от ответственности? И они на самом деле уходят!
Вот можем ли мы определить, кто является лидером ОПГ? Да, можем. Я не хочу
сейчас развёрнуто говорить о том, что означает оперативно-розыскная
деятельность, но тот, кто к этому имел отношение когда-либо, понимает, что
есть масса возможностей. И на самом деле стоит допросить нескольких лидеров
ОПГ, членов ОПГ, чтобы понять. Они смотрят тебе в глаза и говорят: "Да, я
лидер" (я специально не употребляю термин, ещё раз говорю). Если кто-то
захочет, можете обратиться в "YouTube", там десятки, сотни видео, на которых
вот эти самые авторитеты признаются, что они являются лидерами, - но мы не
можем за это привлечь. Это же ненормально! Нам общество подаёт серьёзный
сигнал, и об этом сказал президент. Понимаете, коллеги, это из разряда того
же, о чём он сказал нам вчера, полезный совет дал: ну, если у вас
пораженческое настроение или не очень хорошее, не подходите к снаряду!
Я сейчас перехожу к тому, каким образом мы это будем реализовывать, к
правоприменительной практике. Я ещё раз повторю: не сомневаюсь в том, что
будут результаты. Неужели мы не хотим, чтобы те, кто занимается сегодня
организованной преступностью, кто сегодня переходит в основном на совершение
экономических преступлений... В 90-х годах, в начале нулевых речь шла о
лидерах, организаторах преступлений общеуголовной направленности, а сейчас
речь идёт об экономических преступлениях, о коррупционных связях - разве мы
не хотим это остановить? Почему сегодня тот, кто заказывает преступление,
начиная от убийств и заканчивая крупными экономическими преступлениями,
остаётся на свободе, а исполнитель сидит? Правда это или нет - обратитесь в
прокуратуру, к статистике. 2017 год: более 5 тысяч преступлений, по которым к
ответственности привлечены члены организованных преступных групп -
исполнители. Догадайтесь, сколько лидеров осуждено? Один-единственный лидер
ОПГ привлечён к ответственности!
Так вот сегодня оперативникам, правоохранительным органам даётся именно такая
возможность. Конечно, мы должны осторожно к этому относиться, конечно, в
руках правоохранительных органов окажется очень острый инструмент, да, есть
опасения, что, может быть, некоторые представители правоохранительных органов
будут этим злоупотреблять, - ну а что нам делать? У нас есть закон и с одной,
и с другой стороны, мы не можем ни вправо, ни влево уходить.
Вот вы знаете, что сейчас службы собственной безопасности работают в
Министерстве внутренних дел совсем в другом качестве. Я вам об этом тоже
говорю, как бывший сотрудник - я возглавлял отдел по борьбе с преступными
формированиями и сообществами в конце моей службы, а до этого отдел
собственной безопасности и борьбы с коррупцией внутри Управления по борьбе с
организованной преступностью. Раскрываются преступления... Как вы думаете,
почему мы сразу в 2009 году не приняли закон о преступниках, занимающих
специальное положение, который принимаем сейчас, через десять лет? По одной
причине: возможно, мы думали, что необходима ещё и реформа специальных служб
- надо и их профессионально подготовить, чтобы злоупотребления, о которых
предупреждали слева, минимизировать. Так вот реформа Министерства внутренних
дел, реформа специальных служб, которую мы видели, - при всех минусах и
плюсах совсем уже по-другому всё-таки работает система, и этот закон как раз
таки призван все эти вещи отрегулировать.
Я вам скажу, сколько этих лидеров сегодня, конечно, приблизительно: я думаю,
что только по городу Москве тысячи, не меньше, если говорить о регионах, там
тоже несколько тысяч, а вот по той терминологии, которую мы не употребляем,
тоже около пятисот таких сегодня. Именно поэтому надо понимать, что ОПГ -
это, конечно, концентрат преступности, но лидер - это вершина, и они точно
понимают, что они неприкосновенны, они недоступны, потому что нет закона,
который мог бы оперативника подвести к лидеру ОПГ, чтобы за организацию и за
координацию преступления его можно было осудить.
И в завершение, коллеги, я вам скажу, что ущерб, нанесённый организованными
преступными группами, исчисляется сотнями миллиардов рублей, есть регионы,
где официально дают статистику в несколько десятков миллиардов даже по одному
преступлению.
Поэтому, коллеги, конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот
законопроект.
И конечно, Вячеслав Викторович, это классический вариант, когда с точки
зрения правоприменения институт парламентского контроля максимально важен при
принятии и исполнении этого закона. А мы будем следить.
Спасибо большое, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич, за содержательное
выступление, тем более вы можете поделиться своим опытом.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
От фракции, Юрий Петрович?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Да, но я постараюсь покороче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции. Ну, в любом случае время будет увеличено.
Пожалуйста, вы поделитесь своим опытом.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция намерена поддержать законопроект
в первом чтении.
Актуальность проблемы очевидна: организованная преступность, как предыдущий
выступающий сообщил, на достаточно высоком уровне в стране и самое главное,
что галопирующими темпами растёт база организованной преступности - это
преступность рецидивная. Обращаю внимание, что если в советские времена, в
80-х годах, из числа лиц, привлечённых к уголовной ответственности, повторно
привлекалось к уголовной ответственности порядка 20 процентов, то на сегодня
более половины лиц, привлечённых к уголовной ответственности, - это лица,
совершившие преступления повторно, а это, повторяю, задел для организованной
преступности.
Идеи, положенные в основу законопроекта, правильные, но в нём есть неясности,
на которые обращали внимание, и я ещё раз хочу их подчеркнуть. Первая
неясность: что означает "участие в собрании организаторов, руководителей
(лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных
организаций)"? Неясный совершенно термин, и он сразу же бросается в глаза. Ну
и второй термин, о котором здесь уже говорили, - это "занятие высшего
положения в преступной иерархии". Эти и другие неясности, неопределённости
можно ко второму чтению устранить, а что-то, наверное, придётся дорабатывать
через практику Верховного Суда, через его определения, его постановления.
Вместе с тем я хотел бы отметить, что мы не должны переоценивать значение
этого закона. Тут некоторые говорят, что сейчас вот примем - и всё будет
замечательно. Наверное, он не кардинальным образом повлияет на ситуацию, ибо
главное всё-таки профилактика, профилактические меры. В числе таких
профилактических мер мы полагаем две группы мер.
Первое - это меры по выявлению и разобщению преступных группировок, а также
по изоляции их лидеров. Обращаю внимание, что в СССР эти меры работали весьма
эффективно. И МВД, и ФСБ должны вспомнить этот хороший опыт и применять его.
Второе - это введение в Уголовный кодекс категории "особо опасный
рецидивист". Я хотел бы отметить, что в Уголовном кодексе Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 года существовала
статья 24-1, которая предусматривала понятие "особо опасный рецидивист". Лицу
присваивалась такая категория по приговору суда, когда оно осуждалось за то
или иное преступление, это обстоятельство являлось характеристикой личности
виновного и влекло за собой негативные для него правовые последствия в том
случае, когда он привлекался снова, повторно за совершённое преступление, а
также за счёт этого обеспечивался режим жёсткого контроля за его поведением.
Теперь мы вместо категории "особо опасный рецидивист" пытаемся ввести понятия
"организатор", "руководитель", "лидер" и другие - к сожалению, это не совсем,
конечно, правильно, и, может быть, наряду с тем, чтобы предусматривать,
усиливать ответственность организаторов, надо всё-таки в наш Уголовный кодекс
ввести понятие "особо опасный рецидивист".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления состоялись.
Пожалуйста, заключительное слово, Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты, спасибо большое за поддержку: все, кто
выступал, высказали однозначную поддержку концептуальной инициативы
Президента Российской Федерации. Я хотел бы дать некоторые комментарии по
тому, что прозвучало.
В частности, Юрий Петрович Синельщиков обратил внимание на якобы появляющуюся
неточность применительно к участию в собраниях. Юрий Петрович, мы здесь
ничего не меняем, мы просто из структуры части первой статьи 210 эту норму
слово в слово выделили в отдельную часть - в часть первую-1. Поэтому то, что
вы высказываете какие-то опасения применительно к появившейся
неопределённости... Я думаю, это заблуждение. Речь идёт о том, что мы просто
структурно обособили абсолютно тот же состав, который есть в действующей
редакции части первой статьи 210. Это первое.
Второе. И в вопросах, и в выступлениях ряда коллег прозвучало опасение по
поводу якобы имеющейся неопределённости. На самом деле это не совсем так.
Во-первых, я уже говорил о решениях и о конкретизации, которая есть в
постановлении пленума. А во-вторых, я хотел бы вам просто сообщить, что, так
как мы уже обращались и в вопросах, и в ответах, в частности, к грузинскому
опыту, один из тех, кто был привлечён в Грузии по их уголовному
законодательству по этим статьям, обратился в Европейский Суд по правам
человека, аргументы были следующие: в деле «"А" против Грузии» (фамилию
называть не буду, всё-таки это, скажем так, личностная материя) основная
претензия, которая была предъявлена, заключалась в том, что граждане должны
знать, какие конкретно деяния являются преступлением и какое должно быть
наказание, а сам термин - в частности, тот, который мы сегодня предлагаем
выделить в отдельный состав, - в Уголовном кодексе не раскрыт. Но Европейский
Суд ответил на это достаточно чётко: те понятия, о которых идёт речь в
Уголовном кодексе, достаточно широко известны в обществе и оказывают
достаточно, скажем так, негативное влияние - имеется в виду, что лидеры
преступного мира и те понятия, которые часть депутатов пыталась сегодня
использовать в своей лексике, оказывают негативное воздействие на социально
уязвимые слои населения, в частности на молодёжь. В любом случае из этих
комментариев Европейского Суда однозначно следует, что эти понятия, эти
явления и эти характеристики, в том числе и та, о которой мы говорим,
достаточно понятны тем, кого они затрагивают, поэтому в данном случае,
наверное, не совсем правильно делать вид, что это какое-то НЛО, - это
достаточно понятная терминология, это достаточно понятное явление.
Конечно, очень тяжело решается вопрос доказывания, но это вопрос практики. Мы
здесь предлагаем дать больше возможностей правоохранительным органам, чтобы
они уже не искали связь этих иерархов преступного мира, лидеров преступного
мира с конкретным преступлением, ведь между теми, кто исполняет эти
преступные планы, есть достаточно большая прослойка посредников, поэтому
логическую цепочку сложно выстраивать. Мы её предлагаем разорвать,
зафиксировать и доказать саму принадлежность, занятие высшего положения в
иерархии в преступном мире, тем самым образуется формальный состав, абсолютно
понятный и чётко описанный в Уголовном кодексе Российской Федерации.
С учётом вот этих комментариев - просто я постарался ещё более подробно
объяснить, что это за категория и как это, возможно, будет пониматься на
практике, - прошу поддержать инициативу президента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отари Ионович Аршба, заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации (в части противодействия организованной
преступности)", 12-й вопрос, блок законопроектов первого чтения. Законопроект
внесён Президентом Российской Федерации. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят - поздравляю, коллеги!
Переходим к рассмотрению вопроса 13 нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 105-16-3 Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который во многом носит технический и
уточняющий характер. Напомню, что в прошлом году был принят закон,
устанавливающий возможность представления данных и обмена с другими странами
данными, содержащимися в так называемых страновых отчётах международных групп
компаний. Речь идёт о плане по противодействию уклонению от налогообложения,
в рамках которого транснациональные компании должны обмениваться с
компетентными органами государств, на территории которых они ведут
деятельность, информацией об объёмах деятельности и объёмах уплаченных
налогов на территории каждого из государств ведения деятельности.
Соответственно, аналогичные нормы действуют с прошлого года и в Российской
Федерации.
Между тем для защиты национальных интересов в нашем Налоговом кодексе есть
условие, при котором, если в международной группе компаний участвует
организация, являющаяся стратегическим предприятием, обмен информацией с
другими государствами осуществляется только с согласия, предварительного
согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
правительством и курирующего данное стратегическое предприятие (такие есть
для всех стратегических предприятий в России). Однако в отношении
Госкорпорации "Росатом", полномочия собственника имущества которой
осуществляет правительство, такого федерального органа исполнительной власти
не установлено, госкорпорация подчиняется напрямую правительству, поэтому
предлагается уточнение в Налоговый кодекс, в соответствии с которым
предлагается полномочия по представлению предварительного согласия возложить
непосредственно на Госкорпорацию "Росатом", то есть на ту госкорпорацию,
полномочия собственника имущества которой осуществляет Правительство
Российской Федерации.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Илья Вячеславович
достаточно подробно объяснил суть законопроекта, и мне остаётся всего лишь
дополнить, что Россия является партнёром стран, входящих в Организацию
экономического сотрудничества и развития, и участвует в международном проекте
по борьбе с размыванием налогооблагаемой базы и перемещением прибыли,
облагаемой налогами, в юрисдикции, где компаниями не велась экономическая
деятельность, а ставка налога на прибыль или минимальная, или вообще
отсутствует. Одной из мер подписанной конвенции является представление
сведений в рамках страновых отчётов. Соответственно, данный законопроект
упрощает данную процедуру и сокращает сроки согласования с ведомствами.
Комитет по бюджету и налогам просит поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к Илье
Вячеславовичу.
Илья Вячеславович, зацикливание на одной структуре, которая сама же работает,
сама представляет или не представляет страновые отчёты, принимает об этом
решения, - нормальная ли это практика, или стоит передать всё-таки это
полномочие на уровень повыше, на уровень правительства хотя бы? А то
"Росатом" - это как бы государство в государстве: на предыдущем заседании мы
им же дали полномочия по... даём полномочия по проверке ПСД внутри их
структуры, без выноса вовне, теперь они же будут принимать решения,
представлять или не представлять отчёты. Нормальная ли это практика?
ТРУНИН И. В. Алексей Владимирович, это сложившаяся структура, корпорация
"Росатом" не курируется никаким министерством, у нас нет министерства атомной
промышленности, поэтому, как вы правильно отметили, многие полномочия, даже,
по-моему, если мне не изменяет память, полномочие по представлению проектов
федеральных законов, возлагаются непосредственно на представителей
Госкорпорации "Росатом". В связи с этим предлагаемое сегодня решение является
просто логическим следствием сложившейся структуры управления атомной
отраслью в России. Если структура продолжает быть такой, какая она сейчас
есть, значит, и полномочия по предоставлению согласия, которые в прочих
случаях реализуют федеральные органы исполнительной власти, в данном случае
должны быть возложены на Госкорпорацию "Росатом".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Илья Вячеславович, согласно пояснительной записке принятие данного
федерального закона улучшит положение налогоплательщиков. Уточните,
пожалуйста, как именно реализация проектируемых новелл повлияет на состояние
дел налогоплательщиков и какая именно категория, если есть понимание, сколько
таких налогоплательщиков подпадёт под действие данных новелл?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Анатолий Борисович, начну с конца. Как я уже сказал в
своём докладе, под категорию, предлагаемую в законопроекте (госкорпорация,
которая сама осуществляет в отношении себя полномочия по осуществлению прав
собственника имущества, является одновременно международной группой
компаний), подпадает одна организация - это Госкорпорация "Росатом" - в связи
с уникальной структурой и положением в системе и госкорпораций, и органов
исполнительной власти. В настоящее время она является одновременно
международной группой компаний, то есть обязана представлять страновые
отчёты, и стратегическим предприятием, то есть ей необходимо получить
предварительное согласие в уполномоченном органе, но такое согласие она
получить не может. Принимаемый закон в случае его принятия разблокирует для
неё ситуацию по представлению страновых отчётов в российские налоговые органы
и снимет с неё обязанность по представлению страновых отчётов в других
странах - в этом, собственно, и состоит улучшение, об этом написано в
пояснительной записке, это позволит придать обратную силу нормам
предлагаемого к принятию закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих
выступить. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет.
Правительства? Нет. Заключительное слово, Илья Вячеславович? Нет желания.
Дмитрий Васильевич? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 105-16-3 Налогового кодекса Российской Федерации", первое чтение, 13-й
вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Поздравляем, коллеги.
14-й вопрос нашей повестки рассматривается, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" (в части
регулирования бухгалтерского учёта организаций бюджетной сферы)". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
Подготовиться содокладчику.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен по результатам анализа правоприменительной практики
и наряду с внесением чисто юридико-технических уточнений в отдельные
формулировки содержит четыре содержательные новации.
Первое. Предусматривается приведение в соответствие терминологии. Сейчас у
нас используются термины "организации государственного сектора" и
"организации бюджетной сферы", что не позволяет логично применять эти термины
по всему полю нормативно-правового регулирования. Предлагается во всех
случаях использовать единообразный термин "организации бюджетной сферы", что
соответствует всем международным и российским стандартам и принципам.
Второе. В настоящее время у нас существует экспертный орган, который
занимается стандартами бухгалтерского учёта, но он занимается этими
стандартами применительно и к государственному сектору, и к
негосударственному сектору, причём, естественно, преобладающее значение имеют
проблемы учёта в коммерческом секторе. Законопроектом предлагается выделить
отдельный экспертный совет, который будет заниматься исключительно вопросами
учёта в государственном секторе, в секторе государственного управления. Так
сделано в очень многих странах. Предлагается создать этот совет из
представителей субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
Министерства финансов. Тем самым будет урегулирован этот большой вопрос, он
получит достойное освещение и регулирование.
Третье. Предлагается урегулировать вопросы о передаче полномочий по ведению
бюджетного учёта и отчётности централизованным бухгалтериям. Эта практика уже
существует, есть все необходимые для этого нормативные базы, отработана
практика, в целях её дальнейшего развития вносятся соответствующие изменения
в профильный закон "О бухгалтерском учёте".
И четвёртое, последнее. Предлагается установить обязанность должностных лиц
организации бюджетной сферы выполнять требования главного бухгалтера по
представлению всех отчётных и иных документов, необходимых для ведения учёта
и отчётности, что позволит повысить ответственность этих должностных лиц за
правильное формирование этих документов и обеспечит все необходимые
полномочия главного бухгалтера, который будет отвечать за формируемую им
отчётность.
Правительство считает, что этот законопроект будет способствовать повышению
достоверности и оперативности предоставления отчётности, необходимой в том
числе для правильной организации бюджетного процесса, так как она будет
отражена в проектах бюджетов, и просит поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Автором проекта закона
является Правительство Российской Федерации. Законопроект направлен в
основном на совершенствование положений Федерального закона от 6 декабря 2011
года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", касающихся бухгалтерского учёта и
бухгалтерской (финансовой) отчётности организаций бюджетной сферы.
Основные положения законопроекта изложил докладчик, я хочу остановиться
только на тех моментах, которые нужно будет урегулировать в рамках подготовки
ко второму чтению. Комитет, рассмотрев данный законопроект, отмечает, что
термин "организация государственного сектора" используется также в
Федеральном законе № 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчётности",
однако корреспондирующих изменений проект федерального закона, который мы
сегодня рассматриваем, не содержит. Кроме того, следует отметить, что
некоторые положения законопроекта не учитывают изменения, которые мы с вами
внесли в ноябре 2018 года с принятием закона № 444-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте", вступающие в силу с 1 января 2020
года, это касается пунктов 9, 10 статьи 1 законопроекта. Комитет считает
необходимым проработать данный вопрос, а также вопрос о внесении
корреспондирующих изменений, касающихся уточнения терминологии, в Федеральный
закон от 27 июля 2010 года № 208-ФЗ на стадии подготовки законопроекта к
рассмотрению во втором чтении.
В заключении Правового управления также содержится ряд замечаний
юридико-технического характера, в том числе в части новеллы, определяющей
отличный от действующего порядок определения первого отчётного года, с учётом
этого иной порядок может быть установлен только в виде исключения. Счётная
палата Российской Федерации замечаний и предложений к рассматриваемому
законопроекту не имеет. Стоит отметить, что на данный законопроект поступило
17 положительных отзывов от законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и 33 - от высших
исполнительных органов госвласти субъектов Российской Федерации.
В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении законопроект с учётом его доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть у Выборного Анатолия Борисовича. Ещё есть
желающие задать вопрос? Нет.
Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю. У меня вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемый Алексей Михайлович, очевидно, что правовая неопределённость влечёт
проблемы в правоприменении, а в финансовой сфере тем более. В связи с этим
уточните, пожалуйста, в чём именно заключается правовая неопределённость
действующей терминологии и какие именно проблемы возникли из-за неё, и, если
есть возможность, приведите конкретный пример.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемые депутаты, неопределённость состоит в том, что в
текстах нормативных правовых актов у нас используются два разных термина,
которые имеют одну и ту же сущность. В связи с этим у пользователя возникает
вопрос: мы под этими двумя разными терминами имеем в виду один и тот же
экономический объект или разные? Ответ должен быть однозначным, во всех этих
случаях имеется в виду организация бюджетной сферы, и именно такое положение
закреплено утверждённым в ноябре 2018 года специальным классификатором -
Классификатором институциональных единиц по секторам экономики, сектор
государственного управления. По сути, мы приводим терминологию
законодательства к вот такому единому для всех стандарту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра цифрового
развития, связи и массовых коммуникаций Алексей Константинович Волин.
ВОЛИН А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект отменяет
лицензирование деятельности по изготовлению дисков с музыкой, фильмами и
программами - так называемое лицензирование болванок. Данный законопроект
укладывается в проводимую нами политику по снижению избыточного регулирования
и уменьшению количества сфер, подлежащих лицензированию. Требование о
лицензировании такой деятельности существовало с 1998 года, главной его
задачей была борьба с пиратством, потому что тогда и музыкальные, и
кинопроизведения в основном распространялись именно путём записи на
оптические диски и продажи на известных рынках, в подземных переходах и много
где ещё.
Вместе с тем эта задача уже примерно лет семь-восемь тому назад была
практически выполнена, пик продаж записей на оптических дисках приходился на
2005-2008 годы. Уже в 2010 году объём продаж по сравнению с 2005 годом
сократился на 52 процента, а в последующие три года сократился ещё в полтора
раза. Сейчас доля продаж дисков от интернет-продаж составляет лишь одну
шестую, это касается музыки, а если говорить о кинопродукции, то только 8
процентов. Количество релизов фильмов на DVD за пять лет сократилось в шесть
раз, и даже в премиум-сегменте, это так называемый Blu-ray, сокращение в
четыре раза.
Более того, мы видим, что практически перестали выдаваться лицензии на выпуск
дисков: за последние три года было всего-навсего шесть обращений по поводу
получения лицензии. При этом количество компаний, которые прекратили
деятельность по выпуску дисков, - около ста. По данным на конец 2018 года,
действует 82 лицензии, на пике этих лицензий было около двухсот. Всё это
говорит о том, что мы имеем дело с умирающей сферой деятельности, поэтому
держать ради неё кадры, мощности и бумаги нецелесообразно.
Отмена лицензирования не противоречит международным обязательствам Российской
Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Петрович Николаев, председатель Комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы рассмотрели в комитете данный
законопроект. Понимая, что он затрагивает интересы предпринимательских
структур, мы пригласили представителей двух самых крупных держателей таких
лицензий - киноконцерна "Мосфильм" и компании звукозаписи "Мелодия" - и
действительно убедились в том, что никакого риска с точки зрения конкуренции
и выхода на этот рынок компаний, которые будут распространять некачественную
контрафактную продукцию, нет. В связи с этим мы приняли решение поддержать
данный законопроект, а те небольшие замечания, которые прозвучали во время
рассмотрения законопроекта на заседании комитета, мы считаем, можно учесть ко
второму чтению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Константинович, как известно, лицензирование
данных видов деятельности было введено в целях защиты прав интеллектуальной
собственности и борьбы с контрафактом. Скажите, пожалуйста, как сейчас
обстоят дела с защитой прав и законных интересов правообладателей и в целом с
защитой объектов интеллектуальной собственности? И что изменится? Как будут
работать механизмы на этот счёт в случае принятия предлагаемых новелл в
рамках данного проекта федерального закона?
ВОЛИН А. К. Я хотел бы сказать, что сегодня основные механизмы борьбы с
контрафактом перенесены на борьбу с контрафактной продукцией в сети Интернет.
В связи с этим, благодаря в том числе нашему активному сотрудничеству с
Государственной Думой, у нас принято достаточно хорошее, подробное
законодательство, которое позволяет проводить блокировку пиратских сайтов.
Причём есть упрощённая досудебная блокировка по решению Московского
городского суда, в том числе и вечная блокировка в случае повторного
обращения, и очень активно работает так называемая блокировка зеркал, по
которой у нас был принят специальный отдельный закон, дающий возможность
оперативно, практически в течение нескольких часов, блокировать возникающие
зеркала уже закрытых сайтов с пиратской продукцией.
Могу сказать, что за последний год количество заблокированных пиратских
сайтов превысило 3 тысячи. Это приводит к тому, что у нас ежегодно
увеличивается количество людей, которые приобретают в Интернете лицензионный,
легальный контент, за последние пять лет количество этих людей увеличилось
примерно в шесть раз. В дальнейшем эта работа будет продолжаться.
Если говорить о том, как повлияет отмена лицензирования болванок, то могу
сказать, что никак не повлияет, потому что пираты болванки уже давным-давно
не используют, это уходящая натура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Алексей Константинович, не могу согласиться с вами в том, что пираты болванки
давно уже не используют, достаточно выйти на любой рынок, пройти в любом
переходе у метро - и в Москве это так, и если вы поедете в регионы, то
увидите, что там на любых площадях болванками также торгуют.
Но вопрос на самом деле не об этом. Как вы знаете, на заседании комитета
представители отрасли высказывали свои замечания. Например, говорилось о том,
что лицензирование - это ещё и качество, поскольку так или иначе проверяется
оборудование, на котором всё это производится. И соответственно,
представители отрасли частично выступали против, представители одного
предприятия так уж точно. Как будет решаться вопрос качества? Сейчас при
получении лицензии так или иначе проверяется качество продукта. Если лицензии
нет, то как можно добиться того, чтобы запись была в максимальном разрешении,
чтобы хорошо проигрывался контент?
ВОЛИН А. К. У нас изменяется сама система дистрибуции. Кстати, вы говорите,
что представители отрасли выступали против, - у нас одно предприятие
выступало против, представители отрасли как раз на заседании комитета тоже
общались и высказывались, представители отрасли не возражают против отмены
лицензирования.
Что касается качества, то всё уходит в Интернет. И легальные площадки как раз
заинтересованы в том, чтобы обеспечивать максимальное качество своей
продукции, потому что качество, собственно говоря, и выделяет их, с точки
зрения получения зрительских предпочтений. Ещё один момент, который касается
качества, - в качестве заинтересованы и провайдеры, потому что чем выше
качество, тем больше трафик, чем больше трафик, тем, соответственно, больше
реализуются интересы провайдера и мобильного оператора, которые предоставляют
услугу. Здесь интересы совпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Константинович, нет сомнения в том, что
информационно-коммуникационные сети за последние десятилетия развились в
значительной степени, Интернет играет всё большую роль не только в потоках
информации, но и в предпринимательской деятельности, в торговле, в сервисе и
так далее. Однако значительная часть граждан всё-таки по-прежнему Интернетом
не пользуется: одни по техническим причинам, другие по финансовым - нет
денег, чтобы иметь постоянный устойчивый доступ в Интернет. Отсюда вопрос: не
является ли преждевременным вывод авторов законопроекта о неактуальности
лицензирования деятельности по производству и тиражированию аудиовизуальной
продукции на материальных носителях? Не создаст ли отмена лицензирования
почву для оживления незаконной деятельности?
ВОЛИН А. К. Спасибо, Николай Иванович. Понимаем ваши опасения, но всё-таки не
создаст, потому что простейший арифметический подсчёт показывает, что
стоимость двух дисков эквивалентна оплате месяца Интернета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Петрович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бугере Михаилу Евгеньевичу, пожалуйста, включите микрофон.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что доводы, которые
приводились в пользу концепции данного законопроекта, убедительные.
Действительно, никаких особых опасностей в связи с принятием данного закона
не возникнет. И хочу сделать отсылку ко вчерашнему Посланию Президента
Российской Федерации, к той его части, где речь шла о снятии всяких
устаревших регламентов, устаревших норм, - по-моему, данный законопроект
вполне вписывается в решение этой задачи. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает Государственной Думе
проголосовать за него в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, конечно же, сокращать количество
лицензируемых видов деятельности необходимо, об этом говорит и международный
опыт, например, Сингапур в своё время ещё при Ли Куан Ю шёл по этому пути. Но
это нужно делать, когда об этом просят все представители отрасли, то есть
если даже одна компания нашла время, пришла и высказала свои опасения, то,
по-моему, эта компания уже так или иначе представляет отрасль, и, скорее
всего, есть ещё какие-то другие компании, которые тоже занимают подобную
позицию.
Плюс побудила выступить сама дискуссия, которая началась. В ответе на мой
вопрос сказали, что сами провайдеры заинтересованы в качестве, потому что
такие фильмы, ну, по-русски говоря, больше весят, соответственно больше
тратится трафика и люди платят больше денег. Но нет же! У нас уже практически
у всех, у кого есть Интернет, он безлимитный, то есть на самом деле как-то
увязать качество продукции...
И опять же, мы говорим о том, что покупаем через Интернет, - ну, тоже нужно,
я думаю, всё-таки смотреть на эту ситуацию объективно. Так или иначе у нас
всё ещё скачиваются в основном всё-таки пиратские версии. И если раньше,
когда покупали лицензионный диск, всё было понятно с его качеством и деньги
платили определённым людям, то сейчас, если не будет никаких пометок на диске
- ну, раз лицензия не нужна, - все смогут их выпускать, и понятно, что риски
появления контрафакта, появления некачественной продукции, за которую
потребители будут платить, а правообладатели не будут получать деньги,
всё-таки так или иначе, на наш взгляд, появятся.
Некоторые опасения есть, посмотрим, что будет во втором чтении, какие будут
внесены нововведения, чтобы учесть все опасения, высказанные в комитете и, в
частности, сейчас представителями фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Константинович, можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
ВОЛИН А. К. Мы понимаем существующую обеспокоенность, но хотелось бы привести
в том числе и некоторые цифры, которые развенчали бы точку зрения, что у нас
в основном скачивается пиратский контент. Если говорить про фильмы, хочу
напомнить, что за последний год количество легальных фильмов, которые были
приобретены через Интернет, вернее, объём их продаж составил 5 миллиардов
рублей, - это вполне серьёзная, солидная сумма, она в разы выше той, что была
ещё несколько лет тому назад, и она показывает, что наш потребитель всё
больше и больше поворачивается в сторону легального контента. Если говорить
про долю дисков, ещё раз напоминаю, это 8 процентов от всех продаж, которые
есть на рынке.
Ну и в завершение хочу сказать, что нам, как министерству, очень импонировало
выступление представителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", который напомнил про
вчерашнее послание нашего президента, и то, что мы первыми вносим
законопроект во исполнение решений послания, нам очень приятно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Петрович, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О территориях опережающего социально-экономического развития в
Российской Федерации" и иные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Павел
Михайлович Волков.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Основной целью законопроекта
является совершенствование ведения предпринимательской деятельности на
территориях опережающего социально-экономического развития. На стадии
предварительного рассмотрения данного законопроекта в Государственной Думе
часто задавали вопрос об итогах такой деятельности ТОРов на Дальнем Востоке,
поэтому я позволю себе несколько слов сказать об этом.
Напомню, что первые ТОРы были созданы в 2015 году. Сейчас на территории
Дальнего Востока 18 территорий опережающего развития, средний возраст этих 18
ТОРов на сегодняшний момент порядка двух лет. Тем не менее уже сейчас виден
эффект от их деятельности, что подтверждает правильность выбранного пути для
улучшения условий ведения предпринимательской деятельности на территории
Дальнего Востока. Так, резидентами этих 18 ТОРов стали 335 юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей. Резидентами фактически на данный момент
осуществлено инвестиций на сумму 217,7 миллиарда рублей, введено в
эксплуатацию на сегодняшний момент 82 новых производства, производственных
предприятия, создано 13,6 тысячи рабочих мест. Резидентами ТОРов в течение
всей деятельности с момента начала инвестиций уплачено налогов и страховых
сборов на сумму 17,8 миллиарда рублей и 11,4 миллиарда рублей таможенных
платежей. Соотношение частных инвестиций и бюджетных инвестиций при создании
объектов инфраструктуры у нас 13 к 1, то есть на 1 бюджетный рубль привлечено
13 частных рублей. Индекс промышленного производства на Дальнем Востоке в
2018 году составил 104,4 процента - это приблизительно на полтора процента
выше среднероссийского уровня.
Теперь об основных решениях законопроекта, который сейчас на рассмотрении.
Одной из основных новелл является распространение преференциального режима
территорий опережающего развития на части поверхностных водных объектов, это
делается для реализации проектов резидентов на водных участках. При этом я
хочу подчеркнуть, что все правила, касающиеся выделения таких участков и
другого регулирования вопросов водопользования, будут соответствовать водному
законодательству, без каких-либо изъятий.
Ещё одной важной новеллой законопроекта является то, что муниципалитеты
помимо предусмотренных форм финансирования... Я напомню, что если регион или
муниципалитет решает о софинансировании деятельности ТОРов, то должен внести
свою долю в уставный капитал дочернего предприятия управляющей компании.
Сейчас мы расширяем эту возможность, и они теперь могут самостоятельно
осуществлять мероприятия, связанные с инфраструктурой ТОРов.
Законопроектом также предусмотрено сокращение максимальных сроков, на которые
могут быть продлены плановые проверки в отношении резидентов. Так, в
соответствии с законопроектом в исключительных случаях проверки могут быть
продлены для малых предприятий на 30 часов (сейчас это 10 рабочих дней) и в
отношении других резидентов - на 15 рабочих дней, то есть разница в пять дней
с действующей редакцией закона о территориях опережающего развития. Это
важная мера, потому что это позволит предприятиям более быстро выходить на
нормальный уровень работы, облегчит их жизнь и исключит административное
давление.
В рамках работы над законопроектом был высказан ряд замечаний по каким-то
положениям - мы открыты к работе, надеюсь, что удастся учесть все пожелания и
все мнения. На этом позвольте завершить.
Прошу одобрить законопроект, принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Денис Борисович Кравченко от Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Когда определённая
территория получает статус территории опережающего социально-экономического
развития, это трансформирует её привычный образ жизни: появляются новые
бизнес-проекты, создаются новые рабочие места, приходят инвестиции - и
территория оживает. Мы хотим, чтобы таких примеров становилось всё больше.
Закрепление возможности включения в состав ТОСЭР частей поверхностных водных
объектов позволит повысить инвестиционную привлекательность субъектов
Российской Федерации, расширит возможности для осуществления деятельности,
связанной с использованием водных объектов, например строительства
гидротехнических сооружений, рекреационной деятельности и так далее.
Предлагаемые положения позволят повысить ответственность сторон, обеспечить
стабильность и эффективное развитие.
При этом комитет отмечает, что предлагаемая законом процедура подачи заявки
на заключение соглашения об осуществлении деятельности в ТОСЭР нуждается в
дополнении и более чётком указании на необходимость использования заявителем
части поверхностного водного объекта в своей деятельности. Кроме того,
представляется необходимым при заключении соглашений о создании ТОСЭР
предусмотреть подробную процедуру унификации документов о стратегическом
планировании всех уровней вследствие создания такой территории, а также
приведение положений законопроекта в соответствие нормам Федерального закона
"О стратегическом планировании в Российской Федерации".
Отдельно комитет отмечает важность закрепления за правительством полномочий
по утверждению методики оценки эффективности функционирования ТОСЭР, так как
это позволит объективно анализировать динамику развития данных территорий и
формировать благоприятные условия для привлечения инвестиций.
С учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Балыбердин Алексей Владимирович.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к Павлу Михайловичу.
Павел Михайлович, мы с вами это обсуждали в комитете. На закон № 473-ФЗ "О
территориях опережающего социально-экономического развития..." опирается
программа по развитию монопрофильных муниципальных образований, моногородов,
на площадке экспертного совета, который организован у нас при комитете,
неоднократно звучало мнение о том, чтобы приравнять в своих правах и
преференциях ТОСЭР на Дальнем Востоке к ТОСЭР, которые организуются в
моногородах. Всё-таки ответьте на вопрос: распространяются ли ваши новеллы на
ТОСЭР в моногородах?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Напрямую законопроект
этого не касается. У нас есть отдельные поручения правительства, по которым
мы сейчас работаем, продумываем механизм, как ТОРы в моногородах могли бы
получить возможность применять полноценный режим территорий опережающего
развития, он будет несколько позже реализован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Павел Михайлович, вы начали с цифр - хотелось бы узнать,
обладаете ли вы такой цифрой: считали ли вы выпадающие доходы бюджетов всех
уровней, начиная от муниципального и заканчивая краевым, областным уровнем?
Почему я спрашиваю? Потому что, когда говорится о чистых прибылях проекта,
это всё понятно, но мы знаем, что у местного бюджета практически два больших
именно местных источника поступлений, и земельный налог является одним из
важнейших. Соответственно, понятно, что местные бюджеты так или иначе теряют.
Кроме того, сотрудники чаще всё-таки приезжие, а не местные (ну опять же я
говорю про Дальний Восток, не знаю, как с другими ТОРами, я говорю про
Дальний Восток, где я с этим сталкиваюсь), соответственно, и резиденты тоже,
и в связи с этим бюджеты тоже теряют. Плюс краевые бюджеты, областные бюджеты
часто несут большие затраты на инфраструктуру, причём она даже не к городам,
а именно к ТОРам проводится. На это тоже идут затраты, которые, ну, понятно,
по-русски говоря, отбиваются, но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да?
ВОЛКОВ П. М. Да, спасибо.
Андрей Валерьевич, я прямо сейчас вам не смогу ответить по цифрам, потому что
у меня данных о выпадающих доходах... Такую оценку мы произведём и дадим, я
имею в виду оценку того, если бы эти предприятия работали в режиме общей
системы налогообложения. Но тот вопрос, который вы задали, подводит к
основному вопросу: а были бы эти предприятия, если бы не было этого режима? В
данном случае я считаю, что, когда мы создаём лучшие условия для ведения
деятельности, надо говорить о том, что мы сейчас им даём льготы, для того
чтобы они реализовали свои проекты, и через десять лет - это максимальный
срок действия льготы - они перейдут на общий режим налогообложения, и та
налоговая система, которая будет действовать через десять лет, будет
применяться к этим предприятиям полностью, поэтому в полном объёме начнут
собираться все налоги и сборы, а сейчас они и так немалые, поверьте мне. И
может быть, этого ничего не было бы на Дальнем Востоке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Когогина Альфия Гумаровна.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Михайлович, одно из положений законопроекта - изменение методики оценки
эффективности функционирования ТОСЭР. Я хотела бы знать, есть ли проект
изменённой методики и в чём эти изменения? Конкретизируйте, пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Альфия Гумаровна, за ваш вопрос. В законопроекте
говорится об обязанности правительства утвердить такую методику. Фактически
мы сейчас обсуждаем законопроект, а методика сейчас проходит согласование,
она уже внесена министерством и находится в правительстве на высокой стадии
готовности, поэтому я сейчас не буду говорить о ней, мы все её увидим в
скором времени, и она как раз будет позволять оценивать эффективность
деятельности ТОРов по соответствующим показателям эффективности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Павлу Михайловичу.
Павел Михайлович, вот данным законопроектом вы разрешаете инвесторам
осуществлять водозабор, а это понятие растяжимое: с одной стороны, можно из
Байкала выкачивать огромное количество пресной воды, с другой стороны, можно
обеспечивать посёлок водопроводной водой. Вы разрешаете строить
гидросооружения - это может быть причал для маломерного судна, а может быть
гидроэлектростанция сибирская. Вы также в законопроекте предлагаете
принуждать муниципальные образования и субъекты Российской Федерации
создавать социальную инфраструктуру, между тем льготы по налогам у ТОРов
огромные и выпадающие доходы будут довольно значительные. Где регионы возьмут
деньги, если вы их начнёте принуждать создавать инфраструктуру? Денег, в
общем-то, нет. Ну и также вы этим законопроектом снижаете качество проверок,
вы даже сокращаете их продолжительность, продление этих проверок с 10 дней до
30 часов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд добавьте.
АРЕФЬЕВ Н. В. Вот скажите, пожалуйста, с какой целью это делается и не будет
ли негативных последствий от принятия такого закона?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Я позволю себе начать с
последнего вашего вопроса. Не будет никаких негативных последствий. Почему?
Что касается водопользования, я специально подчеркнул в своём выступлении,
что режим, который мы предлагаем, ни в коем случае не затрагивает и никаким
образом не влияет на полноту норм водного законодательства, которые
распространяются на этого резидента. Никакая норма водного законодательства
не упрощается в отношении резидента и не модифицируется, весь пласт
действующих норм, включая и экологические, применяется. Получить участок для
забора воды или для других целей он может только в общем порядке, а
реализовывать свой проект - вы правильно сказали: у нас предоставляются
значительные льготы - он может уже в режиме, который облегчает ему реализацию
этого проекта с точки зрения условий ведения бизнеса. Ничего негативного
здесь никоим образом не происходит.
Следующий маленький комментарий, который позволю себе дать, касается трат
муниципалитетов на строительство инфраструктуры. Ни в коем случае никакая
норма закона - ни действующая, ни предлагаемая - не понуждает их к каким-то
чрезмерным тратам. Всем известно состояние бюджетов муниципалитетов на
Дальнем Востоке, они маленькие. Если есть возможность, то они это могут
делать, а если нет возможности... Более того, это делается тогда, когда они
могут эту инфраструктуру использовать в обоюдных целях и зарабатывать на
этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Михайлович, в Забайкальском крае, как в новом субъекте
Дальневосточного федерального округа, также очень активно обсуждается
тематика включения забайкальской территории в ТОСЭР. Вот, на ваш взгляд,
реально ли включение нашего Забайкальского края с 2020 года в территорию
опережающего развития?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Николай Васильевич, за ваш вопрос. У нас есть план по
присоединению, по так называемой адаптации Республики Бурятия и
Забайкальского края к тем новеллам, которые у нас приняты в законодательстве
в отношении развития Дальнего Востока, план реализуется пока по намеченным
датам. Я знаю, что сейчас на территории Забайкальского края намечено создание
одной территории опережающего развития, и это будет реализовано. Так что
сейчас уже такая работа ведётся, для этого больше никаких законодательных
инициатив не нужно, всё находится в стадии технических и административных
решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У вас в пояснительной написано всё-таки "ТОР", а не "ТОСЭР" - что-то вы тут
терминологию меняете на ходу.
Вот я понимаю, что дальневосточный форум был специально организован как раз
для стимулирования этого вопроса, и я, по несчастью, читаю итоги, смотрю, что
там происходит. Вот по итогам каждого дальневосточного форума
провозглашается, что на 2,5-3 триллиона заключены договоры, - что, ещё не
начата работа по реализации договорённостей или в чём проблема, почему столь
разнятся ваши цифры и те, которые назвали на дальневосточном форуме? И нельзя
ли получить перечень вот этих 92 предприятий, которые якобы под эгидой ТОРов
уже созданы, чтобы можно было соизмерить?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Обязательно представим
вам полный перечень. Вопрос, который касается разницы между объявленными
итогами Восточного экономического форума в части заключённых соглашений, их
суммы, и итогами деятельности ТОРов, заключается не только в том, что это...
Дело в том, что создание территорий опережающего развития - это только одна
из мер поддержки развития Дальнего Востока. Я напомню, что таких мер
достаточно много, включая и строительство инфраструктуры за счёт бюджета, и
создание свободного порта Владивосток, и региональные инвестиционные проекты,
и другие меры поддержки, которые приняты и действуют у нас в целях развития
Дальнего Востока и не только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николай Васильевич, а вы что-то не записались, хотя руку поднимали. Ну, по
ведению хотя бы нажмите.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста. Выступление от фракции.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, хотелось бы всё-таки начать с того, как
нужно оценивать заявленные цифры. Резидентов ТОРов по осени, то есть, по
сути, только через десять лет считают (просто соратники уже говорили о
цифрах). Во-первых, нужно различать новые предприятия, которые действительно
образованы благодаря этому режиму, и предприятия, которые уже существовали и
просто вошли в этот режим, потому что увидели в нём какую-то выгоду. И
во-вторых, нужно всё-таки понимать, что не все бизнесмены будут находиться в
особом режиме до конца, а кто-то не планирует потом возвращаться на обычную
базу.
Так, Павел Михайлович, если помните, мы с вами говорили на заседании комитета
про стоянку в городе Владивостоке. Есть микрорайон во Владивостоке, который
строили для военных, живут там не только военные, соответственно жители
ставили на стоянку свои автомобили. Потом пришли предприимчивые люди, стали
автомобили подвергать физическому воздействию, а после разговаривать с
хозяевами и объяснять, что теперь здесь платная парковка - платите деньги.
Владельцы автомобилей отказывались платить, потому что эта территория прямо
рядом с их домом. Потом, не знаю, те же это были люди или другие, они стали
резидентом, в данном случае резидентом свободного порта Владивосток, и теперь
там платная парковка и я бы не сказал, что она как-то оборудована, что
привлечены какие-то инвестиции, просто на том же самом участке появился
резидент.
Я считаю, что здесь надо подумать не о сокращении сроков проверок, не о
каких-то новых преференциях, а как раз о проверках тех резидентов, которые
сейчас воспользуются какими-то льготами, а потом в обычном порядке работать
не будут, то есть не будут создавать рабочие места, не будут платить деньги в
бюджет. Ведь если пробежаться по резидентам, то таких историй... Дело в том,
что стать резидентом сейчас достаточно легко. Мы уже это обсуждали, и я уже
рассказывал, что есть юридические компании, все их знают, которые могут
сделать кого угодно, любой бизнес резидентом. Поэтому имеющиеся цифры, я
думаю, нужно оценивать с учётом неких коэффициентов, некоторых поправок,
отражающих, как это происходит в реальности.
Далее. Если мы на эту тему говорим, понятно, что ситуаций очень много. Я
сейчас приведу конкретный пример, мой любимый, который я и на заседании
комитета приводил, и постоянно про него говорю, я о предприятиях рядом с
городом Спасск-Дальним. Там в ТОРе развели свиней в большом количестве, и
сразу для многих фермеров края стало неприбыльно работать в этом секторе.
Некоторые хитрые фермеры стали покупать свиней у свинокомплексов "Приморский
бекон" и "Мерси Трейд", работающих в ТОРе, выдавать их за своих и продавать
как фермерских. Потом, как мы знаем, началась эпидемия ящура. То есть здесь
стоит вопрос влияния ТОРов: это и выпадающие доходы, это и для малого и
среднего бизнеса часто некие минусы, и всё это, я думаю, надо анализировать.
Следующее. Мы говорим про проверки. Мне хотелось бы сказать, что проверки
тоже нужны. Почему? Вернёмся к моему любимому ТОРу. Сначала не обрабатывались
должным образом экскременты, сбрасываемые рядом с городом Спасск-Дальним, при
этом проведение проверок было затруднено, потому что там действует режим ТОР.
Потом началась эпидемия ящура, я уже рассказывал про неё, когда гибли десятки
тысяч свиней. У местного населения, у краевых депутатов были вопросы к тому,
как будет проводиться забой, потому что это десятки тысяч голов, это кровь,
соответственно возникает вопрос, как потом будет проводиться утилизация, по
Интернету гуляли видео, как туда свозят покрышки, что наводило на мысли, что
будут просто сжигать, а не работать крематором. Вот в этом плане проверки
нужны.
Кроме того, мы же понимаем, как устроен - ну, давайте по-бытовому,
по-простому говорить - круговорот проверок в природе, как это на земле
происходит. Если проверяющий орган, который часто ориентируется на
количественные показатели, не пойдёт проверять большой бизнес, за большой
бизнес всегда есть кому постоять, не пойдёт к резиденту, за которого тоже
есть кому постоять, то куда он пойдёт? Правильно, он пойдёт проверять малый и
средний бизнес, ведь контролирующий орган всё равно куда-то пойдет с
проверкой, ему нужно выполнять количественные показатели так или иначе.
Поэтому я думаю, что проверки нужны.
Ещё мы говорим о водных объектах, с которыми теперь будут происходить разные
манипуляции. Хотелось бы привести один пример просто для понимания ситуации.
В своё время, когда я был депутатом в Думе города Владивостока, я разбирал
конкретно этот эпизод, по нему было обращение, и я встречался и с одной, и со
второй стороной. В чём суть? Был яхт-клуб, там занимались дети. Ну, понятно,
что можно было по-разному оценивать его деятельность, я этого делать не буду,
перейду к сути. У них был участок, а, как мы знаем, акватория не может быть в
аренде, регулярно проводился соответствующий конкурс в Хабаровске. Версия
владельцев яхт-клуба: приехали люди, сказали, что, дескать, вы следующий
аукцион на право заключения договора водопользования не выиграете, здесь
будут другие люди, аукцион мы так или иначе выиграем либо сорвём. Что
произошло? Действительно, те люди, которые это говорили, аукцион выиграли,
соответственно они приехали и объяснили владельцам яхт-клуба: вы яхты, лодки
и всё остальное из воды доставайте, потому что вода теперь наша, земельный
участок - да, ваш, исторически ваш, но вода теперь наша, так что извините.
Есть ведь и рыбоводные участки, и мы понимаем, что, например, вход в реку...
То есть какие-то люди занимаются рыбоводством, предположим, у них завод, и
здесь возможны такие же конфликтные ситуации, когда кто-то, резидент ТОРа,
возьмёт участки, мешающие тем, кто, соответственно, не входит в число
резидентов ТОРа.
Возможно возникновение и такой ситуации, когда количество резидентов ТОРа
резко увеличится: просто людям придут некие "письма счастья" с намёком, мол,
тут у вас образуется ТОР, поэтому вступайте в ТОР. Хотя на самом деле до
этого по каким-то причинам, в связи с условиями ведения их бизнеса, люди в
ТОР не вступали. Здесь такая практика, которая, я думаю, заслуживает
внимания, подробного разбора на конкретных примерах, и нужно регулирующее
воздействие так или иначе оценивать, потому что всё, что связано с водой,
может тоже привести к таким последствиям, может быть, даже вплоть до... Как
вот парковку создали, парковку для яхт кто-то создаст, поработает в рамках
ТОРа, например, а потом в обычном режиме работать не будет. Ну, это я уже
фантазирую.
В общем, вопросов много, поэтому фракция ЛДПР пока поддерживать данный
законопроект не будет, хотя в принципе любые льготы для Дальнего Востока
нужны, их нужно больше, и мы их всегда поддерживаем, всегда предлагаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, с места.
Включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, территория опережающего развития - это уникальный формат
помощи, организации деятельности, стимулирования новых инвестиционных
вложений, который применяется сегодня на Дальнем Востоке. Эта форма, конечно,
уникальна, а потому она во многом и экспериментальная. Опыт, который мы
нарабатываем, фактически даёт основания тому, чтобы сегодня правительством
предлагались дополнения и изменения в закон. Это практика, которая
действительно не имеет аналогов, и в этих поправках мы видим, с одной
стороны, необходимость расширения возможности создания ТОРов, но, с другой
стороны, и меры ограничения, которые, безусловно, подсказала сама жизнь. И
здесь дело не в том, что сейчас мы решаем вопрос каких-то кардинальных
изменений, мы делаем уточнения, уточнения, которые существенно необходимы,
для того чтобы не было как раз злоупотреблений и ситуаций, когда нет реальных
инвестиционных вложений, чтобы не было так называемых мнимых ТОРов, но вместе
с тем создавались новые возможности. Почему? Потому что предпринимательской
инициативе, возможности для молодёжи на территории Дальнего Востока видеть
применение своих творческих сил в сфере предпринимательства тоже помогают
территории опережающего развития. И конечно, практика, которую нарабатывает
сегодня Дальний Восток, в дальнейшем, возможно, будет интересна и для других
стратегических прорывных проектов.
Но что можно с полной уверенностью сказать уже сегодня - это то, что создание
формата территорий опережающего развития стало серьёзным стимулом к тому,
чтобы во всех субъектах Дальневосточного федерального округа
бизнес-сообщества, которые внутри, в своём кругу обсуждали в том числе
вопросы практической реализации тех законодательных и правовых стимулов,
которые мы с вами создаём, и взаимодействовали с органами исполнительной
власти, для того чтобы было всё-таки создано максимальное количество новых
объектов, реальных рабочих мест и появились прямые инвестиционные вложения.
Кстати говоря, и для парламентского контроля здесь есть место, потому что
депутаты, избранные от дальневосточных территорий, наверняка проводят встречи
с предпринимательским сообществом и работают с региональными органами власти,
для того чтобы формат реализации ТОРов был, с одной стороны, максимально
доступен, а с другой стороны, максимально обеспечивал решение стратегических
задач по экономическому и социальному развитию Дальнего Востока.
Полагаю, что инициатива правильная и заслуживает поддержки. А наша задача -
продолжить работу по правоприменению и мониторингу исполнения закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Когогина Альфия Гумаровна, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОГОГИНА А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддержит данный законопроект, так как последовательно занимается
формированием законодательства для развития наших регионов, а инструмент
ТОСЭР - это один из инструментов для такого развития. Данным законопроектом
мы создаём прорывные условия для развития аквакультуры и расширяем в
буквальном смысле границы семи ТОСЭР, находящихся в Дальневосточном
федеральном округе, включая туда и водные объекты.
Помните, в день открытия весенней сессии Вячеслав Викторович ориентировал нас
на то, чтобы мы больше внимания уделяли анализу правоприменения, своевременно
корректируя законодательство? Предлагаемые сегодня новеллы и есть результат
этой работы. Совершенно логично, что, если в процессе правоприменения
обнажились изъяны действующих ТОСЭР, то систему нужно донастраивать. Мы будем
и дальше работать в этом направлении, формируя законодательную базу для
привлечения инвестиций в Дальневосточный регион и создания новых рабочих
мест.
Уважаемые коллеги, каждый из нас, наверное, вспомнит такой момент на
торжестве, когда тостующий, или выступающий, говорит, что хочет поздравить от
большого коллектива и от себя лично. Вот сейчас моё выступление было от
большего коллектива, от фракции, а от себя лично я хочу порадоваться за
дальневосточников, потому что у них есть такое деятельное министерство и
полпред. Жалко, что у моногородов нет своего министерства - министерства
развития моногородов. На Дальнем Востоке проживает 7,6 миллиона человек, а в
моногородах больше 13 миллионов человек. Моногорода тоже нуждаются в
донастройке законодательства и в приземлении нацпроектов на эти территории.
Используя эту трибуну, я просила бы Минэкономразвития быть активнее и
эффективнее в вопросах анализа правоприменения инструмента ТОСЭР в отношении
развития моногородов. В моногородах инструмент ТОСЭР также один из ключевых
механизмов поддержки. И в рамках 473-го закона мы давно просим
Минэкономразвития проработать возможность получения статуса резидента не
только юридическими лицами, но и индивидуальными предпринимателями,
возможность реализации инвестпроектов на территориях смежных муниципальных
образований, если они являются частью единого производственного процесса,
возможность сохранения льгот организациями, получившими статус резидента
территории опережающего развития, созданных на территории монопрофильных
муниципальных образований Российской Федерации, по истечении трёхлетнего
срока со дня создания ТОСЭР, и другие.
Коллеги, вопросы у нас есть и это нормально, но главное, что наша фракция
готова ежедневно на постоянной основе работать вместе с правительством над
решением этих вопросов, и, голосуя сегодня за, мы демонстрируем свою позицию.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна.
Арефьев Николай Васильевич, выступление от фракции КПРФ, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Иван Иванович, у меня не сработала кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступайте. Мы видели вашу руку.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, на инвестиционном форуме в Сочи, который прошёл совсем
недавно, премьер-министр Медведев сказал, что у нас создано два специальных
экономических района - на Дальнем Востоке и в Калининграде - и если будет
замечена эффективная работа этих двух районов, то мы распространим этот опыт
на всю Россию, то есть офшором станет вся Российская Федерация. У нас одна за
другой открываются особые экономические зоны, и мы часто вносим здесь
поправки. У нас очень эффективно работает закон "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации", и сейчас здесь
сказали, что это очень эффективная форма экономического хозяйствования. Ну
так давайте эту форму распространим на всю Россию, на всю её территорию, на
всю экономику, и мы заработаем так же, как на Дальнем Востоке, почему же мы
этого не делаем? Почему делаем для одних, а для других не делаем - пусть
кувыркаются как хотят?..
Ведь у нас вот этот закон, о территориях опережающего развития,
распространяется на так называемых резидентов, а резидент может быть и
отечественный, и зарубежный. Вот у нас недавно появился "очень хороший"
резидент - Соединённые Штаты Америки, - который приватизировал нашу
алюминиевую промышленность, "очень хороший" резидент! Давайте создадим ему
все условия вот по ТОРу, я посмотрю, что у нас получится, - там, где
американцы залезли в нашу экономику, уже ничего не шевелится, там уже ничего
нет! Когда принимаем вот такие законы, мы должны думать, как будем
предоставлять такие преференции иностранным инвесторам, они пока ещё для
нашей экономики не сделали ровным счётом ничего положительного.
Вот у меня законопроект два года лежит в моём родном комитете, по
социально-экономической политике, тоже о ТОРах: почему-то его рассмотрение
переносится из года в год. Его внесли в повестку дня недавно, он был 68-м,
потом он стал 82-м, а сейчас его в повестке дня вообще нет, а вот этот
законопроект выпрыгнул совсем недавно, и уже начинается, уже на первые
слушания вынесли - что за метаморфоза такая?
Давайте разберёмся, я не зря задал вопрос. У нас говорят, что мы отдаём
водные участки для использования в качестве территорий опережающего развития
и они будут работать в точном соответствии с Водным кодексом. Ну поднимите
Водный кодекс! В законопроекте написано, что этот самый резидент в ТОРах
имеет право на водозабор и на строительство гидросооружений, но одно дело -
построить причал, а другое дело - построить гидроэлектростанцию, а там ничего
такого нет, и мы на сегодняшний день открываем дверь иностранным инвесторам
вот таким положением в законе.
У нас говорят, что мы не принуждаем наши муниципалитеты и области строить
инфраструктуру. Ну как же, как раз в законе и прописано, что мы ужесточаем
требования в договоре между резидентом и нашими областными и районными
управлениями, чтобы они строили инфраструктуру. Вы должны знать сам принцип
закона о территориях опережающего развития: по решению правительства
резиденту отдаётся территория, которая законом не ограничена, на 70 лет,
имейте в виду! А если она попадает к иностранному инвестору? Три поколения
сменится, пока закончится договор, 70 лет! При этом инвестор не платит
большинство налогов. Мы ему строим всю инфраструктуру, а он по истечении
срока договора имеет право распорядиться созданным имуществом по своему
усмотрению - тогда зачем мы называем это территориями опережающего развития,
ведь он распорядится созданным богатством по своему усмотрению: продаст,
сломает, уничтожит, что угодно сделает, какой тогда смысл в этих территориях
опережающего развития? Да никакого смысла!
Мало того, вводим положение о сокращении срока проведения проверок, то есть
даже продлевать время проверки нельзя. Сократили срок до 10 часов для
микробизнеса, для малого бизнеса - до 30 часов, для среднего бизнеса - до 15
дней. А почему мы уходим от контроля? Контроль нужен везде, в том числе на
территориях опережающего развития. Ведь они работают в особом правовом
режиме. Откройте этот закон, посмотрите, какие преференции предоставляются
резидентам - они и так там великолепно себя чувствуют, так почему мы ещё и
контроль снимаем? Там же все контролирующие органы работают, должны проверять
деятельность этих ТОРов, а мы этим вот законом либерализуем даже проверочную
деятельность.
Я хотел бы отметить одно: не надо слишком широко раскрывать двери перед
иностранными инвесторами, и, когда мы даём преференции своим инвесторам, надо
думать, что на их место могут прийти иностранные инвесторы, которые не
пожалеют нас, - они приходят к нам не для того, чтобы развивать Россию, а для
того, чтобы её уничтожить. И то, как они это делают, мы рассматривали, когда
рассматривали итоги приватизации: все предприятия, которые попали под
иностранные инвестиции, давно уже почили в бозе.
Фракция КПРФ голосовать за такой закон не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Павел Михайлович, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М. Иван Иванович, буквально несколько слов.
Я хотел бы поблагодарить депутатов за состоявшуюся дискуссию - не только
здесь, но и на площадках комитетов, - поблагодарить Ирину Анатольевну, Альфию
Гумаровну за слова про развитие Дальнего Востока. Хотел бы сказать, что мне
жаль, что нам не удалось убедить пока фракции ЛДПР и КПРФ проголосовать на
этой стадии за законопроект, но мне хочется верить, что последующие наши
действия по законопроекту увеличат число сторонников данного законопроекта, и
мы примем закон единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Денис Борисович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Коллеги, у нас на фиксированное время стоит проект постановления, 25-й
вопрос.
25-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 марта 2019 года".
Докладывает Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр
Дмитриевич Жуков.
На рабочем месте включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В марте планируется
провести девять заседаний Государственной Думы. В проект календаря включено
99 законопроектов, из них 9 во втором чтении, 89 - в первом и один
законопроект о ратификации.
Один законопроект внесён президентом, он касается внесения изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
в части присвоения классных чинов гражданской службы, классных чинов юстиции,
дипломатических рангов и так далее. Законопроектом регулируется вопрос об
установлении соответствия классных чинов должностям государственной
гражданской службы.
Правительством внесено 23 законопроекта. Несколько законопроектов первого
чтения. В частности, в целях реализации положений Стратегии развития малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года и
плана мероприятий по поддержке доступа негосударственных организаций к
предоставлению услуг в социальной сфере разработан законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (в части закрепления понятий
"социальное предпринимательство", "социальное предприятие"). Планируется
также рассмотреть законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физкультуре и спорте в Российской Федерации" (в части государственной
аккредитации общероссийских и региональных спортивных федераций). Несколько
правительственных законопроектов подготовлено во исполнение поручения
президента, в их числе проект закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации" - этим законопроектом предлагается в целях создания
механизма бесперебойного финансового обеспечения организаций
оборонно-промышленного комплекса в условиях санкционной политики не учитывать
в целях исчисления налога на прибыль организации доходы в виде сумм списаний
задолженности таких предприятий и учитывать их в составе расходов
соответствующих банков; наделить субъекты Российской Федерации правом
установления налоговой ставки ноль процентов по налогу на прибыль организаций
для региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами,
одновременно освободив от обложения налогом на добавленную стоимость операции
по реализации услуг соответствующих организаций. Отмечу также законопроект об
изменении в Налоговый кодекс, подготовленный в связи с принятием Федерального
закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание
государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере": предлагается
вывести из числа объектов обложения НДС операции по оказанию государственных
(муниципальных) услуг в соответствии с соглашениями об оказании услуг в
социальной сфере. В календарь включён также правительственный законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и
психотропных веществах" в части совершенствования порядка культивирования
наркосодержащих растений". Среди правительственных законопроектов второго
чтения отмечу законопроект, вносящий изменения в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части
усовершенствования контроля за расходованием средств материнского (семейного)
капитала при их направлении на улучшение жилищных условий.
Уважаемые коллеги, в проект календаря на март включено 8 законопроектов,
внесённых членами Совета Федерации, 7 - законодательными органами субъектов
Федерации, 2 - Верховным Судом, 58 - депутатами Государственной Думы, 7
совместных инициатив депутатов и членов Совета Федерации, в том числе
законопроект второго чтения "О внесении изменений в части первую, вторую и
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о цифровых правах),
очень важный законопроект, цель этого законопроекта - закрепление в
гражданском законодательстве базовых положений, позволяющих законодательно
регулировать рынок существующих в информационно-телекоммуникационной сети
новых объектов экономических отношений, обеспечивать условия для совершения и
исполнения сделок в цифровой среде.
Если говорить по фракциям, то 22 законопроекта внесено членами фракции ЛДПР,
11 - фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", 9 - фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", 8 - фракции
КПРФ, 8 законопроектов совместно подготовлено депутатами, представляющими
разные фракции.
В марте запланировано проведение двух "правительственных часов". На заседание
6 марта приглашён министр экономического развития Российской Федерации Максим
Станиславович Орешкин, тема - о приоритетах социально-экономического развития
Российской Федерации на среднесрочную перспективу и о ходе реализации
национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка
индивидуальной предпринимательской инициативы". На заседание 20 марта
приглашён министр труда и социальной защиты Российской Федерации Максим
Анатольевич Топилин, тема - о промежуточных итогах совершенствования
пенсионной системы, о реализации государственной политики в сфере социальной
защиты населения, а также о принимаемых Правительством Российской Федерации
мерах по повышению уровня жизни и доходов граждан, мерах по оказанию
содействия в их трудоустройстве.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 5 по 21 марта.
Благодарю за внимание, готов ответить на ваши вопросы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы, пожалуйста. Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, когда у
нас изменится ситуация - вот это наше принятие только законопроектов, которые
к принятию?.. Всё, что депутаты предлагают, - на отклонение, это всё в
резерве по пять месяцев, уже забываем, что мы туда вообще подавали. Так
нельзя, это же неправильно совершенно, это убивает желание у депутатов! Они
главные, кто должен вносить законопроекты для принятия, а мы убиваем у них
желание вообще что-либо делать. Вот вы сказали, что - сколько там? - 50
законопроектов депутаты внесли. Да не депутаты это внесли, подписали
депутаты, а это на 100 процентов правительственные законопроекты! Ну нельзя
так, понимаете?! Потом опять к концу года по 2 тысячи проектов у нас будет
лежать, останется, и уже хочется просто снять и сказать: всё, хватит! Ну
четыре месяца изо дня в день ставится законопроект... (Микрофон отключён.)
ЖУКОВ А. Д. Уважаемая Тамара Васильевна, я не могу с вами согласиться, что
законопроекты, внесённые депутатами, не принимаются. Более половины
законопроектов, которые мы принимаем, - существенно больше половины - внесены
депутатами, причём депутатами разных фракций. Вы говорите, что они где-то там
подготовлены, а я думаю, что коллеги, которые эти законопроекты вносили, с
вами не согласятся, потому что если депутат ставит подпись под
законопроектом, то это его ответственность, а не кого-то другого. Конечно, он
может в своей работе по подготовке этого законопроекта использовать любые
материалы, в том числе и экспертные, в том числе наработки, которые, может
быть, есть и в правительстве, и в министерствах, но это в любом случае
ответственность депутата, и это депутатский законопроект.
Что же касается законопроектов на отклонение, я думаю, коллеги из всех
фракций вам подтвердят, что мы все приоритетные законопроекты фракций, те,
которые фракции заявляют, обязательно рассматриваем и вовсе не ограничиваемся
законопроектами, которые идут на принятие. И сегодня, если бы у нас было чуть
больше времени, следующими по порядку мы рассмотрели бы два приоритетных
законопроекта фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Здесь, мне кажется, жаловаться
совершенно не на что. Причём мы рассматриваем законопроекты, абсолютно
принципиальные для фракций, те законопроекты, которые фракция считает
приоритетными, по самым сложным вопросам. Вот пенсионные вопросы,
законопроекты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" например, могли бы сегодня
рассмотреть, если бы было время. Опять же, всё в наших силах - пожалуйста,
можем принимать решения о продлении заседаний, о введении дополнительных
заседаний.
Тамара Васильевна, во всём стараемся идти навстречу депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правильно сказали: мы можем принимать решения о
продлении заседаний и проведении дополнительных заседаний и идти навстречу.
Коллеги, давайте, чтобы у нас доверие друг к другу было, договоримся: каждая
фракция сформирует перечень законопроектов, которые вы считаете необходимым в
обязательном порядке рассмотреть в весеннюю сессию, именно в весеннюю сессию.
Вот пускай там будет пять, десять, двадцать законопроектов, но это будет ваш
законотворческий портфель, который, вы считаете, должен быть рассмотрен, то
есть законопроекты уже подготовлены комитетом, прошли экспертизу, вся эта
работа проделана и осталось только рассмотреть нам на заседании палаты.
Давайте мы определим этот перечень, под этот перечень либо назначим
действительно дополнительные заседания, либо продлим наши заседания и выйдем
на принятие решений депутатами. Ну, чтобы у нас не было чувства как бы такого
неудовольствия...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, да опять я вам говорю про это. Подход к
рассмотрению приоритетных законопроектов связан с тем, что у нас, допустим,
есть вопросы, требующие решения, согласованные с правительством,
согласованные со всеми структурами, и мы понимаем, что законопроект будет
принят, будет поддержан Советом Федерации, он нужен, чтобы жизнь в стране
продолжалась. А есть законопроекты, которые не поддерживаются, но вы считаете
правильным их обсудить. С одной стороны, это наше с вами право и мы его
реализуем, но, с другой стороны, иногда вода камень точит: законопроект
сегодня отложили или не приняли, а завтра он принимается, так было в ряде
случаев - первая инициатива отвергалась, вторая инициатива отвергалась, а в
конце концов мы с вами её реализовали.
Из законопроектов, которые были внесены до момента избрания Думы седьмого
созыва, 14 процентов мы приняли, хотя они находились в портфеле по 20 лет, мы
с вами их смогли принять, но это итог работы. Вот у нас только что Неверов и
Хованская пришли с совещания, в рамках которого обсуждали законопроект о
хостелах, инициированный депутатами, - там идёт большая работа комитета,
депутатов, фракций. А кто-то, извините меня, такую работу не хочет делать, он
просто берёт и требует: вот примите то решение, которое я предлагаю, - ну
послушайте, зачем ломиться в открытую дверь?
Если мы хотим, чтобы Дума рассматривала инициативы, которые, как мы понимаем,
будут отклонены, давайте договоримся: составим перечень этих инициатив, затем
наложим на наш график, затем, если необходимо, дополнительное заседание
назначим и всё рассмотрим, но предложение ваше начинать рассматривать
законопроект, который мы откладываем, хотя при этом у нас есть приоритетные
законопроекты, которые идут на принятие и уже проработаны, - это будет
неправильно.
Коллеги, вот мы с вами сегодня приняли закон об оказании паллиативной
медицинской помощи, а, если исходить из вашей логики, он должен был быть
отложен, и мы обсуждали бы, почему нет мнения единого, нет согласования
позиций. Ведь законотворческий процесс - это процесс с участием огромного
количества сторон. Мы, как субъекты законотворческой деятельности, можем
внести законопроект, но депутаты могут его не поддержать.
Коллеги, давайте будем в этом плане терпимы друг к другу, но брать и
отклонять то, что уже подготовлено, неправильно. Лучше давайте подготовим в
течение следующей недели портфель приоритетных законопроектов всех фракций и
потом наложим это на наш график, увеличим количество наших рабочих дней,
увеличим время рассмотрения, давайте за счёт этого решим вопрос, а не за счёт
того, что перестанем принимать законопроекты, в которых нуждается страна.
Вот у нас есть законопроект о техническом осмотре, его принятие задержало
Министерство экономического развития, а это важный вопрос. Авария, которая
произошла с автобусом под Калугой, унесла жизни людей, при этом стояла
отметка о прохождении автобусом техосмотра в Иркутске. Вот об этом, коллеги,
идёт речь, у нас здесь тормозится принятие решения, которое, возможно,
позволит не допустить в будущем повторения таких аварий. И если мы с вами
инициируем законопроекты, нам надо смотреть: а что нужно принять в первую
очередь. Приоритетность должна быть, пускай каждая фракция определит
приоритеты, четыре фракции выскажутся на заседании Совета, и мы с вами найдём
понимание. Должно быть планирование, вот Александр Дмитриевич занимается
планированием, он самый толерантный человек, который слышит всех и
вырабатывает оптимальные для нашей работы решения.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Я как раз по теме планирования.
На самом деле мы все согласимся с тем, что за последние два года достигнуто
очень важное, качественное изменение: мы смогли разобраться с большой частью
тех висевших годами законопроектов, которые переходили из одного созыва в
другой, - и безотносительно к фракционной принадлежности хотелось сказать
спасибо руководству парламента за организацию работы, потому что это была
целенаправленная задача. Но я хотел понять, а что у нас за ситуация на
сегодняшний день? Если я ничего не путаю, на конец прошлого года у нас был
очень небольшой объём вот этого старого багажа, вроде мы вышли почти в ноль -
сколько мы получаем законопроектов в течение месяца, примерно столько и
рассматриваем, так сегодня происходит. И в связи с этим, если мы на самом
деле расчистили большую часть этих авгиевых конюшен, можем ли мы увеличить
долю законопроектов от фракций, которые рассматриваются в течение месяца, с
тем чтобы этот паритет можно было оптимизировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде всего, коллеги, давайте я скажу для информации:
у нас с вами осталось 44 законопроекта из законотворческого портфеля
предыдущих созывов, всего 44 из 2020, и из 2020 законопроектов 14 процентов
было принято, сейчас у нас осталось 44 законопроекта. Конечно, это
существенно разгрузило нашу работу и позволило нам перестроить её в пользу
большей загрузки комитетов по проведению слушаний, выездных заседаний, с тем
чтобы повысить качество работы. Вместе с этим у нас на начало года было 1039
законопроектов, которые были внесены уже депутатами седьмого созыва. По
загрузке это, в общем-то, в два раза меньше, чем у нас с вами было на момент
начала работы, приблизительно так.
И в связи с этим, конечно, коллеги, почему бы... И вот Тамара Васильевна
предлагала, и я хочу повторить. Коллеги, если в рамках фракции считают, что
часть законодательных инициатив должна быть рассмотрена в период весенней
сессии, осенней сессии, то давайте определимся: пускай будет большее
количество законопроектов, чем то, которое мы сейчас определяем. Но
опять-таки, если мы видим, что не получается до 14.00 их рассмотреть, тогда
мы, к примеру, можем продлить заседания по вторникам или по средам, но только
не в тот день, когда депутаты уезжают в регионы, потому что это сопряжено и с
командировками, и с билетами. Давайте перестроимся и посмотрим на те
законопроекты, которые фракции считают необходимым рассмотреть как можно
быстрее. Это наше решение, вот о чём идёт речь, давайте увеличим количество
этих законопроектов.
Допустим, мы видим, что рассматриваем те законопроекты, которые идут на
принятие, но не доходим до тех, которые идут на отклонение. Давайте тогда
увеличим время работы, это от нас зависит, и здесь не должно быть тормозов,
иначе мы потеряем доверие друг к другу и, как правильно говорит Тамара
Васильевна, не будет интереса к работе, потому что самореализация строится
как раз на продвижении своего видения решения вопросов, это конституционное
право депутатов. Давайте пойдём этим путём.
Александр Дмитриевич, давайте предложим просто... Вот мы начнём работать с 5
марта, и, допустим, 5 марта у нас заседание будет не до 14.00, а до 15.00, но
в обязательном порядке вот в это дополнительное время должны рассматриваться
законопроекты, о которых вы говорите.
И послушайте, сегодня инициатива идёт на отклонение, а завтра - на принятие!
В политике дорогу осилит идущий. Посмотрите на закон об отмене национального
роуминга, который был принят. Сколько было таких законодательных инициатив?
Начинали вносить эти законопроекты несколько лет назад представители ЛДПР, а
завершилось всё принятием законопроекта, который внесли представители
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Это же процесс, который во многом зависит в том числе
от нас. Иногда можно инициативу заявить и остаться в одиночестве, а иногда,
когда эта инициатива, идея овладевает другими, она поддерживается. А когда
люди работают более активно над продвижением инициативы... Вот, например, у
нас есть инициатива по молоку - вы же уже начинаете получать поддержку от
одного министерства, от другого, и в конце концов, возможно, это будет иметь
определённый результат. Ну а как по-другому, коллеги?!
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Вячеслав Викторович, я хочу проинформировать. У нас из 16
законопроектов, которые были представлены фракциями, когда мы планировали
весеннюю сессию, в качестве приоритетных, четыре были нами рассмотрены в
январе и в феврале. На март запланировано рассмотрение ещё пяти
законопроектов. И я уверен в том, что все 16 законопроектов, рассмотрение
которых мы запланировали, - как и договаривались, по четыре от фракции - мы
обязательно рассмотрим в период весенней сессии. Если вы считаете, что 16
законопроектов мало, давайте увеличим количество - пожалуйста. И кстати
сказать, они не все на отклонение идут, чтобы вы понимали, примерно половина
из них идёт на принятие. Поэтому у меня просьба к руководителям фракций: если
вы считаете, что нужно добавить к этим 16 ещё какие-то - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И отразить это в регламенте времени работы. И все
нормально будет.
Коллеги, есть ещё вопросы к Александру Дмитриевичу?
Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, мы перенесли
"правительственный час" с участием нового министра науки, но у нас же есть
резервные дни в весеннюю сессию - почему не конкретизируется дата, когда он
будет?
И второе, по вызывающей нервозность методике. Здесь же проблема в чём,
Вячеслав Викторович? У нас некоторые законопроекты от 15 до 35 раз
переносились, и людей возмущает, что вчера законопроект был 50-м, а сегодня
он 82-й. Должно быть наоборот: если он был 82-м, то потом он должен стать
50-м, а потом должен стать 30-м, то есть он должен идти всё равно к
моменту... Надо методику выработать.
И ещё. Надо сказать, что 16 законопроектов - это же от четырёх фракций...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, подождите, давайте, чтобы людей,
что называется, не провоцировать на какие-то эмоциональные вещи... Давайте
сразу. Вот Иван Иванович Мельников...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем понятно, о чём вы говорите. Зачем использовать
время, которое необходимо для дела? Иван Иванович Мельников возглавит,
займётся координацией этой работы и расставит в повестку наших заседаний те
законопроекты, которые фракции определят. Доверяете Ивану Ивановичу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доверяете. Мы эти законопроекты обязательно рассмотрим.
Одну тему сняли.
Что касается Котюкова, пожалуйста, ответьте, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Коллеги, я сказал, что у нас с вами в марте запланировано два
"правительственных часа", на март мы не можем уже его поставить. Можем,
конечно, принять решение и отдельно провести какое-то заседание, пригласить
Котюкова. Но речь шла о том, что пока мы переносим без определённой даты. Я
думаю, в принципе мы можем вернуться к рассмотрению этого вопроса в апреле,
хотя у нас распланированы "правительственные часы" уже, по сути, на всю
весеннюю сессию. Давайте на Совет Думы предложения, комитет по Регламенту,
который окончательно верстает повестку приглашений на "правительственные
часы", посмотрит, может быть, мы сдвинем кого-то и пригласим Котюкова. Всё
возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, третий вопрос. Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Третий вопрос. Я хотел поддержать ваше предложение. У нас до
сих пор фракции давали только четыре приоритетных, вы правильно предложили
давать по 12. Почему? Потому что нам - тем, кто формирует фракционную
позицию, всегда трудно отвечать депутатам, почему не их законопроект
приоритетный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я понимал, что у вас будет
продолжение выступления, поэтому постарался остановиться на оптимальной его
точке... Ну, предложение.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Коллеги, надо же исходить из реалий. Некоторые из нас здесь сидят
25 лет, вы же понимаете, что по 12 законопроектов мы не успеем рассмотреть,
потому что у нас есть приоритетная программа. Мы с вами сегодня с утра
говорили о приоритетах в связи с посланием президента - там будет порядка
сотни законопроектов, которые мы должны будем рассмотреть. Мы же не можем
начинать, вы сами прекрасно это понимаете, с тех 16 законопроектов, которые
каждая фракция даст, из которых большая часть на отклонение, ведь это
значит, что мы не сможем решить важнейшие для страны проблемы. Давайте
реально смотреть на вещи. По четыре - да, сможем, и то не всегда успеваем,
придётся продлевать заседания. Вы же опытные депутаты, прекрасно понимаете, о
чём речь идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение, подкупающее своей простотой:
давайте сначала каждая фракция предложит портфель законодательных инициатив,
Иван Иванович нам о нём доложит, мы посмотрим на то время, которым
располагаем, примем решение либо об увеличении этого времени, либо о
дополнительных днях и постараемся найти решение вопросов, которые вы считаете
необходимым рассмотреть. Друг друга слышим.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, коротко, просьба: правительство по своему усмотрению
увеличивает сроки представления заключений на законопроекты, если можно, вы
тоже на этот вопрос как-то обратите внимание, чтобы плановость в работе тоже
соблюдалась. Законопроект направляется на заключение, проходит месяц - они
присылают письмо, мол, мы решили перенести сроки дачи заключения ещё на
полтора месяца. Вот такая просьба. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, предлагаю этот вопрос вынести на
обсуждение в рамках совещания с вице-премьером - руководителем аппарата
правительства Константином Анатольевичем Чуйченко, возглавляющим комиссию по
законотворчеству Правительства Российской Федерации, которое должно
состояться под руководством Александра Дмитриевича Жукова. На этом совещании
будут присутствовать все статс-секретари министерств, и можно будет этот
вопрос детально проработать, обсудить, привести конкретные примеры. Эта тема
заслуживает внимания.
Мы с вами недавно обсуждали, и я сегодня говорил о заключении Министерства
экономического развития на законопроект о техосмотре. Этот законопроект все
ждут, МВД просит, чтобы мы его как можно быстрее рассмотрели, а Министерство
экономического развития продлило срок представления отзыва ещё на два месяца,
как нам председатель профильного комитета доложил. Недопустимо. Давайте эти
вопросы обсуждать.
Кто хотел бы выступить, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, ну, Олег Анатольевич, сейчас 14.13,
понятно, что вы стрелой выйдете - и через несколько часов уже в избирательном
округе. Олег Анатольевич, ну будьте толерантны по отношению к своим коллегам,
у нас ещё несколько вопросов. Подождите, вот видите, уже расходятся. Ну вы
что?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна минута. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
Коллеги, дослушайте, пожалуйста, коллегу Нилова. У нас ещё два законопроекта,
рассматриваемые в соответствии с 118-й статьёй Регламента, и информация
Неверова и Хованской. Они пришли с совещания, им есть что сказать по
хостелам.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня тоже есть что сказать. Итак, вопрос о микродолях, уважаемые коллеги.
Мы только что видели, какие битвы происходят между гражданами и захватчиками,
бандитами - коллекторами и микрофинансистами. Во втором чтении предлагаю
исключить для них лазейку, закрыв вопрос о микродолях.
Вопрос об использовании маткапитала для садовых домиков согласован на всех
уровнях, и даже Дмитрий Анатольевич Медведев сказал, что это нужно сделать, -
давайте включать в повестку дня.
Ну и предупреждение. Мы сегодня много говорили о фейках. Вот то, что
водителей пытались напугать относительно гаражей - это фейк, а то, что с 1
марта в Москву, Петербург и другие города-миллионники собираются закрыть
въезд гражданам, автомобили которых не той системы, 11 лет и старше, - это не
фейк, поэтому предлагаю этот вопрос в следующем периоде в обязательном
порядке поставить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Полномочный представитель президента? Поддерживаете календарь.
Полномочный представитель правительства? Александр Юрьевич, видите, много
критики звучит в наш с вами адрес. Давайте будем более ответственно подходить
в том числе и к подготовке заключений. Мы в приоритетном порядке
рассматриваем все вопросы, которые вы вносите, и нам необходимо, чтобы здесь
была улица с двусторонним движением. Наши коллеги говорят о том, что много
волокиты, - "с такими настроениями лучше к снаряду не подходить".
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, абсолютно с вами согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не я сказал, это вчера Владимир Владимирович
сказал. Просто я говорю о том, что нам надо понимать свою ответственность.
СИНЕНКО А. Ю. Коллеги, спасибо. Пока предложенный график устраивает
правительство, но исходя из послания, конечно же, могут быть коррективы,
потому что будут срочные поручения, и мы надеемся в том числе на понимание
руководства Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Александр Дмитриевич, заключительное слово.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, коллеги, за обсуждение. Комитеты обязательно рассмотрят
предложения, о которых вы говорили. Дополнительно, конечно же, мы будем
включать в повестку законопроекты, которые готовы к рассмотрению, тем более
если речь идёт о согласованных законопроектах. Будем в марте по ходу дела
корректировать повестку обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой
с 5 по 21 марта 2019 года", 25-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно, но мы, Александр Дмитриевич,
договорились, что Иван Иванович Мельников сформирует общий портфель
законодательных инициатив фракций и эти законопроекты мы будем обязательно
дополнительно рассматривать, причём, если необходимо, будем продлевать
заседания и вводить дополнительные рабочие дни.
Коллеги, 23-й вопрос рассматривается в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака".
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в данном законопроекте предлагается запретить курение
ближе десяти метров от подъездов многоквартирных домов. Наш комитет
рассмотрел данный законопроект и считает, что его необходимо отклонить по
следующим причинам.
В настоящее время в соответствии с частью 6 статьи 12 федерального закона №
15-ФЗ субъекты Российской Федерации устанавливают все правила в отношении
дополнительного ограничения мест курения. Это первое. И второе, непонятно,
откуда вязалась цифра "10": вообще, во всех законах - 15 метров от входа в
магазин, в аэропорт и так далее.
В связи с изложенным Комитет по охране здоровья предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака", 23-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 23.
24-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статьи 80 и 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации".
Пожалуйста, Тамара Ивановна Фролова.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья предлагает отклонить
рассматриваемый законопроект, так как вопрос уже в достаточной степени
урегулирован утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации
программой государственных гарантий. Кроме того, если принять законопроект в
том варианте, который предлагает автор, ухудшится качество оказываемой
медицинской помощи, а самое главное - доступность получения бесплатной
медицинской помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 80 и 81 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации", 24-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 24.
Уважаемые коллеги, мы договорились, что по 10-му вопросу наши коллеги -
руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Сергей Иванович Неверов и председатель
комитета Галина Петровна Хованская - примут участие в совещании, где
обсуждается вопрос, относящийся к концепции законопроекта. Ну и, насколько
понимаем, консультации состоялись, давайте послушаем Сергея Ивановича
Неверова и Галину Петровну, затем уже определимся с судьбой вопроса под
номером 10: о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части запрета использования жилых помещений в
качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также
предоставления в них гостиничных услуг). Мы его планировали рассмотреть во
втором чтении.
Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов - информация по итогам совещания, в
котором вы принимали участие.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Я постараюсь очень коротко.
Коллеги, мы обсудили и с Государственно-правовым управлением президента, и с
коллегами, кто принимал участие в этом обсуждении, данную ситуацию. Дело в
том, что авторами были предложены изменения в статью 17 Жилищного кодекса.
Вообще, сам законопроект состоял всего из двух строчек, одну статью
предлагалось дополнить двумя строчками, но в ходе работы к этому
законопроекту появилось большое количество поправок. Достаточно сказать, что
только правительством были внесены поправки на шести листах, большое
количество поправок было внесено депутатами, и на самом деле законопроект
практически изменился до такой степени, что уже не отражает то, что было
принято в первом чтении. И естественно, в замечании, которое появилось, было
сказано, что текст законопроекта в ходе его подготовки ко второму чтению
претерпел очень существенные изменения.
Я приведу вам буквально два примера. Одна из поправок, в которой говорится о
переводе жилых помещений в нежилые, подразумевает, что тарифы на коммунальные
услуги в случае использования нежилых помещений в этих многоквартирных домах
будут определяться, устанавливаться органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, - это означает, что в рамках принятия этой поправки,
естественно, мы должны запросить у субъектов дополнительную информацию о том,
готовы ли они к этому, потому что это уже получается предмет совместного
ведения. В противном случае Совет Федерации может отклонить этот закон,
потому что субъекты скажут: слушайте, коллеги, мы давали заключения к первому
чтению - 64 субъекта за, - а вы теперь приняли во втором чтении совершенно
другое, и, естественно, с нами нужно было это обсудить.
Второе. На чём особенно настаивало правительство по всем поправкам, которые
необходимо принять? Появляется такая поправка: предлагается внести норму о
том, что проникновение в жильё без согласия проживающих в нём на законных
основаниях граждан допускается, дальше идёт перечисление этих случаев вплоть
до, условно говоря, массовых беспорядков, которые в данное время могут где-то
происходить в городе, - это вообще, как мы сейчас с ГПУ обсудили,
антиконституционная форма, по которой мы точно получим отрицательное
заключение. Фактически мы этот законопроект обсудим здесь в трёх чтениях, а
потом нам его вернут, вето на него наложат или ещё что-то сделают, и мы
просто-напросто не решим той проблемы, которую изначально мы договорились
обсудить.
До чего мы договорились, коллеги? Договорились до того, что 25-го числа мы,
четыре руководителя фракций, будем встречаться с председателем правительства,
обозначим нашу позицию, о которой мы все здесь неоднократно говорили, и
предложим всё-таки вернуться к этому законопроекту в той редакции, которая
была принята в первом чтении. Она простая, всего две строчки, и в этих двух
строчках прописано, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
НЕВЕРОВ С. И. ...что вводится запрет на размещение гостиниц и иных средств
размещения, оказание гостиничных услуг и иных услуг размещения соответственно
в жилищном секторе, - всё, больше ничего нет. И если вот мы в этих рамках как
бы выдержим все наши договорённости, то в этом варианте и принимать. Все
поправки, которые появляются, ещё раз говорю, формируют совершенно новый
законопроект, что практически нарушает концепцию первого чтения и,
соответственно, приводит нас просто-напросто в тупик, возвращает на несколько
лет назад дискуссию по всем этим поправкам.
Вячеслав Викторович, предлагаем следующее: мы, руководители фракций, в рамках
этой региональной недели эту работу проведём совместно с Галиной Петровной и
сразу же после выхода с региональной недели комитет, я думаю, примет решение,
согласно которому мы вернёмся к первому чтению и, я думаю, консолидированно
здесь это обсудим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я могу сказать, что документ, принятый в первом чтении, получил поддержку
правового управления администрации президента, практически было только
неофициальное замечание технического характера, а так, в принципе,
законопроект был пригоден к принятию во втором чтении. К сожалению, потом
произошло то, о чём вы знаете, я не буду повторять. Так что, я поддерживаю
то, что сейчас сказал Сергей Иванович. Действительно, была очень
конструктивная беседа, обсуждение, и мы пришли к единому мнению, что нужно
принимать закон таким, каким он был концептуально одобрен, в том числе и
президентом, ведь не было никаких возражений до того момента, пока не
началось такое грубое, я бы сказала, лоббирование других поправок. Вот будем
по этому сценарию, о котором сейчас сказал Сергей Иванович, и идти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Давайте поблагодарим наших коллег Сергея Ивановича Неверова, Галину Петровну
за проделанную работу (аплодисменты) и попросим правительство более
внимательно относиться к поправкам, которые вносятся: они, с одной стороны,
концепцию меняют, а с другой стороны, предполагают другую процедуру
обсуждения. И, если бы сегодня наши коллеги вместе с руководителем
Государственно-правового управления администрации президента не обратили на
это внимание, мы оказались бы в ситуации, когда при принятии действительно
были бы нарушены нормы как федерального закона, так и Конституции, на что мы
пойти не можем. Спасибо ещё раз, но хотелось бы обратить ваше внимание на то,
что так нельзя.
Коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым. Хорошей, плодотворной
региональной недели и встреч с избирателями!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 04 мин. 52 сек.:
Белеков И. И. - за
Бугера М. Е. - за
Заварзин В. М. - за
Фёдоров Е. А. - за
11 час. 12 мин. 56 сек.:
Боташев Р. Б. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Земцов Н. Г. - за
Кривоносов С. В. - за
Плотников В. Н. - за
11 час. 25 мин. 47 сек.:
Косяненко Е. В. - за
11 час. 30 мин. 26 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Клыканов А. Б. - за
Максимова С. В. - за
Мельник В. И. - за
Николаева В. В. - за
11 час. 31 мин. 33 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 34 мин. 43 сек.:
Петров С. В. - за
Фирюлин И. И. - за
Черкесов Л. И. - за
11 час. 35 мин. 53 сек.:
Ананских И. А. - за
Аршинова А. И. - за
Завальный П. Н. - за
Левин Л. Л. - за
11 час. 36 мин. 44 сек.:
Ананских И. А. - за
Левин Л. Л. - за
11 час. 47 мин. 07 сек.:
Гусева И. М. - за
Жуков А. Д. - за
Примаков Е. А. - за
11 час. 49 мин. 27 сек.:
Жуков А. Д. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
12 час. 33 мин. 11 сек.:
Смирнов Ю. В. - за
Щаблыкин М. И. - за
12 час. 49 мин. 33 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Дзюба В. В. - за
Лысаков В. И. - за
13 час. 03 мин. 29 сек.:
Дзюба В. В. - за
Лысаков В. И. - за
14 час. 17 мин. 31 сек.:
Марков А. П. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 49, 50, 53, 55
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 54, 58
Аршба О. И., председатель Комиссии 31, 36-39
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ 29
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Бортко В. В., фракция КПРФ 36
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Власов В. М., фракция ЛДПР 17, 26
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 47, 49
Ганзя В. А., фракция КПРФ 36, 39
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Диденко А. Н., председатель Комитета 34
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 40
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 12, 29
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 18, 60, 62, 64, 65, 67
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 39
Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 58
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 55, 64, 65
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 11
Куринный А. В., фракция КПРФ 25, 38, 45
Морозов Д. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 26
Неверов С. И., заместитель Председателя 68, 69
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 48
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета 30
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 66
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 13, 15
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 50
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 11, 61
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 42
Торощин И. А., фракция ЛДПР 15
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Харитонов Н. М., председатель Комитета 27
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Хованская Г. П., председатель Комитета 69
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной 22
Думы, не входящий во фракцию
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 37
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 65
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 40
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Яровая И. А., заместитель Председателя 57
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Волин А. К., заместитель министра цифрового 48-51
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Волков П. М., статс-секретарь - заместитель 51, 53-55, 60
министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока
Лавров А. М., заместитель министра финансов 46, 47
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 35-39, 43
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Синенко А. Ю., полномочный представитель 66
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов 32-34, 44, 45
Российской Федерации