Заседание № 188
14.02.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 февраля 2019 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 февраля 2019 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 617072-7 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о
передаче лиц, осуждённых к лишению свободы".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 360017-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за нарушение требований к
организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ
для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и
эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах; принят в первом
чтении 5 июня 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение требований к организации
безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ для
инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и
эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
4. О проекте федерального закона № 27698-7 "О внесении изменений в статью 48
Семейного кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона
"Об актах гражданского состояния" (в части установления отцовства ребёнка в
случае, если бывший супруг матери отцом ребёнка не является; принят в первом
чтении 14 апреля 2017 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 588950-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за сокрытие сведений о санитарном и
лесопатологическом состоянии лесов или включение недостоверных сведений о
санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического
обследования".
6. О проекте федерального закона № 547297-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушение правил использования воздушного
пространства, а также правил плавания".
7. О проекте федерального закона № 346344-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части включения
фармацевтической субстанции, входящей в состав лекарственного препарата, в
государственный реестр лекарственных средств).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
8. О проекте постановления Государственной Думы № 643649-7 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2019 года".
9. О проекте постановления Государственной Думы № 643640-7 "О признании
утратившим силу пункта 3 плана проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2019 года".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
10. О проекте федерального закона № 164080-7 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части установления
запрета на выдвижение отдельных лиц кандидатами на выборах).
11. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
VII. Резерв
12. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
13. О проекте федерального закона № 446716-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" в части регулирования отношений, связанных с осуществлением
заказчиком закупок товаров, работ, услуг у юридических лиц, которые
признаются взаимозависимыми с ним лицами".
14. О проекте федерального закона № 438647-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части исключения определения
налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество
физических лиц и налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой
стоимости".
15. О проекте федерального закона № 438588-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в
отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и
налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости".
16. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
17. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
18. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
19. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
20. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
21. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
22. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
23. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
24. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
25. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
26. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
27. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
28. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
29. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
30. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
31. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
32. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
33. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
34. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
35. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
36. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
37. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
38. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
39. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
40. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
41. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
42. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
43. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
44. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
45. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
46. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
47. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
48. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
49. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
50. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
51. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
52. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
53. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: В. В. Бортко (от фракции КПРФ), А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР), И.
М. Тетерин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о передаче лиц,
осуждённых к лишению свободы" (пункт 2 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Президента Российской Федерации Уполномоченный
Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель
министра юстиции Российской Федерации М. Л. Гальперин. С содокладом выступила
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам С. С. Журова. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят
("за" - 399 чел. (88,7%).
Во втором чтении рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. П. Быков; "за" - 392 чел. (87,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей А. А.
Кувычко доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
48 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона
"Об актах гражданского состояния" (пункт 4 повестки дня), принятом в первом
чтении и предлагаемом к отклонению. По мотивам голосования от фракции КПРФ
выступил О. Н. Смолин. Законопроект отклонён ("за" - 312 чел. (69,3%),
"против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за сокрытие сведений о санитарном и
лесопатологическом состоянии лесов или включение недостоверных сведений о
санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического
обследования" (пункт 5 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра природных ресурсов и
экологии Российской Федерации - руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства И. В. Валентик. С содокладом выступила член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых. На вопросы ответили И. В. Валентик и И. В. Белых. В прениях приняли
участие Ф. С. Тумусов, О. А. Нилов и О. П. Быков. С заключительным словом
выступила И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел.
(87,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра транспорта Российской Федерации Н. Ю. Захряпин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части усиления административной
ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства, а
также правил плавания" (пункт 6 повестки дня). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. И. Лысаков. Докладчик ответил на вопросы.
В прениях выступили З. З. Байгускаров, Ю. П. Синельщиков и С. В. Иванов.
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" (пункт 7 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. З. Фаррахов. Позицию Комитета Государственной
Думы по охране здоровья изложил член комитета Ю. В. Кобзев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил С. В. Натаров, с
заключительным словом - А. З. Фаррахов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 387 чел. (86,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту В. В.
Иванов; результаты голосования: "за" - 49 чел. (10,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина; результаты голосования: "за" - 50 чел.
(11,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 220 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы А. В. Андрейченко, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы и выступили с заключительным словом.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 37 чел. (8,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в
части регулирования отношений, связанных с осуществлением заказчиком закупок
товаров, работ, услуг у юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми
с ним лицами" (пункт 13 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы
В. К. Гартунг. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. В. Канаев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы
и выступили с заключительным словом. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 82 чел. (18,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова доложила о проектах постановлений "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2019 года" (пункт 8 повестки дня) и "О признании утратившим
силу пункта 3 плана проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2019 года"
(пункт 9 повестки дня). Постановления приняты. Результаты голосования по
пункту 8 повестки дня: "за" - 387 чел. (86,0%); по пункту 9 повестки дня:
"за" - 390 чел. (86,7%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 февраля 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9 %
Отсутствует 41 чел.9,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 409 депутатов. Кворум есть.
И всё-таки попросим председателя Комитета по контролю и Регламенту
прокомментировать явку.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По материалам и документам, которые есть в комитете, достаточно большое
количество депутатов принимает участие в сочинском форуме. Сегодня должно
отсутствовать 39 депутатов, присутствовать - 411 депутатов, и это близко к
данным, которые получены по результатам регистрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на самом деле отсутствие депутатов вызвано
тем, что многие уехали на сочинский форум и участвуют в его работе.
Прежде чем перейти к выступлениям представителей фракций по актуальной
повестке, давайте поздравим Сергея Михайловича Миронова, руководителя фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе, с днём рождения!
(Аплодисменты.) Он взял отпуск за свой счёт, отсутствует, с тем чтобы
подготовиться к следующим политическим успехам, чтобы политическая партия
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" под его руководством одержала убедительную победу в
будущем, правильно? Правильно.
Владимир Вольфович, что-то хотите сказать?
Включите микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
Добавить хочет Владимир Вольфович, руководитель фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Прежде всего я попросил бы не включать вот эти дисплеи, так как этот свет
мешает нам всем. Надо кому-то - включит свой дисплей.
По поводу дня рождения. Вы, конечно, пожелали успехов, но, может быть,
наоборот, может быть, партия погибнет под его руководством окончательно. Мы
ещё не знаем, что за поворотом, нам не видно. Вы желаете успеха, а я
прагматик, я больше как бы критик. Мы вот тут читали статью Суркова, а здесь,
понимаете, какой-то левый поворот - вообще куда идём? Сурков нас зовёт в
монархию, а Миронов - в новый социализм. Какой новый социализм, с каким лицом
- с венесуэльским, с северокорейским? Что он хочет?
Вы очень добрый человек, Вячеслав Викторович, но мы, оппозиция, имеем право
дать другую точку зрения: скорее всего, он до конца доконает "СПРАВЕДЛИВУЮ
РОССИЮ", и это будет закономерно. У нас есть сильная Коммунистическая партия
- они непробиваемые, уже 102 года сидят и мучают всю нашу страну. (Оживление
в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, другого пожелания и поздравления от
представителя оппозиционной фракции вряд ли стоило ожидать.
Но, уважаемые коллеги, на самом деле, на мой взгляд, и, возможно, вы его
разделите, нам необходимо заботиться о том, чтобы наши оппоненты были с нами
как можно дольше: мы не знаем, кто придёт им на смену, поэтому давайте
бережно относиться друг к другу!
А что касается монархии, по-видимому, это ваше предложение, с которым вы на
протяжении 30 лет выступаете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...поэтому надо обязательно делать ссылку на вас, всё
остальное может считаться плагиатом.
Коллеги, у нас выступления от политических фракций.
Выступление от фракции КПРФ Бортко Владимира Владимировича.
Подготовиться Шерину.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые господа, товарищи! Я как раз хотел
поговорить о том, с чего началась сегодняшняя дискуссия, - о статье господина
Суркова в "Независимой газете". Трудно говорить, даже, честно говоря, нелегко
начать. Написав статью о глубинном народе и какой-то его сакральной связи с
верховной властью, господин Сурков поставил под сомнение наше с вами
существование, существование всяких буржуазных организаций, институтов, таких
как Дума, выборы. И в связи с этим сразу же возникает вопрос: а насколько он,
собственно говоря, от себя это писал? Он помощник президента. Ну, если
помощник президента излагает такие мысли, то просто интересно... Причём он
публикует статью в газете, главный редактор которой Ремчуков, а Ремчуков был
доверенным лицом президента. Это что же такое?
Для того чтобы было понятно тем, кто, может быть, не читал эту статью,
произведение, приведу несколько цитат оттуда. Первая: "Недоверие и зависть,
используемые демократией... приводят к абсолютизации критики и повышению
уровня тревожности". И ещё: "Иллюзия выбора является... коронным трюком
западного образа жизни вообще и западной демократии в частности...". Что же
это такое, о чём это? А это про нас: что мы здесь сидим и делаем? Далее,
очень интересная цитата: "Перенятые у Запада многоуровневые политические
учреждения у нас... считаются... ритуальными, заведёнными больше для того,
чтобы было "как у всех", чтобы отличия нашей политической культуры не так
сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их". То есть мы
не нужны. Есть глубинный народ, а в оригинале статьи там, где говорится об
американском государстве, есть ещё dark state - тёмное государство. Тёмный
народ и царь, который непосредственно связан с ним каким-то образом. Каким?
Если нас нет, если нет выборов, то что это такое? Это та самая монархия, о
которой вы говорили, причём монархия в худшем её варианте, непонятно каком,
никак не ограниченная, - неограниченная монархия. Я спрашиваю: как помощник
президента мог писать всё это, он на своём месте вообще или нет?!
А теперь хотелось бы рассказать о том, как, на наш взгляд, обстоят дела в
действительности. Что такое демократия? Мы, коммунисты, всегда были за
демократию, ибо демократия - власть народа, для этого всё и делалось, и чем
больше демократии, тем лучше. Ибо что такое демократия? Это возрождающаяся
контрэлита, то есть, если хотите, мы с вами. Мы хотим получить власть? Да. Мы
и есть контрэлита, мы хотим вас снять и сами быть вместо вас. Почему? Мы
считаем, что мы лучше знаем, как управлять государством. Нормально это?
Нормально. И в любой другой нормальной стране это в принципе происходит, во
Франции, в Германии, где угодно. Почему? У них не меняются границы после
того, как кто-то приходит к власти. У нас это совершенно не так, у нас
многонациональное государство, и в борьбе за демократию, за пребывание у
власти национальные элиты могут использовать самый главный аргумент -
национальный. Ну например, - я этот пример уже приводил как-то раз, я хочу,
чтобы сидящие здесь татары не обижались, это просто пример, - допустим, я
татарин, и я говорю: татары, угнетаемые 500 лет русским народом, русским
империализмом, голосуйте за меня, я выведу вас! Возможен такой вариант?
Сколько угодно. И я выиграю выборы. Что делает в это время центральная
власть? Она присылает ОМОН - и сразу конец демократии. (Шум в зале.)
Парень, слушай, можно не болтать? Я вам говорю!
Так вот сразу же конец демократии, с ходу. Это так называемая суверенная
демократия, которую придумал тот же Сурков. Он сейчас пошёл ещё дальше, и что
же получается? Несменяемая власть, никогда, - это тот же самый, извините,
пожалуйста, царь-батюшка. Но царь-батюшка не может править один, он, так
сказать, обязательно будет опираться на им же назначенных людей, которые
будут осуществлять власть, то есть на бояр и дворян. Чистая монархия,
абсолютная. Но это ведёт за собой следующий этап: он их ставит на кормление -
кормиться-то надо! - и они, никак и никем не проверяемые (у них нет никаких
выборов), могут делать всё, что угодно. Что за этим? Коррупция, неискоренимая
при этой системе. Повторяю, при нашей сегодняшней системе коррупция
неискоренима. Она не может искорениться, её нельзя искоренить, ибо нет
демократии.
Что нужно делать? Существует несколько вариантов. Самый радикальный из них
тот, который был у нас, - это социализм, к которому придут все страны
обязательно. Почему? Да потому, что дышать нельзя, рыбы нет в морях и
океанах, в океане плавает остров размером с Голландию, состоящий из бутылок,
- вот к чему приводит чистый капитализм, ибо, когда капиталист видит 300
процентов прибыли, он не останавливается ни перед чем, его ничто не
останавливает. Вот говорят: не может жить социализм, это нежизнеспособная
форма организации общества - да нет, жизнеспособная, абсолютно
жизнеспособная. Я не буду говорить про социализм Китая, который показывает
совершенно удивительные темпы развития, я скажу про Королевство Швеция, где
налоги на богатых 90 процентов - и ничего, и никто не стонет. Чем отличается
Швеция, вспомните, кто там был, от соседней Финляндии? В Финляндии - чистый
капитализм: магазины, шубы, всё остальное, в Швеции те же магазины, только в
них джинсики, курточки и всё остальное. Почему? Потому что неприлично в
другом появляться. Чистый социализм! Карл Маркс говорил, что социализм
победит в Германии, Франции, Англии, - победил он у нас. Развитие его было
достаточно сложным, тем не менее это было развитие, и самые высокие темпы
развития страна показывала тогда, когда у власти был Иосиф Виссарионович
Сталин, как это кому-то ни неприятно, 17-18 процентов был рост ВВП. (Кстати,
для тех, кто про репрессии говорил и ещё хочет сказать, добавлю: самый
большой прирост населения в России был в 1937 году, это по поводу репрессий и
всего остального.) Значит, это возможно! И мы обязательно к этому придём: это
достаточно сложно - вы не дадите это сделать сразу, - но мы всё-таки придём к
социализму все, так или иначе.
Но сейчас что нужно сделать? Изменить Конституцию, сделать возможной
демократию. Как? Договориться странам между собой, странам, потому что
Татарстан - это страна со своим гимном, президентом, со всеми атрибутами
страны, и все остальные тоже: Якутия, Чечня, только там нет единственной
страны - России, не с кем договариваться. Кстати сказать, Российская
Федерация заключает, допустим, с той же Чечнёй какие-то договоры, но Чечня
сама входит в Российскую Федерацию, то есть она заключает договор сама с
собой - полный бред, так не бывает! Первое, что нужно сделать, - признать,
что есть Россия, со своими границами и русским народом, и этот русский народ
должен заключить договоры с великим татарским народом, с которым мы живём 500
лет вместе и будем ещё 500 лет жить, с чеченским народом и так далее. Это
будет нормальное устройство, при котором возможна демократия - единственный
способ нормального управления.
Я всё сказал. Единственное, что я хотел бы сказать в конце: хотелось бы
узнать мнение администрации президента по поводу того, что пишет один из её
участников, то есть один из представителей администрации президента. Странно
как-то читать всё это. Так что это, это кем-то инспирировано? Он сам по себе
написал или это мнение администрации президента? Вот это хотелось бы узнать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич.
Подготовиться Тетерину Ивану Михайловичу.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в первую очередь хотелось бы выразить негодование фракции
ЛДПР по поводу того, что ВЦИОМ на территории островов Курильской гряды
проводит какой-то бредовый опрос на предмет лояльности к Японии. Это,
по-моему, уже конечная станция - выходим! И если кто-то вдруг решил, что на
территории Российской Федерации можно проводить такие опросы, то, значит, эти
люди нормально относятся и к опросу, который проводил один из телеканалов, на
предмет того, нужно было держать оборону Ленинграда или нужно было его сдать.
У фракции ЛДПР однозначная позиция: люди, которые в Великую Отечественную
войну умирали и погибали, но стояли до конца, - это герои, и этот вопрос
вообще не может обсуждаться; территория Российской Федерации целостна, и этот
вопрос не может обсуждаться в каких-то соцопросах. Я думаю, появление таких
опросов - это следствие того, что Российская Федерация перестала жёстко и
чётко обозначать свою позицию по очень важным историческим процессам, и, пока
мы это допускаем, будут появляться силы, которые считают, что можно
дестабилизировать, как-то расшатать ситуацию в стране с помощью таких
опросов. Эти инициативы должны просто рассматриваться Генеральной
прокуратурой и Следственным комитетом на предмет вообще привлечения
инициаторов таких опросов к уголовной ответственности.
Я хочу вам привести один исторический пример такого разложения общества, и
завтра вам будут задавать вопросы по этому поводу ветераны-"афганцы" на
мероприятиях, на которые вы приглашены, которые вы, возможно, проводите. Я
хотел бы поднять вопрос о постановлении Съезда народных депутатов Союза
Советских Социалистических Республик "О политической оценке решения о вводе
советских войск в Афганистан в декабре 1979 года". Зачитаю вам пункт 1:
"Съезд народных депутатов СССР поддерживает политическую оценку, данную
Комитетом Верховного Совета СССР по международным делам решению о вводе
советских войск в Афганистан в 1979 году, и считает, что это решение
заслуживает морального и политического осуждения", далее по тексту. Документ
подписан 24 декабря 1989 года Председателем Верховного Совета СССР Михаилом
Сергеевичем Горбачёвым. Как вы помните, к удивлению многих, в августе 91-го
Горбачёва почему-то никто не поддержал, в том числе преданная им, оплёванная
армия, которая всегда выполняет поставленные перед ней приказы, поставленные
задачи на отлично. То, что американцы вот уже 18 лет не могут сделать в
Афганистане, сделал ограниченный контингент советских войск в Афганистане -
сделал очень многое за десять лет: мы вывели наши советские войска из
Афганистана, оставив восстановленную экономику, построенные предприятия и
сформированные Вооружённые силы Демократической Республики Афганистан. А в
2001 году не без помощи Российской Федерации - скорее всего, технической,
может быть, моральной - туда вошли американцы, да и вообще во все страны, где
стояли советские войска и откуда мы ушли с принятием вот этого позорного
решения, после чего перестали воспринимать и уважать нашу страну, которая
отворачивается от собственной армии, вошли американские войска, и эти страны
стали членами НАТО.
К 30-летию со дня вывода войск из Афганистана нам принципиально важно принять
иное решение, важно сказать тем, кто жив, сказать семьям, которые потеряли
своих родных и близких в этой войне, сказать в память о тех, кто погиб, что
сегодняшняя Государственная Дума, сегодняшнее поколение не согласны с
решением, которое было принято и подписано Горбачёвым в 89-м году. Мы
считаем, что никакого осуждения ввода войск быть не должно: если вы
внимательно изучите обстоятельства, которые привели к вводу советских войск в
Афганистан, то поймёте, что это такие же обстоятельства, как те, при которых
мы сейчас помогаем Башару Асаду в Сирии (это что же, найдутся какие-то
чудаки, которые потом будут интерпретировать это всё по-другому?). Для чего
это было сделано? Для того, чтобы развалить Советский Союз, сдать наши
позиции, потому что посыпалось всё, после того как вывели войска из
Афганистана.
И я хочу для юридической точности рассказать вам, какая была прелюдия ко
всему этому процессу. Мы на заседании Комитета Государственной Думы по
обороне приняли решение, и я надеялся, что сегодня, 14 февраля, мы его
рассмотрим, но, к сожалению, этого проекта заявления в повестке дня не
оказалось. В этом документе написано, что 15 февраля 2019 года исполнится 30
лет со дня вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана;
дальше я вам зачитаю, цитирую: "В этот день Государственная Дума считает
необходимым признать не соответствующим принципам исторической справедливости
моральное и политическое осуждение решения о вводе советских войск в
Афганистан в декабре 1979 года, выраженное в постановлении Съезда Совета
народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года".
Фракция ЛДПР считает, что это постановление Съезда необходимо признать
недействительным, мы его осуждаем, не считаем его правильным. Я вместе с
коллегами из фракции ЛДПР внёс огромное количество инициатив по поводу того,
что ветераны боевых действий должны уходить на пенсию раньше, по старой
схеме, в 60 лет и в 55 лет, что нужно их обеспечивать жильём, ведь очередь
огромная, что нужно делать нормальные доплаты ветеранам боевых действий, эти
законопроекты находятся сегодня на рассмотрении в правительстве, но, когда я
увидел этот документ, заявление, я подумал: "Ну ладно, снова денег не дадут,
ничего не захотят давать ветеранам боевых действий, потому что у нас в стране
денег ни на что, к сожалению, не хватает, но, наверное, хотя бы морально этих
людей как-то поддержат и скажут, что 30 лет тому назад, когда выводили войска
из Афганистана, они выходили победителями, с гордо поднятой головой, что они
молодцы, что мы их всех чтим и уважаем..."
Я хочу рассказать, коллеги, что этому предшествовало. 17 июля 2018 года на
заседании Совета Государственной Думы было принято решение о проведении 21
ноября 2018 года парламентских слушаний, посвящённых 30-летию вывода
советских войск из Афганистана, и 21 ноября эти слушания состоялись. Приехали
250 ветеранов-"афганцев" со всей России, в том числе были представители
Рязанской, Тамбовской и Липецкой областей. На этом мероприятии присутствовал
лидер фракции ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский. Мероприятие проходило под
председательством Шаманова Владимира Анатольевича, председателя Комитета по
обороне. И все ветераны-"афганцы" высказали просьбу, чтобы их морально и
юридически реабилитировали, чтобы Российская Федерация показала всему миру,
что мы свою армию никогда осуждать не будем и что, если понадобится, и
сегодня сможем применить её возможности. Все, кто служит в армии, не должны
опасаться, должны быть уверены, что их никто никогда не будет осуждать, если
они выполняют указ верховного главнокомандующего.
22 января 2019 года состоялось заседание Комитета Государственной Думы по
обороне, на котором из 12 человек присутствовало 10, и все, в том числе я,
единогласно проголосовали за соответствующее постановление. Я хочу вам
рассказать, кто входит в состав Комитета Государственной Думы по обороне: в
Комитете Государственной Думы по обороне есть женщина - дважды Герой
Советского Союза Савицкая, четыре Героя Российской Федерации, семь боевых
офицеров, из них три генерала - я думаю, это вполне заслуженно уважаемая
организация, к мнению которой можно прислушаться. Ну как так получается, что
мы завтра будем рассказывать нашим ветеранам-"афганцам"?..
Кто-то скажет: он, наверное, хочет понравиться этим 350 тысячам
ветеранов-"афганцев" своими выступлениями - да, я хочу понравиться им, 350
тысячам. Мы в ЛДПР бережём каждый голос, дорожим каждым голосом: он нам
кровью и потом достаётся, нам никто результаты не рисует. Вот только
возникает вопрос: кто хочет понравиться тем, кто на другой стороне? Мы
боимся, что о нас кто-то плохо подумает в преддверии объявления очередных
экономических санкций? Мы всё время пытаемся оправдываться перед кем-то:
перед немцами, которые замерзали под Сталинградом во время Великой
Отечественной войны, перед поляками, которые заблудились в костромских лесах,
перед шведами - мы перед всеми почему-то виноватыми себя считаем!
Уважаемые коллеги, в заключение я хочу зачитать вам письмо, которое мне
прислал председатель правления ветеранской организации, Кировской
региональной общественной организации Российского союза ветеранов
Афганистана: "Кировская региональная общественная организация ветеранов,
инвалидов войны в Афганистане насчитывает около 2,5 тысячи
ветеранов-"афганцев", из которых 200 человек - инвалиды войны и военной
травмы". Закачивается его письмо следующими словами: "Но к сожалению,
государство, его исполнительные и законодательные органы, в том числе
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, в последнее
время, умножая ряды участников боевых действий, практически ничего не делают
для их социальной защиты, повышения уровня жизни и благосостояния. Более
того, все меры, которые принимаются сегодня, вызывают массовое недовольство
россиян, в том числе и ветеранов боевых действий. Ознакомившись с текстом
вашего законопроекта..." - я рассылаю во все ветеранские организации свои
законопроекты с просьбой об уточнении, поддержке и так далее - "...мы
поддерживаем внесение этого законопроекта в Правительство Российской
Федерации и Государственную Думу". Литвинов Иван Борисович дал мне разрешение
на то, чтобы зачитать это письмо, он был очень рад этому. И если кто-то в
зале Государственной Думы захочет остаться с мыслью о том, что мы не знаем, о
чём думают ветераны боевых действий, - не пройдёт.
И ещё просьба: завтра вместо того, чтобы "за аграрное лобби" хлестать
вискарь, просто тихо, молча налейте водки 50 граммов, положите кусочек
чёрного хлеба, молча помяните... Пока русских убивают в Донбассе, пока они
гибнут в Сирии, наверное, кощунственно такие видео выкладывать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться
Нилову Олегу Анатольевичу.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, боевые товарищи! Завтра
исполняется 30 лет со дня вывода советских войск из Афганистана, наверное,
уже в другой трактовке, что было вчера предложено, это будет звучать так: не
только вывод войск, но и завершение боевых действий или окончание войны в
Афганистане, потому что вывод - это тоже вид боевых действий, спланированный,
организованный и проведённый великолепно. Вот можете посмотреть: в выписке из
приказа командующего 40-й армией написано, кто в какой последовательности
выходит, кто кого прикрывает и кто последним уходит. Это тоже вид боевых
действий.
Конечно же, мир изменился - уже нет того великого, могучего Советского Союза.
Сожалеем? Да, практически все мы сожалеем об этом. Конечно же, сейчас уже и
Афганистан не является сопредельным государством, граничащим с нами, между
нами находятся другие государства, которые образовались в результате развала
Советского Союза. Изменилась и геополитическая обстановка в мире. Есть разные
суждения, разные трактовки тех событий в Афганистане: а что же мы там делали,
зачем вводили войска? Есть такое мнение, что мы вроде бы там пытались
навязать какие-то свои социалистические уклад и ценности, есть трактовки, что
мы оказывали помощь правительству Афганистана, чтобы они могли удержаться. Но
ведь неспроста же это всё случилось, были многочисленные обращения
политического руководства на тот момент Афганистана - и сколько их было, этих
обращений? - и военно-политическим руководством нашей страны было принято
решение ввести войска по просьбе руководства Афганистана и, я считаю,
значительной части афганского народа, чтобы оказать им помощь.
Здесь имеется две стороны - чисто военная и гуманитарная. Если возьмём
гуманитарную сторону, то посмотрите - вот вчера открывали выставку, Вячеслав
Викторович, руководители фракций, все там присутствовали, - посмотрите,
сколько объектов там было построено, огромнейшая работа была проведена,
огромные затраты, можно поразиться цифрам, сколько же было вложено туда!
Конечно же, это нашло отражение и в отношении афганского народа, в том числе
если брать гуманитарный аспект.
Если мы берём военный аспект, то что, мы там разве проиграли войну? Да нет.
Может быть, были какие-то эпизоды боевых действий, когда, скажем, за счёт
численного превосходства или иных аспектов были какие-то... Но поражения не
было. Наши люди воевали достойно, воевали умело, на тот момент это была самая
сильная, самая боеспособная армия в мире (на сегодняшнем дне я потом тоже
остановлюсь). Почему? Да просто система подготовки была продуманной,
выверенной, проверенной временем и обстоятельствами. Прежде чем солдаты
направлялись туда, все они проходили подготовку в течение минимум четырёх
месяцев в Союзе на полигонах учебных центров, их накатывали, обкатывали. И
ведь практически все мы шли туда добровольно, многие писали рапорта: просим
направить. И я писал такой рапорт. Я проходил медкомиссию, не снимая шинели;
прежде чем военный совет группы советских войск утвердил мою кандидатуру, я
прошёл медкомиссию, не снимая шинели, - здоров, годен! И на вопрос "Вы
готовы?" я ответил: конечно! Мы прекрасно понимали, что мы, военные,
выполняем приказ. Что касается офицеров, то прежде, чем туда отправиться, ты
должен был минимум два года быть на той должности, на которой ты будешь в
Афганистане, потому что за два года ты сможешь освоить эту должность и
успешно выполнять задачи, которые будут стоять там. Правильно это? Правильно,
и все это было выверенным.
И если брать в совокупности, наш советский солдат, да и российский солдат
сейчас, по степени мужества, по выносливости, неприхотливости, в вопросах
патриотизма... Да нигде в мире нет таких бойцов и командиров, которые есть в
нашей стране, я заверяю вас! Мы много говорим о том, что молодёжь не та
(может быть, и о нас когда-то так говорили), но, когда наступают тяжёлые
минуты, мы видим, какая она хорошая, наша молодёжь, когда она встаёт в общий
строй и идёт, идёт без страха и сомнения.
Иногда спрашивают: а что же было самым тяжёлым на войне? К тяготам и лишениям
человек быстро привыкает: так устроен наш менталитет, у нас такие гены, что
мы всё выдержим. Для меня самым тяжёлым было, когда стоит полк, батальон в
готовности к боевым действиям, стоят командиры и бойцы, пацаны 18-20 лет,
многие из них нецелованные, и ты точно знаешь, что кто-то из них не вернётся
из боя, кто-то станет калекой, инвалидом, но все стоят, ни у кого нет никаких
сомнений, идти или не идти. И знаете, что считалось величайшим позором? Когда
кого-то не брали на боевые действия. Да, было такое состояние общества, мы
были так воспитаны, это было в наших генах, закладывалось на протяжении
столетий, готовность к тому, что выполнение долга по защите, воинского долга
- это священная обязанность для всех. И вот они стоят. Тяжело? Конечно,
непросто всё это.
Теперь об уроках, выводах. Конечно, в современный период мы многое взяли от
тех событий в Афганистане. Посмотрите на Сирию: мы там тоже по просьбе
руководства Сирии, а остальные пришли сами. Вот аналогия с тем временем, ведь
нам уже тогда противостояли со стороны душманов в основном американцы, это
они готовили в Пакистане все эти... они вырастили "Талибан", "Аль-Каиду", а
из "Аль-Каиды" вышел и "ИГИЛ". Я помню разные периоды в жизни советской,
российской армии. Помните, в каком состоянии была армия в 90-е годы? Я помню
по первой чеченской кампании, когда собирали группы неподготовленных, когда
они шли... Но этот период, период, скажем так, первого правления в новой
истории России, прошёл, пришёл наш президент, и мы стали другими - я беру
военно-политический аспект, - стала создаваться нормальная армия, за это
благодарность, конечно, президенту. И я при всех хочу сказать слова огромной
благодарности моему непосредственному руководителю Сергею Кужугетовичу Шойгу,
без него, если бы были другие руководители, сегодняшней армии не было бы,
потому что это искусство, и управлять - искусство, и создавать что-то -
искусство, и делать хорошее - искусство. Я вообще считаю, что здесь один
критерий: или дано, или не дано быть управленцем, точно так же и вот в этих
аспектах. И благодаря разумным затратам, не в том масштабе, как когда-то в
Советском Союзе, когда мы валом всё это делали, Россия сейчас достойно
представлена на мировой арене, и нам не стыдно за нашу Россию. Всегда
считаются только с сильными, а если ты слаб, будь ты хоть трижды прав, никто
с тобой считаться не будет.
По оценкам. Конечно же, мы, ветераны боевых действий в Афганистане, не
принимаем позицию, решение Съезда народных депутатов. Что же мы тогда там
делали? Все остальные политические оценки, оценки политического руководства,
наверное, со временем ещё прозвучат, будут эти оценки. Но нам не стыдно за
то, что мы там делали, нам не стыдно за наших пацанов, за наших ребят. Многие
из находившихся здесь в качестве гражданского персонала принимали там участие
- вот мы вчера были на награждении юбилейными медалями, - они тоже внесли
свой вклад, и опасность всегда была для всех категорий. Россия всегда
выходила из всех этих ситуаций достойно. Я знаю, я уверен, у нас есть
достойные молодые ребята, пусть мы и сетуем, что они в данной обстановке в
чём-то не такие и так далее, но это будет достойная замена нам со временем, и
будущее России в их руках. А мы, депутаты, конечно же, должны поддерживать
решение вопросов патриотического воспитания, укрепления обороноспособности и
безопасности нашего государства.
В завершение я хотел бы сказать всем спасибо за то, что выслушали, а тем, кто
воевал в Афганистане, - спасибо, ташакур, шурави. (Все встают.
Продолжительные аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Михайлович.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые
ветераны-"афганцы"! Наша фракция и лично Сергей Михайлович ещё раз официально
передают слова благодарности, признания и почестей, отмечая заслуги, нашим
великим бойцам - ветеранам-"афганцам". И мы считаем, кроме того чтобы
проводить обязательные торжественные мероприятия, конечно, нужно наконец
делом поддержать в полном объёме всех ветеранов войны в Афганистане.
Вот буквально два дня назад в Петербурге исполняющий обязанности губернатора
Беглов вручил 30 ветеранам-"афганцам" ключи от квартир и дал слово, что в
этом году абсолютно все ветераны войны в Афганистане, проживающие в
Санкт-Петербурге, будут обеспечены квартирами. Я считаю, нам нужно здесь, с
этой трибуны, тоже говорить о таких обязательствах и выполнять их. Кроме
того, нужно наконец поднять вопрос о невыполнении указа президента
относительно повышения пенсий ветеранов боевых действий, причём не на уровень
инфляции.
Сегодня также отмечается День святого Трифона. К сожалению, об этом мало
информации, а это касается каждого второго гражданина России, каждого второго
селянина, если не первого. Я поздравляю всех, кто имеет отношение к рыбалке,
охоте, животноводству. Нужно, чтобы об этом празднике больше говорили наши
журналисты на многочисленных телевизионных каналах, в средствах массовой
информации. А что сегодня будет на экранах, мы уже представляем...
Одно очень важное событие было буквально два дня назад: Владимир Владимирович
Путин собрал президиум Госсовета, обсуждали важнейшую проблему в стране,
проблема нацпроекта сформулирована буквально вот так: жильё и благоустроенная
городская среда. К сожалению, не было возможности принять участие у кого-то
из депутатов, я никого из депутатов не видел на заседании Госсовета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Москвичёв Евгений Сергеевич был? У меня такой возможности не
было, наверное, и не будет, поэтому я выскажу некоторые соображения по этому
важнейшему национальному проекту.
Взять само название, Евгений Сергеевич: ну разве жильём хороший дом называют
в России? Вот что-то такое похожее на, знаете... типа "жилие мое". Тем более
здесь однозначно речь идёт о городском жилье, о городской среде, но, скажите,
пожалуйста, много ли людей, здесь сидящих, выросли в таком жилье? Я уверен,
что больше половины родились и выросли в селе, в деревне, в так называемой
малоэтажной России - в малых городах. А здесь речь идёт только о городском
жилье. Это, знаете, не просто какая-то ерунда - ничего подобного: урбанисты
во главе с мэром Собяниным, Набиуллиной, Грефом повернули Россию в том числе
посредством этого проекта в сторону... Похороны российской деревни,
окончательно! Я вам назову цифры: в год строится около 80 миллионов
квадратных метров жилья, из них 43,5 миллиона - это то самое городское
"жилие" и 35 миллионов - это объекты индивидуального жилищного строительства,
тот самый дом, о котором мечтает любой, не только русский, нормальный
человек. Посмотрите, сейчас почти баланс - но что будет через пять лет? Те
самые 120 миллионов квадратных метров превратятся в 75 миллионов квадратных
метров именно городского жилья и всего лишь до 45 миллионов будет увеличение
объёма индивидуального жилищного строительства. Ну и опять-таки о поддержке
строительства своего дома ни слова! Почему, Евгений Сергеевич? Я считаю, это
нужно в обязательном порядке сбалансировать. Да, пусть у нас будет построено
80 миллионов и больше квадратных метров городского жилья, но у нас должно
быть построено в разы больше домов, причём благоустроенных, вдоль тех самых
дорог, которые по программе дорожного строительства будут построены в
ближайшее время: предусмотрено 11 триллионов рублей, дороги будут построены.
Пропадающие территории. Десятки тысяч деревень исчезли с карты России,
десятки тысяч при смерти: в 19 тысячах деревень по 10-15 жителей. Сколько мы
будем об этом говорить?! Что происходит? Происходит сознательное опустошение
именно центральных российских регионов. Я считаю, это не просто потому, что,
знаете, кому-то выгодно меньше тратить на инфраструктуру, на социалку, на
дороги, на больницы, на школы, - это сознательная политика. Мы с ней не
согласны.
Что мы предлагаем? Предлагаем принять ещё один национальный проект с
названием, например, "Свой дом" или "Отчий дом". Есть материнский капитал -
давайте сделаем программу "Отчий дом". Кстати, наш законопроект о поддержке
как раз этого направления почему-то застрял: я подчёркиваю, уважаемые
коллеги, он поддержан даже лидером правительства - законопроект о том, чтобы
материнский капитал можно было использовать для строительства садовых домов,
- давайте его рассматривать.
Дальше. Есть хороший проект. Помните, была дачная амнистия? Знаете, когда она
заканчивается? 1 марта 2019 года! Как это произошло, кто-нибудь мне скажет?
Когда мы летом, перед наступлением каникул, рассматривали многочисленные
поправки к законопроекту во втором чтении о внесении изменений в
Градостроительный кодекс и ещё в ряд законов, в числе прочих поправок, может
быть не совсем разобравшись, мы, большинство во всяком случае, приняли
положение о сокращении срока дачной амнистии. На каком основании? Изначально
дачная амнистия была объявлена до 1 марта 2020 года, поправкой её сократили,
теперь она 1 марта закончится. Мы внесли законопроект, в котором предлагаем
всё вернуть и не ставить в положение застигнутых врасплох граждан, которые не
следят за нашими поправками ко второму чтению, ведь даже у депутатов это не
получается.
Ну и про благоустройство городской среды. Уважаемые коллеги, полгода наша
городская среда находится под снегом, все эти многочисленные архитектурные
формы, тротуары, дороги - под слоем льда и снега. Здесь нужно вводить
обязательные стандарты, так же как, не знаю, на температуру в квартирах,
воду, свет и так далее. Должны быть такие стандарты, чтобы у нас не
получалось так, что даже в таком городе, как Санкт-Петербург, не хватает
техники, не хватает дворников, - а нормативов нет, стандартов нет. Давайте мы
их будем законом утверждать, чтобы не было возможности, что называется, опять
не быть готовыми к снежной зиме в России. И хватит уже уповать на дворника с
лопатой! Самое простое решение: должен быть мини-трактор, трактор,
произведённый в России, и обеспеченность должна быть нормативная,
обязательная, то есть у каждого дворника - средства механизации, а не лопата
и лом, у каждого большого дома - трактор, мини-трактор и так далее. И вот это
мы и предлагаем установить федеральным законом, как и многие другие
требования по обеспечению жилищно-коммунальными услугами.
В завершение, уважаемые коллеги, скажу: то, что происходит на телевидении,
уже невозможно передать нормальными словами. Недавно мне показали ролик, где
один известный актёр идёт по коридору телецентра и комментирует... ну, в
стиле Шнура, невозможно пересказать. Посмотрите, это очень популярное видео.
Я предлагаю провести "правительственный час", Вячеслав Викторович, пора уже
пригласить сюда и представителей правительства, и руководителей региональных
и, самое главное, многих федеральных каналов, задать им вопросы и спросить с
них за это.
В заключение. Владимир Вольфович, вы, конечно, у нас такой слон, можно
сказать, мамонт политики, но в сложные времена негоже так вести себя и
разбрасываться обвинениями в адрес уважаемых лидеров других партий. Мы желаем
вам здоровья, желаем вам благоразумия, которым вы, как казалось, всегда
отличались, сегодня оно вас подвело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Во-первых, старайтесь не сравнивать политиков с животными, пускай даже с
самыми большими, любимыми нами и добрыми, потому что это тяготение к
американскому подходу, у них в этой части есть свои сравнения, как вы знаете,
это животное уже заимствовано.
Во-вторых, Владимир Вольфович поздравил и высказал честно, открыто то, что он
хотел сказать. Завтра Сергей Михайлович придёт и выскажет честно, открыто то,
что он хочет сказать. Коллеги, есть позиция руководителя фракции, давайте к
ней уважительно относиться, согласны мы или не согласны, будем из этого
исходить.
Что же касается развития городского пространства и городской среды, давайте
признаем, что мэр Москвы многое делает в этом направлении - многое делает! -
Москва преображается с каждым годом. И когда мы говорим о городах... Да, есть
программа развития городских территорий, её инициировал президент, и в рамках
реализации этой программы многое делается для того, чтобы преображались наши
города, парки, скверы, дворовые территории, эту инициативу поддержали и мы.
Что касается сельских территорий. В правительство пришёл работать Алексей
Васильевич Гордеев - профессионал своего дела, человек, который прошёл
большой жизненный путь, имеет хорошую школу работы, в том числе губернатором.
Он предлагает рассмотреть вопрос об устойчивом развитии сельских территорий -
давайте рассмотрим. Но нельзя противопоставлять одно другому. Зачем? Если у
нас получается сейчас много делать для городов, нельзя останавливать эту
работу, давайте будем параллельно делать так же много для сельских
территорий. Ведь и в городах проблем огромное количество: в Москве 12,5
миллиона жителей и ежедневно ещё приезжает порядка 2,5 миллиона - приезжают
на работу из Московской области, туристы приезжают, это огромный мегаполис.
Так что вот этот сарказм, эти разговоры о том, что они, мол, урбанисты...
Послушайте, они много делают, и Собянин, и Греф, и Набиуллина - не знаю,
почему вы Набиуллину сюда записали, но скажу, что она много делает для
устойчивого развития банковской системы и финансов, если уж вы её поставили в
этот ряд, достаточно почётный. И если бы то же самое делали во многих
городах, которые и снегом завалены, и лёд там на улицах... Вот пускай берут
пример с Собянина, с того, что в Москве делают. У нас есть территории,
которые по бюджетной обеспеченности, может быть, даже где-то и лучше себя
чувствуют, а вот организовать так работу не могут.
Коллеги, по поводу предложения, раз уж вы его внесли, давайте попросим Сергея
Ивановича Неверова, как заместителя, отвечающего за взаимодействие с
комитетом по вопросам агропромышленного комплекса, совместно с комитетом,
имеющим отношение к региональной политике, местному самоуправлению, обсудить
с Алексеем Васильевичем Гордеевым эту тему и, возможно, выйти на формирование
программы устойчивого развития сельских территорий - вы знаете, президент
такое поручение дал. Пока нет национального проекта в этой сфере, но
госпрограмма уже формируется, причём формируется за счёт других программ. Мы
могли бы обсудить этот вопрос и, может быть, выйти на такое же системное
решение, какое есть в отношении развития городских территорий.
В заседании президиума Госсовета у нас участвовал не только Евгений Сергеевич
Москвичёв, но и Андрей Михайлович Макаров. Мы можем их послушать, они нам
расскажут. У нас есть темы, связанные с развитием скоростных трамваев в
больших городах, - это тоже вопрос, развитие агломераций - это тоже вопрос,
нам не нужно дистанцироваться от этого. А если мы будем уходить просто в
разговоры, тогда зачем мы здесь? У депутата заработная плата министра, а у
министра ответственность знаете какая? Так что нам надо на себя брать
ответственность и принимать участие в управлении. Вот об этом тоже речь идёт.
Коллеги, давайте не будем топтаться на тех вопросах, которые, совершенно
очевидно, имеют другое звучание, эффективность, мы живём в Москве и должны
сказать спасибо тем, кто работает, кто каждый день делает этот город краше.
Ну а тех, кто представляет Москву, хотелось бы попросить поддержать такой
подход, иначе всё хорошее у нас завтра сами знаете во что превратится.
Гартунг Валерий Карлович по ведению. Второй раз уже просит слова.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
У меня к вам просьба делать выступающим замечания, когда они допускают личные
выпады в адрес коллег. Я считаю, это недопустимо даже во время политических
заявлений, а тем более когда берётся слово по ведению. Я думаю, что взаимное
уважение... если в этом зале мы будем проявлять друг к другу уважение, то это
поднимет в целом авторитет Государственной Думы и отношение к Думе будет
гораздо лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович. Вы правильно говорите, если
мы хотим что-то поменять, надо начать с себя.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно проект порядка работы на сегодняшний день за основу.
Какие будут замечания? Есть замечания.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Уже второй день средства
массовой информации сообщают о втором пакете санкций против России, более
серьёзном, чем предыдущий. Мы две недели назад вносили проект протокольного
поручения относительно групп компаний бизнесмена Дерипаски. Нам предложили
сделать парламентский запрос - мы его сделали, правовое управление заключение
представило, вами расписано оно по шести комитетам. Я просил бы ускорить его
прохождение, мне кажется, что Комитету по финансовому рынку надо в том числе
проработать вопрос о ситуации, о том, как действовать в случае объявления
санкций в отношении нашей банковской системы. Это серьёзные угрозы, которые
могут парализовать нашу финансовую систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Председатель Комитета по финансовому рынку Аксаков Анатолий Геннадьевич на
экономическом форуме в Сочи, когда он вернётся, давайте этот вопрос обсудим и
попросим, чтобы он нас проинформировал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим по 7-му пункту сделать замену
содокладчика, поменять Петрова на Кобзева Юрия Викторовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, предлагаем 8-й и 9-й
вопросы рассмотреть с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера на заседании Совета
Думы были подняты вопросы о лицензировании и о техническом осмотре. Мы
сегодня на 12 часов пригласили представителей органов исполнительной власти,
для того чтобы появилось полное понимание того, что будет с 1 марта и когда
можно будет принимать законопроект о техническом осмотре во втором чтении.
Я просил бы разрешить нам провести все эти встречи и в 14.00 доложить о
результатах, чтобы принять решение: или там всё будет своевременно, или нужно
будет готовить протокольное поручение для ускорения всех этих процессов.
Вопросы очень важные, они касаются безопасной перевозки пассажиров,
прохождения технического осмотра с фото- и видеофиксацией, это в дальнейшем,
возможно, вызовет удорожание, но мы считаем, что деньги есть. Просил бы не
отказать, и я вас тогда проинформирую о результатах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МОСКВИЧЁВ Е. С. И, пользуясь случаем, я хотел бы ответить Олегу Анатольевичу:
вопрос об индивидуальном строительстве поднимался. Владимир Владимирович
очень внимательно выслушал, как и все губернаторы, он поддержал предложение
вернуться к этому вопросу буквально через месяц-два. И белгородский
губернатор, и из Самары выступали: они сказали, что в их регионах каждый год
80 процентов строится в рамках индивидуального строительства, а 20 процентов
- многоквартирные дома. Так что в первую очередь обсуждались вопросы сёл и
районных центров, где строится по 3-4 тысячи квадратных метров. В связи с тем
что с 1 июля заработает новая схема, может быть, там будут большие объёмы
индивидуального строительства, и нужно определиться, сколько соток земли
выделять под индивидуальное строительство.
Этот вопрос обсуждался там так же, как и вопросы формирования среды, и все
транспортные вопросы, была поддержана тема трамваев, губернатор Усс выступал.
Поверьте, я впервые увидел семь рабочих групп, которые выступали, готовились,
и губернаторы докладывали, так сказать, по-серьёзному. Хотел бы ещё сказать,
что там выступал советник мэра города Лондона, который сказал, что у них 10
процентов ветхого жилья, 50 процентов жилья по найму, социального, остальное
жильё - коммерческое. У них нет ни комплексных планов застройки, ни
Градостроительного кодекса, который есть у нас, но они вот так развиваются.
Он рассказал и про ипотеку. Добавлю, что Владимир Владимирович и Набиуллина
предложили дать каникулы по ипотеке и выйти с новым хорошим предложением,
чтобы граждане пользовались ипотекой в большем объёме, чем сегодня.
Я хочу сказать, что заседание Госсовета состоялось, три дня оно продолжалось,
правда мы с Андреем Михайловичем были там один день. Вопросы там обсуждались
серьёзные, и каждый губернатор отчитается перед президентом по недострою, по
обманутым дольщикам.
Вот такие решения были приняты, скоро они будут опубликованы, и вы их
увидите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич. Спасибо за то, что вы
делаете, возглавляя Комитет Государственной Думы по транспорту и
строительству, потому что действительно многое получается.
Мы обсуждали вчера на заседании Совета вопрос, который вы сейчас подняли.
Речь идёт, уважаемые коллеги, о ранее принятом нами законе о лицензировании
перевозок автобусами, "газелями". Вы знаете, что огромное количество
нареканий было по поводу того, что эти перевозки осуществляются без должной
подготовки водителей, на транспортных средствах, которые не прошли техосмотр.
Одним словом, эта тема родилась не случайно и все эти решения были приняты
выверенно с целью обеспечить безопасность наших граждан. Ситуация сложилась
таким образом, что закон был принят в прошлом году, в октябре, а вступить в
силу отдельные нормы должны были с 1 марта 2019 года. Вступить в силу с 1
марта они должны были по причине необходимости издания подзаконных актов,
формирования нормативной базы, но её на сегодняшний день нет, а март не за
горами, две недели остаётся. Крайне важно, чтобы закон стал работать, и в
связи с этим мы попросили Евгения Сергеевича проанализировать ситуацию. С
учётом необходимости осуществления контроля, понимая ответственность перед
гражданами за решение этой задачи, мы считаем возможным до конца заседания
подготовить проект протокольного поручения или обращения. Вот эту задачу
комитет должен решить. Правильно я понимаю, об этом речь идёт? Это первое.
А второй вопрос - это вопрос, связанный с законопроектом о техосмотре. Данный
законопроект был принят в декабре прошлого года в первом чтении, и, для того
чтобы рассмотреть его во втором чтении, мы планировали получить заключение
Министерства экономического развития. В связи с этим также планируем до конца
заседания, изучив вопрос, предложить либо в форме обращения, либо в форме
протокольного поручения принять решение, которое ускорило бы оформление
такого заключения Министерством экономического развития, чтобы мы могли
рассмотреть законопроект во втором чтении, и мы просили Александра Юрьевича
Синенко нам в этом вопросе помочь.
Эти закон и законопроект очень важны, они решают вопросы безопасности граждан
и вводят ответственность перевозчиков, особенно на большом транспорте.
Евгений Сергеевич просто не совсем полно рассказал об этом. Так вот со
вчерашнего дня такая работа ведётся.
Евгений Сергеевич, может быть, нужно что-то уточнить, я что-то упустил?
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Вячеслав Викторович, вы ничего не упустили, всё, что нужно,
дополнили, я просто не стал расшифровывать, так как в 12 часов мы собираемся
для обсуждения. Я просто скажу, что, например, по лицензированию Минюст на
десяти страницах написал замечания, Минэкономразвития - на одиннадцати
страницах, это к положению о лицензировании, которое готовит Министерство
транспорта, поэтому мы сегодня собираемся в 12 часов рассмотреть всё это и
решить вопрос, чтобы заказные перевозки лицензировались.
На наш взгляд, можно это решить очень просто: в действующее положение о
лицензировании перевозок в городском и пригородном сообщении, по которому
замечаний нет, вписать, что лицензирование заказных перевозок осуществляется
на основании вот этих пунктов, документов, которые должны представить
перевозчики, и дальше уже постепенно, в течение четырёх-пяти месяцев пусть
работают. Но с 1 марта перевозчики (у нас 810 тысяч автобусов) должны
получить лицензии и осуществлять эту деятельность, она не должна быть
полностью остановлена. Требования там серьёзные.
Что касается техосмотра. Мы будем сегодня решать с Минфином вопрос по
видеозаписи, чтобы не было удорожания прохождения техосмотра, и как только мы
сегодня найдём... Мы не понимаем, какую поправку хотят внести от
Минэкономразвития, хотя законопроект готовило Правительство Российской
Федерации, а тут, не успели мы принять, они уже говорят, что надо написать
эту поправку до 31 марта и менять там чуть ли не ползаконопроекта.
Скажу ещё раз: к двум часам я готов буду доложить о принятых решениях, мы
обязательно сделаем выводы, они будут объективные и честные, будет
по-государственному, в части безопасной перевозки пассажиров, граждан нашей
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Может быть, не к 14.00, а немного пораньше,
потому что мы в 14.00 планируем завершить заседание, - в 13.30, в 13.40, в
13.45? Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Тогда исходя из итогов
консультации, которую вы проведёте, внесёте предложение либо об обращении,
либо о протокольном поручении.
Уважаемые коллеги, мы постоянно сталкиваемся с тем, что принятые законы не
могут работать, потому что нет нормативной базы, не приняты подзаконные акты.
У нас принята норма Регламента (она синхронно была введена в действие вместе
с положениями регламента правительства), предусматривающая, что нам должна
представляться информация о проектах нормативных документов, требующихся для
реализации закона, но мы видим, что проблема остаётся.
Возможно, было бы правильно поручить Комитету по контролю и Регламенту вести
мониторинг правоприменения с позиции реализации норм законов и,
соответственно, издания нормативных актов. В этом случае мы будем понимать,
что, допустим, закон, который должен действовать с 1 марта, не действует,
потому что нет нормативной базы. Данную информацию было бы правильно делать
публичной, с тем чтобы у ведомств было понимание, что они тормозят реализацию
норм закона. Собственно, их право в этом случае инициировать доклад на имя
председателя правительства, президента для внесения поправок в
соответствующую норму закона, чтобы он вводился в действие позже. Как мы
понимаем, они боятся признать, что не смогли осуществить подготовку
нормативной базы для реализации закона, и получается, что много законов,
нужных, ожидаемых, находятся в подвешенном состоянии, а проблема от этого
только обостряется.
Коллеги, не возражаете, если будет такая форма мониторинга, чтобы у нас было
понимание, допустим, по какому количеству законов на сегодняшний день не
сформирована нормативная база, будут указаны номера законов, названия и,
соответственно, те, от кого зависит принятие нормативной базы? У нас комитет
сформировался, он всё больше входит в курс дела, возможно, это будет
правильным и в рамках реализации норм парламентского контроля. Нет
возражений? Поручим Ольге Викторовне Савастьяновой? Вы возражаете, Ольга
Викторовна?
Пожалуйста, микрофон включите Савастьяновой.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, наш комитет уже ведёт такой
мониторинг и направляет в комитеты в соответствии со сроками информацию, для
каких законов и когда должны быть приняты нормативные правовые акты. Мы эту
информацию в комитеты направляем в письменном виде.
Более того, в соответствии с нормой Регламента, статьёй 38, если у нас есть
какие-то проблемы, то мы можем в рамках пленарного заседания заслушать
выступления руководителей соответствующих министерств и ведомств по
реализации постановлений, принятых Государственной Думой по итогам
рассмотрения проектов законов. Мы сейчас посмотрим, почему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, мы вам будем предоставлять
возможность выступить по этим вопросам ежемесячно в рамках первого заседания
после региональной недели. Если вы, допустим, не видите проблемы и считаете,
что у нас по этой теме ничего нет, будет одно сообщение, а если вы, проведя
мониторинг, считаете, что по ряду законов нормативная база не принята, тогда,
собственно, вы сделаете обзор, и у депутатов, руководителей комитетов будет
понимание. То, что рассылка идёт в комитеты, хорошо, важно, но при этом не
все депутаты владеют информацией, а когда она у них будет, надеемся, более
активно будут работать и ведомства по подготовке документов.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Сергеевич, уважаемый Вячеслав Викторович! Они знают, почему
правительство документы не готовит, но не могут признаться, не хотят. У нас
подвижному составу, автобусам, практически лет двадцать, а то и более, они
куплены в большинстве своём в Китае, Японии в начале 90-х годов, и по новому
закону лицензирование и техосмотр, боюсь, около половины из них может не
пройти. Перевозка может быть тем временем приостановлена, это касается
учебных заведений. Достаточно много звонков, информации поступает в наш
комитет. Тогда параллельно надо ставить задачу производства автомобильного
парка, его увеличения, ускорения. На самом деле это серьёзно, автобусы могут
не пройти лицензирование и техосмотр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Пожалуйста, Канаев Алексей Валерианович.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, кнопка не сработала во время записи.
Просьба по 13-му вопросу заменить содокладчика: вместо Максимова - Канаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-й вопрос, замена на Канаева.
Итак, уважаемые коллеги, поступило предложение от Дмитрия Анатольевича
Морозова по 7-му вопросу заменить докладчика, выступит Кобзев Юрий
Викторович. Нет возражений? Нет.
Коллега Савастьянова предложила по 8-му и 9-му вопросам сделать один доклад.
Нет возражений? Нет, принимается.
Коллега Канаев Алексей Валерианович предлагает по 13-му вопросу заменить
докладчика, выступит Канаев. Нет возражений? Нет, принимается.
Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в
целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим ко 2-му вопросу. О проекте федерального закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Корейской
Народно-Демократической Республикой о передаче лиц, осуждённых к лишению
свободы". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека
- заместителя министра юстиции Российской Федерации Михаила Львовича
Гальперина.
Пожалуйста, Михаил Львович.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека -
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о
передаче лиц, осуждённых к лишению свободы". Договор подписан в Москве 5
декабря 2017 года. Корейской стороной договор ратифицирован в феврале 2018
года.
В настоящее время отношения между Российской Федерацией и КНДР в этой сфере
не урегулированы на двустороннем уровне. Вместе с тем, по имеющейся
информации, в настоящее время в учреждениях ФСИН России находится 36 граждан
КНДР, российских граждан в местах лишения свободы в КНДР нет. Договор имеет
целью создание международной правовой базы сотрудничества в этой сфере. Здесь
предусмотрены условия передачи осуждённых, одним из которых - это
обязательное условие - является наличие письменного согласия самого
осуждённого на его передачу для отбывания наказания в другое государство.
С учётом того что договор содержит правила иные, чем предусмотренные
российским законодательством, в том числе норму, регламентирующую возможность
отказа в передаче в случае, если какие-то финансовые обязательства данным
лицом не выполнены либо отсутствуют гарантии исполнения наказания в той
стране, в которую это лицо передаётся, данный договор требует ратификации.
Реализация договора не потребует дополнительных расходов средств из
федерального бюджета, будет осуществляться в пределах ассигнований, которые
выделяются Федеральной службе исполнения наказаний, а также не потребует
принятия каких-либо подзаконных актов.
Просим поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Львович.
С содокладом выступает Светлана Сергеевна Журова, первый заместитель
председателя Комитета по международным делам.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам
рассмотрел представленный докладчиком проект федерального закона, внесённый
Президентом Российской Федерации в Государственную Думу 26 декабря 2018 года.
Договор подготовлен на основе имеющейся практики разработки подобных
документов и в полной мере отвечает интересам Российской Федерации.
Михаил Львович Гальперин достаточно подробно изложил суть законопроекта. Я не
буду на этом останавливаться, хочу только отметить: во время проведения
правовой и лингвистической экспертиз законопроекта Правовое управление
Аппарата Государственной Думы обратило внимание на то, что исходя из
положений подпункта 1 пункта 1 статьи 3 договора его действие при передаче
осуждённых будет распространяться только на граждан России, постоянно
проживающих в Российской Федерации. В связи с этим Комитет по международным
делам в ходе работы над законопроектом рекомендовал субъекту права
законодательной инициативы рассмотреть вопрос о целесообразности обмена
дипломатическими нотами между договаривающимися сторонами для внесения в
текст договора на русском языке соответствующих уточнений, которые позволяют
распространить данное положение на всех граждан Российской Федерации
независимо от места их проживания. Уже состоялся обмен нотами между МИД
России и посольством КНДР в Москве об исправлении выявленной технической
ошибки в тексте договора на русском языке. Соответствующие подтверждающие
документы поступили в комитет достаточно оперативно.
Уважаемые коллеги, ратификация договора будет способствовать развитию
международного сотрудничества в уголовно-правовой сфере, достижению целей
правосудия, защите прав и законных интересов российских граждан.
Коллеги, позвольте мне напомнить, что совсем скоро, 17 марта этого года, мы
будем отмечать 70 лет со дня подписания Соглашения об экономическом и
культурном сотрудничестве между СССР и КНДР. Именно этот документ в своё
время заложил основу двустороннего взаимодействия между нашими странами.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать представленный договор.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Сергеевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Михаил Львович, в Северной Корее за отдельные преступления до сих пор
предусмотрена смертная казнь. Сможет ли Россия запросить передачу своих
граждан, приговорённых к высшей мере наказания, и заменить в дальнейшем
наказание на максимальный срок лишения свободы, как это предусмотрено статьёй
10 договора?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Договор распространяется только на наказания, которые связаны
с лишением свободы, это прямо следует из терминов и определений, то есть
договор не распространяется на наказания, которые связаны со смертной казнью.
Вместе с тем, естественно, по соглашению между двумя странами, по соглашению
компетентных органов может осуществляться и передача лиц, которые приговорены
к иным мерам наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Львович, вы привели данные, что в местах лишения свободы на
территории России содержится 36 граждан КНДР, в связи с этим уточните,
пожалуйста, ратифицирован ли данный договор Корейской Народно-Демократической
Республикой?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Ратифицирован в феврале 2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Сергеевна, присаживайтесь. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к законопроектам второго чтения.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Олег
Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках процедуры второго чтения
законопроекта поступило семь поправок, они носят юридико-технический и
уточняющий характер, включены в таблицу № 1 и рекомендованы ответственным
комитетом к принятию. Предлагается принять законопроект во втором чтении с
учётом предложенных поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
4-й вопрос, о законопроекте, принятом в первом чтении и предлагаемом к
отклонению, - о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Семейного кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния". Докладывает Анна Александровна Кувычко.
КУВЫЧКО А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона "О
внесении изменений в статью 48 Семейного кодекса Российской Федерации и
статью 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", принятым в
первом чтении 14 апреля 2017 года, предлагается внести изменения в
соответствующие статьи, дополнив их новыми абзацами. Предлагалось установить
правило, согласно которому, если мать ребёнка заявляет, что бывший супруг не
является отцом, отцовство в отношении ребёнка должно устанавливаться по
правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 48, при этом в действующей
редакции пункта 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации это
регламентировано так: "Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью
ребёнка, устанавливается путём подачи в орган записи актов гражданского
состояния совместного заявления отцом и матерью ребёнка..." Таким образом,
законопроектом предполагалось закрепить положение, что в случае, если мать
ребёнка заявляет, что бывший супруг не является отцом ребёнка, рождённого в
течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным
или с момента смерти супруга матери ребёнка, отцовство будет устанавливаться
на основании совместного заявления матери и потенциального биологического
отца.
Законопроект внесён в Государственную Думу 15 ноября 2016 года. Уже при
подготовке к рассмотрению проекта в первом чтении - при всей концептуальной
поддержке представленных изменений - поступили достаточно серьёзные
замечания, над которыми комитет работал продолжительное время, и за это время
был проведён целый ряд совещаний с целью учесть эти замечания. Целью рабочих
совещаний являлась, конечно же, выработка сбалансированного подхода, который
обеспечил бы учёт всех замечаний, поступивших к тому моменту. Вместе с тем,
коллеги, работа над проектом показала невозможность учесть концептуальные
замечания, поступившие в адрес комитета, в рамках подготовки проекта к
рассмотрению во втором чтении.
Самыми серьёзными из замечаний комитет счёл следующие. Не устранена до
настоящего времени и, по мнению комитета, в силу норм действующего
законодательства не может быть устранена конкуренция одновременных презумпций
отцовства двух мужчин в ситуации, когда мать ребёнка ко дню его рождения, но
ещё до истечения 300 дней после прекращения предыдущего брака или признания
его недействительным заявляет, что бывший супруг отцом ребёнка не является.
Остаются, конечно, неясности в вопросе о наследственных и имущественных
правах, а также о праве ребёнка знать своих родителей, то есть не учитывается
право ребёнка знать своё происхождение. И тоже серьёзным, на взгляд комитета,
замечанием, которое невозможно учесть в рамках подготовки законопроекта к
рассмотрению во втором чтении, является замечание о неоднозначности
предлагаемого в проекте внесудебного преодоления конкуренции одновременных
презумпций отцовства бывшего или умершего супруга матерью и предположительным
биологическим отцом. В этой ситуации считаем, что доработка данного
законопроекта объективно невозможна.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей предлагает отклонить принятый в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 48 Семейного кодекса
Российской Федерации и статью 17 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Александровна.
Будут ли представители фракций выступать по мотивам? У нас только выступления
по мотивам. Есть желающие. Помимо представителя КПРФ Смолина Олега
Николаевича есть ли ещё желающие? Нет.
Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон. Три минуты.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, если честно, решение комитета вызвало у меня большое
удивление. Я вам расскажу историю из жизни. Обратился ко мне с письмом
мужчина, который живёт с женщиной в так называемом гражданском браке: у них
родился ребёнок, мужчина и женщина назвали себя родителями этого ребёнка,
бывший муж женщины не возражал, но отцу отказали в признании его отцовства,
поскольку развод с прежним мужем официально был оформлен менее чем за 300
дней, мужчину и женщину послали в суд - ребёнок непонятно по каким причинам
остаётся без официального отца. Закон должен был решить эту проблему, и мы
даже написали заявителю, что Государственная Дума идёт навстречу здравому
смыслу и принимает такой закон. Я не понимаю, о каких серьёзных проблемах
может идти речь в случае, если бывший супруг не возражает против признания
отцовства нового мужчины, с которым оказалась данная женщина. Я не очень
понимаю, что будет теперь с этими людьми, и этот случай далеко не единичный.
Мне кажется, что это тот самый случай, когда юристы, вместо того чтобы
помогать переводить мнения специалистов на язык закона, сами пытаются вместо
нас писать законы. Я не уверен, что этот законопроект нужно отклонять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Коллеги, ставлю на голосование предложение комитета. Кто за то, чтобы
отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к законопроектам первого чтения.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за сокрытие сведений о санитарном и
лесопатологическом состоянии лесов или включение недостоверных сведений о
санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического
обследования". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра природных ресурсов и экологии Иван Владимирович
Валентик.
ВАЛЕНТИК И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, коллеги!
Предлагаемый вашему вниманию законопроект подготовлен Правительством
Российской Федерации во исполнение поручения президента от 28 декабря 2016
года № Пр-2563 и направлен на ужесточение контроля в сфере защиты лесов.
С 1 октября 2016 года, напомню, вступил в силу 455-й федеральный закон,
который законодательно закрепил механизмы федерального и общественного
контроля назначения санитарно-оздоровительных мероприятий, то есть носил
профилактический характер. И теперь в соответствии с этим законом все акты
лесопатологических обследований размещаются на сайтах органов государственной
власти в Интернете и подлежат контролю специалистов Рослесхоза. Вместе с тем,
по нашему мнению, установленный механизм отмены актов, которые содержат
недостоверные сведения о санитарном лесопатологическом состоянии лесов, не
предполагает наступления ответственности для должностных лиц, которые
составили или утвердили эти акты, соответственно, снижается эффективность
действия этих профилактических мер.
В связи с этим законопроектом предлагается усилить меры административной
ответственности за сокрытие экологической информации и установить повышенную
ответственность за сокрытие сведений о санитарном и лесопатологическом
состоянии лесов или за включение недостоверных сведений в акт
лесопатологического обследования. Увеличение штрафов предполагается в
диапазоне от полутора до двух раз в отношении существующих норм статьи о
сокрытии экологической информации. При этом лица, рассматривающие дела об
указанных правонарушениях, будут правомочны назначать повышенный
административный штраф с учётом особого правового режима лесов, особенно в
отношении защитных участков лесов и особо охраняемых природных территорий.
Законопроект поддержан концептуально Комитетом Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, Комитетом по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям и Государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации. Получено положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
В связи с изложенным, уважаемые депутаты, прошу поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации в соответствии с перечнем поручений
Президента Российской Федерации от 28 декабря 2016 года.
Данным законопроектом предлагается дополнить Кодекс об административных
правонарушениях новой статьёй, которой предусматривается введение
административной ответственности для должностных - подчёркиваю - лиц за
сокрытие сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов или за
включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии
лесов в акт лесопатологического обследования. Высокая степень общественной
опасности указанного правонарушения обусловлена тем, что именно на основании
результатов этих обследований может осуществляться рубка лесных насаждений.
Хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения данного законопроекта на
заседании комитета задавался вопрос о том, что в утверждённом перечне
поручений президента действительно поручается "установление ответственности
должностных лиц, осуществляющих лесопатологические обследования", за сокрытие
или за представление недостоверной информации, но при этом не указано, какой
ответственности - административной или уголовной. Была объяснена логика
установления именно административной ответственности, она в следующем:
фактически речь идёт о том, что ущерб ещё не нанесён. Это превентивная мера,
профилактический законопроект, то есть были некоторые действия должностных
лиц, связанные либо с недостаточной компетентностью, либо с намерением
совершить деяние, но фактически лес ещё не был вырублен, если же нарушение
было установлено после фиксации факта вырубки леса, то дело возбуждается по
составу преступления, предусмотренному статьёй 260 Уголовного кодекса
"Незаконная рубка...", и тогда это либо злоупотребление, либо халатность в
зависимости от категории деяния. Но действующим законодательством данный
аспект уже урегулирован.
Законопроектом предусмотрено внесение изменения в статью 8.5 в связи с
появлением новой статьи - статьи 8.5-1. В замечаниях также указано, что
излишним является внесение изменения в статью 23.24 кодекса, но это возможно
отработать в рамках процедуры второго чтения.
Действительно, по законопроекту нет замечаний у Правового управления, комитет
по природным ресурсам концепцию поддерживает, комитет по государственному
строительству предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Владимирович, скажите, пожалуйста, если одно и то же должностное лицо
неоднократно будет нарушать данный закон, его каждый раз будут привлекать за
нарушение либо есть смысл всё-таки прописать ответственность за повторное
нарушение и ещё ужесточить?
ВАЛЕНТИК И. В. Андрей Геннадьевич, я думаю, эта тема действительно может быть
обсуждена. В любом случае, наверное, надо исходить из того, что сам по себе
факт привлечения к административной ответственности за совершение данного
правонарушения для представителя нанимателя должен быть достаточным, чтобы
прекратить служебный контракт с данным должностным лицом, и, собственно
говоря, в этом случае повторное привлечение к административной
ответственности не потребуется, хотя тема, безусловно, заслуживает
проработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Владимирович, безусловно, из-за таких нарушений происходит
массовая незаконная рубка лесов, которая причиняет ущерб на сотни миллионов
рублей, но давайте к сути: разве за искажение или недостоверное представление
информации в документах уже не предусмотрена уголовная ответственность?
Например, за служебный подлог наказание - лишение свободы на срок до 2 лет -
уже существует. Не получится ли так, что с помощью этого закона коррупционеры
будут спасаться от уголовной ответственности, неся административную?
Поясните, пожалуйста.
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо, Виталий Львович. На самом деле есть общие нормы
законодательства: и статья 292, и статья 293 Уголовного кодекса, которые
предусматривают ответственность за должностные преступления, есть статья 260
Уголовного кодекса, которая уже упоминалась сегодня и которая предусматривает
ответственность за незаконную рубку лесных насаждений. В то же время о чём мы
сегодня говорим? О том, что есть общая статья за сокрытие экологической
информации и мы вносим дополнительную статью, которая устанавливает для
должностных лиц ответственность в виде административного наказания,
повышенного по отношению к санкции, предусмотренной сейчас статьёй 8.5. Для
чего это нужно? Сегодня должностные лица (лесопатологи), которые проводят
лесопатологические обследования, назначают соответствующие мероприятия исходя
из уровня своей компетентности, знаний, профессионализма, оценки ситуации,
иногда они действительно совершают ошибки, причём, как было абсолютно
справедливо сказано в выступлении уважаемой содокладчицы, не только по злому
умыслу, но и ввиду отсутствия достаточной компетентности, - мы считаем, что
закон будет стимулировать их более качественно проводить лесопатологические
обследования, в любом случае мы рассматриваем эти нормы как элемент общей
превенции. Мы считаем, что эти нормы действительно должны побудить
должностных лиц усилить бдительность и предостеречь их от совершения не
только умышленных поступков, но и непростительных ошибок, которые потом могут
вылиться в ущерб, появляющийся в результате необоснованной вырубки лесов. Мы
считаем, что эти нормы дополнят существующие статьи Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы добавить. Дело в том, что именно по тому закону,
который принят и касается лесопатологического мониторинга и обследования,
существует пакет документов правительства, нормативно-правовая база, и как
раз указано, когда, в какие сроки необходимо проводить тот самый визуальный и
инструментальный мониторинг. Есть, конечно, вопросы по поводу того, где найти
перечень мероприятий этого мониторинга, но основная задача данного
законопроекта - чтобы визуальный и инструментальный мониторинг поддержал или
опроверг данные, которые мы имеем, то есть это профилактика и превентивный
удар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Иван Владимирович, вы совершенно обоснованно предлагаете усилить
меры административной ответственности за сокрытие сведений о санитарном и
лесопатологическом состоянии лесов. Уточните, пожалуйста, каковы основные
причины совершения должностными лицами административных правонарушений
рассматриваемой категории и должностные лица каких органов ответственны за
достоверность сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов?
ВАЛЕНТИК И. В. Анатолий Борисович, это на самом деле очень глубокий вопрос.
Действительно, тема защиты лесов очень важная, ведь своевременно, правильно,
качественно назначенное мероприятие позволяет спасти достаточно большие
площади лесов. Я думаю, у всех перед глазами наиболее яркий пример -
Московская область, где по ряду причин действительно была упущена вспышка
численности короеда-типографа. В своё время рубка в виде профилактического
мероприятия вообще не проводилась; хотя единственным эффективным способом
противодействия тому же короеду является максимально быстрая ликвидация
очагов поражения, этого сделано не было.
С одной стороны, безусловно, необходимо очень серьёзно заниматься защитой
лесов и именно профилактикой, правильно назначать такие мероприятия и
осуществлять вырубку лесов, несмотря на то что это всегда вызывает социальный
резонанс, особенно когда деревья ещё не выглядят погибшими: фактически это
ещё зелёные, живые насаждения, но осуществляется рубка - и люди начинают
беспокоиться в связи с этим. Здесь, безусловно, нужен широкий диалог с
населением: нужно объяснять, зачем это делается и почему это делается.
С другой стороны, недобросовестный бизнес действительно перешёл в эту серую
зону, зону необоснованного назначения санитарно-оздоровительных мероприятий,
и сейчас очень много значительных фактов необоснованного назначения
санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе в рамках государственных
заданий, в том числе это связано с государственными учреждениями и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации. Так что субъектами
привлечения к ответственности по данной норме могут быть в основном
должностные лица государственных учреждений и органов власти субъектов
Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области лесных отношений,
лесопатологи, непосредственно назначающие мероприятия, а также должностные
лица руководящего уровня, которые утверждают лесопатологические обследования,
то есть эта норма будет работать как в отношении лесопатологов, так и в
отношении их руководителей. Мы считаем, что это ещё один важный элемент
комплексной защиты лесного фонда от необоснованной вырубки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ивану Владимировичу.
Иван Владимирович, ну вот классическая ситуация: лет пять назад нас вызвали
на место - была произведена вырубка в одном элитном районе города Ульяновска,
где росли столетние сосны. Мы приехали на место: всё уже снесено, догорают
остатки, скажем так, валежника. Стали разбираться - нам предъявили некий акт
от какого-то непонятного ООО о том, что якобы все эти деревья были поражены
короедом, и на основании этого акта было вынесено соответствующее
постановление.
Вот постфактум анализируя эту ситуацию, скажите, какую ответственность по
этому закону понесут, во-первых, липовое ООО, которое экспертизу
сфабриковало, во-вторых, те лица, которые умышленно или неумышленно, по
дурости, по незнанию, взяли и подписали соответствующие акты, нанеся
колоссальный ущерб? Что, в соответствии с законом они, получается, будут
отвечать 20 тысячами рублей? Соразмерно ли такое наказание и возможно ли
переложить на них ответственность за ущерб, который причинён, повторяю, в
элитном районе, где в принципе до этого никаких заболеваний насаждений
никогда не фиксировалось?
ВАЛЕНТИК И. В. Алексей Владимирович, хороший вопрос, он состоит из нескольких
частей.
Прежде всего, вы правильно сказали, пять лет назад, до принятия 455-го
федерального закона, который вступил в силу с 1 октября 2016 года, это, к
сожалению, действительно было возможно. Следует констатировать, что до
вступления в силу норм упомянутого закона, к сожалению, отсутствовал механизм
контроля за проведением лесопатологических обследований, и, соответственно,
не только контроля государства, который предусмотрен вступившим в силу
законом, но и общественного контроля. Фактически лесопатологические
обследования проводились лесничествами либо, как вы правильно отметили,
частными компаниями, которые по государственным контрактам нанимались
лесничествами для проведения таких мероприятий, поэтому почва для
злоупотреблений действительно была.
С 1 октября 2016 года 455-й закон заработал, и в 2017 году, когда мы
приступили к контролю за актами лесопатологических обследований, мы отменяли
от 30 до 40 процентов актов лесопатологических обследований в лесхозах. Менее
чем через полтора года действия этого закона мы подвели итоги, сейчас ждём
итоговые данные за 2018 год, они поступят к 20 февраля уже в обработанном
виде: у нас эта доля сократилась примерно до 8 процентов, а площадь
санитарно-оздоровительных мероприятий, объём рубки уменьшился с 30 миллионов
до 20 миллионов кубометров, и это только за счёт данного механизма. Поэтому
мы рассчитываем, что вот эти 20 тысяч рублей - это лишь дополнение к
инструменту профилактики. И это зона ответственности должностных лиц, которые
утверждают акты лесопатологических обследований.
Теперь что касается случая, о котором вы упомянули, в элитном районе
Ульяновска. Эта тема ещё глубже, она связана с городскими лесами. Вот 27
декабря был принят закон, который в окончательном виде сформулировал правовой
режим защитных лесов, так называемый закон о защитных лесах. Он
предусматривает очень важное правило: площадь городских лесов не подлежит
уменьшению - раньше мы по аналогии эту норму применяли. И хотел бы вас также
проинформировать, что мы продолжаем работу по постановке на кадастровый учёт
границ городских лесов: около 50 процентов городских лесов уже поставлено на
кадастровый учёт, в 2020 году эта работа нами будет полностью завершена. Я
думаю, таких случаев больше не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Владимирович, как сказано в пояснительной записке, в
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации размер
ущерба от проведения незаконной рубки лесных насаждений составляет
пятидесятикратную стоимость древесины. Вопрос такой: считается ли незаконной
рубка лесных насаждений при включении недостоверных сведений о санитарном и
лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования?
Если да, если она считается незаконной, то применяются ли к лицу,
составляющему липовый акт обследования, те же меры ответственности, что и к
лесорубам? Если нет, то окажет ли существенное воздействие, по сути,
незначительное повышение штрафа, когда щепки летят на миллионы рублей?
ВАЛЕНТИК И. В. Федот Семёнович, я думаю, при установлении факта включения
заведомо ложных, необоснованных сведений в акт лесопатологического
обследования, если это первоначально было установлено в ходе
оперативно-разыскных мероприятий, а потом в ходе следственных действий,
безусловно, квалификация данного деяния и в отношении тех, кто осуществил
рубку, и в отношении должностного лица должна осуществляться по совокупности
статей 260 "Незаконная рубка лесных насаждений", 292, 293 Уголовного кодекса
в зависимости от состава конкретного правонарушения, то есть в любом случае
квалификация будет уже по совокупности. В данном случае заведомо
неправомерные действия должностного лица, уполномоченного в соответствии с
законом на составление акта, повлекли за собой причинение ущерба лесным
насаждениям, поэтому квалификация должна идти по совокупности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к руководителю Рослесхоза.
Иван Владимирович, вы правильно говорите, что одними штрафами проблему не
решить, штрафы несоразмерны ущербу, который указан в пояснительной записке, -
840 миллионам рублей. 30 процентов отменённых актов, о которых вы сказали,
конечно, весьма негативная цифра, которая говорит о крайне низкой
квалификации работников.
Помимо повышения штрафов какие вы ещё предполагаете принять меры, чтобы мы
видели достоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов
в актах лесопатологического обследования? Всех можно оштрафовать, с работы
уволить, но, к сожалению, качество не улучшится. Какие дополнительные меры,
как вы считаете, в ближайшее время надо принять, чтобы получать достоверную
информацию? В противном случае леса будут сжигаться, жучки наши леса будут
активно поедать и незаконная рубка будет продолжаться, как было в Курганской
области два года назад.
ВАЛЕНТИК И. В. Владимир Владимирович, я согласен с постановкой вопроса, на
самом деле одним ужесточением ответственности всех проблем не решить, иначе
можно было бы просто определить единый порог максимальной ответственности - и
порядок был бы установлен.
Эта проблема действительно носит комплексный характер. Собственно говоря,
первое, что нужно делать, уже предусмотрено положениями 471-го федерального
закона, которые вступили в силу с 1 января 2019 года: если раньше принципу
открытости всей информации о лесных ресурсах инициативно следовали отдельные
субъекты Российской Федерации, то с 1 января 2019 года определён достаточно
серьёзный объём данных в том числе о защите лесов, лесовосстановлении,
свободных лесных участках, об особо охраняемых природных территориях, которые
в обязательном порядке размещаются на сайтах органов власти каждого субъекта
Российской Федерации. Более того, Федеральным агентством лесного хозяйства
подготовлена сводная карта лесов Российской Федерации, где есть полная,
исчерпывающая информация по всем категориям защитности лесов, по всем лесам в
Российской Федерации, она в свободном доступе на нашем сайте.
Далее. Во многих случаях, к сожалению, санитарная рубка в лесхозах является
следствием их бедности, то есть иногда объём санитарно-оздоровительных
мероприятий искусственно завышается для того, чтобы хоть как-то свести концы
с концами. В связи с этим нами подготовлен законопроект (он сейчас проходит
стадию общественного обсуждения, он был не очень простым с точки зрения
предварительных консультаций даже в правительстве): мы хотим разрешить
лесхозам вести хозяйственную деятельность на неарендованной территории, то
есть они должны зарабатывать, они должны заготавливать древесину в спелых и
перестойных насаждениях, должны её продавать, развивать собственную небольшую
переработку древесины, переработку дикоросов. Вот в этом направлении мы
сейчас работаем. К сожалению, отсутствие возможности легально заготавливать
лес в лесхозах очень часто провоцирует в том числе сами лесхозы на не очень
корректную работу в ходе мероприятий по защите лесов.
Мы считаем, комплекс этих мер в совокупности должен помочь нам решить
проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Иван Владимирович, из пояснительной записки мы действительно узнаём, что
целью этого законопроекта стало желание хоть в какой-то мере остановить
незаконную рубку леса, реальные размеры которой до сих пор не определены, но,
если брать и изучать экспертные оценки, это обозначается словом "катастрофа".
Увеличение штрафа - это, конечно, мера необходимая, но, как уже здесь
говорили мои коллеги, проблем это не решает. До принятия нового Лесного
кодекса в Гослесохране работало более 80 тысяч человек, а сколько лесных
инспекторов сегодня - пять, десять, пятнадцать, тысяча человек? В каком
случае проводится сплошная рубка в санитарных целях, а в каком под её видом
просто вырубается лес? Не лучше ли вернуть институт лесохраны, ведь только
лесники способны эффективно бороться с распространением короеда-типографа,
обнаружив и ликвидировав очаг, защитить лес от пожара, вовремя обнаружив
место возгорания, найти и остановить чёрных лесорубов?
ВАЛЕНТИК И. В. Ольга Николаевна, спасибо за такой большой, комплексный
вопрос. На самом деле, что касается экспертных оценок масштабов незаконной
рубки, эта тема сейчас тщательно изучается, потому что в органах
статистического учёта единой базы данных нет, этот вопрос прорабатывается в
рамках рабочей группы по предотвращению незаконной заготовки и оборота
древесины под руководством заместителя председателя правительства Алексея
Васильевича Гордеева. Действительно, у нас - имеются в виду Рослесхоз,
Минприроды России - есть данные субъектов Российской Федерации; у нас есть
данные дистанционного мониторинга использования лесов, а этот мониторинг
проводится в Российской Федерации на площади более 130 миллионов гектаров по
профилям риска, то есть мы ответственно заявляем, что владеем достаточно
точной информацией по данному вопросу; у нас есть сведения о так называемых
серых схемах и о том объёме древесины, который формально, по документам,
вырублен законно, но при этом поступает на рынок с нарушениями
законодательства, и это другая группа вопросов. В принципе представление об
этой проблеме у нас есть, в то же время я хотел бы попросить очень сдержанно
относиться к оценкам международных природоохранных организаций в отношении
ситуации в Российской Федерации. Мой опыт взаимодействия с такими
организациями, как "Гринпис", WWF России, рядом других, говорит о том, что
эти оценки очень часто тенденциозные, политизированные, носят, скажем так,
завышенный характер, и делается это с целью бросить тень на то положительное,
что реализуется у нас в стране, на результаты, которые достигаются, - хотя мы
не говорим, что не понимаем масштабности этой проблемы.
По поводу численности лесной охраны. Вы правы, сегодня их численность - около
24 тысяч человек, но этого, безусловно, не вполне достаточно даже с точки
зрения нормативов: в субъектах Российской Федерации предусмотрена численность
лесной охраны около 40 тысяч человек. При этом хотел бы проинформировать, что
с 2013 года численность лесной охраны всё-таки выросла практически на 50
процентов, то есть усилия в этом направлении прилагаются и правительством, и,
безусловно, вами, при вашей поддержке осуществляется принятие соответствующих
законов.
Что касается дальнейшей оптимизации вопросов осуществления надзора, повышения
качества. Мы считаем, что, безусловно, лесную охрану нужно отделить от
федерального лесного надзора: сегодня они по законодательству едины, это
неправильно. Соответствующие законопроекты мы обсуждаем, у Алексея
Васильевича Гордеева они имеются - я очень рассчитываю, что они будут
поддержаны в правительстве и внесены в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Ирина Викторовна, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы сегодня рассматриваем вопрос об усилении ответственности за
административные нарушения, касающиеся состояния лесов, но так совпало, что в
Республике Саха (Якутия) именно сегодня у работников лесного хозяйства
праздник: отмечается юбилейная дата - 80 лет лесного хозяйства Якутии. Лесное
хозяйство Якутии было организовано именно 14 февраля 1939 года, его
основателем является заслуженный лесовод Российской Федерации Константин
Георгиевич Аникин, и я не могу не поздравить работников лесного хозяйства
Якутии с этим праздником: хочется пожелать им всяческих благ, всяческих
успехов!
В то же время я хотел бы остановиться на характеристике нашего лесного
хозяйства и на проблемах, которые надо было бы решать не только
административными, но и другими мерами.
Прежде всего хотел бы сказать, что в Республике Саха (Якутия) лесное
хозяйство является самым крупным по территории среди субъектов Российской
Федерации: леса занимают 255 миллионов гектаров - это шестая часть всего
лесного фонда России. Учёными установлено, что якутская тайга - один из
основных источников кислорода для всей планеты. Якутия обладает самым
высококачественным лесом: общий запас древесины составляет почти 9 миллиардов
кубических метров, из которых 60 процентов - это спелые и перестойные леса,
но для переработки огромного количества лесных ресурсов необходимы
значительные вложения в инфраструктуру и в лесоперерабатывающие предприятия.
Около 84 процентов территории республики занимают хвойные деревья, они имеют
большую коммерческую привлекательность, чем лиственничные породы, это
связано с физико-механическими характеристиками хвойной древесины, что влияет
на потребительские свойства готовой продукции.
Проблемы, с которыми... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции. Хорошо.
ТУМУСОВ Ф. С. Проблемы, с которыми сталкивается лесное хозяйство Якутии,
такие же, как и во всех субъектах Федерации. Для решения проблем лесного
хозяйства в Якутии и в других субъектах Российской Федерации, а также для
научного и опытно-хозяйственного обоснования эффективного лесопользования
имеется острая необходимость в разработке и реализации государственной
программы развития лесов в субъектах Российской Федерации. На наш взгляд, она
должна включать в себя следующее: во-первых, эколого-биологические аспекты
функционирования лесов; во-вторых, региональные основы ведения лесного
хозяйства и рационального использования лесных ресурсов; в-третьих, вопросы
переработки лесных ресурсов (в том числе деревообработка); в-четвёртых,
вопросы охраны леса от пожара и различных вредителей, а также предотвращения
болезней деревьев; экономические аспекты лесопользования (они, конечно,
требуют современного подхода и инвестиций); социально-исторические аспекты
лесопользования (они тоже имеют огромное значение). В связи с этим для
эффективной работы в области охраны и воспроизводства лесов необходимо
взаимодействие всех субъектов лесного хозяйства, государства и научной среды.
Что касается данного законопроекта, наша фракция поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Иван Владимирович! Мы
поддержим представленный законопроект, но считаем, что он, конечно, не
поменяет ситуацию в корне, а позволить себе медикаментозное лечение этой
раковой болезни, ну, просто нет возможности. Иван Владимирович, надо сажать -
и в прямом, и в переносном смысле! Ну представьте себе, как штрафом 20-40
тысяч рублей вы напугаете этого лесопатолога... какого-то анатома, когда
гектар при сплошной рубке стоит миллионы? Ему предлагают миллионы, а вы
пугаете его 10-20 тысячами - не подействует!
О чём я хотел бы поговорить и какие поправки буду вносить в рамках процедуры
второго чтения? Есть закон, из-за которого, я считаю, вы, образно говоря, уже
получили жёлтую карточку и министру постановлением, возможно, будет
продемонстрировано что-то подобное, - я говорю про закон о валежнике. Этот
вопрос вы с вашими специалистами не можете решить, а он напрямую связан с
данной проблемой: если не убирать сухостой, ветровал, снеговал, создаётся
мощная база для размножения всякой заразы, так вот вы сами не убираете и
действуете, как та собака на сене, сам не гам и другим не дам: миллионы
добровольцев готовы были пойти в лес, а вы им - по рукам, вы им - статью, вы
им - штраф. Что же такое происходит?! Вчера на заседании Совета Думы - я
благодарю коллег - этот вопрос был поставлен на контроль. В ближайшее время,
если вы не измените эту позорную ситуацию, которая превратила благое
намерение, продемонстрированное здесь, в Думе, коллегами, в тыкву... Это
нужно исправить немедленно! Каким образом? А вот таким: фиксирует гражданин в
лесу сухое дерево, валяющееся дерево и так далее, и, если вы его не убираете
с вашими специалистами, то получаете штраф за каждое дерево в размере тех
штрафов, которыми вы сейчас пугаете людей - за то, что они распилят и с
помощью техники вывезут вот это сухое дерево. И я уверен, что если этим лицам
будет грозить штраф, а может быть, и большие санкции за неубранные деревья,
которых в лесах настоящие завалы, то они сами прибегут к людям и скажут: всё
забирайте, иначе нас сейчас тут и материально накажут, и с работы снимут. Вот
такую поправку буду вносить: за каждое дерево, оставленное в лесу, должны
нести ответственность владельцы, арендаторы и ваши специалисты, за каждое
дерево - 20 тысяч рублей, тогда будет дело.
Ну и я вам вручаю материалы - сегодня я говорил об одном проекте, который
называется "Свой дом", - это концепция, которая может вас поднять на самый
высокий уровень... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Быков Олег Петрович, выступление от фракции.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы много говорили об
актуальности, я хотел бы ещё раз обратить внимание на это - на актуальность
данного законопроекта. Она объясняется высокой степенью общественной
опасности таких административных правонарушений, по которым предлагается
внести изменения в части установления административной ответственности. Мы
ведём речь об административной ответственности за сокрытие сведений о
санитарном и лесопатологическом состоянии лесов или включение недостоверных
сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт
лесопатологического обследования. Абсолютно точно сегодня было сказано
депутатами, докладчиками, что на основании результатов лесопатологических
обследований может осуществляться рубка лесных насаждений, и, как мы
понимаем, такие нарушения могут привести и приведут в конечном счёте к
существенному, значительному ущербу, вреду.
С учётом того что имеется повышенная степень общественной опасности данных
деяний и что внесение проектируемых норм направлено на усиление мер
административной ответственности за данное административное правонарушение,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие данного законопроекта и будет
голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Иван Владимирович, есть возможность выступить с заключительным словом.
ВАЛЕНТИК И. В. Хотел бы поблагодарить за поддержку. Мы действительно готовы
доработать законопроект к рассмотрению во втором чтении и учесть замечания,
которые прозвучали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Викторовна, пожалуйста.
Депутату Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемые коллеги, я всё-таки хотела бы обратить ваше внимание на
то, что этот законопроект очень конкретный как по предложенным нормам, так и
по временному промежутку применения этих норм, он очень конкретный. И здесь,
кстати, необходимо отметить, что 455-й закон вступил в силу 1 октября 2016
года - сегодня об этом говорилось, - а уже к сентябрю были готовы нормативные
правовые акты отраслевого министерства, чтобы можно было действительно
качественно проводить анализ. Сейчас мы пытаемся наиболее эффективно
применять меры административного воздействия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушение правил использования воздушного
пространства, а также правил плавания". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра транспорта Николай
Юрьевич Захряпин.
Пожалуйста.
ЗАХРЯПИН Н. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления административной ответственности за нарушение правил использования
воздушного пространства, а также правил плавания". Указанный законопроект
внесён на рассмотрение Правительством Российской Федерации и направлен на
совершенствование норм законодательства Российской Федерации об
административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за
совершение противоправных деяний на воздушном транспорте, а также на морском
и внутреннем водном транспорте.
Необходимость разработки законопроекта вызвана тем, что в период с 2015 по
2017 год количество нарушений статьи 11.4 "Нарушение правил использования
воздушного пространства" Кодекса об административных правонарушениях,
совершённых физическими лицами, увеличилось в 2 раза, количество аналогичных
нарушений, совершённых внешними пилотами беспилотных воздушных судов,
увеличилось в 12,5 раза. В гражданской авиации только в 2017 году произошли
21 авиационная катастрофа и 19 аварий, и почти все авиационные катастрофы и
аварии произошли с воздушными судами, принадлежавшими физическим лицам.
Причинами всех авиационных катастроф стали нарушения правил использования
воздушного пространства, ответственность за которые предусмотрена частью 2
статьи 11.4 Кодекса об административных правонарушениях. Особую тревогу
вызывает увеличение на 20 процентов числа нарушений, связанных с
использованием воздушного пространства без разрешения соответствующего центра
Единой системы организации воздушного движения, и в 2 раза - нарушений,
связанных с несанкционированным использованием воздушного пространства,
запретных зон и зон ограничения полётов.
Проектом федерального закона предусматривается внесение в статью 11.5
"Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов" Кодекса об
административных правонарушениях изменения, которое позволит применять
административные меры воздействия к внешним пилотам, осуществляющим
управление беспилотными воздушными судами, аналогичные мерам, применяемым к
членам лётных экипажей пилотируемых воздушных судов.
Не снижается аварийность также на морском и внутреннем водном транспорте: в
2016 году зафиксировано 88 аварий, в 2017 году - 89 аварий. Причиной 84
процентов аварий является человеческий фактор, в том числе пренебрежение
положениями правил плавания.
В связи с высокой степенью общественной опасности рассматриваемых
правонарушений в проекте федерального закона предусматривается увеличение
административных штрафов за совершение правонарушений на транспорте для
граждан в размере, не превышающем 50 тысяч рублей, для должностных лиц - 150
тысяч рублей.
Принятие закона будет способствовать снижению уровня угроз совершения актов
незаконного вмешательства, в том числе террористического характера, в
отношении критически важных и потенциально опасных объектов, в первую очередь
объектов использования атомной энергии, объектов топливно-энергетического и
транспортного комплекса, вокруг которых установлены запретные для плавания и
полётов зоны.
Также с принятием закона будут установлены адекватные, соразмерные
административные наказания за нарушение правил использования воздушного
пространства и правил плавания. Как показывает практика, обоснованное
усиление ответственности за административные правонарушения на транспорте
приводит к снижению числа нарушителей, а следовательно, минимизирует риски
возникновения инцидентов, происшествий и катастроф.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Юрьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Вячеслав Иванович Лысаков.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай Юрьевич подробно изложил
суть законопроекта, внесённого Правительством Российской Федерации. Сложно не
согласиться, что необходимо создание такой финансовой мотивации для граждан и
должностных лиц, поскольку, как уже было сказано, количество нарушений в
сфере использования воздушного пространства и на речном, морском флоте
увеличивается. Вот пару цифр назову: в 2017 году произошли 21 авиакатастрофа
и 19 аварий, причём в большинстве случаев эти воздушные суда принадлежали
физическим лицам. Это говорит о том, что, конечно, именно личная
недисциплинированность является причиной большинства происшествий, ЧП, аварий
и так далее. Если вы посмотрите практику, которую мы имеем, то увидите, что
все - подчёркиваю, акцентирую на этом внимание: все! - происшествия в
воздухе, на земле, на воде происходят в основном из-за игнорирования, грубого
нарушения существующих правил, то есть из-за человеческого фактора, не менее
двух третей всех аварий происходит именно по этой причине.
Комитет концептуально законопроект поддерживает и надеется, что закон не
только будет выполнять карающую функцию, но и будет иметь профилактическое
значение: должностные лица, зная, что штраф будет достаточно серьёзным...
Сегодняшние суммы штрафа с учётом инфляции и покупательной способности рубля,
того факта, который нам всем известен: рубль, конечно, подешевел за несколько
лет... Штраф был, если я не ошибаюсь, 300 рублей, от 300 рублей, - мы
понимаем, что такое 300 рублей для человека, который управляет речным,
морским или воздушным судном. Конечно, такое повышение штрафов - в
четыре-пять раз для должностных лиц и в десять раз для физических лиц -
должно дисциплинировать, мотивировать человека элементарно выполнять правила,
которые везде, во всех сферах общественных отношений, касающихся транспорта,
написаны кровью.
Концепцию мы поддерживаем. Комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении, при доработке законопроекта к рассмотрению во втором чтении имеющиеся
замечания и предложения будут учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Николай Юрьевич, что касается резкого возрастания размеров
штрафов для владельцев беспилотных устройств, уже высказывается мнение, в том
числе в СМИ, что это попытка каким-то образом ограничить возможность
использования этих устройств для фиксации фактов коррупции - каких-то больших
дач, скажем, какой-то недвижимости, - что имеет широкое распространение. Не
стоит ли вводить ответственность исключительно в отношении особых объектов?
Если управление беспилотным средством осуществляется вблизи атомной станции,
какого-нибудь военного объекта, тогда есть смысл усиливать ответственность,
ужесточать меры, а если люди снимают сверху свадьбу или ещё какие-нибудь
мероприятия, платить за это теперь 50 тысяч штрафа, причём достаточно жёстко,
- целесообразно это или нет? Развейте наши сомнения и сомнения СМИ.
ЗАХРЯПИН Н. Ю. Алексей Владимирович, что касается порядка использования
воздушного пространства. Действительно, основная цель - усилить
ответственность, с тем чтобы внешние пилоты воздушных судов были более
дисциплинированными, законопослушными и не нарушали порядок использования
воздушного пространства, особенно в зонах ограничения полётов и запретных
зон. Что касается санкций в целом, они ведь налагаются за нарушение
установленного порядка использования воздушного пространства, и в данном
случае под порядком понимается необходимость иметь разрешительные документы,
позволяющие эксплуатировать это воздушное судно, в отдельных случаях - иметь
лётное свидетельство, чтобы человек, осуществляющий управление воздушным
судном, беспилотным летательным аппаратом весом свыше 30 килограммов, имел
все необходимые знания и навыки для управления им в безопасном режиме. Так
что в этой части никаких дополнительных ограничений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кобзев Юрий Викторович.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Юрьевич, у меня вопрос, связанный с управлением маломерными
судами. Вот гребная лодка относится к маломерным судам, несёт на борту знак -
будет ли подпадать под санкции этой статьи передача управления гребной лодкой
иному лицу? Не совсем понятно, как это будет происходить: она имеет все
признаки маломерного судна, имеет госномер - и есть санкции по статье.
ЗАХРЯПИН Н. Ю. Здесь важно иметь представление, кто управляет малым
плавательным средством: если это должностное лицо, то, безусловно, будет
налагаться ответственность за нарушение правил плавания в конкретных зонах;
если это физическое лицо, то ответственность будет налагаться в случае, если
в этой зоне установлен особый порядок плавания и этот порядок нарушен. В этой
части никаких ограничений не предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евланов Владимир Лазаревич.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Юрьевич, проект, на мой взгляд, требует поддержки, но не
считаете ли вы возможным наряду с ужесточением ответственности создать и
более комфортные условия для любительской эксплуатации таких устройств? Я
имею в виду, например, такие возможности: упростить процедуру регистрации
беспилотных летательных аппаратов, процедуру получения разрешения на полёт,
создать свободные для полётов зоны (например, в парках, в зонах отдыха в
крупных городах), чтобы родители с детьми могли выходить, гулять и прививать
детям любовь к авиации, к технике и так далее.
ЗАХРЯПИН Н. Ю. Владимир Лазаревич, мы как раз работаем над проектом такого
нормативного правового акта, при этом, хотелось бы отметить, особый порядок
использования воздушного пространства и, стало быть, особый порядок
регистрации беспилотных летательных аппаратов предусмотрен для воздушных
аппаратов, вес которых свыше 30 килограммов; если вес составляет от 250
граммов до 30 килограммов, их даже не нужно регистрировать, они подлежат
только учёту. Соответствующий проект постановления Минтрансом в Правительство
Российской Федерации внесён. Предусмотрена максимально комфортная,
незатруднительная процедура, направленная на то, чтобы владелец беспилотного
летательного аппарата мог представить необходимые данные в компетентный орган
(таким органом на федеральном уровне является Росавиация), получить
необходимую маркировку на указанный беспилотный летательный аппарат и
установить её на видимую часть конструкции воздушного судна, и всё, никаких
особых дополнительных проблем, связанных с регистрацией беспилотного
летательного аппарата, не возникает. При этом, ещё раз скажу, важно, чтобы
каждый внешний пилот беспилотного летательного аппарата имел соответствующее
разрешение. Для этого он должен подать заявку в соответствующий центр Единой
системы организации воздушного движения, это может быть сделано в разной
форме, даже по Интернету, получить соответствующее разрешение от центра
управления полётами и осуществлять полёты в районе, в котором планировал.
Никаких затруднений нет, на наш взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Юрьевич, статистика действительно не очень положительная,
и, когда мы сталкиваемся со смертями людей, конечно, нужно как-то
реагировать. В пояснительной записке указано, что количество нарушений,
совершённых внешними пилотами беспилотных воздушных судов, увеличилось в 12,5
раза. Скажите, пожалуйста, у Министерства транспорта есть статистика по
случаям, когда по вине тех, кто управляет дронами, случались какие-либо
авиационные происшествия или, может быть, кому-то этот дрон по вине оператора
падал на голову, какие-то технические ошибки происходили, ещё какие-то
ошибки? Можно ли узнать такую статистику, чтобы понимать, что мы правильно
реагируем, правильно делаем, что включаем этот пункт в число других, которые
мы сейчас обсуждаем в связи с внесением данного законопроекта? Может быть,
эти меры должны касаться гражданской авиации, где, конечно, совершенно иная
ситуация, касаться правил плавания по рекам и морям, а вот дроны - это такой
отдельный пункт?
ЗАХРЯПИН Н. Ю. Уважаемый Александр Сергеевич, тема действительно очень
чувствительная. Зачастую беспилотные летательные аппараты воспринимаются как
элемент досуга для семей с детьми, но в то же время общественная опасность
есть: неконтролируемое использование беспилотных летательных аппаратов может
привести к непоправимым последствиям, мы знаем такие примеры - это и события
в Лондоне, в Гатвике; и в настоящее время мы располагаем информацией (она,
кстати, известна и частенько появляется в средствах массовой информации), что
на территории Украины планируется активно использовать беспилотные
летательные аппараты в воздушном пространстве; у нас были случаи, когда
беспилотные летательные аппараты находились непосредственно в зоне совершения
регулярных рейсов воздушных судов, что создаёт реальную угрозу для полётов,
для безопасности пассажиров, граждан. Не хотелось бы доводить ситуацию до той
черты, когда возникнут конкретные примеры с катастрофами, что повлечёт за
собой необходимость принятия незамедлительных мер по совершенствованию
законодательства, по усилению ответственности. Мы идём, как сейчас модно
говорить, в тренде, которым озабочен и которого придерживается весь мир,
включая и Европу, и Соединённые Штаты Америки, и Австралию, где за незаконное
использование беспилотных летательных аппаратов предусмотрены не только
штрафные санкции в размере 25 тысяч долларов, но и заключение под стражу на
срок от трёх до пяти лет.
Я полагаю, что эта мера в большей степени будет являться профилактической,
упреждающей, в чём, собственно говоря, и состоит задача норм Кодекса об
административных правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Николай Юрьевич, а с чем связана почти двукратная разница между размерами
предполагаемых штрафов в отношении обычных владельцев и должностных лиц,
причём в пользу последних?
И в продолжение вопроса коллеги Старовойтова. Сколько в количественном
выражении нарушений, совершённых внешними пилотами беспилотных воздушных
судов, с последствиями, можете сказать?
ЗАХРЯПИН Н. Ю. Что касается последствий, их до настоящего времени не
возникло. Информация о количестве совершённых нарушений прозвучала - я
повторю. По беспилотным летательным аппаратам, да? За 2015-2017 годы - 1324
нарушения правил использования воздушного пространства, в 2015-м - 335, в
2016 году - 465, в 2017 году - 524. Последствий не возникло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Меня удивляет позиция профильного министерства, которое считает, что чем
больший штраф мы придумаем, тем меньше будет происшествий.
Уважаемый Николай Юрьевич, вы предлагаете увеличить почти в десять раз штраф
для судовладельцев и иных лиц, управляющих маломерными судами, за то, что они
управляют этими маломерными судами без соответствующего разрешения. Огромное
количество людей проходят обучение в так называемых яхтенных школах, получают
сертификаты, которые дают право взять лодку в любом месте земного шара, но
эти все сертификаты ГИМС не считаются соответствующими установленному
порядку. То есть там везде люди могут это делать, а здесь они должны будут
платить штраф за это - где логика? При чём здесь маломерные суда? Всё это из
серии "Какую музыку вы хотите услышать на ваших похоронах?". Человек уже
угробился, а вы потом будете его якобы штрафовать на эти вымышленные новые
штрафы. Что это такое вообще?!
ЗАХРЯПИН Н. Ю. Уважаемый Сергей Владимирович, мы предлагаем усилить
ответственность за нарушение правил плавания в зонах, ограниченных для
плавания, и направлено это, повторю, на снижение рисков совершения актов
незаконного вмешательства в непосредственной близости от критически важных и
потенциально опасных объектов, которое само по себе формирует предпосылки для
общественно опасных проявлений. На наш взгляд, эта мера необходима и будет
оказывать в большей степени профилактическое воздействие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Николай Юрьевич, действующие меры административной ответственности,
например, за нарушение использования воздушного пространства установлены
десять лет назад, что касается других видов транспорта, ещё раньше. Как
результат, с учётом инфляции и ряда других факторов, конечно же, значения
действующих административных санкций несоразмерны административным
правонарушениям. В связи с этим скажите, пожалуйста, как обстоят дела с точки
зрения привлечения граждан и должностных лиц к данным видам административной
ответственности и какие в среднем назначаются административные штрафы - хотя
бы за последние два года и, если есть возможность, по видам транспорта и в
динамике?
Заранее благодарю.
ЗАХРЯПИН Н. Ю. Уважаемый Анатолий Борисович, по информации, которую
представляет Ространснадзор, осуществляющий контроль и надзор в сфере
транспорта, по части 1 статьи 11.4 Кодекса об административных
правонарушениях в 2015-2017 годах вынесено 343 постановления о
правонарушениях на общую сумму 8 миллионов 862 тысячи рублей, взыскано 6
миллионов 661 тысяча рублей; по части 2 статьи 11.4 Кодекса об
административных правонарушениях за указанный период вынесено 981
постановление на общую сумму 33 миллиона 322 тысячи рублей, взыскано 18
миллионов 348 тысяч рублей штрафов.
Что касается нарушений правил плавания, в частности, в 2015 году по части 1
статьи 11.7 было выявлено 899 нарушений, к административной ответственности
привлечено 1531 должностное лицо, общая сумма штрафов составила 1 миллион 50
тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Николай Юрьевич, я по поводу усиления ответственности за
управление судном, на котором отсутствует судовая и полётная документация.
Скажите, пожалуйста, на самом ли деле в наш век цифровых технологий на борту
судна хранятся килограммы бумаг - различные сертификаты, бортовые журналы и
так далее, - или эти бумаги есть в цифровом виде? Или у нас в
законодательстве прописано, что они должны быть и в цифровом, и в бумажном
виде, и за отсутствие, предположим, какого-либо из них, цифрового или
бумажного, вы предлагаете усилить ответственность? Поясните, пожалуйста.
ЗАХРЯПИН Н. Ю. Уважаемый Андрей Геннадьевич, требование иметь необходимую
документацию на борту воздушного судна действительно предусмотрено, она
должна быть в текстовом варианте, но и ИКАО, и мы прорабатываем варианты
использования электронных носителей для хранения данных документов. Что
касается беспилотных летательных аппаратов, мы уточним правила использования
воздушного пространства и определим приемлемую для физических и должностных
лиц форму документов на право управления воздушным судном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Юрьевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается
усиление ответственности за правонарушения в области воздушного транспорта,
морского и водного транспорта.
Статистика показывает, что, к сожалению, данных правонарушений меньше не
становится, наоборот, их становится больше, при этом там очень низкие штрафы
- за нарушения, касающиеся водного транспорта, к примеру, предусмотрен штраф
от 300 до 500 рублей. Конечно, это не останавливает правонарушителей,
повторно они нарушают, что приводит к человеческим жертвам. По статистике, в
2016 году в таких происшествиях на воде погибло 142 человека, в 2017 году, по
некоторым данным, погибло 237 человек, из них 12 детей. И все мы знаем много
случаев, когда проезжают возле купающихся, в нетрезвом виде садятся... Но что
интересно, у нас даже нет строгой ответственности за повторное нарушение -
она не предусмотрена.
Этим законопроектом предусматриваются более весомые штрафы и, конечно,
лишение права управления за повторное нарушение. Это обоснованно, так должно
быть, потому что это связано с безопасностью наших граждан, со здоровьем, с
жизнью наших граждан. Мы не имеем права не наказывать за это. Сегодня
говорили, что только увеличением штрафа это нельзя остановить, - это
остановить можно, но наказание должно быть неизбежным и оно должно быть
адекватным совершаемому правонарушению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать законопроект. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Синельщиков Юрий Петрович.
Юрий Петрович, от фракции или нет?
Пока три минуты поставьте, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, данный законопроект ни на что существенно не повлияет,
принципиально ничего не изменится, ибо в данном случае правонарушители - это
люди с достаточно высоким интеллектом, они хорошо понимают, что в случае
совершения правонарушений, которые предусмотрены вот этими четырьмя статьями,
они вмиг могут оказаться либо в морге, либо за решёткой. Для человека,
севшего за штурвал самолёта, страх потерять жизнь в случае совершения
правонарушения многократно превышает страх получить любой штраф, сколько бы
тысяч или даже миллионов ни записали мы сегодня. Поэтому в борьбе с этими
правонарушениями главное - профилактика, на этом должно сосредоточить
внимание наше правительство, но об этом правительство нам пока ничего не
сообщило, и неясно, как в дальнейшем предполагается усиливать профилактику.
Это первое.
Второе, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Правильно правительство в
данном законопроекте предусмотрело усиление ответственности по статье 11.7 в
случае совершения повторного правонарушения. И мы благодарны правительству за
то, что оно не прибегло к использованию механизма административной преюдиции
в Уголовном кодексе, хотя это стало очень популярно - за повторные
правонарушения вводить уголовную ответственность: за последние десять лет,
напомню, у нас появилось аж 12 статей в Уголовном кодексе, которые, по нашему
глубокому убеждению, являются антиконституционными.
Мы будем голосовать за этот законопроект, потому что он не вредит никому и
ничему и, наверное, в отдельных случаях даже поможет профилактировать
правонарушения, но внесём поправки, касающиеся беспилотных аппаратов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Сергей Владимирович, от фракции? От фракции.
ИВАНОВ С. В. Удивительно, даже фракция КПРФ решила поддержать данный
законопроект!
Уважаемые коллеги, перестаньте уподобляться таким товарищам, которые как
пещерные люди: те что-то там рисовали, например мамонта на стене в пещере, и
думали, что всё, теперь ужин обеспечен... Что это вообще получается?
Спрашивают люди, я правду вам говорю: на что влияет, то, что вы увеличиваете
штрафы кратно, причём многократно?
Вот в Ростове произошла трагедия: во время дождя потоком воды девочку
затянуло под машину и она, к сожалению, захлебнулась и погибла. На МЧС
посыпались претензии: почему не предупредили? Теперь МЧС по Ростовской
области регулярно всем рассылает эсэмэски о том, что ожидается штормовая
погода. Штормовой погоды на самом деле нет, но эсэмэски всё равно рассылают,
мол, мы предупредили, а если не случилось - ну извините, нас синоптики вроде
как ввели в заблуждение. То же самое и здесь: вы думаете, что мы сейчас в
10-15 раз повысим штрафы - и всё у нас будет замечательно. Я не касаюсь
вопроса о лётчиках, которые... Ещё раз говорю, это как в анекдоте: "Какую
музыку вы хотите услышать на своих похоронах?" - из той же серии. Всё,
человек уже погиб, ему без разницы, оштрафуете вы его или нет! То же самое и
на флоте, тем более что вы маломерный флот затрагиваете.
Вам правильно сказали: мы с трудом в этом зале отбились от того, чтобы
регистрировать обычные лодки, - под определение маломерного судна подпадает
обычная резиновая надувная лодка грузоподъёмностью 250 килограммов, и вы её
хотели регистрировать! Всё это приведёт к тому, что теперь товарищи из
инспекции будут приезжать, любого хватать и говорить: так, огнетушитель не в
порядке, фонарик здесь мигает или не мигает и так далее. Чего вы этим
добьётесь? Вы говорите о прибрежных водах, но здесь о прибрежных водах ничего
не говорится.
Мы понимаем, что ситуация, которая сложилась в Керченском проливе,
действительно серьёзная, очень серьёзная. И слава богу, что они на катерах
пошли в сторону Крымского моста, а что было бы, если бы летело воздушное
судно, вы что, заставили бы на таран идти? Как в этой ситуации поступать,
этот вопрос здесь предусмотрен или нет, уважаемые товарищи из правительства?
Мы же не хотим повторения инцидента с корейским "боингом" у нас на Дальнем
Востоке.
Эти предложения абсолютно не влияют на обеспечение безопасности нашей страны,
а вот у чиновников появится огромное количество поводов лишний раз
докопаться, а потом ещё и собирать на этом основании с людей деньги - это
пожалуйста. Я вам могу привести конкретный пример: когда начали увеличивать
штрафы за нарушения правил дорожного движения, я подошёл к одному знакомому
гаишнику и спросил, меньше ли стали нарушать, а он ответил: нет, мы брать
больше стали. Вот брать они будут больше, а люди как нарушали, так и будут
нарушать.
Я вам ещё приведу пример. Коллеги, вы сами подумайте: люди, отучившись в
какой-нибудь яхтенной школе, получают права, и в любой точке мира по этим
удостоверениям им могут дать лодку - пожалуйста, ходи, хоть заходись, а здесь
- нет, нужно пойти в ГИМС и сдать на права, потому что ГИМС права, которые
выдаются в другой школе, не считает нормальными, действующими. Вот,
пожалуйста, штрафуй на здоровье! Ну вы и так уже людям всю жизнь под пресс
загоняете, а теперь ещё дополнительные штрафы собираетесь сделать!
В общем, уважаемые коллеги, я считаю, что данная норма не приведёт ни к
безопасности на воде, ни к безопасности в воздухе, ни к безопасному
использованию летательных аппаратов, так называемых дронов, во время игры с
ними. По статистике, которую мы запрашивали, не было случаев, чтобы дрон сбил
самолёт или произошло что-то подобное. Дожидаться, конечно, не надо, когда
такие случаи будут, но, ещё раз говорю, предложенными мерами, просто
увеличением штрафов опасность, которую такие аппараты создают, мы абсолютно
не ликвидируем.
Фракция ЛДПР данный законопроект поддерживать не будет, и вам не рекомендую,
потому что эти штрафы будут уплачивать все те ваши избиратели, которые
проживают на Енисее, на Дону, на Волге: перечисляйте все наши реки, всех
абсолютно это будет касаться. Да на любом озере какой-нибудь товарищ из
местной ГИМС пойдёт шмон устраивать по рыболовным лодкам, а они все
оборудованы не в соответствии с установленными параметрами, за что их на 15
тысяч рублей можно будет оштрафовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Николай Юрьевич, есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ЗАХРЯПИН Н. Ю. Уважаемые коллеги, спасибо за высокий интерес к данной теме.
Ещё раз хотел бы отметить, что всё-таки мы рассчитываем на то, что реализация
наших предложений, изложенных в законопроекте, даст очень важный адекватный
профилактический эффект. Это позволит в значительной степени побудить людей
задуматься о порядке использования воздушного пространства, исполнять
установленные нормы и соблюдать правила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Айрат Закиевич
Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств". Целью данного проекта федерального закона
является устранение правовой неопределённости, возникающей при ввозе активной
фармацевтической субстанции для производства лекарственного препарата на
территории Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством при регистрации лекарственного
препарата на территории Российской Федерации и введении его в государственный
реестр лекарственных средств отдельной строкой записывается активная
фармацевтическая субстанция. Если производитель планирует производить
лекарственный препарат на территории Российской Федерации, он повторно должен
зарегистрировать активную фармацевтическую субстанцию, которая используется
при производстве этого лекарственного препарата, как установлено статьёй 34
действующего федерального закона.
На самом деле в связи с решением вопросов регулирования наш проект
федерального закона имеет практическую значимость: его принятие обеспечит
снижение стоимости лекарственных препаратов, обеспечит синергию в решении
вопросов импортозамещения, вопросов локализации лекарственных препаратов и
дальнейшее развитие фармацевтической промышленности в Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать наш проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Кобзев Юрий Викторович.
КОБЗЕВ Ю. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Айрат Закиевич
довольно подробно изложил концепцию законопроекта. Комитет Государственной
Думы по охране здоровья рассмотрел его на своём заседании 6 февраля 2019 года
и отмечает, что проект федерального закона направлен на устранение правовой
неопределённости, которая возникает при ввозе фармацевтической субстанции,
предназначенной для производства лекарственных препаратов, на территорию
Российской Федерации.
Законопроект концептуально комитетом полностью поддержан. Единственно, мы
отмечаем, что законопроект определяет механизмы усиления ответственности за
оборот фармацевтических субстанций, но не прописан механизм контроля. Вот это
мы отмечаем, но в принципе всё это можно учесть в рамках процедуры второго
чтения.
По законопроекту получены положительные отзывы из 59 субъектов Российской
Федерации, положительные заключения Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию законопроекта и предлагает
Государственной Думе в первом чтении его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Айрату Закиевичу.
Уважаемый Айрат Закиевич, законопроект предполагает, что производители
лекарственных средств будут вынуждены проводить две одинаковые экспертизы -
лекарства в целом и действующего вещества. На мой взгляд, двойной контроль -
это хорошо, это только улучшает качество продукта, но, может быть, стоит
рассмотреть и иные методы поддержки импортозамещения, особенно для
отечественного товаропроизводителя, например налоговые послабления для тех,
кто производит лекарства здесь у нас, в России, а не за рубежом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Николай Николаевич, на самом деле данный вопрос
неоднократно ставился экспертным сообществом и бизнесом, это не первая
попытка найти решение данного вопроса и при этом найти консенсус с
Правительством Российской Федерации.
На сегодняшний день государственная политика в части поддержки
фармпроизводителей в целом оценивается как очень эффективная, она привела,
например, к тому, что сейчас 80 процентов лекарств из перечня жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов (а это 735 международных
непатентованных наименований) производится на территории Российской
Федерации. В целом, я считаю, налоговые послабления избыточны, так как
установленные государственные меры поддержки локализации импортозамещения
очень эффективны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Айрат Закиевич, мы этот вопрос на заседании комитета
обсуждали, он касается экономии. Фармпроизводители будут экономить на ввозе,
то есть, если не надо будет регистрировать субстанцию, приблизительно 5
миллионов рублей будет экономия для них, ну и, соответственно, экономия
определённого времени, - отразится ли это на ценах? А в части
импортозамещения это такой весьма сомнительный довод, ведь ввозится
иностранная действующая субстанция и говорить о том, что это
импортозамещение, не приходится; может быть, это локализация производства
конечного препарата - может быть, отчасти, но не импортозамещение в чистом
виде.
Так вот отразится ли всё-таки это на цене препаратов? И есть ли какие-нибудь
гарантии и механизмы, позволяющие сделать так, чтобы, прощая, грубо говоря,
позволяя экономить по 4,5-5 миллионов рублей фармпроизводителям, мы могли
добиться снижения цен для конечного потребителя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Айрату Закиевичу Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Алексей Владимирович, на самом деле это одна из
многочисленных мер, направленных на поддержку локализации лекарственных
препаратов, производства лекарственных препаратов на территории Российской
Федерации, и одно из условий... Вы знаете, что цены примерно на половину
препаратов на фармрынке, в первую очередь на 735 препаратов из перечня,
регулируются государством и все производители, которые планируют производить
лекарственные препараты на территории Российской Федерации, об этом
информированы, и, безусловно, меры государственной поддержки, которые
определяются для производителей, определяются именно с учётом регулирования
цен на данные препараты. Одной из целей нашего проекта федерального закона
является, конечно же, обеспечение доступных цен на лекарственные препараты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. У меня вопрос к Айрату Закиевичу, и хотел бы получить ответ от
профессионала.
Я понимаю, что нынешние законопроекты, и ряд последующих, и то, что уже
сделано, приводят к национальной безопасности России в плане лекарственного
обеспечения, делают так, чтобы производство было на территории России, чтобы
лекарства были дешёвыми, доступными и качественными.
А вопрос у меня на фоне того, что мы бьёмся за независимый Рунет, такой: на
каких станках, на чьём оборудовании расфасовываются эти медикаменты и в
принципе вообще производятся в Российской Федерации? Есть ли у вас какая-то
статистика, насколько мы независимы в части станков и оборудования, на
котором в России изготавливаются медикаменты? В каком процентном соотношении
отечественные и импортные элементы оборудования на фармпредприятиях
присутствуют?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Николаевич, ваш вопрос, конечно, не имеет
отношения к проблеме, решение которой предлагается в обсуждаемом проекте
федерального закона, тем не менее скажу, что программы государственной
поддержки импортозамещения, локализации лекарственных препаратов направлены
на максимальную локализацию лекарственных препаратов, то есть на достижение
тех целей, о которых вы говорите. Вместе с тем не является самоцелью
обеспечить стопроцентную локализацию лекарственных препаратов, потому что это
может быть значительно менее экономически целесообразно, чем приобретать
какие-то лекарственные препараты.
Что касается вашего вопроса по оборудованию, безусловно, эти программы
стимулируют производство отечественного оборудования по расфасовке и
упаковке, и вы знаете, что последующие программы по маркировке лекарственных
препаратов, упаковок тоже используют уже отечественные разработки. В целом
фармацевтический бизнес - это очень высокопроизводительный и инновационный
бизнес, и государственная политика, меры стимулирования этого бизнеса
затрагивают все сферы инновационного развития страны, поэтому я думаю, что
здесь дела идут очень даже неплохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Айрат Закиевич, я, конечно, согласен, что если лекарственный препарат успешно
прошёл экспертизу и включён в государственный реестр, то и субстанция, из
которой он состоит, также должна быть включена в госреестр, по логике вещей
всё правильно, но вопрос в том, что делать, когда в дальнейшем при
производстве субстанции нарушается технология и в субстанцию попадают
вредные, опасные, канцерогенные вещества, как это было с таким самым
популярным в мире средством от давления, как валсартан, когда на китайском
заводе была нарушена технология и в субстанцию попали вещества канцерогенные,
провоцирующие онкологию? Этот препарат применяют миллионы людей и у нас, и за
рубежом, а проблему случайно обнаружили в Евросоюзе, потом изымали препарат
по всему миру. Так что, конечно, чем больше экспертиз, тем лучше.
Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Не соглашусь с вашей позицией, что чем больше экспертиз, тем
лучше. Наша главная задача - максимальное совершенствование законодательства
Российской Федерации, что позволит снять барьеры, с тем чтобы мы могли
способствовать решению вопросов интеллектуальной собственности, развитию
научных исследований по разработке собственных молекул, собственных
препаратов, а также, конечно же, развитию фармпромышленности, чтобы
инвестиции в нашу отрасль были максимальными. Пример, который вы отметили,
характерен не для отдельной страны, а для всего мира в целом, такие случаи,
конечно, могут быть, но у нас есть федеральный орган исполнительной власти,
осуществляющий контроль в сфере здравоохранения, - Росздравнадзор, - и
контрольные функции в части ввоза субстанций, производства субстанций не
уменьшаются нашим проектом федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотите? Пожалуйста, Юрий Викторович.
Включите микрофон.
КОБЗЕВ Ю. В. Особенность производства состоит в том, что все наши
фармпроизводители фактически сертифицированы по международным стандартам. Там
есть входной контроль качества и выходной контроль качества, поэтому очень
сомневаюсь насчёт возможности попадания канцерогенных субстанций на
российские предприятия, которые прошли сертификацию. А вот то, что процедура,
которая предлагается законопроектом, и ускорит вывод препарата на
отечественный рынок, и уменьшит цену, сомнений не вызывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Айрату Закиевичу.
Скажите, пожалуйста, с точки зрения логики проведения экспертизы что первично
- активная фармацевтическая субстанция или созданный на её основе
лекарственный препарат? И не получится ли так, что в результате принятия
данного закона мы будем поддерживать не тех, кто создаёт лекарственные
препараты из активных субстанций, а тех, кто занимается только упаковкой
здесь, на территории Российской Федерации, уже готовых лекарств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Трудно сказать, что первично, мне всё-таки хотелось бы
оценивать конечный результат, который определён программой "Фарма-2020"
(подготовлена и программа "Фарма-2030"). Мы должны производить не менее 90
процентов препаратов, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов, мы должны сделать наш фармрынок более доступным,
ведь всё-таки по потреблению лекарственных препаратов Российская Федерация
сейчас далеко не в середине списка. Нам предстоит очень и очень многое
сделать, в том числе в плане совершенствования законодательства, чтобы на
рынке появились доступные лекарственные препараты, чтобы государственные
программы представляли также достаточно большое количество лекарственных
препаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Айрат Закиевич, можно, конечно, поддержать вашу инициативу, но...
Например, в сфере автомобилестроения есть федеральный закон, в соответствии с
которым требуется ежегодно увеличивать объём локализации комплектующих. Так
вот не приведёт ли, по вашему мнению, вот эта инициатива, когда мы снижаем
стоимость входа на наш рынок для иностранных препаратов и субстанций, как раз
к обратному эффекту, к тому, что не будут выполнены программы, которые в
правительственных документах зафиксированы, и "Фарма-2020", и "Фарма-2030",
не будут выполнены возложенные на нашу отрасль задачи, потому что дешевле
будет завозить иностранное, проще будет завозить иностранное? Ведь мы
понимаем, что мировые фармгиганты имеют колоссальные финансовые и лоббистские
ресурсы для продвижения собственных препаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Спасибо, уважаемый Андрей Николаевич, за очень важный вопрос.
Действительно, сегодня очень много вопросов, в том числе в Сети задают
вопрос: не получится ли так, что китайские производители фармсубстанций,
скажем так, закроют этот рынок недорогой и некачественной продукцией? Нет.
Несмотря на то что сегодня Китай в денежном выражении закрывает примерно 22
процента, а в натуральном объёме - 58 процентов рынка фармацевтических
субстанций, эта динамика серьёзно уменьшается.
И ещё раз вернусь к основным решениям в области государственной политики в
части импортозамещения и наращивания производства лекарственных препаратов на
территории Российской Федерации: это постановление правительства с правилом
"Третий лишний", это поддержка производителей фармсубстанций в части
лизинговых платежей, это последнее решение - приказ Министерства финансов о
преференции в 25 процентов компаниям, полным циклом производства препаратов
на территории Российской Федерации. Все эти решения показывают вектор,
направленность государственной политики, и фармпроизводители это чувствуют.
На самом деле, по оценке экспертов, все принятые решения можно считать
беспрецедентными, и в ближайшее время производство на территории Российской
Федерации покажет взрывной рост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Депутат Натаров Сергей Васильевич.
На рабочем месте включите микрофон.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Я буквально в двух словах хочу сказать о позиции фракции. Мы, конечно же,
будем поддерживать все законопроекты, которые касаются импортозамещения,
особенно в такой отрасли, как фармацевтическая промышленность. Это сейчас
одна из наиболее успешно развивающихся в России отраслей, вот даже в рамках
перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов уже порядка
60 процентов... Но по нашему мнению, это всё-таки в большей степени
тактическая цель, а стратегическая цель - формирование мощного
фармацевтического научно-технологического комплекса, гарантирующего
лекарственную безопасность России. Нужно признать, сейчас, строятся заводы в
России, но в большей степени в Россию ввозятся субстанции, которые мы не
производим. И вопрос, который мы сегодня рассматриваем, безусловно, очень
важно решить, чтобы не получилось так, что производители субстанций или те,
кто ввозит субстанции... чтобы не было дублирования в части лицензирования,
регистрации, чтобы эти суммы не повлияли опять на цену, не вошли в цены на
лекарства.
Вот для примера. Совсем недавно, несколько дней назад, мы были на заседании
экспертного совета, где рассматривалась тема, касающаяся линейки
антибиотиков. Мы же практически весь мощный потенциал СССР в этой области
загубили, и сейчас, оказывается, большую часть таких препаратов ввозим, а
регистрация новых препаратов происходит годами. Вопрос: что на Западе?
Например, в Америке если эксперты считают, что препарат не влияет, перестаёт
влиять на штамм, то включают зелёный свет - и буквально два-три месяца
проходит от идеи разработки препарата до того, как он попадает уже в
стационары и аптеки. Вот к этому нужно стремиться! Научный потенциал был
огромен - нужно его восстанавливать. Самое страшное в таких особенно
болезненных и тонких отраслях, как здравоохранение, фармацевтика, мне
кажется, шараханье в разные стороны: сначала мы "оптимизируем" всё -
уничтожаем, убираем, - а потом пытаемся всё восстановить.
Мы поддержим законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Айрат Закиевич, будете выступать с заключительным словом?
Включите микрофон депутату Фаррахову.
ФАРРАХОВ А. З. Мне хотелось бы сказать, что Государственная Дума уже
подходила к решению этого вопроса, благодаря усилиям депутата Государственной
Думы Федота Семёновича Тумусова этот вопрос уже поднимался - и только
глубокий анализ причин отказа правительства, неподдержки той инициативы
правительством позволил нам прийти к приемлемому, консенсусному решению,
которое нашло поддержку у всех органов исполнительной власти. Также мне
хотелось бы выразить большую благодарность Комитету по охране здоровья:
несмотря на то что правительство не поддержало тот вариант решения проблемы,
мы долго и упорно работали и нашли решение вопроса.
И мне хотелось бы сказать, что ведь наша задача не только насытить наш рынок
недорогими, доступными, и качественными лекарственными препаратами,
обеспечить рост потребления лекарственных препаратов, потому что это реальные
инструменты для достижения целей, которые стоят перед нашей страной, -
снижения смертности, увеличения ожидаемой продолжительности жизни, - мы
должны уже сейчас задумываться над тем, каким образом мы можем помочь нашему
экспорту: объём экспорта наших лекарственных препаратов составляет 4
процента, и мы реально можем многое сделать в рамках решения этой задачи.
Ещё раз хочу выразить большую благодарность всем за обсуждение этой темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Коллеги, 8-й и 9-й вопросы мы пропускаем, они поставлены на фиксированное
время. Переходим к двум законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Валерий
Викторович Иванов.
Валерий Викторович, пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту
предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям". Докладывает Татьяна
Васильевна Сапрыкина.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел указанный законопроект и
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 220
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Валерьевич Андрейченко.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, для начала хотелось бы сказать пару слов о причинах
появления данного законопроекта. Мы много говорим, правительство много
говорит о развитии Дальнего Востока, но главным критерием истины является
практика. Люди с Дальнего Востока - вы все это прекрасно знаете, - даже
согласно официальной статистике, десятками тысяч продолжают уезжать, что как
раз является, наверное, главным критерием оценки работы правительства в
направлении развития Дальнего Востока. Этим законопроектом я пытаюсь изменить
стратегию Правительства Российской Федерации в отношении развития Дальнего
Востока.
На мой взгляд, одна из причин, почему люди продолжают уезжать с Дальнего
Востока, в том, что меры поддержки, направленные на развитие Дальнего
Востока, например подъёмные, различные стимулирующие выплаты, касаются тех,
кто на Дальний Восток переезжает из других регионов, - жители Дальнего
Востока вполне обоснованно спрашивают, а где же дополнительные выплаты для
них, ведь они здесь живут и работают, так же думают и бизнесмены, которые уже
работают на этой территории, планируют, инвестируют, платят налоги. Меры,
которые преподносятся правительством как меры поддержки региона, могут
оказывать двоякое влияние. Например, те же самые территории опережающего
развития на самом деле можно оценивать по-разному. Понятно, что должно пройти
какое-то время, но... Вот конкретный пример. Всё население города
Спасска-Дальнего жалуется на расположенный на территории опережающего
развития свинокомплекс, который не перерабатывает, утилизирует экскременты
должным образом, они оказываются в реках, на полях. Жители проводят митинги и
пишут петиции, мы пишем запросы. А законы не позволяют проводить регулярные
проверки свинокомплекса, потому что он в границах ТОРа. Когда в Приморье была
эпидемия ящура, пали десятки свиней, нужен был забой, потому что началась
эпидемия. Жители были озабочены тем, что на территорию опережающего развития
завозились покрышки, что, как мы понимаем, свидетельствует, что трупы не
уничтожались в крематоре, а просто сжигались. Так или иначе, этот процесс
связан с кровью, а кровь уходит в почву. Однако, так как это территория
опережающего развития, регулярный контроль даже в связи с такой актуальной
проблемой осуществляться тоже не может. То есть территория опережающего
развития - это часто то, что влияет на экологию, часто то, чем люди
недовольны. К тому же, как мы понимаем, существует вопрос о выпадающих
доходах бюджетов. Территория свободного порта Владивосток - это выпадающие
доходы для местных бюджетов и рабочие места часто не для жителей Дальнего
Востока, а для тех, кто на Дальний Восток приезжает, а потом уезжает, то
есть, по сути, работает вахтовым методом.
А вот законопроект, который я предлагаю, касается именно жителей Дальнего
Востока, тех, кто имеет прописку на Дальнем Востоке. Этот законопроект идёт
снизу. В своё время десятки тысяч подписей собрала петиция жителей Дальнего
Востока: жители Дальнего Востока просили, даже требовали ввести для них
беспошлинный ввоз автомобилей. Беспошлинный ввоз, как мы понимаем, невозможен
в силу того, что мы являемся членами Евразийского экономического союза, мы
являемся членами ВТО. Беспошлинный ввоз из-за соглашений в рамках этих
международных организаций невозможен, поэтому, работая над этой идеей, я
использовал уже апробированный механизм налогового вычета: налоговый вычет
при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации получает
житель Дальнего Востока, у которого имеется дальневосточная прописка. Он
может ввезти автомобиль и раз в пять лет деньги за таможенную очистку,
транспортировку, пошлины, которые он платит на таможне, налоговым вычетом
получить обратно. Вот эта мера поддержки востребована самими
дальневосточниками.
С автомобилями там сейчас на самом деле очень сложная ситуация. Цена на
ввозные автомобили растёт, причём, на мой взгляд, растёт совершенно
необоснованно. Существует тот же самый утилизационный сбор, хотя заводы по
утилизации автомобилей не строятся, то есть здесь тоже необходим контроль,
ведь, даже если вы захотите автомобиль утилизировать, вы заплатите ещё раз.
Расходы на таможенную очистку, пошлины растут. Ну и вообще с автомобилями
ситуация складывается непонятная, многие воспринимают это как одну из нападок
на машины с правым рулём - я говорю о том, что с 1 июля на территории
Российской Федерации будет действовать новый ГОСТ по получению сертификата
безопасности для ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей: он
появился на сайте Росаккредитации, и пока пояснений нет (запросы я уже
написал, ответов пока не получил, но время ещё не пришло - думаю, ответят,
всё разъяснят), но все уже опасаются возникновения очередной проблемы. По
новому ГОСТу автомобиль после ввоза на территорию Российской Федерации нужно
будет доставить на специальную площадку лаборатории, получить сертификат
безопасности, только после этого, как мы понимаем, можно будет оформить ПТС,
а такая лаборатория, например, на территории Приморского края всего одна,
хотя нужно минимум пять, даже больше, и в ближайшее время новые лаборатории,
скорее всего, не появятся, потому что процесс аккредитации достаточно
затратный, дорогостоящий, - как жители островных территорий того же Сахалина
будут доставлять автомобили в лабораторию, совершенно непонятно, также
непонятно, как это повлияет на цены. И чуть ли не главным вопросом жителей
Приморского края является то, что те же самые японские автомобили не имеют
VIN-номера: у них есть только номер кузова, номер рамы. Как должны
действовать лаборатории? Они должны запрашивать у производителя VIN-номер,
проверять его, определять, были ли изменения в конструкции, и после этого
давать разрешение, а в Японии свои правила безопасности и сертификации и
VIN-номеров нет, поэтому порядок пока непонятен.
Жизнь на Дальнем Востоке не сахар, автомобили продолжают дорожать, а они
являются на Дальнем Востоке, по сути, средством выживания: в том же самом
Владивостоке общественный транспорт в ужасном состоянии, расстояния
достаточно большие, рельеф специфический из-за сопок, поэтому автомобиль на
Дальнем Востоке, в частности в Приморье, не только средство передвижения, это
ещё и средство выживания, так что эта льгота будет востребована, её просят
сами жители Дальнего Востока. Прошу вас всех, уважаемые коллеги, поддержать
Дальний Восток.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает Николай Николаевич
Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что комитет
по бюджету не поддержал данный законопроект и рекомендует его не принимать в
первом чтении. Полностью разделяя озабоченность авторов в части того, что
меры, которые принимаются, не дают достаточного эффекта с точки зрения
закрепления жителей на Дальнем Востоке (цифры хорошо известны, Андрей
Валерьевич об этом сказал), комитет по бюджету тем не менее анализирует не
побудительные мотивы, а текст законопроекта, который представлен.
Что содержит данный законопроект? Предлагается ввести имущественный вычет в
двойном размере от всех расходов, которые понёс житель Дальневосточного
федерального округа при приобретении и ввозе, при соблюдении таможенных
процедур и при постановке на регистрацию в Российской Федерации транспортного
средства. Это право, как уже сказано, будет предоставляться в случае принятия
закона один раз в пять лет при ввозе (формулировка) "для личных и семейных
нужд". Даже не вдаваясь в то, что процедура определения личных и семейных
нужд в законопроекте не определена, вопрос в следующем: допустим, годовой
доход человека составляет 900 тысяч рублей (реальная цифра по
Дальневосточному федеральному округу), стоимость двух-трёхлетней машины
"Тойота лендкрузер" с учётом всех расходов, которые обозначены в
законопроекте, составляет примерно 500 тысяч рублей (эти цифры проверялись
экспертно, повторяю, вся эта процедура) - что произойдёт, если закон будет
принят? При определении размера НДФЛ государство должно будет выплатить
человеку 100 тысяч рублей или провести взаимозачёт на следующий налоговый
период.
Теперь ещё одно. Этот налог зачисляется в бюджет субъекта Российской
Федерации - 85 процентов, а 15 процентов - в бюджеты других уровней, местного
самоуправления. Нам неизвестна позиция, авторы её не привели, субъектов
Российской Федерации, скажем Хабаровского края, Сахалинской области,
Приморского края, но такого рода выпадающие доходы не могут не вызвать
реакции на соответствующих уровнях получения налогов.
Ещё одно. Да, конечно, совершенно справедливо, Андрей Валерьевич сказал,
жизнь на Дальнем Востоке не сахар, но скажите, пожалуйста, чем отличается
жизнь матроса (обработчика), работающего на рыболовецком траулере во
Владивостоке, от жизни такого же матроса (обработчика) в Мурманске, который
рыбачит в Баренцевом море, у архипелага Шпицберген? Согласитесь, можно
провести параллели: как потом объяснить жителю Кольского полуострова, который
не будет иметь возможности приобрести по такой же схеме списанную машину в
Норвегии или в Финляндии, возможности, которые данным законом будут
предоставлены жителям Дальневосточного федерального округа?
Повторю, данный законопроект принимать категорически нельзя, хотя комитет
разделяет позицию и озабоченность авторов в отношении мер по закреплению
жителей на Дальнем Востоке. Если помните, в 2018 году президент давал
поручение правительству разработать подобные меры, и в Правительстве
Российской Федерации пакет подобных мер готовится, но, повторяю, данный
законопроект комитет предлагает отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Не уходите пока, Николай
Николаевич, вдруг вопросы будут.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть, я вижу. Давайте запись проведём, чтобы никого
не упустить.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кудрявцев Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Валерьевич, у меня вопрос к вам, как к докладчику: хотелось
бы услышать, каким образом гражданин, который претендует на получение
имущественного налогового вычета, должен подтвердить, что автомобиль
приобретается исключительно в личных целях, и какими будут правовые
последствия, каким будет алгоритм действий, если гражданин приобретёт
автомобиль, получит имущественный вычет и тут же этот автомобиль продаст?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Андрейченко включите микрофон.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. На самом деле это скорее вопрос второго чтения, это всё
обсуждаемо, это всё может быть прописано, но мы, как авторы, помимо всего
прочего рассматриваем эти меры ещё и как элемент поддержки. В своё время
таким элементом поддержки было, например, предоставление земли многодетным
семьям, и тогда тоже подобный вопрос задавался: а если многодетные будут
землю продавать? Я тогда, помню, был в законодательном собрании края, и мы,
когда обсуждали именно вопрос продажи земли многодетными, решили, что всё
равно это мера поддержки, так или иначе, и, если нуждающийся человек продаст
землю и получит за это деньги, ничего страшного не произойдёт. Если мы
говорим про возможность использования в коммерческих целях, то нужно
отметить, что в любом случае человек может воспользоваться этим правом раз в
пять лет, использовать чаще это невозможно. Помимо всего законопроект во
многом компромиссен, то есть я, как один из авторов законопроекта, указал,
что нужно представить документы, подтверждающие затраты на автомобиль, и
нужно задекларировать доходы, чтобы получить налоговый вычет, то есть для
государства это ещё и обеление доходов, обеление зарплат, обеление наличных и
безналичных сумм, которые существуют в финансовой системе Дальнего Востока.
Таким образом, поскольку человек будет декларировать доходы, будет получать
вычет раз в пять лет, коммерческие структуры не смогут это использовать в
своих целях. Если же какая-то семья, купив автомобиль, решит его продать,
чтобы получить разово какую-то финансовую поддержку, ну, я думаю, ничего
страшного в этом нет: все меры поддержки хороши.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Николаю Николаевичу.
Николай Николаевич, вы сказали, что разделяете глубокую озабоченность
проблемой, которая стоит, - так, может быть, нам сделать по аналогии с тем,
как мы сделали по ТБО с городами федерального значения? Может, в поправках ко
второму чтению следует добавить и мурманских рыбаков, о которых вы говорите,
и магаданских, и всех остальных, кто может попасть в эту категорию, с тем
чтобы эта норма заработала и люди, которые работают и живут в условиях
Крайнего Севера, в сложных климатических условиях, могли воспользоваться этой
льготой?
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый коллега, в рамках концепции - а рассматриваем мы
именно концепцию - предусматривается сделать акцент именно на гражданах
Российской Федерации, проживающих на территории Дальневосточного федерального
округа. Это первое.
И второе. Упорно этот вопрос не звучит, но речь идёт не просто о налоговом
вычете, а о двойном налоговом вычете - в практике налогового законодательства
в нашей стране ничего похожего раньше не было. То есть предусмотрен двойной
налоговый вычет и не содержится никаких ограничений по количеству членов
семьи приобретателя, а в семье может быть пять человек - и каждый из них,
судя по тексту законопроекта, получит право раз в пять лет покупать машину и
получать налоговый вычет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Николай Николаевич, при огромном уважении к вашему личному
профессионализму, хотел бы всё-таки в вашем лице задать вопрос комитету.
Позавчера Государственная Дума приняла законопроект (бедствующие компании
обратились - законопроект был принят), согласно которому тем, кто занимается
добычей полезных ископаемых, обязательно надо дать налоговую льготу, а то
они, видите ли, ценные металлы не хотят в России оставлять, за границу их
продают, поэтому Государственная Дума проголосовала, понизила им процент по
налоговой ставке в два раза - а выпадающие доходы составляют около 250
миллионов рублей в год, по скромным подсчётам; здесь же коллега из фракции
ЛДПР предлагает установить льготу для дальневосточников. Какая цифра вас
пугает и каковы вообще критерии, стандарты вашего комитета, когда тем, кто
добывает ценные металлы, даётся льгота, а предоставление налогового вычета
простым гражданам, которые работают и живут на Дальнем Востоке, комитет
почему-то не поддерживает?
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый коллега, обращаю ваше внимание: речь идёт о конкретном
налоге - налоге на доходы физических лиц; в налоговом законодательстве, в
Налоговом кодексе не предусматривается возможности установки отдельных ставок
или льгот в зависимости от того, в каком регионе Российской Федерации
проживает конкретный гражданин. Параллели с законопроектом, который мы
рассматривали позавчера, с точки зрения налогового законодательства абсолютно
недопустимы. Это первое.
И ещё одно. Андрей Валерьевич совершенно справедливо говорил об интересах
жителей Приморья и Приморского края - скажите мне, пожалуйста, как принятие
данного закона скажется на тех жителях Приморского края, которые работают на
автомобильном заводе "Соллерс", который был там создан, проинвестирован, с
учётом тех последствий, тех возможностей, которые появятся; скажите, кто же
будет покупать автомобили, собранные на территории Приморского края, если
появятся такие возможности, и что будут получать, какую зарплату, прибыль,
те, кто на этом заводе работает? Вопрос риторический.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет, я не вижу.
Андрей Валерьевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Андрейченко включите микрофон.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Спасибо, коллеги, за обсуждение.
Несколько контраргументов в связи с тем, что было сказано, и в связи с тем,
что было в своё время написано.
Прежде всего хочу сказать про интересы отечественного автопрома - в
документах это было, Счётная палата на это указывала. Интересы отечественного
автопрома абсолютно не ущемляются, потому что он практически не представлен
на Дальнем Востоке, то есть и исторически, и, так скажем, культурно
сложилось, что люди уделяют внимание именно машинам с правым рулём, теперь
ещё и корейский автопром там представлен, а отечественного автопрома
практически нет. Да и появление его в ближайшее время тяжело себе
представить: во-первых, транспортировка, соответственно, серьёзное
удорожание, во-вторых, инфраструктура, те же самые запчасти. То есть
отечественный автопром не пострадает, поэтому здесь ничьи интересы не
затрагиваются.
Ещё раз повторю, это именно тот закон, который нужен жителям Дальнего
Востока, о принятии которого они сами просили. Это регион, в котором цены, мы
знаем, гораздо выше, чем по стране, это регион, в котором огромные
расстояния, многие города построены таким специфическим образом, что
тротуаров практически нет, так исторически сложилось. То есть пешком
добраться из одной точки дальневосточного города в другую бывает практически
невозможно, поэтому автомобили нужны, а общественный транспорт плохо развит,
автобусы, которые используются коммерческими перевозчиками, на таможне сильно
"омолаживаются", на самом деле они, скорее всего, существует такая гипотеза,
очень старые, то есть очень некачественные. Ну и повторю, там специфический
рельеф: часто, чтобы перейти дорогу в той же краевой столице, во
Владивостоке, приходится подниматься буквально на высоту пятиэтажки. То есть
исторически так сложилось, что это город победившего автомобилиста.
Повторю, автомобиль там не просто средство передвижения, а ещё и очень
необходимая вещь. Соответственно, эта льгота нужна, она будет очень
востребована и никак не будет ущемлять интересы жителей других регионов и
тех, кто работает на предприятиях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Короткая справка в качестве заключительного слова: в 2011 году
начата работа совместного предприятия "Форд Соллерс", которое производит
линейку машин марки "Форд", а также с 2012 года во Владивостоке организовано
производство автомобилей "Мазда CX-5", "Мазда 6", весь оборот составляет 47,9
миллиарда рублей в год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" в части регулирования отношений, связанных с осуществлением
заказчиком закупок товаров, работ, услуг у юридических лиц, которые
признаются взаимозависимыми с ним лицами". Докладывает Валерий Карлович
Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Иван
Иванович, если можно, попросите коллег в зале говорить потише, а если у
кого-то неотложные дела, их можно обсудить в фойе, чтобы не мешать тем, кто
будет обсуждать этот законопроект. Вот такая просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги в зале, просьба: потише.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
О чём идёт речь? Вы помните, коллеги, как в этом зале чуть больше года назад
мы обсуждали поправку, внесённую ко второму чтению Правительством Российской
Федерации, которая вывела из-под действия 223-го федерального закона закупки
у взаимозависимых лиц, я тогда объяснял, о чём идёт речь, вы, наверное,
помните это обсуждение. Напомню ещё раз.
Речь идёт о том, что, выведя из-под действия федерального закона № 223-ФЗ
закупки у взаимозависимых лиц, мы вывели из-под действия этого закона закупки
на десятки триллионов рублей. Я напомню тем, кто не знает или не помнит,
закупки каких юридических лиц регулируются этим законом. Во-первых, это все
субъекты естественных монополий. Что такое субъекты естественных монополий?
Это организации, стоимость на услуги которых устанавливается законом, то есть
речь о регулируемых видах деятельности, это все виды тепловой, электрической
энергии. Соответственно, речь о фактических расходах граждан. Во-вторых, это
компании, находящиеся под государственным контролем. То есть фактически это
тот сектор - и на сегодня, по статистике, он составляет примерно 70 процентов
российской экономики, - где граждане платят больше всего. И вот поправкой
правительства этим компаниям разрешили увести закупки у взаимозависимых лиц
от конкурентных процедур.
Как это работает на практике? Например, тепловая компания захотела поменять
трубы. По закону, так как её тариф регулируется, она должна проводить закупки
по конкурентным процедурам, потому что, ссылаясь на затраты на эти закупки,
организация объясняет формирование тарифа, а региональная энергетическая
комиссия всё это проверяет, именно поэтому в федеральном законе № 223-ФЗ
заложено, что закупки всех этих компаний должны проводиться по максимально
конкурентным процедурам. Получив такого рода лазейку, что делают компании?
Они покупают у любой конторы - сейчас минимальный размер уставного капитала
ООО составляет 10 тысяч рублей - долю в уставном капитале 25 процентов за 2,5
тысячи рублей и через эту контору могут покупать неограниченный объём товаров
и услуг без проведения конкурентных процедур. И они могут обосновать любую
стоимость электроэнергии, тепловой энергии, воды, любых товаров и услуг,
стоимость которых регулируется законодательством. Вот о чём идёт речь. Мы
предлагаем убрать эту лазейку, вернуть законодательство в то состояние, в
котором оно находилось до внесения этого изменения.
Правительство Российской Федерации согласно, что проблема есть. Вы помните, я
задавал этот вопрос премьер-министру здесь, в этом зале - он сказал: давайте
посмотрим, как будет работать эта норма, и вернёмся к её обсуждению. Антон
Германович Силуанов здесь говорил, что действительно проблема есть и они
готовят поправки, чтобы урегулировать ситуацию, убрать эту дыру в законе,
через которую могут проходить десятки триллионов государственных денег в
частные карманы. Но в заключении Правительства Российской Федерации я, к
сожалению, прочитал, что законопроект, который мы внесли, оно не
поддерживает, объясняя это тем, что они готовят свой проект закона и в
ближайшее время его внесут. Прошло уже больше года - больше года закупки на
триллионы рублей проходят мимо государственного контроля.
Напомню о размерах этих закупок. До вступления в силу этой нормы по 223-му
федеральному закону осуществлялись закупки примерно на 30 триллионов рублей -
даже тогда это было 30 триллионов рублей в год! Я напоминаю: у нас доходная
часть бюджета примерно 17 триллионов рублей, 17-18 триллионов, то есть это
гораздо больше, чем вся доходная часть федерального бюджета! Почему я говорю,
что известны размеры закупок до вступления в силу 505-го закона? Да потому,
что как раз этим законом мы вывели из-под госконтроля закупки, которые
мониторятся Минфином. Так вот до принятия этого закона, по данным Минфина, 97
процентов всех закупок осуществлялось неконкурентными способами. Вдумайтесь:
даже без учёта этой дыры 97 процентов закупок на 30 триллионов рублей - это
29 триллионов рублей - осуществлялось неконкурентными способами.
Представляете, какого масштаба дыру открыли этим законом - теперь мы даже
оценить не можем! И я не знаю, как премьер-министр будет в следующий раз
объяснять в нашем зале, как же они промониторили действие этого закона,
потому что у них нет информации, какой объём закупок проходит теперь мимо.
Можно только эмпирическим путём определить, исходя из того, сколько закупок
было до вступления в силу этого закона, сколько их сейчас осуществляется
согласно этому закону. Исходя из данных, которые поступают в Минфин, с
поправкой на то, что у нас выросла экономика, что доля государства в
экономике тоже изменилась, мы можем только теоретически предположить. Но даже
если примерно посчитать, очевидно, что речь идёт о триллионах рублей в год.
Мы предлагаем убрать эту дыру и вернуть закон в прежнее состояние - вот,
собственно говоря, цель нашего законопроекта. Если у кого-то есть вопросы,
готов на них ответить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала содоклад, Валерий Карлович. Спасибо.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Канаев Алексей Валерианович.
КАНАЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Валерий Карлович,
как всегда, ярко, образно, звонко рассказал о проблеме. Но я напомню, что
суть поправки, которую предлагают Валерий Карлович и остальные авторы
законопроекта, в том, чтобы отменить норму закона.
Данная норма была принята год назад, она была направлена на то, чтобы крупные
предприятия, включающие в технологическую цепочку десятки, а порой и сотни
других предприятий, имели возможность работать с поставщиками, в том числе
взаимозависимыми лицами, по максимально комфортной, понятной и, главное,
результативной модели, чтобы исключить многократное дублирование одних и тех
же закупок в рамках одной и той же группы. Такая норма была принята, но
правоприменительная практика пока не проанализирована всерьёз, так как норма
действует год с небольшим. Ровно по этой причине комитет по экономической
политике не поддерживает принятие данного законопроекта - как и
Государственно-правовое управление президента, и правительство, - считая
вполне разумным и целесообразным вначале посмотреть, проанализировать, что
случилось за это время, за этот год. Аргументы в пользу принятия нормы были
понятны, они были одобрены, в том числе парламентом, и, конечно, надо
проанализировать.
Вместе с тем комитет считает, что Валерий Карлович и остальные авторы
законопроекта обоснованно обращают внимание на риски, которые выявились,
когда заработала нынешняя модель. Именно поэтому комитет запросил у
правительства информацию, что с этим делать. Соответствующий
правительственный законопроект прошёл уже первую итерацию обсуждения в
экспертном сообществе, в правовых управлениях, на сегодняшний день он вновь
направлен на рассмотрение по всей цепочке и практически готов к внесению, как
заверяют нас коллеги из правительства.
На мой взгляд, по мнению комитета, не надо нам выплёскивать с водой ребёнка.
Норма появилась для того, чтобы повысить результативность работы наших
крупных корпораций, прежде всего технологических гигантов. Не надо
выплёскивать с водой ребёнка - надо посмотреть, что мы можем сделать
хирургически, чтобы минимизировать, а в идеале исключить риски, о которых
говорят авторы законопроекта. Мы призываем двигаться по этому пути.
К сожалению, концепция, представленная авторами, гласит о другом: давайте
просто возьмём и отменим. И поправками эту концепцию изменить невозможно.
Поэтому комитет предлагает представленный законопроект не поддерживать и
решать проблему в рамках пути, который был мною обозначен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерианович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю комитета.
Вы сейчас сказали, что вы запрашивали информацию и известно, что
правительство готовит законопроект, - скажите, пожалуйста, какой
альтернативный вариант решения этой проблемы предлагает правительство, какую
формулировку они предлагают прописать в законе, чтобы, как вы сказали, не
выплеснуть с водой ребёнка?
КАНАЕВ А. В. Мы обсуждали это в рамках комитета, повторю для всех коллег.
Правительство предлагает ограничить число участников, которые могут
воспользоваться данной нормой, и составить соответствующий реестр - идти по
такому пути. Соответствующие полномочия, право определять список участников
таких торгов предлагается предоставить правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня вопрос к содокладчику.
Вы запрашивали у правительства информацию по итогам прошедшего года в части
действия этого закона? Что получилось: сэкономили, не сэкономили, больше
стали тратить, меньше стали тратить? В принципе технологические процессы одни
и те же, сравнить, я думаю, можно уже сейчас. Я-то убеждён, что всё зависит
от людей в большей мере, чем от каких-то дополнительных процедур.
КАНАЕВ А. В. Конечно, мы интересовались результатами, но норма была введена,
принята нами в декабре 2017 года, действует только год. Как раз сейчас
компании, которые этой нормой могли воспользоваться, подводят финансовые
итоги, их, конечно, надо проанализировать, именно поэтому мы и говорим о
своевременности внесения. Давайте посмотрим, что произошло, насколько эта
норма позволила промышленным гигантам оптимизировать неэффективные издержки
(речь-то шла об этом). Ну трудно внутри группы... А это нормальная
бизнес-практика - создание юнитов, создание специализированных подразделений,
в том числе покупка этих подразделений вместе с компетенциями, которые есть у
компаний, для повышения итоговой эффективности в рамках группы. Но
проанализировать можно будет ровно тогда, когда появятся финансовые
результаты, а пока начало февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. У меня вопрос к автору законопроекта. Может быть, сформулирую
некорректно, так, по-бытовому.
Валерий Карлович, правильно ли я понимаю, что вы хотите устранить пробел в
законодательстве и перекрыть канал, через который те, кто проводит закупки на
бюджетные средства без торгов, могут у аффилированной компании приобретать те
или иные товары или услуги по любой цене, в том числе закладывая туда свою
маржу в виде последующего отката? Вы хотите этот канал перекрыть или что вы
хотите сделать этим законопроектом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерию Карловичу Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Да, Александр Николаевич, именно этот канал я хочу перекрыть.
Кроме того, представитель комитета говорит, дескать, давайте посмотрим,
проанализируем, что сейчас происходит, какие издержки несут компании и какие
несли, но дело в том, что они эту информацию не получат, потому что именно
эта формулировка действующего закона позволяет вывести из-под контроля
законодательства закупки, то есть компании вообще не обязаны эту информацию
давать, её нет, её вообще не существует. Ну кто же вам раскроет структуру
сделки, сколько там отката заложено, как вы себе представляете? Это же
означает явку с повинной!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
КАНАЕВ А. В. Позволю себе не согласиться с Валерием Карловичем: мы сможем
проанализировать, как повлиял закон на эффективность работы компаний,
проанализировав результаты работы этих компаний (результаты доступны,
понятны), установив, повысилась или снизилась эффективность. Если, как вы
говорите, Валерий Карлович, кто-то использует эту лазейку для осуществления
неблаговидных и наказуемых деяний, это, безусловно, ухудшит финансовые
результаты компаний, и наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Алексей Валерианович.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам я, безусловно, дам слово - и от фракции, и
заключительное.
Нет других желающих.
Валерий Карлович, пожалуйста. Сколько вам надо - семь минут? И будем считать,
что это и заключительное слово тоже, хорошо, Валерий Карлович?
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, наша
фракция поддержит этот законопроект, потому что, когда нам с этой трибуны
говорят, что у нас нет 11 миллиардов рублей на то, чтобы повысить пенсии
военнослужащим, их семьям, но в то же время мы получаем отказ перекрыть
лазейку, через которую утекают государственные деньги, несколько триллионов
рублей... Коллеги, а что ещё можно сказать про наш парламент? Вы тогда не
обижайтесь на граждан из-за эпитетов, которыми они нас награждают, если мы
такого рода решения здесь принимаем.
А теперь по сути, по пунктам. (Жаль, что нет представителей правительства,
хотелось бы у них спросить, - представителю комитета приходится отдуваться и
за правительство, и за комитет.)
Прозвучал аргумент, предложение сначала посмотреть, как работает этот закон.
Другими словами, мы сейчас посмотрим, сколько денег украли из бюджета, ну, не
из бюджета, а из карманов этих госкомпаний, госкорпораций, а потом примем
решение, перекрывать или не перекрывать: если много украли, это отразится на
результатах финансовой деятельности, а если финансовые результаты были не
очень... Речь же идёт о естественных монополиях, цены на услуги которых
устанавливаются с помощью тарифов, - как вы найдёте, куда деньги ушли,
целевым образом использованы, нецелевым? Вы не увидите этой информации! Вам
скажут, вам в любом случае объяснят, что все их затраты были обоснованны,
мало того, покажут заключение комиссии, которая устанавливает тарифы,
региональной комиссии, энергетической комиссии, - всё утверждено, понимаете?!
Речь идёт о чём? О том, что мы пытаемся перекрыть потоки, через которые, с
помощью которых высасывают деньги из карманов граждан, а вы говорите: нет, мы
потом посмотрим. Да как вы их посмотрите? Никак вы их не посмотрите! Это
первое замечание.
Нам тут рассказывают, что это сделано для того, чтобы крупные холдинги
оптимизировали управленческую структуру, чтобы они оптимизировали закупки, в
рамках единой производственной цепочки работали. Коллеги, напоминаю,
юридическое понятие "холдинг" в российском законодательстве отсутствует, его
нет - поэтому им и оперируют Правительство Российской Федерации и комитет:
потому что нет этого понятия, понимаете?! Оно есть в "Википедии", а в
законодательстве его нет. Это второе замечание.
Третье. Правительство Российской Федерации говорит: мы же это сделали для
того, чтобы закупки осуществлялись в рамках одной группы. "Группа лиц" - это
понятие, которое есть в законодательстве, это статья 9 Федерального закона №
135-ФЗ "О защите конкуренции", где написано, что является группой лиц, и там
в подпункте 1 указано: если доля участия в уставном капитале составляет более
50 процентов. Теперь смотрим действующую редакцию, где указаны
взаимозависимые лица, и эта норма, эта формулировка дана в Налоговом кодексе:
взаимозависимые лица - это если доля участия в капитале составляет более 25
процентов.
Теперь объясняю, почему так происходит, для чего эта норма была нужна. Дело в
том, что по 223-му федеральному закону конкурентные процедуры при закупках
должны осуществляться не только госкомпаниями и компаниями с госучастием -
естественными монополиями, но и их дочерними обществами, всеми, по всей
цепочке, там, где в структуре обществ государство либо головная компания
имеют 50 процентов и более. И все эти компании проходят все эти процедуры,
они все подпадают под действие этого закона - ничего дополнительно
придумывать не нужно, они все под этим законом ходят. Если вы хотите, чтобы
закупки этих компаний друг у друга выводились из-под этого контроля и
упрощались процедуры, тут должно быть другое понятие - понятие "группа лиц".
Я недаром задал вопрос: а какие же поправки правительство пытается внести?
Может, они хотят вместо понятия "взаимозависимые лица" ввести понятие "группа
лиц"? Так я с этим согласен, именно это-то я и предлагал. И тогда я сказал:
если хотите понятие "группа лиц" ввести, так и напишите, "группа лиц". Нет,
вы же написали: взаимозависимые лица.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Вы думаете, скажем так... Нас хотят убедить, что правительство
не понимает разницы между понятиями "группа лиц" и "взаимозависимые лица"?
Коллеги, если они не понимают разницы, они должны поменять работу, а если они
думают, что мы не понимаем разницы, то они не в тот орган обратились; если
они считают, что среди 450 депутатов не найдётся человека, который в этом не
найдёт отличия, - это, коллеги, неуважение к парламенту!
Так что не надо наводить тень на плетень - всё сделано целенаправленно, чтобы
создать триллионную дыру, дыру для вывода денег из карманов граждан - из
карманов граждан и из бюджета, что, на мой взгляд, одно и то же! Не надо
ждать правительство, ничего они не придумают, не для этого они вводили эту
норму, по которой сейчас из карманов граждан и из государственного кармана
выводятся триллионы рублей. Если вы не согласны с формулировкой, которую мы
внесли, мы готовы ко второму чтению изменить формулировку - давайте поменяем
формулировку: не "взаимозависимые лица", а "группа лиц". Тогда вопросов не
будет: все, кто входит в группу лиц, подпадают под действие закона № 223-ФЗ,
- всё, что они извне закупают, должно по конкурентным процедурам проходить, а
всё, что они закупают между собой, будут по внутреннему регламенту делать, и
вот это было бы понятно. Понятно я объясняю? Вот в чём разница, вот что мы
предлагаем.
Но правительство не торопится это делать и не раскрывает сути того, что же
они на самом деле хотят внести, - я надеюсь, что, когда здесь будет
председатель правительства, он нам ответит на этот вопрос. Но говорить,
дескать, давайте посмотрим, как будет реализовано на практике... Коллеги,
сразу вам говорю: никакой информации здесь не будет, а Минфин вам потом
ответит, что не может предоставить информацию. Я уже интересовался этим
вопросом, у них нет рычагов, потому что мы, приняв поправку, которая сейчас
действует, вывели из-под контроля Минфина эти сделки, они их не мониторят, у
них нет на это права и возможностей, и обязанности у компаний предоставлять
эту информацию тоже нет. Понятно объясняю?
Предлагаю принять этот законопроект и не морочить друг другу голову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Содокладчик, Алексей Валерианович Канаев.
Пожалуйста.
КАНАЕВ А. В. Уважаемые коллеги, Валерий Карлович сказал, что согласен с
позицией комитета - совершенствовать законодательство, - и предложил ко
второму чтению поправить законопроект, дать другие формулировки. Коллеги,
Валерий Карлович, в законопроекте одна формулировка: "Внести... изменение,
признав утратившим силу пункт 13 части 4 статьи 1", - и всё, на этом
законопроект заканчивается! А всё остальное... Мы говорим об одном и том же,
мы разделяем опасения, о которых вы говорите, хотя, на мой взгляд, говорить с
этой трибуны надо очень ответственно, особенно о триллионах рублей, якобы
украденных. Вы считаете, что 6 триллионов рублей при нашем валовом продукте в
районе 100 триллионов мы не увидим? Вы считаете, что у Минфина нет налоговой
службы или что она не видит все сделки, которые проходят с участием
корпораций и компаний с государственным участием? И кстати, речь идёт не
только и не столько о естественных монополиях, сколько всё-таки о
высокотехнологичных компаниях в оборонно-промышленном комплексе, в
авиастроении, в судостроении и так далее.
Ровно поэтому комитет предлагает не поддерживать данный законопроект, но
работу по решению этой проблемы продолжить совместно. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" в части регулирования отношений, связанных с осуществлением
заказчиком закупок товаров, работ, услуг у юридических лиц, которые
признаются взаимозависимыми с ним лицами", 13-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Законопроект под пунктом 13 отклоняется.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока постановлений
Государственной Думы, это 8-й и 9-й вопросы, мы приняли решение, что по ним
будет сделан один доклад.
8-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2019 года"; 9-й вопрос, о проекте
постановления Государственной Думы "О признании утратившим силу пункта 3
плана проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2019 года, утверждённого постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2019 года".
Доклад и по 8-му, и по 9-му вопросам сделает Ольга Викторовна Савастьянова.
Плюс мы должны заслушать информацию, которую представит наш коллега Евгений
Сергеевич Москвичёв. Вот, собственно, все вопросы, которые мы должны
рассмотреть до завершения пленарного заседания.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи
с планируемым Посланием Президента Российской Федерации предлагается 20
февраля пленарное заседание не проводить, внести изменение в утверждённый
ранее план проведения "правительственного часа" и перенести проведение
"правительственного часа" с участием министра науки на осеннюю сессию.
Все необходимые процедуры проведены, прошу поддержать проекты постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов? Нет. Кто
хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Нет.
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2019 года", 8-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно постановление.
9-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О признании
утратившим силу пункта 3 плана проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2019 года".
Коллеги, исключительно за себя голосуем.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно постановление.
Переходим к блоку проектов поручений Государственной Думы, вынесенных на
заседание 14 февраля.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич Москвичёв. Евгений Сергеевич, пройдите на
трибуну, обратитесь к коллегам. А то так мы вас видим, а коллеги видят ваш
затылок - не очень хорошо.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, хотелось бы высказать вам благодарность за
то, что вы утром поддержали наше предложение провести совещание с
представителями министерств и рассказать вам об итогах, решениях нашего
совещания.
Первое, по вопросу о лицензировании (вам уже раздали проект поручения). Мы
ещё раз проверили закон, который вступил в силу, мы посмотрели проект
положения о лицензировании, мы изучили замечания Минюста и Минэкономразвития
- мы увидели, что подготовленный Министерством транспорта новый проект
положения о лицензировании содержит избыточные требования к перевозчикам, а
также пункты, которые идут вразрез с предложениями правительства:
правительство убирает из закона "О транспортной безопасности" понятие
категорирования, а в проекте положения о лицензировании это появляется.
Самое главное, что все эти требования - это отмечают также Минэкономразвития
и Минюст - не только избыточны, но и имеют затратный характер и не работают
на вопросы безопасности дорожного движения. Мы ещё раз всё взвесили и
попросили о том, чтобы до 1 марта 2019 года собраться у заместителя
председателя правительства и решить существующие вопросы. Понимание есть, и я
уверен, что к 1 марта проект постановления будет готов, думаю, без замечаний,
и тогда за март, апрель, май, июнь 800 тысяч участников перевозочного
процесса получат новые лицензии.
Считаю, что это поручение надо поддержать, мы подготовим письменное
обращение, чтобы довести вопрос до положительного решения, чтобы заказные
автобусы в Российской Федерации все лицензировались и соответствовали
существующим требованиям к городским или пригородным автобусам.
По второму вопросу, вопросу о техосмотре, который был направлен...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, может быть, мы выскажемся по первому
вопросу, учитывая, что это два разных вопроса?
Если говорить о первом вопросе исходя из текста протокольного поручения мы
перешли от обсуждения необходимости принятия в срок нормативных актов к
обсуждению содержания нормативного акта, что относится исключительно к
полномочиям органа исполнительной власти. Коллеги, мне кажется, это не совсем
правильно, и здесь полномочный представитель правительства мог бы
высказаться. Всё, что здесь описывается, уже обсуждение самого проекта,
который должен появиться до 1 марта. Мы обсуждаем проекты Минюста,
Минэкономразвития, обсуждаем то, чего ещё нет, а, как мы понимаем, коллеги,
обсуждение таких проектов всё-таки прерогатива, ещё раз подчёркиваю,
министерств, для нас главное - чтобы 1 марта вышли подзаконные акты. Если мы
будем давать оценку, тем более парламент будет принимать это решение, то,
возможно, это будет всё-таки не совсем корректно. Утром мы говорили о другом,
а сейчас переходим к оценке, говорим о стоимости и так далее...
Включите микрофон на трибуне.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Мы просто вас информируем, сколько это будет стоить.
Мы увидели в этом проекте противоречия с нормами действующего закона "О
лицензировании..." - как раз поэтому всё, что подготовлено сейчас, и не
подписывается, не выходит: тут разногласия с законами субъектов, где это не
предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, возможно, вы правы, но нужно
дождаться выхода подзаконного акта в срок, о чём мы и говорили, а потом его
обсуждать. А если сейчас мы будем обсуждать проекты, которые не имеют
юридической силы, и давать оценку этим проектам, то мы вторгнемся в сферу
полномочий исполнительной власти, к тому же нам могут сказать, что это только
проекты, которые не будут учтены.
Утром-то мы говорили об одном, а сейчас ушли в такую глубинную дискуссию,
которая может привести к другим последствиям. Мы к этому должны серьёзнее
относиться. Вот смотрите, вы пишете: "Отдельные положения проекта не
соответствуют требованиям..." и так далее. Проект чему-то не соответствует,
но, послушайте, там есть кому за проектами смотреть. Мне кажется, нам надо
либо подтолкнуть, чтобы документ как можно быстрее вышел, и дальше его
обсуждать, либо диалог вести по-другому.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. У нас в завершающем абзаце написано: "...предлагается
поручить Комитету по транспорту и строительству обратиться...", то есть
поручить комитету по транспорту обратиться в правительство, чтобы
постановление правительства о лицензировании вышло 1 марта 2019 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1 марта 2019 года наступает срок реализации норм
закона, на сегодняшний день подзаконной базы нет, нормативные акты не
приняты, мы высказываем озабоченность и опасение, что за оставшиеся две
недели они могут быть не приняты, - вот об этом мы говорили, коллеги, а в
проекте поручения об этом ни слова. Мы ушли в обсуждение текста, не зная,
какую форму он будет иметь завтра; может быть, все эти проекты не будут
приняты во внимание, а может быть, будут приняты во внимание. Если мы хотим,
чтобы была проведена оценка регулирующего воздействия нормативных актов,
которые будут приниматься во исполнение нормы закона, давайте об этом скажем.
Посмотрите, Виталий Борисович Ефимов уже даже встал - это потому, что он
представитель всех наших транспортников, руководитель Союза транспортников
России. Конечно, понятно, почему всё это отражено у нас в проекте поручения,
коллеги, мы это тоже понимаем, но тогда обсуждение надо перевести в другую
форму. Вот мы законопроекты обсуждаем с представителями гражданского
общества, экспертами - и подзаконные акты должны обсуждаться с
представителями Союза транспортников и так далее. А сейчас мы хотим дать
оценку тому, чего ещё нет, - вот о чём речь.
Послушаем Евгения Сергеевича.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Тогда есть предложение в протокольном поручении оставить
первый и последний абзацы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас в
Регламенте есть норма, которая обязывает правительство представлять проекты
нормативных актов ко второму чтению, - собственно говоря, мы могли бы их
запросить в соответствии с нормой Регламента. Я просто напоминаю со ссылкой
на Регламент, что мы можем попросить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можем. Давайте так и сделаем, имеем право, тем более
закон-то уже принят. Давайте запросим. Собственно, с учётом того что закон
должен действовать, мы можем запросить проекты этих актов до принятия и можем
дать им оценку, но только когда они у нас будут.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Может быть, тогда последний абзац изложить следующим образом:
поручить комитету запросить в правительстве информацию о ходе подготовки и
сроках вступления в силу проекта?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это корректно. Коллеги, поддерживаем? Поддерживаем
предложение Сергея Владимировича.
Виталий Борисович, нажмите кнопку, пожалуйста.
Вот, другое дело. Но машина пока не считывает ваше желание выступить - вы,
скорее всего, не зарегистрировались. Вот видите, вот о чём речь идёт: вас
нет.
Просьба к секретариату учесть, что Ефимов Виталий Борисович присутствует на
заседании.
Виталий Борисович, в соответствии с нормой Регламента оформите заявление и
подайте в секретариат.
Включите, пожалуйста, микрофон Виталию Борисовичу.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я зарегистрирован, но что-то, видимо, с техникой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С техникой всё в порядке.
ЕФИМОВ В. Б. Я чем очень обеспокоен, Вячеслав Викторович? Вы правы, конечно,
в том, что обсуждать здесь несостоявшееся решение членов правительства,
наверное, рано, но нас беспокоит то, что правительство сначала внесло в закон
поправки, допустим, о том, что не надо делать оценку уязвимости этих
объектов, подвижного состава, а теперь в противовес внесённому предлагается
вот это.
Мы считаем, что правильное решение здесь подсказали: надо, чтобы они нам
представили проект постановления - мы его здесь рассмотрели бы и только после
этого правительство приняло бы его. Вот какое у нас предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам могут направить проект подзаконного акта, но
правительство имеет полное право принять проект, который мы не поддерживаем,
потому что это их компетенция. А запросить, чтобы нас уведомили и направили
нам проект для ознакомления, мы можем, у них есть такая обязанность в
соответствии с нормами Регламента - эти нормы и в нашем Регламенте есть, и в
регламенте правительства продублированы.
Таким образом, коллеги, если вы не возражаете, в соответствии с дополнениями,
которые прозвучали от коллег Гартунга и Иванова, - Евгений Сергеевич их
поддерживает - мы откорректируем данное протокольное поручение, и с учётом
дополнения, которое Иванов высказал, мы... Нет возражений, если по первому
поручению примем такое решение? Все согласны, возражений нет. Хорошо.
По второму вопросу, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы также
провели совещание по вопросу о техосмотре. Мы подготовили проект
протокольного поручения, но физически не успели размножить текст. Я сейчас
вас проинформирую. Может быть, Вячеслав Викторович, раз он не роздан, мне
зачитать его или будем рассматривать уже во вторник?..
Суть такова. Мы провели с Минэкономразвития и с Минфином, которые готовили
законопроект, - у нас здесь в первом чтении был докладчик от
Минэкономразвития - совещание, и что мы увидели? После принятия законопроекта
в первом чтении МВД России и Минэкономразвития решили, что записи, полученные
при фото- и видеофиксации, которая будет проводиться, должны храниться, и
единый реестр по техосмотру был... чтобы это было в одном месте. И мы
увидели, что это действительно не прописано в законопроекте. Правительство
уже согласовало и собирается внести поправку о том, что записи по проведению
техосмотра будут храниться в МВД России. Это не будет обременительно для
федерального бюджета, потому что страховщики берут на себя расходы, это 20
миллионов рублей. Мы согласились с тем, что такая поправка нужна, чтобы в
течение года хранилась эта информация. Это первое.
Второе. Они попросили о том, чтобы при проведении технического осмотра
автобусов, которые проходят техосмотр по закону два раза в год, если проходит
осмотр больше десяти автобусов в сутки, там мог бы находиться инспектор
ГИБДД. Мы так же считаем, мы не возражаем, пусть инспектор там находится,
смотрит, особенно если это автобусное предприятие, которое само проводит
техосмотр, само делает ТО и ТР, а по закону они имеют такое право и всё время
так делают, проводят техническое обслуживание, и отдельная станция не
подчиняется им, это отдельное юридическое лицо. Мы считаем, что этот вопрос
тоже надо...
В чём нас заверило Минэкономразвития? Что до 28-го числа, последний срок - 28
февраля, данная правительственная поправка будет направлена в Государственную
Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, мне кажется, самое главное вы
сказали в конце. А обсуждать с голоса предложения, которые высказаны
профильными министерствами, мы не можем. У нас обеспокоенность вызывало одно:
идёт затягивание рассмотрения законопроекта, который ждут наши граждане, и мы
должны сделать всё для обеспечения безопасности пассажиров. Поправки, которые
будут сейчас подготовлены, депутаты обсудят в соответствии с нормами
Регламента, возможно, поддержат их, возможно, не поддержат. Но нас беспокоит
одно - волокита, бюрократия и отсутствие приоритетов в этой работе.
Нам важно, чтобы заключения как можно быстрее поступили от профильных
министерств, нам важно, чтобы законопроект, который будет регулировать
вопросы, связанные с техосмотром, был рассмотрен в приоритетном порядке. И в
связи с этим хотелось бы, чтобы комитет, обсуждая эти вопросы, постарался
услышать мнение экспертного сообщества, делового сообщества. Дело в том, что
сегодня вы с голоса вносите предложение о присутствии инспектора ГИБДД, а
завтра это может закончиться тем, что будут искать этого инспектора - этого
инспектора нет, и здесь ещё и коррупциогенные риски могут возникнуть. Поэтому
давайте мы с голоса не будем это делать и выразим обеспокоенность тем, что
законопроект, который мы приняли в первом чтении в декабре, до сегодняшнего
дня не рассмотрен по причине отсутствия к нему поправок профильных
министерств, Министерства экономического развития. Вот давайте к ним и
обратимся, выразим обеспокоенность, ведь эта тема у нас в приоритетной
повестке. Более того, вот недавно случилась трагедия - а штампик о
прохождении техосмотра в Иркутске был поставлен. Вот об этом речь идёт.
Ну опять, Евгений Сергеевич, вы нас втягиваете в дискуссию, а потом скажете,
что мы обсуждали. Мы не обсуждаем содержательную сторону, чтобы вот так не
получилось.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Я и сказал, что лучше в следующий вторник рассмотреть уже
поправки, в Минэкономразвития обещают нам в понедельник уже в рабочем порядке
их передать, то есть в комитете они уже появятся, официально придут 28-го
числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам не нужно во вторник вновь рассматривать, давайте мы
выразим озабоченность, и, если ко вторнику придут поправки, заключения,
дальше уже в рамках комитета, это ваше полномочие, рассматривайте,
обсуждайте, выносите - и мы уже рассмотрим предложение в официальном порядке.
А сейчас мы можем из одной стороны качнуться в другую и получить проблему,
может быть, даже более значительную, чем сегодняшняя, как-то это всё у нас не
очень правильно получится.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Евгений Сергеевич, принимаете?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаете. Спасибо.
Уважаемые коллеги, 14 часов 13 минут 37 секунд. Какие предложения будут?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Пленарное заседание объявляется
закрытым. Хорошей поездки в регионы!
На следующей неделе - Послание Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию, обращение состоится 20 февраля, начало в 12.00.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 23 сек.:
Ионин Д. А. - присутствует
Кобзев Ю. В. - присутствует
Пономарёв А. Н. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 27 мин. 44 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 02 мин. 34 сек.:
Марков А. П. - за
Шеремет М. С. - за
13 час. 01 мин. 57 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Валенчук О. Д. - за
Фёдоров Е. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 33
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 40
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 48, 51, 52
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 30, 36
Бортко В. В., фракция КПРФ 11
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 35
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 40
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 53, 55-57, 61
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 52, 53
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 10
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 44
Иванов С. В., фракция ЛДПР 40, 42, 61
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 55, 56, 58
Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 44, 46
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20
Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Куринный А. В., фракция КПРФ 31, 38, 44, 55
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Маринин С. В., фракция ЛДПР 25
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Морозов Д. А., председатель Комитета 20
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 21, 22, 59-63
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 47
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 34
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 25
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 29
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10, 21, 23, 59
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 46
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 41
Смолин О. Н., фракция КПРФ 27
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 39
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 32
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 34
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43-47
Харитонов Н. М., председатель Комитета 23
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 51
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 13, 45, 52, 56
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР 39
Шперов П. В., фракция ЛДПР 46
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Валентик И. В., заместитель министра природных 28-33, 35
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства
Гальперин М. Л., Уполномоченный Российской 24, 25
Федерации при Европейском Суде по правам
человека - заместитель министра юстиции
Российской Федерации
Захряпин Н. Ю., заместитель министра транспорта 36, 38-41, 43
Российской Федерации