Заседание № 186
12.02.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 февраля 2019 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 февраля 2019 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 641617-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. В. Зубареве, Д.
В. Сватковском).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 641351-7 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции и внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей
председателей комитетов Государственной Думы" (о депутатах А. Б. Выборном, А.
Е. Хинштейне).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 640388-7 "Об информации
Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Н. Кобылкина о
реализации перспективных направлений государственной политики в области
экологического развития Российской Федерации, а также перспективах
обеспечения экологически безопасного обращения с отходами".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 223147-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в целях исключения
возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 604911-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
некоторых вопросах, связанных с въездом иностранных граждан и лиц без
гражданства на международные спортивные мероприятия".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 546450-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 28-5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу об
ограничении прав военнослужащих на распространение информации; принят в
первом чтении 8 ноября 2018 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 27-1 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
8. О проекте федерального закона № 547243-7 "О внесении изменения в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
принят в первом чтении 10 января 2019 года с наименованием "О внесении
изменения в часть пятую статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 491448-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за невыполнение мероприятий
сводных планов тушения лесных пожаров на территориях субъектов Российской
Федерации; принят в первом чтении 9 октября 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления административной ответственности за
невыполнение мероприятий сводных планов тушения лесных пожаров на территориях
субъектов Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 347157-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в целях совершенствования
процедуры взыскания исполнительского сбора; принят в первом чтении 8 ноября
2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (в части совершенствования процедуры взыскания
исполнительского сбора)").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 608767-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части обеспечения
безопасного и устойчивого функционирования сети Интернет на территории
Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 605369-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации (в части стимулирования добычи редких металлов)".
13. О проекте федерального закона № 172854-7 "О внесении изменений в статьи
20 и 21 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части освобождения отдельных
категорий граждан от оформления карточки продавца).
14. О проекте федерального закона № 413712-7 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (по вопросу расширения
возможностей привлечения к труду и создания необходимых условий для
организации труда лиц, осуждённых к принудительным работам, и осуждённых,
отбывающих лишение свободы в колониях-поселениях).
15. О проекте федерального закона № 557177-7 "О внесении изменений в статью
67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части увеличения
размера суммы требований по исполнительному документу, при неисполнении
которого применяется ограничение на выезд из Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
VI. Резерв
17. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
18. О проекте федерального закона № 446716-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" в части регулирования отношений, связанных с осуществлением
заказчиком закупок товаров, работ, услуг у юридических лиц, которые
признаются взаимозависимыми с ним лицами".
19. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
20. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
21. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
22. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
23. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
25. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
26. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
27. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
28. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
29. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
30. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
31. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
32. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
33. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
34. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
35. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
36. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
37. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
38. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
39. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
40. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
41. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
42. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
43. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
44. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
45. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
46. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
47. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
48. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
49. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
50. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
51. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
52. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
53. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
54. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
55. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
56. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
57. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
58. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
59. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
60. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
61. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
62. О проекте федерального закона № 29838-7 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу информирования о
наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех
уровней).
63. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
64. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: С. А. Гаврилов (от фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, В. И. Лысаков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
С докладами о проектах постановлений "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня) и "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции и внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей
председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня) выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. Б. Курдюмов. Постановления приняты. Результаты голосования по
пункту 2 повестки дня: "за" - 417 чел. (92,7%); по пункту 3 повестки дня:
"за" - 416 чел. (92,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды В. В. Бурматов сделал доклад и ответил на вопросы по проекту
постановления "Об информации Министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации Д. Н. Кобылкина о реализации перспективных направлений
государственной политики в области экологического развития Российской
Федерации, а также перспективах обеспечения экологически безопасного
обращения с отходами" (пункт 4 повестки дня). Палата приняла решение отложить
рассмотрение проекта постановления.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (пункт 5 повестки дня; третье чтение) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв. По мотивам голосования выступили руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, А. В. Куринный (от фракции КПРФ) и А. А.
Гетта (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 413 чел. (91,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Г. Б. Карасин
сделал доклад о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
некоторых вопросах, связанных с въездом иностранных граждан и лиц без
гражданства на международные спортивные мероприятия" (пункт 6 повестки дня).
С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Ю. Н. Мищеряков. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 411 чел.
(91,3%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 7 и 28-5 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; результаты голосования: "за" - 411 чел. (91,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) сделала
доклад член Совета Федерации Л. Н. Бокова. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи Л. Л. Левин. На вопросы ответили Л. Н. Бокова, Л. Л.
Левин, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации О. А. Иванов и один из авторов законопроекта - депутат
Государственной Думы А. К. Луговой. В прениях приняли участие С. В. Иванов,
А. К. Луговой, А. Н. Шерин, О. А. Нилов, Н. И. Рыжак, А. В. Куринный, А. И.
Аршинова, Е. Г. Драпеко, О. В. Шеин, А. А. Ющенко и В. К. Гартунг. Затем
слово для выступления было предоставлено О. А. Иванову. С заключительным
словом выступили Л. Н. Бокова и Л. Л. Левин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" -
0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
стимулирования добычи редких металлов)" (пункт 12 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Л. Я. Симановский. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступили С. М. Катасонов, М. В. Щапов и Г. И. Данчикова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 февраля 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 428 депутатов, кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, с учётом тех, кто сложил депутатские
полномочия, должен отсутствовать 21 человек, соответственно, присутствовать
должно 429 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем перейти к выступлениям от фракций по актуальной повестке,
давайте поздравим с днями рождения наших коллег Геккиева Заура Далхатовича
(аплодисменты) и Тайсаева Казбека Куцуковича (аплодисменты).
Слово для выступления от фракции КПРФ предоставляется Сергею Анатольевичу
Гаврилову.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, дорогие товарищи! В работе
Государственной Думы и для государства российского в целом приоритетное
значение имеет правозащитная тематика - системная, комплексная защита прав
человека, прежде всего прав трудящихся. И я должен сказать, что мы накопили
немалый опыт, особенно в межрелигиозной, межнациональной сфере. Россией
сделано немало в области миротворчества и на Кавказе, и в Донбассе (наш
именинник Казбек Тайсаев причастен), и в Сирии.
Я думаю, что огромный опыт, который аккумулировала наша страна, даёт
достаточно оснований для того, чтобы оценивать состояние прав человека и в
других странах, в том числе на Украине и в Соединённых Штатах - в тех самых
Соединённых Штатах, где безвинно томятся в заключении наши соотечественники,
в том числе тяжелобольной Роман Селезнёв, сын депутата Государственной Думы,
нашего коллеги, в той самой Америке, где провозглашается незыблемость права
на свободу вероисповедания и где, как мы знаем, готовятся серьёзные репрессии
в отношении американской православной церкви. Я напомню, что это абсолютно
независимая, чисто американская организация, где только активных прихожан
более ста тысяч. Устами своего предстоятеля десять дней назад на юбилее у
патриарха американская православная церковь заявила о поддержке России в
связи с расколом на Украине, в связи с подавлением прав украинских христиан -
и, насколько мы знаем, американскими властями после возвращения делегации
готовятся серьёзные дискриминационные меры в отношении американских
православных христиан.
Я должен сказать, что в целом мы не можем не реагировать на эти события, в
том числе на создание на наших границах, в центре Европы, как в 1930-х годах,
агрессивного авторитарного государства, практикующего массовое подавление
гражданских прав и свобод. Мы считаем, что именно там, на Украине, происходят
массовые нарушения международных обязательств по декларации прав человека,
конвенции о гражданских правах и свободах, в области прав на религиозное
образование и воспитание. Мы полагаем, что сегодня на Украине, где ведётся
информационная война против собственного народа, создаётся плацдарм в том
числе для наращивания угроз в отношении нашей страны. Я напомню, что,
несмотря на объявленный неформальный мораторий украинской стороны,
предполагающий предотвращение захвата храмов и нарушения прав православных
верующих, непролитие крови, - так называемый бескровный мораторий, -
продолжается массовое нарушение прав человека, более того, совсем недавно
были приняты соответствующие законы, которые, обязав перерегистрировать
каноническую церковь, позволяют, по сути, захватывать религиозные здания и
сооружения.
Но не только в этом мы видим существенную угрозу - мы видим угрозу и для
нашего государства. Как совершенно справедливо сказал Геннадий Андреевич
Зюганов, и по президентской власти, и по Русской православной церкви,
наиболее многочисленной и наиболее авторитетной христианской организации в
мире, палят изо всех стволов - идёт системное наступление. Мы считаем, что
вопрос не ограничивается Украиной. На Украине обкатывается сценарий, по сути
дела, инфильтрации экстремистских сил на нашу территорию: совсем недавно в
Киеве под руководством известного "кровавого пастора" Турчинова состоялся
координационный совет экстремистских, сектантских сил по подготовке
широкомасштабного внедрения в нашу страну - по сути дела, повторения начала
1990-х годов, когда наша страна стала полем, площадкой для массового
вмешательства, вторжения зарубежных, преимущественно заокеанских,
тоталитарных агрессивных сект и движений.
Мы полагаем, что вопрос носит не только предвыборный характер: по риторике
противостояния, по дискуссии с нашими противниками мы видим, что против нас
используются методы столетней, двухсотлетней давности, по сути дела, с нами
сводят счёты не только за наш сегодняшний выбор, но и за победу после Второй
мировой, после Великой Отечественной войны над фашизмом - над бандеровщиной,
- над униатством в Западной Белоруссии и на Западной Украине. Напомню, что в
1920-х годах после ослабления нашей страны при поддержке западных сил был
захвачен контроль над Православной церковью в Польше, в Финляндии, в
Прибалтике. И сегодня многие наследники эмигрантов-бандеровцев пишут те же
слова, что писались 70 лет назад, призывая изолировать Россию, выдавить её за
полярный круг, представить страной схизматиков и дикарей.
По сути дела, на примере Украины мы видим новый виток "цветных революций",
только уже в религиозной сфере, идёт создание системы управляемого хаоса на
Балканах и на Ближнем Востоке, и, оценивая возможные ответы на эти вызовы,
мы, конечно, должны исследовать опыт наших предков, прежде всего опыт
известного семидесятилетней давности собора 1948 года, про который мы
вспоминали неделю назад на наших Рождественских парламентских встречах. Я
напомню, что 70 лет назад в Москве по инициативе Русской православной церкви
и советского правительства во главе с товарищем Сталиным состоялся Вселенский
собор - совещание глав поместных церквей - свободных, подчёркиваю, поместных
церквей, - которые подтвердили приоритет Москвы как центра мирового
православия, как барьера для нашествия враждебных сект и движений, угнетения
прав эксплуатируемых и колонизируемых народов.
Мы должны учитывать уникальный опыт советского миротворчества, опыт борьбы за
мир, за равноправие народов и понимать, что до сих пор у нас приоритетными
являются вопросы правозащитной тематики. Как сказал президент Путин, мы
должны сделать всё для того, чтобы защитить права человека, в том числе право
на вероисповедание, и для этого, мы считаем, нужно принять ряд серьёзных,
системных асимметричных мер в ответ на вызовы, с которыми сталкивается наша
страна. Прежде всего это поддержка миротворческих организаций, которые
активно выступают за разоружение, за мир, за нераспространение современных
видов вооружения, это активное миротворчество и поддержка гуманитарных миссий
организаций, проводящихся с участием наших депутатов, в частности миссий
"Боевого братства". Мы должны поддержать коммунистические, рабочие, левые
партии, для которых наша страна по-прежнему является символом справедливости
и гуманизма. Мы должны поддержать движения, которые борются против
современного неоколониализма в мире, за равенство в международных отношениях.
И конечно, мы должны заняться нашими внутренними вопросами. Прежде всего это
усиление взаимодействия с нашими традиционными конфессиями, благодаря которым
наша страна стала сплочённым многонациональным и многоконфессиональным миром,
это сотрудничество в области социального служения, в области гуманитарного
образования, в области воспитания, патриотического воспитания, воспитания
уважения к нашим предкам, к нашей великой истории. В то же время мы считаем
необходимым усилить контроль, надзор за организациями, псевдорелигиозными и
экстремистскими, с центрами управления и финансирования за пределами нашей
страны - мы полагаем, что можно серьёзно ограничить правоспособность этих
организаций вплоть до их правовой ликвидации.
В связи с этим, мы считаем, следует поддержать новый курс, который, по сути
дела, уже более чем полгода осуществляется, по изменению нашей гуманитарной
политики в отношении соотечественников, - это упрощённое принятие
гражданства, это восстановление института политического беженства, это
предстоящее в ближайшее время упрощённое предоставление вида на жительство и
отмена барьеров, квот и ограничений в отношении наших соотечественников, это
возможное гуманитарное участие в украинском конфликте, связанное с возможной
территориальной реинтеграцией наших соотечественников, включая признание
республик Донбасса. Мы полагаем, что нашими предками был сформирован
уникальный опыт в области создания Русского мира: сотрудничество множества
традиционных конфессий - православия, ислама, иудаизма и буддизма являлось
фактором силы, а не слабости нашей страны и проявляло себя во время
многочисленных внешних вторжений (французских, польских, немецких) - этот
фактор, по сути дела, обеспечил стабильность, развитие нашей страны. Мы
считаем, что нужно поддерживать именно такие силы, готовые поддержать нашу
страну на международной арене, и, сохраняя курс на укрепление самобытности,
самодостаточности нашей цивилизации и культуры, укреплять отношения с теми
силами, с теми движениями в мире, для которых Россия по-прежнему является
притягательным образом справедливости и уважения, развития на основе
традиционных ценностей.
Спасибо, друзья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский. Подготовиться Лысакову,
затем - Шеин.
А вот Шеина Олега Васильевича нет у нас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовится?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это предложение подкупает новизной, необходимо его
обсудить, Владимир Вольфович.
Вот Олег Васильевич уже подошёл, видя, что его время может быть передано
фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
На днях президент страны сказал, что ещё на год продлим амнистию, - срок
заканчивается 1 марта.
Сейчас вам включат запись моего выступления, которое было 21 год назад*.
Вот что я сказал 31 августа 1998 года - никто не захотел это делать! Вот
когда вывезли уже всё, что можно из страны вывезти, - людей всех вывезли,
ресурсы все вывезли, - 21 год спустя начинаем говорить: да, давайте
возвращайте капиталы. Поздно, господа! Они там уже укоренились, это уже
поздно делать. Вот ведь в чём сила многопартийности: если у одной партии не
срабатывает это... "ЕДИНАЯ РОССИЯ" может не обижаться - вас тогда и близко не
было, была организация "Наш дом - Россия", Черномырдин, но её сейчас уже нет.
Вот было сделано предложение в этом зале 31 августа 1998 года, 21 год назад,
- не захотели! Нужно использовать наши с вами наработки. У нас талантливый
народ, мы всё умеем, знаем - но не пускаем, преграждаем, мешаем!
Вот это как бы мы вам показываем, что мы сделали за 25 лет пребывания в Думе,
такого капитала нет ни у кого. При этом, когда здесь выходит Исаев или
Макаров и очень хорошо убеждает нас, что надо проявить солидарность,
утвердить бюджет, проголосовать за правительство, - молодцы! - в чём-то мы
идём навстречу. А когда наш губернатор Сипягин, Владимирская область, зовёт
депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ", они не приходят, саботируют: ты не наш
губернатор! Но его избрал наш народ, вы понимаете? В данном случае в каждом
регионе мы все вместе - и все депутаты любых фракций, и губернаторы, и мэры -
должны работать на благо избирателей. Взгляды могут быть разные, но внаглую
игнорировать приглашение губернатора, мол, ты не наш, ты Трамп местный... Вот
номенклатура решила, что будет Орлова, у которой все замы в тюрьме, - вы кого
спасали и спасаете до сих пор?! Неужели новый губернатор хуже Орловой? И вы
вот таким образом реагируете... Пожалуйста, но вы представьте себе: у нас
встреча с премьер-министром 25-го, в понедельник, а если некоторые
руководители фракций скажут, мол, мы не пойдём, это не наш премьер-министр,
мы не хотим - что будет в стране? Резкое обострение обстановки. Фракции
отказываются встретиться с премьер-министром - мы никогда этого не допустим!
Что же в рамках Владимирской области вы допускаете обострение? Столько
проблем в стране и в мире - и вот такое... Я же уверен, что ни Путин вам не
говорил об этом, ни Медведев, это какие-то ваши партийные чиновники вас
настропаляют: не ходите к нему, он не наш. Да? Таких у вас уже шесть или семь
губерний. Так нельзя! Вы можете спорить с губернатором, можете критиковать
его, как хотите, но просто заниматься саботажем, в чистом виде, нельзя. Мы
здесь ярче вас встречаем вашего премьер-министра, раньше вас встаём и долго
хлопаем, потому что это уважение к стране, это уважение к власти, а вы не
хотите на местах власть уважать, если она не ваша. Нету ни вашей, ни нашей
власти, народ избрал - всё, уважайте пять лет! А так, как вы делаете, делать
нельзя. Вы, конечно, можете так делать, но у нас есть право вам сказать, что
вы совершаете ошибку, за которую, возможно, придётся вам отвечать, и это
будет куда хуже, чем вы себе пока ещё сегодня представляете.
Ну вот сейчас вновь возвращаем рынки, эти ларьки. Ну был чисто большевистский
вариант: убрать все ларьки и павильоны торговые! Потом подумали: нет, надо
вернуть. Ну когда кончится это? Две крайности: построить - разрушить,
построить - разрушить... Я согласен, мощная была страна - Советский Союз, но
всю её разрушили, взяли и полностью разрушили. Это же они, с партбилетами
КПСС: Ельцин, Бурбулис, Шахрай и все остальные - это же они разрушили! Что же
издеваться-то над нами и с нас что-то требовать? Вот почему сейчас возвращают
ларьки? (По-моему, на среду уже включили в повестку дня, мы пока не можем
найти, я буду выступать.) Снизился сбор налогов в стране, ибо ларьки всё-таки
что-то платили, какие-то налоги, и нет нала для коррупции. Весь нал был в
ларьках, ибо между крупными структурами оплата идёт безналом - как там
вырвать деньги для коррупции? Посмотрели: не хватает денег для коррупции -
давай вернём лоточки, можно будет носить в нужные кабинеты - и сейчас вернут
везде. Ну это же всё у нас на глазах делается, это уже ваша власть, это ваши
министры. Вы сносите ларьки - мы поддерживаем: если так нужно, давайте
снесём; вы сейчас вернёте - мы поддерживаем; вы даже с нашим губернатором не
хотите разговаривать - а мы вас поддерживаем в ваших стратегических ошибках,
потому что, действительно, где мелкая торговля, там и грязь, и грязные
деньги, но там и рабочие места, и товары ближе к гражданину, к жителю города.
Ну видите, совершаем вместе с вами ошибки, а вы даже разговаривать не хотите
- это чванство! Это же Ленин писал ещё, что коммунистов погубит их
коммунистическое чванство. Дорвались до власти и пошли воровать! И коррупция
тотальная была при советской власти. Не сегодня началась коррупция, а с
первых дней советской власти, когда чернь пришла в кабинеты, мол, мы тоже
хотим быть богатыми. Вы что, думаете, смена элиты нужна, чтобы честно
работать, честно управлять? Вы заблуждаетесь! Воровать день и ночь - вот для
чего нужна смены элиты! Ушла царская элита - пришла пролетарская;
наворовались, ушла пролетарская - пришла демократическая; наворовались, ушли
- пришли нынешние, которых вы сами сажаете в тюрьмы. Вам не хватает камер, и
некуда свозить конфискованное имущество: вы с удовольствием конфисковывали бы
больше, но вам некуда свозить это имущество, и охранять его и реализовывать
дороже обойдётся, чем оно стоит. Вот это всё мы должны понимать.
Ну вот Сурков разразился, хорошая статья, молодец Владислав Юрьевич! Как
Энгельс, Маркс, сидит, денег много, зарплата большая, пишет хорошие статьи, в
том году - "Одиночество полукровки", о России. Я тогда ему ответил, но
реакции никакой, потому что я же не в Кремле: он помощник президента - о нём
будут говорить, а я от оппозиции - чего там говорить? Сейчас снова мы ему
ответим. Он хорошо читал наши труды - обо всём, что он написал в этой статье
в "Независимой газете", мы говорили, всё это есть в наших трудах: Россия
может быть только централизованным государством, всё должно быть стянуто в
центр. Минусы есть: трудно реагировать на ситуацию в регионах. Но зато мощная
страна, как скала, и никто не смеет напасть! А когда мы раздаём всё,
действуют центробежные силы, когда мы развиваем федерализм, который губителен
для нас... Федерация - это гибель России. Демократия и частный сектор - это
гибель России. Но коммунисты решили поиграть в демократию, их охмурили,
охмурили Горбачёва и всю эту челядь. Ну вот вы и получили то, что сегодня
происходит. Так что то, что написано в этой статье... Но главного нет опять!
Сурков говорит о трёх государствах: Иван III - Московское царство, Пётр I -
империя, Ленин - СССР. Мол, как хорошо было-то! Но на самом деле смысл-то в
чём? Все три государства погибли. Погибли! Так что он нам советует? Чтобы мы
поддержали это государство и был такой же конец, что ли? Он что, не понял,
что все три государства рухнули? А почему - он не пишет. Говорит только ЛДПР,
и через 50 лет в другом парламенте другие депутаты будут выводить на экран
то, что ЛДПР говорит уже 30 лет: пока не будет опоры на русский народ, ничего
не получится. Кто-нибудь вышел защищать царя? Нет. Русский народ был
брошенный, царю было наплевать. Николай I сказал: самодержавие, православие,
народность. Имеется в виду не русский народ, а просто народ. Александр III
сказал хорошо, но всё забыли: "Россия для русских", - сказал император
Александр III, но задвинули... И потом уже был Советский Союз,
интернационализм.
Пожалуйста, давайте Кубу снова будем содержать: содержали 60 лет - и ещё 60
будем! И Венесуэлу давайте содержать - пожалуйста, мы поддержим вас,
принимайте решение ввести войска в Венесуэлу и кормить всех венесуэльцев, мы
поддержим, но что толку-то?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавьте.
Шеин, вы согласны? Я взял ваше время, Астрахань.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я возьму дополнительно.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ничего вы не возьмёте! У вас рыба в Астрахани, вот её и
берите, а здесь не рыба, не рыбный базар. Астрахань... Тоже мне... (Оживление
в зале.)
Вот можно понять то, что опоры нет на главное? Я не говорю, чтобы было плохо
другим народам, боже упаси, просто в любом доме есть фундамент - вы это
можете понять? Вот дети строят домики на песке: фундамент прочный - домик
стоит, непрочный - всё рушится. О русском народе как о фундаменте страны
никто ничего не говорит, нет понятия "русский народ" в Конституции, и ни один
чиновник... Путин один раз сказал скромно: "Я - русский", и всё, но никто же
не услышал. Если бы я был президентом, я каждый раз говорил бы: "Я - русский
и к русским обращаюсь: если вы, русские, не встанете на защиту своего
государства, нам конец! Будем уважать другие народы! Православие - главная
религия, но и другие религии будем уважать!" Ничего же этого нет!
Сейчас будет послание президента Федеральному Собранию. В прошлом году 1
марта послание было одним из лучших. Мы с удовольствием, "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
будем приветствовать лучшее из послания. Вы к губернатору в кабинет не можете
зайти, а мы будем хлопать сильнее вас в Гостином Дворе, чтобы помочь
президенту управлять нашей страной! А вам стыдно должно быть за то, что вы
бросили на произвол судьбы целую область! Не ваш человек... Нет "вашего
человека". Вы все временщики, в 2021 году сюда другие придут - я всё сделаю,
чтобы все были другие... Кроме Вячеслава Викторовича (оживление в зале, смех)
- я и он, мы останемся, двое останутся. Нарышкин мне говорил: "Владимир
Вольфович, мы с вами тут на два срока" - но пробыл один срок и ушёл, сбежал в
Службу внешней разведки. Там тихо, понимаете? Здесь же вот нервозность каждый
раз, какие-то Шеины лезут ещё без очереди, надо регулировать всё (оживление в
зале).
Вот в чём проблема, понимаете? Ну почему мы сто лет ничего не хотим сказать
про русский народ и русские не слышат, что это их страна? Мы позволили
русских сделать украинцами, они надели свастику и убивают русских каждый
день... Да страшнее ситуации не было никогда! Чтобы немцы убивали немцев,
голландцы голландцев - никогда такого не будет, а здесь с удовольствием
тысячами убивают, потому что им сказали, что они не русские, что они
украинцы, у них другой язык. Это же чудовищно! Вот в чём беда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Андреевич, интернационализм - это хорошее учение,
хорошие взгляды, но национализм сильнее интернационализма, чего же мы
выбираем слабую модель? Все в мире националисты: и Трамп националист, и
французский президент, китайцы - ну все! Национализм - это плохо, но
интернационализм ещё хуже, из двух зол давайте выбирать меньшее. Если уж
сменили элиты, пришёл Ленин, так НЭП надо вводить сразу... да и вводить не
надо - не трогать промышленность, не трогать купцов, убрать чиновников
частично, поставить из своих, но не надо было словом "советский" закрывать
русскую цивилизацию! Выросли миллионы людей - мы, говорят, советские люди.
Что это такое - "советские люди"? Советы - это орган власти! Давайте сейчас
говорить: госдумовский народ, госдумовская культура, госдумовская
промышленность... Скажут: вы что, с ума сошли, Госдума - это парламент ваш! А
мы назвали всё советским, потом советская власть ушла - и все остались
сиротами. Вы нас всех сделали сиротами, потому что нет ничего сегодня! Слово
"русский" забыли, а теперь у нас... так сказать, убрали кожуру - и мы
остались голые. У нас только ракеты сегодня, всё остальное нужно делать
заново.
Давайте ошибки эти исправим и всё-таки примем закон о русском народе. Я вам
также покажу запись, как я требовал принять закон о русском народе в этом
зале 25 лет назад, - отказали. Ну что получили? Если нет русского народа, у
вас ничего не будет никогда - это вы можете понять?! Германия опирается на
немцев, Франция - на французов, Британия - на англичан, в Китае опираются на
китайцев и душат Западный Китай, где уйгуры, кашгарцы, дунгане, потому что,
если на них будут опираться китайцы, хани, будет интернационализм, но Китая
не будет. И Индии не будет. Вы должны это понять!
Спасибо за продление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово предоставляется представителю фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всем нам хорошо известно,
что Банк России вместе с Минфином и Российским союзом автостраховщиков
проводит очередную масштабную реформу ОСАГО, направленную на либерализацию
тарифов в этом сегменте страхования. По этой теме в прошлом году трижды
проводились слушания в Госдуме и Совете Федерации с целью дополнительных
консультаций и учёта мнений законодателей и других государственных структур,
а также общественности, так как реформа затрагивает интересы большинства
граждан России, поскольку автомобиль есть почти в каждой семье. Эти слушания
оказались напрасной тратой времени - объясню почему.
В качестве первого этапа реформ в конце декабря прошлого года Банком России
подписано и зарегистрировано в Минюсте указание, для простоты именуемое
указанием о расширении тарифного коридора в ОСАГО. В соответствии с этим
документом базовая тарифная ставка по ОСАГО расширена на 20 процентов вверх и
на 20 процентов вниз от существовавшей тарифной ставки и введена новая шкала
оценки полиса с учётом возраста и стажа водителя. Теперь самое интересное:
подписано это указание вопреки мнению большого числа депутатов и сенаторов,
участвовавших в слушаниях, вопреки официальной позиции МВД России, вопреки
официальным статистическим данным, без учёта позиций отраслевых министерств и
ведомств.
Не буду злоупотреблять вашим временем, уважаемые коллеги, остановлюсь на
ключевых моментах.
Начну с того, что все без исключения министерства и ведомства, в том числе
Минфин и Банк России, закупают услуги по ОСАГО своих служебных автомобилей,
однако финансового обоснования расчётов под возможное повышение тарифов ОСАГО
на 20 процентов и увеличение бюджетных расходов для государственных структур
ни Минфин, ни Банк России не сделал, а ведь бюджет уже утверждён.
Потенциально это может потребовать около 2-3 миллиардов рублей дополнительных
бюджетных средств.
Далее. В пояснительной записке к проекту указания о расширении тарифного
коридора Банк России указал, что необходимость этой меры вызвана сложившейся
ситуацией на рынке ОСАГО, высокой убыточностью, проблемами правоприменения,
проблемами с доступностью страховых услуг. Подводя базу под повышение тарифа,
руководители Банка России и Российского союза автостраховщиков с 2015 года
заявляют, что ущерб рынку ОСАГО от страховых мошенников составляет 50-70
миллиардов рублей в год. Ссылаясь на опыт зарубежных стран, они утверждают,
что все зарубежные страховые компании закладывают в тарифы 20 процентов
специально на компенсацию ущерба от мошенников и от этого никуда не деться -
такова, мол, объективная реальность. Вот откуда коридор в 20 процентов вверх
и вниз. Но заявление об огромном ущербе от страховых мошенников - помните миф
о мошенниках-автоюристах? - оказалось, мягко говоря, лукавством. Исполняя
поручение Президента России Владимира Владимировича Путина, касающееся
проблем ОСАГО, реформу которого инициировали Банк России и РСА, сотрудники
МВД России тщательно и профессионально разобрались в ситуации и установили,
что фактический ущерб от страховых мошенников на этом рынке составляет менее
1 процента, если я не ошибаюсь, 0,6 процента общих выплат по ОСАГО, а не
20-30 процентов, как утверждают инициаторы реформы, и уж тем более не 50-70
миллиардов рублей. В абсолютных цифрах это около 500-600 миллионов рублей
(для справки: это гораздо меньше норм естественной убыли во многих других
отраслях экономики). Но при этом сотрудники МВД России установили весьма
любопытный факт: оказалось, что наибольший ущерб и потери рынку ОСАГО наносят
сами страховщики - руководители и сотрудники страховых организаций - либо это
происходит при их активном участии. Президент РСА господин Юргенс публично и
документально подтвердил это нам, заявив, что недобросовестные страховщики
вывели с рынка 24,2 миллиарда рублей. На самом деле эту цифру надо умножить
как минимум на два, так как господин Юргенс назвал сумму выплат из
компенсационного фонда РСА, а ведь до этого такая же сумма была выведена из
страховых компаний. Но основные потери и убытки рынка ОСАГО связаны с
компанией "Росгосстрах", которая в 2017 году обрушила финансовый рынок почти
на 1,5 триллиона рублей, страховой рынок более чем на 100 миллиардов рублей -
это предварительная оценка - и рынок ОСАГО минимум на 50 миллионов рублей,
при этом Банк России проецирует, рассматривает эти потери как ущерб от
страховых мошенничеств всему рынку ОСАГО и отказывается от предложения МВД
России о совместной проверке компании.
Кстати, в продолжение выступления Владимира Вольфовича и особенно с учётом
продления амнистии, которое объявил президент, хочу сказать: пусть нам эти
деньги вернут, это было бы очень неплохо.
Генеральная прокуратура Российской Федерации после недавней проверки Банка
России также заявила, что криминализация страхового рынка в высокой степени
стала возможна прежде всего из-за слабой и непрофессиональной работы
страхового надзора, из-за попустительства и бесконтрольности кураторов
страховых компаний. Это результаты официальной проверки Генпрокуратуры. С
учётом указанных обстоятельств многие депутаты и сенаторы, участвовавшие в
слушаниях, рекомендовали сначала навести порядок и повысить эффективность
страхового надзора, поставить надёжный заслон воровству в самих компаниях и
только потом приступать к реформам.
Напомню вам, в новейшей истории страхового надзора, а именно в 2014-2015
годах, Банк России уже повышал тарифы ОСАГО, вдвое выросли тарифы, при этом
также был установлен коридор 15 процентов, однако все полисы продавались по
максимальным тарифам, а вся полученная от повышения тарифов прибыль, примерно
100 миллиардов рублей, была разворована страховщиками за неполные два года. И
вот эти, мягко говоря, потери и ущерб Банк России и РСА предлагают
компенсировать за счёт повышения тарифов, то есть опять из кармана
автовладельцев. Но ведь то же самое произойдёт и сейчас. И именно по этой
причине МВД России официально высказалось против проведения реформы ОСАГО,
пока не будет наведён порядок в страховом надзоре и не будет создан надёжный
механизм противодействия выводу финансовых средств из страховых компаний.
Ничуть не смутившись в связи со вновь открывшимися обстоятельствами
(оговорюсь, новыми для депутатов и заинтересованных ведомств), Банк России,
господин Чистюхин заявил, что на данном этапе реформы цель противодействия
злоупотреблениям на рынке ОСАГО вообще не ставится. Необходимость введения
тарифного коридора он связывает с установлением индивидуальной страховой
премии по каждому договору ОСАГО для каждого владельца транспортного средства
исходя из возраста, стажа вождения, частоты страховых выплат, аварийности и
так далее, проще говоря, с установлением индивидуального справедливого
тарифа.
Вместе с тем в указании поясняется, что размер базовой ставки страхового
тарифа определяется страховщиком самостоятельно по каждой категории
транспортного средства и по каждой территории преимущественного использования
транспортного средства в пределах значений, установленных указанием, и
утверждается внутренним документом страховщика. Это означает, что базовая
тарифная ставка определяется страховщиками самостоятельно для региона в целом
и что, если в регионах с высокой убыточностью будет установлена максимальная
тарифная ставка, о чём уже сейчас заявляют руководители Банка России и
Российского союза автостраховщиков, она будет максимальной для всех водителей
независимо от возраста, стажа вождения, аварийности и так далее. Механизм
обязательного определения индивидуального страхового тарифа и индивидуальной
страховой премии для каждого владельца транспортного средства указанием не
предусмотрен.
Кроме того, установив предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и
их минимальные и максимальные значения, Банк России не установил в указании
объективные критерии для определения размера базовой ставки страхового тарифа
для каждой конкретной категории, не установил критерии оценки убыточности
каждого конкретного страховщика применительно к конкретной территории и
методику расчёта базовой ставки тарифа с учётом указанных критериев. Это даёт
страховщикам возможность произвольного применения тарифов и создаёт условия
для коррупционных проявлений и злоупотреблений как страховщикам, так и
страховому надзору.
И наконец, после случая с "Росгосстрахом" Банк России был вынужден признать,
что у него есть вопросы по активам ещё 15 системообразующих компаний. Назвать
компании и объёмы проблемных активов господин Чистюхин отказался, назвав это
надзорной тайной, но с учётом горького опыта "Росгосстраха" можно
представить, что ждёт страховой рынок в ближайшем будущем.
В эту сессию, коллеги, нам предстоит рассмотреть вопрос о внесении изменений
в закон об ОСАГО, закрепляющих и развивающих очередные реформы этого рынка.
Дальше, в ближайшей перспективе, планируется полный отказ от тарифного
регулирования в этом сегменте рынка. В существующих условиях это будет уже не
просто кризис, а коллапс рынка ОСАГО, и не только рынка - не помогут никакие
штрафы за езду без полиса, никакие другие меры, а отвечать за это придётся
всем нам. Ведь что нам обещали, ещё раз подчёркиваю: нарушители ПДД будут
платить больше, законопослушные водители - меньше, правильно? Мы же за это
голосовали? На самом деле все будут платить больше, поскольку механизма
реализации этой прекрасной идеи не существует. Рост цен на полисы уже
начался. Нам нельзя приступать к внесению изменений и дополнений в
законодательство об ОСАГО без полного понимания путей исправления всей
ситуации на рынке и, главное, в надзоре.
С учётом чрезвычайной важности вопроса предлагаю создать межфракционную
депутатскую рабочую группу по ОСАГО с привлечением специалистов Генеральной
прокуратуры, МВД России, финансовых институтов, ведущих экспертов страхового
рынка, общественности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Олег Васильевич Шеин.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я не стану реагировать на слова Жириновского, потому что есть вещи
поинтереснее. На прошлой неделе парламентское большинство отклонило
законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" о народосбережении, между тем в
прошлом году в Российской Федерации смертность превысила рождаемость на 200
тысяч человек. Конечно, может быть точка зрения, что для страны, где
проживает полтораста миллионов, 200 тысяч не столь серьёзный показатель,
однако сегодняшний день формирует будущее: то, что происходит сейчас,
неизбежным образом закладывает фундамент для страны уже на вторую половину
XXI века.
Есть универсальный показатель, коэффициент фертильности, - это количество
детей, приходящееся на одну женщину. Понятно, для того, чтобы количество
населения в стране сохранялось, надо, чтобы женщина в среднем родила двоих
детей: одного за себя, другого - за мужчину. К коэффициенту 2 мы не
приближались за последние три десятилетия ни разу, но если в 2016 году
коэффициент фертильности был 1,76, то в прошлом году - 1,59, то есть мы имеем
качественное, серьёзное сокращение коэффициента рождаемости в Российской
Федерации. И не надо ссылаться, говорить, что так по всей Европе: Россия
занимает 172-е место в мире среди 208 стран по уровню рождаемости, уступая
Латвии (над которой у нас почему-то в этой части принято издеваться), уступая
Дании, уступая Швеции, уступая Чехии, не говоря уже, к примеру, о Франции.
Падение рождаемости происходит в самых разных регионах Российской Федерации,
независимо от их национального состава и вероисповедания. К примеру,
коэффициент рождаемости в Кабардино-Балкарии ниже, чем в Вологодской области,
а в Ингушетии ниже, чем в Тюменской области. Если в 2014 году простое
воспроизводство населения осуществлялось в восемнадцати регионах Российской
Федерации, то в 2017 году всего лишь в семи. Что это за регионы? Это Чечня,
Горный Алтай, Сахалин, Ненецкий округ, Бурятия, Тыва и Чукотка. В остальных
регионах Российской Федерации, где проживает 97 процентов населения нашей
страны, не осуществляется и простое воспроизводство населения. И политика,
которая сегодня проводится всем государственным аппаратом, в том числе
коллегами из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", неизбежно означает, что через 50 лет
население страны сократится примерно на 30 миллионов. Это очень легко
подсчитать, эти расчёты абсолютно неоспоримы.
Что мешает сохранению народонаселения? Обратимся к народному мнению: 73
процента опрошенных россиян считают, что главной причиной, по которой они не
могут позволить себе детей, которая их удерживает, являются материальные
трудности. Есть другая точка зрения, известная в этом зале: рождаемость никак
не связана с мерами государственной материальной поддержки. Эта точка зрения
тоже присутствует в обществе, разделяет её 8 процентов населения страны, то
есть для страны это маргинальная (от слова "margin"), окраинная, точка
зрения, но она преобладает в Госдуме и в Правительстве Российской Федерации.
Есть официальная статистика, и она вполне понятна, так как рождение ребёнка
фактически означает снижение среднего семейного душевого дохода на треть по
понятным причинам, а меры государственной поддержки снижаются за последние
шесть лет, это очевидно: сумма, предусмотренная родовым сертификатом, не
индексировалась на протяжении уже многих лет и по сравнению с 2012 годом
обесценилась на 38 процентов, размер материнского капитала - на 26 процентов,
размер ежемесячного пособия по уходу за маленькими детьми - на 10 процентов.
Сложностей добавляет рост неуверенности в завтрашнем дне, в первую очередь,
конечно, рост безработицы. Я напомню, что полгода назад в этом зале
обсуждалась известная всем антироссийская пенсионная реформа и мы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", говорили, что по итогам этой реформы надо ожидать
роста числа безработных на 7 миллионов человек. Росстат уже официально
заявил, что только в этом году безработица вырастет примерно на 27 процентов.
Есть всем известная зависимость: чем выше безработица, тем ниже рождаемость в
стране, то есть фактически закладываемые решения предполагают дальнейшее
обрушение рождаемости в Российской Федерации и, конечно, рост нищеты, а это
означает и увеличение количества распавшихся браков. В прошлом году
количество браков уменьшилось на 15 процентов, поскольку бедность - это
всегда стресс, а стресс - это всегда конфликт. И назову ещё одну цифру:
средние алименты в Российской Федерации - 1600 рублей.
Возможен ли другой мир? Возможна ли другая политика? Возможна ли другая
практика? Да, возможна. Я чуть раньше среди семи регионов назвал остров
Сахалин. Здесь я уже буду вынужден обращаться к записям, потому что, увы, это
не моя родная Астраханская область и не все сахалинские цифры могут осесть у
меня в памяти, но это очень показательно.
Сахалин - одна из тех семи территорий, где рождаемость, наоборот, выросла,
где коэффициент фертильности, то есть рождаемости, поднялся за пять лет с 1,5
до 2, где рождаемость выше, чем в любой республике Северного Кавказа за
вычетом одной только Чечни, то есть выше, чем в Дагестане, выше, чем в
Ингушетии, выше, чем в Кабардино-Балкарии. Что там произошло? Ежемесячно
беременным женщинам и детям в возрасте до трёх лет на полноценное питание
выплачивается субсидия в размере 2300 рублей. Многодетные семьи получают на
каждого ребёнка в месяц 2500 рублей. При рождении первенца выплачивается 55
тысяч рублей, при рождении тройни - одноразовая выплата в размере миллиона,
причём эти семьи освобождены от налога на имущество, от налога на землю для
индивидуального жилищного строительства, имеют льготы по транспортному
налогу. Региональный материнский капитал превысил 200 тысяч рублей, причём
его можно использовать независимо от возраста ребёнка, то есть нет порога
отсечения три года. При рождении второго ребёнка семьи, выплачивающие
ипотеку, получают социальную помощь в размере 240 тысяч рублей, при рождении
третьего ребёнка семья получает выплату в размере половины стоимости жилья
(до 2 миллионов рублей), а если это семья, где четверо детей и более, то
средний размер таких выплат на приобретение жилья, по оценкам сахалинской
администрации, составляет 5,8 миллиона рублей. Имеется льготная ипотека:
местное ипотечное агентство выплачивает при рождении первого ребёнка 500
тысяч рублей, второго - 1 миллион, третьего - 2 миллиона рублей при нулевой
ставке годовых. Компенсация, льгота по ЖКХ, которая, я напомню, в ряде
регионов Российской Федерации монетизирована (к примеру, в Астраханской
области она составляет 230 рублей на члена многодетной семьи, а по стране в
лучшем случае 30 процентов), на острове - 50 процентов. В 2017 году, невзирая
на сокращение по понятным причинам доходов, был принят новый пакет мер
социальной поддержки: малоимущие семьи при рождении ребёнка получили право на
приобретение коляски и товаров для новорождённых на сумму до 30 тысяч рублей;
раз в квартал малоимущие многодетные семьи, одинокие мамы, семьи с
детьми-инвалидами получают выплату в размере 2500 рублей; есть прокатные
пункты, где можно взять колясочку, где можно взять ходунки, кроватки, санки,
стульчики для кормления и так далее. В прошлом, 2018 году появился ещё один
пакет мер: мамы, которые не достигли возраста 25 лет, при рождении первого
ребёнка получают материнский капитал в размере 150 тысяч рублей. Я уже не
говорю о современных перинатальных технологиях, дородовой диагностике
нарушений развития, развитии ЭКО и так далее.
Всё это стоит денег, и всё это стоило сахалинскому бюджету порядка 5
миллиардов рублей ежегодно. Если мы это экстраполируем на Российскую
Федерацию, то мы получим сумму в размере 1,5 триллиона рублей, но результат
совершенно очевиден: количество многодетных семей возросло вдвое, рождаемость
достигла уровня простого воспроизводства, и мы имеем по нашу сторону границы,
а не где-то в Северной Европе пример того, как меры реальной государственной
поддержки обеспечили простое воспроизводство населения и качественный рост
рождаемости. Я полагаю, часть сахалинцев могут со мной не согласиться и
счесть эти меры социальной поддержки недостаточными, и это будет правильная,
хорошая оценка - вообще цивилизация развивается за счёт неудовлетворённости
текущим положением дел, и если бы Homo sapiens изначально был счастлив и
доволен тем, что происходит вокруг него, то на дворе по-прежнему был бы
каменный век и удовлетворение происходящим, именно нежелание людей мириться с
достигнутым уровнем развития является стимулом прогресса, - но столь же
очевидно, что Сахалин является совершенно фантастическим примером для
абсолютного большинства регионов Российской Федерации. У этих регионов нет
таких нефтяных доходов, они не могут себе позволить такие программы из своего
бюджета, но это может себе позволить Российская Федерация. Я напомню,
ежегодно в этом зале раздаётся налоговых льгот на 13 триллионов рублей, или
возьмём вывоз капитала в рублёвом эквиваленте: в прошлом году из страны
уехало почти 4 триллиона рублей. Но мы же говорим сейчас о будущем нашей
страны, мы говорим о сохранении того народонаселения, которое у нас есть, о
том, что нужно сделать, чтобы страна не вымерла.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет вносить законопроект о распространении
сахалинской практики на всю страну. Я не буду говорить за своих товарищей по
фракции - выскажу личную точку зрения: противники такого решения должны
рассматриваться как враги страны, потому что противники такого решения
фактически считают, что людей в стране должно быть меньше. "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" так не считает, и мы будем вносить пакет реальных мер по поддержке
материнства и детства в Российской Федерации, который фактически уже обкатан
в одном из субъектов Российской Федерации и оказался очень эффективным,
блестяще себя показал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам нужно принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается за основу единогласно проект порядка работы на сегодня.
Коллеги, есть ли замечания по проекту порядка работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас в повестке дня под пунктом 11 законопроект об
автономном Интернете, если говорить кратко. Там авторы Клишас, Бокова и
депутат фракции ЛДПР Луговой. Мы снимаем его фамилию: он не является автором
этого законопроекта, и фракция не будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Ольга Викторовна Савастьянова, прокомментируйте, пожалуйста, данный вопрос.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Автор данной законодательной инициативы должен написать
заявление на имя Председателя Государственной Думы и отозвать свою подпись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я не отзываю свою подпись под законопроектом, более того,
я хочу, как депутат, ещё и выступить, хотя не являюсь докладчиком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Я хотел бы уточнить у комитета по Регламенту. У нас, по-моему, была принята
норма, что депутат обязан согласовать с фракцией внесение законопроекта.
Можно этот вопрос прокомментировать: действует или не действует эта норма,
если действует, то в каком порядке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
Включите Савастьяновой микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В. В соответствии с Регламентом депутат Государственной Думы,
готовя законопроект, который он планирует внести, должен уведомить фракцию о
данном законопроекте в порядке, который определяет сама фракция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин, поясните, пожалуйста, кто будет докладчиком по
данному вопросу, с учётом вчерашнего обсуждения.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с тем что данный
вопрос был поднят на заседании Совета Государственной Думы представителем
фракции ЛДПР, комитетом было предложено, чтобы данный законопроект сегодня на
пленарном заседании докладывала Бокова Людмила Николаевна, и Советом
предложение поддержано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы
Государственной Думы на сегодня. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодня принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку "Проекты постановлений Государственной
Думы".
2-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Доклад Александра Борисовича
Курдюмова.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представляю проект
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы".
Проектом постановления предлагается вывести депутата Государственной Думы
Зубарева Виктора Владиславовича из состава Комитета Государственной Думы по
энергетике и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам; вывести депутата Сватковского Дмитрия Валерьевича из состава
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и ввести в состав Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту.
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить по
2-му вопросу повестки дня? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово?
Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы", 2-й вопрос
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно постановление.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции и внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
Доклад Александра Борисовича Курдюмова.
Пожалуйста.
КУРДЮМОВ А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции и внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" внесён по
инициативе фракции ЛДПР. В порядке ротации предлагается освободить депутата
Государственной Думы Выборного Анатолия Борисовича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции, избрать заместителем председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции депутата Государственной Думы Хинштейна Александра
Евсеевича.
Комитет предлагает провести по данному вопросу открытое голосование.
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику есть? Нет. Кто
хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Коллеги, поступило предложение провести по данному вопросу открытое
голосование, нам необходимо принять решение по форме голосования. Ставится на
голосование предложение об открытой форме голосования. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 417 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Поддержано единогласно: по данному вопросу открытая форма голосования.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции и внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы", 3-й вопрос
повестки дня. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Решение принимается единогласно.
Давайте поздравим Александра Евсеевича Хинштейна с избранием его заместителем
председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции.
Поздравляем, Александр Евсеевич! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки дня. О
проекте постановления Государственной Думы "Об информации Министра природных
ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Н. Кобылкина о реализации
перспективных направлений государственной политики в области экологического
развития Российской Федерации, а также перспективах обеспечения экологически
безопасного обращения с отходами". Доклад Владимира Владимировича Бурматова.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по экологии и
охране окружающей среды подготовил в соответствии с Регламентом проект
постановления по итогам рассмотрения отчёта министра природы Дмитрия
Николаевича Кобылкина. Здесь было скрупулёзное обсуждение этого выступления,
и многие в ходе обсуждения говорили, что ведомство стало работать более
эффективно, но мне хотелось бы начать не с этого. Мне хотелось бы начать вот
с этих двух платёжек, которые недавно получила одна белгородская семья,
проживающая в обычной квартире площадью 30 квадратных метров. В декабре за
вывоз мусора они платили 88 рублей, а общий платёж у них за содержание жилого
помещения был 390 рублей 94 копейки. Всего через месяц, в январе, вот
буквально на днях, им пришла другая платёжка, по которой за обращение с
твёрдыми коммунальными отходами они должны заплатить уже не 88 рублей, а 488
рублей 98 копеек, а плата за содержание жилого помещения для них не
сократилась ни на копейку и составила ту же сумму, буквально рубль в рубль,
390 рублей 94 копейки. Это даже не двойная оплата - цена выросла для них в
5,5 раза.
У нас возник вопрос к Минприроды, которое сейчас является единственным,
главным органом, координирующим так называемую мусорную реформу: а за что эти
люди платят в 5,5 раза больше? Может быть, за раздельный сбор мусора? Но они
не видят этого в территориальных схемах - всего в 20 процентах регионов, по
данным мониторинга, который провёл наш комитет, в территориальные схемы
включён раздельный сбор мусора. Может быть, за то, что с ними согласуют, где
построить мусорный полигон или где разместить мусоросжигательный завод,
спросят, нужен ли он вообще? Нет, тоже не за это, ведь только в каждом
четвёртом регионе началось обсуждение территориальных схем размещения отходов
с гражданами. Вот все эти вопросы мы поместили в проект постановления,
который вынесли сегодня на обсуждение и голосование.
Нашему комитету очень хотелось бы, чтобы Минприроды поощряло рублём
раздельный сбор мусора, и мы предложили возвращать людям деньги за раздельно
собранный мусор либо исключить из структуры тарифа плату за негативное
воздействие на окружающую среду. Наш комитет считает, что нужен единый
оператор по обращению с отходами I-II классов опасности - и нас все
поддержали, это тоже есть в проекте постановления, - сейчас самые опасные
отходы просто сваливаются в лесах и оврагах. В проекте постановления отражено
и то, что должна быть нормальная рекультивация свалок и объектов накопленного
вреда окружающей среде, а не такая, как на Байкале, куда вложены миллиарды
рублей, но абсолютно ничего не сделано и эффекта никакого нет. Мы считаем,
что практика взимания средств экосбора абсолютно неэффективна, до регионов не
доходит 90 процентов средств: наши регионы получают всего 10 процентов
средств на мусоросортировку, мусоропереработку, утилизацию отходов, потому
что этот платёж фактически является факультативным, и это мы также отметили в
проекте постановления. Нас беспокоит ситуация с нормативами накопления
отходов, которые в регионах берут просто из головы, они абсолютно никак не
обоснованы, отличаются в 500 раз, и это мы тоже написали в проекте
постановления.
Ещё одна крупная экологическая проблема - качество атмосферного воздуха. Мы
провели мониторинг, и это подробно обсуждалось в ходе отчёта министра. До сих
пор в Государственную Думу не внесены принципиальные проекты законов - о
квотировании выбросов и о действиях регионов в режиме неблагоприятных
метеоусловий, - а без этих двух законов невозможно исполнить поручение
президента о снижении на 20 процентов уровня негативного воздействия на
атмосферный воздух. Мы считаем, что законопроекты должны быть внесены, ведь с
2016 года поручение президента не исполняется. Это касается и темы
экологической информации. Граждане в принципе не знают, каким воздухом они
дышат, какую воду пьют, а законопроект об экологической информации,
опять-таки несмотря на поручение президента, до сих пор не внесён в
Государственную Думу - это мы также зафиксировали.
Если говорить о защите животных, стоит обратить внимание, что нами,
Государственной Думой седьмого созыва, принято в этой сфере больше законов,
чем было принято за все предыдущие шесть созывов. Вместе с законом "Об
ответственном обращении с животными...", проект которого до этого лежал
восемь лет, мы приняли соответствующее постановление Государственной Думы. У
Правительства Российской Федерации осталось 132 дня, чтобы направить нам в
Государственную Думу 13 подзаконных актов, которые должны запустить
применение самых главных, самых основных положений этого закона, - мы
уточнили: по состоянию на вчерашний день даже не расписано, какое из ведомств
за какой подзаконный акт отвечает, даже не составлен график подготовки
подзаконных актов. А безобразия между тем продолжаются: диких животных
продолжают содержать в квартирах, они гибнут, они нападают на хозяев; только
в январе регионы заключили на 60 миллионов рублей контракты на убийство
животных - это прямое нарушение закона, и мы с этим мириться не готовы.
Дальше. Озёра Байкал, Телецкое, Ладожское, Онежское, реки Волга, Дон, Обь,
Енисей, Амур, Урал и Печора сейчас под особой опекой Минприроды, это хорошо,
но, если по этим водным объектам эффективность освоения средств будет такая
же, как по Байкалу, то есть от 10 до 30 процентов по некоторым направлениям,
мы с этим не готовы смириться. Точно так же, как по Байкалу, мы здесь провели
свой анализ, наш комитет провёл анализ, и мы будем передавать данные в
Генпрокуратуру для того, чтобы возбуждали уголовные дела. И мы отразили в
постановлении, что нужен особый контроль, который мы вместе с комитетом по
Регламенту готовы осуществлять, за расходованием бюджетных денежных средств.
По Байкалу и по Волге мы создали специальные межфракционные рабочие группы,
которые ежеквартально проводят выездные заседания для обсуждения самых острых
вопросов, для контроля расходования бюджетных средств, выявляют нарушения, -
по остальным водным объектам мы поступим так же.
Уважаемые коллеги, мы учли все до одного замечания и пожелания, которые
поступили от всех четырёх фракций, от депутатов и профильных комитетов, и
включили в проект постановления. Наша работа показала, что вопросы экологии
для Государственной Думы действительно являются приоритетными.
Проект постановления согласован в установленном порядке с Правовым
управлением, прошёл правовую, лингвистическую экспертизы. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, я по вопросу о мусоре. Вот мы ведём речь,
уже говорили неоднократно о мусорной реформе. Второй день губернаторы,
которые собрались в Казани, рассматривают опыт решения жилищной проблемы -
наверняка они найдут какие-то решения. Давайте попробуем, включим в
постановление... Давайте выйдем на хорошую и плохую территории... Мы
апеллируем к Министерству природных ресурсов и экологии по вопросу о тарифах,
а это министерство тарифами не занимается. Давайте попробуем внутри
разобраться, проведём выездное заседание с участием депутатов и
представителей двух министерств - строительства и природных ресурсов - и
разберём эту ситуацию, поймём, что там внутри.
БУРМАТОВ В. В. Большое спасибо за предложение, Михаил Владимирович, но нас
как раз и беспокоит то, что министерство не занималось ни тарифами, ни
нормативами накопления. Действительно, это полномочия регионов, но
осуществлять методическое сопровождение этой деятельности как раз полномочие
Минприроды, оно должно было этим заниматься. Я в своём выступлении упомянул,
что министерство фактически упустило инициативу в своё время, из-за этого и
возникла проблема абсолютно произвольного установления тарифов и нормативов
накопления. И я хочу подчеркнуть, что нам здесь, в Государственной Думе,
исполняя функцию парламентского контроля, пришлось выполнять эту работу.
Формально мы напрямую этим не можем заниматься, но мы по итогам своего
мониторинга направили запросы в Федеральную антимонопольную службу, и по
нашим запросам был отменён целый ряд несправедливо установленных тарифов, как
тарифов необоснованных и включающих в себя расходы, не предусмотренные
законодательством Российской Федерации. Всем можно заниматься, было бы
желание!
На мой взгляд, у нас нет регионов плохих и хороших - вы говорите: давайте
выйдем в плохой и в хороший, - у нас есть регионы, ставшие заложниками
некомпетентных действий чиновников единых тарифных органов или сговора,
прямого сговора региональных операторов и чиновников на местах, которые
устанавливали для них уж очень комфортные нормативы накопления и уж очень
комфортные тарифы... Я вам показывал платёжку: в 5,5 раза реальный платёж для
семьи из пяти человек вырос при той же абсолютно площади - ну куда это
годится?
Мне кажется, что формулировка, которую мы заложили в проект постановления и
которая согласована со всеми четырьмя фракциями и со всеми профильными
комитетами, сбалансированная и обязывает министерство вести мониторинг хода
реализации мусорной реформы и вмешиваться в этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Владимир Владимирович, мы и в прошлом созыве, и в этом созыве постоянно
говорим про озеро Байкал, про Волжский бассейн, но очень мало говорим про
Обь-Иртышский бассейн, а ведь не зря там, мы все прекрасно знаем, фактически
под запретом вылов того же муксуна.
Но хотел бы вернуться к теме озера Байкал. Уже который год не решается
вопрос, связанный с полноценным исполнением федеральной целевой программы
"Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной
территории...", а программа была утверждена ещё в 2012 году. И вот когда
здесь обсуждался этот вопрос, ещё в прошлом созыве, я, как представитель
фракции ЛДПР, говорил, что мы должны очень грамотно подойти к решению вопроса
и помочь правительству в выборе заказчика исполнения программ, что деньги
нужно не просто осваивать, а осваивать с умом, чтобы был толк. Правительство
Российской Федерации выбрало единственным заказчиком компанию "Росгеология",
которая фактически провалила эту работу. Почему вы об этом не говорите,
почему эти вещи не называете своими именами? Сколько созывов подряд мы будем
снова этот вопрос поднимать?.. (Микрофон отключён.)
БУРМАТОВ В. В. Я сейчас не говорю об этих вещах, просто чтобы не повторяться.
О том, что связано со срывом федеральной целевой программы по сохранению
озера Байкал, я говорил, выступая по итогам отчёта министра Кобылкина. Я
говорил об этом с этой трибуны, в том числе называл заказчика, о котором вы
говорите, но, если хотите, я могу акцентировать на этом внимание.
Там действительно бардак и безобразие, и все последние скандалы, связанные с
этим ведомством, подтверждают заключения, которые наш комитет делал до этого.
Можно же поднять стенограммы, они все есть. Проект действительно провален: на
него потратили несколько сотен миллионов рублей и запороли его, русским
языком говоря. А переделывать этот проект отдали той же самой компании,
которая его только что запорола, потратив на это в три раза больше денег. При
этом изначально выбранная компания была ну очень похожа на
компанию-однодневку, потому что была создана буквально накануне размещения
конкурсной документации и не имела ни компетенций, ни опыта исполнения
подобных работ, ни сотрудников, - мы проверяли информацию по этой компании.
Так что с оценками, которые вы даёте, я абсолютно согласен, мы эти вопросы
поднимали и на заседании комитета в присутствии представителей Минприроды и
сотрудников "Росгеологии", и на заседании межфракционной рабочей группы
"Байкал", с которой активно взаимодействуем.
В конце марта мы проведём выездные заседания комитета в Бурятии и в Иркутской
области при участии Минприроды и Генеральной прокуратуры и будем разбираться
в том числе в этих вопросах, и не только в этих, проблемных вопросов,
касающихся реализации федеральной целевой программы по Байкалу, очень много.
Наши выводы подтверждены данными Счётной палаты и направлены в Генеральную
прокуратуру. Я полностью поддерживаю ваши оценки и благодарен фракции ЛДПР.
Отмечу, что пятая часть проекта постановления, который мы предлагаем,
посвящена Байкалу и проблемам, связанным с защитой озера, которое
действительно является жемчужиной и достоянием нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас на гостевом балконе делегация парламентской группы
дружбы "Ирландия - Россия" во главе с её координатором Фергюсом О-Даудом,
давайте поприветствуем! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, вопрос, Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Владимир Владимирович, вы неоднократно на заседаниях комитета фиксировали,
что не выполняются поручения президента, не говоря уже о более низком уровне
- исполнительной власти, которая рекомендует Минприроды проработать те или
иные вопросы. 20 февраля будет представлено новое послание президента. Может
быть, нам в рамках работы комитета всё же обратиться в Комитет по контролю и
Регламенту и более серьёзно отреагировать на бездействие Министерства
природных ресурсов и экологии - так было при предыдущем министре, Донском, и
продолжается при нынешнем, Кобылкине, - и просто назвать вещи своими именами?
При предыдущем министре, Донском, всё начиналось с восьми невыполненных
поручений, дошло до двадцати, сейчас это продолжается: не представлена ни
одна "дорожная карта", не раскрыто ни одно из важнейших для экологии страны
направлений, а мы просто констатируем, что министерство что-то не делает.
Может быть, нам какие-то следующие логические шаги сделать, чтобы привести
работу министерства в соответствие задачам, которые ставятся президентом и
правительством?
БУРМАТОВ В. В. Кирилл Игоревич, мы не просто констатируем, мы исполняем
функцию парламентского контроля и действительно скрупулёзно на каждом
заседании комитета фиксируем все сроки, в том числе сорванные сроки,
исполнения поручений Президента Российской Федерации. Обратите внимание на
предлагаемый проект постановления Государственной Думы - там заложен
механизм, согласно которому в течение полугода правительство и Минприроды
должны отчитаться в исполнении этого постановления, в том числе по пунктам,
которые фиксируют срыв сроков.
Что касается вашего предложения по совместной работе с комитетом по
Регламенту, оно принимается. У нас уже запланировано совместное заседание, на
котором мы рассмотрим эти вопросы, по исполнению данного постановления
Государственной Думы. Это официальный документ, за который нам предстоит
голосовать и который, я надеюсь, вы поддержите, с учётом того что он
согласован со всеми четырьмя фракциями и со всеми профильными комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, фракция
КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, вот Вячеслав Викторович передал правильную
озабоченность президента тем, что у нас большинство законов имеет отсылочный
характер - содержат много отсылок к постановлениям правительства, другим
подзаконным актам. Может, всё-таки правильнее было бы предложить не
постановление, а изменения в закон? Я вам могу таких квитанций со всей России
привезти, есть места, где тарифы на вывоз мусора выросли и больше, чем в 5
раз. И проблема-то заключается в том... Вот даже вы в своём выступлении
сказали об освоении средств - так надо не об освоении средств, а о реализации
намеченных планов, мероприятий и проектов: кто конкретно ответит? У нас ведь
два особо выдающихся региона с самой большой доходной частью бюджета
почему-то исключены из реформы, а те, которые включены в реформу, провели
тендеры таким образом, что их выиграл оператор, у которого ни одного
дворника, ни одной мусорной машины. У нас вся Россия в мусоре! Кто ответил за
это и какие у комитета предложения и изменения в закон?
БУРМАТОВ В. В. Николай Васильевич, предложения и изменения в
законодательство, которое регулирует обращения с отходами, были предложены
нашим комитетом в самом конце прошлого года и благодаря поддержке зала были
приняты, и слава богу, что они были приняты. Я подтверждаю наличие проблем, о
которых вы говорите. У нас в реформу вошли полностью 60 субъектов Российской
Федерации, ещё 10 регионов вошли частично, то есть за бортом реформы осталось
15 субъектов Российской Федерации. Но я могу сказать, что, если бы здесь, в
этом зале, мы не приняли решения, за которые мы голосовали в конце прошлого
года, предоставив регионам возможность люфта и манёвра в рамках мусорной
реформы, в рамках вхождения в неё, в рамках возможности возложения функции
регионального оператора на регионального оператора из другого субъекта
Российской Федерации, возложения этих функций на бюджетные учреждения, на
муниципальные учреждения, на государственные учреждения, была бы обратная
ситуация: 15 регионов вошли бы, а все остальные остались бы за бортом.
Я вам всем очень благодарен за предложения, которые мы фактически
реализовали, дав шестидесяти регионам и ещё десяти, которые частично вошли,
всё-таки в эту мусорную реформу вписаться. А закон, как всё созданное руками
человека, не может быть совершенен, поэтому мы обязательно будем его
донастраивать, будем донастраивать законодательство, связанное с обращением с
отходами, там есть чем заниматься. Я только что в своём выступлении привёл
примеры. Скажем, возврат населению средств за раздельно собранный мусор:
несправедливо, что человек собирает мусор раздельно, везёт его на
переработку, а платит столько же, сколько тот, кто сваливает всё в один бак,
- для тех, кто раздельно собирает мусор, должно быть исключение из тарифа
платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Опять-таки, мы не стоим на месте, мы приняли протокольное поручение, которое,
кстати, было предложено коллегами из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", я считаю,
оно правильное, наш комитет его поддержал. И я очень благодарен всем
фракциям, которые в рамках работы нашего комитета и в рамках работы палаты
работают над совершенствованием этого законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вот вы предлагаете постановление
принять и вместе с тем говорите о ситуации, связанной с ростом тарифов на
уборку мусора, - мы в постановлении решаем эту проблему?
БУРМАТОВ В. В. Вячеслав Викторович, у нас на странице 7 (если я не ошибаюсь)
этого постановления есть пункт, который обязывает Министерство природных
ресурсов и экологии Российской Федерации вести постоянный мониторинг хода
реализации мусорной реформы, в том числе ситуации, которая связана с
тарифообразованием и платежами граждан. Параллельно наш комитет - мы с себя
ответственность тоже не снимаем - ведёт постоянный мониторинг этой ситуации,
мы фактически ежемесячно публикуем отчёты, причём по вашему поручению не
ограничиваемся публикацией в средствах массовой информации или выступлением с
трибуны. То, что касается тарифов, мы передаём в Федеральную антимонопольную
службу, и ФАС оспаривает некорректно установленные и завышенные тарифы с
формулировками, что туда включены расходы, не соответствующие
законодательству Российской Федерации или экономически необоснованные. А что
касается нормативов накопления, мы буквально несколько недель назад передали
данные в Генпрокуратуру, и сейчас по всем субъектам Российской Федерации, где
нормативы накоплений были необоснованно завышены, Генпрокуратура проводит
проверку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, может быть, нам всё-таки на этом
сосредоточиться? Вы говорите, что будет вестись мониторинг, но от нас-то ждут
не мониторинга. Мониторинг вы сегодня провели и у вас есть по одной области
пример того, что тарифы за уборку мусора выросли в пять с половиной раз. Вот
результаты мониторинга - а дальше что, это обоснованно или необоснованно?
Может быть, всё-таки вот это большое постановление свести к двум-трём
пунктам, где будет ответ на вопрос, который вы сами подняли? И обговорите это
с фракциями, тогда будет всё понятно - об этом говорят наши коллеги из зала.
А так у нас получается, что мы тему обрисовываем, проблемы обозначаем, а
выход не предлагаем.
Коллеги, какое мнение? Может быть, нужно больше конкретики и, самое главное,
решение? А так, получается, мы постановление принимаем, записываем, что 180
дней на реализацию этого постановления, а оно включает в себя... только
пунктов, по-видимому, здесь порядка тринадцати, а подпунктов раза в три
больше. Не этого ждут люди, и не этого, собственно, ждут депутаты - депутаты
ждут от комитета решения, ждут, что вы вместе с министерством отработаете
вопрос и предложите решение, которое позволит принимать тарифы объективные,
справедливые, вызывающие доверие. А если вот такие платёжки будут появляться
- это оценка в том числе нашей работы, причём оценка негативная.
Коллеги, может быть, мы вернём на доработку данный проект постановления и
попросим подключиться Ольгу Викторовну Савастьянову и Комитет по контролю и
Регламенту, с тем чтобы постановление носило более содержательный характер,
чтобы оно отвечало на запросы общества? А основной запрос, мы это даже по
вопросам видим, касается ситуаций с тарифами на уборку мусора и всего, что с
этим связано. Как считаете?
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Вячеслав Викторович, спасибо за возможность ещё некоторое
время поработать над этим документом. Мы, безусловно, его доработаем вместе с
комитетом по Регламенту, и, если вы разрешите, мы комитет по ЖКХ тоже
подключили бы к этой работе, потому что это отчасти их тематика. Вопросы
тарифообразования и установления норматива накопления, что влияет
непосредственно на платежи граждан, мы проработаем и предложим механизмы
снижения тарифов в субъектах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, вы не против?
Пожалуйста, включите Хованской микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Категорически за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте тогда мнение фракций запросим.
Коломейцев Николай Васильевич? Поддерживаете. Владимир Вольфович?
Поддерживаете. Сергей Иванович Неверов? Поддерживаете. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
Поддерживаете.
Ставится на голосование предложение отложить рассмотрение данного вопроса и
рассмотреть его после доработки с участием комитетов по жилищно-коммунальному
хозяйству и по контролю и Регламенту, которые подключатся к работе комитета
по экологии. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно решение отложить принятие данного постановления.
Просьба полномочному представителю правительства Александру Юрьевичу Синенко
подключиться к подготовке нового решения с участием профильных министерств,
ну и конечно, нам хотелось бы иметь полный мониторинг по регионам. И,
Владимир Владимирович Бурматов, хотелось бы, чтобы вы вместе с комитетами эту
информацию получили и мы могли бы всесторонне её обсудить. Она однозначно
вызывает нарекания - всё, что связано с тарифообразованием, должно быть
обоснованным и справедливым.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта в третьем чтении.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве".
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект принят нами во втором чтении 22 января этого года. Надо
отметить, что данная законодательная инициатива коллег Сергея Ивановича
Неверова, Андрея Константиновича Исаева, других депутатов имеет важнейшую
социальную направленность. Напомню, что законопроектом вводится механизм,
который обеспечивает неприкосновенность социальных выплат при обращении на
них взыскания в ходе исполнительного производства.
Речь идёт о денежных суммах, выплачиваемых в качестве возмещения вреда,
причинённого здоровью, о суммах, выплачиваемых лицам, получившим увечья,
контузии при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемых в виде помощи
семьям, имеющим детей, в виде помощи семьям по случаю потери кормильца, о
материнском (семейном) капитале - всего 17 видов социальных выплат, все они
перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном
производстве". Предлагаемый механизм обеспечит незыблемость социальных
выплат, и люди смогут пользоваться этими средствами по целевому назначению,
несмотря на то что у них имеется ещё не исполненное обязательство
имущественного характера. Кроме того, законопроект предлагает ввести ещё одну
социальную выплату - помощь гражданам, которые пострадали в связи с
чрезвычайными ситуациями.
Коллеги, наши сограждане ждут этот законопроект. Он полностью подготовлен к
принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний
правового, а также лингвостилистического характера не имеется.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и
проголосовать за данный законопроект в третьем, окончательном чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Спасибо, Василий Иванович, законопроект очень важный.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддержали, но есть опасность, что всё-таки характер
сумм, выплат социального порядка не все будут правильно понимать. Допустим,
что такое "возврат долга"? На него будет обращено взыскание? Человеку вернули
долг, а теперь у него кто-то эти деньги заберёт? Если этот перечень вести, мы
утонем в этом, проще с обратной стороны подойти: на какие суммы может быть
обращено взыскание? Например, зарплата (личные доходы гражданина,
перечисляется зарплата на счёт в банке) и дивиденды от акций - всё! Ведь если
брать именно социальные выплаты, то очень много разных выплат будет. А вот
сбор денег на лечение ребёнка? Открывается счёт - вдруг судебный пристав
захочет эти деньги забрать?
И ещё более радикальный выход можно было бы предложить - может быть, комитет
задумается над этим: вообще лишить судебных приставов права взыскивать
автоматически со счёта гражданина суммы, которые он обязан выплатить по
какому-то исполнительному листу, может быть, какой-то другой порядок
установить, чтобы можно было всё-таки обезопасить, чтобы не проскочила сумма,
которая носит социальный характер. Вот премию за достижения в науке,
государственную премию к чему мы отнесём? Это доход? А с какой стати, если
премия 10 миллионов, человек должен отдавать 1 миллион 300 тысяч? За что?! Он
всю жизнь положил на это изобретение, открытие, а у него заберут 1 миллион
300 тысяч, поскольку это не является социальной выплатой и судебный пристав
так решил. То есть мы опускаем до уровня судебного пристава принятие решения,
где можно взыскивать, а где нельзя. Вообще опасно разрешать им автоматически
списывать.
Сейчас люди боятся класть деньги в банк - наверное, как-то нужно это
останавливать, надо больше прав дать банку, чтобы банк не разрешал
автоматически списывать, а приглашал вкладчика, чтобы шли переговоры: а что
это за деньги, а допустимо ли их списывать при сегодняшнем материальном
положении гражданина? Допустим, это деньги действительно не социального
характера, но если их спишут, семья что, голодать будет? Кто в это вникнет?
Большая семья, осталось 20 тысяч, это доходы, деньги не считаются
социальными, и судебный пристав их заберёт - это же недопустимо! И что семья
должна делать? Мы же не должны лишать...
Вот я опять вижу рекламу: "Под залог недвижимости завтра получите 15
миллионов". Послушайте, так заберут все квартиры у малограмотных людей! Они с
удовольствием отдадут в залог свои квартиры и останутся без них. Мы должны
это запретить: никаких денег под залог недвижимости! И здесь тоже: никакого
автоматического списания денег, никто не имеет права списывать, эти деньги
принадлежат гражданину, пусть будет долгая процедура, прежде чем кто-то
попытается их забрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Подготовиться Гетта
Антону Александровичу.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы медленно идём в правильном направлении. Я напомню, что
совсем недавно суммы социальных выплат судебные приставы могли спокойно
изымать в погашение разного рода долгов, иногда искусственно наращиваемых. Я
напомню, что во втором чтении нашей фракцией была подготовлена поправка, на
наш взгляд, весьма важная, которая должна быть следующим шагом на пути
освобождения тех наших граждан, которые находятся в тяжёлом положении, от
этих взысканий. Мы предлагали сделать так, чтобы нельзя было с гражданина
взыскать - речь идёт прежде всего об инвалидах и пенсионерах, о
нетрудоспособных - больше, чем... чтобы у него на руках остался прожиточный
минимум. Это нормальное предложение, потому что прожиточный минимум - это, мы
сами понимаем, уровень физиологического выживания. У человека, получающего
пенсию 9-10 тысяч рублей, судебные приставы легко изымают 50 процентов, у
инвалида либо у пенсионера преклонного возраста, естественно, нет никакой
возможности ни заработать, ни каким-то другим способом пополнить свои доходы
- как он будет жить на оставшиеся 4-5 тысяч?
Да, безусловно, данное положение не применяется в случае нанесения вреда, мы
об этом говорили, не должно применяться в случае выплаты алиментов, но это не
такая большая группа граждан. А двигаться в этом направлении в любом случае
надо, потому что пенсионеры, нищие пенсионеры являются удобным элементом для
реализации планов всех этих микрокредитных организаций. Всего один из пятерых
взявших соответствующий заём в этих организациях способен отдать его, и,
естественно, самым лакомым кусочком для этих организаций, которые в принципе
должны быть запрещены, являются пенсионеры с их постоянным источником дохода.
Они спокойно выдают пенсионерам кредиты по 100-200 тысяч, иногда путём
обмана, впаривают им разного рода "омолаживающие" препараты или ещё что-то, а
потом спокойно садятся на этот постоянный источник выплат - пенсию - и
оставляют от пенсии 50 процентов. Нам говорят, мол, суд рассматривает,
индивидуально принимает какие-то решения - нет, в подавляющем большинстве
случаев, к сожалению, судья не находит никаких смягчающих оснований и 50
процентов спокойно отчисляется либо этой микрофинансовой организации, либо
ещё какой-нибудь организации. Это совершенно ненормально и в нашем обществе
недопустимо!
Мы всё-таки предлагаем, приняв этот закон, - мы проголосуем за него -
вернуться к вопросу о том, чтобы у пенсионера, у инвалида, который физически
не может работать, на руках оставался прожиточный минимум и нельзя было
обратить взыскание на этот прожиточный минимум, это нормальная позиция любого
цивилизованного государства. При этом наш прожиточный минимум далеко не
жирный, вы это прекрасно знаете.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Уже было сказано, что
данный законопроект - это продолжение политики, направленной на помощь
гражданам, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Мы уже приняли
инициированный нашей фракцией, фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", закон, освобождающий
от каких-либо пошлин граждан, которые восстанавливают свои документы,
утраченные при пожаре или в какой-то другой чрезвычайной ситуации. Данным
законопроектом мы фактически освобождаем граждан от изъятия у них средств,
выплат социального характера, полученных в связи с тяжёлыми жизненными
ситуациями, таких как материальная помощь, выплаты при утрате имущества в ЧС
и так далее. И конечно, мы должны и дальше продолжать политику по защите
граждан, которые попали в трудную жизненную ситуацию, и данный законопроект
мы предлагаем принять, поскольку он поможет очень многим нашим людям, которые
оказались в такой ситуации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 6, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
некоторых вопросах, связанных с въездом иностранных граждан и лиц без
гражданства на международные спортивные мероприятия". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Григория Борисовича
Карасина.
Пожалуйста.
КАРАСИН Г. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
некоторых вопросах, связанных с въездом иностранных граждан и лиц без
гражданства на международные спортивные соревнования, было подписано в Минске
29 мая прошлого, 2018 года в ходе рабочего визита в Республику Беларусь
министра иностранных дел Сергея Лаврова. С 1 июня 2018 года началось
временное применение. Документ требовался для полноценного выполнения Россией
своих обязательств как организатора чемпионата мира по футболу 2018 года. В
соответствии с соглашением была создана возможность для пересечения
российско-белорусской границы обладателями паспортов болельщика, а также
водителями транспортных средств, перевозивших гостей мирового чемпионата. В
рамках реализации соглашения был организован информационный обмен между
компетентными органами России и Белоруссии. В целом можно сказать, что
соглашение сыграло весьма положительную роль в период проведения чемпионата:
болельщики следовали в Россию с белорусского направления беспрепятственно.
Российская сторона, в свою очередь, будет пропускать через
российско-белорусскую границу гостей II Европейских игр, которые пройдут в
Минске в нынешнем, 2019 году с 21 по 30 июня. На состоявшемся в конце ноября
2018 года в Бресте заседании межгосударственной межведомственной рабочей
группы по выработке рекомендаций по проведению согласованной миграционной
политики достигнута договорённость о передаче российской стороне полной
информации о порядке въезда иностранцев на Европейские игры, а также
предложений по порядку взаимодействия компетентных органов. Соответствующая
информация поступила от белорусов 6 февраля нынешнего года.
Для сведения скажу, что представляемый проект закона одобрен обеими палатами
Национального собрания и передан в Администрацию Президента Белоруссии. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по делам СНГ Юрия Николаевича Мищерякова.
Пожалуйста.
МИЩЕРЯКОВ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Как уже отмечалось в докладе
заместителя министра иностранных дел, рассматриваемое соглашение регулирует
порядок въезда иностранных граждан и лиц без гражданства, следующих в
Российскую Федерацию для посещения чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года
и в Республику Беларусь для посещения II Европейских игр 2019 года.
Соглашение было подписано исходя из наличия высокого уровня государственных
отношений между Россией и Белоруссией и временно применяется с 1 июня 2018
года, что позволило распространить его действие на период проведения
чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года.
Вместе с тем следует отметить, что документ внесён на ратификацию в
Государственную Думу с нарушением шестимесячного срока, установленного
пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации".
Справочно хотел бы сообщить, что соглашение основывается на положениях
Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года, Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о сотрудничестве в области защиты информации от 9 июля 1997 года и
других международных договоров.
Необходимо отметить, что выполнение российской стороной положений данного
соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия иных актов федерального законодательства; не
потребуется также дополнительных расходов средств из федерального бюджета.
В комитете проведена необходимая экспертная работа по подбору соответствующих
материалов. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы и комитета-соисполнителя - Комитета по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутое соглашение. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Григорий Борисович, если я правильно понял, в прошлом году, когда
проводили чемпионат мира по футболу, мы работали в соответствии с данным
соглашением, хотя оно ещё не было ратифицировано. У меня такой вопрос: каким
санкциям могут подвергнуться иностранные граждане и лица без гражданства,
которые продлят пребывание в государстве по окончании международного
спортивного мероприятия, ради которого они приехали без оформления визы? Вот
поедут россияне в Белоруссию на II Европейские игры 2019 года и вдруг
просрочат сроки пребывания - что тогда с ними будет?
КАРАСИН Г. Б. Я начал бы с того, что граждане Российской Федерации, которые
поедут в июне на II Европейские игры, смогут это сделать абсолютно
беспрепятственно, поскольку Договором о создании Союзного государства России
и Белоруссии предусматривается свободное перемещение по территории двух стран
граждан обоих государств.
Что касается граждан третьих государств, как раз вот это соглашение, которое
сейчас предлагается одобрить, подразумевает, что у них при наличии
соответствующих документов и билетов на спортивные мероприятия в рамках
предстоящих Европейских игр не будет никаких проблем при пересечении
российско-белорусской границы и, соответственно, при возвращении из
Белоруссии в Российскую Федерацию для отъезда к себе домой, в другие страны.
Соглашение это весьма полезное: оно освобождает и Белоруссию, и Российскую
Федерацию от очень многих ненужных хлопот.
Кроме того, хочу сказать, что мы сейчас работаем над более широким
соглашением - о взаимном признании виз с Республикой Беларусь. Работа эта
близится к концу, и я надеюсь вместе с белорусскими коллегами, что это
соглашение будет подписано и одобрено в ближайшие месяцы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Григорий Борисович, конечно, правительством предлагается логичное,
последовательное решение. Скажите, есть ли прогноз, какое количество
иностранных граждан и лиц без гражданства, если следовать терминологии, может
прибыть на международные спортивные соревнования, которые будут проводиться в
Республике Беларусь?
КАРАСИН Г. Б. Я не буду вводить в заблуждение уважаемых депутатов: точных
данных нет. Но в любом случае это как минимум десятки тысяч человек,
соответствующие билеты уже распространяются нашими белорусскими коллегами в
Российской Федерации, но не только в Российской Федерации, а и на территории
СНГ и Европейского союза. Интерес к Европейским играм солидный, поэтому, я
думаю, народу будет много и соглашение пригодится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ратифицировать надо, сомнений нет, тем не менее, Григорий Борисович, хочу
сказать вот о чём. Буквально на днях в СМИ со ссылкой на посольство Аргентины
сообщили, что в России остаётся порядка пятисот аргентинцев, срок действия
паспортов болельщиков у них истёк ещё в конце года, то есть они до сих пор
находятся здесь незаконно. Вот всё-таки идея благая, мы введение паспорта
болельщика рассматривали, нормы принимали, но не говорит ли этот факт о том,
что есть какие-то определённые законодательные недочёты в этом? Может, есть
смысл что-то подправить, чтобы у нас не было подобных вещей?
КАРАСИН Г. Б. Этот вопрос более широкий, он, конечно, выходит за рамки
российско-белорусских отношений, но я думаю, что при проведении такого
масштабного мероприятия, как чемпионат мира по футболу, вне всякого сомнения,
определённые огрехи, связанные со злоупотреблением нашим доверием, с
недобросовестным намерением некоторых иностранных граждан приехать на
территорию Российской Федерации и на ней задержаться по своим каким-то личным
мотивам, несомненно, учитывались, всё это в поле зрения и Министерства
иностранных дел, и компетентных государственных органов. Я думаю, что с этой
проблемой мы без труда в ближайшее время справимся и сделаем соответствующие
выводы на будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о некоторых вопросах, связанных с въездом иностранных граждан и лиц
без гражданства на международные спортивные мероприятия".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 28-5
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Законопроект рассматривается
во втором чтении.
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Во время подготовки законопроекта поступило
четыре поправки к нему, все они включены в таблицу № 1, рекомендованы
комитетом к принятию. Поправками мы учли все предложения, поступившие от
федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба,
их замечания и предложения. Имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором
чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Отари Ионович Аршба, пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый президиум, коллеги! Во втором чтении рассматривается
законопроект о внесении изменения, согласно которому принятие решения об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие
обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого не только в
международный розыск, но и в межгосударственный. Вы в курсе, что это делается
в связи с договором участников Содружества, подписанным в декабре 2010 года.
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило две
поправки юридико-технического характера от меня же. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Данный проект федерального закона в первом чтении был принят Государственной
Думой 9 октября 2018 года. Во втором чтении поступило три поправки: одна
уточняет наименование проекта федерального закона, две носят
юридико-технический характер. Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе принять поправки и с учётом
поправок принять проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве".
Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего напомню, что
положения данного проекта федерального закона направлены на защиту солидарных
должников по одному обязательству, а также на поддержку граждан, которые
оказались в сложном финансовом положении в связи с ипотечным жилищным
кредитованием.
По результатам рассмотрения проекта федерального закона в первом чтении и его
подготовки к рассмотрению во втором чтении поступило пять поправок. Все они
включены в таблицу поправок, и рекомендованных комитетом к принятию. Поправки
1 и 2 носят уточняющий характер, остальные учитывают замечания, которые были
высказаны при рассмотрении проекта федерального закона в первом чтении и
изложены в официальном отзыве Правительства Российской Федерации.
Проект федерального закона прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний правового и юридико-технического характера нет.
Прошу утвердить таблицу поправок и принять проект федерального закона во
втором чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации
Людмилы Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на создание условий для безопасного
функционирования российского сегмента Интернета. Необходимость принятия мер
по обеспечению бесперебойного функционирования в России Интернета обозначена
в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на
2017-2030 годы. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации
указывается, что возможности трансграничного оборота информации всё чаще
используются для достижения геополитических, военно-политических, а также
террористических и иных противоправных целей. Обозначенные в Национальной
стратегии кибербезопасности Соединённых Штатов Америки факторы
свидетельствуют о том, что вопросы обеспечения информационной безопасности
приобретают сейчас особое звучание. В этих условиях необходимы защитные меры
для обеспечения долгосрочной и устойчивой работы сети Интернет в России, а
также для повышения надёжности работы интернет-сервисов - почты,
интернет-банкинга - и защиты от любых внешних и внутренних угроз.
Предлагаемые изменения в законодательство позволят в случае отключения
доступа к российским сайтам создать условия, возможности для открытия страниц
в российском сегменте Интернета.
Законопроект предусматривает создание инфраструктуры, позволяющей обеспечить
работоспособность российских интернет-ресурсов в случае невозможности
подключения российских операторов связи к зарубежным серверам сети Интернет.
Предлагаемые законопроектом меры также должны решить вопрос о
конфиденциальности передачи электронных сообщений между российскими
пользователями. Предлагается установить, что оператор связи, оказывающий
услуги по предоставлению доступа к Интернету, обязан обеспечить установку в
своей сети связи технических средств противодействия угрозам. Данные
технические средства будут предоставляться операторам связи на безвозмездной
основе, что исключит дополнительную нагрузку на них. На владельцев линий
связи, пересекающих российскую государственную границу, предлагается
возложить обязанность по представлению в уполномоченный орган информации об
использовании таких линий связи и об осуществлении функции маршрутизации
сообщений электросвязи средствами связи, обеспечивающими взаимодействие с
такими линиями связи. Предусматривается также создание центра мониторинга и
управления сетью связи общего пользования, задачей которого будет обеспечение
доступности услуг связи на территории всей страны в любых ситуациях, а также
координация усилий всех операторов сотовой связи при необходимости.
Централизованное управление будет осуществляться только в случае, когда
угроза реализована. Меры реагирования предполагают необходимость координации
действий операторов связи, владельцев инфраструктуры и интернет-компаний по
предотвращению угроз и ликвидации их последствий. Создание центра и его
деятельность позволят сформировать полную картину сетей связи в России и
определить их устойчивую, бесперебойную работу и дальнейшее развитие с учётом
позиций, которые обозначены в рамках национального проекта "Цифровая
экономика", - только при наличии гарантий бесперебойной работы сети Интернет
в России возможна полноценная реализация данной программы.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данную инициативу, так как она во многом
решает обозначенные задачи, в том числе те, о которых я уже сказала, и теми
мерами, которые предполагается законом обеспечить.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Леонида Леонидовича Левина.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Людмила
Николаевна в своём докладе изложила суть данного законопроекта. Я добавил бы
ещё несколько аспектов. В законопроекте предусматривается создание
национальной системы получения информации о доменах, или сетевых адресах,
устанавливается процедура обеспечения операторов связи
программно-техническими средствами противодействия угрозам на безвозмездной
основе, вводятся правила маршрутизации трафика, в соответствии с которыми
весь обмен трафиком должен осуществляться через определённые точки обмена
трафиком, включённые в специальный реестр. Также предусматривается, что в
случаях возникновения угроз целостности, устойчивости и безопасности
функционирования на территории Российской Федерации сети Интернет и сети
связи общего пользования может осуществляться централизованное управление
сетью связи общего пользования Роскомнадзором в определённом Правительством
Российской Федерации порядке. Кроме того, с целью повышения информационной
безопасности, целостности и устойчивости функционирования единой сети
электросвязи Российской Федерации предусматривается проведение учений,
положение о проведении которых также будет утверждено Правительством
Российской Федерации.
Комитет, поддерживая концепцию рассматриваемого проекта федерального закона,
обращает внимание, что его отдельные положения нуждаются в согласовании с
нормами действующего законодательства, а также в юридико-технической и
лингвистической корректировке. В частности, в законопроекте не
конкретизируются угрозы целостности, устойчивости и безопасности
функционирования сети Интернет и сети связи общего пользования, что
противоречит требованиям правовой определённости. Также следует отметить, что
нормы законопроекта нуждаются в согласовании с положениями Федерального
закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации". Необходимо обратить внимание, что изменение в Федеральный закон
"О связи", предусматривающее освобождение операторов связи от обязанности по
ограничению доступа к определённой информации в сети Интернет, необходимо
согласовать с положениями Федерального закона "Об информации...",
устанавливающими данную обязанность. Понятийный аппарат Федерального закона
"Об информации..." дополняется тремя определениями, два из которых
применяются только в одной из проектируемых статей, в связи с чем полагаем
целесообразным раскрыть проектируемые термины в рамках статьи, в которой они
используются. Кроме того, понятие "номер автономной системы" предлагается
использовать и в Федеральном законе "О связи", но при этом не раскрывается
содержание указанного понятия применительно к положениям закона.
Высказанные замечания могут быть учтены при доработке законопроекта в рамках
подготовки к рассмотрению во втором чтении. Правительство Российской
Федерации концептуально поддерживает принятие закона. Комитеты
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, по
международным делам, по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям, по экономической политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству поддерживают принятие данного закона. Комитет
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Людмила Николаевна, у меня к вам вопрос и к содокладчику. В
пояснительной записке вы пишете, что данный законопроект был разработан после
того, как Президентом США была подписана Национальная стратегия
кибербезопасности. Я посмотрел её - здесь немного, всего 26 страниц, -
скажите, пожалуйста, где в этой стратегии написано, что Россию хотят
отключить от Интернета, ну и всякие прочие гадости, с которыми вы боретесь?
А вы, Леонид Леонидович, мне, пожалуйста, вот что объясните: в пояснительной
записке также написано, что создаётся инфраструктура, позволяющая обеспечить
работоспособность российских интернет-ресурсов, если вдруг нас отключат от
международной Сети, - вот как это будет работать?
БОКОВА Л. Н. Чтобы получить представление о доктрине Соединённых Штатов
Америки о кибербезопасности, нужно посмотреть, какие моменты до этого
отражались в прежних редакциях этого документа и что изменилось в новой
редакции. Изменилось одно: допускается возможность использования
наступательных операций в киберпространстве. Это действительно звучит
резонансно и не только, у политиков всего мира это вызывает беспокойство. В
предыдущих редакциях доктрины принятие такого решения сдерживалось и
блокировалось, в этой редакции ограничение снято. Там прописаны,
перечисляются через запятую страны, в том числе Россия, которые представляют
возможную угрозу в киберпространстве. В связи с этим в декабре 2018 года
Организацией Объединённых Наций была принята резолюция по информационной
безопасности, которая является, по сути, ответом на доктрину Соединённых
Штатов Америки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопрос был задан содокладчику.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Сергей Владимирович, наверное, корректнее, правильнее,
чтобы на этот вопрос отвечали всё-таки авторы законопроекта, но, раз вы
попросили меня, я отвечу. В законопроекте предлагается создать на базе
Роскомнадзора центр реагирования на информационные угрозы, который будет
обеспечивать маршрутизацию трафика, контролировать его и в нештатной ситуации
брать на себя управление информационными потоками в Российской Федерации. Вот
его основные задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ющенко Александр Андреевич, пожалуйста.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Людмила Николаевна, сегодня в газете "Коммерсантъ", на первой странице, в
статье "Широколампасный интернет" было рассказано, что Минкомсвязь предлагает
отдать "Ростелекому" и "Теле2" проект по созданию сети сотовой связи для нужд
в том числе МВД, Росгвардии, МЧС общей стоимостью около 73 миллиардов рублей.
За три года компании готовы подключить к Интернету более 100 тысяч социально
значимых объектов. Если этот проект будет реализован, какой смысл тогда в
предлагаемом вами законопроекте и сколько он будет стоить, ваш законопроект?
Первоначально говорили, что реализация этого закона ничего не будет стоить,
но, на наш взгляд, это будут достаточно большие деньги.
БОКОВА Л. Н. Начну с последнего вопроса - по поводу стоимости. В проекте
бюджета на 2019-2021 годы, в строке, касающейся национальной экономики и
информационного общества, все ресурсы на реализацию данной законодательной
инициативы уже были заложены, при рассмотрении проекта бюджета это было
поддержано депутатами Государственной Думы и одобрено Советом Федерации,
поэтому дополнительных средств реализация данного закона не потребует.
Что касается сути законопроекта. Ещё раз хочу обратить ваше внимание: данная
законодательная инициатива направлена на создание устойчивой инфраструктуры
безопасного Интернета, всего Интернета, что позволит реагировать на любые
ситуации, то есть это фактически обеспечит безопасность сетей на случай не
только внешних угроз, но и внутренних угроз - это тоже необходимо, - например
на случай неустойчивого трафика, в том числе это надо анализировать, или
порывов сетей. С учётом того что большой нацпроект рассчитан на реализацию
цифровой экономики, этот закон позволит обеспечить устойчивость в полном
объёме, это его задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к коллеге.
Уважаемый Леонид Леонидович, смысл законопроекта понятен: все интернет-пути
через разные серверы будут сведены в один и только его и будут
контролировать, таким образом технически можно будет блокировать всё, что
вздумается, ну и конечно, демократией и правами человека тут и не пахнет.
У меня такой вопрос. По центральному телевидению показывают, как вся страна
радуется переходу на цифровое вещание, но ведь замалчивается огромная
проблема. Дело в том, что почти во всех регионах есть региональные
телеканалы, но их не включают в федеральные мультиплексы, то есть, по
существу, региональное телевещание вынуждают стать платным. Почему проводится
такая политика, почему нельзя один из двадцати каналов мультиплекса выделить
для всех регионов страны, только один канал из двадцати?! Вот, например, у
нас в Республике Саха (Якутия) национальная вещательная компания "Саха" по
трём каналам вещает 24 часа - по трём каналам! И теперь мы, когда перейдём на
цифру, будем платить за это, что ли, Леонид Леонидович?
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Федот Семёнович, при всём уважении к поднятой вами теме
она никакого отношения к вопросу об устойчивой работе сети Интернет в
Российской Федерации и к данному законопроекту не имеет. Я готов её обсуждать
с вами на заседании комитета и на пленарном заседании, что мы часто и делаем,
но не в рамках обсуждения данного законопроекта, это не имеет никакого
отношения к повестке.
А что касается вашей ремарки относительно ограничения свободы слова, я хотел
бы сразу предостеречь всех своих коллег... ну, не предостеречь, а скорее
обратить их внимание: если внимательно прочитать законопроект, то станет
ясно, что никаких дополнительных ограничений свободы слова или свободы
распространения информации он в себе не несёт. Речь идёт об исключительно
техническом функционале, о том, как инфраструктура Рунета должна работать для
блокирования противоправной информации в случае её появления, и о повышении
качества. Главный аспект законопроекта - это, ещё раз подчеркну, создание
центра реагирования на информационные угрозы, призванного обеспечивать
качество маршрутизации трафика, которым пользуются граждане Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, для информации, у нас присутствует в правительственной ложе
заместитель министра цифрового развития связи и массовых коммуникаций Олег
Анатольевич Иванов. Если у кого-то будет желание задать вопрос или дать
какой-то комментарий - пожалуйста.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Тема, которая поднята, крайне, даже чересчур резонансная, поэтому два
момента.
Первый. Подтвердите или опровергните опасения многих пользователей Интернета,
что этим законопроектом возводится аналог великого китайского файрвола, как
его называют.
И второй момент. Сенатор Клишас уже второй раз вносит достаточно резонансный
законопроект, который будоражит население, будоражит депутатов, вызывает
яркие споры. Господин Клишас не хочет тоже прийти на заседание
Государственной Думы и пояснить, в связи с чем вдруг он озаботился этой
тематикой, которая не связана с работой его профильного комитета в Совете
Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу по одному вопросу задавать за один
раз.
Пожалуйста, Людмила Николаевна.
БОКОВА Л. Н. Законопроект не имеет никакого отношения к китайскому пути
развития Интернета, здесь совершенно другие вещи применяются. В частности,
для нас очень важно обеспечить устойчивость работы Интернета и защитить наших
граждан. Для этого создаётся такая маршрутизация, которая обеспечит трафик
всего Интернета - а это наша почта, это наши банковские платежи - через
территорию Российской Федерации. Сейчас, например, отправляя письмо по
электронной почте, мы не можем определить, через какие точки обмена трафиком
это пройдёт - пройдёт ли это через Австралию или через Голландию. И не будет
ли это доступно третьим лицам? В данном случае мы не можем обеспечить
полноценную защиту. Вот на защиту как раз и направлена законодательная
инициатива. Она действительно достаточно важная, но не единственная. Если
рассматривать ситуацию в целом, то можно увидеть, что все эти моменты уже
давно отражены в стратегических документах - в Стратегии развития
информационного общества, в Доктрине информационной безопасности. Это
совершенно последовательные действия, направленные на защиту и обеспечение
бесперебойной работы Интернета.
Ну и конечно, чтобы войти полноценно в программу "Цифровая экономика...",
которая предполагает развитие огромного количества серверов, необходимо
обеспечить полноценный доступ к этим серверам, соответственно, мы должны
гарантировать гражданам, что ничего не случится с их данными, не произойдёт
никакой потери, будет обеспечена бесперебойность работы и ни в какие
санкционные списки эти серверы не попадут, так как будут устойчиво
развиваться именно на территории Российской Федерации. Для этого создаётся
национальная доменная зона, вернее, национальный реестр доменных имён, это
позволяет точно так же и иностранным компаниям приходить и развивать
информационные технологии, которыми мы с удовольствием пользуемся, и это
также заложено в программе "Цифровая экономика...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЛЕВИН Л. Л. Коллеги, я хотел бы добавить, просто чтобы было понимание при
общении с журналистами и с вашими избирателями, о которых здесь неоднократно
говорилось. Некорректно сравнивать Российскую Федерацию с Китаем в этом
вопросе - почему? Два тезиса. Первый тезис. У Китая ограниченное количество
точек входа поступающего трафика, просто единичные, а у Российской Федерации
их множество, и никто не планирует их ограничивать - речь идёт о том, что все
они должны быть сертифицированы и подотчётны. И второй тезис... Какие
транснациональные сервисы не работают на территории Российской Федерации?
Задайте этот вопрос, а потом посмотрите, пожалуйста, в Интернете, какое
количество транснациональных, международных социальных сетей и сервисов не
работает в Китае без каких-либо, так сказать, причин для этого. Вот основной
ответ: у нас все международные компании представлены и работают, наша задача
- только следить за тем, чтобы они выполняли требования российского
законодательства, в Китае же таких международных компаний единицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Людмила Николаевна, вы сказали, что деньги на реализацию закона уже
заложены в бюджете и дополнительных расходов не потребуется. Но всё, что есть
на это в бюджете, уже ничего не стоит, потому что закон требует создания
дополнительной инфраструктуры. У меня очень простой вопрос: что это за
инфраструктура, сколько именно средств заложено в бюджете на 2019, 2020 и
2021 годы и во что реализация закона обойдётся (внебюджетные расходы)
компаниям, которые будут его реализовывать?
БОКОВА Л. Н. Коллеги, все мы принимали участие в обсуждении и принятии
трёхгодичного федерального бюджета, в котором прописали возможность
реализации в том числе данного закона. Дополнительных средств не потребуется,
но, как вы совершенно правильно отметили, мы не можем прописать в законе все
конкретные мероприятия, необходимые для предотвращения угроз, не можем
предположить весь спектр угроз, которые могут быть, тем не менее (может, вы
обратили внимание) тут есть требование для операторов по блокировке, и вот
решение данного вопроса не просчитано, так как потребуется дополнительное
экспертное обсуждение. Скорее всего, это будет не внесение изменений в закон,
а всё-таки подзаконный акт, дополнительно регулирующий такой формат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопросы к Людмиле Николаевне.
Первый. Людмила Николаевна, у вас размытая формулировка условий, когда
Роскомнадзор может осуществлять централизованное управление: наличие угроз
целостности, устойчивости и безопасности - что это такое, не раскрывается. Не
кажется ли вам, что это очень, скажем так, неопределённо?
Второй. Не является ли данный законопроект фактически попыткой Роскомнадзора
по-другому заблокировать некоторые неудобные сервисы? По IP-адресу не
получилось, это привело к полной дезорганизации (и главным дезорганизатором
стал как раз Роскомнадзор), а теперь будет пробовать через маршрутизацию.
И третий вопрос связан с деньгами, которые в бюджете появились без закона.
Это какая-то новая форма работы членов Совета Федерации, когда на
предполагаемый с вашей стороны закон Правительство Российской Федерации
заранее закладывает деньги?
БОКОВА Л. Н. По первому вопросу, здесь идёт речь о возложении на Роскомнадзор
только части, скажем так, задачи, касающейся обеспечения маршрутизации, точек
обмена трафиком. Я думаю, это естественная для Роскомнадзора функция, ввиду
того что он и до этого осуществлял контроль устойчивости связи и в эту
систему, как подведомственная, входит в том числе комиссия по радиочастотному
спектру.
Что касается заложенных средств, я уже ранее обозначила позицию. В данном
случае мы не идём на шаг впереди, а чётко следуем заданному процессу. Было бы
хуже, если бы мы вошли в цифровую экономику, приняли огромное количество
законов - а их, я напомню, должно быть 53 - и не обеспечили устойчивый
технологический процесс; наверное, было бы гораздо больше проблем с
реализацией сервисных услуг. В данном случае идёт пошаговая работа. И
большая часть работы состоит ещё и в подготовке правительственных
подзаконных актов - более 20 кардинальных, сутевых подзаконных актов
необходимо будет принять впоследствии для развития данной законодательной
инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги тут по ведению записываются... Только по ведению!
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, я просто просил назвать точные
цифры, сколько заложено в бюджет на 2019, 2020 и 2021 годы. Если Людмила
Николаевна не может ответить, может быть, уважаемый заместитель министра нам
ответит на этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, потом дадим слово.
Коллеги, кто по ведению записывается, я прошу... У нас и так очень много
вопросов, другим депутатам тоже вопросы надо задать.
Натаров Сергей Васильевич, вы по ведению или у вас вопрос?
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Я записывался на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по вопросам у нас запись прошла.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Законопроект на самом деле во многом дублирует принятый год назад
закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации" за вычетом того, что создаёт глубокую правовую неопределённость и
неясность правил. Но я даже не об этом.
Российский союз промышленников и предпринимателей в своём письме отметил, что
предусмотренная законопроектом система централизованного управления сетью
связи, поскольку она единственная, может стать единой точкой
катастрофического отказа работы связи в стране. В связи с этим я хочу
спросить: правильно ли я понимаю, что те сегменты нашей экономики, которые не
могут обрушить санкции, мы сами на себя будем обрушивать?
БОКОВА Л. Н. Олег Васильевич, мы очень подробно ознакомились с письмом и
экспертным заключением РСПП и с некоторыми позициями и предложениями
согласны, в том числе с теми, что связаны с обеспечением устойчивой работы
связи и касаются вопросов распространения и доступности связи с хорошей
скоростью на всей территории Российской Федерации, но по некоторым позициям
мы не согласны с РСПП.
Речь не идёт о том, что мы что-то дублируем или видоизменяем в отношении
критической инфраструктуры, - речь идёт всё-таки о том, чтобы обеспечить
чёткий мониторинг всей сети связи, чтобы в случае чрезвычайных ситуаций,
которые могут быть и на которые мы не можем повлиять никоим образом,
обеспечить бесперебойное функционирование системы сохранности баз данных,
персональных данных в этих базах данных и обеспечить доступ к основным
серверам, именно в этом ценность данного законопроекта. И во многом он
разгружает операторов связи: часть функций, в том числе по обеспечению
бесперебойности, с них снимается, что позволит осуществлять достаточно
серьёзную координацию, но опять же в случае возникновения определённых
ситуаций, к которым действительно стоит готовиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Людмила Николаевна, у меня вопрос по поводу учений, о которых
идёт речь в законопроекте. Как в законе будет закреплена норма,
предусматривающая, что эти учения не должны совпадать, допустим, с
избирательными кампаниями либо с проведением каких-то митингов, чтобы не было
так, что как раз в это время надо будет проводить учения по отключению либо
блокировке? Как-то закон это будет предусматривать?
БОКОВА Л. Н. Александр Николаевич, конечно, необходимо чёткое планирование
подобного рода учений, о них должно быть заранее известно, чтобы можно было
высказать в том числе критические замечания в отношении предполагаемой даты.
В этой ситуации информация должна быть полноформатная и доступная для всех
граждан Российской Федерации, работа в этом отношении Роскомнадзора,
Минкомсвязи должна быть особенно открытой, чтобы никаких совпадений, или
повреждений, или дискомфортности не создавалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемая Людмила Николаевна, из ваших ответов следует, что по
предлагаемому законопроекту, по сути, нет финансово-экономического
обоснования, законопроект совершенно не проработан в этом плане, и его нельзя
принимать уже на этом основании. Вы говорили, что некие средства заложены в
федеральном бюджете, но посмотрите официальный отзыв правительства (февраль
2019 года) и заключение Счётной палаты (январь 2019 года) - там говорится,
что реализация данного федерального закона потребует расходов. У вас ничего
об этом не сказано, хотя предполагается обеспечить операторов техническими
средствами противодействия угрозам, организовать центр мониторинга, проводить
учения и так далее.
Ещё раз в связи с этим повторю вопрос: каков возможный порядок предполагаемых
расходов и конкретно сколько это будет стоить?
БОКОВА Л. Н. Николай Иванович, ещё раз поясню, что определённый объём
финансирования, а именно 1,8 миллиарда рублей, на создание и функционирование
центра мониторинга и управления сетью связи общего пользования, а также на
создание, эксплуатацию и развитие информационной системы мониторинга и
управления сетью связи общего пользования уже заложен в расходных статьях
федерального бюджета на 2019-2021 годы в рамках раздела "Национальная
экономика", государственной программы "Информационное общество".
Что касается Счётной палаты, по данной строке в проекте федерального бюджета
Счётная палата никаких замечаний не высказывала.
Ещё раз подчеркну, что финансирования дополнительных расходных обязательств
за счёт средств бюджета Российской Федерации в рамках реализации данной
законодательной инициативы не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста.
НАТАРОВ С. В. Я просто считаю: уже шесть человек из одиннадцати спросили про
суммы, про финансовое обеспечение.
А можно вопрос Иванову Олегу Анатольевичу? Всё-таки через него же в
министерство идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно.
НАТАРОВ С. В. Вот сейчас назвали сумму - 1,8 миллиарда рублей. Вся сумма
пойдёт на организацию этой работы?
ИВАНОВ О. А., заместитель министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
Спасибо за вопрос, постараюсь более развёрнуто ответить.
Коллеги, в законопроекте, по сути, несколько составляющих. Первая - это центр
мониторинга и управления сетью связи общего пользования, который в том числе
содержит так называемую замещающую инфраструктуру, то есть отечественные
DNS-серверы и другие системы, позволяющие обеспечивать функционирование
Интернета, если нас отключат от общей сети, различными другими способами.
Вторая составляющая - система блокировки запрещённых ресурсов. Сейчас эту
функцию выполняют операторы связи - эта обязанность будет с них снята. Третья
составляющая - проведение учений. Два раза проводившиеся учения показали
недостаточную устойчивость системы Интернет к внешним и внутренним негативным
воздействиям, поэтому предлагается проводить учения на регулярной основе и с
привлечением других федеральных органов исполнительной власти - привлекать не
только Минкомсвязь, но и операторов связи и специальные структуры. Так вот на
создание и содержание центра мониторинга и управления средства предусмотрены,
на замещающую инфраструктуру средства предусмотрены, потому что, работая над
законопроектом, понимали, что такие вещи необходимо заранее учитывать в
бюджете. Есть некие новации в законопроекте, в связи с которыми необходима
экспертная и технологическая проработка комплектности оборудования, вопросов
топологии, размещения и так далее, и вот на это средства пока, к сожалению,
не предусмотрены, мы можем оценить только порядок сумм, формирование этих
средств предполагается в дальнейшем, после корректировок бюджета, а может
быть, уже и в следующем бюджете. Сейчас мы говорим о том, что на все
первоначальные мероприятия, которые отражены в законопроекте, у нас средства
имеются, они предусмотрены в бюджете, это действительно 1,8 миллиарда рублей
в совокупности, а средства на дальнейшие мероприятия потребуют дальнейшей
оценки и дальнейшего включения в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козенко Андрей Дмитриевич.
КОЗЕНКО А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к одному из авторов законопроекта - Луговому Андрею
Константиновичу.
Вопрос о безопасности российского сегмента Интернета обсуждается достаточно
давно, суть законопроекта понятна, но хотелось бы узнать именно ваше мнение:
в чём актуальность его рассмотрения, есть ли в мире случаи отключения
Интернета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Луговому, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К. Спасибо большое, очень хороший вопрос.
Я хочу вернуться к 2014 году, к заседанию Совета Безопасности 1 октября 2014
года и процитировать нашего президента Путина Владимира Владимировича: "Важно
обеспечивать устойчивость и безопасность российского сегмента Интернета... мы
не намерены ограничивать доступ в Сеть, ставить её под тотальный контроль,
ограничивать законные интересы и возможности людей, общественных организаций,
бизнеса в информационной сфере".
Теперь обращусь к словам другого президента, американского. В цитате из
Национальной стратегии кибербезопасности - мы не поленились и перевели, могу
с депутатами поделиться, с теми, кто не читал, - совершенно чётко
определяется, как должны действовать Соединённые Штаты, а именно:
"обеспечивать мир и безопасность путём увеличения возможностей США совместно
с их союзниками и партнёрами по сдерживанию, а при необходимости и по
наказанию лиц и государств, использующих цифровые инструменты в злонамеренных
целях". Кого они собираются наказывать? Читаем дальше, ещё одна цитата из
стратегии кибербезопасности, принятой в сентябре 2018 года, в которую прежде
не вносились корректировки: "Нынешняя администрация признаёт тот факт, что
Соединённые Штаты ведут непрерывную конкурентную борьбу с нашими
стратегическими противниками, угрожающими международной безопасности
государствами, терроризмом и организованной преступностью. Россия..." - на
минуточку: мы стоим на первом месте - "...Китай, Иран и Северная Корея
используют киберпространство в качестве площадки, где они могут бросить вызов
Соединённым Штатам, нашим союзникам и партнёрам. Такие вызовы зачастую
характеризуются безрассудством, которое немыслимо в других сферах. Наши
противники..." - нас именно так называют - "...используют инструменты
киберпространства для подрыва нашей экономики и демократии, кражи нашей
интеллектуальной собственности и нарушения механизмов наших демократических
процессов".
Теперь что касается отключения Интернета в мире. Мы же, коллеги, не в детский
сад играем, как я понимаю. В ноябре 2012 года в ходе спецоперации Агентства
национальной безопасности США против правительства Сирии страна Сирия
оказалась отключена от Интернета, это не преувеличение и не фигура речи: ни
внутри страны, ни извне, ни вовне её трафик не передавался, отведённые серии
и блоки IP-адресов исчезли из таблиц маршрутизации, трафик пошёл в обход
страны, и все до единого сирийские сайты были недоступны. 4 июня 2018 года
американская компания "GeoTrust" заблокировала SSL-сертификат Общественной
палаты Российской Федерации с формулировкой: "К сожалению, наложенные
Соединёнными Штатами санкции требуют, чтобы мы отозвали ваш сертификат для
oprf.ru из-за того, что ваша организация аффилирована с Донецкой народной
республикой, находящейся под санкциями Управления по контролю над
иностранными активами". Вот вам примеры, как отключали Интернет тогда, когда
хотели это сделать. И мы, конечно, прорабатываем вопросы, связанные с
угрозами, которые, возможно, в наш адрес поступят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. Вопрос докладчику: а вы прорабатывали с экспертным
сообществом, с научным сообществом то, как будет реализовываться
технологическая часть и как в дальнейшем будет построена работа? У нас
принимаются законы, готовится нормативно-правовая база, а исполнителей,
которые непосредственно будут реализовывать всё это, к сожалению, всё меньше
и меньше. И к сожалению, к проработке проекта абсолютно не подключаются ни
Российская академия наук, ни эксперты, которые являются мировыми светилами в
этой сфере. Как у нас в дальнейшем будет построена работа? И вы уверены, что
вы не просто опять освоите бюджетные деньги, а что-то сделаете?
БОКОВА Л. Н. Коллеги, когда мы говорим о бюджетном финансировании, наверное,
на второй чаше весов должны быть угрозы и риски, которые могут возникнуть, и,
если мы не обеспечим устойчивость технологий в том числе в рамках программы
"Цифровая экономика Российской Федерации", ущерб нашим гражданам можно
нанести колоссальный и непоправимый. Степень ответственности государства
определена и в Доктрине информационной безопасности, и в Стратегии развития
информационного общества, и на международных позициях.
Что касается экспертного сообщества, безусловно, этот вопрос обсуждался на
всех уровнях. Эксперты и разные общественные организации направляют
заключения по данному законопроекту. И я уже обозначила свою позицию: мы
подробнейшим образом изучили экспертное заключение РСПП, с некоторыми
позициями действительно мы согласимся, и в ходе второго чтения их необходимо
будет учесть и законопроект доработать. Каждый из вас точно так же может
принять участие в написании норм или корректировке тех норм, которые заложены
в этом проекте, чтобы он действительно носил продуктивный характер и
обеспечивал решение задач, которые заложены в нём непосредственно, а именно
устойчивость работы наших сервисов.
Естественно, для нас важно и второе чтение, и во втором чтении требуется
детально проработать техническую часть, обсудить с экспертным сообществом. Я
думаю, что и в рамках комитета, и в рамках Совета Федерации такие открытые
обсуждения в том числе с представителями наших вузов действительно должны
пройти открыто, ничего не надо замалчивать и надо услышать каждую позицию,
которая будет высказана экспертом.
Пока, на сегодняшний день, законопроект содержит в большей степени рамочные
нормы, а что касается его раскрытия и более подробной детализации, конечно,
она уйдёт в подзаконные акты, это совершенно обоснованно. Более двадцати
подзаконных актов должно быть разработано в случае принятия данного закона -
естественно, с обсуждением в экспертном сообществе технологической части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
У меня вопрос к замминистра связи.
Сегодня приводили пример Китая, так как там работает такая система, однако
говорили о некорректности. Хотелось бы услышать: а в каких странах системы,
подобные той, которая предлагается авторами, работают? Это первое.
И второе. Если можно, чётко и ясно, без лишних сложных научных слов ответьте:
в том случае, если закон будет принят, вы получите инструмент, посредством
которого сможете в любой момент такие популярные сервисы, как, например,
"Фейсбук", "Gmail", "YouTube", одномоментно заблокировать, ограничить доступ
наших граждан, наших российских пользователей к этим сервисам, - да или нет?
ИВАНОВ О. А. По первому вопросу. Нельзя и совершенно некорректно - и Леонид
Леонидович об этом сказал - сравнивать систему "Золотой щит", которая
действует в Китае, и меры, которые предлагаются законопроектом, это
совершенно разные даже в основе своей подходы. В Китае в своё время была
избрана методика ограничения доступа определённых ресурсов на территорию
страны, это было сделано при помощи "Золотого щита". В нашей стране
предлагается совершенно другой подход, поскольку мы защищаемся прежде всего
от возможной угрозы отключения России от Интернета. Это совершенно разные в
своей основе подходы, и, соответственно, совершенно разные меры и технические
мероприятия предусмотрены по этому поводу.
Теперь о возможности отключения. Ответ: нет. Мы находимся в едином правовом
поле, и тот же самый Роскомнадзор действует в чётко оговорённых законом
случаях и на основании решения суда, это государственный орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, я тоже хотел бы добавить, хоть я и
не представитель министерства: все указанные вами иностранные сервисы при
принятии определённого решения и сейчас могут быть заблокированы
Роскомнадзором, для этого дополнительное законодательство не требуется -
уточняю на случай, если вы думаете, что законопроект предлагается в связи с
этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к Людмиле Николаевне вопрос: всё-таки проводилась ли оценка
регулирующего воздействия? Такая процедура нужна, когда правительство вносит
законопроекты, но, я так понимаю, здесь автор не правительство. И ещё: вы
сказали, что получили экспертные заключения, - почему они не приложены?
Хотелось бы с ними ознакомиться. Дело в том, что вы признаёте: законопроект
рамочный, значит, в какую сторону он выведет, когда мы увидим подзаконные
акты, большой вопрос. И столько вопросов задаётся именно поэтому. Вот почему
не провели предварительную оценку перед внесением законопроекта в
Государственную Думу - законом предусмотрена такая процедура - и намерены ли
вы это сделать до второго чтения?
БОКОВА Л. Н. Валерий Карлович, формат подготовки данного законопроекта
предполагал в том числе учёт итогов учений. Уже на моей памяти два раза
проводились полномасштабные, полноформатные учения, и их результаты во многом
предопределили задачи, как дальше развивать технологии на нашей территории и
как обеспечить их устойчивое, бесперебойное развитие. Именно после этих
учений сегмент, связанный с маршрутизацией, с устойчивостью связи, с оценкой
всей сети связи и информации о её стабильной работе, и необходимые
технические параметры, которые нужны для маршрутизации, были определены и
представлены в законопроекте.
Что касается отзывов. Отзывы от правительства получены, действительно были
согласования с курирующими ФОИВами, в том числе с Министерством
экономического развития, ну и соответственно, с силовым блоком. Есть ещё
отзывы и предложения от общественных организаций - я ещё раз повторю, что,
безусловно, на них тоже нужно опираться, обсуждать их и по возможности то,
что действительно необходимо, брать на вооружение уже в процессе второго
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
От фракции выступление - поставьте время.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, а также уважаемые граждане России, которые
сейчас смотрят трансляцию! Вы все наверняка помните замечательную пьесу
Евгения Шварца "Дракон", по которой был снят замечательный фильм "Убить
дракона". Там был такой персонаж - бургомистр вольного города, который, как
вы помните, был болен всеми нервными и психическими болезнями, а также тремя,
неизвестными науке, но который, разумеется, избирался 17 раз - пожизненно. И
вот когда происходит битва Ланцелота с драконом, генералы бургомистру
докладывают: "А злые языки говорят, что господин Дракон потерял голову".
"Откуда же они всё это видят?" - спрашивает бургомистр. "Через окна". - "А
сколько у нас всего открытых окон?" - "Все открыты". - "Ни в чём меры не
знаем. Ну что же... будем закрывать".
Вот этот законопроект, уважаемые коллеги, как раз из такой серии - "закрыть
окна". Обратите внимание на авторов законопроекта: Клишас, Бокова, Луговой -
все "выдающиеся специалисты" по кибербезопасности, посмотрите в энциклопедии,
все! Я не специалист, но, слава богу, ещё не сошёл с ума, как тот бургомистр,
который всеми болезнями был болен, и руководствуюсь здравым смыслом. Любой
законопроект, уважаемые коллеги, надо смотреть с конца: для чего он
принимается.
Посмотрите последние абзацы: операторы средств, которые предоставляют услуги
доступа в Интернет и связи, освобождаются от всякой ответственности за
блокировку той информации, которую наш несчастный Роскомнадзор и те, кто им
управляет, пытаются заблокировать на нашей территории. Теперь всё это будет
делаться централизованно, то есть будет некое средство (ещё неизвестно,
какое), которое будут устанавливать, чтобы предотвратить угрозы для
функционирования нашей сети Интернет. Что это за средство, кто его видел,
сколько оно стоит? Неизвестно.
Сколько эта коробочка будет стоить? Вы знаете, уважаемые коллеги, что в нашей
стране, к сожалению, ничего вообще не производится из тех средств, которыми
пользуются организации, дающие вам возможность выйти в Интернет (кроме
проводов, на которых кое-кому, наверное, надо повеситься), - ничего не
производится! И при этом правительство говорит, мол, мы всё предусмотрели,
ребята! Вы видели ещё такое правительство, которое жалело бы копейки на то,
чтобы дать гражданство ветеранам Великой Отечественной войны (мы до сих пор
не можем этот закон принять - дать гражданство ветеранам, людям, которые
защищали нашу страну!), но выделяло бы бесконечное количество миллиардов...
Кстати, один из авторов законопроекта, господин Клишас, сказал, что на эту
дрянь может потребоваться по меньшей мере 20 миллиардов рублей. И это по
меньшей мере - некоторые считают, что больше.
Так вот как эта дрянь будет работать, уважаемые коллеги? Теперь все операторы
связи (которые, кстати, тоже освобождаются от ответственности за то, что Сеть
полностью ляжет) обязаны будут установить вот эти коробочки, которые
неизвестно сколько будут стоить, неизвестно где будут изготавливаться и
неизвестно как будут работать и которые им якобы будут бесплатно
предоставлять. А потом по этим коробочкам вот эти товарищи будут отслеживать,
работает эта система или не работает. И очень велика вероятность, что в
пилотном режиме, уважаемые коллеги, вы ничего не сможете сделать, потому что
система просто ляжет. Ну, неполадки в пробирной палатке - нам это так
объяснят. Или объяснят - вот тут спрашивал депутат Шерин, - что "ученья
идут". "А город подумал: ученья идут" - помните такую советскую песню? Вот
так и подумают: ничего не работает - это они там тренируются. Дескать, как бы
неугодные сайты, неугодные фильмы, неугодную информацию взять и
просто-напросто исключить, чтобы вы не смогли их увидеть, понимаете?
Уважаемые коллеги, смысл-то очень простой! Что значит отключить Россию от
Интернета, чем нас всё время пугают? Нас же всё время пугают: эти самые злые
супостаты, понимаешь, готовят нападение на нашу страну, отключат нас от
Интернета! Товарищи, вот вы мне объясните, просто здравый смысл включите:
если в вашем доме могут отключить свет, на кой, спрашивается, вешать замки на
все розетки и выключатели, как вы этому таким образом помешаете? Да никак!
Нам приводили пример - якобы Сирию отключили от Интернета... Товарищи, ну,
ещё раз говорю: я интересовался, разговаривал с людьми, которые не только
соображают, но и учебники пишут по этим вопросам, - они даже комментировать
этот законопроект отказываются. "Бред сивой кобылы!" - это самое мягкое, что
они говорят. Можете теперь привлекать меня за неуважение, неуважительное
отношение к органам власти.
Товарищи, вы что собираетесь делать? Вам всем, я понимаю, безразлично это
дело, но неужели вам безразлично, что ваши же избиратели будут
просто-напросто, как в том же самом Китае... Говорят: на то, что в Китае, не
похоже. Знаете, как работает китайский Интернет? Там эта система устроена
таким макаром: а) есть список запрещённых сайтов, на которые вы не попадёте с
китайской территории; б) есть список слов, которые блокируются, и, если вы
пишете это так называемое ключевое слово, всё, вы по этому слову не сможете
получить информацию. И все ведущие компании - те же самые "Google", "Amazon",
"Yahoo!" и другие - согласились так работать и фильтруют базар, извините за
выражение, китайский, чтобы не допускать китайцев на те сайты, которые
китайское правительство определило как опасные, к той информации, которую
китайское правительство определило как нежелательную. Вы хотите, чтобы мы вот
так же, по-китайски начали разговаривать в России?
Товарищи, вы что делаете вообще, как можно такие вещи вообще обсуждать?!
Госдума должна была бы просто поставить вопрос о снятии этого законопроекта с
рассмотрения, просто о снятии, понимаете?! Раз законопроект требует огромных
бюджетных затрат, но точно неизвестно, каких, как он вообще попал в повестку
дня?! Должно быть заключение правительства, а авторы пишут: да нет, у нас
там, знаете, где-то предусмотрены эти расходы...
Дорогие товарищи, ещё раз вам говорю... Законопроекты в Госдуме бывают
четырёх категорий - "А", "Б", "В", "Г". Вот "А", первая категория, - это ах
какой хороший законопроект; "Б", вторая категория, - более или менее
законопроект; "В", третья категория, - вредный законопроект. А это
законопроект категории "Г", и фракция ЛДПР за такие законопроекты, да ещё
стоящие бешеных денег, голосовать не собирается. Сейчас будет выступать мой
коллега по фракции Андрей Константинович, вот пусть он попробует ответить на
все вопросы, которые я поднял.
Уважаемые товарищи, дело вот в чём. У нас была диктатура пролетариата, теперь
у нас диктатура олигархата, но одно другому не мешает: при любой диктатуре
власти терпеть не могут, когда им указывают на ошибки, и предпочитают
закрывать глаза - как в прямом, так и в переносном смысле - всем тем, кто
говорит, что они не правы. Вот этим вы сейчас и занимаетесь! Давайте сделаем
так, чтобы Государственная Дума этим не занималась. Наши граждане должны
знать правду: это никакого отношения к отключению России от Интернета даже
близко не имеет!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемые коллеги, у меня, к сожалению, три минуты - вряд ли я
сейчас отвечу на эти вопросы, но должен вам сказать, что в комитете по
информационной политике три недели назад было рассмотрение в нулевом чтении,
на заседании присутствовали сотни человек, присутствовали представители
ведущих компаний в области Интернета, всё подробно обсуждалось. Я попробую
всё-таки к сути перейти.
Интернет вообще отключить невозможно - я поясню, чтобы все понимали (я просто
готовился к выступлению, но так сложилось, что я не являюсь докладчиком), -
это децентрализованная система. Законопроект не об отключении Интернета,
законопроект о том, что в случае - обращаю ваше внимание - угрозы зависимости
системы управления сетью... Наша задача состоит в том, чтобы в случае
агрессивных действий дать возможность нашим гражданам продолжать пользоваться
Интернетом. Обратите внимание на изображение*, вот этот квадратик - это
ICANN, та самая структура, которая работает при министерстве обороны США,
которая распределяет доменные имена, паук вокруг него - это всё, что касается
так называемых корневых серверов. Все они либо в Соединённых Штатах Америки,
например в научно-исследовательском центре НАСА, в Пентагоне, либо в Европе -
в Стокгольме, в Амстердаме. И в случае отключения корневых серверов, как бы и
что бы вы ни нажимали в своём Интернете, своём браузере, на какой бы сайт вы
ни пытались войти, вы не сможете это сделать, хотя Интернет будет работать.
Мы и предлагаем оценить угрозы.
И главная задача у нас в этом законопроекте другая - этого так никто и не
увидел: мы хотим провести аудит всех линий связи на территории Российской
Федерации. Я вам докладываю, правительство подтвердит, мы не имеем никакого
представления о сетях связи, проложенных на территории Российской Федерации,
а также о трансграничных переходах, вообще никакого. Так развивался Интернет
в 1990-2000-х годах. Кому принадлежат эти сети связи, как они используются,
какая информация по ним передаётся - мы этого не знаем, мы не имеем ни
малейшего представления. И речь идёт о том, что хотя бы вот этот центр,
который будет создаваться, будет в режиме онлайн всё это видеть и наблюдать,
знать, где проложены у нас линии связи, и в случае возникновения каких-либо
технологических или информационных угроз подсказывать, а не централизованно
управлять, я бы так сказал, операторам связи, как правильно строить
маршрутизацию. Что такое маршрут? Вот мы заходим с сайта Думы на сайт
правительства и даже понятия не имеем, какой, собственно говоря, маршрут
этого трафика: одни говорят, что за границей проходит 2 процента трафика,
другие говорят, что 75 процентов, - так давайте в этом разберёмся!
По поводу доменных имён. Мы не создаём новые, мы предлагаем создать
дублирующую структуру. Вот, допустим, вы создаёте свой личный сайт
"Иванов.ру", а мы хотим, чтобы вся дублирующая информация была в России,
чтобы потом "Иванова" не отключили американцы.
Что касается моего коллеги, который выступил и упомянул мою фамилию. Он
ключевое слово сказал - "специалист"... вернее, "не специалист". Так вот я
считаю, что этот законопроект хотя бы тем хорош, что он вам, Сергей
Владимирович, позволит разобраться, как устроен Интернет и с какой буквы это
пишется - с прописной или со строчной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Дорогие друзья, в первую очередь хотелось бы поздравить "Газпром"
с тем, что ему удалось разместить на американской бирже ценные бумаги на 1
миллиард долларов - а это всё потому, что чёрные вороны кружат у наших
границ и Америка, естественно, угрожает нашей безопасности... Я думаю,
"Газпром" абсолютно уверен, что эти деньги вернутся к нему из США.
Я, конечно, должен поблагодарить Людмилу Николаевну за то, что она заботится
о безопасности наших граждан, и вообще поблагодарить Совет Федерации в лице
двух его членов, которые постоянно вносят законопроекты, связанные с
безопасностью Интернета, со связью и многими другими вопросами, которые,
конечно же, в первую очередь поднимают все избиратели на всех встречах. Люди
не говорят о пенсиях, не просят не отключать их от газа и электричества, не
просят выделить детское питание или повысить детские пособия - нет, они
просят именно этого!
Я хочу вам напомнить, как мы в детстве играли с такими вот "телефонами",
посмотрите: бумажные стаканчики, соединённые верёвкой, - самая безопасная
система связи! Я хотел подарить их авторам законопроекта, но, когда
посмотрел, какие законы в нашей стране принимаются, понял, что в перспективе,
наверное, нам всем это пригодится, потому что, скорее всего, в России
останется всего человек сто, которые будут иметь право общаться по сотовым
телефонам и через Интернет.
Ну а теперь, уважаемые коллеги, по поводу нашей безопасности и выделения
денежных средств. Я общался со специалистами, и они мне сказали, что в
компаниях уже заложили денежные средства на реализацию данного проекта,
потому что были абсолютно уверены, что этот закон будет принят. (В предыдущем
выступлении я уже сказал, что Государственная Дума в принципе легализует
очень многие антинародные законы, - никто не будет вспоминать тех, кто их
внёс, но и сегодня, и завтра все будут говорить о том, что Государственная
Дума приняла этот закон). Так вот, по оценке специалистов (непроверенные
данные), реализация этого закона потребует около 134 миллиардов рублей из
бюджета Российской Федерации. Вы знаете, в нашей стране все проблемы решаются
двумя способами - через запреты и за счёт граждан, так что, когда эти
денежные средства будут потрачены, не сегодня, не завтра, может быть, даже не
через год, но в перспективе, через три-четыре года, это в любом случае ляжет
на плечи наших граждан.
Ещё, дорогие друзья, хотелось бы сказать: в Российской Федерации, скорее
всего, правду не боятся говорить ЛДПР, рокеры и Дудь, но это всё происходит в
основном в Интернете, на "YouTube", где выступают блогеры, журналисты, где
люди выражают свои взгляды на то, что происходит в Российской Федерации и как
надо менять ситуацию, потому что это, конечно же, вредит тому
пропагандистскому посылу, который идёт с федеральных каналов.
Когда пытаются закрутить гайки, чтобы не было брожения, пытаются болтами
закрутить крышку бочки, чтобы брожение, которое происходит внутри... К чему
это всё приводит? Это приводит к взрыву. А если у людей есть возможность
через Интернет выплёскивать свои эмоции, а у власти есть возможность через
Интернет их слышать, это рождает диалог.
Я уверен, что данный законопроект мы не имеем права поддерживать: потомки нам
не простят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Гаджет свой заберите.
Нилов Олег Анатольевич от фракции.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот вы гаджеты
упомянули... Можете проверить сейчас прямо во время выступления: депутат
Нилов несколько лет назад направлял официальное обращение в МИД с
предложением отключить от Интернета территории Сирии - это была большая
часть страны, - которые были оккупированы, заняты игиловцами, творившими там
абсолютный беспредел. Тогда советником президента был Герман Клименко, и он -
ну, прочитаете сами - покрутил у виска и сказал: слушайте, депутат Нилов,
займитесь решением своих вопросов, не лезьте туда, где вы ничего не
понимаете, отключить невозможно, потому что невозможно никогда. И вот всё,
что касается угрозы, с которой начинается представление этого законопроекта,
тем более что это делается действительно непрофессионалами... Людмила
Николаевна, наверное, даже в ГРУ не служила, я уже не говорю про связь,
безопасность, устойчивость, тем не менее вместе с Клишасом вносит
законопроект и, как кажется, действительно профессионально нас убеждает в
том, что надо защитить безопасность страны... А кто бы спорил? Но только
почему это делаете вы, а не представители правительства, ФСБ, министерства
связи - профессионалы в этой сфере? Этот вопрос всегда будет возникать.
Уважаемые коллеги из правительства, зачем вы на ровном месте создаёте
проблемы в обсуждении идей? Тем более после того, как наш народ обжёгся на
приватизации Чубайса! И Клишас, кстати, там тоже участвовал в какой-то мере -
откуда всё богатство?.. И после этого вы говорите, мол, верьте, верьте. Это
то же самое, как если бы пришёл Чубайс и сказал: сейчас я вам обеспечу
электрическую безопасность через 300 киловатт. Каким будет восприятие вообще
любого законопроекта?! То же самое мы только что наблюдали в исполнении
министра Топилина, который пришёл и стал нас здесь убеждать, что нужно
провести пенсионную реформу для того, чтобы пенсии подросли, - где Топилин,
где рост пенсий? Поэтому, конечно, нет веры уже по определению. Докладчики
должны быть профессионалами! Не то чтобы я кого-то не любил или не уважал -
нет, ничего личного, но с кого спрашивать? С кого спрашивать по результатам
всенародных реформ, которые касаются каждого второго, если не первого, в
стране?
Ну и теперь, конечно, о главных вопросах, которые остались открытыми. 20
вопросов было задано - ответа нет!
Центр управления - такого ручного управления - российским сегментом Интернета
будет действовать только в случае возникновения угроз устойчивости и
безопасности, по словам Клишаса. Перечислите, огласите весь список угроз, это
же главное, что должно быть в законе, - а в законах вы разбираетесь, не
сомневаюсь. Перечень угроз, как говорят нам авторы, они определят во время
учений - ничего себе! Вот представьте, коллеги, если бы мы докладывали свои
законопроекты так: что будет - не знаем, скажем после опыта, так что вы
сначала примите закон, а потом мы проведём учения. На людях будете проводить
учения? Так нельзя, уважаемые коллеги. У нас есть, если хотите, требование:
представьте 20 подзаконных актов, весь перечень угроз устойчивости и
безопасности Сети утром - и вечером мы продолжим обсуждение законопроекта во
втором чтении, тем более в третьем. Это нужно сделать в обязательном порядке!
Ну и образный такой пример вам приведу - встречную идею предложу, раз вы обо
всех вопросах безопасности печётесь. Вот у нас есть Росфинмониторинг -
давайте примем рамочный закон, по которому в случае угрозы финансовой
безопасности и устойчивости нашей финансовой системы будут блокироваться
счета всех граждан, депутатов, сенаторов, золотовалютные резервы в сейфовых
ячейках, причём мы не будем объявлять причины, просто поручим
Росфинмониторингу этим заниматься. Какова будет реакция, в том числе ваша?
Давайте потренируемся, проведём учения, а потом ответим на эти вопросы. Это,
конечно, троллинг, если хотите, но вот тот интернет-брекзит, который вы
предложили: нас отключат, но мы не уйдём, - вообще не понять. Как это - вы не
уйдёте? Вы говорите: нас отключат, это угроза, а мы в окошко влезем?
Объясните, пожалуйста, как всё это будет сделано, но лучше, конечно, не вам
объяснять, пусть представители министерства придут, пусть придут эксперты, не
мы, а они поспорят, мы послушаем и тогда примем решение.
Конечно, безопасность превыше всего, кто бы спорил, ещё раз говорю. Мой
коллега Николай Иванович говорит, мол, давайте поверим, давайте отдадим на
откуп нашим главным союзникам решение вопроса безопасности. Я готов. Я готов
отдать этот вопрос на откуп верховному главнокомандующему, пусть он решает, и
не нужно будет никаких законов. Проводите учения сколько хотите, занимайтесь
вопросом безопасности российского киберпространства, делайте это на
основании, может быть, секретного указа, Николай Иванович, но зачем здесь
обсуждать, как мы будем защищаться от агрессии? Что такое кибервойна? Это
агрессия. Так почему нужно здесь подобный законопроект обсуждать? Чтобы они
знали, как мы будем отвечать? Что за бред?! Отделите божий дар - безопасность
страны - от яичницы, которую вы тут нам пытаетесь выдать за божий дар.
И хотелось бы, конечно, автора увидеть. Неуважение к парламенту, неуважение к
народу - общение вот такое, знаете, по Интернету, через прессу... Ну хватит
уже! Один раз прошло, но сейчас действительно, при всём уважении, этот закон
Клишаса может выйти Боковой... я имею в виду боком. Ну зачем нам это нужно?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Да,
весьма резонансный закон, и очень плохо, что мы сбиваемся на риторику по
персонам и начинаем, может быть, даже какие-то счёты сводить, хотя очень
доброжелательно упомянул меня Олег Анатольевич, уважаемый мною человек.
У нас вчера во фракции тоже была дискуссия, она завершилась ничейным
результатом, но всё же по ходу рассуждения большинство членов фракции
склонялись к тому, чтобы поддержать этот законопроект. Я хотел бы сказать,
что он ни в коем случае не ущемляет права и свободы наших граждан. Видимо,
вся риторика и повышенный градус дискуссии вызваны тем, что слишком велик
потенциал недоверия к властным структурам, но поверьте мне... Вы же помните,
как заслушивали директора ФСБ Александра Васильевича Бортникова: он тогда с
горечью признал, что мы проигрываем в информационном пространстве события,
которые у нас были на Кавказе, во многом определялись именно этими моментами.
И в доктрине, и в стратегии Соединённых Штатов совершенно определённо,
совершенно чётко сформулировано, что именно Россия является главным
противником. Это важно, что мы создаём такие центры, которые каким-то
образом, может быть, как мы говорим, не только обязанность, но и
ответственность на себя возьмут, потому что некогда будет потом
контролировать каждого из операторов - должна быть чёткая единая система,
которая сможет принять единственно правильное решение.
Я скажу, что, упиваясь свободой в 90-е годы, мы позволили ФАПСИ сформировать
весь набор инструментария на основании ложного программного продукта: мы
тогда очень плотно работали с фирмой "Сименс", и выяснилось, что очень много
закладок было, поэтому мы были вынуждены ликвидировать это ведомство, опять
передать его в качестве структурного подразделения в ФСБ. Сейчас мы идём к
построению надёжной информационной системы безопасности, это очередной шаг,
это уже не попытка, а практическая реализация того, что надо было сделать
10-15 лет назад. Совершенно определённо, в выстраивании этой системы есть
недостатки, есть недочёты, но, я должен сказать, Людмила Николаевна
совершенно объективно и профессионально отвечала на вопросы; мне сказали, она
бывшая учительница, - молодец, хорошо, что бывшая учительница нашла в себе
силы и объективно, профессионально доложила нам о законопроекте.
Я просил бы обратить внимание и на выступление Андрея Константиновича
Лугового... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Куринный Алексей Владимирович.
Три минуты - время поставьте, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, ни для кого не секрет, что данный
законопроект внесён филологом и педагогом отнюдь не для того, чтобы
удовлетворить их природное любопытство в части того, где какие точки
подключения (они, оказывается, неизвестны соответствующим нашим компетентным
органам), где они проходят, каким образом маршрутизируются.
Я думаю, этот законопроект, по сути, надо разделить на две части. Первая
часть - это то, что связано с угрозой отключения, то, что связано с так
называемыми корневыми каталогами или серверами, которые находятся за
границей. Они действительно могут быть отключены, хотя это маловероятный
сценарий с точки зрения геополитического давления, он ещё ни разу не
применялся к Российской Федерации. Что касается доменных имён, национальной
доменной системы, авторизации и всего, что связано именно с этой технической
частью, в принципе может быть реализовано, и для этого, я думаю, каких-то
особых законов и не требуется.
Что касается второго момента, вызывающего наибольшие опасения, нужно будет
каждому владельцу этой сети прийти и доложить, где и что у него установлено.
Ему выдадут специальную коробочку, которую он должен будет установить в этих
самых сетях на входе: неизвестно, что она будет делать, но при возникновении
угрозы целостности, устойчивости и безопасности функционирования на
территории Российской Федерации сети Интернет она может быть применена в
части отключения от внешней сети.
Что подразумевается под угрозой целостности, устойчивости и безопасности?
Некоторые говорят, что в 20 подзаконных актах это будет прописано, - на мой
взгляд, мы должны принять закон прямого действия, именно в законе должны быть
отражены все эти угрозы, потому что они напрямую касаются конституционного
права наших граждан на получение достоверной информации и всего, что с этим
связано. Мы опять отдаём это на откуп специальным органам, которые будут
создавать специальные центры, а те будут выяснять, когда и как это будет
действовать, - это совершенно неверно. Более того, они будут ещё и проводить
учения: поскольку непонятно, какие угрозы, будут проводиться учения, и учения
эти будут сопровождаться отключениями и весьма непредсказуемыми последствиями
для наших интернет-пользователей, ответственность за которые (здесь Сергей
Владимирович абсолютно прав), как в законе написано, соответствующий оператор
не несёт.
Ну и дополнительный момент, касающийся опять же того, что сегодня нам сказали
представители правительства: они, оказывается, снимут с операторов наших
сетей обязанность по блокировке соответствующих сайтов по решению суда,
Роскомнадзора или ещё чего-то. Теперь сам Роскомнадзор будет иметь
возможность заблокировать по трафику - уже не по IP-адресам - тот или иной
ресурс. К чему это может привести? Мы уже видели, как работал Роскомнадзор,
блокируя "Telegram", когда полетели сотни тысяч сайтов, просто полетели,
когда невозможно было осуществить самые простые операции, - приблизительно
так.
Доверяться такому непроработанному закону, такому сырому закону, без чётких и
определённых критериев возможности отключения, на наш взгляд,
нецелесообразно. Фракция КПРФ не будет поддерживать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Аршинова Алёна Игоревна. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Мы заслушали аргументы авторов
законопроекта, других выступавших. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" приходит к выводу,
что к решению о принятии необходимых мер в сфере обеспечения безопасности
национального сегмента сети Интернет Россия приходит, к сожалению, с
опозданием. Ещё в 2017 году наш президент Владимир Владимирович Путин на
заседании Совета Безопасности сказал: "Следует повысить безопасность и
устойчивость работы инфраструктуры российского сегмента Интернета. Если для
этого потребуется принять дополнительные нормативные акты - давайте сегодня
обсудим... При этом подчеркну: речь не может идти об ограничении доступа
законопослушных граждан к ресурсам глобальной Сети".
Законопроект уже успели назвать законом об автономном, суверенном Рунете, но,
если посмотреть внимательно на предлагаемые изменения, ни о каком обособлении
Рунета и превращении его в замкнутую систему, которая никак не сообщается с
глобальным Интернетом, речь не идёт. Законопроект вообще не направлен на
изоляцию - речь идёт об обеспечении бесперебойного функционирования нашей
экономики и других сфер жизни общества, а главное, о защите прав российских
граждан, которые ведут цифровой образ жизни.
Очевидно, что сегодня в большинстве стран ищут свою национальную формулу
информационной безопасности, и Россия не исключение. Повышением
информационной безопасности в Интернете сейчас заняты все развитые страны, в
том числе США, где, как уже сегодня говорилось, в сентябре 2018 года была
утверждена Национальная стратегия кибербезопасности, и страны Евросоюза. Уже
упоминалась здесь резолюция ООН, которая была принята 27 декабря 2013 года, №
68/243 "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте
международной безопасности": я сейчас сделаю два акцента на том, о чём здесь
речь, - в частности, в этой резолюции содержится призыв к государствам-членам
содействовать рассмотрению на многостороннем уровне существующих и
потенциальных угроз в сфере информбезопасности, возможных стратегий по
рассмотрению угроз, возникающих в этой сфере, а также предусматривается
принятие на национальных уровнях мер по укреплению информационной
безопасности.
Для всех очевидно, что уровень угроз постоянно растёт. Приведу пример. Почти
вся наша инфраструктура, все объекты жизнедеятельности страны: образование,
здравоохранение, госуслуги, персональные данные, объекты безопасности,
транспорт, финансовая сфера, банковские системы и так далее - уже
функционируют с помощью информационных технологий, интернет-ресурсов.
Цифровизация продолжается, и я вам сейчас напомню майский указ президента, №
204, согласно которому это сейчас одно из главных направлений. Очевидно, что
необходима защита цифрового образа жизни россиян, в связи с этим нужно
обеспечить устойчивость основных сервисов Рунета и надёжность работы
российских интернет-ресурсов, а для этого нужна национальная инфраструктура,
способная защитить в случае угрозы блокирования подключения к зарубежным
корневым серверам сети Интернет. Для этого как раз таки и необходимо создать
правовые и технические условия для защиты данных, которыми обмениваются
российские пользователи, чтобы при реализации угрозы обеспечить, как здесь
уже говорили, возможность координации между ведомствами и операторами связи.
Коллеги, законопроект рамочный, но необходима корректная нормативно-правовая
база, которая отвечает существующим вызовам и угрозам, и формировать её надо
- я надеюсь, что это будет учтено, - вместе с операторами связи. Во втором
чтении, коллеги, я призываю и авторов, и тех, кто присутствует в
правительственной ложе, учесть всю критику и замечания, которые звучали и
здесь, в этом зале, и на просторах Интернета.
Концепция законопроекта соответствует Стратегии национальной безопасности,
которая была утверждена указом президента в 2015 году, Доктрине
информационной безопасности, которая была утверждена указом президента в 2016
году, Стратегии развития информационного общества, которая была утверждена
указом президента в 2017 году, и всё, что сегодня здесь звучало, в русле
выполнения поставленных задач.
Коллеги, я прошу отнестись внимательно к этому законопроекту. Россия уже в
числе опаздывающих с формированием своей национальной стратегии, поэтому
прошу услышать фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и присоединиться, поддержать данный
законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алёна Игоревна.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я выступаю лично от себя, потому что вчера при обсуждении
законопроекта фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" раскололась, мнения разделились
ровно пополам. Аргументация была простая: часть наших коллег не доверяют
правительству - действительно, я тоже не отношусь к большим поклонникам
социально-экономического курса нашего правительства, которое на все наши
попытки улучшить жизнь наших граждан отвечает одно: нет денег. Второй
аргумент, который нам приводили: сейчас всё интернет-сообщество дружно
бросится и начнёт рвать в клочки каждого, кто проголосует за этот
законопроект.
Я отношусь к той части нашей фракции, которая категорически поддерживает этот
законопроект. По поручению Государственной Думы я много лет работаю в
межпарламентской ассамблее стран СНГ, и именно там, в Комиссии по культуре,
информации, туризму и спорту, ещё 12 лет назад мы начали заниматься модельным
законодательством в области Интернета. И в этот момент, прослышав о наших
попытках, ко мне прибежали наши специалисты-эксперты, в том числе из военных
академий, которые стали рассказывать о том, что будет, если обрушится наша
внутренняя система. А с кем мы имеем дело? Все корневые серверы находятся в
странах НАТО - все! - и в любой ситуации они могут нас поставить на колени.
Я хочу напомнить вам, коллеги, - вам, из КПРФ, и моим коллегам, - что было,
когда нам попытались перекрыть пластиковые карты "Visa", помните кризис? Как
только мы создали собственную платёжную систему "Мир", так им сразу стало
неинтересно играть с нашими картами и они оставили в покое наши платёжные
системы. Я думаю, что и в этой ситуации мы опоздали. Нам надо строить систему
защиты, у нас должна быть собственная база, корневой сервер (я не знаю, как
это называется). Другое дело, что мы действительно не имеем железа, мы
вынуждены будем его закупать. Сейчас закупаем у наших противников, они туда
пихают всякую дрянь, потом оттуда всё это наши службы выковыривают, чтобы
можно было с этим работать, а собственного железа нет. Мы будем покупать, не
знаю, у китайцев, у малайцев - кто там что производит, - но надо, конечно,
делать собственную систему.
И я, понимая, чем мне грозит сегодняшнее выступление, ещё раз призываю своих
коллег от оппозиции войти в ум и поддержать концепцию этого законопроекта. А
дальше давайте все вместе дорабатывать этот законопроект, чтобы он был
удобоваримым. Конечно, он кривой сейчас!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Выступает Шеин Олег Васильевич. Следующим выступает Ющенко Александр
Андреевич.
ШЕИН О. В. Дискуссия!
Коллега Луговой действительно затронул ряд важных вещей, и, наверное, из всех
докладчиков с той стороны он был наиболее убедительным, однако мы всё-таки
должны подходить к любому тексту, который рассматриваем, в первую очередь с
профессиональной точки зрения.
В этом зале справедливо говорилось о том, что существенный, большой пакет
законов, направленных на защиту национальной безопасности, был принят ранее,
в том числе в прошлом году, в рамках известного блока законов о критической
информационной инфраструктуре, позволяющей отсекать агрессивный трафик извне.
Возникает вопрос: а что, собственно, кардинально меняется? Вроде бы не
требуется дополнительных денег из бюджета - есть какие-то запасы средств,
которые, оказывается, лежат без распределения, под резерв. (Я для себя открыл
особенности национального бюджетного распределения: оказывается, такая
система у нас существует, кто бы мог подумать!) А новелла в следующем:
вводится целый набор терминов, которые в самом законопроекте не раскрываются,
к примеру "российская национальная доменная зона" (что это такое?), "номер
автономной системы", "разрешение доменного имени" - и дальше в том же роде.
Авторы текста нам сейчас говорят: мы просто рамочный закон написали, а вы,
все остальные, потом подумайте как-нибудь и напишите за нас, что под этими
терминами скрывается. Это тоже новелла в работе российского парламента:
раньше не было у нас такой практики; работа Государственной Думы очевидно
обретает какие-то новые, ещё не известные черты. То есть вносится текст,
вводятся термины и авторы текста говорят: мы не очень-то думали над тем, что
под этими терминами подразумевается, вы напишите сами.
Между тем очень серьёзные и вполне справедливые аргументы выразил в своих
письмах Российский союз промышленников и предпринимателей, который сказал о
том, что если вот эта единая централизованная система управления сетью связи
накроется медным тазом, как в прошлом году медным тазом накрылись все попытки
Роскомсвязи заблокировать "Telegram", то в этом случае встанет уже не
отдельный сегмент - закроется возможность работать для всей национальной
промышленности и экономики, то есть то, что не было добито западными
санкциями, мы добьём самостоятельно. Этот вполне содержательный аргумент
РСПП, по сути, не оказался сегодня предметом рассмотрения, не говоря уже о
других замечаниях РСПП, в частности о том, что нужно доработать законопроект,
убрав из него нормы, которые затрагивают личный трафик абонента - фильмы,
музыку, игры, - то есть убрать возможность такого внутреннего шпионажа за
собственными гражданами, пусть даже подозреваемыми в экстремистской
деятельности.
Исходя исключительно из профессиональных соображений... Вопросы, касающиеся
безопасности страны, здесь для всех одинаково важны, но исходя именно из
профессиональных соображений я воздержался бы от принятия документа, в
отношении которого авторы не могут дать полноценное объяснение.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич, фракция КПРФ.
Выступление от фракции - поставьте время.
ЮЩЕНКО А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нам всем
сообщили по телевидению, что широкой поступью идёт замена аналогового
телевизионного сигнала на цифровой. Это сопровождается мощной информационной
поддержкой, что совершенно понятно: телевизионный контент создаётся властью,
государством, и оно заинтересовано в том, чтобы в каждую далёкую деревню
сигнал поступал бесперебойно. Очень сложно сказать, язык не поворачивается,
что развлекательный контент на телевидении является сейчас созидательным с
морально-этической точки зрения, а контент информационный - честным,
откровенным и беспристрастным, поэтому большинство активных граждан утоляют
информационный голод интернет-контентом. Понятно, что там распространяется
много разной информации, в том числе противоправной, но мы приняли большой,
огромный пакет законов, которые позволяют Роскомнадзору и правоохранительным
органам пресекать распространение противоправной информации.
Что касается предложенного законопроекта, этот законопроект, на мой взгляд,
неверный, слишком неоднозначный и, как следствие, вызовет резонанс в
обществе. Заявлено, что цель законопроекта - обеспечение устойчивой работы
сегмента общего доступа сети Интернет в России на фоне угроз в связи с
появлением Национальной стратегии кибербезопасности США. Мы заслушали коллегу
Иванова, который показал, что об угрозе отключения Интернета в России там не
сказано ни слова. Авторы законопроекта в качестве обоснования привели два
ярких примера: первый - мы не знаем, через какую страну идёт трафик
интернет-общения Думы и правительства; второй - в 2012 году Сирию отключили
от Интернета. Ну, по первому: у Думы и правительства достаточно каналов
устойчивой и защищённой связи - не думаю, что кто-нибудь из статусных
носителей секретной информации захочет повторять подвиг Хиллари Клинтон и
вести переписку с личной почты. По второму: в Сирии в 2012 году была
развязана страшная война с разрушением инфраструктуры, и на фоне
террористических атак утрата для сирийцев возможности играть в онлайн-игры,
многопользовательские стрелялки, или оплачивать картами покупки на
"amazon.com" не самая большая потеря.
Что же нам предлагают авторы законопроекта для защиты Рунета - подчеркну,
общедоступного Рунета? Создать в недрах Роскомнадзора некий центр мониторинга
и управления с очень интересным функционалом. Все знают, как приятно себе
самому определять задачи, самому их решать и самому контролировать их
выполнение. Так вот этот центр Роскомнадзора, предположительно, будет
мониторить весь Рунет на предмет угроз его работе, диагностировать состояние
угрозы и объявлять тревогу, переключать интернет-трафик на российские
маршрутизаторы, отсекать интернет-трафик из-за рубежа, а также проводить
регулярные учения по кибервойне - видимо, чтобы поставщики услуг и
пользователи несильно расслаблялись.
При этом в законопроекте никак не определено понятие угрозы устойчивой работе
Интернета в России. Что это такое - зависание "Фейсбука" или "Твиттера", сбой
в отправке электронной почты, невозможность оплатить картой покупки на
некоторых ресурсах типа "amazon.com" или "alibaba.com"? Мы пока в
законопроекте это точно не определяем - это определит правительство в
соответствии с политической конъюнктурой, что следует из законопроекта,
который представлен. Сейчас нам предлагают принять в первом чтении
законопроект по защите непонятно чего непонятно почему непонятно от чего. И
где гарантии, что следующим шагом, который определит правительство, не будет
превращение общедоступного сейчас Интернета в такой корпоративный Интранет,
ограниченный границами Российской Федерации? Очень хороший пример привели с
картой "Мир". Это хорошая, своевременная платёжная система, но это система
внутреннего потребления - в ближнем зарубежье, не говоря уже о дальнем
зарубежье, эта система не работает. Понятно, почему пользователи открыто
опасаются изолирования Рунета от Всемирной паутины.
Теперь напомню мнение профессионалов и экспертов. По их мнению, проект
законопроекта о маршрутизации трафика создаёт точку уязвимости: если
появляется единый центр управления маршрутизацией, именно его и можно
сломать. Сейчас такого центра нет, и весь Интернет, естественно, сломать
невозможно.
Приводят в пример Китай. В Китае Интернет устроен принципиально по-другому:
есть четыре крупных оператора связи, ограниченное число каналов, которые
проходят через границу, все эти каналы контролируются не из центра, у каждого
оператора есть система контроля. Этим занимаются операторы, а не государство:
китайцы прекрасно понимают, что поручать государству, передавать контроль над
красной кнопкой и рубильником - это слишком большой риск.
Что касается расходов бюджета, которые сегодня активно обсуждались. Мы видим
прецедент: оказывается, в бюджет, который мы рассматривали, напомню, 21
ноября, заложены деньги под законопроект, внесённый 14 декабря; оказывается,
уже в этом бюджете было заложено 1,8 миллиарда рублей на не существующий ещё
закон, и эти деньги будут распределены - это на самом деле действительно
интересный прецедент. И расходы потребуются колоссальные, по некоторым
оценкам, 150 миллиардов рублей (напомню, что наш законопроект о детях войны,
на который требуется 140 миллиардов рублей, отклонялся восемь раз).
И последнее. Я уже приводил данные, которые опубликовал сегодня
"Коммерсантъ": Минкомсвязь предлагает отдать "Ростелекому" и "Теле2" проект
по созданию сети сотовой связи для нужд в том числе МВД, Росгвардии, МЧС
общей стоимостью около 73 миллиардов рублей, за три года компании готовы
подключить к Интернету более 100 тысяч социально значимых объектов - если
этот проект будет реализован, то все аргументы в защиту этого законопроекта
рухнут.
Я уверен, что стоит серьёзно подумать, прежде чем голосовать за этот
законопроект. Фракция КПРФ не поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Андреевич.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
От фракции выступление было, поэтому три минуты.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно, у нас во фракции мнения разделились, я выскажу свою точку
зрения.
Безусловно, нас беспокоит безопасность государства, и если может возникнуть
опасность того, что под удар попадут объекты критической информационной
инфраструктуры, конечно же, какие-то меры мы должны принимать. Но дело в том,
что, скажем так, под этими благими намерениями нам предлагают принять
законопроект, по которому вопросов гораздо больше, чем ответов. Поднимите
руку те, кто считает себя техническим специалистом, экспертом в области
Интернета. Один? Один! Вот вам и ответ на вопрос. Как мы можем принимать
решение по вопросу, в котором ничего не понимаем? Коллеги, мы и не обязаны во
всём разбираться, но, если мы в чём-то не разбираемся, мы должны привлечь
специалистов, правильно? Правильно! Я задал вопрос авторам законопроекта (они
тоже не являются специалистами, не буду просить поднять или опустить руку,
это и так очевидно): вы провели консультации с экспертным сообществом? Не
просто с какими-то экспертами - есть установленная законом процедура оценки
регулирующего воздействия, она должна проводиться, и она предусмотрена именно
для таких ситуаций, прописана в законе. Но оценка регулирующего воздействия
проводится, если правительство вносит акты, - вот почему, я отвечаю на
вопрос, этот законопроект не правительство внесло, а конкретные депутаты: для
того чтобы обойти процедуру оценки регулирующего воздействия, чтобы мы не
узнали мнения экспертного сообщества и принимали решение, основываясь на том,
доверяем мы правительству или не доверяем! Приведу пример. В этом зале
недавно принимали решение о повышении пенсионного возраста - что здесь
говорили? Что это для того, чтобы повысить пенсии. Выросли пенсии? Не
выросли. Ну, коллеги, зачем повторно на те же грабли наступать?
Ну а теперь по техническим вопросам. Я пытался, задавал вопросы, но ответов
на них не получил. О чём законопроект? Этим законопроектом предлагается
обязать операторов представлять информацию, а какую именно - потом установит
специальный орган власти, то есть мы ещё не знаем, какую информацию;
предоставлять доступ к своим серверам и установленным техническим устройствам
- их возможности тоже непонятны. Понимаете, да, какой мы законопроект
принимаем?
Коллеги, за этот законопроект голосовать нельзя. Я считаю, что эта проблема
стоит того, чтобы о её решении позаботиться, но сначала нужно посоветоваться
с экспертным сообществом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Выступления состоялись.
Позиция полномочного представителя президента? Нет желания высказаться.
Полномочный представитель правительства? Вы предлагаете, чтобы высказался
заместитель министра?
Слово предоставляется Олегу Анатольевичу Иванову, заместителю министра
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Пожалуйста.
ИВАНОВ О. А. Коллеги, в официальном отзыве правительство поддержало
законопроект, высказав ряд ключевых замечаний, которые, по мнению
правительства, могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению
во втором чтении. Там указаны ключевые моменты, в том числе те, о которых
сегодня говорили в зале в ходе выступлений.
И я хотел бы вот о чём сказать. Выступал мой однофамилец, депутат Иванов, и
образно сказал, что мы на каждую розетку хотим повесить замок, - это в корне
неправильно, коллеги: законопроектом предлагается в каждый дом поставить
генератор на случай отключения электричества, чтобы не пострадали жильцы, вот
в чём суть законопроекта. А с тем, как некоторые депутаты, к сожалению,
высказывались, трудно согласиться.
И ещё один момент хотел бы отметить. Коллеги, сейчас реализуется программа
"Цифровая экономика...", я лично отвечаю за реализацию федерального проекта
"Информационная инфраструктура", одним из основных показателей этого проекта
является обеспечение 97 процентов домохозяйств Российской Федерации
широкополосным доступом к сети Интернет - и я абсолютно уверен, что, если мы
сейчас не примем необходимых мер по защите российского сегмента сети Интернет
от всей совокупности внешних угроз, через три года, когда федеральный проект
будет реализован, будет уже поздно. Призываю вас всё-таки проголосовать за
законопроект в первом чтении, а в дальнейшем, во втором чтении необходима
глубокая, тщательная его доработка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово предоставляется Людмиле Николаевне Боковой, соавтору
законопроекта. Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за
конструктивный диалог, за поддержку, за развитие норм, которые заложены в
этом законопроекте. Сразу хочу обозначить: моя вторая специализация - юрист в
области информационного права и информационной безопасности, поэтому
юридические нормы в этом законопроекте я хорошо понимаю, точно так же, как и
в других стратегических документах Российской Федерации, таких как Доктрина
информационной безопасности, утверждённая президентом нашей страны, Стратегия
развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы и,
конечно же, проект "Цифровая экономика...". Чтобы в комплексе воспринимать
терминологию в этом законопроекте, нужно весь комплекс законов воспринимать
точно так же, как и 184-й федеральный закон, определяющий, что оценке
регулирующего воздействия должны подвергаться законопроекты органов местного
самоуправления и субъектов Российской Федерации, которые не относятся к
субъектам права данной законодательной инициативы. Информационное право,
информационная безопасность - это очень серьёзная сфера, нацеленная на
создание системы противовесов. Если эта система не будет создана...
Уязвимостей действительно огромное количество, и прописать их все, а также
меры в одном законе невозможно - можно только предугадывать, предсказывать и
осуществлять мониторинг всех сетей, чтобы они оставались в неуязвимой зоне и
сохраняли работоспособность при любых воздействиях извне или внутри страны.
Интернет действительно проник глубоко, интернет-сервисы активно используются
нашими гражданами, и это ещё больше выдвигает на первый план вопросы
информационной безопасности и информационные задачи, которые отражены в
Доктрине информационной безопасности.
Мы действительно должны принимать эти законы, иначе все стратегические
документы, к сожалению, окажутся декларативными. Федеральные законы обязаны
развивать те задачи, посылы, которые в них отражены и поддержаны руководством
нашей страны. И в этом отношении эта дискуссия во многом способствует
формированию непростого, но очень важного закона, во всяком случае,
стратегически важного для нашей страны, для понимания и развития в целом той
задачи, тех посылов, которые отражены в программе "Цифровая экономика...".
Без принятия и поддержки самой инфраструктуры двигаться дальше, развивать
сервисные услуги будет сложно и небезопасно.
Прошу поддержать данный законопроект и довериться тем преподавателям, которые
меня готовили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Здесь
действительно много говорилось, спасибо за замечания, за важные высказывания,
при доработке, подготовке к рассмотрению во втором чтении мы постараемся всё
учесть. Единственно, я хотел бы подчеркнуть, повторить то, что говорили
коллеги.
У нас сейчас созданы все условия для обеспечения продовольственной
безопасности, у нас сейчас созданы условия для обеспечения экономической
безопасности - мы создали собственную платёжную систему, это крайне важное
направление. А вот что касается вопросов информационной безопасности,
управление практически полностью несамостоятельное, и создание собственной
информационной системы, которая в критических ситуациях будет работать, - это
крайне важное направление. Но речь не идёт о создании системы, которая будет
пытаться заменять уже существующую, - речь идёт только о том, что в кризисных
ситуациях, при дестабилизации работы, она будет дублировать существующие
функции.
Сегодня Олег Анатольевич говорил... Мы строим цифровую экономику, мы строим
5G, это совершенно другое качество сервисов, другая скорость работы Сети, и
крайне важно, чтобы все сервисы даже в случае дестабилизации Рунета
каким-либо образом извне продолжали работать; что бы ни происходило за
территорией нашей страны или на нашей территории, крайне важно, чтобы Рунет
всегда работал бесперебойно.
Здесь говорили о том, что уже принят закон о критической информационной
инфраструктуре, но я хотел бы обратить внимание коллег на один момент, это
тоже важно: он касается всего около 2 тысяч организаций и предприятий,
деятельность которых связана с вопросами безопасности государственного
управления или жизнеобеспечения, - вся остальная инфраструктура Рунета
остаётся незащищённой.
Здесь говорили о том, что у РСПП есть серьёзные замечания. С частью из них мы
согласны и планируем их учесть во втором чтении, но я хотел бы сказать, что,
конечно же, любая централизация информационных потоков несёт в себе угрозы.
Речь не идёт о системной централизации каких-либо действий - мы говорим о
том, что у нас тем не менее есть примеры, когда государственные системы
работают весьма эффективно. Возьмите портал госуслуг, возьмите портал
Федеральной налоговой службы - там как раз объединяются все возможности
взаимодействия представителей общества с государством, и эти сервисы работают
устойчиво.
Ну и крайне важно сказать об учениях, которые предусмотрены в законопроекте.
Причина внесения законопроекта связана именно с тем, что учения показали
несовершенство существующей технологической системы работы Сети. Продолжение
этих учений, их результат как раз и будет одним из критериев, показывающих,
как и что необходимо дополнительно сделать, какие технические инструменты
задействовать для более эффективной работы российского сегмента Интернета.
Следующий тезис. Роскомнадзор и минцифра - это публичные организации, это не
ФСТЭК и ФСБ, которые работают автономно и не обязаны объяснять обществу свои
действия. Общественный контроль за действиями Роскомнадзора и минцифры крайне
важен в реализации данных пунктов. Есть общественное мнение, общественные
советы при этих организациях, средства массовой информации и наша
деятельность - всё это и позволит не дать возможности злоупотребить этим
законом.
Ну и последнее. Крайне важно понимать, что протоколы шифрования сети,
протоколы, по которым развивается Интернет, его трафик, постоянно
совершенствуются, совершенствуются ежегодно. Если мы сегодня не предпримем
этих шагов, завтра информация, уже запрещённая, блокируемая по решениям
Роскомнадзора, судов, Генпрокуратуры, вдруг неожиданно начнёт появляться на
ваших экранах - не стоит этому удивляться: просто протоколы шифрования уйдут
в далёкое будущее, а мы начнём отставать, и вся запрещённая информация снова
появится на экранах наших компьютеров.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, переходим к принятию решения.
Из дискуссии, которая состоялась, совершенно очевидно - это необходимо
признать, Леонид Леонидович, - что комитету в рамках процедуры второго чтения
надо выстроить работу более эффективно. Причём должны быть созданы
возможности по обсуждению законопроекта и для депутатов и для представителей
делового сообщества - здесь правильно поднимались вопросы, есть обращение
Российского союза промышленников и предпринимателей, - и, кроме того, было бы
правильно, чтобы в обсуждении приняли более активное участие представители
правительства, профильного министерства.
Наш коллега из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Иванов Олег Анатольевич, выступая здесь, сделал акценты, которые не могут нас
оставить равнодушными, - речь идёт о безопасности. Необходимо отдать должное
Государственной Думе седьмого созыва: в вопросах безопасности мы занимаем,
как правило, консолидированную позицию, в вопросах международной политики у
нас тоже общая позиция. Значит, Олег Анатольевич, какие-то аргументы не были
услышаны. Возможно, сформировавшееся отношение больше предопределяет
результаты голосования и поддержку. Хотелось бы, чтобы комитет привлёк к
обсуждению законопроекта при его доработке в рамках процедуры второго чтения
экспертов, причём высококлассных. Рассмотрите международный опыт - он есть, -
изучите замечания делового сообщества, ведь и представитель министерства
говорит, что ряд положений необходимо доработать. Какими бы профессиональными
ни были учителя у соавтора проекта закона Людмилы Николаевны Боковой, речь
идёт о законопроекте, который должен обеспечить безопасность и устойчивое
функционирование сети Интернет. Не закрыть, не отрубить, а обеспечить
безопасность. Давайте исходить из этого, коллеги.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации", первое чтение, 11-й
вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 47 чел.10,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
За - 334, против - всего 47, несмотря на бурную дискуссию, воздержавшихся
нет. Решение принято: законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, ещё раз хотелось бы подчеркнуть: надо, чтобы мы подошли к подготовке
и рассмотрению этого законопроекта во втором чтении более ответственно.
Обращаюсь к комитету, обращаюсь к авторам, обращаюсь к представителям
правительства: нам необходимо более качественно готовить законопроекты для
рассмотрения в Государственной Думе.
Коллеги, у нас есть время для рассмотрения следующего законопроекта.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части стимулирования добычи редких металлов)". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный
на создание стимулов для добычи редких металлов на территории Российской
Федерации. Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента
Российской Федерации и связан с разрешением следующей ситуации. Редкие и
редкоземельные металлы являются ключевыми для обеспечения производства
высокотехнологичной продукции: тепловых элементов ядерных реакторов,
высокотехнологичной продукции в сфере цифровой экономики, высоколегированных
сталей, высокопрочных и так далее, в то же время практически по всем видам
редких металлов наша страна полностью зависит от импорта, от поставок из
других государств, хотя у нас есть собственные запасы, месторождения редких
металлов.
В связи с этим правительство предлагает внести в Налоговый кодекс ряд
изменений, направленных на снижение налоговой нагрузки, установление
инвестиционных льгот при осуществлении проектов по разработке месторождений
редких металлов. Во-первых, предлагается снизить ставку налога на добычу
полезных ископаемых в отношении руд редких металлов, как самостоятельных, так
и попутных полезных ископаемых, с 8 процентов, как в настоящее время, до 4,8
процента (это минимальная ставка для металлов, установленная Налоговым
кодексом Российской Федерации). Второе, что предлагается в законопроекте, -
установление инвестиционных налоговых каникул, которые существуют у нас по
некоторым иным видам полезных ископаемых. К ставке 4,8 процента вводится
понижающий коэффициент в размере 0,1, то есть 10 процентов установленной
ставки, который в случае принятия закона будет применяться в течение десяти
лет с начала разработки месторождений редких металлов. Обращаю внимание, что
налоговые каникулы предлагаются по 22 видам редких металлов, имеющих
стратегическое значение для национальной экономики и национальной
безопасности. Также законопроект предусматривает уточнение для целей
налогообложения перечня видов полезных ископаемых, относящихся к редким
металлам.
Я уже сказал, что добыча редких металлов в Российской Федерации практически
не ведётся, поэтому выпадающие доходы бюджетов в связи с принятием закона
будут минимальными, не превысят 250 миллионов рублей в год, в то же время
реализация инвестпроектов в сфере добычи редких металлов и разработки
месторождений позволит не только обеспечить российскую промышленность
собственным сырьём, но и создать новые рабочие места и приведёт к получению
новых доходов бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского, заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Илья Вячеславович вкратце
изложил суть законопроекта. Законопроект содержит меры налогового
стимулирования добычи редких металлов, поскольку сформированный в стране
масштабный сырьевой потенциал редких металлов не реализуется, а внутренний
спрос российских предприятий на редкие металлы практически полностью
удовлетворяется за счёт импорта.
Предлагается снизить с 8 процентов до 4,8 процента ставку НДПИ в отношении
добычи руд редких металлов, образующих собственные месторождения - такие, в
которых редкие металлы являются основными компонентами, а также редких
металлов, являющихся попутными компонентами в рудах других редких металлов,
образующих собственные месторождения. Кроме того, в целях стимулирования
добычи редких металлов, имеющих стратегическое значение, законопроектом
предусмотрено применение понижающего коэффициента к ставке НДПИ. Этот
коэффициент, равный 0,1, применяется до истечения 120 налоговых периодов
начиная с налогового периода, в котором была начата добыча соответствующего
полезного ископаемого, то есть десяти лет. По истечении данного периода
предполагается возврат к пониженной ставке НДПИ - 4,8 процента. Как
отмечается в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, изменение
ставки НДПИ и применение коэффициента 0,1 приведёт к сокращению ежегодных
поступлений указанного налога на сумму всего около 10-15 миллионов рублей по
разрабатываемым в настоящее время месторождениям и около 200-250 миллионов
рублей по новым проектам.
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении комитет полагает
необходимым обсудить вопрос о целесообразности установления пониженной ставки
налога по окончании десятилетнего льготного периода.
Счётная палата Российской Федерации не имеет замечаний по рассматриваемому
проекту. За принятие закона высказалось 47 высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, в финансово-экономическом обосновании указана
небольшая сумма выпадающих доходов - 15 миллионов рублей, вместе с тем вы в
докладе сказали, что практически 100 процентов редких металлов - это импорт,
исходя из этого что это всё-таки за цифра? Это поступления по месторождениям,
которые мы, скажем так, сейчас пытаемся освоить? А каков вообще объём рынка
данных металлов, о какой сумме идёт речь, укажите, пожалуйста, - или по
импорту в абсолютных цифрах, или по сумме налогов, которые мы могли бы
получить. Это первое.
И второй вопрос. Вы вдвое снижаете ставку НДПИ и ещё в десять раз опускаете
её на десять лет - практически в двадцать раз понижение на десять лет. Может
быть, тогда имеет смысл вообще отменить НДПИ для этой группы бессрочно, а
через десять лет, ну, вернуться к этому вопросу? Зачем такие сложные и не
совсем понятные итерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ будет? Пожалуйста.
Трунин И. В. Да, конечно.
Уважаемый Сергей Михайлович, дело в том, что небольшой объём выпадающих
доходов, который указан в финансово-экономическом обосновании, связан как раз
с тем, что разработки и добычи у нас практически нет, хотя запасы достаточно
большие, - по очень многим видам редких металлов у нас стопроцентный импорт.
Понижающий коэффициент 0,1, ну, 10 процентов общей ставки, который предлагает
правительство, - это как раз аналог налоговых каникул, которые есть у нас по
некоторым иным видам полезных ископаемых, в частности по нефти (для новых
проектов налоговые каникулы широко применяются), и нет причин, с нашей точки
зрения, не установить такие же налоговые каникулы по тем видам полезных
ископаемых, которые стратегически важны для обеспечения интересов российской
промышленности. Снижение общей ставки также связано с этими соображениями.
Такие металлы нам нужны и запасы есть, но практически не извлекаются, поэтому
мы предлагаем снизить ставку, установить её на уровне ставок по другим
металлам, в частности по чёрным металлам, чтобы создать стимулы для добычи и
разработки соответствующих месторождений.
У нас также, обращаю внимание, официальным представителем правительства
является руководитель Роснедр Киселёв Евгений Аркадьевич, так что если у вас
есть вопросы именно по состоянию минерально-сырьевой базы, то учтите, что он
тоже здесь и готов ответить на эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Илья Вячеславович, ну, судя по докладу, бедолаги разоряются,
бросают это дело, уходят в сельское хозяйство (видимо, заниматься молочным
производством): невыгодно же, получается, редкие металлы добывать. Ну и
соответственно, вопрос такой: в чём тогда был смысл увеличивать пенсионный
возраст, повышать НДС? И приведите, пожалуйста, статистику, сколько компаний
бросило заниматься добычей редких металлов и ушло в другой сектор, более
выгодный, например в сельское хозяйство, - есть у вас такая статистика?
ТРУНИН И. В. Александр Николаевич, такой статистики нет ровно потому, что
из-за ряда условий никто и не занимается добычей редких металлов. Между тем
редкие металлы стоят на балансе, они указаны в лицензиях, при этом компании,
которые извлекают основное полезное ископаемое - а вместе с ним идёт в
качестве попутного полезного ископаемого какой-либо редкоземельный металл, -
не выделяют их и не поставляют на внутренний рынок, в частности, из-за
налоговых условий и формулировок, которые сейчас есть в Налоговом кодексе.
Нам кажется, что этот вопрос никак не связан с пенсионным возрастом и
увеличением ставки налога на добавленную стоимость. Стоимость этого закона
для бюджетной системы в сотни, в тысячи раз меньше, чем законов, о том, о чём
вы сказали, но это не менее важно для обеспечения в том числе экономической
безопасности страны и снижения зависимости от импорта - необходимо опираться
на собственную сырьевую базу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Казанков Сергей Иванович, фракция КПРФ.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Всё-таки я уточнил бы вопрос Шерина, задал бы более конкретно. При нехватке
денег в стране мы снижаем НДПИ - почему: никто не хочет работать в этом
секторе или просто тяжело в этот рынок войти? По какой причине у нас никто не
хочет заниматься добычей редкоземельных металлов?
ТРУНИН И. В. Добыча редкоземельных металлов, особенно освоение новых
месторождений, предполагает большие инвестиции, а металлы потому и называются
редкоземельными, что их содержание в извлекаемой породе крайне низкое.
Поэтому в той части, в которой законопроект направлен на обеспечение
разработки новых месторождений, он, по сути, только дублирует льготы, которые
есть по другим видам полезных ископаемых. По нефти и газу у нас такие льготы,
такие налоговые каникулы применяются с 2006 года, и там, кстати, российские
компании, российские месторождения полностью обеспечивают нашу собственную
потребность в этих ресурсах. Мы хотим, чтобы с помощью таких мер добыча в
России редких и редкоземельных металлов также обеспечивала основную часть
потребностей российских компаний, российских производителей в них, поэтому и
предлагаем такие льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, вот ответы на некоторые вопросы:
государственный баланс запасов полезных ископаемых в Российской Федерации
содержит сведения о запасах редких металлов по 315 месторождениям; в
распределённом фонде недр числится 158 участков, в нераспределённом - 157, из
них значительное количество участков, по которым запасы редких металлов не
учтены, есть такие месторождения; передано в пользование от 12 до 99
процентов участков недр с различными редкими элементами. Но обратите
внимание, что вовлечена в разработку только седьмая часть лицензированных
собственно редкометалльных месторождений.
Вопрос у меня следующий, Илья Вячеславович. А не получится ли так, что мы
дадим льготу по НДПИ, но даже это не станет основным стимулом для разработки
месторождений? Цифры, которые нам были представлены, об этом говорят. Прибыли
много, и на НДПИ, к сожалению, очень мало они сэкономят. Так, может,
поставить вопрос ребром - отзывать лицензии у тех, кто не будет разрабатывать
месторождения в установленные сроки?
ТРУНИН И. В. По поводу отзыва лицензий. Дело в том, что согласно
государственной политике, реализуемой и Министерством природных ресурсов и
экологии, и Роснедрами, если компания-недропользователь не выполняет
лицензионных требований, она подвергается санкции вплоть до отзыва лицензии.
Другой вопрос, что у нас очень большой, насколько я понимаю, нераспределённый
фонд, это во-первых, а во-вторых, компании не выделяют редкие металлы как
полезные ископаемые в виде конечного продукта из попутного сырья.
Законопроект, который сейчас рассматривается, создаёт для этого стимулы. По
данным и Роснедр, и, насколько я знаю, Центральной комиссии по разработке
месторождений полезных ископаемых, инвестиционные проекты имеются,
потенциальные недропользователи ждут налоговых стимулов, чтобы начать
освоение месторождений, - я говорю о Томторе, насколько я понимаю, и другие
проекты существуют. Компании-инвесторы готовы вложить в разработку
соответствующих месторождений миллиарды рублей, в том числе заплатить после
начала добычи налоги в бюджетную систему Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Я тоже хотел бы ответить на этот вопрос. Если мы дадим
такие льготы, то, как ожидается, вложения составят не менее 30-50 миллиардов
рублей в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что время - 14.03.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обратить внимание председательствующий обязан, а уже вы
можете его услышать, можете не услышать, это ваше право.
Раиса Васильевна, подождите, с комитетами тоже всё понятно.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, три минуты.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что
вообще ситуация, в которой сейчас находится эта отрасль, непонятная: много
продукции, в том числе из титана, производится на экспорт, при этом мы не
имеем добавляемых к титану редких металлов, которые позволяют получить
легированные сталь и титан.
Вопрос в другом, Илья Вячеславович. Вот я задавал вопрос - может быть,
действительно коллеге стоило ответить - вообще об объёме рынка. Я, например,
не увидел в законопроекте, который мы принимаем, что будет 50 миллиардов
рублей инвестиций. По оценке, которую вы привели в пояснительной записке,
потери от этой льготы - примерно 15 миллионов рублей по месторождениям,
которые де-факто есть, и примерно 200 миллионов рублей по новым. Мы можем
посчитать, какой это объём - ну, может быть, миллиард рублей, - а каков объём
по редким металлам, которые мы ввозим в страну? Эти нормы принимаются на
десять лет, и, я думаю, мы должны чётко видеть "дорожную карту": будет ли
разработка и что нужно вообще нашим производителям, чтобы они пришли на этот
рынок? С учётом цифр, которые вы нам дали, с точки зрения снижения налоговой
базы вы приравняли эту схему к той, что существует для редких участков
нефтегазовых месторождений, но они у нас разрабатываются, а здесь, как мы
видим, ситуация патовая. На мой взгляд, нужно комплекс мер рассматривать, в
том числе, если мы хотим развивать наш рынок, рассматривать и вопрос о
таможенных пошлинах, чтобы защитить наших производителей.
Принимая законопроект, я хочу обратить внимание правительства: на мой взгляд,
предложенных мер будет недостаточно, чтобы бизнес сюда пришёл. С учётом того,
что это стратегический вопрос, вопрос безопасности страны, что на нашей
территории месторождений редких металлов огромное количество и мы их не
разрабатываем, я ещё раз говорю: это не проблема НДПИ, здесь проблема совсем
другая. Необходимо комплексное решение вопросов с заградительными пошлинами,
с инвестиционными ставками, со стимулированием, с поддержкой и так далее. Вот
если они будут решены, тогда, конечно, мы этот рынок завоюем. А просто, тупо
опустив ставку, надеяться, что бизнес сам сюда придёт и решит... Я абсолютно
уверен, что этого не случится.
Концептуально мы поддерживаем законопроект по снижению ставки НДПИ, причём
это касается не только указанных видов деятельности - надо вообще снижать
нагрузку на бизнес, но, если правительство ставит указанную задачу, ему нужно
ещё целый ряд вопросов рассмотреть и решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович, фракция КПРФ.
Три минуты - время поставьте, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Основная идея
рассматриваемых изменений в Налоговый кодекс - стимулировать добычу редких
металлов, в этом можно и нужно поддержать правительство, однако меры,
предлагаемые правительством, нельзя назвать достаточными.
Действительно, сложилась парадоксальная ситуация: в нашей стране огромное
количество месторождений редких металлов, но их добыча практически не
ведётся. Для многих регионов, в том числе для Иркутской области, которую я
представляю, развитие добычи редких металлов является приоритетом.
Безусловно, разработка месторождений может обеспечить потребности экономики в
необходимых материалах, но непосредственно для регионов это и дополнительные
налоговые поступления, и новые рабочие места, и развитие депрессивных
муниципальных образований. Вместе с тем финансово-экономическое обоснование
законопроекта вызывает вопросы. Указывается, что предложенные меры приведут к
снижению поступлений от налога на 10-15 миллионов рублей в год по уже
действующим проектам и на 200-250 миллионов - по новым. Но чтобы новые
проекты получили такую экономию по налогу, им нужно будет увеличить плановую
добычу минимум в пять-шесть раз. Такое увеличение объёма добычи требует
огромных инвестиций, которые могут достигать десятков миллиардов рублей, на
фоне чего экономия 200 миллионов рублей несущественная.
Давайте смотреть на вещи объективно: не будут компании разрабатывать новые
месторождения только потому, что им полагается такая льгота, для них куда
важнее наличие инфраструктуры, линий электропередачи и дорог до
месторождений, отсутствие которых зачастую как раз и является главным
препятствием для разработки новых месторождений. Вместе с тем предлагаемые
льготы вполне могут активизировать сопутствующую добычу редких металлов на
месторождениях других полезных ископаемых. В этой ситуации есть риск, что мы
так и не увидим новых проектов по разработке месторождений, зато получим
снижение налоговых поступлений по месторождениям действующим. Такой подход не
выглядит эффективным с точки зрения обеспечения интересов государства и наших
граждан.
Чтобы реально запустить развитие добычи редких металлов, мер поддержки в виде
налоговых льгот очевидно недостаточно - нужна масштабная, комплексная
государственная программа, включающая в себя строительство транспортной и
энергетической инфраструктуры для новых месторождений, нужны меры защиты
наших производителей от недобросовестной конкуренции иностранных компаний,
меры по продвижению продукции наших добывающих отраслей на внешние рынки.
Рискну предположить, что именно такой подход имел в виду президент, когда в
2016 году давал поручение правительству по развитию отрасли добычи редких и
редкоземельных металлов. Очень надеемся, что в ближайшее время увидим, что
правительство продемонстрирует подобный подход.
Вместе с тем фракция КПРФ поддержит данный законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Данчикова Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предложенный правительством законопроект поддерживает, с учётом того что
законопроект направлен на поддержку отрасли добычи редких металлов, и с
учётом экономической заинтересованности в ней.
Несмотря на то что наша страна имеет крупнейший минерально-сырьевой
потенциал, внутренний спрос, потребность российских предприятий в редких
металлах практически полностью удовлетворяется за счёт импорта. При этом мы
занимаем лидирующие позиции на мировом рынке по запасам практически всех
видов редких металлов. Я хочу привести несколько примеров: первое место мы
занимаем по запасам тантала, второе место - по запасам цезия, третье место -
по запасам лития. По данным Минпромторга России, на уровне производства и
потребления сырья только по металлическому танталу спрос удовлетворяется на
100 процентов, все остальные металлы импортируются. Отчасти, конечно, я
считаю (и коллеги, которые выступали и поддержали концептуально данный
законопроект, об этом тоже сказали), это связано с тем, что технология
переработки редкометалльных руд и получения редких металлов относится к одним
из самых сложных и дорогостоящих. В нашей перерабатывающей промышленности
практически отсутствуют мощности по выделению из рудного концентрата, из
минерального сырья тех самых редких металлов. В целях экономической
безопасности необходимо, чтобы по возможности все этапы промышленного цикла
базировались на собственных ресурсах, и нам необходимо обратить внимание на
импортозамещение сырьевой базы.
Задачами предложенного законопроекта является стимулирование добычи отдельных
видов редких металлов, имеющих стратегическое значение, путём предоставления
налоговых преференций для предприятий горнодобывающей промышленности и
обеспечение национальной безопасности Российской Федерации на основе
существенного снижения зависимости российской экономики и промышленности от
импорта редких металлов. Подобные меры стимулирующего характера по
предложению правительства мы, уважаемые коллеги, уже принимали, это касается
господдержки отечественной оловодобывающей отрасли в рамках восстановления
добычи олова на территории Российской Федерации. В 2011 году был принят
закон, который установил нулевую ставку НДПИ на территории Дальневосточного
федерального округа, и мы уже видим результаты действия этой налоговой
льготы: во-первых, это позволило привлечь инвестиции и восстановить добычу
олова, увеличить её с 60 тонн в 2011 году до 1,5 тысячи тонн по итогам 2018
года; во-вторых, появились дополнительные рабочие места, растёт налоговый
потенциал, и мы понимаем, что после выхода на полную мощность данных объектов
появятся дополнительные доходы и у местных бюджетов, и у бюджетов субъектов
Российской Федерации. Предлагаемые данным законопроектом аналогичные нормы
позволят повысить инвестиционную привлекательность проектов освоения
редкометалльных месторождений, организовать дополнительное производство
редких металлов, без которых невозможно обеспечить инновационное и
высокотехнологичное производство.
При этом нужно обратить внимание Правительства Российской Федерации на
необходимость комплексного подхода и проработки стимулирующих мер для
создания в стране редкометалльной промышленности полного технологического
цикла.
Фракция поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает всем
присоединиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотелось бы, конечно, послушать мнение полномочного представителя президента.
Нет желания? Нет. Правительства? Нет. Хорошо. У официального представителя
тоже нет желания выступить, у докладчика? Нет. Содокладчик, Леонид Яковлевич?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации (в части стимулирования добычи редких металлов)", первое
чтение, 12-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым. До встречи
завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 54 сек.:
Прокопьев А. С. - присутствует
Ситников А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 47 мин. 51 сек.:
Прокопьев А. С. - за
10 час. 51 мин. 23 сек.:
Прокопьев А. С. - за
Харсиев А. А. - за
10 час. 53 мин. 30 сек.:
Прокопьев А. С. - за
11 час. 24 мин. 50 сек.:
Скоч А. В. - за
Суббот В. В. - за
11 час. 35 мин. 57 сек.:
Прокопьев А. С. - за
Третьяк В. А. - за
11 час. 47 мин. 34 сек.:
Белоусов В. В. - за
Затулин К. Ф. - за
Старшинов М. Е. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
11 час. 49 мин. 35 сек.:
Борцов Н. И. - за
Затулин К. Ф. - за
11 час. 51 мин. 33 сек.:
Борцов Н. И. - за
Затулин К. Ф. - за
Митина Е. А. - за
11 час. 53 мин. 16 сек.:
Борцов Н. И. - за
Затулин К. Ф. - за
Пинский В. В. - за
11 час. 55 мин. 24 сек.:
Борцов Н. И. - за
Затулин К. Ф. - за
Прокопьев А. С. - за
13 час. 48 мин. 24 сек.:
Бондарь О. А. - за
Максимова С. В. - за
Пинский В. В. - за
Прокопьев А. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Аршба О. И., председатель Комиссии 35
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Бурматов В. В., председатель Комитета 23, 25-28
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Гаврилов С. А., председатель Комитета 10
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 57
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13, 15, 21, 30
Иванов С. В., фракция ЛДПР 38, 46
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Казанков С. И., фракция КПРФ 63
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 62, 64
Козенко А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 27
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 22
Куринный А. В., фракция КПРФ 30, 41, 52
Левин Л. Л., председатель Комитета 21, 37-40, 46, 59
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Луговой А. К., фракция ЛДПР 21, 44, 48
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Мищеряков Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Натаров С. В., фракция ЛДПР 42, 43
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Нилов Я. Е., председатель Комитета 45
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 33, 42
Пискарёв В. И., председатель Комитета 29
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10, 21
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 64
Смолин О. Н., фракция КПРФ 41
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 25, 63
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 39
Хованская Г. П., председатель Комитета 29
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 26, 44
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 18, 42, 54
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 21, 42, 49, 63
Щапов М. В., фракция КПРФ 65
Ющенко А. А., фракция КПРФ 38, 55
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бокова Л. Н., член Совета Федерации 36, 38-43, 45, 46, 58
Иванов О. А., заместитель министра цифрового 43, 45, 58
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Карасин Г. Б., статс-секретарь - заместитель 32-34
министра иностранных дел Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов 60, 62-64
Российской Федерации