Заседание № 185
07.02.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 февраля 2019 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 февраля 2019 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 422924-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования в сфере государственной охраны историко-культурных
музеев-заповедников и музейных комплексов).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 585486-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" в части осуществления
межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами
Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 603452-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации" (по вопросу о выплате неустойки за необоснованную
задержку выплаты страховой суммы).
5. О проекте федерального закона № 575754-7 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности за оставление водителем
места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
6. О проекте федерального закона № 575472-7 "О внесении изменений в статьи
264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения).
7. О проекте федерального закона № 291354-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
порядка фиксации нарушений правил дорожного движения техническими
средствами).
8. О проекте федерального закона № 334240-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
оснований для привлечения к административной ответственности за несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве,
реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или
других дорожных сооружений).
9. О проекте федерального закона № 477238-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
механизма реализации привлечения к административной ответственности за
неразмещение информации, непредоставление сведений и невыполнение законного
предписания в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
10. О проекте федерального закона № 590019-7 "О внесении изменений в статью
9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения диспозиции части 6 статьи 9.16 кодекса в связи с исключением
понятия "дачный дом").
11. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
12. О проекте федерального закона № 568284-7 "О внесении изменений в статью
39-12 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части отказа в допуске к
участию в аукционах лиц, имеющих задолженность по арендной плате, налогам,
сборам и иным обязательным платежам).
13. О проекте федерального закона № 576583-7 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
перераспределения сумм налога между федеральным и региональным бюджетами).
14. О проекте федерального закона № 214526-7 "О внесении изменений в статьи
11 и 65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части разрешения движения и
стоянки техники повышенной проходимости (снегоходов, снегоболотоходов) в
водоохранных зонах районов Крайнего Севера).
III. Резерв
15. О проекте федерального закона № 554243-7 "О стратегических
(системообразующих) организациях российской экономики и их дочерних
организациях".
16. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
17. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
18. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
19. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
20. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
21. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
23. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
24. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
25. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
26. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
27. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
28. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
29. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
30. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
31. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
32. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
33. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
34. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
35. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
36. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
37. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
38. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
39. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
40. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
41. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
42. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
43. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
44. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
45. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
46. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
47. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
48. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
49. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
50. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
51. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
52. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
53. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
54. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
55. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
56. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
57. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
58. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
59. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
60. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
61. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
62. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
63. О проекте федерального закона № 498195-7 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части установления запрета на дополнение и изменение видов квот
добычи (вылова) водных биоресурсов).
64. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
65. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
66. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
67. О проекте федерального закона № 459684-7 "О внесении изменения в пункт
2-1 статьи 154 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
исключения положения об уменьшении у продавца товара налоговой базы по налогу
на добавленную стоимость на сумму поощрительной выплаты, предусмотренной
договором поставки товара).
68. О проекте федерального закона № 404698-7 "О внесении изменения в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части разрешения добычи полезных
ископаемых в границах водоохранных зон).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: П. С. Дорохин (от фракции КПРФ), Б. А. Чернышов и А. Н. Шерин (от
фракции ЛДПР), А. Л. Шхагошев и Д. В. Исламов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"),
В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 11 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре А.
М. Шолохов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; третье
чтение). По мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский и О. М. Германова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят
("за" - 420 чел. (93,3%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
судебных приставах" в части осуществления межгосударственного розыска лиц в
соответствии с международными договорами Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня) сделал доклад полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
423 чел. (94,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие В. И. Богодухов, А. Н. Шерин и В. К. Гартунг.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 420 чел. (93,3%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 5 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 264 и 264-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил первый заместитель председателя комитета В. И.
Лысаков. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили О. А. Нилов, Я. Е.
Нилов и Р. М. Марданшин. Заключительное слово было предоставлено
содокладчику. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 5 повестки дня: "за" - 424 чел. (94,2%); по пункту 6 повестки дня:
"за" - 422 чел. (93,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня). С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. И. Лысаков. На вопросы
ответили И. Н. Зубов и В. И. Лысаков. В прениях приняли участие Е. Е.
Марченко, О. В. Шеин, В. К. Гартунг, Я. Е. Нилов, Р. М. Марданшин и А. С.
Старовойтов. Слово для заключительного выступления было предоставлено И. Н.
Зубову. Законопроект, обозначенный под пунктом 7 повестки дня, принят в
первом чтении ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 38 чел. (8,4%),
"воздержалось" - 0). Законопроект, обозначенный под пунктом 8 повестки дня,
не получил поддержки в первом чтении ("за" - 64 чел. (14,2%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Член Совета Федерации О. В. Цепкин доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили А. С. Грибов и О. В. Шеин. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы О. Д. Валенчук. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета О. П. Быков. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 39-12 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. В. Кузьмин; результаты голосования: "за" - 7 чел. (1,6%);
"О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 1
чел. (0,2%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 11 и 65 Водного кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П.
Николаев; результаты голосования: "за" - 0).
О проекте федерального закона "О стратегических (системообразующих)
организациях российской экономики и их дочерних организациях" (пункт 15
повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы В. К. Гартунг,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов, Н. П. Николаев и Н. В.
Коломейцев. С заключительным словом выступил докладчик. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 63 чел. (14,0%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 февраля 2019 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, коллеги! Присаживайтесь, приготовьтесь к
регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Присутствует 434 человека.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По уважительным причинам
отсутствует 16 депутатов, соответственно, присутствовать должно 434 человека
- цифры совпадают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Можем начать заседание. (Шум в зале.)
Коллеги, мы сегодня начинаем с выступлений представителей фракций.
Фракция КПРФ. Слово имеет Павел Сергеевич Дорохин. Пожалуйста.
Коллеги, присаживайтесь, и, пожалуйста, потише: выступающий уже на трибуне.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, товарищи! Сегодня я
выступаю не только как депутат Государственной Думы, но и как президент
Национального союза народных и коллективных предприятий. Мы уверены, что
компании коллективной формы собственности способны не только возродить
отечественную экономику, но и установить в России общество социальной
справедливости. Хочу сказать, что в современном обществе многие, особенно
либеральные экономисты, неправильно трактуют коллективные формы
хозяйствования: игнорируя мировой опыт, всё время говорят о возврате к опыту
СССР, к советскому прошлому, хотя и в нём было очень много позитивного, того,
что мы могли бы взять из опыта коллективных хозяйств, колхозов, совхозов,
кооперативов. Однако мировой опыт говорит, что эта форма была использована в
своё время далеко не только в нашей стране, и до сих пор она используется.
Из-за импульсивных мер правительства в пенсионной и налоговой сферах в стране
растёт социальное напряжение, поэтому пропаганда коллективных форм
хозяйствования, передача части акций работникам предприятий - это шаг к
настоящему социальному партнёрству.
А теперь послушайте о новых фактах, о которых в своё время мало сообщалось в
прессе. Роль народных предприятий в мире сложно переоценить. Кооперативный
сектор - одна из самых влиятельных экономических сил на планете, он
объединяет свыше миллиарда человек, а оборот 300 крупнейших организаций
составляет 2,5 триллиона долларов. Поскольку нет пророка в своём отечестве,
обратимся к опыту Соединённых Штатов - цитадели мирового капитализма: так, в
США на коллективных предприятиях занято 14 миллионов работников, а рейтинг,
список 100 лучших компаний США более чем наполовину состоит из фирм, в
капитале которых как раз участвуют трудящиеся. Испанский конгломерат -
кооперативная корпорация "Мондрагон" включает в себя 260 предприятий,
действующих в 41 стране, и обеспечивает занятость почти 80 тысяч
специалистов. Известное китайское народное предприятие "Хуавей", созданное
чуть более 30 лет назад, уже входит в число крупнейших телекоммуникационных
компаний мира с чистой прибылью, исчисляемой миллиардами долларов. И такие
примеры есть во множестве разных государств: и в Сингапуре, где 100 процентов
предприятий принадлежит работникам, и в Японии, и в Швеции, и в Дании, и в
Новой Зеландии. Вот это и есть опыт подлинного социального партнёрства.
А началось всё, вот это привлечение работников к участию в акционерном
капитале компаний, в 60-х годах прошлого века в США, где появилась так
называемая программа ESOP - это план создания акционерной собственности
работников, в разработке и продвижении которого значительную роль сыграл
американский экономист Луис Келсо. Данный план представляет собой
определённую методику финансирования, позволяющую трудящимся стать
совладельцами предприятия, на котором они работают. Простой метод:
естественно, предприниматель, капиталист просто так акции не передаст -
американские эксперты провели опыт, в результате которого выяснилось, что на
предприятии, где работник имеет отношение к результатам труда,
производительность труда вырастает в полтора раза, поэтому было принято
решение сенатской комиссией США по финансам, в соответствии с которым
предприятия, которые передают акции своим работникам (10, 20, 40 процентов),
получают налоговую скидку, налоговые льготы на эту сумму; кроме того,
государство наполовину субсидирует ставку по кредитам, которые привлекает это
предприятие. В среднем получается, что до 40 процентов, а на некоторых
предприятиях и до 70 процентов акций выгодно передавать работникам для
эффективной работы предприятия. Вроде бы поступлений в казну, в казначейство
меньше, но, когда посчитали по валу, оказалось, что за счёт роста
производительности труда поступления в бюджет тоже увеличиваются.
С 74-го года в США народными предприятиями, где акционерами являются члены
трудового коллектива, стало 12 тысяч компаний, в том числе транснациональных.
В настоящее время аналогичные планы создания акционерной собственности
работников применяются в 70 странах. Самые яркие примеры коллективных
предприятий, или народных предприятий, - это такие известные мировые гиганты,
как "Boeing", "Lockheed Martin", "Grumman", известные химические концерны
"Johnson & Johnson", "Procter & Gamble", сеть супермаркетов "Walmart",
итальянский Banca Nazionale del Lavoro, почта Италии. Всё это народные
предприятия, где акционеры-работники имеют до 70 процентов акций.
Как апофеоз, в 2009 году американский экономист Элинор Остром получила
Нобелевскую премию по экономике, доказав, что коллективная собственность
может успешно управляться совладельцами. Созданы две крупные опорные
государственные структуры: в Европе это конфедерация представителей
работников-собственников, а в США - Национальный центр собственности
работников.
У нас же, в России, первой такой попыткой можно считать принятие в 98-м году
по инициативе КПРФ Федерального закона "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятий)" - в России появилось
свыше 200 коллективных хозяйств, многие из которых успешно действуют и
поныне. Однако на этом процесс остановился, и сейчас приходится
констатировать: правовая база, созданная 20 лет назад, нуждается в
значительной актуализации - мы готовим поправки. Среди крупных народных
предприятий у нас в стране можно отметить Набережночелнинский
картонно-бумажный комбинат имени Титова, входящий в число 50 крупнейших
лесопромышленных компаний страны, СПК "Звениговский" из Марий Эл, продукция
которого постоянно получает высшие награды на международных конкурсах, Совхоз
имени Ленина, одно из немногих коллективных предприятий Подмосковья, сумевшее
пережить лихие 90-е, "Народное предприятие Знамя" из города Сухой Лог - это
крупнейшее на Урале предприятие по производству асбестоцементной продукции.
Вторым значительным шагом по распространению коллективных хозяйств стало
создание в апреле 2017 года Национального союза народных и коллективных
предприятий, в который сейчас входит 20 предприятий нашей страны. Наше
объединение позиционирует себя как надпартийное и декларирует готовность к
сотрудничеству с любыми политическими и общественными силами,
заинтересованными в развитии кооперативного сектора. Таким образом, в России
появилась полноценная опорная структура для развития народных предприятий, и
мы занимаемся защитой их интересов на системной основе. Национальный союз
народных и коллективных предприятий наметил ряд задач, которые необходимо
решить, - это законодательная поддержка деятельности предприятий,
взаимодействие с законодательными и исполнительными органами власти страны,
разработка краткосрочных и долгосрочных целевых программ развития, поиск
эффективных подходов к управлению народными предприятиями.
Были направлены обращения в различные министерства и ведомства, прежде всего
в Минпромторг, который поддержал эту инициативу, всем губернаторам - и 50
губернаторов ответили позитивно по поводу идеи создания в своих регионах
народных предприятий, - а Российская академия наук взяла на себя реализацию
системного, академического подхода в разработке этой темы. Геннадий Андреевич
Зюганов неоднократно докладывал о преимуществах народных предприятий
Президенту России Владимиру Владимировичу Путину. Премьер Дмитрий Анатольевич
Медведев высказал неподдельную заинтересованность в развитии кооперативного
сектора в ходе общения с думской фракцией Коммунистической партии Российской
Федерации и запросил развёрнутую информацию - она ему была предоставлена, и
было подписано поручение правительства министерству проработать этот вопрос.
И мы сейчас этим будем заниматься, наш союз провёл ряд международных
конференций по развитию системы народных предприятий с участием таких стран,
как Индия, Южная Корея, Италия, Германия.
В то же время, несмотря на предпринимаемые усилия, задача развития народных
предприятий в России остаётся нерешённой. Можно предположить, что причина
такого положения вещей в следующем: бюрократическая машина не заинтересована
в распространении в нашей стране компаний с коллективной формой
собственности, и, пусть мы завоевали отдельных союзников во власти, в целом
олигархический капитализм продолжает оставаться у неё в приоритете,
представление, что всё нужно отдать частнику, с 90-х годов так в системе
ценностей либерально-экономического блока и остаётся, поэтому Национальный
союз народных и коллективных предприятий пока занимается двумя направлениями
развития.
Первое направление - это развитие снизу системы народных предприятий;
например, сейчас формируются поправки к федеральному закону № 115-ФЗ, в
который они не вносились уже 20 лет: с тем чтобы упростить систему
регистрации предприятий, предлагается уменьшить необходимое минимальное
количество акций в руках трудового коллектива с 75 до 50 процентов, принять
ряд других мер. Мы также продолжаем настаивать, используя все доступные
каналы, на скорейшем внедрении в России, скажем так, собственного ESOP -
плана создания акционерной собственности работников, а чтобы эта работа была
успешной, нужно доносить информацию о выгодах плана и до трудящихся, и до
собственников бизнеса, ведь ESOP действительно полезен и тем, и другим. Это
второе направление, мы его называем "путь сверху": добровольная передача
определённого количества акций работникам предприятий при поддержке
государства, при субсидировании государством этих предприятий, причём крупных
оборонных, национальных предприятий - и акционерных, и государственных.
Недавно мы здесь приняли по инициативе правительства поправки, касающиеся
пенсионного возраста. В принципе все прекрасно понимают, что это большой удар
по людям, он грозит огромной социальной напряжённостью, поэтому передача
акций работникам поможет создать дополнительную мотивацию и снять хотя бы
часть напряжения. В своё время, в 90-е годы, бездарно были переданы по
инициативе тогдашних властей на чековых аукционах акции олигархам, тем, кто -
как люди ощущают - сейчас несправедливо владеет этими акциями, и теперь нужно
начинать цивилизованный процесс обратной передачи этих акций. Сейчас, спустя
два десятка лет, для этого есть всё необходимое, да и социальная среда
созрела. В связи с этим, как мы и договаривались, вношу предложения:
подготовить поправки в федеральный закон № 115-ФЗ, а также обращение о мерах
государственной поддержки народных предприятий к губернаторам, к
министерствам и правительству и рассмотреть возможность внедрения
собственного плана ESOP на федеральном уровне.
Спасибо, дорогие товарищи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, прежде всего, хотел бы
начать с рассказа о большом вкладе ЛДПР в международную повестку: Япония
отказалась от фразы "незаконная оккупация Курил" во время ежегодного
общенационального съезда за возврат Курил. Почему? Только благодаря
выступлению лидера ЛДПР Владимира Жириновского в этом зале! Напомню, он тогда
просто выразил квинтэссенцию международной политики России в одной фразе:
"Никогда и ничего, ни пяди Русской земли вы не получите!" - и сразу же
совершенно другое отношение этой страны к нам. Почему? Всё ясно: потому что к
ЛДПР прислушиваются.
Дорогие друзья, а теперь к другим вопросам.
Высшая школа экономики дала очень интересную статистику, согласно которой
травле в школах подвергается около 30 процентов учащихся, - это действительно
большая цифра, очень значимая цифра. Министерство просвещения, другие
чиновники часто занижают эту цифру, что приводит не к решению проблемы, а,
наоборот, к её замалчиванию, а замалчивание приводит к актам группового
насилия в школах, и об этом, к сожалению, практически никто не говорит. Мы в
ЛДПР поднимаем эту тему, есть разные предложения, самое главное - мы
постоянно держим эту тему на контроле.
Далее. У педагогических работников есть возможность раз в десять лет брать
годовой оплачиваемый отпуск - хотелось бы предложить уменьшить этот период:
не раз в десять лет, а раз в пять лет. Сегодня на наших педагогов ложится ещё
большая нагрузка, ещё сильнее происходит профессиональное выгорание - людям
нужно отдыхать, и это действительно крайне важно сегодня.
Теперь по школьному питанию. Мы об этом уже говорили и вносили с коллегой
Диденко протокольное поручение, чтобы Роспотребнадзор представил информацию
нам, депутатам Государственной Думы, о состоянии и качестве системы школьного
питания. В Ульяновске, в гимназии № 33 школьников в очередной раз пытались
накормить червивой едой! Мы проводим здесь "круглые столы", мы проводим здесь
слушания, но, знаете, от количества слушаний количество червей в еде, к
сожалению, никак не меняется - никакой корреляции нет! Мы должны снова
вернуться к этому вопросу, мы подготовим от нашей фракции очередное
протокольное поручение, потому что эта информация нам крайне нужна, и это
касается абсолютно всех регионов нашей страны.
Сергей Собянин предложил заменить ЕГЭ на систему электронного портфолио, и
это действительно прорывная возможность, прорыв в диалоге о системе
российской итоговой аттестации в школе сегодня. Мы должны поддерживать эту
инициативу, мы об этом уже говорили, от фракции ЛДПР вносилось предложение о
возможности проведения итоговой аттестации в школе через раннее выявление
талантов, это крайне важно. Мы меняем возможность поступательного развития
личности на экзамен высокого риска, и мы знаем немало случаев, когда ЕГЭ
сопутствует стресс, и образование лучше не становится, потому что экзамен
становится всё легче и легче, а это наводит на определённые мысли. И министру
просвещения, и руководителю Департамента образования и науки города Москвы
направлено предложение о том, чтобы создать в Москве возможность альтернативы
итоговой аттестации, это крайне важно сейчас. Думаю, что это может произойти
в ближайшем будущем и что это действительно изменит систему и качество
российского образования.
Ну и конечно же, давайте поговорим про управляющие компании. На региональной
неделе каждый из нас выезжал к себе в субъекты Российской Федерации: снег
действительно просто остановил некоторые города, никто не убирает снег,
управляющие компании абсолютно не справляются с этой обязанностью. В Воронеже
на центральной улице, вместо того чтобы создать удобные условия, чтобы
горожане ходили по своему городу, просто образовался каток - так олимпийских
чемпионов по фигурному катанию готовить не надо, дорогие друзья!
И ещё важный момент, связанный с Москвой. Начинают говорить, что в Бирюлёве
наконец-то будет метро, однако нам, фракции ЛДПР, очень хотелось бы, чтобы
это не было отложено в долгий ящик. Мы инициируем новый сбор подписей за то,
чтобы метро пришло в Бирюлёво.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Я сегодня хотел бы в очередной раз поговорить
о роли и месте Государственной Думы и каждого из нас с вами в
общественно-политической жизни Российской Федерации.
30 января 2019 года после проведения приёма граждан в Токарёвском районе
Тамбовской области на проходящем поезде я уезжал в Рязанскую область, ну,
зашёл в купе, где уже находились трое мужчин - наши среднестатистические
избиратели, - которым я задал вопрос: что думаете о новости, что сегодня
задержали сенатора? На что получил ответ: "Да там у них, в Государственной
Думе, половину надо забирать!" Почему такое высказывание прозвучало?
Коллеги, давайте посмотрим правде в глаза: сегодня средства массовой
информации под нужным, правильным для власти углом преподносят деятельность
депутатов Государственной Думы, в средствах массовой информации
разворачивается очень серьёзная травля депутатов Государственной Думы и
Государственной Думы в целом. Я ни в коем случае не выступаю за какое-либо
ограничение либо, не дай бог, за цензуру - мы, наоборот, за то, чтобы,
конечно же, всё было абсолютно открыто и достоверно. Вы скажете, что, конечно
же, существуют социальные сети, депутаты Государственной Думы могут там свою
работу освещать, но согласитесь: чтобы депутат Госдумы был интересен, надо
либо зачитать рэп, либо чтобы тебе сосед по парте попытался засунуть палец в
ухо, и тогда тебя будут показывать везде. Но существуют и федеральные каналы,
на которых каждый вечер рассказывают, что Государственная Дума приняла тот
или иной законопроект, хотя при этом почему-то не говорят, как голосовала та
или иная фракция, - вы понимаете, я не хочу объясняться перед своими
избирателями, когда все средства массовой информации вбрасывают фейки, что
вся Государственная Дума проголосовала единогласно за пенсионную реформу!
Поэтому нам, депутатам Государственной Думы, необходимо самим заняться
рассмотрением соответствующих законопроектов, поручить профильному комитету,
и для средств массовой информации, я думаю, на законодательном уровне надо
закрепить, что, если Государственная Дума принимает тот или иной закон не
единогласно, необходимо сообщать - как на пачке сигарет пишут, что это вредит
вашему здоровью, - какая фракция как проголосовала. Как уже ранее говорила
фракция ЛДПР, необходимо всегда указывать принадлежность депутата
Государственной Думы к фракции - это как фамилия у человека, у нас нет
депутата, который не является представителем фракции...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕРИН А. Н. И я хочу сказать, коллеги, что мы должны более глубоко работать с
регионами. Смотрите, мы с вами приезжаем в регионы Российской Федерации, в
соответствии с законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." нам необходимо встречаться с избирателями, и мы
обязаны через средства массовой информации информировать их о нашей
деятельности. Вот я попытался дать объявление на ГТРК "Ока" (это филиал ВГТРК
"Россия" в Рязанской области), попросил мне предоставить счёт, я готов был
оплатить стоимость этого объявления - первоначально был выставлен счёт на
сумму 15 тысяч рублей, но, когда мой помощник принёс на телеканал объявление,
чтобы в "Новостях" сказали, что в таком-то месте в такое-то время депутат
Государственной Думы, член фракции ЛДПР будет проводить приём граждан, цена
сразу выросла в два раза, до 30 тысяч рублей. Я, допустим, курирую Рязанскую,
Тамбовскую, Липецкую области - значит, мне всего лишь надо будет 90 тысяч
рублей в месяц тратить на то, чтобы уведомить своих избирателей, где и когда
я буду проводить приём граждан. Тут же мне показали прайс, который появился 1
января 2019 года, где в примечании к пункту 3 сказано, что для политических
партий повышающий коэффициент - 2. Замечательно! Получается, в Рязанской
области руководитель телекомпании, который является депутатом Рязанской
областной Думы, членом фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Дрейлих Виктор Валерьевич
решает, по какой цене политическим партиям на его телеканале можно освещать
свою деятельность. Согласитесь, удобно: и телеканал областной возглавлять,
альтернативы которому нет, и ещё в политической партии состоять! Может быть,
он даст время бесплатно рассказать, как фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Рязанской
области голосовала по пенсионной реформе? Кстати, он тоже голосовал за
повышение пенсионного возраста, но об этом не расскажет.
Что я предлагаю, коллеги? Мы с вами каждый вторник и четверг представляем
нашу позицию, делаем политические заявления - кто их видит и слышит? Почему
мы с вами не можем принять закон, чтобы на канале "Россия 24" во вторник и в
четверг выделяли час времени, с 10 до 11 часов, и показывали политические
заявления представителей фракций в Государственной Думе, чтобы все граждане
нашей страны знали, какие в стране существуют проблемы, какие делаются
политические заявления, какие взгляды у той или иной политической партии?
Сегодня пока под очень правильным и нужным углом... Такое ощущение, что
Государственная Дума виновата во всём, - никто не знает, кто антинародный
закон внёс, но зато все знают, что этот антинародный закон приняла
Государственная Дума. Давайте мы этот вопрос урегулируем!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шхагошев Адальби Люлевич.
Кстати, я должен заметить, что полностью все наши заседания, в том числе
политические заявления, транслируются в Интернете в онлайн-режиме. Любой
интересующийся может посмотреть прямую трансляцию.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буквально несколько
соображений по поводу того, что тревожит наших людей в последние два-три дня.
Высокие технологии дают огромные возможности преступникам - в таком мире мы
живём, и за последние два дня мы получили более 500 сообщений о ложном
минировании наших объектов, были эвакуированы более 160 тысяч человек, но, к
их чести нужно сказать, люди не поддались панике из-за провокаций, хотя
многие, конечно, испытали очень сильный стресс.
Мы укрепили статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, сделав так,
чтобы статистика была в нашу пользу: в 2017 году мы получили более 3 тысяч
сообщений о ложном минировании, а в 2018 году - уже 1,5 тысячи. Да, это
результат, но преступники меняют тактику: они используют Интернет, широкий
спектр технических возможностей, они меняют геолокацию - сигналы поступают не
от школьников, как это было ранее, и не по телефону, а из разных стран,
создаются специальные преступные ячейки.
Коллеги, обратите внимание, мы сегодня также имеем возможность пользоваться
современными техническими средствами, и правоохранительные органы это делают,
созданы специальные подразделения в специальных службах - в МВД, в ФСБ, но
мы, парламентарии, должны будем сделать ещё один шаг, потому что помощь в
координации деятельности сейчас правоохранительным органам крайне необходима,
обязательна. Почему правоохранительные органы не могут самостоятельно
обеспечить необходимую координацию? Потому что идёт информационная война,
потому что идёт санкционная война - мы обязаны, как бы тяжело это ни было,
убедить весь мир в том, что можно соревноваться и конкурировать в экономике,
можно это делать в политике, но в борьбе с терроризмом этого допускать
нельзя. Мы должны на самых разных площадках убеждать в необходимости помочь в
той самой координации деятельности специальных служб, у нас есть такие
возможности. Ну одинаково терроризм сегодня угрожает всем странам: и
Соединённым Штатам, и России, и Японии, и Франции.
И кстати сказать, те преступления, о которых я говорил, необходимо пресекать
в самом начале, главное - решить стратегически проблему, потому что совсем
скоро реальный террорист может опередить правоохранительные органы, реальный
террорист может воспользоваться и эвакуацией, и скоплением людей.
Террористические акты готовятся месяцами, годами, и иногда террористы
прорываются на специальные объекты, например в аэропорт (пример - Турция: два
автоматчика идут впереди и освобождают дорогу террористу, который идёт с
взрывчаткой в толпу людей), а тут это не понадобится: эвакуация происходит -
и туда обязательно придёт террорист.
Коллеги, мы обязаны поднять все эти вопросы на международных площадках - и в
ООН, в Контртеррористическом управлении, и в ОБСЕ, и в ОДКБ, где действует
рабочая группа, в связи с этим мы должны сегодня обратиться к нашим
профильным комитетам - по международным делам, по безопасности, чтобы все эти
вопросы ставились. И очень хорошая площадка, кстати говоря, для этого - форум
на тему "Развитие парламентаризма", который проводит Государственная Дума.
И к чести сказать, Василий Иванович Пискарёв уже поговорил с представителями
правоохранительных органов, с руководством МВД и ФСБ, и они на ближайшем
заседании нам скажут, что надо дальше делать, какие результаты достигнуты, и
мы продолжим этот серьёзный разговор. К счастью или к сожалению, мы страна
номер один, которая успешно борется с терроризмом, и мы будем продолжать это
делать, уважаемые коллеги.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исламов Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Два вопроса, которые я
хочу поднять, - это боль всех угольных регионов страны: переселение людей с
подработанных территорий и пайковый уголь.
Что такое подработанная территория, что такое жильё на подработанных
территориях? В прошлом веке, в 30-е годы, в годы войны, стране нужен был
уголь - открывалось много новых шахт, а для шахтёров вокруг шахт, прямо на
горных отводах, строили временное жильё, бараки. Строили временно, а
некоторые бараки стоят до сих пор, шахты уже закрылись, а люди продолжают
жить в бараках: мало того что жильё старое, обветшалое, так ещё, что самое
страшное, под этими домами выработки шахт. Для примера, одна шахта
"Распадская" в Кузбассе по своей протяжённости больше, чем московский
метрополитен, - одна шахта, а только в Кузбассе их больше ста! И вот,
уважаемые депутаты, представьте: стоит шахтёрский город, а под ним ещё один
город, только подземный, - отсюда провалы, обвалы, подтопления, метан
скапливается в погребах, а метан взрывоопасный.
Выход здесь только один - расселять, бараки сносить, людям предоставлять
новое жильё. Такая программа есть у Минэнерго, с 1994 года 42 673 шахтёрских
семьи получили новое жильё, благоустроенное жильё. Вот в каждой семье сколько
человек? Три-четыре человека, то есть 140 тысяч человек, целый город
расселили! Но, к сожалению, проблема решена не до конца, ещё осталось 11
тысяч семей, в основном, конечно, в Кузбассе, в Ростовской области.
И вот, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, я хочу всем вам
сказать искреннее спасибо, лично каждому, особенно фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
Сергей Иванович, за то, что в бюджете 2019 года строчка расходов на
переселение с подработанных территорий увеличена. К примеру, город
Прокопьевск в 2018 году получил 76 миллионов, в этом году начинает получать
по полмиллиарда в год, Киселёвск - 260 миллионов рублей, в два раза больше;
по Ростовской области то же самое: Новошахтинск - в три раза больше, чем в
2018-м; город Шахты - в четыре раза больше; Гуково - вообще ничего не было,
ноль, а в этом году предусмотрено 54 миллиона.
Я был на прошлой неделе в своём округе, в Кузбассе, там шахтёрские города, и
в 90 процентах случаев люди приходят на личный приём как раз с вопросами о
переселении, приходят малоимущие, многодетные, пенсионеры. У них, уважаемые
депутаты, радость в глазах, когда говоришь, что их дом расселят в этом году,
в следующем, - я вам хочу эту атмосферу передать и сказать спасибо!
Но, к сожалению, уважаемые депутаты, даже вот с этой бюджетной прибавкой
данную проблему мы будем решать ещё 12 лет. Это долго. На совещании в
Кемерове в августе прошлого года, на заседании комиссии по вопросам ТЭКа
президент Владимир Владимирович Путин дал поручение решить проблему до 2025
года - в два раза быстрее. И вот я подготовил проект протокольного поручения
Думы и прошу вас, уважаемые депутаты, сегодня в конце заседания рассмотреть
его и поддержать. Цель - запросить в правительстве информацию о том, какие
меры будут приняты, сколько денег в бюджете будет зарезервировано, чтобы
выполнить поручение президента.
Другая проблема - пайковый уголь. Наверное, не все знают, что такое пайковый
уголь. Речь идёт о норме угля, который предоставляют тем шахтёрам, кто живёт
в домах с печным отоплением, а некоторые ещё до сих пор даже пищу готовят в
печке, это в том числе касается и бараков. Так вот, по нашему закону шахтёрам
этот уголь предоставляется бесплатно, за счёт шахты, когда человек выходит на
пенсию, шахта продолжает предоставлять этот уголь. Что же касается
пенсионеров, которые работали на государственных шахтах, - а сейчас
государственных шахт больше нет, все закрылись, обанкротились в 90-е годы, -
для них уголь приобретается за счёт государства. В чём проблема? Часть
пенсионеров выпала из списка тех, кому предоставляется эта льгота,
значительная часть - это те пенсионеры, кто работал на госшахтах, но вышел на
пенсию после ликвидации этой шахты, то есть те, кто успел выйти до
ликвидации, получают уголь, а те, кто вышел на пенсию после - на два дня, на
месяц, на год, - лишены такого права. И вот только, наверное, депутаты от
угольных регионов, которые здесь присутствуют, знают, что этой проблеме
восемь лет, знают, сколько понадобилось усилий, чтобы добиться положительного
заключения правительства на этот законопроект; законопроект внесён в Госдуму.
Я хочу поблагодарить фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", лично вас, Сергей Иванович, за
поддержку этого решения. Если мы примем этот закон, то дополнительно 9,5
тысячи шахтёров (это касается 22 регионов России) будут получать пайковый
уголь. Кто эти люди? Уважаемые депутаты, это пенсионеры, они всю жизнь отдали
стране, работали на шахтах, а шахтёрский труд - это самый тяжёлый, самый
опасный в мире. Они заслужили это право - уважаемые депутаты, прошу вас,
поддержите шахтёров!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Ну, тут
только что прозвучало предложение депутата от "ЕДИНОЙ РОССИИ" поддержать
шахтёров. Мы, конечно, поддержим шахтёров, более того, мы готовы развивать
вашу идею - предлагаем те 3 триллиона дополнительных доходов, которые сейчас
лежат в кубышке у Правительства Российской Федерации, направить на решение
проблем, о которых вы только что говорили, и тогда, я думаю, гораздо больше
людей будут вам благодарны.
Ну и хотелось бы ещё немножко добавить. Наверное, это позор для великой
энергетической державы, что люди до сих пор отапливают бараки - бараки! -
углём, притом что у нас газ - пожалуйста, наше народное достояние!
Теперь давайте поговорим о том, а что же нужно сделать, чтобы вот такие
позорные примеры, о которых сейчас говорил коллега от "ЕДИНОЙ РОССИИ", ушли в
прошлое. У нас всё для этого есть. Целью государственной политики является
рост качества жизни граждан - я думаю, никто с этим спорить не будет.
Конкретные показатели качества жизни, которых нужно достичь, определены в
последнем указе президента, который вышел 7 мая прошлого года. Прошло девять
месяцев, сегодня как раз ровно девять месяцев - что же мы видим, мы, вообще,
продвигаемся в направлении исполнения указа президента или нет? Незаметно!
Рост благосостояния граждан наблюдается? Нет, не наблюдается, доходы граждан
падают, роста доходов граждан нет! Экономика растёт? Нет! Так как же будут
исполняться указы президента?
Когда я готовил выступление, я сначала хотел начать сразу с того, что же
нужно изменить, чтобы мы продвигались в выполнении указа президента, но тут
вышла информация, что, оказывается, в прошлом году российская экономика
показала небывалый рост. И теперь мне стали понятны те кадровые перестановки,
которые были в Росстате, - Росстат критиковали по поводу того, что он
неправильно рассчитывает экономические показатели, а тут Росстат неожиданно
стал считать правильно!
Я решил проанализировать, за счёт чего мы получили такой небывалый рост
экономики. Ожидаемо, конечно, в прошлом году рост показали сырьевой и
финансовый секторы экономики, это очевидно, всем понятно, и сейчас компании
начинают отчитываться триллионными доходами, это мы понимаем, но вдруг
неожиданно сектор строительства показал небывалый рост. Я начал смотреть, за
счёт чего у нас строительство показало небывалый рост. Открою небольшой
секрет: у нас статистика в строительстве ведётся по двум направлениям - это
ввод частного жилья и ввод многоквартирного жилья. По многоквартирному жилью
мы наблюдаем спад, и это очевидно, мы вам говорили с этой трибуны, что после
принятия таких изменений в закон "Об участии в долевом строительстве..."
будет спад, и он наблюдается, но вдруг появился небывалый рост ввода
индивидуального жилья. Я ещё понимал бы это, если бы этот рост сопровождался
ростом благосостояния граждан (у людей появились деньги, они вместо квартир
стали строить дома, и всё было бы очевидно), но этого не наблюдается.
Я начал думать, отчего так происходит, откуда этот бум строительный взялся.
Оказывается, всё очень просто: дело в том, что индивидуальное жильё строится
много лет, но не вводится в эксплуатацию, потому что налоги же надо платить,
а теперь, чтобы... Какая у нас статистика? Поставил на учёт, зафиксировал
строительство - регион отчитался, вот, собственно, и всё. Это первое ноу-хау
нашего правительства. Теперь я понимаю, за счёт чего правительство будет
выполнять указы президента: у нас опережающими темпами каждый год будет
вводиться в эксплуатацию индивидуальное жильё, все будут рапортовать,
дескать, посмотрите, как мы хорошо живём, сколько индивидуальных жилых домов
мы сдаём. Но только от этого в карманах граждан денег-то больше не будет!
Второе ноу-хау. Я подумал: а как же правительство будет выполнять указ
президента по сокращению бедности, ну как? А что тут придумывать? Если мы не
можем или не хотим увеличивать доходы граждан, давайте их правильно
посчитаем, давайте изменим методику подсчёта бедных граждан - и всё,
собственно говоря, сейчас правительство работает над этим. Вот такое ноу-хау
- и указы президента выполнены! А то, что у граждан в кармане пусто, никого
не волнует, до конца президентского срока правительство планирует таким
образом усидеть. Я думаю, мы должны положить этому конец и действовать
всё-таки в другом направлении.
Теперь я перейду к тому, что же на самом деле должно было бы делать
правительство и чего мы от него ждём. Всем очевидно: чтобы выполнить указы
президента и добиться роста благосостояния граждан, нужно прежде всего
создать условия для роста российской экономики. Я не буду изобретать колесо и
скажу то, что, я думаю, знает подавляющее большинство граждан, и не только
сидящих в этом зале.
Первое, что нужно сделать. Для обеспечения экономического роста нужен
платёжеспособный спрос, ведь невозможно увеличивать производство, если ваши
товары никто не покупает, а для того, чтобы их покупали, у людей должны быть
деньги. Потребительский спрос можно увеличивать двумя путями. Первый путь -
это путь, по которому идёт наше правительство: сокращать доходы граждан и
увеличивать количество олигархов. Если посчитать в целом по стране, то, в
общем-то, доходы растут, но только растут они у 0,1 процента граждан, а у
99,9 процента граждан падают. Это тоже экономический рост, но только на что
эти деньги будут тратиться? На Куршавель, яхты и самолёты. Если же мы хотим
обеспечить экономический рост в Российской Федерации, вот второй путь:
повышать расходы государства на социальную защиту граждан, и для этого у нас
есть деньги, напоминаю, 3 триллиона рублей дополнительных нераспределённых
доходов осталось у нас в бюджете прошлого года.
Вот это первое, что нужно сделать. Пакеты законопроектов фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесены в Государственную Думу. Мы чуть ли не каждый
день то один, то другой такой законопроект рассматриваем в Государственной
Думе, но, к сожалению, большинство в Государственной Думе их не поддерживает,
соответственно, не поддерживает изменение курса правительства.
Второе, что нужно сделать, чтобы росла экономика. Тут ничего нового
придумывать не нужно, в мире всё придумано до нас. Что, например, делается в
Германии? Если ты ведёшь там бизнес, то платишь минимальные налоги, а как
только выходишь из бизнеса, сразу же платишь по полной программе. То есть
нужно переносить тяжесть налоговой нагрузки со сферы производства на сферу
потребления.
Следующее, что нужно делать, - это переносить тяжесть налоговой нагрузки с
обрабатывающих отраслей на сырьевые, чтобы сырьевые компании платили больше
налогов. Речь не о той природной ренте, которую они сегодня недоплачивают и
включают в совокупную налоговую нагрузку, а о налогах от предпринимательской
деятельности. Сегодня у нас как считается? В налоговую нагрузку сырьевых
отраслей включается природная рента, и вроде как процент получается высокий,
а на самом деле они платят крайне мало. Налоги нужно считать от вложенного
рубля, то есть сколько ты заплатил налогов на вложенный рубль или на рубль
полученной добавленной стоимости - вот как надо сравнивать, а не так, как у
нас сейчас. Что для этого нужно делать? Для этого нужно не поднимать НДС, а,
наоборот, отменить возврат НДС экспортёрам сырья, что мы и предложили, то
есть всё сделать как раз наоборот.
Далее, что нужно ещё делать, - это, конечно же, отменить налоговый манёвр.
Что у нас получилось с налоговым манёвром? Мы переложили тяжесть налоговой
нагрузки на внутренний рынок, более того, чтобы нефтяники не поднимали цены,
мы им ещё и деньги стали возвращать. То есть что получилось? Мы собрали НДС
со всей страны и перекачали в карман нефтяников, не самых бедных людей -
неудивительно, что у них отчёты по прошлому году покажут 6 триллионов рублей
прибыли, а вся страна - зубы на полку.
Ну и конечно же, следующее, что нужно делать, чтобы добиться роста экономики,
- это повышать конкурентоспособность российской экономики, вот это та вещь, о
которой я с этой трибуны ещё не говорил. Наверное, многих из сидящих здесь, в
том числе и меня, в прошлом веке учили, что чем больше масштабы производства,
тем меньше издержки на единицу продукции, то есть экономия достигается на
масштабах. Сейчас XXI век, сейчас совсем другая парадигма, мир идёт по
другому пути: сегодня сокращают издержки не за счёт масштабов производства,
потому что продукции достаточно, сегодня весь вопрос в том, какого качества
продукция, в какой срок она поступает, так как потребности промышленности,
населения, граждан очень быстро меняются - тот, кто быстрее удовлетворяет эти
потребности, тот быстрее захватывает долю рынка. Самое интересное, что в
последние 15 лет в мире наблюдается тенденция создания быстрореагирующих
производств, у нас в России тоже есть такие производства, правда, они
развиваются больше в частном секторе, чем в государственном, и тот, кто
быстрее реагирует на изменения конъюнктуры рынка, тот захватывает большую
долю рынка, тот, кто сокращает цикл производства, сокращает издержки.
Что делает российское правительство? Всё делает наоборот: всё больше и
больше... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. ...всё больше и больше частных компаний переходит под
государственный контроль. Всё делается ровным счётом наоборот!
Поэтому мы считаем, что правительство идёт не в том направлении. Все
предложения, которые нужны для изменения курса, мы уже внесли в
Государственную Думу, пакеты проектов законов есть - пожалуйста, осталось
только нас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 7 февраля.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы? Есть.
Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, рассмотрение 11-го вопроса прошу перенести на 12-е
число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит объединить
рассмотрение 5-го и 6-го вопросов - будет один доклад и один содоклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше никаких вопросов? Хорошо.
Значит, коллега Катасонов предложил перенести рассмотрение 11-го вопроса. Нет
возражений ни у кого? Согласились.
И коллега Лысаков предложил по 5-му и 6-му вопросам сделать один доклад и
один содоклад. Нет возражений? Согласились.
Ставится на голосование проект повестки дня с учётом прозвучавших замечаний.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
Пункт 2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации". Доклад Александра Михайловича Шолохова.
Пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, доброе утро! Предлагаемый
вашему вниманию законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы,
прошёл все необходимые процедуры и полностью готов к рассмотрению в третьем
чтении. Если нет возражений, прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Законопроект очень важный. У нас иногда критикуют царский период, но если бы
мы сохранили все усадьбы и дворцы, которые были построены нашими предками,
была бы самая красивая страна. Мы иногда сожалеем по поводу того, сколько
сжёг Наполеон при нашествии, сколько всего погибло в Отечественную войну, а
вот сколько дворцовых ансамблей, усадеб и так далее наши крестьяне, наши
граждане сожгли или испортили?
И конечно, двойное подчинение, двойственный правовой статус - это и музеи,
это и отдельно объекты культурного наследия - мешает их обслуживать
соответствующим образом. Да и только процентов 10 у нас в охранной зоне, то
есть, получается, 80 процентов до сих пор бесхозные. Да и местные органы
власти порой... где-то продолжается точечная застройка, где-то самострой, а
иногда и сносят безжалостно, потому что уровень культуры наших чиновников на
местах слишком низкий, чтобы они могли понять, что это очень важно для нас.
Надо нам всё-таки подумать и каким-то образом дать больше прав органам охраны
памятников культуры: они бесправные, они завязаны на местные власти, как и
все остальные, на местах у нас как бы вот один начальник, и ему наплевать на
все наши дворцы. Поэтому надо всё это сохранять.
К сожалению, год пролежал законопроект. Его внесли в марте прошлого года,
целый год он лежал - какие здесь проблемы? Его можно было принять ещё в мае
прошлого года - нет, целый год!.. Пока его примут, будет уже середина этого
года, так что здесь мы запаздываем. Надо дать больше прав тем, кто отвечает
за сохранность этих дворцов, они порой имеют неприглядный вид, их все можно
отреставрировать, а это туризм усилит. У нас поменяли начальника агентства по
туризму, и у нас внутренний туризм развивается, а тот, видимо, не очень
хорошо в этом деле соображал. Здесь мы закон с опозданием принимаем: сперва
разрушали, запустили всё, а теперь закон принимаем, чтобы сохранять, чтобы
обеспечивать... Это шараханье из стороны в сторону, конечно, нам с вами
мешает - лучше всё-таки не допускать такого.
Надо, чтобы всё, что стоит, никто не трогал и чтобы люди могли видеть, как
красиво строили наши предки ещё до всех революций, ведь такого количества
усадеб, дворцов, ансамблей архитектурных нет нигде. Уже даже до
Архангельского дошли, там хотели застроить, отдать землю под коттеджи и так
далее. Так что надо это вовремя останавливать, надо, чтобы эти органы охраны
памятников культуры не были связаны по рукам и могли бороться за сохранение
всего культурного наследия. Это всем нам нужно, чтобы наши дети и внуки всё
это видели и пользовались этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Германова Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать этот законопроект. В первом чтении он
был принят 17 октября. Суть законопроекта заключается в том, что мы должны
привести и музейные комплексы, и усадьбы к единому знаменателю, к единому
правовому статусу. Это позволит более детально подходить к охране объектов
культурного наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О судебных приставах" в части осуществления межгосударственного розыска лиц
в соответствии с международными договорами Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя правительства Александра Юрьевича Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Добрый день, уважаемые коллеги! Представленный на рассмотрение проект
федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О судебных
приставах" подготовлен в целях реализации Договора государств - участников
Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц,
предусматривающего в том числе розыск лиц, уклоняющихся от исполнения решений
судов по искам.
Принимая во внимание, что Федеральная служба судебных приставов России
является одним из компетентных органов, уполномоченных осуществлять
сотрудничество с органами госвласти иностранных государств при осуществлении
межгосударственного розыска лиц, наделение должностных лиц Федеральной службы
судебных приставов полномочиями по организации взаимодействия с этими
компетентными органами позволит судебным приставам-исполнителям,
осуществляющим межгосударственный розыск лиц, использовать весь спектр
исполнительно-разыскных действий для оказания содействия уполномоченным
органам иностранных государств. Перечислю, какие именно полномочия в данном
случае предусматриваются: запрашивать из банков данных оперативно-справочной,
разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска
персональные данные, в том числе сведения о лицах, которые уклоняются от
исполнения судебных решений, проверять документы, удостоверяющие личность
гражданина, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, изучать
документы, осматривать имущество, обследовать соответствующие помещения.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы видим, предлагаемые
новеллы направлены на изменение Федерального закона "О судебных приставах".
Речь идёт о межгосударственном розыске лиц в рамках соблюдения нашим
государством международных обязательств. В связи с этим предлагается внести в
закон изменения - положения, которые регламентировали бы деятельность
судебных приставов по межгосударственному розыску лиц.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции, рассмотрев проект
федерального закона, поддерживает его и предлагает принять в первом чтении.
Дело в том, что предлагаемые новеллы являются логическим развитием
государственной политики в области исполнительного производства, причём как с
точки зрения выполнения международных обязательств на этот счёт, так и с
точки зрения развития национального законодательства в области
исполнительного производства, прежде всего в целях повышения эффективности
исполнения судебных актов и актов других органов, которые предусмотрены
Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Напомню, что в 2010 году Россией был подписан, а затем ратифицирован
международный Договор государств - участников Содружества Независимых
Государств о межгосударственном розыске лиц. Данным договором
предусматривается в том числе розыск лиц, которые уклоняются от исполнения
судебных решений по искам, а согласно указу Президента Российской Федерации,
как вы знаете, одним из государственных органов, который уполномочен на
межгосударственное сотрудничество в этой сфере, является Федеральная служба
судебных приставов. Так вот, в целях создания правовых механизмов
деятельности судебных приставов по межгосударственному розыску лиц
предлагается ряд инициатив, а именно: наделить главного судебного пристава
Российской Федерации полномочиями по организации взаимодействия с
компетентными органами иностранных государств, а главного судебного пристава
субъекта Российской Федерации - по организации и контролю деятельности
должностных лиц службы субъекта в данной сфере, также предлагается наделить
соответствующими полномочиями старшего судебного пристава и судебного
пристава-исполнителя. Например, судебный пристав-исполнитель наделяется
правом проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать
соответствующую информацию, изучать документы и обрабатывать персональные
данные, включая сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан,
наводить справки, осматривать и обследовать имущество и здания, занимаемые
разыскиваемыми лицами, а также транспортные средства, которые им принадлежат.
Очевидно, что, предоставляя судебным приставам указанные полномочия, мы
создаём хорошую базу и хорошие, качественные условия для более эффективного
исполнения судебных актов и актов других органов, которые предусмотрены
Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
С учётом того что предлагаемые новеллы направлены на выполнение нашим
государством международных обязательств по межгосударственному розыску лиц,
которые уклоняются от исполнения судебных решений, а главным образом на
повышение эффективности исполнения судебных актов и актов других органов,
которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве",
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект
федерального закона принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Анатолий Борисович, вот такого плана вопрос: Российская Федерация
всегда стремится выполнять взятые на себя обязательства, однако другие страны
мирового сообщества ведут себя не совсем подобающим образом в отношении нас -
скажите, не рассматривается ли возможность, чтобы это обязательство на
Российскую Федерацию не распространялось в отношении граждан тех стран,
которые присоединились к антироссийским санкциям, чтобы мы не были обязаны
искать этих граждан или выдавать их? Может быть, пусть, наоборот, едут к нам,
если у них много денег и если они оттуда уезжают именно по этой причине?
Пусть переводят к нам средства на счета и здесь находятся - как вы оцениваете
такой вариант?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю, Александр Николаевич, за данный вопрос. Этот вопрос
крайне важен, он актуален, но в данном случае в рамках этого проекта
федерального закона мы рассматриваем лишь отношение нашего государства к
вопросам межгосударственного розыска лиц в рамках исполнения международного
договора государств - участников Содружества Независимых Государств, где
Россия занимает крайне активную позицию. И у нас с теми государствами,
которые подписали данный международный договор, имеется полное понимание по
механизмам взаимодействия в части, касающейся межгосударственного розыска
лиц. В развитие данного вопроса лишь подчеркну, что сегодня, например, в
Российской Федерации имеется на исполнении 80 запросов в рамках исполнения
данного договора, Договора государств - участников Содружества Независимых
Государств о межгосударственном розыске лиц, и те государства, которые
подписали данный договор, полностью исполняют и наши требования по
межгосударственному розыску лиц, которые уклоняются от исполнения судебных
решений по искам. В данной ситуации в целях более эффективного налаживания
такого взаимодействия нам требуется принять закон, с тем чтобы наделить
судебных приставов полномочиями именно в этой части, поэтому суть данного
проекта федерального закона заключается в том, чтобы наделить
соответствующими полномочиями как главного судебного пристава Российской
Федерации, так и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,
старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, а именно
полномочиями по организации взаимодействия, исполнения и разрешения тех
вопросов, которые лежат в этой плоскости.
Непосредственно ваш вопрос находится немного за пределами зоны компетенции
данного проекта федерального закона, хотя, отдельно подчеркну, он крайне
важен, и не только в рамках исполнения международных обязательств государств
- участников Содружества Независимых Государств, но и обязательств государств
- участников Организации Договора о коллективной безопасности и других
международных организаций. Это отдельный предмет - с удовольствием поработаем
по данному вопросу, но за пределами рассмотрения данного проекта федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос Анатолию Борисовичу.
Очень важный законопроект в геополитическом смысле, а также отвечающий
интересам граждан и государства - Российской Федерации. У меня ряд уточняющих
вопросов: сколько на данный момент существует соглашений по
межгосударственному розыску лиц? какие это преимущественно государства? с
какими государствами планируется в ближайшее время заключить такие
соглашения?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю, Михаил Сергеевич, за вопросы. Сегодня у нас имеется
один международный договор, Договор государств - участников СНГ о
межгосударственном розыске лиц, и этот договор был подписан в 2010 году, а
затем ратифицирован. И в развитие данного международного договора, Договора
государств - участников Содружества Независимых Государства о
межгосударственном розыске лиц, подписан Указ Президента Российской Федерации
"О компетентных органах Российской Федерации, осуществляющих сотрудничество в
рамках Договора государств - участников Содружества Независимых Государств о
межгосударственном розыске лиц". В пункте 1 данного указа Президента
Российской Федерации предусматривается: в целях обеспечения выполнения
данного договора определить в качестве компетентных органов Российской
Федерации, осуществляющих сотрудничество в рамках Договора государств -
участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске
лиц, Министерство внутренних дел, Федеральную службу безопасности Российской
Федерации, Федеральную службу исполнения наказаний, а также Федеральную
службу судебных приставов.
Сегодня данный договор в рамках межгосударственного розыска лиц является
базовым международным договором, которым и руководствуется Российская
Федерация. Во исполнение данного договора мы принимаем проект закона, которым
Федеральная служба судебных приставов наделяется соответствующими
полномочиями как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов в части
вертикали деятельности уполномочных лиц: главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской
Федерации, старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя - на
предмет как выполнения межгосударственных, международных обязательств, так и
повышения эффективности исполнения судебных актов и актов других органов,
которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Завершая ответ на ваш вопрос, скажу, что пока в ближайшее время нет
необходимости в заключении договоров, каких-либо международных обязательств
на этот счёт, и это не предполагается, поскольку сегодня имеются все
необходимые механизмы для эффективного взаимодействия и исполнения
соответствующих актов как судебных органов власти, так и других органов,
которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Анатолию Борисовичу.
Общеизвестно, что в мире существует практика преследования инакомыслящих,
этим в принципе отличается большинство стран. Мы также очень хорошо знаем,
что есть большие проблемы у русскоязычного населения в целом ряде соседних
государств, есть проблемы у тех граждан, которые занимают пророссийскую
позицию, я думаю, это у всех на слуху.
И возникает в связи с этим вопрос: не получится ли так, что данный
законопроект разрешит преследование таких людей на нашей территории, то есть
не облегчим ли мы для соседних государств либо не соседних государств, но
тех, которые с нами подписали договора, возможность преследования тех лиц,
которые в принципе выступают на нашей стороне, не получится ли так, что мы
сами себе окажем медвежью услугу?
Спасибо.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю, Павел Валентинович, за ваш вопрос. Уважаемые
коллеги, я просто подчеркну, что предметом данного проекта федерального
закона является межгосударственный розыск лиц, которые уклоняются от
исполнения судебных решений по искам, в рамках соблюдения нашим государством
международного Договора государств - участников Содружества Независимых
Государств о межгосударственном розыске лиц, и вопросы, которые вы
поднимаете, не касаются предмета данного проекта федерального закона.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, задавайте вопросы по существу предмета данного
проекта федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Александру Юрьевичу вопрос.
Хороший законопроект, и, конечно, это надо делать, но мне хотелось бы, чтобы
мы всё-таки и внутри России более активно разыскивали, чтобы активизировали
работу судебных приставов, ведь зачастую, если только надо найти человека,
сразу же идёт отказ.
СИНЕНКО А. Ю. Наталья Дмитриевна, ваш вопрос связан в целом с эффективностью
деятельности Федеральной службы судебных приставов. Действительно, есть
проблемы, есть вопросы, но мы видим, что новое руководство федеральной службы
принимает все необходимые меры, чтобы деятельность их подчинённых была
наиболее эффективной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Александру Юрьевичу.
Уважаемый Александр Юрьевич, зачастую бывает так, что человек приходит в
международный аэропорт, там выясняется, что он невыездной, и его,
естественно, не выпускают. Человек хочет оплатить, но обработка данных
занимает несколько дней - какие принимаются меры, чтобы в таких случаях
человек мог оперативно оплатить и, условно говоря, выехать, куда он хотел?
СИНЕНКО А. Ю. Федот Семёнович, очень актуальный вопрос, тем более что он
затрагивает действительно сотни тысяч наших граждан, которые не всегда бывают
проинформированы в установленном порядке о том, что в отношении их открыто
исполнительное производство. Я хотел бы напомнить, что совсем недавно
Государственная Дума увеличила порог, сумму, при превышении которой судебные
приставы-исполнители вправе принять такую меру, как запрет выезда за пределы
Российской Федерации: раньше было 10 тысяч рублей, сейчас - 30 тысяч, и это
достаточно действенная мера, чтобы потенциально сузить круг тех, кто так или
иначе может пострадать от этого. Напомню также, что сейчас Федеральная служба
судебных приставов в том случае, если должник исполнил свои обязательства, в
течение двух дней в оперативном порядке принимает все меры, чтобы
соответствующий гражданин был удалён из этой базы данных и получил
возможность выезда за границу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Юрьевич, скажите, пожалуйста, а вот отсутствие докладчика
говорит о том, что нестабильное руководство в самой службе судебных
приставов? В чём проблема, почему официальным представителем не назначен
человек, профессионально отвечающий за это? Я вам объясню почему: есть
проблемы в службе судебных приставов, там очень неквалифицированные
сотрудники в силу маленькой зарплаты. У них большие права, но малая
ответственность - вот что вы предлагаете по этому вопросу сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление, Николай Васильевич. Во-первых, это не
по ведению, а во-вторых, не вопрос, а выступление.
СИНЕНКО А. Ю. Да, мне тоже показалось, что Николай Васильевич немножко
злоупотребил своим правом, но, раз вопрос задан, я хотел бы обратить
внимание, что официальным представителем по данному проекту федерального
закона был назначен статс-секретарь - заместитель министра юстиции Любимов
Юрий Сергеевич, но он освобождён от этой должности буквально на днях, перешёл
на новое место работы. Сейчас на заседании присутствуют заместитель министра
юстиции Фёдоров Вадим Витальевич и первый заместитель директора Федеральной
службы судебных приставов Помигалова Ольга Александровна. Они внимательно
слушают, готовы при необходимости ответить на вопросы, а также, если поступят
поправки, ко второму чтению их соответствующим образом отработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" в части осуществления
межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства замминистра финансов Алексея
Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на устранение замечаний
Конституционного Суда в части неравенства прав вышеозначенных категорий
граждан, которые перечислены в названии данного законопроекта. Бывают
ситуации, когда ведомство, в котором граждане проходят службу, не успевает
вовремя заключить контракт на страхование таких граждан, бывают такие
ситуации, когда страховые компании не приходят на конкурс или конкурс
оказывается несостоявшимся, бывают и другие подобные ситуации. К сожалению, в
течение каждого года возникают ситуации, когда получают увечья, ранения или
даже погибают служащие этих ведомств, при этом оказывается, что они не
застрахованы, таким образом, они не получают компенсацию в установленном
порядке. Законопроект позволяет ведомствам в рамках бюджетных ассигнований на
страхование выплачивать вот эти компенсации ровно в таком же объёме, как если
бы граждане были застрахованы, даже в отсутствие страховых контрактов. Таким
образом, права граждан, которые были застрахованы, и тех служащих, которые не
были застрахованы из-за того, что контракт на страхование ещё не был
заключён, уравниваются.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по обороне поддержал авторов законодательной инициативы. Мы исходили не
только из того, что в законопроекте реализуются положения постановления
Конституционного Суда, но и из того, что в нём вводятся новые формы правового
регулирования, регламентирующие порядок и условия выплаты страховых сумм
военнослужащим и лицам, приравненным к ним.
Комитет-соисполнитель - Комитет по безопасности и противодействию коррупции -
законопроект в целом поддерживает. Те замечания, которые поступили, как мы
полагаем, будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. На
законопроект поступило 62 отзыва из органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, согласно которым законопроект поддерживается.
Коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю правительства: правильно ли я
понимаю, что тем самым мы создаём параллельную как бы систему страхования, то
есть помимо классической системы страхования теперь государство будет
напрямую выплачивать, скажем так, возмещение? Или как будет? Поясните,
пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Можно, конечно, и так сказать, по форме вы правы.
Действительно, в случае, когда контракт не заключён, такое может быть. У нас,
к сожалению, были случаи, когда некоторые ведомства, в частности МВД, в
течение нескольких месяцев или даже в течение полугода не могли заключить
контракты в связи с тем, что страховые компании не приходили на конкурс, и
получалось, что сотрудники данных ведомств в это время не были защищены. Да,
в этом смысле создаётся параллельная возможность выплачивать, но хотел бы
обратить ваше внимание на то, что обязанность ведомств страховать сотрудников
не отменяется. То есть никто не разрешит им просто так сидеть, ничего не
делать, не проводить конкурсы и при этом просто выплачивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, из предлагаемой редакции законопроекта
следует, что в тех случаях, когда федеральные органы власти вообще не
проводили конкурсы и не заключали договоры обязательного государственного
страхования, для получения соответствующей компенсации военнослужащим
придётся обращаться в суд. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что
граждане должны быть одинаково защищены, а не зависеть от исполнения
федеральными органами обязанностей по страхованию?
МОИСЕЕВ А. В. Вы знаете, я думаю, да, имеет смысл рассмотреть это ко второму
чтению. Конечно, имеется в виду, что граждане, которые не были застрахованы в
ситуации, когда ведомство должно было их застраховать, но по тем или иным
уважительным причинам не смогло это сделать, должны прямо от ведомства
непосредственно получать данные средства. Я, честно говоря, думаю, что
имеется в виду, что в суд должны обращаться те граждане, которые уже не
проходят службу, но, если вы так считаете, давайте ко второму чтению
поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. У меня вопрос к Алексею Владимировичу: не могли бы вы более
подробно и доходчиво разъяснить, в каких ситуациях вообще снимаются
обязательства по выплате страховок гражданам? Там, в законопроекте, это в
качестве поправки - разъясните, пожалуйста, чтобы все понимали, в каких
случаях человек не получит выплату по страховке.
МОИСЕЕВ А. В. Смотрите, сейчас ситуация такая: гражданин проходит службу в
том или ином перечисленном органе, в Министерстве обороны, в МВД, в других;
если контракт на страховку подписан, значит, он застрахован, если контракт на
страховку не подписан, он сейчас не получает ничего. И вот это проблема,
которую, собственно говоря, по предписанию суда мы и устраняем. Если же
ранения или увечья были получены не в рамках исполнения служебных
обязанностей, то, конечно, в таком случае страховка не выплачивается, то есть
речь идёт только о тех ранениях, увечьях или, не дай бог, гибели, которые
произошли в процессе исполнения служебных обязанностей. Если это за пределами
службы, если человек на даче топориком порезался - ну, извините, это уже
другая история.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Алексей Владимирович, на приёмы приходят люди с такими вопросами: порой
человек был застрахован, но возникают какие-то проблемы с выплатами,
сдвигаются сроки, зачастую люди вынуждены обращаться в суд, чтобы отстоять
свои права. Предусматривается ли в правилах либо где-то ещё ответственность
должностных лиц, если нарушаются сроки выплаты либо по каким-либо причинам
идёт затягивание этого процесса?
МОИСЕЕВ А. В. Ну, вы знаете, бывают такие ситуации, сейчас, в частности, идёт
судебное разбирательство между компанией, которая страховала ведомство
раньше, и компанией, которая стала его страховать после, по поводу того, кто
из них должен выплачивать в переходный период страховые суммы. Мы в такой
ситуации, конечно, оказываем юридическую поддержку, наше толкование закона
однозначное, и в этом смысле выступаем в качестве экспертов. Вообще говоря,
есть органы страхового надзора - это Центральный банк, у него есть служба
защиты прав потребителей финансовых услуг, а военнослужащие и приравненные к
ним лица, которые в данной ситуации не получают страховую выплату, ничем не
отличаются от простых потребителей. Кроме того, вы знаете, была создана
служба финансового омбудсмена, который сейчас работает практически только со
страховыми компаниями, и можно обращаться к нему. Это такая же точно
проблема, как у граждан, которые не могут получить выплаты по ОСАГО или по
другому виду страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Богодухов Владимир Иванович, пожалуйста.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
устранение выявленного Конституционным Судом Российской Федерации
несоответствия Конституции отдельных положений Федерального закона "Об
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...".
Как мы слышали от докладчика, это сделано в целях реализации позиции
Конституционного Суда, отражённой в его постановлении, чтобы устранить
недостатки в нашем законодательстве. Это позволит исполнять обязательства
государства в области обязательного государственного страхования жизни и
здоровья перед указанными категориями граждан.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект в
первом чтении, изменения, предлагаемые в соответствии с теми рекомендациями,
которые даёт нам Конституционный Суд, потому что этим законопроектом решаются
основные три вопроса. Во-первых, определяется, что если то или иное ведомство
своевременно не смогло по независящим от него причинам или с учётом
каких-либо других обстоятельств провести торги и застраховать своих
подчинённых, то эта обязанность ложится на государство. Во-вторых, и это
вопрос, который нам нравится, определяются конкретные сроки, то есть все
должны быть застрахованы с 1 января нового года. Ну и в-третьих, и это
момент, который нас здесь устраивает, если человек получил увечье (травму),
стал инвалидом и ему полагаются выплаты, а страховая компания при этом не
должна такую сумму выплачивать, потому что это не было предусмотрено в
контракте, то эту разницу должны доплачивать соответственно министерства и
ведомства.
Что нам не нравится в данном законопроекте и что необходимо менять, вносить в
качестве поправок.
Во-первых, мне вообще непонятно, почему законодатель, абсолютно гражданский
субъект права законодательной инициативы, пытается навязать решение своих
вопросов или споров в судебном порядке людям, которые относятся к силовым
структурам. Давайте тогда определимся: либо они служат, сборы посещают и
находятся в постоянной боевой готовности, либо они должны заниматься
судебными тяжбами, нанимать адвокатов. Это первый момент, который нам не
нравится, поэтому, я считаю, в этом законе должны быть досконально прописаны
все случаи, чтобы наши люди, которые носят погоны либо призываются на военные
сборы, не занимались доказыванием своих прав в судах.
Во-вторых, момент, который мы должны, уважаемые коллеги, отрегулировать, -
это получение увечья (травмы) в случае выполнения служебных обязанностей либо
невыполнения служебных обязанностей. То есть когда к офицеру ночью приходит
посыльный, или его вызывают по тревоге, или когда в любой момент он может
быть из отпуска отозван - это что, служебная обязанность или не служебная?
Поэтому я считаю так, и фракция ЛДПР присоединяется: если человек находится
на действительной военной службе, если человек находится на службе в
правоохранительных органах или он призван на военные сборы, то, конечно,
может быть разный коэффициент страховки, но... Порой бывает так, что, если
человек получил травму, ведомство пытается сформулировать документы таким
образом, что человек эту травму получил не при выполнении каких-то служебных
обязанностей, и ему действительно надо будет ходить по судам доказывать. Вот,
допустим, когда он разгружал боеприпасы, уронил, извините, ящик себе на ногу
и сломал ногу, это были не служебные обязанности, потому что он не должен был
этого делать по инструкциям, а если при проведении каких-то учений рвануло,
ему, извините меня, оторвало ноги, то здесь уже было выполнение служебных
обязанностей. Мы считаем, что здесь тоже не должно быть разделения.
Ко второму чтению все эти недоработки надо обязательно в законопроекте
устранить - военные люди не должны ходить по судам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
также поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что это шаг в правильном
направлении, хотя, конечно, очень прискорбно, что мы вносим поправки в
законодательство после того, как нас к этому принуждает Конституционный Суд.
Вообще-то, мы должны были делать это сами.
Вот только что коллега Шерин сказал, что есть замечания ко второму чтению,
которые должны быть устранены; кстати, в заключениях комитетов это тоже есть.
Я с этим согласен, ко второму чтению нужно это устранить, не вижу здесь
каких-то препятствий, чтобы этого нельзя было сделать ко второму чтению. Одно
только замечание: было сказано, что денег из бюджета на реализацию этого
закона не потребуется, но, обращаю ваше внимание, в бюджете наверняка
зарезервированы только, скажем так, страховые премии, а страховая выплата и
страховая премия - это разные вещи, суммы разные. Если в период, когда не
заключён контракт, ведомство из бюджета должно будет выплатить страховое
возмещение, его размер может быть гораздо больше, чем заложено при
планировании федерального бюджета, поэтому обращаем на это внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Не
выступают.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Мы договорились 5-й и 6-й пункты рассматривать с одним докладом и содокладом.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и пункт 6,
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 264 и 264-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемые на ваше
рассмотрение законопроекты направлены на реализацию постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 года № 17-П,
которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 2
примечаний к статье 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств" Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно действующей норме при квалификации нарушений правил дорожного
движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека,
водитель транспортного средства признаётся находившимся в состоянии
опьянения, если этот факт установлен соответствующим исследованием либо если
он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке
и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд, рассмотрев данные законоположения применительно к
ситуации, когда лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения,
повлекшее смерть двух человек, скрылось с места происшествия, было объявлено
в розыск и затем привлечено к ответственности с выводом суда об управлении им
автомобилем в состоянии опьянения, основанном не на медицинском заключении, а
на результате исследования иных собранных по делу доказательств, признал, что
норма не соответствует Конституции Российской Федерации, а именно её статьям
15 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). Конституционный Суд отметил,
что лицо, совершившее нарушение правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности тяжкие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью,
смерть, - и скрывшееся с места ДТП, находится в преимущественном положении по
сравнению с лицами, попавшими в аналогичную ситуацию, но оставшимися на месте
происшествия, прошедшими в установленном порядке освидетельствование на
употребление вызывающих опьянение веществ либо отказавшихся выполнить
законное требование о прохождении такого освидетельствования. Конституционный
Суд предложил законодателю дополнительно урегулировать ответственность за
нарушение правил дорожного движения в контексте принятого постановления не
позднее чем через год после его вступления в законную силу.
В связи с этим предлагается внести в части вторую, четвёртую и шестую статьи
264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнения, распространяющие
ответственность за данные деяния на лиц, скрывшихся с места
дорожно-транспортного происшествия. Одновременно предлагается внести
корреспондирующие изменения в статьи 264-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с целью исключения возможности их расширительного толкования.
Предлагаемые изменения устранят неконституционные аспекты в уголовном
преследовании лиц, скрывшихся с места совершения ДТП, в отношении которых
утрачивается возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения
ими преступления.
Законопроекты прошли необходимые согласования в соответствующих инстанциях и
поддержаны Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации. Их реализация не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета Российской Федерации. Содержащееся в положительном
отзыве Верховного Суда Российской Федерации предложение об установлении в
качестве квалифицирующего признака деяния сопряжённости его последствий с
оставлением виновным в ДТП места происшествия может быть учтено при
подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором
чтении.
С учётом изложенного прошу принять законопроекты в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет,
конечно, поддерживает концепцию законопроектов, и не только потому, что
данные законопроекты являются следствием принятия соответствующего решения
Конституционным Судом, как уже было сказано докладчиком, он исчерпывающе
рассказал о содержании обоих законопроектов. Могу от себя лишь добавить, что
в дороге всё может случиться с любым человеком: техническая неисправность,
обледенение дороги и так далее - всё может быть. Никто из нас, водителей, не
застрахован от попадания в дорожно-транспортное происшествие, даже от того,
чтобы стать виновником этого дорожно-транспортного происшествия, но надо
вести себя в соответствии с нормами морали и гуманизма. Всякое может быть,
но, если вы попали в ДТП, вы не имеете права покидать место ДТП, потому что
вы обязаны вызвать скорую помощь, вызвать Госавтоинспекцию. Может быть такая
ситуация, что, кроме попавших в ДТП, в том числе виновника ДТП, никого вокруг
нет. К сожалению, отмечается по несколько тысяч случаев в год, когда люди
скрываются с места ДТП, не всех разыскивают, не все потом несут
ответственность, но даже тот, кто через два-три дня явился, чтобы дать некие
признательные показания, уже чист перед законом, потому что установить
состояние опьянения не представляется возможным. Более того, я могу сказать,
что практика показывает, что с места ДТП скрываются, как правило, лица,
находящиеся в состоянии опьянения, наркотического, психотропного либо
алкогольного, - естественно, после того, как их разыскали либо они
добровольно вернулись, обратились в правоохранительные органы, их наказание,
санкции в их отношении будут такими, как санкции в отношении трезвых
водителей. Конечно, это несправедливо, и эту несправедливость необходимо
устранить.
Кроме того, оставление места ДТП может иметь ещё тяжёлые последствия, ведь
кого-то можно было спасти, если бы виновник вызвал скорую помощь, а этого не
происходит; человек, спасая свою шкуру, убегает с места ДТП, а кто-то по его
вине погибает, в том числе по причине неоказания своевременной медицинской
помощи.
С учётом всего сказанного, а также того, что сказал докладчик, комитет
поддерживает концепцию данных законопроектов. Предлагаю вам, коллеги,
поддержать данные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Игорь Николаевич, фракция ЛДПР, безусловно,
поддерживает инициативу МВД об уточнении административной ответственности за
оставление водителем места ДТП. В данном случае речь идёт о серьёзных
последствиях ДТП, когда причинён вред здоровью или нанесён значительный
материальный ущерб, но существует ещё одна категория происшествий, когда
наступившие последствия незначительные, когда один из водителей мог просто не
заметить, не почувствовать соприкосновение с другим автомобилем и продолжил
движение. В случае дальнейшего разбирательства такому водителю будет
инкриминирована та же статья, что и скрывшемуся с места серьёзного ДТП, -
может быть, следует дифференцировать ответственность?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Игорь Андреевич, вы, видимо, неправильно поняли. Дело в
том, что там техническая ошибка произошла в представлении законопроектов:
сначала законопроект об изменениях в административный кодекс, потом - в
Уголовный кодекс. В своём докладе я говорил, что мы ведём сейчас речь
исключительно о конкретной статье Уголовного кодекса, когда ДТП повлекло
тяжкие последствия, а лицо находилось в состоянии опьянения либо скрылось, -
внесение изменений в административный кодекс касается только этой части, и
там вносится всего одно дополнение в норму, дополняется словами "при
отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния". Конечно, если есть такая
необходимость, мы вместе с вами и другие случаи рассмотрим, но это предмет
других правоотношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику: за оставление места ДТП будет применяться административная
ответственность или уголовная, согласно части первой или части второй
соответствующей статьи?
ЗУБОВ И. Н. Владимир Ильич, это два разных проекта закона, но второй проект
закона, о внесении изменений в административное законодательство, является
спутником первого. Мы уточняем ситуацию по конкретному составу, когда лицо
покидает место происшествия и появляется, как говорил содокладчик, через
несколько дней, поэтому установить, был пьян этот человек или не был,
невозможно, то есть он, по сути, уходит от ответственности. А ситуации с
оставлением, вот по административному кодексу, - это другие случаи, но мы
вносим изменение, которое позволит отделить административное правонарушение
от уголовного преступления, один из признаков которого - тяжкие последствия,
смерть или тяжкие телесные повреждения. А оставление может быть, если, там,
чиркнула машина, в какой-то другой ситуации, всякие могут быть случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, почему вы пошли по статье с
квалификацией по неосторожности, а не пошли сразу по статье с квалификацией
отягчающих обстоятельств?
ЗУБОВ И. Н. Мы вносили изменение в конкретную норму в соответствии с
рекомендациями Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евланов Владимир Лазаревич.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, проект, безусловно, требует поддержки, но я вот
на что хотел бы обратить внимание: коль скоро мы уделяем такое внимание
изменению законодательства, не считаете ли вы возможным ввести уголовную
ответственность за причинение вреда любой степени тяжести, средней в том
числе, в случае причинения вреда здоровью в ДТП, спровоцированных водителями
в состоянии алкогольного опьянения? Ну, как известно, пьяный за рулём -
преступник, поэтому, коль скоро мы вносим изменения в статьи 264, 264-1 УК,
нужно, на мой взгляд, особо выделить именно случаи причинения вреда здоровью
лицами, находящимися в состоянии опьянения.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Я отвечу так же, как и в предыдущем случае: мы
готовы рассмотреть ваше предложение, обсудить его вместе, тем более если вы
какие-то конкретные нормы предложите. В данном случае мы с вами выполняем
решение Конституционного Суда по конкретной норме и по конкретной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, напомните, пожалуйста, в случае совершения ДТП с тяжкими
последствиями и оставления водителем места ДТП что происходит по закону? И
скажите, если можно, что на самом деле происходит на практике с автомобилями
скрывшихся с места преступления водителей - их задерживают, может быть,
конфискуют? По так называемому орудию преступления какие предусмотрены
действия по закону и что происходит на практике?
ЗУБОВ И. Н. Я понимаю суть вашего вопроса, читал ваши выступления и ваши
предложения о конфискации автомобилей в подобных случаях. На этот счёт есть
другое решение Конституционного Суда, которым автомобили не относятся к
орудиям преступления в подобных ситуациях.
В целом, если рассказывать, что происходит в дальнейшем с автомобилями... Вы
прекрасно понимаете, разные бывают ситуации: в одних случаях, если автомобиль
не является объектом последующих экспертиз и прочего, водитель покидает на
автомобиле место происшествия после фиксации всех следов, в других случаях
автомобиль ставится на принудительную стоянку. Вопрос о конфискации сейчас не
стоит. Если подобные нормы представляются интересными, давайте рассмотрим,
хотя, повторю, есть решения и Конституционного Суда, и Верховного Суда, где
говорится, что во многих случаях, в большинстве случаев автомобиль не
является орудием преступления, потому что там связь должна быть, вы знаете,
причинно-следственная и многое другое. Надо смотреть конструкцию нормы. Если
рассматривать автомобиль как орудие преступления - предположим, был
сознательный наезд, террористический акт, - в таком случае машина изымается,
потом, после рассмотрения уголовного дела, она, как орудие преступления,
может быть конфискована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Игорь Николаевич, при подготовке проектируемых новелл, тем более
когда мы говорим об усилении карательной политики государства, карательной
функции государства, вами наверняка был проведён анализ правоприменительной
практики на этот счёт за последние годы. Скажите, пожалуйста, за последние
два-три года какова динамика совершённых правонарушений, преступлений
рассматриваемой категории - в отношении как тех лиц, которые оказались в
состоянии алкогольного опьянения, так и тех лиц, которые скрылись с места
преступления, дорожно-транспортного происшествия, - и какие прогнозы на этот
счёт могут быть в случае принятия данного федерального закона?
ЗУБОВ И. Н. Динамика стабильная, ни роста, ни снижения - относительного
роста, относительного снижения - пока нет, тем не менее она нас не
удовлетворяет, потому что, если мы возьмём, допустим, статьи 264 и 264-1 УК,
то по 264-й, куда мы вносим изменения, - это более 20 тысяч граждан, которые
в состоянии опьянения совершили ДТП, повлёкшее за собой смерть или иные
тяжкие последствия, а оставляют место происшествия порядка 300 тысяч человек
ежегодно. Это тревожная тенденция - мы рассчитываем, что с принятием закона
будет сокращение этой цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. От фракции.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Игорь Николаевич!
Действительно, очень важный законопроект, но хотелось бы, чтобы мы такие
законы принимали по предложению в том числе депутатов или правительства, а не
по решению Конституционного Суда.
Я знаю, что многие депутаты предлагали, я лично не раз предлагал ужесточить
санкции, именно уголовное наказание для так называемых гонщиков,
стритрейсеров, шумахеров, которые как совершали многочисленные правонарушения
и преступления, так и продолжают - гоняют по городам и весям, - потому что
наказание не останавливает, к сожалению. Каждое десятое ДТП заканчивается
тем, что правонарушитель покидает место ДТП; примерно тысяча наших граждан
гибнет каждый год - в первую очередь это пешеходы, причём в зоне пешеходных
переходов, а также водители - от действий таких преступников, которые
покидают место происшествия. Я считаю, что тут планка наказания должна быть
поднята с четырёх лет до высшего уровня, я напомню, что это семь и девять
лет. Сегодня тот, кто убил человека, скрылся, спрятался, потом его нашли или
он сам пришёл, может получить четыре года - почему мы это не видели сами и не
исправили до сих пор? Вот это главная претензия к нам самим! Так вот, сегодня
предлагается поднять планку до высшего уровня - это семь лет, как правило.
Что такое семь лет? Ну, значит, колония-поселение и через три года
условно-досрочное освобождение - разве это справедливо? Я считаю, что нет.
Почему нужно наказывать жёстче вот этого самого беглеца? Да в первую очередь
потому, что он оставил, как правильно сказал докладчик, жертву в опасности, а
это отдельная статья. Согласитесь, тот, кто остановился, хотя бы, может быть,
вызовет скорую помощь и полицию, сам окажет помощь, а если с проезжей части
жертву никто не убрал, если человек там остался, то будет ещё одно ДПТ,
второе. Если нарушитель продолжил движение, значит, это несёт угрозу другим
пешеходам, другим водителям - почему мы это не учитываем? Ну и кроме того, он
бегает, прячется, а на поиск и привлечение его к ответственности прилагаются
колоссальные усилия МВД, отвлекаются сотрудники - это тоже затраты! Вот за
это, я считаю, должно быть более жёсткое наказание - буду вносить
соответствующие предложения, соответствующие поправки. Какого плана?
Почему всего на полтора-два года мы лишаем прав вот таких гонщиков, у которых
сотни разных нарушений правил дорожного движения, по разным статьям, плюс
потом вот такое тяжкое ДТП? И он, отбыв наказание два-три года в
колонии-поселении или под домашним арестом, выходит, получает опять права и
продолжает, как правило, гонять и представлять угрозу. Я считаю, что нужно
увеличивать срок лишения прав вот таких преступников, которые убили одного
или нескольких граждан России, я считаю, надо вносить предложение о лишении
прав на срок до 20 лет. К сожалению, пожизненно невозможно, но ограничить
возможность управлять автомобилем на срок до 20 лет юридически возможно -
давайте не ждать решения Конституционного Суда, а вносить такие поправки
самостоятельно. Это первое.
Вторая позиция - материальный ущерб. Ну, сложилась такая практика:
принимается решение суда о компенсации физического, материального, морального
ущерба в размере 1-2 миллионов, практики присуждать больше нет. Почему? Вот
попробуйте посчитайте: если семья осталась без кормильца, нужно воспитывать
детей, то сколько это будет стоить - разве 1-2 миллиона? Нет конечно! Поэтому
моё предложение: сделать ответственность такой сумой, такой ношей для этих
гонщиков, чтобы они её чувствовали.
И такая практика есть, уважаемые коллеги. В скандинавских странах, например в
Финляндии - я уже много раз приводил эти примеры, - до 100 тысяч долларов, до
150 тысяч долларов предусмотрено наказание просто за превышение скоростного
режима. Вот такие штрафы останавливают их, остужают пыл многих и многих
гонщиков, в том числе вот таких стритрейсеров. И наконец, ещё один пример,
наверняка вы об этом слышали: два года назад в центре Берлина два
стритрейсера разогнались до скорости 170 километров в час, проехали десять
перекрёстков на красный свет, на одиннадцатом - ДТП, погибает немецкий
пенсионер, и они получают пожизненный срок! Это в Берлине! Кто-то говорит,
мол, давайте соблюдать традиции европейские, традиции мировые, - да вот она
традиция и практика: пожизненный срок и конфискация имущества, потому что это
признано умышленным убийством. Ну а почему нет? Если водитель садится в
состоянии алкогольного, наркотического опьянения за руль, демонстративно
нарушает и скоростной режим, и правила движения, почему это мы не можем
признать умышленным убийством?
Вот главный вопрос и главное моё предложение, которое тоже, я считаю, во
втором чтении надо рассмотреть, и тогда будет совсем другая ответственность.
Пусть не прямой умысел, но косвенный умысел точно существует в поведении
таких водителей, а значит, они должны нести наказание совсем по другой
статье, с другими сроками и с конфискацией имущества. Орудием убийства в
такой ситуации становится автомобиль, значит, и в том и в другом случае он
должен быть конфискован и либо уничтожен, либо реализован для компенсации
ущерба.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит
два этих законопроекта. Прежде всего, было решение суда, и, на наш взгляд,
абсолютно логичное предложение лежит в основе концепции.
Рассмотрим ситуацию по пока ещё действующим сегодня нормам, если столкнулись
два автомобиля, нет жертв, нет пострадавших граждан, пострадало только
железо, один из участников ДТП скрылся (неважно, прав он или не прав, он
скрылся): за это предусмотрена административная ответственность, решением
суда водитель будет лишён права управления транспортным средством. В случае,
если есть пострадавшие либо есть жертвы с летальным исходом, наступает
ответственность по статье 264 Уголовного кодекса, и данным законопроектом
санкции не меняются, санкции и сегодня в этой статье установлены разные, в
зависимости от того, был водитель трезвым или нетрезвым. Таким образом, если
водитель скрылся и он был пьяный, он понесёт ответственность как трезвый
водитель. В связи с этим данное предложение вполне логично: если водитель
скрывается, пьяный он был или трезвый, но если он скрывается с места такого
ДТП, где есть жертвы, трупы либо тяжело пострадавшие, применяются повышенные
меры ответственности. На наш взгляд, это вполне логично, это остановит тех,
кто хотел бы, будучи в пьяном виде, скрыться с места ДТП и избежать
ответственности.
ЛДПР традиционно выступала за любые меры борьбы с пьянством за рулём, и
именно мы вносили предложения об усилении уголовной ответственности для
пьяных водителей, по вине которых произошло ДТП с жертвами, в том числе ДТП с
летальным исходом. Нас не поддерживало правительство, но потом произошёл
страшный случай, когда, вы помните, в Москве, на одной из улиц в Западном
округе, пьяный водитель сбил детей. После этого Государственная Дума
оживилась, были приняты поправки, причём текст, предложенный в первом чтении,
был гораздо жёстче итогового документа, но тогда исходили из логики, что это
было якобы неумышленное преступление.
По мнению фракции ЛДПР, нужно пересмотреть санкции административного кодекса
и за оставление места ДТП не всегда лишать права управления транспортным
средством, это должен решать судья, анализируя все материалы дела. Есть
случаи, когда ДТП провоцируют автоподставщики либо человек абсолютно
неумышленно, даже не зная о случившемся, покидает место ДТП, и есть другие
случаи, когда водителя действительно необходимо лишить права управления
транспортным средством.
Что касается уголовной ответственности. Мы настаивали тогда и настаиваем
сейчас, чтобы санкции за ДТП с трупами, которое случилось по вине пьяного
водителя, были... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. ...были такими, как за преступления, когда гражданин убил двух и
более граждан, - это будет справедливо. То есть предлагается убрать понятие
неумышленности в вопросах езды в пьяном виде.
Фракция ЛДПР поддержит законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
также поддерживает два этих законопроекта: первый законопроект - о внесении
изменения в Кодекс об административных правонарушениях и второй законопроект
- о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Хотел бы сказать о законопроекте, которым вносятся изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации. Данный законопроект направлен на включение в
состав статьи Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за нарушение
правил дорожного движения, повлёкшее причинение тяжкого вреда человеку или
причинение смерти человеку, в качестве квалифицирующего признака такого
действия, как оставление места ДТП. Мы слышали в выступлениях коллег,
докладчиков, что очень много случаев, когда водитель, находясь в состоянии
опьянения, попадает в дорожно-транспортное происшествие, а потом покидает
место происшествия. Водитель, который также находился в состоянии опьянения,
но не покинул место ДТП, а принял меры, предусмотренные правилами дорожного
движения, оказал поддержку и помощь пострадавшим, оказывается в менее
выгодном положении, так как несёт более тяжкое наказание по статье Уголовного
кодекса. На этот факт обратил внимание Конституционный Суд Российской
Федерации, который в своём постановлении признал такой подход не
соответствующим Конституции.
Представленными поправками это несоответствие Конституции устраняется, и
исчезает лазейка, когда за то, что, находясь в состоянии опьянения, водитель
покинул место дорожно-транспортного происшествия, он не может быть привлечён
к более строгой ответственности.
Конечно, я согласен с коллегами, которые до меня выступали, что, возможно,
стоит ужесточить наказание за такие преступления, как вождение в состоянии
опьянения, тем более в случае совершения серьёзных правонарушений, но это
предмет, скорее всего, другого законопроекта.
Что касается законопроекта, где предлагается внести изменение в Кодекс об
административных правонарушениях. Дело в том, что принятие... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАРДАНШИН Р. М. ...что принятие этого законопроекта позволит исключить
возникающую конкуренцию норм статей Уголовного кодекса и статей Кодекса об
административных правонарушениях. Вот коллега Торощин Игорь Андреевич задал
вопрос: не получится ли так, что за правонарушение, которое совершил
водитель, а потом покинул место серьёзного ДТП, он будет привлечён к
административной, а не к уголовной ответственности? Как раз этими поправками
исключается конкуренция норм - если лицо после ДТП покинуло место
происшествия, а это ДТП повлекло тяжкие последствия, причинение вреда
здоровью человека, смерть человека, то однозначно данные действия будут
квалифицироваться как уголовно наказуемые деяния, такой водитель будет
привлечён к уголовной ответственности.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты и рекомендует
Государственной Думе принять их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу сделать замечание
депутату Нилову Олегу Анатольевичу: он использовал фамилию легендарного
автогонщика, спортсмена с мировым именем Михаэля Шумахера, чтобы сказать о
нарушителях, о преступниках, совершающих свои преступления на автомобилях.
Это в стенах Государственной Думы недопустимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Итак, представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Нет.
Содокладчик?
Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу
подчеркнуть, что с принятием данного закона возникает новая ответственность -
хочу предупредить водителей, что, если, не дай бог, вы попали в тяжкое ДТП и
при этом были трезвы, не оставляйте место ДТП, иначе вы получите на два года
больше. Это первое.
И второе. Раз мы уже окончательно ставим точки касательно статьи 12.27, часть
2, оставление водителем места ДТП, и с точки зрения уголовной
ответственности, и с точки зрения административной ответственности, я
предложил бы и коллегам-депутатам, и нашим коллегам из правительства
поддержать следующие изменения. У нас, к сожалению, отсутствует
дифференциация в наказании для водителей в тех ситуациях, когда человек
скрылся с места ДТП (и законодатель именно это имел в виду) при
незначительном ущербе, при царапине даже, неважно, чтобы уйти от
ответственности, и в ситуациях, когда он при этом оставил все свои данные,
зачастую возместил ущерб, но по ряду форс-мажорных обстоятельств уехал с
места этого мелкого ДТП, - у нас предусмотрена точно такая же
ответственность: административный арест либо лишение права управления на срок
от года до полутора. Вот в первом случае он должен нести ответственность,
которая сейчас уже установлена законом, а во втором случае, я думаю, можно
ограничиться штрафом в размере 5 тысяч рублей. Я думаю, ко второму чтению мы
можем просто такую поправку внести, восстановить справедливость, поскольку
наказание в этих двух ситуациях, получается, совершенно неадекватное: в
первом случае, когда водитель оставил место ДТП, чтобы не нести
ответственность, - это заслуженное наказание, а во втором случае, если
оставил все свои данные, номер страхового и заплатил всё-всё-всё (ну, всякие
бывают в жизни ситуации), никто не пострадал, там буквально царапина, вмятина
и так далее, можно ограничиться штрафом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я принимаю вот это
замечание, и давайте будем считать, что я оговорился, назвав вот этих
преступников именем выдающегося гонщика. И прошу для стенограммы пометить,
что так получилось, но я хотел использовать другие немецкие имена, имена как
раз именно тех убийц, которые получили пожизненно в Берлине, - их зовут
Марвин и Хамди. Вот хотелось бы заменить действительно использованную фамилию
на вот эти фамилии, которые... Там им и место.
Замечание принимается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. Учтём в стенограмме.
Коллеги, теперь пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
Будем рассматривать вместе с законопроектом под пунктом 8.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект
представленного федерального закона подготовлен во исполнение перечня
поручений Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина от
11 апреля 2016 года № Пр-637ГС.
В законопроекте предлагается внести изменения в статью 2.6-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, дающие возможность
привлекать к административной ответственности за отдельные нарушения правил
дорожного движения собственников (владельцев) транспортных средств без
составления протокола о правонарушении по результатам фиксации факта
совершения этого правонарушения в электронной форме с применением технических
средств, имеющих функции фото- и видеозаписи и специализированного
программного обеспечения, полученных гражданами, зарегистрированными в Едином
портале государственных и муниципальных услуг. Одновременно в различные
статьи КоАП вносятся корреспондирующие изменения, обеспечивающие практическую
реализацию данной нормы.
Практика привлечения граждан к фиксации нарушений правил дорожного движения
их личными мобильными устройствами широко применяется за рубежом. Подобный
опыт имеется и в Российской Федерации: в 2016 году было рассмотрено 126 тысяч
обращений граждан по поводу нарушений правил дорожного движения,
зафиксированных их личными мобильными устройствами, в 2017 году - 200 тысяч
обращений, в 2018-м - 494 тысячи обращений, прирост на 247 процентов. Ввиду
отсутствия правовой базы такие обращения принимаются и рассматриваются в
общем порядке, предполагающем применение всех стадий административного
производства. Исключение составили Москва и Татарстан, где была успешно
апробирована методика автоматизированного получения и обработки подобных
материалов, но решения всё равно принимались в обычном порядке.
С принятием законопроекта получение и рассмотрение поступающих от граждан
фото- и видеоматериалов, фиксирующих факт нарушения правил дорожного
движения, будет осуществляться в автоматизированном режиме, и, конечно,
окончательное решение будет приниматься примерно так же, как при существующей
сегодня практике фото- и видеофиксации, то есть конечное решение всё равно
принимает сотрудник полиции. Общественный запрос на участие граждан в данной
деятельности достаточно велик. Ожидаем, что с принятием законопроекта
количество фото- и видеоматериалов от граждан по поводу нарушений правил
дорожного движения существенно возрастёт и это позитивно скажется на уровне
безопасности дорожного движения.
На создание соответствующей автоматизированной системы потребуется время, все
вопросы, связанные с её функционированием, предлагается урегулировать
отдельным постановлением Правительства Российской Федерации. В связи с этим
предусматривается установить отлагательный срок вступления закона в силу - по
истечении 180 дней с момента его принятия. Потребуется 2 миллиарда 699
миллионов рублей в течение трёх лет на закупку серверного оборудования, на
приобретение услуг связи, есть график поступления данных средств и
расходования. Средства предусмотрены в федеральном бюджете, в разделе о
финансировании национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные
дороги".
Законопроект имеет все необходимые согласования, прошу его поддержать и
принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
По 8-му пункту, проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", с докладом
выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Мы договорились одновременно рассматривать, Вячеслав Иванович.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо всем фракциям за поддержку нашей просьбы одновременно
рассмотреть данные законопроекты.
Отрицательно относясь к предыдущему законопроекту и принимая во внимание
решение комитета, что законопроект, о котором я докладываю, и предыдущий
законопроект не являются альтернативными, обращаю внимание, что мы в своём
законопроекте предлагаем ту технологию, которая была предложена предыдущим
докладчиком, распространить, с тем чтобы контролировать качество современных
дорог и вопросы организации дорожного движения.
Очень много случаев, когда знаки устанавливаются в нарушение ГОСТа, когда
знаки противоречат друг другу, противоречат разметке, дорожное полотно не
соответствует ГОСТу, не соответствует требованиям, что влечёт за собой
создание аварийных ситуаций. Мы неоднократно наблюдали вопиющие случаи,
когда, например, на асфальте нанесена разметка, которая определяет место
парковки автомобилей инвалидов, а в связи с последующим решением перед этим
вдруг появляются знаки "Остановка запрещена", "Стоянка запрещена" и табличка,
знак "Работает эвакуатор", при этом разметку не демонтируют. Это нарушение
организации дорожного движения, при этом автомобиль инвалида будет
эвакуирован, он заплатит штраф, он вынужден будет поехать на штрафстоянку. И
только в случае, если поступит жалоба на тех, кто занимался установкой знаков
и нанесением разметки, возможно, их привлекут к административной
ответственности.
Мы считаем, что для повышения гражданского контроля необходимо использовать
предложенную структуру контроля, необходимо дать возможность через
специальное приложение лицам, которые зарегистрированы на портале госуслуг,
являются идентифицированными пользователями, фиксировать такие нарушения и
необходимо, чтобы в автоматическом режиме должностные лица и организации,
отвечающие за обслуживание, за нанесение разметки, за содержание дорог, за
установку знаков, привлекались к административной ответственности. Тем самым
будет повышаться уровень безопасности дорожного движения и уровень контроля
должностных лиц и подрядных организаций.
Когда мы вносили законопроект, вопросы администрирования решались по-другому,
поэтому мы согласны с высказанными замечаниями относительно того, что в
случае фиксации правонарушения к ответственности должны привлекать структуры
Минтранса, а не органы внутренних дел. По большому счёту нам, как
потребителям, как водителям, как пешеходам (а пешеход - это тоже участник
дорожного движения), всё равно, кто будет штрафовать бездарно работающих
должностных лиц - или соответствующая организация, которая занимается
организацией дорожного движения, обслуживанием дорог, или Минтранс, или МВД,
или кто-то ещё, главное, чтобы люди - и должностные лица, и организации -
несли административную ответственность и более внимательно относились к своим
должностным обязанностям.
Несколько лет назад напротив здания Генеральной прокуратуры - далеко ходить
не надо, - в маленьком переулке, такая великолепная организация, как Центр
организации дорожного движения правительства Москвы, установила знаки, в
которых, как говорится, без определённого допинга и не разобраться
(автомобилисты прозвали это "новогодняя ёлка"): они попытались этот переулок
в будние дни сделать пешеходной зоной, при этом знаки установили абсолютно
бездарно, с нарушениями. Мы тогда привлекли средства массовой информации,
обратились в соответствующие службы, и организация была привлечена к
административной ответственности, но это один случай, а таких случаев по всей
стране огромное количество. И если так называемые общественные инспектора
будут привлекать к ответственности таких сотрудников, таких должностных лиц,
которые бездумно ставят подписи, согласовывая подобную организацию дорожного
движения, либо наплевательски относятся к тому, что качество дорожного
полотна не соответствует требованиям, что может повлечь за собой
дорожно-транспортные происшествия, все мы только выиграем.
Мы считаем, что дорога должна быть с двусторонним движением, - если
парламентское большинство поддержит предыдущий законопроект, то необходимо
поддерживать и наш законопроект, и тогда уровень общественного контроля будет
повышаться как в отношении нарушителей правил дорожного движения, так и в
отношении тех должностных лиц, которые потакают... не потакают, а создают,
намеренно порой, условия для нарушения правил дорожного движения.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладами по этим двум законопроектам выступает Вячеслав Иванович
Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Иван Иванович.
По 7-му вопросу. Уважаемые коллеги, законопроект, о котором говорил коллега
Зубов, - это правовое основание для создания специального федерального
защищённого программного обеспечения. Ко мне сейчас коллега подошёл и
спросил, успеют ли они к третьему чтению нам представить подзаконные акты, -
здесь не будет никаких подзаконных актов: правительство поручит МВД и
Минкомсвязи, насколько я понимаю, провести конкурс, будет проведён конкурс,
будут созданы соответствующие программы и так далее. То есть данный
законопроект является правовым основанием для запуска, для создания такого
программного обеспечения.
Я, к сожалению, не поддерживаю не совсем аналогичные, но такие программы, как
"Помощник Москвы" и "Народный инспектор" (в Татарстане существует такая
программа), потому что вопрос защищённости программного обеспечения
дискуссионный. Что касается всё-таки законодательства, у нас установлено, что
административная ответственность за административные правонарушения может
наступать, если правонарушение зафиксировано средствами автоматической фото-
и видеорегистрации, а не снято на телефон и так далее, поэтому, кстати, суды
Татарстана зачастую принимали и принимают сторону водителя: всё должно быть в
соответствии с федеральным законом.
Если мы примем этот закон, то на федеральном уровне появятся правовые
основания для применения защищённого программного обеспечения, у человека,
который скачает такую программу, будет цифровая подпись - это очень важно
понимать. И это не программа для того, чтобы пешеходы гонялись за водителями,
фотографировали их неправильно припаркованные автомобили, - этот законопроект
должен стать инструментом для пресечения грубых нарушений правил дорожного
движения. Кстати, зачастую у нас стоят знаки, запрещающие парковку (те, кто в
Москве ездит, да и в других крупных городах), но при этом такая парковка не
создаёт помех для движения - парадокс. Коммерциализация пространства идёт
гигантскими шагами на территории Российской Федерации. Так вот, грубые
нарушения: выезд на встречку, чтобы обогнуть пробку, проезд на красный свет,
проезд по обочине, то есть это будет касаться обочечников, автохамов и так
далее.
И уже сейчас, как сказал докладчик, сотни тысяч заявлений посылают активные
автомобилисты, возмущённые поведением едущих рядом, но для этого надо писать
заявления, обращаться в органы ГИБДД и так далее, а здесь достаточно будет
получить цифровую подпись и направить видеофайл для рассмотрения. В любом
случае, как правильно сказал докладчик, вина должна быть доказана, вина
человека, которого зафиксировали, должна быть доказана, то есть это не будет
автоматическим выписыванием штрафа, и, если вина будет подтверждена по
результатам анализа видеофайла, виновный будет привлечён к административной
ответственности.
И очень важно, чтобы правительство предусмотрело в дальнейшем возможность
соблюдения требования, чтобы велась проверка целостности записи
видеорегистратора; либо появятся такие видеорегистраторы, техзаданием для
которых будет предусматриваться возможность заливки этого программного
обеспечения. Вы же понимаете, что достать планшет и зафиксировать человека,
который проехал на красный, - это нереально, а стоять на пешеходном переходе
и ждать, когда кто-то нарушит, - это, вообще, такая фантасмагорическая
картина. Эта программа будет особенно эффективно работать, если будет
возможность динамической фиксации правонарушения, и именно видеорегистраторы
здесь окажут нам важную услугу, создадут мотивацию для водителей, грубо
нарушающих правила дорожного движения, которая позволит исправить ситуацию на
наших дорогах. Конечно, нельзя это делать за пряники, как делают московские
чиновники, в отношении тех, кто использует программу "Помощник Москвы",
поскольку это создаёт нездоровый ажиотаж, к тому же зачастую эти "помощники
Москвы" не знают правил дорожного движения, фиксируют всё подряд, а людям
приходят штрафы.
Данная федеральная программа лишена этих недостатков. Повторяю: если в
техзадании прописать возможность проверки видеофайлов на вашем
видеорегистраторе, когда вы остановили запись, потом дома в спокойной
обстановке этот видеофайл импортировали в программное обеспечение и отправили
на сайт госуслуг, то эффективность работы этой программы будет максимальной.
Здесь ещё необходима работа специалистов по доведению до готовности, по
настройке этого инструментария.
Мы поддерживаем этот законопроект, комитет предлагает поддержать
законопроект. И я вам предлагаю проголосовать за, потому что это
совершенно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: по двум законопроектам содоклад.
ЛЫСАКОВ В. И. ...это совершенно правильный инструментарий для наведения
порядка на дорогах.
Что касается 8-го вопроса, здесь всё немного сложнее. Подробно остановлюсь
конкретно на недостатках законопроекта, которые не позволяют его
рекомендовать к принятию.
Авторы предлагают дополнить КоАП положением, согласно которому гражданам и
автовладельцам предоставляется возможность передавать органам внутренних дел
с помощью технических средств, имеющих функции видеозаписи, информацию о
нарушении требований по организации дорожного движения и по обеспечению
безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. В
связи с этим вводится разная административная ответственность в случае
фиксации нарушения сотрудниками ГИБДД и в случае фиксации административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП, гражданами и
автовладельцами с помощью технических средств, имеющих функцию видеозаписи, с
чем сложно согласиться.
Комитет полагает излишним дополнение диспозиции части 1 статьи 12.34
дополнительным элементом - "несоблюдение требований по организации дорожного
движения", поскольку объектом защиты этой статьи является безопасность
дорожного движения при строительстве, реконструкции, как уже было сказано
выше, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других
дорожных сооружений, административная ответственность устанавливается для
должностных и юридических лиц. Поскольку организация дорожного движения
связана с управлением движением на дорогах, то есть с теми действиями,
которые регулируются ПДД, образуется смешение предметов регулирования, а
новые проектные основания для ответственности не учитывают специального
субъекта правонарушений по статье 12.34 КоАП. Кроме того, комитет полагает,
что предложенный порядок рассмотрения дела об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 не обеспечивает
возможности установления надлежащего виновного лица и может повлечь
необоснованное привлечение к административной ответственности должностных и
юридических лиц.
Проектируемой частью 3-1 статьи 28.6 КоАП предлагается установить, что
протокол об административном правонарушении составляться не будет,
постановление по делу об административном правонарушении будет выноситься без
участия лица, то есть это исключает из производства по делу об
административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности по части
1 статьи 12.34, а это лишает его права доказать свою невиновность, иных прав,
предоставленных КоАП.
Самое главное, уважаемые коллеги, в настоящее время не предусмотрена
государственная регистрация в ГИБДД должностных лиц и юридических лиц, в чьи
обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения при
строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений на конкретном участке дороги, а ведь
будет фотографироваться конкретный участок дороги. В ГАИ нет информации об
этих должностных лицах, юридических лицах, поэтому сотрудник ГАИ будет лишён
возможности установить лицо, виновное в несоблюдении требований по
обеспечению безопасности на конкретном участке.
Законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения
новых видов расходных обязательств, поскольку такая нагрузка на органы
внутренних дел, дополнительная нагрузка, если мы предпишем заниматься этим
МВД (а если даже Минтрансу - тем более), предполагает увеличение расходов,
выделение дополнительных средств из федерального бюджета в связи с
увеличением нагрузки на соответствующих должностных лиц.
Уважаемые коллеги, с учётом того что мы сейчас будем голосовать за
законопроект под пунктом 7, за правовые основания для создания защищённого
федерального программного обеспечения, полагаем, его будет достаточно, чтобы
решить проблемы, которые стоят перед нами, как автомобилистами,
автовладельцами, пешеходами и так далее. Более того, я вам могу сказать, что
совсем недавно, буквально в 2017 году, мы внесли поправки в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 18 марта
2017 года, которыми предусмотрено повышение штрафов за плохое содержание
дорог при ремонте, эксплуатации и так далее в десять раз, - штрафы в размере
до 300 тысяч рублей выписываются сейчас юридическим лицам, которые
ненадлежащим образом исполняют свои служебные обязанности. Поэтому нет
никакой необходимости принимать предложения наших коллег из ЛДПР, тем более
что нет абсолютно никакой статистики, подтверждающей, что наши последние
изменения в КоАП в этой части неэффективны.
В связи со всем сказанным комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Коллеги, давайте запишемся на вопросы к любому из докладчиков или
содокладчику.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Игорю Николаевичу.
Игорь Николаевич, от Общественной палаты Российской Федерации поступило
предложение расширить перечень правонарушений, по которым можно вынести
постановление на основе материалов видеофиксации, проведённой гражданами.
Первый вопрос: будут ли эти предложения учтены в законопроекте при его
рассмотрении во втором чтении? И второй вопрос: с вашей точки зрения, за
какими ещё правонарушениями можно закрепить возможность общественного
контроля в дальнейшем?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо. Вопрос, конечно, имеет право на жизнь, но сегодня у нас
чётко регламентирован перечень правонарушений, по которым применяется
автоматическая фото- и видеофиксация, из него же мы исходили и при подготовке
данного законопроекта. Почему? Потому что это предмет длительных обсуждений,
оценок с учётом всей технологической цепочки - от получения до рассмотрения
соответствующего дела. Если есть необходимость, я могу напомнить, что входит
в перечень: проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест
регулировщика (это легко зафиксировать автоматическими средствами), нарушение
правил проезда перекрёстков, правил маневрирования, расположение
транспортного средства на проезжей части дороги, несоблюдение требований,
предписанных дорожными знаками или разметкой, непредоставление преимущества,
нарушение правил остановки или стоянки. Если есть предложения иного рода, мы
с вами ко второму чтению поработаем над ними, но я сразу же могу сказать, что
это потребует внесения изменений не только в эти нормы, но и в другие.
И в целом надо понимать, что мы, принимая данный законопроект, на самом деле
расширяем сферу применения современных средств автоматизированного
технического контроля в правоохранительной деятельности, что влечёт за собой
очень большие последствия и для процессуального права, и для материального.
Поэтому данный законопроект - не первый и не последний шаг в этом
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопросы к Игорю Николаевичу.
Игорь Николаевич, вопрос касается специализированного программного
обеспечения. Скажите, что это такое, просто для понимания, на конкретном
примере, это программа, которая будет анализировать подлинность видеофайла?
Как она будет соотноситься со временем, когда файл был сделан, с местом, где
это происходило? Есть ли примеры, когда подобные программы существуют и
работают? С чем это будет сопряжено, то есть это будут только
видеорегистраторы либо фотоаппараты, это будет какой-то отдельный фотоснимок
либо видеофайлы, которые наши мобильные телефоны записывают. Это первое.
И второй момент. С учётом того что там будут данные заявителя, будет ли
заявитель привлекаться в ходе рассмотрения административного дела в суде,
если это потребуется?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо. Вопрос очень интересный, очень правильный. Как
предполагается осуществлять эту процедуру, почему нужно специальное
программное обеспечение? Прежде всего, гражданин сначала должен
зарегистрироваться на портале государственных услуг; после того как он
зарегистрируется, он должен получить с этого портала программу для связи со
специализированным разделом именно в сфере фиксации и реагирования на
правонарушения; получив эту программу - вы знаете, всё это не так сложно,
программа должна носить универсальный характер, должна быть рассчитана на
различные приёмные устройства, - гражданин там же, на портале, получает
инструкции, каким образом он должен действовать, и получает возможность
передавать информацию, зафиксированную средствами фото-, киносъёмки,
видеозаписи, если это позволяют технические средства, которые есть у него в
распоряжении. Иначе он просто не зарегистрируется, а он должен быть
зарегистрированным пользователем этой программы. Зафиксировав правонарушение,
гражданин передаёт информацию в автоматизированном режиме, она направляется
на портал госуслуг, где проходит предобработку в центрах обработки
Минкомсвязи, только после этого поступает в ИСОТБ, где будет уже оцениваться
лицом, имеющим административную юрисдикцию и полномочия, то есть сотрудником.
Далее. Будет привлекаться заявитель или не будет? Да, здесь есть проблемы,
кстати, обжалование таких действий возможно. Мы же должны будем
проинформировать гражданина, во-первых, о том, что мы получили, во-вторых, о
том, какое решение мы приняли. Это решение может быть обжаловано как
гражданином, который направил данное сообщение, так и лицом, которое
привлечено к административной ответственности. И если материал попадёт в суд,
то суд имеет полное право пригласить заявителя на заседание, и он будет
обязан явиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос Игорю Николаевичу, и это как раз в продолжение того, о чём он так
подробно сейчас рассказал. Вы фактически сейчас рассказали весь алгоритм
технического задания, сформированного министерством перед той компанией,
которая будет делать этот программный продукт, - два маленьких вопроса по
этому поводу.
Первый вопрос: вы гарантируете, что после принятия данного закона информация,
которая будет просто посылаться с телефонов, какие-то фотографии, не будет
приниматься к рассмотрению, что, когда запустится программа, такой практики
не будет на территории Российской Федерации, то есть субъекты не смогут
устанавливать у себя иные правила?
И второй вопрос: когда по вашим планам такая программа пройдёт тестирование и
в каких регионах?
ЗУБОВ И. Н. Всё это будет как раз определено в постановлении правительства с
учётом результатов эксперимента в Москве и в Татарстане. Наработки, насколько
я понимаю, уже имеются.
Насчёт того, будет приниматься информация или не будет приниматься. На
портале госуслуг будут размещены правила, будут размещены требования к такому
снимку, что на таком снимке должно быть размещено. Должны быть чётко видны:
знак этого автомобиля, и это может быть не один снимок, у гражданина есть
возможность с разных сторон сфотографировать; место нахождения, привязку по
месту мы получим с помощью геолокации. Это как раз всё будет в правилах. А
запуск программы будет вот как раз осуществлён через то время, которое
предусмотрено в законе, и в течение трёх лет мы рассчитываем запустить
программу по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Игорь Николаевич, я в третий раз задам тот же самый
вопрос, потому что после двух ваших ответов, скажем так, мне яснее не стало.
Вот конкретный вопрос: при обсуждении законопроекта все говорили об
автоматических средствах фиксации, но депутатов беспокоит, что сейчас начнут
фотографировать и фотографии высылать, а ведь можно по одной и той же
ситуации несколько фотографий выслать, понимаете? Нас вот это беспокоит. И вы
говорите, что нюансы будут установлены в постановлении правительства, но по
законопроекту-то сейчас надо или голосовать, или не голосовать, или против
голосовать, понимаете? Проясните сейчас, пожалуйста, эту ситуацию, потому
что, я могу сказать, у нас именно это ключевой вопрос.
ЗУБОВ И. Н. Коллега Лысаков очень хорошо в своём выступлении сказал, что
закон устанавливает общие нормы, даёт возможность для применения вот этих
технологий, а сами технологии разрабатываются отдельно по поручению
Правительства Российской Федерации. Они будут обеспечивать законность,
обоснованность, логическое построение, защиту прав и законных интересов всех
участников этого процесса. Ни в одном законе эти технологии не прописываются,
это всё относится к совершенно другой сфере нормативного регулирования.
Насчёт того, будет или не будет одно и то же событие многократно
фиксироваться. Вы знаете или не знаете, тогда я подскажу, что современные
технические средства позволяют указать, установить время и место конкретного
снимка и видеозаписи. Плюс к этому в правилах это будет оговорено отдельно, и
мы, конечно, все эти риски видим, понимаем и будем их устранять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, может быть, нам как-то действительно вместе
посмотреть, потому что, допустим, есть длящиеся во времени правонарушения -
нарушение правил остановки транспортного средства, нарушение правил парковки
транспортного средства. По времени фотографии могут быть разнесены на часы, и
мы прекрасно понимаем, что уже сейчас количество постановлений, вынесенных
посредством видеофиксации, зашкаливает, превышает 100 миллионов, а
представьте, что добавится, возможно, ещё несколько сотен миллионов
постановлений! Естественно, отследить их и с каждым разобраться будет
невозможно, то есть после поступления фотографий автоматически будет
выписываться постановление, которое будет утверждаться лишь формально. Я
согласен с опасениями Валерия Карловича Гартунга, который сказал... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд добавьте.
ВЯТКИН Д. Ф. А если целенаправленно будут следить за тем или иным
транспортным средством, за тем или иным человеком, если будет организована
кампания, когда просто каждый шаг будет фиксироваться? Здесь могут быть
сложности - давайте вместе подумаем, как сделать, как исправить, чтобы не
получилось вот таких перегибов.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю ваши опасения, кстати, на самом деле
они касаются каждого из нас, но, во-первых, возникнет судебная практика,
которая отрегулирует многие вопросы подобного рода, во-вторых, каждый
человек, деятельность которого носит более или менее публичный характер и
который является объектом внимания со стороны каких-то общественных,
политических или иных формирований, должен сам выстраивать своё поведение с
учётом ситуации. Плюс к этому нарушать правила дорожного движения никому не
позволяется, и в этом смысле я уверен... Подобные акции ведь возникают снизу,
и эта инициатива пришла снизу, затем она широко обсуждалась на Госсовете с
участием различных государственных и общественных организаций, политических
деятелей, была там одобрена, по этому поводу было дано поручение Президентом
Российской Федерации.
В любом случае есть такая вещь, которая называется прогрессом, и прогресс
технический нам не остановить, и стремления гражданского общества тоже не
остановить. Вопрос в том, чтобы результат был максимально справедливым и
качественным, - это как раз задача правительства и исполнителей, тех, кто
занимается внедрением данной программы. Опасения есть, но они не касаются
самого закона, они касаются технологии его применения. Такие же опасения
можно высказать и в адрес других правоприменительных методов - справлялись и
справляемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, я хотел бы, чтобы вы уточнили такой момент. Здесь ведь
будет приносящая доход деятельность - как будут распределяться средства,
государству, субъекту или участнику фиксации всё это пойдёт? Я говорю об
этом, потому что беспокоюсь, не породим ли мы отдельный вид деятельности,
который будет называться "участник фиксации"? Прошу пояснить.
ЗУБОВ И. Н. Ну давайте исходить из того, что, во-первых, есть Бюджетный
кодекс, который предусматривает распределение бюджетных средств от подобных
акций, во-вторых, вы на самом деле очень правильно подметили, что запускаем
мы систему за счёт средств федерального бюджета, а тематика эта, вообще
говоря, относится к деятельности соответствующих органов субъектов Российской
Федерации. Пока вопрос до конца не урегулирован, и это тоже предмет будущего
постановления. Федерация выделяет деньги, мы получаем средства, далее,
насколько я понимаю, предполагается компенсировать в перспективе расходы из
бюджета Российской Федерации, а потом направлять средства на развитие сферы
безопасности дорожного движения в субъектах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Игорь Николаевич, мы сейчас видим, что достижения технического
прогресса по-разному используются, особенно когда попадают в распоряжение
злых сил. Посмотрите, что сейчас творится с сообщениями о минировании по всей
территории России, - получается, никак невозможно противодействовать этому! А
здесь создаётся ещё один инструмент, и, допустим, какие-то
дружинники-оборотни в ГИБДД начнут создавать фейки с помощью фотошопа,
специальные провокации в отношении определённых лиц - и что это будет? Может,
будет бесконечная череда каких-то дел в суде, где будут предъявляться
претензии, грозящие лишением прав? Как можно защитить граждан от такой
угрозы? Какую ответственность, напомните, понесут такие... (Микрофон
отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Олег Анатольевич, ну, вы очень правильно и красиво рассказывали,
как организуется безопасность дорожного движения, какие штрафы и меры
применяются за рубежом. Так вот эта практика очень широко распространена во
многих странах, и никаких особых проблем здесь не возникает, а существующие
проблемы решаются в правовом поле.
Мы, кстати, не собираемся создавать никаких дружинников ГИБДД. Речь идёт об
обычном гражданине, у которого есть конституционное право и обязанность
участвовать в охране общественного порядка, в управлении государством, в
конце концов. Он получает возможность, после того как зарегистрировался,
идентифицировал... Все данные будут занесены в соответствующую систему. Если
сообщение будет от анонимного источника, оно не будет рассматриваться; если
фотография или видеосъёмка не запечатлевает факт, событие, состав
административного правонарушения, это не будет рассматриваться, если
возникнут какие-то эксцессы, будет возможность обжалования, в том числе в
судебном порядке. Будут ли эксцессы? Да, будут, но в этом как раз есть
элемент становления народной демократии в стране, и правительство идёт
навстречу народу в данной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, конечно, системы видеофиксации нужны, но не находите ли вы,
что столь серьёзный разговор, который мы ведём сегодня, является почвой,
чтобы в целом обсудить действующие правила, а не только этот узкий сегмент?
Ну, например, в моей родной Астраханской области, где традиционно
осуществляются пилотные проекты, "Ростелекомом" поставлены всем известные
барьеры (или как там называются эти модели?), и МЧС за использование
негабаритной пожарной техники по действующему КоАП получает штрафы в размере
300 тысяч рублей, минимальный порог, за то, что его подразделения поехали на
пожар и ликвидацию чрезвычайной ситуации. Вы не находите, что подобного рода
эпизоды достойны того, чтобы ко второму чтению мы их учли и скорректировали
действующее законодательство Российской Федерации?
ЗУБОВ И. Н. Я нахожу, что подобные эпизоды заслуживают правовой оценки, но
это не относится к предмету регулирования данного законопроекта. Мы здесь не
говорим ни об ответственности, ни о правилах фиксации, ни о том, какие могут
быть исключения из этих правил, - мы говорим о возникновении института фото-
и видеофиксации на основе индивидуальных, личных технических средств, всего
навсего.
Если есть проблемы, связанные с установлением каких-то правил, то, во-первых,
решение части из них относится к компетенции субъектов Российской Федерации,
во-вторых, конкретные нарушения из того, что вы говорили, являются предметом
рассмотрения органов прокуратуры, есть, в конце концов, неурегулированные
вопросы, но не в части этой нормы.
Более того, в свете рассмотрения вами второго законопроекта могу сказать (у
меня нет полномочий правительства его обсуждать, мы своё отрицательное
заключение дали), что могут возникнуть подобные законопроекты и в других
сферах: фото- и видеофиксация нарушений правил продажи продовольственных
товаров, фото- и видеофиксация нарушений правил охоты и так далее, и так
далее. Возможно, в перспективе это и предстоит сделать, но для этого должны
быть условия, чёткое понимание того, что мы регламентируем, средства и
технические возможности. Да, в перспективе это возможно, но сегодня можно
сделать предложенное нами, и мы предлагаем это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Иванович, в своём выступлении вы сказали, что
принятие первого законопроекта обеспечит борьбу с обочечниками. Обочечников
привлекают по части 1 статьи 12.15 КоАП, а этот состав в данном законопроекте
отсутствует - вы ошиблись или намеренно так представили свою позицию? Это
первый вопрос.
И второй вопрос. Вы живёте в Москве, являетесь депутатом от Москвы и знаете,
как организовано дорожное движение, какое количество ненужных запретительных
знаков. Вот мне по-человечески жалко иногда сотрудников полиции, даже взять
соседний ОВД по Тверскому району: они приезжают на совещание, и им негде
поставить машину без нарушения. Нет ли опасений, что ради провокации, ради
так называемого хайпа и самопиара законопроектом, который представляет
правительство, открывается ящик Пандоры, что впереди будет серьёзная
социальная напряжённость, когда нарушения органов государственной власти или
других структур, которые вынуждены нарушать правила дорожного движения, будут
фиксировать и требовать привлечения к ответственности, хотя по-другому они не
могут исполнять свои обязанности, исходя из существующей организации
дорожного движения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, ну, в одну кучу не надо всё
мешать. Если спецавтомобиль нарушает правила дорожного движения, то он может
их нарушать в соответствии с Правилами дорожного движения Российской
Федерации, может отступать от этих правил при одном условии: если он не
создаёт дорожных рисков, не угрожает другим участникам дорожного движения,
выполняя специальное задание.
Вот некоторые удивились - такие материалы были, - почему штраф пришёл на
скорую помощь. По очень простой причине: если машина скорой помощи ехала на
вызов или ехала с больным, экстренно его госпитализируя, то это один
разговор, и водитель мог включить мигалку, мог ехать в том числе и по
встречке, соблюдая всё-таки осторожность, которая предписана ПДД. А если
водитель ехал с мигалкой за сигаретами в обеденный перерыв, то будет платить
штраф, потому что он не имел права её включать и проезжать на красный или
ехать по встречке, вот и всё. Это решается в индивидуальном порядке.
Начальник колонны пишет соответствующее обращение в ГАИ: если основания
веские, административное производство закрывается, а если действительно имеет
место нарушение правил дорожного движения, то водитель идёт и платит штраф.
Это, кстати, касается и сотрудников машин полиции, такая практика есть,
просто о ней мало кто знает: ехал на вызов, превысил скоростной режим - один
разговор, а просто так ехал, без срочной необходимости, превысил скоростной
режим - будешь платить штраф.
Что касается списка нарушений, он может быть расширен. Я специально обратил
внимание на грубые нарушения правил дорожного движения, вызывающие в том
числе общественное возмущение: обочечники к этой группе как раз и относятся,
выезд на встречку с целью объехать пробку, проезд на красный свет. Мы с вами
можем расширить список так, как посчитаем нужным, здесь ничего заковыристого,
принципиального нет.
Я сразу поясню для коллеги Олега Нилова: значит, за совершение
административных правонарушений, зафиксированных с помощью систем
автоматической фотовидеофиксации, включая и программное обеспечение, за
которое мы будем голосовать, нельзя наказать водителя лишением права
управления, ответственность несёт собственник транспортного средства, и это
только штраф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Игорь Николаевич, законопроект достаточно
напряжённый, злободневный, это видно по количеству коллег-депутатов,
записавшихся на вопросы, даже электричество в зале не выдерживает. Сегодня
достаточно часто встречается такое правонарушение: с машин снимают номерные
знаки, заклеивают, используют так называемые номера-перевёртыши и так далее.
На современных авто VIN-номер расположен, как правило, под лобовым стеклом -
нет никакой проблемы с тем, чтобы установить владельца и привлечь его к
ответственности. Почему данных правонарушений нет в вашем перечне?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, мы уже говорили, что готовы к дискуссии на
этот счёт. Это первое.
Второе. Вот за эти заклеивания ответственность есть, привлекается достаточно
большое количество водителей.
Надо расширить перечень - будем расширять, но опять же не в этом
законопроекте. Ну надо расширять - будем расширять, не проблема, согласен,
что тема есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Игорь Николаевич, кто и как будет определять, насколько честно
сделаны представленные снимки или съёмка, насколько правильно было снято и с
какого ракурса? Вы сказали, что будет нарабатываться судебная практика, - она
будет нарабатываться через судьбы людей?
ЗУБОВ И. Н. Значит, почему ограничен перечень? Именно по этому составу
достаточно легко избежать подобных злоупотреблений. Что касается того,
насколько соответствует или не соответствует, - ну, технические средства
сегодня позволяют легко определить номер автомобиля, установить, кому он
принадлежит, сделать привязку по времени, по месту расположения дорожного
знака, разметки и прочему. А решение, конечно, будет принимать не машина,
решение будет принимать тот, кто обладает для этого соответствующими
полномочиями, и, по большому счёту, для него разницы нет: увидит он это
своими глазами или на экране. И в этом новшество: мы предоставляем
возможность увидеть по-другому эту тему, разгрузить сотрудников, убрать их с
улицы, посадить перед экраном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, конечно, законопроект под пунктом 7 очень неоднозначный,
но у меня будет вопрос к Вячеславу Ивановичу по пункту 8 нашей повестки.
Мы все, думаю, прекрасно понимаем, что сегодня примерно одна четвёртая всех
ДТП происходит из-за несоответствия состояния дорог и дорожной инфраструктуры
нормативам. Когда вы делали содоклад от комитета, вы не затронули одну из
статей, а речь идёт как раз о введении упрощённого порядка привлечения к
административной ответственности должностных лиц, тех, кто сегодня наделён
специальными полномочиями, кто осуществляет функции представителя власти, в
связи с ненадлежащим либо неполным исполнением своих полномочий. Я прекрасно
понимаю, что сегодня легко наказать гражданина, водителя, автолюбителя, но,
когда должностное лицо что-либо нарушает, к сожалению, закон очень слабо
защищает права гражданина. Вот поясните, пожалуйста, почему всё-таки комитет
не хочет поддержать введение этой нормы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Так, объясняю ещё раз очень медленно, прямо буквально по
слогам. Водителя легче привлечь к ответственности в том случае, если его
остановил инспектор, он идентифицирует этого человека; если административное
правонарушение зафиксировано камерами, ответственность несёт собственник
транспортного средства, в базе данных собственник, естественно, указан. Вы же
говорите о неких должностных лицах, но нет реестра должностных лиц ни в
Минтрансе, ни тем более в ГАИ, по которому можно было бы привлекать в
автоматическом режиме, в упрощённом порядке к административной
ответственности этих лиц.
Мы их привлекаем, и должностных, и юридических лиц, и именно поэтому я
упомянул о законе, который мы приняли буквально год назад и которым штрафы
увеличены за те же деяния в десять раз - до 300 тысяч рублей, и у нас нет
никаких данных, что эти поправки не работают. Вы же говорите о неком
упрощённом порядке привлечения к ответственности должностных лиц - где будут
брать этих должностных лиц, если вы сфотографировали конкретный участок
дороги? Нет таких данных нигде, мы не можем привлекать абстрактное
должностное лицо, которое тем более ни в каких реестрах не значится. Если же
составлен протокол, процессуальные действия проведены в ручном режиме, не в
упрощённом, а так, как положено: есть заявление гражданина, пришло
должностное лицо, составлен протокол на должностное лицо либо на юридическое
лицо, то в этом случае идентификация не является проблемой. Именно по этой
простой причине мы отвергаем ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. У меня два коротких вопроса: один к Игорю Николаевичу, а второй
к содокладчику.
Игорь Николаевич, вы уже в своих ответах на вопросы сказали, что нужно
расширить возможности, - почему бы нам не исключить статьи 12.12 и 12.18 из
КоАП? Это у граждан вызывает недовольство, ну, здесь сложная процедура
обжалования, люди вынуждены месяцами ходить и доказывать, что они не
нарушили. Допустим, камера зафиксировала, что он якобы на красный свет
проехал, а он на самом деле завершал манёвр.
И Вячеславу Ивановичу вопрос: как можно по записи с камеры определить, за
сигаретами поехала машина скорой помощи или полиции или она едет на вызов,
едет с больным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопросы. Я сказал не "нужно", а "можно". Это предмет
для обсуждения, но не предмет данного законопроекта, мы не эту норму
предлагаем. Если мы хотим одновременно внести изменения в перечень
правонарушений, которые фиксируются средствами фото- и видеофиксации, а
теперь ещё будут фиксироваться и гражданами с помощью технических средств, и
рассматривать их в упрощённом порядке - это отдельная тема, к которой мы
можем вернуться в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеславу Ивановичу Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый коллега, это устанавливается элементарно: в службе
скорой помощи есть такой документ, как наряд на вызов, и в этом наряде
фиксируются в том числе время получения вызова, время приезда к больному, к
пациенту, госпитализация - всё это есть в наряде. А если бригада ждёт наряд,
стоит 10-я или 20-я в очереди, а водитель сел за руль, чтобы сгонять за
сигаретами, это будет очень легко установлено. Нет наряда - нет вызова,
значит, это злоупотребление служебным положением, поэтому будет платить из
собственного кармана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ветлужских Андрей Леонидович.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, поясните, пожалуйста, вот сейчас есть действующая
система фото- и видеофиксации, создаётся вторая система - будет ли единый
оператор, если будет, частный или государственный? Это первое.
И второй вопрос: если конкретный специалист, рассматривая результаты фото- и
видеофиксации в одной системе, решил, что есть нарушение, а другой
специалист, рассматривая результаты, полученные от гражданина, посчитал, что
нет нарушения, как будет разрешаться конфликт двух систем? Или всё это будет
как-то объединяться?
ЗУБОВ И. Н. Вопрос хороший - объясню, в чём техническая разница. Технически
системы на самом деле разные, потому что здесь идёт регистрация через портал
госуслуг: это гражданин, ему оказывается госуслуга, и он через этот портал
имеет возможность для общения с государственными структурами. Но эти системы
могут быть сопряжены, они должны быть сопряжены с целью исключения подобных
фактов, когда одно и то же событие теоретически может быть зафиксировано и
стационарной камерой, и телефоном, и планшетом, и другим техническим
устройством гражданина. Так что сопряжение надо делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихомиров Анатолий Фёдорович.
ТИХОМИРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, в представленном законопроекте предлагаются
изменения, которые обеспечат новый порядок участия граждан в фиксации
нарушений правил дорожного движения техническими средствами. В частности, в
своём выступлении вы сказали о зарубежном опыте, об апробации порядка в
Москве и в Республике Татарстан, заявили, что за последние три года
активность граждан в данном направлении увеличилась на 247 процентов. Я с
вами полностью согласен, что принятие закона сделает активность граждан ещё
более высокой.
А вопрос такой: скажите, пожалуйста, какова эффективность данной работы
граждан, сколько из этих почти 800 тысяч материалов, которые поступили,
реально привели к привлечению к административной ответственности?
ЗУБОВ И. Н. Возьмём Татарстан: из 66,8 тысячи поступивших в электронном виде
снимков граждан по 47 тысячам приняты решения, это в этом году; в прошлом
году из 47 тысяч по 34 тысячам приняты решения, в 2016 году из 34 тысяч по 31
тысяче приняты решения. Это примерно соответствует отсеву по другим средствам
электронной фото- и видеофиксации, то есть мы видим, что фильтрация есть,
контроль есть: часть снимков была признана технически несостоятельной, по
части снимков было признано, что не было состава, - но это работает. По
республике не так уж и много на самом деле пользователей, а по стране,
конечно, в целом будет достаточно большой рост.
Связь, корреляция между наличием средств технической фото- и видеофиксации
разного уровня и результатами дорожного движения есть, она позитивная: в
целом по стране у нас дорожная обстановка улучшается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич.
Выступление от фракции - поставьте, пожалуйста, время.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Если с 7-м вопросом нам всё
понятно, фракция будет голосовать за данный законопроект, он тут детально был
обсуждён, то, что касается пункта 8, законопроекта, где авторы - депутаты от
ЛДПР, здесь ситуация иная: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать
данный законопроект, и вот почему.
Какие самые распространённые нарушения встречаются на дороге? Это яма на
дороге, это открытые люки, дорожный знак развёрнут в другую сторону, светофор
не работает или, к примеру, доска упала на дорогу и многие другие. Рассмотрим
случай с ямой на дороге - Вячеслав Иванович детально рассказывал, в чём будет
сложность применения данного законопроекта в случае такого нарушения. К
примеру, водитель прислал фотографию в ГИБДД, но при упрощённом порядке
привлечения к административной ответственности нет возможности установить
виновных лиц - почему? Потому что у нас каждая дорога находится в чьём-то
ведении, то есть кто-то за неё отвечает: то ли обслуживающая организация,
которая обслуживает эту дорогу, то ли, например, фирма, которая её
ремонтировала, отвечает за гарантийный ремонт. У ГИБДД должна быть
возможность установить организацию, виновное лицо, но при этом реестра
никакого нет, соответственно, при упрощённом порядке административного
производства возможности установить эту организацию нет. Это первый аргумент.
Второй. Яму на дороге невозможно заделать быстро, за пять минут. Проехало, к
примеру, 500 автолюбителей: все засняли, все отправили фотографии в ГИБДД -
получается, за одно и то же нарушение система вынесет 500 постановлений.
В соответствии с ГОСТом по содержанию и обслуживанию дорог обслуживающей
организации даётся время на устранение недостатков, то есть в срок от суток
до трёх обслуживающая организация должна привести всё в порядок, заделать
яму, и делается это по предписанию ГИБДД. Это один из важнейших аргументов,
одна из причин, почему за данный законопроект голосовать нельзя.
Следующее. В этой ситуации состав административного правонарушения является
длящимся, поэтому без административного расследования, по упрощённой схеме ни
в коем случае нельзя рассматривать.
Ещё проблема существует. К примеру, несистемные дорожные активисты или
недоброжелатели обслуживающей организации взяли и кинули на дорогу кирпичи
или доску, засняли и отправили - как в этой ситуации будут развиваться
события, опять автоматически будет выноситься штраф?
Также при упрощённом порядке привлечения к административной ответственности
больше коррупциогенности, чем при полноценном разбирательстве в суде.
Безусловно, любое решение можно потом обжаловать в суде, но, если сроки
обжалования в суде прошли, тогда что делать?
Ну и здесь я, конечно, повторю, скажу, что совсем недавно статья 12.34 КоАП
была изложена в новой редакции, размеры штрафов подняли в десять раз - надо
дать время, посмотреть, как работает данная статья, какова судебная практика.
В общем, с учётом всего изложенного, ещё раз повторяю, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" данный законопроект поддерживать не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Более детально от фракции выскажется коллега Гартунг, а я вышел на
трибуну, чтобы обозначить некоторые системные вещи.
Нам, как часто бывает, сказали, что законопроект относится к частной группе
вопросов, поэтому обсуждать более широкую палитру не нужно. Такая логика сама
по себе порочна, потому что, если мы понимаем, что есть какие-то системные
проблемы, как раз принятие законопроекта в первом чтении позволяет ко второму
чтению - если желание работать, конечно, есть - ряд системных проблем
расшить.
Ну например, по поводу систем видеофиксации. Моя родная Астраханская область
традиционно является участником пилотных проектов, и у нас в порядке
пилотного проекта года полтора назад было заключено концессионное соглашение
с компанией "Ростелеком", были установлены видеокамеры. Идея правильная, кто
же спорит-то с этим, но как это работает по факту? Не далее как месяц назад
видеокамеры авторитетной, уважаемой компании "Ростелеком" зафиксировали, что
грузовая машина, обычная "Газель", перевозящая хлеб, в центре города достигла
скорости движения 183 километра в час. Люди в этом зале, которые имеют
какое-то отношение к водительским правам, я думаю, могут дать соответствующую
оценку. Когда эта история всплыла, "Ростелеком" сказал: да мелочи жизни,
просто перепад напряжения был, поэтому вышла ошибка. Но если может выйти
ошибка на 90 километров в час, которую легко зафиксировать и сказать, что это
"безобразие и ерунда", то как можно будет отделить ошибку, которая уже будет
касаться превышения скорости на 25, на 30 километров в час? Аналогичная
история возникает с грузоперевозками: вес машины на одном барьере по осям,
осевая нагрузка, составляет 11 тонн, на соседнем барьере, буквально вот
рядышком, та же самая машина весит уже 13 тонн, но никакой перегрузки товара
не происходило. И таких вещей очень много.
Я не случайно затронул тему МЧС. Эта история связана не с превышением
скорости - астраханское МЧС имеет нарушения, связанные с негабаритными
машинами. Такие машины производят, но, поскольку эти машины не учтены в
рамках Кодекса об административных правонарушениях, где сделано исключение
для военных, но не сделано исключение для МЧС, МЧС, выезжая на пожар, заранее
понимает, что будет штраф в размере 300 тысяч рублей. Это не предмет
компетенции региональных органов власти, как нам здесь говорилось, это не
компетенция местной прокуратуры либо ГАИ. Есть прямая норма КоАП, и не надо
придумывать, что на местном уровне можно взять и изменить её, такое право не
делегировано местным органам власти, хотя, понятно, в суде можно разбираться.
Так что в нашем понимании есть предмет для серьёзных, содержательных поправок
по более широкому, по горизонтальному спектру вопросов ко второму чтению, а
не только по поводу того, что касается такой узкой темы, как ставить всякие
треножники на дорогах и как переслать эти данные в системе GPS.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Гартунг Валерий Карлович. Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Скажу так: идеи
законопроектов - и того и другого - очень правильные, мы считаем, что надо
было бы поддержать и тот и другой, но, как мы знаем, дьявол в деталях.
Меня, конечно, умилило выступление коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
который приводил аргументы, почему нельзя голосовать по законопроекту под
пунктом 8, хотя всё, что он сказал по законопроекту под пунктом 8, применимо
к законопроекту под пунктом 7, один в один. Но почему-то по законопроекту под
пунктом 7 фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за, а по законопроекту под
пунктом 8 не будет голосовать. В чём разница между этими двумя
законопроектами? В первом случае к ответственности предлагается привлекать
владельцев автомобилей, то есть граждан, как правило, а во втором случае -
должностных лиц, ответственных за безопасное состояние дорог. Поняли разницу?
Казалось бы, правильно, гражданам даётся такое право, как Игорь Николаевич
сказал: мы идём навстречу гражданам, которые хотят участвовать в этом
процессе. И абсолютно правильно вы сказали, это очень хорошо работает в
Европе: все законопослушными гражданами сразу становятся, потому что
понимают, что, как только проехал с нарушением, даже если тебя не видели
камеры, придёт "письмо счастья", ведь найдутся бдительные граждане в потоке,
которые зафиксируют нарушение, и это очень хорошо дисциплинирует, потому что
штрафы там дай бог. Очень хорошая практика! Но вы сказали о ключевой вещи,
которая отличает применение законов в Европе, за рубежом, и у нас, - о
правоприменительной практике, и это очень хорошее понятие, понимаете? Мы
можем прекрасный закон здесь принять, но правоприменительная практика будет
такой, что граждане потом будут плеваться, вот ведь в чём вопрос-то!
Я задавал вопросы здесь, и вам один и тот же вопрос задавали несколько раз,
но, к сожалению, исчерпывающего ответа мы на него не получили. Ещё раз хочу
сказать, какова позиция фракции: мы принципиально согласны с тем, что нужно
развивать эту систему, нужно давать возможность гражданам производить
видеофиксацию, это правильное решение, но в том виде, в котором вы это
предлагаете, мы боимся - и я думаю, наши опасения обоснованны, - что
правоприменительная практика будет другой. Ну, как вы сказали: там же
должностное лицо будет сидеть, будет рассматривать и говорить, мол, да, в
этом случае есть нарушение, а в этом - нет. Опять же, что это будет за
должностное лицо? Мы можем представить, какие решения могут приниматься;
потом процедура обжалования. В общем, вопросов очень много.
Позиция нашей фракции. Да, по законопроекту фракции ЛДПР масса замечаний была
высказана, и они справедливы, но, мы считаем, они также справедливы и по
отношению к проекту, предложенному правительством, однако в проекте,
предложенном правительством, вы готовы их учитывать и дорабатывать, а в
проекте, предложенном фракцией ЛДПР, вы считаете, это невозможно, невозможно
установить должностных лиц. Да всё возможно, коллеги, процедуру второго
чтения никто не отменял! Поэтому позиция нашей фракции такая: тот
законопроект, где даётся право гражданам направлять материалы фото- и
видеофиксации, по результатам чего будут привлекаться должностные лица, мы
поддерживаем, а вот тот законопроект, где гражданам даётся право направлять
материалы фото- и видеофиксации, с учётом которых будут привлекаться
граждане, мы поддержать не можем, хотя хочу сказать, что с идеей
законопроекта мы согласны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну вот дискуссия в
зале и ответы на вопросы показывают, что, по-моему, нет ясности, как будет
работать эта система.
Вячеслав Иванович, выступая от комитета, отвечая на вопросы, говорит: будет
борьба с обочечниками. Я задаю вопрос: обочечников привлекают по части 1
статьи 12.15, а в перечне статей в законопроекте эта часть статьи 12.15
отсутствует. Вячеслав Иванович отвечает: пересмотрим во втором чтении. Другие
депутаты задают вопрос - Игорь Николаевич говорит: да, мы согласны, можно
пересматривать, но всё это нужно в рамках других законопроектов, других
законов рассматривать. Спрашиваю: как будет работать система - либо это будет
приложение, в котором непосредственно будет осуществляться фото- и
видеофиксация, либо это будет приложение, которое будет позволять отправлять
любые фото- и видеоматериалы и, грубо говоря, ставить электронную почту
зарегистрированного гражданина? Ясности никакой нет. Если любые фото- и
видеоматериалы, тогда где дата и точное место совершения административного
правонарушения? А если истёк срок давности? Тогда вообще нельзя привлекать
собственника к административной ответственности. То есть ясности никакой нет!
Дальше. Сегодня глава 12 административного кодекса и так позволяет возбуждать
административные дела при представлении заявлений и любых фото- и
видеоматериалов, единственная глава, и в том числе такая практика наработана.
Есть такое приложение, как "Помощник Москвы", причём городские власти Москвы
стимулируют тех, кто использует это приложение, и некоторые активисты
начинают яро работать в определённом направлении, понимая, что чиновники в
этом заинтересованы. Если мы принимаем этот законопроект, то должны понимать,
что региональные власти будут заинтересованы в том, чтобы текли потоки в
региональный бюджет, при этом камерами уже завесили все улицы, теперь нужно
идти глубже и ниже, туда, где камеры не смогут это сделать, - вот будут таких
общественных инспекторов (в кавычках) привлекать. История нашей страны знает
много случаев, когда удивлялись количеству доносов и количеству ночных
записок, - наши граждане писали на наших граждан.
Мы во фракции ЛДПР приняли решение, что законопроект под пунктом 7
поддерживать не можем, не будем. Тот случай, который произошёл в Барнауле, в
очередной раз демонстрирует, что любители переслать фото- и видеоматериалы
ищут так называемый хайп или занимаются самопиаром: учительница-спортсменка
из Барнаула, которая занимается водными, зимними видами спорта, имеет
награды, сфотографировалась в закрытом купальнике, какой-то умник направил
эту фотографию директору школы, а директор вызвал её и потребовал написать
заявление об увольнении по собственному желанию. Вот и здесь можно дойти до
идиотизма!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, это в счёт заключительного слова.
НИЛОВ Я. Е. Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции? Тогда прошу прощения.
Четыре минуты добавьте.
НИЛОВ Я. Е. И заключительного слова не будет.
Я задал вопрос Вячеславу Ивановичу насчёт автомобилей оперативных служб. У
нас в ОВД "Тверское" по утрам проводятся совещания, и если эти машины стоят
без включённого спецсигнала, то они нарушают правила дорожного движения, их
также можно штрафовать. А им негде больше парковаться, потому что повсюду
висят запретительные знаки, для них не обеспечили специальную служебную
парковку, хотя площадь позволяет это сделать. Ну проще же повесить знак, чем
думать стратегически и думать о людях!
Каким образом, мне интересно, будут проверять, по какой причине водитель
машины скорой помощи ехал и нарушал, если всё это будет работать в
автоматическом режиме?
Депутат Марченко, выступая от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", сказал, что
правонарушения длящиеся - одну яму или один неправильно расположенный знак
могут сфотографировать 500 пользователей. А автомобиль, припаркованный с
нарушением, не могут 500 пользователей сфотографировать? Также могут, это
тоже длящееся правонарушение.
Говорили про то, что могут быть нарушены сроки возможного обжалования, - ну и
с законопроектом под пунктом 7 та же самая история, тоже могут быть нарушены
сроки. Поэтому аргументы, которые звучали по поводу того, почему нельзя
поддержать законопроект под пунктом 8, можно распространить и на законопроект
под пунктом 7.
Мы понимаем, что законопроект под пунктом 7 будет поддержан, и мы
предупреждаем, что будет цепная реакция: так называемые общественные
активисты, блогеры, когда вступят в силу эти поправки, начнут ловить
автомобили, нарушающие правила дорожного движения, принадлежащие чиновникам,
бизнесменам, известным людям и так далее. Мы в ЛДПР посмотрим, как эта
программа будет работать, и зафиксируем факты нарушений
автомобилями-эвакуаторами, которые сами владельцы ставят с нарушением правил
дорожного движения, ставят там, где нельзя. Посмотрим, как программа будет
работать, и депутатам потом сообщим.
Мы внесём поправки к этому законопроекту. Будет поправка об обязательном
наличии данных того пользователя, который зафиксировал правонарушение, и эти
данные должны быть указаны в соответствующем постановлении, чтобы нарушитель
знал, кто зафиксировал его нарушение. Кроме того, мы считаем, что в том
случае, если будет запущена процедура обжалования, в обязательном порядке
должно быть обеспечено присутствие того, кто зафиксировал правонарушение, в
противном случае привлекать к ответственности нельзя. То есть в качестве
третьего лица в обязательном порядке необходимо привлекать этого человека.
Такие поправки мы подготовим.
Что касается законопроекта под пунктом 8. Нам абсолютно непонятно, почему
сосредоточились только на ямах, канавах и дорожном покрытии. Дело в том, что
знаки устанавливаются таким образом, что это, например, нарушает действие
разметки, они противоречат друг другу. Я уже приводил пример, когда имеется
разметка, позволяющая парковаться инвалидам, и вдруг появляется знак, который
установили незаконно, неправильно, по глупости, запрещающий парковаться, в
связи с чем автомобиль инвалида эвакуируют. Если автомобиль инвалида
эвакуировали, вы понимаете, как сложно ему поехать - особенно если это
колясочник - и свой автомобиль вернуть. И если он будет обжаловать это
решение, то никто не встанет на его защиту, потому как знак висит, требование
знака законно, но в том, что знак был установлен незаконно, никто разбираться
не захочет и не будет. Мы предлагаем подключать таких общественных
инспекторов, чтобы они не бегали за водителями, которые нарушают ПДД, а
боролись за качество дорожного покрытия и за нормальную организацию дорожного
движения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы выразить
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по законопроекту, который в повестке дня
Государственной Думы обозначен под пунктом 7. Данный законопроект был
подготовлен и внесён в Государственную Думу во исполнение поручения
президента по итогам заседания президиума Госсовета. Мы считаем, что данный
законопроект позволит создать условия для реализации общественного запроса на
участие граждан в обеспечении общественной безопасности, в том числе в
повышении уровня безопасности дорожного движения.
Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс об административных
правонарушениях, которые обеспечат практическую реализацию нового порядка
участия граждан в фиксации отдельных нарушений правил дорожного движения
техническими средствами, имеющими функции видеосъёмки. Отдельные виды
нарушений Игорь Николаевич уже перечислил в своём выступлении, поэтому я на
этом останавливаться не буду. Хотел бы сказать, что предполагается создание
специальной платформы, специальной программы, с помощью которой гражданин
сможет зарегистрироваться в федеральной государственной информационной
системе, а после регистрации фиксировать на видеоустройства нарушения правил
дорожного движения без возможности редактирования этих материалов.
Высказывалось много опасений, что возможны фальсификации, злоупотребления,
поэтому я хотел бы обратить внимание на то, что предполагается отсутствие
возможности редактирования этих материалов. Законопроектом предусматривается
возможность вынесения постановления о назначении административного наказания
за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об
административном правонарушении в случаях их фиксации гражданами с
применением специально установленного программного обеспечения.
Мы считаем, что принятие законопроекта позволит упростить процедуру
привлечения к административной ответственности нарушителей, в то же время
обеспечит соблюдение их прав, поскольку они смогут обжаловать постановление о
привлечении к ответственности по аналогии с тем, как это возможно в отношении
действующей сейчас системы фото- и видеофиксации нарушений средствами,
которые установлены у нас в городах.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые Иван Иванович, Игорь Николаевич, уважаемые коллеги! Вот я попытаюсь
выразиться очень мягко в отношении происходящего - это лукавство.
Только что коллега, выступавший до меня, сказал, что будет создана
государственная система, которая позволит фиксировать нарушения, определяя
локацию и так далее и тому подобное, - тогда расскажите, пожалуйста,
уважаемый представитель правительства, каким образом на территории Москвы и
Татарстана без созданной государственной системы были оштрафованы десятки
тысяч человек, по сути дела, пока соответствующее законодательство ещё не
принято? Это какой-то там пилотный проект, но разве пилотный проект может
работать, пока закон ещё не принят? И если это работает на территории Москвы
и Татарстана, если достаточно было законов субъектов - они, наверное,
принимали что-то у себя в законодательных собраниях, - зачем тогда мы сейчас
на уровне Федерации это принимаем? Пусть каждый субъект по мере готовности
своей государственной системы, которая создаётся внутри субъекта Российской
Федерации... У Москвы же есть своя система (правильно, Игорь Николаевич?), у
Татарстана есть своя система, они потратили на эти системы деньги - тогда
расскажите, пожалуйста, как будет контрактоваться создание государственной
системы? То есть провели конкурсы в Москве, в Татарстане, сделали там свои
государственные системы, а теперь появится общая государственная система
Российской Федерации, которой будет управлять МВД, а те системы уже работать
не будут. С этим мы разберёмся потом, я вам всем обещаю.
Далее. Вы сказали сегодня в своём докладе, что количество камер, которые
появляются на дорогах общего пользования, напрямую влияет на безопасность. У
меня есть ответ из ГИБДД на запрос, который мы делали то ли в 2016-м, то ли в
2017 году, о том, какое количество камер, стационарных средств
видеофиксации... По-моему, они с 2010 года начали появляться. Вчера я
руководителю Минтранса об этом говорил: вот по такой восходящей линии
количество камер каждый год увеличивается, а количество смертей на дорогах
обозначается вот такой синусоидой, то есть никоим образом количество камер не
влияет на вопрос безопасности.
Вячеслав Иванович, когда вам задают вопрос о том, каким образом камера
видеофиксации может понять, скорая помощь едет по вызову либо не по вызову,
вы отвечаете, что у них есть подтверждающий документ. Простите, но камера
видеофиксации наличие этого документа определить никак не может, и поэтому
выстраивается очередь из водителей скорой помощи, которые говорят: слушайте,
нам куча штрафов приходит, хотя мы едем по вызовам, и как мы из своей
зарплаты в 15-20 тысяч можем все эти штрафы оплачивать?
Вы говорите, система работает. Даже в Москве, где эта ситуация с локациями
совсем хорошо отработана, возникают конфликты, технические конфликты, когда
выходит водитель, чтобы оплатить парковочное пространство, нажимает в
специальном приложении кнопку, чтобы оплатить эту парковку, но приходит
информация о другой локации, из другого места, а затем приходит штраф. И
когда он пишет бумагу в прокуратуру или в суд, ему говорят, что он должен был
пойти и удостовериться, проверить на металлической табличке, которая
находится в 150 метрах за спиной, номер парковки, понимаете? Вот такая
проблема возникает, таких обращений в департамент транспорта Москвы огромное
количество. О чём это говорит? О конфликте платформ, о том, что платформы не
отработаны.
И какое количество штрафов приходит сейчас по стационарным камерам
видеофиксации? У нас стационарные камеры видеофиксации, я уже не первый раз
об этом говорю, находятся полностью в поле правового нигилизма. У меня есть
ответ из МВД, что никакие нормативные правовые акты не регулируют сейчас
работу камер видеофиксации. Мы ещё не разобрались с этим...
Можно добавить 30 секунд, Иван Иванович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Мы ещё не разобрались с этим вопросом, мы проводили в
прошлом году в комитете Госдумы по транспорту совещание с представителями
МВД, с представителями Министерства транспорта, Дитрих Евгений Иванович был
тогда ещё первым заместителем министра, с представителями субъектов и
выяснили, что пока ещё действительно не все алгоритмы отработаны по
стационарным камерам видеофиксации. Но мы уже идём дальше, мы уже идём
глубже, думаем, как же найти ещё более изощрённый способ, чтобы залезть к
гражданам в карман!
Теперь мы их лбами будем друг с другом сталкивать: парковочного пространства
в регионах нет, и теперь, чтобы расправиться со своим соседом, который зимой
прогревает машину, дым от которой попадает в окошко, люди будут спускаться и
фотографировать, фиксировать, что он неправильно припарковался, - так будут
расправляться друг с другом! Вот к чему мы сейчас приводим ситуацию для
населения.
Это просто абсурд - давайте наведём порядок! У нас по правилам дорожного
движения перед камерой должен стоять знак, предупреждающий о том, что впереди
находится стационарная камера видеофиксации, так ведь? Так, это есть в
правилах дорожного движения, но за отсутствие знака мы не наказываем. И
почему у нас треноги могут стоять без знака, предупреждающего о
видеофиксации, - где логика? Просто объясните логику процесса!
Фракция ЛДПР будет голосовать против законопроекта под пунктом 7 и за
законопроект под пунктом 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Надо выступить, потому что серьёзные вещи были сказаны.
Прежде всего, по поводу динамики влияния. Я покажу графики, думаю, всем будет
видно: видите, вниз идут все эти кривые? Можете подойти, я вам передам,
Александр Сергеевич.
Что касается Татарстана. Было очень важное заявление, с учётом которого,
могут быть и правовые последствия. Так вот, я вам ещё раз разъясняю: в рамках
этого эксперимента - я об этом в выступлении сказал - после получения вот
этих фотографий и видеозаписей мы были вынуждены все процедуры привлечения к
административной ответственности проводить в соответствии с кодексом, то есть
делали двойную работу. Это был эксперимент, чтобы понять, насколько граждане
активны в этом процессе и как проходят сигналы, не более того.
Всё остальное будет отлажено в процессе создания этой технической системы. Те
проблемы, о которых было сказано, многие из них действительно имеют место,
волнуют всех нас, в том числе и меня, как автомобилиста, мы вместе с вами
будем решать.
Огромное спасибо за такое внимание: три часа - давно такого у меня лично не
было. Я считаю, что получился очень конструктивный разговор, спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Ярослав Евгеньевич Нилов не будет выступать с заключительным словом. Вячеслав
Иванович Лысаков тоже не будет.
Коллеги, переходим к голосованию.
Сначала ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
7-й пункт порядка работы, законопроект, внесённый Правительством Российской
Федерации.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 8-й пункт
порядка работы, законопроект, внесённый депутатами фракции ЛДПР.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает член
Совета Федерации Олег Владимирович Цепкин.
ЦЕПКИН О. В., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время статьями
13.19-2 и 19.8-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена административная ответственность за
неразмещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства информации в соответствии с законодательством Российской Федерации,
а также за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных
сведений о своей деятельности в сфере жилищно-коммунальных услуг ряда
субъектов. Также статьёй 19.5 кодекса предусмотрена ответственность за
невыполнение в установленный срок вынесенного уполномоченным органом,
осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, предписания об
устранении нарушений законодательства.
Внесённые в декабре 2017 года изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях не в полной мере определили механизм их
реализации. Так, не были закреплены полномочия должностных лиц органов власти
по рассмотрению дел об административных правонарушениях и составлению
протоколов. Возникла правовая неопределённость в части механизма привлечения
к административной ответственности за правонарушения в сфере
жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, согласно предлагаемому законопроекту, во-первых, должностные
лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
осуществляющих региональный и государственный жилищный надзор, будут
рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с
неразмещением информации в ГИС ЖКХ, а также будут составлять протоколы об
административных правонарушениях, связанных с невыполнением в установленный
срок вынесенного уполномоченным органом, осуществляющим региональный
государственный жилищный надзор, предписания об устранении нарушений
законодательства о государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства.
Во-вторых, должностные лица органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор в
области долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов
недвижимости, будут рассматривать дела об административных правонарушениях,
связанных с неразмещением жилищно-строительными кооперативами,
осуществляющими строительство многоквартирных домов, информации в ГИС ЖКХ.
И в-третьих, предлагается наделить полномочием по составлению протоколов об
административных правонарушениях при повторном совершении таких
правонарушений, как непредставление сведений или представление заведомо
ложных сведений о своей деятельности, если опубликование или представление
таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством,
должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль в области
регулируемых государством цен или тарифов, в отношении субъектов естественных
монополий, операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,
региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и
(или) теплоснабжающих организаций, а также должностных лиц федерального
антимонопольного органа и его территориальных органов в отношении должностных
лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области
государственного регулирования цен или тарифов либо должностных лиц органов
местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен или тарифов.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать предлагаемые изменения и принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С 1 января 2018 года вступили в
силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях. Этими изменениями была установлена ответственность
должностных лиц и физических лиц за неразмещение информации, за размещение
неполной информации и за отказ в размещении информации. Также была уточнена
административная ответственность в отношении организаций, которые занимаются
твёрдыми коммунальными отходами, это касается также теплоснабжающих
организаций и органов местного самоуправления.
Закон хороший, но в то же время закон не работает, поскольку не был
установлен механизм реализации этих положений, то есть не были определены
органы, которые должны составлять протоколы об административных
правонарушениях. И цель этого законопроекта - определить ответственность,
определить органы, которые должны составлять протоколы, рассматривать эти
протоколы и выносить обоснованные, законные решения.
Предлагается те органы, которые автор законопроекта указал, наделить такими
полномочиями по составлению протоколов. Кроме этого, также предлагается в
части правонарушений, предусмотренных статьёй 13.19-2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, передать полномочия судов
органам субъектов Российской Федерации, осуществляющим жилищный надзор. Это
позволит более оперативно рассматривать такие дела, и это не позволит
избежать ответственности за некоторые правонарушения. Там определены
конкретные сроки, но не всегда суды, в связи с тем что загружены, успевают
рассматривать дела в установленный срок, поэтому организациям удаётся
избежать административной ответственности.
Также предлагается уполномочить органы Федеральной антимонопольной службы в
пределах их компетенции составлять протоколы об административных
правонарушениях.
Комитет рассмотрел данный законопроект, предлагает поддержать его концепцию,
в то же время у нас есть замечания, которые необходимо проработать ко второму
чтению. Это касается положения о даче органам жилищного надзора субъектов
Российской Федерации полномочий рассматривать дела в отношении руководителей
органов местного самоуправления - мы считаем, что данные полномочия
необходимо оставить всё-таки за судами, поскольку будет неправильным, если
один орган, дружественный, будет рассматривать дела в отношении другого
органа местного самоуправления. Комитет предлагает поддержать законопроект,
поскольку это приведёт к тому, что виновные лица своевременно понесут
заслуженное наказание.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Олег Васильевич Шеин. Есть ещё вопросы?
Пожалуйста, Олегу Васильевичу включите микрофон.
ШЕИН О. В. Правильно ли я понимаю, что законопроект касается не только
естественных монополий, но в том числе управляющих организаций и товариществ
собственников жилья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зариф Закирович.
Или автор ответит?
ЦЕПКИН О. В. Спасибо за вопрос. Данный законопроект касается должностных лиц
тех органов власти, которые были упомянуты в докладе и названы в
законопроекте соответственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зариф Закирович.
Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Законопроект также касается органов жилищного надзора, то
есть в области долевого строительства это касается в основном
жилищно-строительных кооперативов, потому что они остаются безнаказанными.
Если они информацию не публиковали, в отношении их также будет установлена
административная ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Олег Васильевич Шеин. Ещё есть желающие? Есть,
Александр Сергеевич Грибов.
Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Кодекс об административных
правонарушениях продолжает оставаться самым часто корректируемым кодексом
среди тех, которые сегодня регулируют жизнь Российской Федерации, потому что
он касается всех слоёв населения, касается всех сфер общественной жизни. Мы
понимаем, что, с одной стороны, он устанавливает ответственность за
какие-либо правонарушения, а с другой стороны, должен работать
предупредительно.
В основном, когда мы с вами рассматриваем какие-либо поправки, которые
предлагают наши коллеги или мы, чтобы изменить его положение, мы говорим об
установлении ответственности. Сегодня мы обсуждаем другие корректировки -
корректировки, которые были обусловлены анализом правоприменительной практики
в таких чувствительных для населения сферах, как долевое строительство,
жилищно-коммунальное хозяйство, обращение с отходами. Коллеги придерживаются
очень простой цели - чтобы нормы заработали, и это нельзя не поддержать.
Коллеги, мы занимаем такую позицию, что будем голосовать за. И ещё раз скажу,
приводя в пример данную инициативу, подчеркну: важно не просто предлагать
хорошие законодательные инициативы, важно всегда анализировать
правоприменительную практику, находить возможные изъяны и пробелы, потом
возвращаться к хорошим законам, чтобы они заработали. Именно об этом данная
инициатива, и она позволит решить большое количество вопросов и устранить
правовую неопределённость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.
Включите микрофон.
ШЕИН О. В. Если действительно текст касается только операторов по обращению с
ТКО и тех ЖСК, которые осуществляют жилищное строительство, то понятно, что
этот текст не может вызывать отторжения. Но у меня, конечно, как, наверное, и
у всех присутствующих в зале, кто следил за ритмикой "вопрос - ответ",
вызвало недоумение то, что на прямой вопрос, подпадают ли под нормы данного
закона ТСЖ и управляющие организации, не прозвучало на самом деле ответа-то.
Я буду очень признателен, если авторы всё же лучше будут знать тот текст,
который они сюда вносят, и мы будем иметь возможность получать в рамках наших
вопросов совершенно содержательные и корректные ответы. Буду признателен,
если всё-таки авторы дадут однозначный ответ по поводу управляющих компаний и
обычных товариществ собственников жилья, и в зависимости от этого, конечно,
будет той либо иной реакция моя и моих коллег по фракции.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Полномочные представители президента и правительства? Нет.
Автор, пожалуйста, можете выступить с заключительным словом.
ЦЕПКИН О. В. Спасибо за критику.
Законопроект действительно касается жилищно-строительных кооперативов,
должностных лиц жилищно-строительных кооперативов. По управляющим компаниям в
тексте мы не указывали отдельно, но в поправках, которые мы рассчитываем
рассмотреть при подготовке законопроекта ко второму чтению, - а такие
поправки поступили от правительства, отражены в официальном отзыве
правительства - мы будем предлагать предусмотреть ответственность не только
должностных лиц, но и самих жилищно-строительных кооперативов. Итак, ответ:
жилищно-строительные кооперативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зариф Закирович, будете выступать с заключительным
словом? Нет.
Коллеги, ставится законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Олег Дорианович Валенчук.
ВАЛЕНЧУК О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект направлен на уточнение положений Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, необходимость которого обусловлена
вступлением с 1 января 2019 года в силу Федерального закона от 29 июля 2017
года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Закон № 217-ФЗ исключил из перечня основных понятий категорию
"дачный дом", в то же время в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях данное понятие сохраняется. Именно поэтому
нам нужно сейчас синхронизировать два этих закона, чтобы не было никакой
казуистики. Предлагается исключить из соответствующей части статьи 9.16 КоАП
понятие "дачный дом", тем самым указанная норма будет приведена в
соответствие с федеральным законом, принятым нами 29 июля 2017 года.
Данный законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы и
профильным комитетом - Комитетом Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству.
Предлагается принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дорианович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В полном объёме в концептуальном
смысле этого слова докладчик обозначил суть данного законопроекта, и она
заключается в достижении терминологического соответствия, в синхронизации
того, что уже устарело, и того, что в данный момент действует в Кодексе об
административных правонарушениях. Представляется целесообразным внести
соответствующие изменения и исключить понятие "дачный дом" из диспозиции
части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает
данную концепцию законопроекта и рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, 11-й вопрос мы сегодня сняли с рассмотрения.
Далее идёт блок законопроектов, рассматриваемых по сокращённой процедуре.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 39-12
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Михаил Владимирович
Кузьмин.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект создаёт
новые условия для появления административных барьеров и, как следствие, для
коррупции, имеются и другие замечания. Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям предлагает рассматриваемый законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Можно даже ускоренный режим голосования поставить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 284
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина
Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса..." внесён
Верховным Советом Республики Хакасия. Речь идёт о снижении налоговой ставки
налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской
Федерации, с соответствующей передачей на уровень федерального бюджета.
Проект разработан в целях компенсации дополнительных расходов федерального
бюджета, возникающих в случае передачи полномочий по уплате страховых взносов
на обязательное медицинское страхование неработающего населения на
федеральный уровень. Комитетом по бюджету данный законопроект рассмотрен. В
связи с тем что в настоящее время не предусматривается передача полномочий по
уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование
неработающего населения на федеральный уровень, данный законопроект утратил
актуальность и не поддерживается комитетом.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
65 Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает Николай Петрович
Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тема, которая здесь предложена,
очень важная и нужная, мы будем продолжать над ней работать, но, к сожалению,
данный законопроект из-за большого количества замечаний мы поддержать не
можем. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
15-й вопрос, проект федерального закона "О стратегических (системообразующих)
организациях российской экономики и их дочерних организациях". Докладывает
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Такой законопроект
под занавес пленарного заседания нельзя рассматривать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку идём, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Я понимаю, что по порядку идём. Так что, не обессудьте, вопрос
важный - придётся задержаться.
О чём идёт речь? Я буду краток на самом деле. Мы нашим законопроектом
предлагаем сделать так, чтобы стратегические предприятия в обязательном
порядке находились в российской юрисдикции. Вот, собственно говоря, очень
простой законопроект.
Актуальность этого законопроекта возросла в связи с тем, что в отношении
Российской Федерации и отдельных предприятий Российской Федерации вводятся
санкции, и вы все, наверное, знаете, какие последствия эти санкции несут для
некоторых наших компаний, в том числе для компании "РУСАЛ". Для того чтобы
наши стратегические компании не попадали в такие ситуации, мы предлагаем
всё-таки законодательно закрепить это требование, это во-первых. А во-вторых,
безусловно, когда наши стратегические компании находятся под иностранным
контролем, это, мягко говоря, наносит ущерб безопасности Российской
Федерации, суверенитету Российской Федерации, особенно в тех ситуациях, когда
наши западные партнёры используют все возможности для экономического давления
на Российскую Федерацию. Мы на примере Венесуэлы видим, как это происходит,
не надо за примером далеко ходить - пожалуйста, прямо у нас на глазах
происходит!
Вот если мы хотим защитить экономику Российской Федерации, надо поддержать
наш законопроект. Как и обещал, я кратко изложил суть законопроекта. Если
будут вопросы, готов ответить на них.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
С содокладом от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям выступает Михаил Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства!
Действительно, данный законопроект и не требует более долгого доклада, потому
что он относительно короткий. Суть законопроекта сводится к лозунгу, который
содержится в статье 4: "Стратегические (системообразующие) организации
российской экономики и (или) их дочерние организации... в обязательном
порядке должны находиться в юрисдикции Российской Федерации". К сожалению,
это только лозунг. Если бы этот лозунг был подкреплён механизмом его
реализации, процедурами определёнными, ответственностью за неисполнение этих
процедур, тогда это можно было бы считать законопроектом. К сожалению, ничего
из перечисленного мною в тексте предложенного законопроекта нет, поэтому
комитет не может его поддержать.
Буду краток, как и докладчик: комитет предлагает отклонить данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Валерий Карлович, вопрос довольно простой. Вчера на съезде
"Деловой России" президент очень много говорил о необходимости возврата
российских предприятий из-под иностранной юрисдикции, Государственная Дума в
прошлом году приняла закон, направленный на поддержку предприятий, которые
перерегистрируются на ряде российских островов. Мы все понимаем, что наши
предприятия, особенно важные для страны, стратегические, должны находиться
под юрисдикцией Российского государства, а не иностранного, и в прошлом году
мы приняли ряд законов.
Вопрос: как вы считаете, законопроект, который вы сегодня предлагаете, - этот
вопрос мы обсуждали на заседании комитета - является дополнением к пакету
законов, которые были приняты в прошлом году, в позапрошлом году, или
всё-таки ваш законопроект стоит отдельно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, очень точный вопрос. Наш законопроект практически
является альтернативой тому, что делает правительство. Напоминаю, что делает
правительство: чтобы вытащить российские стратегические компании из офшоров,
оно создаёт внутренние офшоры. Мы категорически против такого подхода, мы
предлагаем, чтобы российские стратегические компании возвращались в
российскую юрисдикцию и находились на общем режиме налогообложения, вот о чём
идёт речь. Это принципиально разные подходы: правительство пытается, скажем
так, стимулировать их рублём за счёт федерального бюджета, в то же время
отказывая во многих социальных гарантиях гражданам, а мы предлагаем обязать
эти компании в силу законодательства находиться в юрисдикции Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
У нас с вами до завершения работы осталось десять минут.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста, три минуты.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос очень
серьёзный, и я хочу рассказать поконкретнее, развернуть наши предложения.
Речь идёт о стратегических предприятиях с многомиллиардными оборотами, с
многотысячными коллективами, речь идёт об оборонных заказах, которые
размещаются на этих предприятиях. Одно из условий, прописанных в
законопроекте, - то, что более 50 процентов выручки даёт оборонный заказ, и
это является критерием определения... Должно ли быть такое предприятие в
обязательном порядке в российской юрисдикции? Мы считаем, что должно. А кто
не поддерживает, получается, соглашается с тем, что, получая 50 процентов от
оборонного заказа, предприятие может быть и не в российской юрисдикции. Как
такое возможно, уважаемые коллеги?! Ну то же самое с господдержкой: как
предприятие, вот такое мощное предприятие, многотысячный коллектив, получая
государственную поддержку, может быть не в российской юрисдикции?
Уважаемые коллеги, давайте принимать здесь такие решения, которые нас просто
заставляют принимать жизнь и наши многочисленные партнёры, доброжелатели, об
этом говорил Валерий Карлович. Я считаю, не голосовать за этот законопроект -
значит, соглашаться с тем, что эти предприятия будут не в нашей юрисдикции и
наши деньги и оборонные заказы будут абсолютно доступны так называемым
партнёрам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Николаев Николай Петрович.
От фракции, Николай Петрович? От фракции, но три минуты.
Три минуты поставьте.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Когда задают
риторический вопрос: "За хорошее вы или за плохое?" - так и хочется сказать,
что, ну, конечно, за хорошее. Кто же за плохое-то будет голосовать? Однако,
говоря о желании вернуть, зафиксировать стратегические предприятия в
юрисдикции Российской Федерации, коллеги не упомянули, что они предлагают
своё определение стратегического предприятия. Дело в том, что это определение
уже есть, более того, есть перечень стратегических предприятий, который ведёт
Правительство Российской Федерации, и таких прецедентов, о которых мы только
что слышали, не было, я надеюсь, и не будет.
Если мы хотим защитить нашу экономику, мне кажется, нужно двигаться по тому
пути, который мы выбрали ещё в прошлом году. Как вы слышали, Владимир
Владимирович Сысоев уже упоминал законы о специальных зонах, более того,
президент вчера говорил о том, что их необходимо использовать более
эффективно.
Здесь вопрос вот в чём: если это альтернативная модель, то давайте мы будем
рассматривать альтернативные предложения во время рассмотрения каких-то
основных законопроектов. Мы уже приняли решение, только начали двигаться
вперёд, модель и механизм уже есть. Я хочу обратить внимание, что тогда,
приняв решение о создании специальных административных регионов, наших
отечественных офшорных зон, мы очень детально прописали механизм, каким
образом компания может вернуться в юрисдикцию Российской Федерации. Мне
кажется, нам нужно повышать эффективность исполнения тех решений, которые мы
уже приняли, но ни в коем случае не подменять понятия. Неподготовленный
человек, слыша фразу, что тот, кто будет против, соответственно, будет против
нашей российской экономики... Наверное, нам надо более детально рассказывать
об очень серьёзных законодательных инициативах и ни в коем случае не вводить
в заблуждение наших граждан, которые наблюдают за тем, что мы здесь
принимаем, каким образом мы это обсуждаем.
Мы очень внимательно рассмотрели и на заседании комитета обсудили этот
законопроект, и мы предлагаем не поддерживать его. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
будет поддерживать данный законопроект, а будет добиваться эффективного
исполнения тех решений, которые были приняты нами в этом зале ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коломейцев Николай Васильевич. От фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Даже в
президиуме надо быть более спокойными, трудолюбивыми, ваш вождь неоднократно
здесь призывал к этому, и я с ним солидарен.
Вопрос очень важный. Вы знаете, Николай Петрович так убаюкивал нас, что
хотелось даже зааплодировать тому, как он якобы беспокоится о Российской
Федерации.
Я вам рекомендую последнее интервью гражданина-негражданина Российской
Федерации Олега Владимировича Дерипаски на Давосском форуме, состоявшемся в
прошлом году, и я с ним солидарен по многим позициям. Он сказал: смотрите, в
Америке рост и, несмотря на политическую нестабильность, экономика имеет
плюсы, что даёт надежду на будущее, в Китае рост, в Европе рост и их
монетарная политика позволяет надеяться, что он будет ещё выше, а в России, к
сожалению, ничего не видно - идёт падение. Но смотрите на его действия! Вот
вы тут нам рассказывали, как полезно иметь офшор... Ерунда это всё! У вас нет
налогов, у вас стагнация в экономике, а вы говорите: ура-ура, давайте
продолжать, якобы что-то там реализуется. А я вам докладываю, что после
августовских санкций Америки уже есть конкретные действия: вот две недели по
"России 24" пытались оправдать ситуацию с "РУСАЛом", "En+", известными
энергетическими компаниями Олега Владимировича Дерипаски. Так вот, совсем
недавно было подписано соглашение, по которому Дерипаска уступил требованиям
и уменьшил долю акций в трёх компаниях с 70 процентов до 44,95 процента,
причём с условием, что теперь американское агентство OFAC минфина США по
контролю за иностранными инвестициями вводит в состоящий из 12 членов совет
директоров 8 граждан США и Великобритании - это же наши друзья, партнёры!
Только это наши противники, которые методично душат и готовят разрушения. А
Быков и компания вам уже проводят платные семинары в столичных городах о
важности и необходимости расчленения России на множество государств.
Посмотрите внимательно ещё на одну организацию, отвечающую за наше
благосостояние: в "Роснефти" из 11 членов совета директоров семь человек
являются гражданами тех же самых партнёрских государств - США и
Великобритании. Можно посмотреть все 15 ведущих корпораций - к сожалению,
ваши слова совсем не сходятся с делом.
Я хочу вам напомнить, что реализация закона "О стратегическом
планировании...", похороненного с вашей помощью ныне сидящим в местах не
столь отдалённых Улюкаевым, вообще-то, отложена до 2019 года, но ваш комитет
вместе с комитетом по экономической политике не торопится вносить документы.
При этом все страны "семёрки" имеют стратегический горизонт планирования на
срок до 70 лет, а мы бюджет-трёхлетку корректируем по три раза в год!
Дальше, у нас вчера состоялась... Вы видели, какое уставшее лицо у
президента? Вы думаете, почему оно такое уставшее? Потому что никто не
говорит правду о реальном состоянии экономики. Оборотки нет, а у нас
таргетирование инфляции продолжается с ростом ключевой ставки. У нас кредит
невозможно взять, и большая часть предприятий малого бизнеса уже закрылась,
потому что работать невозможно: и малым, и большим - одинаковые условия, но
только большие рядом и могут всё получить. Самое страшное другое: если вы
посмотрите на состояние оборонно-промышленного комплекса, то увидите, что
оно, к сожалению, тоже не столь радужное, как вы рассказывали, выступая с
трибуны; у нас дизеля нет ни для танка, ни для тепловоза, ни для
судостроения, я вам могу перечислять многие вопросы, но нет пока у нас и
решений. Почему? Потому что существующую систему разрушили, прикладные
институты приватизировали и разогнали специалистов, а теперь создают центры,
в которых нет ни одного конструктора! Всё это серьёзные вопросы, и, вообще,
если о стратегии говорить, вам надо более серьёзно к этому подходить.
И ещё одно. Если бы вы сказали, что Гартунг неправ, вносит ерунду, а вот вы
вносите дело... Но где же ваше дело? Офшорная экономика себя
дискредитировала! Читайте послания президента, я их с карандашом в руках
периодически перечитываю: он уже давно вам говорил, что надо приватизировать
элиту, надо деофшоризировать экономику - где действия по деофшоризации? Вы
берёте и внутренние офшоры организовываете, чтобы туда оставшиеся
налогоплательщики перевели свои активы, а бюджет не получал никаких доходов,
понимаете?
Мне кажется, что при всём несовершенстве механизма, предложенного Валерием
Карловичем... Да это и невозможно - одному депутату, фракции сразу внести
фундаментальный законопроект, не имея серьёзных институтов, которые есть у
государства, у правительства. С моей точки зрения, если мы действительно
думаем о завтрашнем дне нашей страны, думаем о стратегии, мы должны в первом
чтении принять законопроект, у нас так уже было, создать рабочую группу, в
Большом зале, в Малом зале, в маленьких залах провести обсуждение
необходимости изменения экономической ситуации и отношения к стратегическим
предприятиям. У нас ведь катастрофа во многих местах, вы что, этого не
видите?! Вы посмотрите: "Трансмашхолдинг", мы с французами: позакрывали все
КБ, начали приспосабливать для тепловозов, электровозов системы, которые не
годятся в нашей северной стране.
Стратегия - она потому и стратегия, что это фундаментальные вопросы, которые
надо решать фундаментально, а не через офшорную экономику. Мы поддерживаем
этот проект закона.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень странные
тезисы звучали сегодня - хотелось бы на них остановиться.
Первое. Николай Петрович Николаев высказался, что, дескать, тут новые термины
введены, а надо оперировать действующими. Напоминаю, что перечень критериев
по отнесению той или иной организации к стратегическим предприятиям был
установлен Правительством Российской Федерации в 2009 году, и критерии оценки
взяты оттуда, один в один. Если вам интересно, поднимите постановление, и вы
это увидите. В 2009 году, когда, вы помните, случился экономический кризис и
многим нашим стратегическим предприятиям действительно нужна была
господдержка, правительство разработало критерии для федеральных и
региональных стратегических компаний, которые могут претендовать на меры
господдержки. Для того чтобы не сочинять, не изобретать колесо, авторы
законопроекта взяли этот перечень. Если по нему есть замечания, а мы
согласны, по нему могут быть замечания, его можно пересмотреть, но это
процедура второго чтения. Это первое.
Второе. Кроме возврата в российскую юрисдикцию стратегических предприятий,
что является, я считаю, ключевым условием нашего суверенитета, мы также
преследуем цель деофшоризации российской экономики. Вы же предлагаете
следовать по тому пути, по которому нас ведёт Правительство Российской
Федерации: из иностранного офшора - во внутрироссийский офшор. Что это даст
российской экономике? Я понимаю, что это даст собственникам этих компаний, но
российской экономике-то что даст, зачем нам компания, которая ни там не
платит налоги, ни здесь не платит?! Что она даст российской экономике, вы мне
скажите! И вы мне предлагаете идти по этому пути? Нам с вами не по пути, и я
думаю, что большинству граждан Российской Федерации с вами тоже не по пути. И
поэтому мы предложили альтернативный вариант.
Вы говорите, что нужны какие-то механизмы перевода, - ну да, конечно, когда
надо из одного офшора в другой перетащить, вы очень внимательно... не вы,
Правительство Российской Федерации очень внимательно это прописало. Никто не
мешает - включите одну строчку в этот законопроект, никаких сложностей нет:
процедура перевода из иностранной юрисдикции в российскую определяется
положением, утверждённым Правительством Российской Федерации. У нас такие
положения в каждом втором законе прописываются, и никаких вопросов нет, и это
процедура второго чтения.
Здесь процедура первого чтения - вы принципиально за то, чтобы стратегические
предприятия были в российской юрисдикции или нет? Это не лозунг, это,
вообще-то, основная идея этого законопроекта, и это процедура первого чтения,
поэтому мы вам и предлагаем поддержать эту идею, она изложена в
законопроекте. С тем, чтобы механизм прописать, никаких проблем нет, а если
вы этого не хотите делать, если вы готовы вытаскивать из зарубежных офшоров
российские компании и опять их втаскивать в офшоры, но уже российские, то ещё
раз хочу сказать, что это не государственная политика. (Выкрики из зала.) Это
политика, может быть, и государственная, но в интересах какого государства -
это ещё большой вопрос.
Коллеги, ничего придумывать не надо - поддержите наш проект закона, и я вас
уверяю, что ситуация в российской экономике начнёт меняться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик не будет выступать с заключительным словом. Коллеги, обсуждение
завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, у нас одно протокольное поручение. Депутат Исламов его обосновал
утром, во время выступления по актуальным вопросам, - и у меня стоит пометка,
что Комитет по энергетике не возражает. Есть ли депутаты, кто возражает? Нет.
Принимается проект поручения.
Коллеги, одну минутку, объявления. Сначала я, а потом, Дмитрий Анатольевич,
вам предоставлю слово.
Коллеги, я прошу не покидать зал, потому что суть моего объявления может
сказаться на ваших дальнейших действиях. 11 февраля 2019 года, в понедельник,
в 11 часов в этом зале состоятся парламентские слушания на тему
"Законодательное обеспечение паллиативной помощи в Российской Федерации".
Просьба убрать карточки для голосования, а также личные вещи со своих рабочих
мест.
Дмитрий Анатольевич Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, прошу вашего внимания на одну минуту. В соответствии с
вопросом и последующим поручением Александра Дмитриевича Жукова комитет
отработал проблему, касающуюся гриппа и его распространению, в том числе в
Государственной Думе, по трём позициям: первая - эпидемиологическая
обстановка в Российской Федерации и в Думе, вторая - вакцинация против гриппа
в Российской Федерации и в Думе, третья - наша с вами осведомлённость.
Уважаемые коллеги, мы запросили Роспотребнадзор и Главное медицинское
управление при Управлении делами президента и докладываем: эпидпорог превышен
на сегодня в 23 субъектах Федерации, в Москве его превышения нет; по
вакцинации в Российской Федерации впервые достигнут уровень свыше 49
процентов, а в Москве привито более 60 процентов граждан. Но в
Государственной Думе, уважаемые коллеги, из всего нашего депутатского
корпуса, по официальным данным, привито только 64 человека, из них заболел
один человек, из помощников депутатов и сотрудников Аппарата Государственной
Думы привито 238 человек и болеет 20 человек, что находится примерно в рамках
той погрешности, которую допускает вакцинация.
Уважаемые коллеги, относительно осведомлённости. Мы отправили письма
руководителям фракций с просьбой довести до граждан информацию о порядке
жизни в такой эпидемиологический период. И вот наши пермские коллеги в рамках
партпроекта "Здоровое будущее" разработали памятку, как должен вести себя
любой гражданин в такой период, - мы обратимся в Аппарат Думы, чтобы это
распространили между нами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Заседание объявляю закрытым. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 10 сек.:
Вострецов С. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 44 мин. 43 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
10 час. 51 мин. 32 сек.:
Ионин Д. А. - за
11 час. 25 мин. 33 сек.:
Косяненко Е. В. - за
12 час. 00 мин. 45 сек.:
Ионин Д. А. - за
12 час. 01 мин. 18 сек.:
Ионин Д. А. - за
13 час. 25 мин. 23 сек.:
Затулин К. Ф. - за
13 час. 25 мин. 57 сек.:
Гончар Н. Н. - против
Езубов А. П. - против
Мищеряков Ю. Н. - не голосовал
Савченко С. Б. - не голосовала
Ярошук А. Г. - не голосовал
13 час. 38 мин. 57 сек.:
Кононов В. М. - за
Резник В. М. - за
13 час. 42 мин. 26 сек.:
Ионин Д. А. - за
13 час. 43 мин. 29 сек.:
Аршинова А. И. - против
Кобилев А. Г. - против
Маграмов А. В. - против
Сураев М. В. - против
13 час. 45 мин. 09 сек.:
Ионин Д. А. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 50
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Валенчук О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24-26, 35
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 21, 29, 31, 46, 54, 65,
66, 69
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Дорохин П. С., фракция КПРФ 11
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 22
Исламов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 22
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 27, 68
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Куринный А. В., фракция КПРФ 45
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 33, 39, 42, 43, 49, 51,
52
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 57
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Морозов Д. А., председатель Комитета 70
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 65, 67
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35, 36, 40, 48, 67
Нилов Я. Е., председатель Комитета 37, 38, 41, 49, 55, 56
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 39
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 58, 59
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 51, 66
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Тихомиров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Торощин И. А., фракция ЛДПР 29, 34, 51
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 46
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 14
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49, 54, 62, 63
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 50
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 15, 16, 25, 29, 30
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Шперов П. В., фракция ЛДПР 26
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 32, 34, 35, 40, 45-50, 52, 59
министра внутренних дел Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 28-30
Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 23, 27
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Цепкин О. В., член Совета Федерации 60, 62, 63