Заседание № 184
06.02.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 февраля 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 февраля 2019 года.
I. "Правительственный час"
2. "Об итогах реализации приоритетного проекта "Безопасные и качественные
дороги" и о мерах Министерства транспорта Российской Федерации по реализации
национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".
Информация министра транспорта Российской Федерации Е. И. Дитриха.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова,
члена Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. Г. Альшевских
и председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е.
С. Москвичёва.
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 422924-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования в сфере государственной охраны историко-культурных
музеев-заповедников и музейных комплексов).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 581324-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части развития микрогенерации".
5. О проекте федерального закона № 529583-7 "О внесении изменения в пункт
24-1 статьи 8 Федерального закона "Об основах социального обслуживания
граждан в Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального
обслуживания).
6. О проекте федерального закона № 514483-7 "О внесении изменения в статью
8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности
в лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации).
7. О проекте федерального закона № 477238-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
механизма реализации привлечения к административной ответственности за
неразмещение информации, непредоставление сведений и невыполнение законного
предписания в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
8. О проекте федерального закона № 513799-7 "О внесении изменений в части 4 и
5 статьи 4 Федерального закона от 05.05.2014 № 84-ФЗ "Об особенностях
правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в
Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации" (в части продления до 1 сентября 2019 года срока
выполнения особых условий осуществления образовательной деятельности в связи
с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым).
9. О проекте федерального закона № 430928-7 "О народосбережении (об
образовании Национального совета по сбережению народа)".
10. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
IV. Резерв
11. О проекте федерального закона № 554243-7 "О стратегических
(системообразующих) организациях российской экономики и их дочерних
организациях".
12. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
13. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
14. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
15. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
16. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
17. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
19. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
20. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
21. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
22. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
23. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
24. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
25. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
26. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
27. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
28. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
29. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
30. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
31. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
32. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
33. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
34. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
35. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
36. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
37. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
38. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
39. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
40. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
41. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
42. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
43. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
44. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
45. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
46. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
47. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
48. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
49. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
50. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
51. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
52. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
53. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
54. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
55. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
56. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
57. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
58. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
59. О проекте федерального закона № 498195-7 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части установления запрета на дополнение и изменение видов квот
добычи (вылова) водных биоресурсов).
60. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
61. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
62. О проекте федерального закона № 372739-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части ограничения рекламы лекарственных
средств).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 7 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "Об итогах реализации
приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" и о мерах
Министерства транспорта Российской Федерации по реализации национального
проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (пункт 2 повестки
дня) депутаты заслушали информацию министра транспорта Российской Федерации
Е. И. Дитриха, а также выступления аудитора Счётной палаты Российской
Федерации В. Н. Богомолова, члена Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. Г. Альшевских и председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству Е. С. Москвичёва. После ответов министра на
вопросы выступили представители фракций: Ю. В. Афонин (фракция КПРФ), А. С.
Старовойтов (фракция ЛДПР), В. И. Афонский (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. А.
Ионин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было
предоставлено Е. И. Дитриху.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; второе чтение) доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре А. М.
Шолохов. После определения позиции палаты по поправкам законопроект принят во
втором чтении ("за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко
сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части развития микрогенерации"
(пункт 4 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по энергетике И. В. Медведев. На вопросы ответили А. Б. Бондаренко и И.
В. Медведев. В прениях приняли участие Ф. С. Тумусов, Н. В. Назарова и В. К.
Гартунг. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Б.
Бондаренко и И. В. Медведеву. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 427
чел. (94,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 24-1 статьи 8
Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня) доложил член Совета Федерации В. В.
Наговицын. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов О. И. Павлова. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 425 чел. (94,4%).
Член Совета Федерации В. В. Наговицын выступил также с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил заместитель председателя комитета Р. М. Марданшин.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов и О. П.
Быков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 423 чел. (94,0%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в части 4 и 5
статьи 4 Федерального закона от 05.05.2014 № 84-ФЗ "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы К. М.
Бахарев, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по образованию
и науке В. А. Никонов. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил
О. Н. Смолин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 424 чел. (94,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О народосбережении (об образовании Национального совета по сбережению
народа)" (пункт 9 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 26 чел. (5,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 февраля 2019 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, коллеги! Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 00 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
435 депутатов зарегистрировалось.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По уважительной причине
сегодня отсутствует 14 депутатов - присутствовать должно 436.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Можем начать заседание.
Уважаемые коллеги, сегодня день рождения у Валентины Михайловны Мироновой,
давайте её поздравим. (Аплодисменты.) И сегодня Виктору Витальевичу Пинскому
исполняется 55 лет, давайте его поздравим. (Аплодисменты.)
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на
6 февраля.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли какие-то вопросы по порядку работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Александр Дмитриевич, в стране практически эпидемия гриппа. Может быть, нам
пригласить специалистов и проверить, сколько у нас носителей инфекции
находится в здании? И может быть, сократить им рабочий день или как-то их
изолировать? Нельзя подвергать опасности лиц - носителей высшей
государственной власти! У нас хорошие санитарные врачи, я просил бы направить
сюда санитарных врачей для проверки эпидемиологической обстановки в
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо. Давайте попросим комитет по
здравоохранению поработать в этом направлении.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы просим рассмотрение
7-го вопроса перенести на завтра. Это просьба субъекта права законодательной
инициативы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений против того, чтобы 7-й вопрос перенести на завтра? Нет.
Ставится на голосование: принять порядок работы с учётом прозвучавшего
предложения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, сегодня у нас "правительственный час" по теме "Об итогах
реализации приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" и о мерах
Министерства транспорта Российской Федерации по реализации национального
проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги". Я приглашаю
представить информацию министра транспорта Российской Федерации Евгения
Ивановича Дитриха.
Пожалуйста.
Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста, докладчик на трибуне.
ДИТРИХ Е. И., министр транспорта Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, добрый день! Уважаемые депутаты Государственной Думы,
председатели комитетов, руководители фракций, уважаемый президиум, Александр
Дмитриевич! Благодарен за приглашение, за внимание к национальному проекту, к
итогам реализации приоритетного проекта по автомобильным дорогам как в
крупнейших и не только крупнейших городах, так и между ними. Это наш
важнейший приоритет, и то, что это вошло в содержание майского указа
президента, подкрепляет важность и значимость вопроса.
Хочу начать с приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги",
который мы задумали в 2016 году, начали в 2017-м, продолжили в 2018 году.
Проект направлен на обеспечение наших граждан современной и качественной
инфраструктурой, безопасной, экономически эффективной дорожной
инфраструктурой и, как следствие, на повышение качества жизни людей.
Реализация мероприятий проекта строилась по принципу достижения максимального
эффекта при ограниченных ресурсах. Усилия были сосредоточены на территориях
38 крупнейших городских агломераций в 36 субъектах Российской Федерации.
Уровень охвата населения приоритетным проектом составил более 40 миллионов
человек. Основной задачей проекта до конца 2018 года было приведение в
порядок чуть более 61 процента дорожной сети этих крупнейших городских
агломераций, а также сокращение более чем вдвое числа точек аварийности в
них.
С чего мы начинали в 2016 году приоритетный проект? Общая протяжённость
дорожной сети выбранных агломераций составляла 50 тысяч километров. В 2016
году из этих 50 тысяч километров в нормативном состоянии было 40 процентов.
Как мерили нормативное состояние? По отсутствию ям и, соответственно,
ровности дорожного покрытия. Количество мест концентрации аварийности, мест
концентрации дорожно-транспортных происшествий составляло 2830 точек (данные
статистики ГИБДД). В качестве инструмента для решения задач приоритетного
проекта были выбраны программы комплексного развития транспортной
инфраструктуры - этот инструмент упомянут и утверждён в Градостроительном
кодексе Российской Федерации. При подготовке программ соответствующими
агломерациями определялась дорожная сеть, в том числе улицы районного и
общегородского значения и подъездные дороги, обеспечивающие связь ядра
агломерации, города, и его спутников. Далее формировались пообъектные перечни
работ, программы комплексного развития в обязательном порядке проходили
общественные слушания, согласовывались со всеми заинтересованными органами
власти в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, а также
с Федеральным дорожным агентством, которое давало рекомендации и
контролировало процесс.
В течение двух лет реализации приоритетного проекта субъектам Российской
Федерации - участникам проекта ежегодно предоставлялись средства федерального
бюджета в объёме 31 миллиарда 250 миллионов рублей. Финансирование
предоставлялось при условии направления на цели проекта консолидированных
средств регионов в неменьшем объёме, города и субъекты сбрасывались, и в
целом по проекту за два года было направлено чуть менее чем по 65 миллиардов
рублей ежегодно.
В течение этих двух лет - 2017 и 2018 годов - выполнены работы по приведению
в порядок свыше 11 тысяч километров дорог и улиц городских агломераций,
уложено порядка 113 миллионов квадратных метров асфальтобетонного покрытия
(для понимания: это почти 16 тысяч футбольных полей), в итоге доля дорожной
сети в нормативном состоянии в этих агломерациях составила 62,5 процента, что
даже выше, чем по первоначальному плану - чуть более 61 процента. Помимо
этого для обеспечения безопасности дорожного движения и ликвидации точек
аварийности выполнены работы по инженерному устройству дорог и улиц:
установлено 3480 светофорных объектов, порядка 60 тысяч дорожных знаков,
дороги оснащены барьерными и перильными ограждениями, искусственными
неровностями - этот комплекс мероприятий позволил ликвидировать более
половины мест концентрации дорожно-транспортных происшествий.
Вы заметили, что команда проекта добилась результатов выше плановых? Это
благодаря использованию технологии проектного управления и активному
взаимодействию с исполнителями работ. Базой для построения системы проектного
управления стало внедрение электронной системы управления "Эталон". Запуск
системы "Эталон" позволил нам эффективно выстроить коммуникации с проектными
командами в субъектах Российской Федерации, сделать так, чтобы на местах в
течение нескольких часов расходилась информация, которую представляли
регионы, о проблемных вопросах или об управленческих решениях, принятых
наверху.
Самое главное, что была выстроена система оперативной отчётности: и Минтранс,
и руководители регионов имели возможность реагировать на мероприятия и на
сбои, пока эти сбои не приобрели критического характера. В целом, с учётом
региональных команд, проектом управляло более тысячи человек, которые были
обеспечены необходимой методической поддержкой. Проводились регулярные, почти
еженедельные селекторные совещания, выездные совещания, в этих мероприятиях
участвовал и министр транспорта, руководство правительства, представители
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству,
Правительственной комиссии по транспорту.
Помимо отладки системы внутренних коммуникаций мы отработали схему обратной
связи с нашими гражданами - пользователями дорог. Мы информировали людей о
проводимых работах, по замечаниям граждан оперативно доводили информацию до
исполнителей работ и соответственно по итогам тех или иных мер реагирования
давали необходимые разъяснения.
Для выполнения требований законодательства о контроле за проведением работ со
стороны заказчика мы ввели в систему контроля представителей федеральных
учреждений Росавтодора, которые без лишней бюрократии делились опытом
федеральных дорожников по выстраиванию тех или иных процессов и осуществляли
необходимый мониторинг.
Хочу особо отметить максимальную информационную открытость проекта
"Безопасные и качественные дороги". Общественный контроль, один из
основополагающих элементов, осуществлялся при помощи всех доступных
современных методов коммуникации: это и сайт проекта, это и активные
сообщества в социальных сетях, это и регулярные опросы общественного мнения.
Например, на сайте проекта "bkdrf.ru" была создана удобная форма обратной
связи для пользователей: любой желающий может оставить сообщение, которое
оперативно обрабатывается проектным офисом, ответ человек получает в течение
48 часов. В пространстве социальных сетей основной платформой была выбрана
сеть "ВКонтакте", было создано 39 сообществ проекта, в которых люди активно
задают интересующие их вопросы. Фактически впервые в России официальной
приёмной для обращений граждан стала социальная сеть. И эта площадка
оказалась удобной для осуществления функций общественного контроля: люди
активно пишут обращения и комментарии в привычной для них коммуникационной
среде, получая оперативную реакцию проектных офисов и региональных команд по
конкретным мероприятиям. Часто первыми о происшествиях и нарушениях на
дорогах информируют региональные сообщества, например "Типичный
Екатеринбург", "ЧП Красноярск", "ВКазани Поймут", с ними связан большой объём
нашей работы, такого рода сообщества очень помогали нам мониторить выполнение
работ на местах. При появлении в таких группах публикаций по проблемам и
замечаниям незамедлительно готовится официальная реакция. Суммарная аудитория
подобных сообществ в 38 агломерациях превысила 5 миллионов человек.
Помимо перечисленных инструментов мониторинга реакции людей на реализацию
проекта во многих муниципальных образованиях работают интерактивные карты
городов - это информационные сервисы, с помощью которых каждый житель может
заявить о проблемных участках дорог и отреагировать на те или иные ремонтные
работы.
Помимо мониторинга общественного мнения проверять ход реализации проекта
помогают материалы, получаемые по итогам контрольных мероприятий Счётной
палаты. Например, в 2017 году у неё были замечания как в целом к работе по
проекту, так и по отдельным регионам. Все замечания были оперативно
отработаны, приняты необходимые меры, и уже по итогам 2018 года у Счётной
палаты претензий к организации работы по проекту в целом не было.
Могу также отметить положительный опыт реализации информационного
взаимодействия: представители, аудитор Счётной палаты были подключены к
информационной системе "Эталон" и имели возможность оперативно следить за
ходом реализации проекта, что называется, изнутри.
Скажу о двух важных проблемных точках, с которыми мы столкнулись в рамках
приоритетного проекта, это касается безопасности дорожного движения. Я
отмечал, что мы ликвидировали точки аварийности, но проблемой было то, что
точки аварийности мигрировали: возникали вновь в зависимости от тех или иных
условий. Строится новый участок дороги - увеличивается скорость движения,
соответственно, возникают новые точки аварийности, на которые требуется
реагировать. И наоборот, когда расшивались те или иные проблемы, ранее
существовавшие точки могли переместиться на следующий перекрёсток или в
другое место. Это добавляло нам драйва при решении этих проблем.
В паспорте национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные
дороги", который стал, по сути, преемником приоритетного проекта, с 2019 года
определены более масштабные целевые показатели. Хочу отметить, что в
национальном проекте и география, и набор наших задач и целевых показателей
были существенно расширены. Мы продолжили работать по 38 агломерациям, по
которым начинали работать в рамках приоритетного проекта, и добавили к ним
все столицы субъектов Российской Федерации, кроме Москвы и Санкт-Петербурга,
где своя система управления, - сегодня в национальном проекте участвуют уже
не 38, а 104 городские агломерации, помимо столиц субъектов включены все
города с численностью жителей более 200 тысяч человек, а это практически всё
население нашей страны. В этих городских агломерациях дорожную сеть (улицы и
дороги) согласно национальному проекту к 2024 году на 85 процентов нужно
привести в нормативное состояние - 85 процентов протяжённости улиц и дорог
этих агломераций будут в нормативном состоянии к 2024 году (сегодняшний
показатель - менее 50 процентов).
Помимо этого включена новая задача - по региональным автомобильным дорогам в
субъектах, соединяющим эти агломерации между собой. Протяжённость таких дорог
превышает 500 тысяч километров - 511 тысяч километров региональных дорог
сейчас существует, - и сегодняшний уровень её нормативного состояния, то есть
дорог в надлежащем состоянии, составляет 43,2 процента. Это показатель, с
которого мы начинали (из показателей государственной статистики), по указу
президента он должен быть не менее 50 процентов к 2024 году, мы ставим перед
собой более амбициозную цель - 50,9 процента, почти 51 процент.
Также необходимо снизить на 10 процентов уровень загрузки автомобильных дорог
федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки,
уменьшить от уровня 2017 года в два раза число мест концентрации ДТП, теперь
уже по всей сети, и в три с половиной раза количество погибших на дорогах в
расчёте на 100 тысяч человек - эти показатели расшифровывает часть проекта,
которая касается безопасности дорожного движения.
Кроме того, мы предусматриваем в паспорте национального проекта довести до 80
процентов долю контрактов с использованием новых технологий и материалов,
которые включены в соответствующий реестр, и до 70 процентов долю контрактов
жизненного цикла, которые заключаются на весь срок работы дороги.
В проект включены четыре федеральных проекта: основные мероприятия по
дорожному хозяйству - в федеральном проекте "Дорожная сеть"; вопросы, которые
связаны с развитием и внедрением новых технологий, длинными контрактами,
обеспечением сохранности дорог, включены в федеральный проект "Общесистемные
меры развития дорожного хозяйства"; проект "Безопасность дорожного движения"
я уже упоминал, а также это федеральный проект "Автомобильные дороги необщего
пользования Минобороны России". В целом за период реализации национального
проекта в нормативное состояние должно быть приведено 39 800 километров
автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Скажу, что в
последние годы такого масштабного объёма дорожных работ по ремонту,
капитальному ремонту, реконструкции наша страна не видела: по сути, 260 тысяч
из 511 тысяч километров дорог регионального значения будет в нормативном
состоянии.
В национальном проекте участвуют 83 субъекта - все, кроме Москвы и
Санкт-Петербурга. Вынужден с сожалением констатировать, что не по каждому из
участвующих в проекте субъектов будет достигнут показатель 50 процентов: по
указу он должен быть среднесетевым, но 22 региона с учётом очень низкой
стартовой позиции, очень плохого качества региональной дорожной сети не
смогут за этот период выйти на показатель 50 процентов. Я приводил примеры,
мы с коллегами проводили встречи, обсуждали: в ряде субъектов менее 20 или 15
процентов дорожной сети в нормативном состоянии. Для достижения нормативного
показателя в городских агломерациях нужно будет привести в порядок свыше 50
тысяч километров дорожной сети, я уже об этом сказал, а в данный момент по
программам, которые составлены и утверждены регионами для реализации проекта,
дорог и улиц в агломерациях - 90 тысяч километров.
Для достижения цели повышения безопасности дорожного движения помимо
ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий запланированы
инженерные мероприятия, в том числе оборудование пешеходных переходов,
установка барьерных ограждений, установление тротуаров, чтобы пешеходы могли
беспрепятственно и безопасно перемещаться вдоль автомобильных дорог, и целый
ряд других мероприятий, направленных на внедрение методов законопослушного
поведения на дорогах и пропаганды соблюдения правил дорожного движения.
Для дальнейшей модернизации автодорожной инфраструктуры планируется
направлять финансирование на проведение в городских агломерациях также и
крупных капиталоёмких работ, например работ по аварийным и уникальным
мостовым сооружениям, железнодорожным переездам и путепроводам, а также на
обходах населённых пунктов, на магистральных участках улиц и развязок.
Как уже было сказано, в качестве механизма реализации регионами
разрабатываются программы комплексного развития транспортной инфраструктуры.
Из 83 субъектов 82 субъекта такие программы разработали, согласовали со всеми
участниками, утвердили, и на сегодняшний день они осуществляются. На этот год
составлен план-график по дальнейшим мероприятиям, связанным и с доведением до
регионов необходимых средств федерального софинансирования, и с составлением
графика проведения торгов по привлечению подрядных организаций, и с
необходимой контрактацией работ и мониторингом их выполнения.
Хочу сказать, что мы в полной мере используем практику, наработанную в рамках
приоритетного проекта. Конечно, вновь подключившиеся регионы ещё только
набирают необходимые темпы. Для сравнения могу сказать, что если в 2017 году
по приоритетному проекту мы завершили заключение контрактов с исполнителями
работ в июне, в июле многие субъекты только приступили к работе, то в 2018-м
благодаря проектному подходу и плановой организации работы нам удалось уже к
марту, в конце марта заключить 95 процентов контрактов на выполнение дорожных
работ, и все проблемы, связанные с тем, что дорожные работы переходили на
сентябрь, октябрь и на снежный период, были решены.
Помимо этого субъектами ведётся мониторинг состояния парка техники, в том
числе её фактического износа. Мы тоже обсуждали это во время встреч с
депутатами Государственной Думы. По итогам этой работы нами совместно с
Минпромторгом будут подготовлены предложения по поддержке отечественных
производителей дорожно-строительной техники и локализации её в России.
По финансированию нацпроекта хотел бы сказать несколько слов. Два источника,
по сути, дополнительных средств федеральной поддержки регионов по этому
проекту. Во-первых, 3 процента от акцизов на нефтепродукты, которые сейчас
поступают в федеральный бюджет, будут направляться через механизм
финансирования Федерального дорожного фонда, это будут трансферты по
соглашениям, которые регионы будут получать на достижение показателей проекта
по согласованным программам. Во-вторых, с 2020 года исходя из указания
президента, прозвучавшего в послании, в паспорте проекта предусматривается
поэтапное увеличение размера акцизов, которые поступают в субъекты напрямую,
минуя Федеральный дорожный фонд, эти деньги дополнительно будут направляться
на реализацию мероприятий проекта, о чём будет написано в соглашениях. К 2024
году исходя из указаний, прозвучавших в послании президента, объём акциза,
поступающий в регионы, составит 100 процентов, все деньги от акцизов, как и
несколько лет назад, будут поступать напрямую в региональные дорожные фонды.
Только в 2024 году сумма дополнительного финансирования составит 384
миллиарда рублей - сумма значительная! Уверен, что к этому времени все
процессы, связанные и с контрактацией, и с поиском подрядчиков, и с
разворачиванием их работы в субъектах Российской Федерации и в городах, будут
отлажены и все вопросы будут решены.
Хотел бы также сказать о том, что мы планируем продолжить использование
информационных технологий, которые хорошо показали, зарекомендовали себя в
рамках приоритетного проекта.
Если позволите, я остановлюсь на одном вопросе, который не вошёл в состав
национального проекта, но который всеми фракциями в процессе нашего общения
был очень внимательно рассмотрен, по нему задавались вопросы. Это вопрос,
связанный с развитием сельских дорог. Хотя мы, собственно, специальных
мероприятий в проекте исходя из целевого полагания не предусматривали, хотел
бы сказать, что правительство не оставляет этот вопрос без внимания. При
финансировании из федерального бюджета, направленном в виде господдержки
регионам, за последние четыре года, с 2015-го по 2018-й, введено в
эксплуатацию более 2,5 тысячи региональных и местных дорог, которые мы
называем сельскими.
Если позволите, Александр Дмитриевич, ещё буквально две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДИТРИХ Е. И. Благодарю.
Эти дороги с твёрдым покрытием обеспечили постоянную, круглогодичную связь с
715 сельскими населёнными пунктами, а также с 189 объектами
сельхозпроизводства. Вы знаете, что в последнее время были внесены изменения
и сделан приоритет на развитие центров сельхозпроизводства в муниципальных
образованиях и в субъектах Российской Федерации. В дальнейшем на расширение
сети сельских дорог в субъектах направляются средства, которые поэтапно
увеличиваются: в 2019 году в федеральном бюджете предусмотрены субсидии в
объёме 9,3 миллиарда рублей, 55 регионов будет охвачено, и они уже подали
заявки на получение этих субсидий; в 2020 году это 9,7 миллиарда; в 2021-м -
10,1 миллиарда рублей. В 2019-2021 годах ежегодно планируется вводить в
эксплуатацию не менее 430 километров сельских дорог.
Завершая выступление, коллеги, хотел бы доложить о том, что мы готовы к
реализации национального проекта: субъекты активно вовлечены, проектные
команды на местах сформированы, подключены к информационной системе. На
начало марта запланировано большое координационное совещание, на котором мы
планируем, собственно, поговорить о понимании каждым регионом того, каким
образом будет реализовываться проект у них на территории, соответственно,
предусмотрены выступления тех, кто продвинулся наилучшим образом, а также
вопросы всех остальных. Мы составили в рамках приоритетного проекта и будем
тиражировать сейчас так называемую белую книгу наилучших практик, которые
сложились в ходе реализации приоритетного проекта в прошлые периоды,
планируем применение этих практик продолжить. В ходе наших дискуссий с
депутатами на этой неделе прозвучало предложение создать также реестр
практик, которые не нужно использовать в проекте, - это предложение мы тоже
учтём в ходе нашей работы.
Надеюсь на ваши поддержку и понимание, уважаемые товарищи. Мне кажется, что с
учётом того, что вы осуществляете дополнительный мониторинг, сбор проблемных
вопросов, которые возникают у субъектов при реализации национального проекта,
конечно, было бы очень хорошо, если бы мы имели возможность такую информацию
получать. Ну и очень надеюсь на то, что планы по реализации этого проекта,
осуществление которых, мы полагаем, люди увидят уже в этом году, будут
позитивно освещаться на территориях регионов, и, соответственно, мы сможем
получать положительную обратную связь по результатам нашей работы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Иванович.
Слово предоставляется аудитору Счётной палаты Валерию Николаевичу Богомолову.
Пожалуйста.
БОГОМОЛОВ В. Н., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Евгений Иванович подробно
рассказал о том, как они работали и как им предстоит работать в части
создания безопасных и качественных автомобильных дорог в рамках национального
проекта, тем не менее - у меня такое амплуа - я хочу всё-таки немножко
рассказать о том, что Счётная палата выявила, когда проводила проверки в ходе
реализации приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги", чтобы
уже это учитывалось в национальном проекте.
Первое, финансирование. О финансировании только что говорил Евгений Иванович,
я подойду немножко с другой стороны. Как известно, основным источником
финансирования мероприятий по строительству, ремонту и содержанию
автомобильных дорог общего пользования являются средства дорожных фондов.
Финансирование мероприятий национального проекта также предусматривается
осуществлять за счёт указанных фондов. С момента принятия Государственной
Думой федерального закона, в котором были определены конкретные финансовые
источники реализации мероприятий в сфере дорожного хозяйства, прошло уже
восемь лет. Объём бюджетных ассигнований дорожных фондов ежегодно
увеличивается, в последние три года объём дорожных фондов составлял примерно
100 миллиардов рублей в год. Так, в 2018 году общий объём бюджетных
ассигнований дорожных фондов всех уровней составил 1,6 триллиона рублей, в
том числе федеральных - 568,5 миллиарда рублей, региональных - 719,9
миллиарда рублей.
А как изменилось состояние дорожной сети после принятия решения о создании
дорожных фондов? Доля федеральных автомобильных дорог, не отвечающих
нормативным требованиям, уменьшилась почти в три раза и на начало 2018 года
составила всего 23 процента - достижение данного показателя связано в
основном с тем, что бюджетные ассигнования на дорожную деятельность
осуществлялись в соответствии с нормативами денежных затрат, утверждёнными
правительством. Вместе с тем состояние региональной дорожной сети в
значительном количестве субъектов за период функционирования дорожных фондов
существенно не изменилось: в целом по Российской Федерации доля региональных
дорог, не соответствующих нормативным требованиям, с 2012 по 2017 год
уменьшилась всего-навсего на 7 процентов. Разница в темпах очевидна. Более
того, в отдельных субъектах Российской Федерации доля дорог, не отвечающих
нормативным требованиям, даже увеличилась - такая ситуация сложилась в
республиках Адыгея и Марий Эл, в Пермском и Хабаровском краях, в Саратовской
области и в других регионах, и связано это с тем, что доходная база отдельных
субъектов недостаточна для формирования дорожного фонда в необходимом объёме.
На наш взгляд, требуется анализ действующей системы формирования региональных
дорожных фондов. Проведение проверки показало, что в отдельных субъектах при
формировании дорожных фондов имеет место несоблюдение Бюджетного кодекса и
установленного порядка использования средств - средства вынимаются из
дорожного фонда и расходуются на другие нужды, а это абсолютное нарушение
Бюджетного кодекса. Отмечается низкий уровень прогнозирования отдельными
субъектами доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты, являющихся одним из
основных источников формирования региональных дорожных фондов, а сейчас,
особенно когда игра с акцизами начнётся... уже началась, надо быть очень
внимательными вам, депутатам, и министерству, конечно, чтобы акцизы всё-таки
поступали, как это запланировано и как это указано президентом.
Второе, показатели федеральных проектов. Согласно паспорту проекта "Дорожная
сеть" в 2024 году доля региональных дорог, соответствующих нормативным... Я
говорю о региональных дорогах, потому что в национальном проекте речь идёт не
только о дорогах в агломерациях, о которых подробно рассказывал Евгений
Иванович, но и о региональных дорогах, примыкающих дорогах, между
агломерациями. Так вот, согласно паспорту проекта "Дорожная сеть" в 2024 году
доля региональных дорог, соответствующих нормативам, должна будет составить
50,9 процента (Евгений Иванович сказал, когда называл цифры, 80 процентов, но
это касается агломераций, а я говорю обо всей региональной сети), это
соответствует целевым показателям, определённым президентом. При этом анализ
плановых показателей проекта по субъектам Российской Федерации, принимающим
участие в реализации национального проекта, показал следующее.
В результате реализации мероприятий проекта в 21 субъекте доля автомобильных
дорог, соответствующих нормативным требованиям, в 2024 году, как
предполагается, составит менее 50 процентов их протяжённости; например, в
Архангельской области доля таких дорог планируется на уровне только 29,1
процента, в Тверской области - 33,1 процента, также менее 50 процентов в
Оренбургской, Иркутской, Нижегородской и ряде других областей. Очевидно, что
это связано с необходимостью выполнения значительного объёма дорожных работ и
ограниченностью финансовых ресурсов. Паспортом проекта предусмотрено
ежегодное увеличение доли доходов от акцизов на нефтепродукты, направляемых
на формирование региональных дорожных фондов, в связи с этим представляется
целесообразным в ходе реализации национального проекта ещё раз пересмотреть
показатели по уже названным субъектам.
Далее. В качестве результатов в паспорте федерального проекта "Дорожная сеть"
определены формирование программ дорожной деятельности, разработка регламента
взаимодействия, утверждение правительством правил распределения и
предоставления межбюджетных трансфертов и так далее. Безусловно, проведение
этих мероприятий необходимо, но всё же это не конечный результат, который
обеспечит достижение целевых показателей. На это необходимо обратить внимание
при внесении изменений в паспорт федерального проекта и при его реализации.
Следующее, достоверность данных о протяжённости региональных дорог,
соответствующих нормативным требованиям. В паспорте федерального проекта
отражены базовые значения состояния региональных дорог на 31 декабря 2017
года. Эти показатели определены на основании данных статистической
отчётности, представляемых органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. При этом, как показывает анализ в отдельных субъектах,
отчётные показатели значительно различаются. Так, в Республике Марий Эл доля
автомобильных дорог общего пользования, не соответствующих нормативным
требованиям, на конец 2016 года составляла 78 процентов, а на конец 2017 года
- уже 98,9 процента, то есть ничего не произошло, ни наводнений, ни ураганов,
а таких дорог стало больше. Может быть, это техническая ошибка, а может быть,
это связано с тем, что в 2017 году решили показывать реальное состояние
автомобильных дорог. Аналогичные факты имеются и по другим субъектам.
Мониторинг достижения целевых показателей по региональным дорогам
предусматривается осуществлять на основании данных статистической отчётности,
в связи с этим целесообразно подключить к проверке достоверности данных
отчётности проектные офисы субъектов Российской Федерации.
Кроме того, учитывая актуальность проблемы, связанной с состоянием
автомобильных дорог, представляется целесообразным создать в каждом субъекте
доступные для всех граждан информационные сайты - об этом уже говорил Евгений
Иванович, - и нужно, чтобы сайты были абсолютно доступными. На указанных
сайтах следует размещать информацию о региональных дорогах и об их
нормативном состоянии на начало реализации, а затем на каждый год реализации
национального проекта.
Также необходимо отметить, что во многих субъектах Российской Федерации не
осуществляется инструментальная диагностика дорожной сети, что влияет на
достоверность данных о состоянии автомобильных дорог. На глазок определяют,
хорошие дороги или плохие: есть ямы - плохие, а инструментальная контрольная
диагностика не проводится.
В состав национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные
дороги", помимо федерального проекта "Дорожная сеть", включён федеральный
проект "Общесистемные меры развития дорожного хозяйства". Мероприятия этого
проекта, предусматривающего системные меры развития дорожного хозяйства,
являются крайне важными, так как их результаты должны повлиять на всю
дорожную сеть, важно их реализовать. При этом мы полагаем целесообразным,
чтобы показатели по доле контрактов, касающихся дорожной деятельности и
предусматривающих использование новых технологий и материалов,
распространялись не только на работы, выполняемые в рамках национального
проекта, но и на другие работы по содержанию, ремонту и строительству
автомобильных дорог. Таким же образом необходимо распространить и показатели
по доле контрактов, предусматривающих выполнение работ на принципах контракта
жизненного цикла.
Кроме того, мы полагаем необходимым обратить внимание на организацию системы
приёмки и качества выполнения дорожных работ. Проведённые Счётной палатой
проверки по реализации мероприятий приоритетного проекта показали, что в
отдельных городских агломерациях уже на следующий год после проведения
ремонтных работ имелись повреждения дорожной одежды. При этом гарантийные
сроки на выполненные работы, предусмотренные контрактами, по субъектам
значительно различались. В связи с этим представляется целесообразным
рассмотреть вопрос о нормативном закреплении требований, включая гарантийный
срок на ремонтные работы.
В заключение я хотел бы присоединиться к тому, о чём говорил Евгений
Иванович. Счётная палата и Министерство транспорта очень активно сотрудничают
в рамках первого, приоритетного проекта и начинают очень активно сотрудничать
в рамках второго, национального проекта. Мы действительно участвуем
практически во всех мероприятиях, даже в видеоконференциях, и, безусловно,
делимся конкретными результатами наших проверок.
Мой доклад окончен.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.
Слово предоставляется члену Комитета по контролю и Регламенту Андрею
Геннадьевичу Альшевских.
Пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Президент Владимир
Путин неоднократно подчёркивал, что страну необходимо прошить сетью новейших
коммуникаций. За последние годы в дорожной отрасли отчётливо видны
положительные тенденции, в том числе увеличилась протяжённость автодорог,
отвечающих нормативам, буквально вдвое уменьшилось количество мест
концентрации ДТП. Федеральные трассы приведены в нормативное состояние
примерно на 80 процентов, и в ближайшей перспективе мы должны обновить
региональные и местные дороги. Только 43 процента дорог внутри субъектов -
вдумайтесь! - соответствуют нормативам, и их по праву можно назвать
безопасными. Причём это усреднённый показатель: если в Москве он составляет
97 процентов, то в Нижегородской области - менее 30 процентов, в Оренбургской
области - 21 процент, в Калмыкии - менее 12 процентов, а в Республике Марий
Эл всего - около 1 процента. Это свидетельствует о том, что в стране
сохраняется низкий уровень транспортной доступности малых и средних городов,
крупных сельских населённых пунктов.
Депутаты всех уровней, главы регионов, федеральные министерства
взаимодействуют, чтобы воплотить в жизнь задачи, поставленные главой
государства. В марте 2017 года в Государственной Думе прошёл
"правительственный час" с участием прежнего министра транспорта, по итогам
депутаты рекомендовали шестнадцать мероприятий правительству, девять из них
касались дорожной тематики, и, надо отдать должное, наши инициативы в большей
степени были учтены в работе. Однако основные системные проблемы, к
сожалению, остались без внимания, их можно разделить на три ключевых блока -
это управленческие проблемы, проблемы безопасности и проблемы качества дорог,
- которые взаимосвязаны.
Во-первых, Министерство транспорта продолжает несвоевременно принимать
нормативные правовые акты. По информации за третий квартал 2018 года,
сотрудниками ведомства в 88 процентах случаев нарушались сроки подготовки
документов, и у нас нет полной уверенности в том, что в положенный срок будет
подготовлено 130 нормативных правовых документов, необходимых для реализации
федерального проекта "Общесистемные меры развития дорожного хозяйства". Наш
комитет надеется, что руководитель Министерства транспорта учтёт замечание,
чтобы федеральные законы работали в полной мере.
Во-вторых, наблюдаются ошибки Министерства транспорта в планировании. Так, в
2018 году ведомство восемь раз вносило изменения в госпрограмму "Развитие
транспортной системы", порой неоправданные. Не решена следующая
принципиальная проблема: отсутствует эффективное взаимодействие между
Минтрансом, регионами и подведомственными организациями, а также должный
контроль за использованием средств. Зачастую власти субъектов не используют
межбюджетные трансферты, выделяемые Федерацией на развитие сети дорог, в
числе провинившихся я хотел бы отметить Башкирию, Свердловскую, Ульяновскую
области. По данным на 1 августа 2018 года, субъекты освоили только 30
процентов предоставляемых средств, в половине случаев были сдвинуты сроки
заключения контрактов и подрядчики выходили на объекты в осенне-зимний
период, в неподходящих погодных условиях, - в дальнейшем это скажется на
сроках эксплуатации дорог. Особую обеспокоенность у депутатов вызывает
ситуация вокруг строительства центральной кольцевой автомобильной дороги в
Подмосковье: на сдачу отводилось четыре года, с 2014 по 2018 год, однако
сроки неоднократно сдвигались, стоимость росла - Счётная палата Российской
Федерации выявила, что Государственная компания "Автодор" оплачивала
невостребованные работы, - проектные изменения не проходили повторную
госэкспертизу, в результате государство недополучит в 2019-2020 годах 22
миллиарда рублей плановых доходов от эксплуатации дороги, которую собирались
сделать платной.
В-третьих, министерство не принимает действенных мер по снижению количества
ДТП с участием автобусов: за прошлый год число аварий на 2 процента
увеличилось по сравнению с 2017 годом. Буквально на днях, 3 февраля, на
трассе Вязьма - Калуга произошла новая трагедия: перевернулся автобус,
погибло семь человек, в том числе дети. Наш комитет соболезнует семьям
погибших и настаивает на том, чтобы правительство усилило работу по
предупреждению дорожно-транспортных происшествий, особенно при перевозке
детей.
Мы высоко ценим усилия правительства по разработке паспорта национального
проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" и трёх сопутствующих
федеральных проектов, но наш комитет предлагает установить парламентский
контроль за выполнением, достижением установленных показателей. С учётом того
что дорожное строительство является темой национальной важности, депутаты
подготовили рекомендации органам исполнительной власти, которые помогут
реализовать национальный проект. Мы оставляем на контроле соблюдение
Правительством Российской Федерации срока разработки и утверждения
нормативных правовых документов. Дополнительно обращаем внимание на
необходимость усиления контроля за организацией перевозки детей. По нашему
мнению, требуется разработать комплекс мер, которые помогут избежать дефицита
дорожно-строительных материалов, предотвратить повышение их стоимости. Также
важно обобщить информацию, будут ли обеспечены в регионах в 2019 году
подрядные организации работниками и техникой: необходимо подтверждение, что
дорожно-строительные работы на местах не будут сорваны. Следует повысить
эффективность администрирования бюджетных средств, в том числе предотвратить
неосвоение выделяемых сумм.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв, председатель Комитета по транспорту и
строительству.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Евгений Иванович сейчас
подробно и квалифицированно рассказал нам о том, что было проделано для
развития дорожной сети, и о том, что нам необходимо будет сделать на
перспективу до 2024 года. Но цель нашего сегодняшнего собрания - не просто
отчитаться, а выявить новые проблемные точки и подумать, как эти проблемы
решить, чтобы в дальнейшем возврата к таким проблемным вопросам, как вопрос
качества дорог, которые мы построим к 2024 году, не было.
Не скрою, комитет уделяет большое внимание развитию дорожной сети. Мы
довольно часто проводим встречи с министерством, с дорожниками, с
представителями общественности, изучаем обращения граждан, вместе обсуждаем и
принимаем решения, совместно решаем эту проблему, чтобы пользователи дорог
говорили нам спасибо.
Итоги выполнения приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги"
свидетельствуют о его положительной роли в развитии дорожной сети
агломераций. Показатель приведения дорожной сети в нормативное
транспортно-эксплуатационное состояние доведён до 61 процента. На 50
процентов сократилось число участков концентрации дорожно-транспортных
происшествий: на региональных дорогах их осталось 1400, на федеральных - 920
(два года назад их было более 2 тысяч, а пять-шесть лет назад - более 5
тысяч). Это говорит о том, что при переходе к национальному проекту
"Безопасные и качественные автомобильные дороги" новые, более высокие задачи,
поставленные в нём, заставляют нас детально анализировать положения
национального проекта, чтобы реализовывать его. Уже сейчас я могу сказать,
что к проекту "Безопасные и качественные автомобильные дороги" есть ряд
вопросов, над которыми нам вместе с министерством, наверное, надо поработать,
чтобы решить их.
Первое. К национальным проектам у нас принято относиться как к прорывным,
обеспечивая максимально возможное достижение цели, но если мы будем иметь к
2024 году только 50,9 процента региональных дорог, соответствующих
нормативам, то есть будем в год 1 процент региональных дорог приводить в
нормативное состояние, то жители это просто не заметят. Я думаю, нам надо
серьёзно отнестись к этому вопросу и увеличить этот процент в разы, чтобы
жители России действительно увидели улучшение качества основных коридоров,
региональных дорог и дорог агломераций.
Второе. В 2019 году государство направит на реализацию проекта 110 миллиардов
рублей, это почти в 2,5 раза больше, чем в 2018 году, и, считаю, здесь мы не
должны быть равнодушными. В комитете по транспорту мы каждому депутату
сказали, контроль над каким регионом он берёт на себя. Мы должны посмотреть,
что происходит в регионах, что будет сделано в 2019 году, и Министерство
транспорта в декабре 2019 года или в январе 2020 года нам доложит, какие
регионы деньги направили на другие нужды, что там сделано, не сделано и кто в
этом виноват. Думаю, с этого надо начинать.
Третье. Увеличение объёмов строительства и ремонта дорог, которое должно
произойти в ближайшую пятилетку, невозможно без пересмотра подходов к
производству, транспортировке строительных материалов, к ценообразованию в
этой сфере. Нерегулируемый рост цен на битум, низкое качество материала,
высокая стоимость поставки, перевозки песка и щебня грозят тем, что можно
дороги и не построить, не привести в нормативное состояние. Приведу пример:
на 1 февраля и в марте 2018 года цена тонны битума составляла 8-9 тысяч
рублей, в мае - июне 2018 года - 14 тысяч, в феврале 2019-го тонна битума
стоит уже 12,5-13 тысяч рублей, наш прогноз - 20 тысяч и более. Нам надо
подумать, как решить этот вопрос, чтобы цены на инертные материалы не росли
такими темпами.
Уважаемые коллеги, хочу сказать немного о другом.
Александр Дмитриевич, попросил бы вас минуту добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Вот есть двенадцатитонные машины - мы стали смотреть, сколько
же они возят, а возят они по 60-80 тонн. Прошу поддержать меня в этом
направлении: считаю необходимым внести изменения в Закон "О недрах", в закон
"Устав автомобильного транспорта...", в КоАП, с тем чтобы все машины полной
массой свыше 12 тонн, прежде чем выехать на дороги общего пользования,
взвешивались владельцами грузов и в карьерах. Если мы это сделаем, то
сохраним дороги, которые сейчас есть в наших регионах.
И ещё, уважаемые коллеги. В 2018 году впервые серьёзно сократилось число
дорожно-транспортных происшествий: на всех автомобильных дорогах России
погибло 18 тысяч человек, тогда как несколько лет назад 36 тысяч. О чём это
говорит? Это говорит о том, что над вопросами безопасности дорожного движения
работают, все министерства, ведомства и муниципальные образования
действительно работают в этом направлении. Но из 18 тысяч погибших - прошу
услышать! - 5104 человека погибли на пешеходных переходах и рядом с ними.
Причина - отсутствие освещения на пешеходных переходах и на расстоянии 100
метров до них. Предлагаю внести в закон "Об электроэнергетике" поправку,
чтобы стоимость 1 киловатта электроэнергии была не больше, чем для населения.
Это наша с вами безопасность, безопасность граждан!
Покажу обратную сторону медали: 5 тысяч погибших, по закону мы родственникам
каждого погибшего должны выплатить 2 миллиона 20 тысяч рублей - это 10
миллиардов рублей. Сейчас в фонде у страховщиков 180 миллиардов рублей,
каждый год по 10 миллиардов им начисляются проценты, и если мы 10 миллиардов
каждый год будем использовать на пешеходные переходы, поверьте, мы эту
проблему решим.
Уважаемые депутаты, предлагаю всем сконцентрироваться на вопросах
использования денег на ремонт и содержание дорог, отнестись к этому серьёзно,
этого ждут от нас все пользователи дорог, от этого будет зависеть рост
экономики нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Иванович, в условиях падения доходов населения транспортная
доступность обеспечивается общественным транспортом, но сейчас и регионы,
имеющие более 2 триллионов госдолга, и города-миллионники, являющиеся
донорами для бюджетов регионов, не имеют финансовых возможностей ни для
строительства метро, ни для обновления автобусных парков. Не могли бы вы, то
есть Минтранс, предусмотреть возможность подготовки государственных программ
или проектов по строительству метро и обновлению автобусных парков с
источником финансирования из Фонда национального благосостояния?
И второй вопрос. Как вы относитесь к проекту создания автоматизированной
системы весогабаритного контроля на федеральных дорогах, если учесть, что её
стоимость составит 234 миллиарда рублей, из них 121 миллиард - это
федеральные деньги, а оператор будет получать в год порядка 10 миллиардов
рублей, в целом около 100 миллиардов, тем более что предположительно оператор
может быть тем же самым, что и у системы "Платон"?
ДИТРИХ Е. И. Уважаемая Вера Анатольевна, в отношении автобусов и метро начну,
наверное, с более простого. Замену автобусов мы предусматриваем в рамках
национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги":
включены мероприятия, связанные с обновлением парка автобусов в 20 городских
агломерациях из тех, которые на сегодня участвуют в проекте. Мы предполагаем,
что это будут достаточно серьёзные средства, что это будут новые, современные
газомоторные автобусы. Мы обсуждали с "Газпромом" вопрос о том, чтобы
инфраструктура для заправок также была создана в рамках проекта, за счёт
средств проекта. Это будет сделано.
С метро сложнее. Вы знаете, что существует много объектов метрополитена,
которые ранее были начаты и не закончены, средства на их достройку требуются
колоссальные. В процессе обсуждения предположили, что всё, что связано с
развитием метро, необходимо консолидировать, так сказать, собрать все
необходимые затраты в один большой запрос и обсудить эту тему с Министерством
финансов, которое традиционно выделяет средства на развитие метро (напомню,
метрополитен в рамках транспортных программ никогда у нас не строился).
И ещё один момент. В рамках национального проекта предусмотрена разработка
субъектами и городами, участвующими в этом проекте, комплексных схем
обслуживания населения общественным транспортом (38 агломераций по
приоритетному проекту такую работу практически закончили): это основные
маршруты и основные виды транспорта, собственно говоря, отношение к личному
транспорту, парковки на территории города, остановки общественного
транспорта, сверка маршрутов. Эта работа должна быть проведена и для тех
городов, где под вопросом дальнейшая судьба метрополитена, роль метро в этих
проектах должна быть чётко указана: насколько оно будет востребовано в
будущем для перевозки пассажиров. Уверен, что те агломерации, которые вновь
включаются в проект, такого рода схемы общественного транспорта составят в
течение этого и следующего годов и мы сможем начать их реализовывать для
качественного улучшения жизни людей.
Относительно системы весогабаритного контроля хотел бы полностью согласиться
с тем, что сказал Евгений Сергеевич в своём выступлении, это действительно
сейчас бич автомобильных дорог. Вы, как представители людей в регионах,
знаете, что качество и состояние региональных дорог не так оперативно
повышается в том числе из-за того, что они серьёзно загружены тяжёлыми
грузовиками. Мы с вами видели и огромные "КамАЗы" с нарощенными бортами,
которые возят разные сыпучие грузы, что запрещено законом, ведь это источник
не только повышенного разрушения дорог, но и аварийности, дополнительный
источник аварийности. Мы ставили камеры, которые фиксировали такого рода
нарушения: "КамАЗ", нагруженный до 90 тонн, зимой остановить на дороге
практически невозможно, это потенциальный убийца. Система автоматического
весогабаритного контроля позволит эти вопросы решить, снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Евгений Иванович, в 2015 году депутаты фракции ЛДПР предложили законопроект
об отмене транспортного налога. Проблем с ним много, но основные - это низкая
собираемость и несправедливость расчётов, поскольку мощность двигателя никак
не связана с использованием дорог, добавим к этому акцизы и платежи в систему
"Платон" и получим тройную переплату, причём это касается всех граждан, а не
только водителей. Почему министерство не хочет признать неэффективность
налога и оставить только акциз на топливо, за счёт повышения которого можно
регулировать выпадающие региональные доходы?
ДИТРИХ Е. И. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос, но я полагаю, что
вопросы по налоговой политике, наверное, правильнее задавать Министерству
финансов. А наше отношение к этому вот какое: структура и суть транспортного
налога такова, что он не является налогом за использование транспортного
средства, он является по существу имущественным налогом и не привязан к тому,
передвигается транспортное средство или стоит в виде музейного экспоната.
Хорошо это или плохо, сказать не могу, но это факт. Транспортный налог сейчас
даёт существенную прибавку в дорожные фонды субъектов Российской Федерации,
и, принимая решение о его отмене, необходимо думать в том числе и о судьбе
региональных дорожных фондов, об источниках пополнения региональных дорожных
фондов. По крайней мере, предварительная проработка этого вопроса с регионами
показала, что, мягко говоря, не все они готовы к отмене транспортного налога.
С учётом количества платежей, которые сегодня уплачивают пользователи,
транспортный налог - это действительно немалая дополнительная нагрузка. В тех
случаях, когда субъекты Российской Федерации хотели бы стимулировать развитие
автотранспорта на своей территории, у них есть право структуру транспортного
налога установить самостоятельно, снизив его, повысив или привязав к
каким-либо экологическим или иным требованиям. Также в связи с введением
системы "Платон" мы предлагали и действовал в течение прошлого года вычет для
тех, кто работал в системе "Платон", зарегистрировался и подал
соответствующие документы, система предоставления вычета была упрощена.
Теперь вычета больше нет, а сумма, как мы, собственно, с субъектами обсудили
по факту, закрыла не только прошлый год, но и 2019-й: объём выпадающих
доходов был меньше, чем тот, который мы планировали.
Считаю, что в данном случае права наших перевозчиков, наших пользователей
дорог не нарушены, регионы имеют право и возможность, если требуется,
разбираться с транспортным налогом оперативно и гибко. В целом отмену
транспортного налога на этом этапе с учётом мнения регионов мы, наверное, не
поддержали бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Иванович, мой вопрос касается здоровья водителей, особенно
тех, кто совершает дальние рейсы, длительные рейсы. Мы понимаем, что этот
вопрос заслуживает повышенного внимания, требуется новая система организации
предрейсовых осмотров водителей. Каково ваше мнение, какая позиция у
министерства? Считаете ли вы необходимым изменение нормативно-правовой базы
для решения этого вопроса?
ДИТРИХ Е. И. Дмитрий Анатольевич, благодарю за вопрос, он действительно
чрезвычайно актуальный. Мы понимаем, что по ходу движения водитель может
пребывать в различном состоянии здоровья, в различном состоянии усталости, и
это требует дополнительного контроля при выпуске его на линию.
Я подготовился к этому вопросу. Сегодня у нас действует порядок предсменных,
предрейсовых и послесменных осмотров, который был утверждён Минздравом в 2014
году. Приказ, который по этому поводу существует, предполагает, что как перед
началом смены проводятся необходимые осмотры медицинскими работниками, так и
по завершении смены, есть исключения, которые установлены для водителей машин
оперативных служб; предусмотрена административная ответственность за
несоблюдение этого порядка.
Довольно давно уже обсуждается тема, связанная с возможностью применения
дистанционного медицинского осмотра для тех, кто находится на линии, для
водителей, работающих в удалённых посёлках, где медицинского работника нет.
Хочу сказать, что были поручения правительства, на основе которых
подготовлена "дорожная карта" по внедрению этого вида осмотра. В середине
прошлого года, по-моему, эта "дорожная карта" была утверждена.
Предполагается, что порядок дистанционного медицинского осмотра будет
зафиксирован нормативными документами до конца этого года. Сейчас вот
посмотрю... Да, 6 августа была утверждена правительством "дорожная карта".
Законодательное закрепление понятий и возможности проведения дистанционного
предрейсового, послерейсового медицинского контроля с использованием
телемедицинских технологий, удалённого доступа предусмотрено "дорожной
картой" в декабре 2019 года. Исполнителем указано Министерство
здравоохранения, мы им в этом смысле помогаем. Полагаем, что дистанционный
медицинский осмотр позволит и контрольно-надзорным органам, и представителям
работодателя более подробно контролировать процесс медицинских осмотров и
снизить смертность и аварийность на дорогах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Иванович, на огромных просторах нашей страны до некоторых
мест можно только самолётом долететь. Исходя из этого очень много желающих
организовать авиационные перевозки, особенно на малых самолётах. Но что этому
мешает? Как ни странно, бюрократические загогулины. Например, противоречия,
имеющиеся между Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение
полётов...", утверждёнными вашим министерством, и национальным стандартом по
воздушному транспорту и авиационным работам, утверждённым Росстандартом, при
этом ваш приказ вышел раньше, а стандарты утверждены позже, вроде бы они
расширяют перечень авиационных перевозок.
Уважаемый Евгений Иванович, как бы вы отнеслись к предложению расширить
перечень авиационных перевозок вашим приказом, как министра, хотя бы для
районов Крайнего Севера и арктических территорий? Это дало бы мощный толчок
для развития малой авиации на северах, в арктических районах.
ДИТРИХ Е. И. Федот Семёнович, я хотел бы поблагодарить вас за этот вопрос, он
действительно сейчас более чем актуален. Вопросы о развитии малой авиации, в
том числе для осуществления коммерческих перевозок, нам задают и те, кто
работает по этому направлению в Центральном регионе, в столичном регионе,
естественно, Сибирь и Дальний Восток по этому поводу требуют от нас
дополнительных мер.
Хочу сказать, что в последние несколько лет для упрощения работы малой
авиации в коммерческих целях было сделано несколько шагов и сейчас мы тоже
обсуждаем эту тему. Основная проблема сейчас состоит в том, что существует
два уровня регулирования: первый - для авиации общего назначения, которая
используется для некоммерческих, собственных, по сути, нужд (автомобилисты
поймут, так как подобное понятие уже используется в отношении автобусных
перевозок); второй - для коммерческой авиации, где что для большой
авиакомпании, что для владельца маленького самолётика требования и правила
практически идентичны. Здесь у нас ближайшая задача такая: мы договорились с
коллегами, что в ближайшее время, в течение полутора месяцев, составим
"дорожную карту", которая упростит для малой авиации требования к
коммерческим перевозкам, с тем чтобы они не были равны требованиям для
больших компаний, в том числе посмотрим ФАП. В последнее время при помощи и
при поддержке Государственной Думы мы предложили часть документов: была
отменена государственная экспертиза проектной документации на объекты
авиационной инфраструктуры, используемые малой авиацией; были упрощены
требования к оснащению техническими средствами обеспечения транспортной
безопасности аэропортов малых категорий - IV и V, используемых малой авиацией
(это было сделано в прошлом году постановлением правительства); в феврале
2018 года приказом Минтранса была установлена возможность устройства в таких
аэропортах грунтовых патрульных дорог; ещё ряд документов был разработан. Но,
вы абсолютно правы, этого недостаточно. "Дорожную карту" сделаем в течение
полутора месяцев, вам покажем, согласуем и будем активно работать над
упрощением требований законодательства по этому направлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Евгений Иванович, я хотел бы обратить внимание на ситуацию с мостами в нашей
стране. Я представляю регион, в котором всего 1 процент дорог в нормальном
состоянии, при этом люди, хотя и чертыхаясь, матерясь, как-то могут добраться
на работу и домой, но, когда доезжают до мостов, тут уже возникает проблема:
у нас в республике 67 мостов - а это 34 процента - в аварийном состоянии.
Если даже сделать автобаны до мостов, но мосты забросить, то наша страна
просто разорвётся. Можно ли создать какую-то подпрограмму или программу,
чтобы дотационные регионы могли получить деньги на решение этой проблемы?
ДИТРИХ Е. И. Уважаемый Сергей Иванович, это важнейшая тема, это действительно
и обеспечение связанности нашей страны, это и связь с отдалёнными регионами.
Мы много обсуждаем эту тему и в отношении Марий Эл, и в отношении Республики
Саха (Якутия), там проложены зимники, чтобы была возможность проехать зимой,
но они упираются в малые речушки, в овраги, а если бы проезд был
круглогодичным, было бы совсем хорошо.
Хочу сказать, что мы в рамках национального проекта "Безопасные и
качественные автомобильные дороги", как я уже докладывал с трибуны,
предусматриваем ряд капитальных мероприятий, которые позволят в том числе
создавать новые мосты и делать капитальный ремонт ветхих, аварийных мостовых
сооружений. Но должен сказать, что, к сожалению, средств, которые на эти цели
выделены, осталось не так много, как нам хотелось бы. Ещё раз упомяну, что на
капиталоёмкие мероприятия в целом в 2019 году предусмотрено около 5
миллиардов рублей, в 2020 году - 16 миллиардов, в 2021-м - 51 миллиард
рублей. В последующем, с учётом роста процента акцизов, передаваемых напрямую
в региональные дорожные фонды, эти мероприятия будут осуществляться регионами
самостоятельно. В целом на капиталоёмкие мероприятия за шесть лет
предполагается направить по всем видам финансирования 436 миллиардов рублей.
Я предложил бы - мы эту проблему тоже много обсуждали, - с учётом того что
регионы самостоятельно составляют программы выполнения дорожных работ по
региональной сети и в городских агломерациях, интенсивнее включать туда
объекты, которые требуются в первую очередь, то есть часть денег
концентрировать в том числе на мостовых сооружениях, на их ремонте, на их
капитальном ремонте, если это действительно жизненно необходимо субъекту.
Вот, наверное, эта рекомендация, которой многие регионы уже последовали, даст
нам возможность восстановить по крайней мере такого рода сооружения.
Ну и один момент хотел бы уточнить. Коллеги, у нас на конец прошлого года
было довольно большое количество искусственных сооружений, в том числе на
пересечениях с железнодорожными путями, которые много лет не ремонтировались,
диагностика которых много лет не проводилась: мы помним путепровод в
Свободном в Амурской области, который после проезда тяжёлого грузовика просто
упал и сложился (к счастью, удалось избежать большого количества жертв). Мы
вместе с Федеральным дорожным агентством по основным сооружениям такого рода
провели диагностику, будем рекомендовать регионам обратить на такие
путепроводы первоочередное внимание, но и самим субъектам Российской
Федерации нужно такого рода диагностические мероприятия предусмотреть и
провести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Евгений Иванович, в 2018 году мне поступило более 50 обращений
граждан, проживающих в Брянской области, с жалобами на ненадлежащее качество
или полное отсутствие дорог межмуниципального или местного значения.
Конечно, по каждому обращению мы работаем с правительством Брянской области и
с главами муниципальных образований, но каждый раз сталкиваемся с одной и той
же проблемой: орган местного самоуправления должен сам подготовить
проектно-сметную документацию на ремонт или строительство дороги и обеспечить
частичное софинансирование, а у местного бюджета денег, естественно, нет.
С учётом того что национальный проект "Безопасные и качественные
автомобильные дороги" направлен на приведение в нормативное состояние в том
числе дорог местного значения, хотел бы узнать, будет ли разработан механизм
финансирования проектных работ, в случае если у местного бюджета не хватает
на это денежных средств?
ДИТРИХ Е. И. Борис Романович, тут несколько обстоятельств.
Во-первых, хочу подчеркнуть, что, к счастью или к сожалению, национальный
проект направлен на дороги регионального и межмуниципального значения -
местных дорог в нём нет, как бы грустно это ни звучало.
Во-вторых, как вы, уверен, знаете, с точки зрения... Дорожники, с которыми мы
работаем в регионах и в городах, всегда в курсе, что, прежде чем по объекту
какого-то рода начать разговор в отношении предоставления поддержки, владелец
такого объекта, владелец дороги, моста, улицы всегда заказывает проектные
документы, в которых обосновываются объём поддержки и объём требуемых работ.
Всегда за инициатором разговора о средствах поддержки и мерах поддержки -
разработка документации. Сейчас закон разрешает помимо непосредственно
проектной документации, которая часто довольно дорогая, разрабатывать
пред-ТЭО, ну и, условно говоря, введены упрощённые процессы, удешевляющие
разработку такого рода документации.
Тем не менее, отвечая по существу на ваш вопрос, скажу, что есть механизм
поддержки муниципальных дорог, который установлен законом и многими регионами
успешно применяется, этот механизм называется "муниципальные дорожные фонды".
Муниципальные дорожные фонды могут быть созданы как индивидуально, в каждом
муниципальном образовании, так и в укрупнённой форме. Закон три года назад
определил, что в муниципальные дорожные фонды должно направляться не менее 10
процентов объёма средств, которые существуют в региональных дорожных фондах
более высокого уровня, но может быть направлено и больше средств: многие
регионы, которые хотят финансировать муниципальные дороги, направляют и
больше. Поскольку в прошлом году вы, уважаемые коллеги, дали возможность
региональным дорожным фондам получать дополнительные средства, сейчас в
региональные фонды поступают в полном объёме все доходы от работы камер
автоматической фиксации нарушений на всех видах дорог - федеральных,
региональных, местных, - все они идут в региональные дорожные фонды, это
дополнительные средства в объёме примерно 65 миллиардов рублей, получаемые
субъектами Российской Федерации ежегодно. Соответственно, возможности для
поддержки муниципальных фондов у нас расширились.
И последнее, наверное, о чём скажу, - возможные механизмы поддержки, которые
можно было бы задействовать. Сейчас у субъектов Российской Федерации есть
возможность причислять дороги к региональной собственности или к
муниципальной собственности. Вы знаете, одни сконцентрировали дороги на своём
уровне, на региональном, оставив муниципалитетам очень мало, а многие другие
раздали муниципалитетам, вниз, - предлагается на уровень региона забрать
часть дорог, как сейчас Федерация забирает у субъектов часть дорог, это
позволит профинансировать затраты, снять нагрузку с муниципалитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катенёв Владимир Иванович.
КАТЕНЁВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Иванович, Минтранс ведёт реестр межрегиональных маршрутов
регулярных перевозок, и это в том числе является одной из мер контроля за
безопасностью дорожного движения. На 1 февраля в этом реестре было 3925
маршрутов, и первый маршрут в реестре - маршрут из Санкт-Петербурга в город
Питкяранта (Карелия), индивидуальный предприниматель Кулик в этом реестре с
2011 года. Таких индивидуальных предпринимателей, представителей малого
бизнеса в этом реестре довольно много. Периодически межрегиональные маршруты
закрываются или меняются. Для закрытия маршрута перевозчик обращается в
Минтранс за три месяца до предполагаемой даты прекращения движения автобуса,
а для открытия нового межрегионального или межмуниципального маршрута в
случае создания инфраструктуры, предусмотренной нормативными актами, нужно
несколько лет - как можно оптимизировать эту работу?
ДИТРИХ Е. И. Владимир Иванович, благодарю за вопрос, он действительно очень
актуальный. Мы знаем, что с принятием 220-го федерального закона, который в
целом был призван упорядочить эту работу, была наработана достаточно большая
практика, закон был изменён, после этих изменений были изменены и правила.
Сейчас у нас действительно есть правила ведения этого реестра маршрутов -
согласен с вами, что эти правила нуждаются в усовершенствовании. В целом ряде
случаев и регион, который отслеживает соблюдение исполнения расписания по
этим маршрутам, соблюдение времени ожидания автобуса на остановке, соблюдение
времени прибытия на остановку, соблюдение маршрутов движения, имеет
возможность оперативно эти маршруты корректировать.
Должен сказать, что сложилась довольно интересная практика, которую мы также
изучаем, в связи с тем, что автобусы поехали в Крым после открытия Крымского
моста и по целому ряду маршрутов, которые раньше проходили по переправе,
также требуется внесение изменений, потому что время прибытия на остановочные
пункты изменилось, и это требует внесения изменений в порядок, который сейчас
существует. Мы открыты для взаимодействия, мы собираем предложения регионов,
каким образом этот порядок мог бы быть изменён, и я с удовольствием приглашаю
вас к участию в этой работе, чтобы мы вместе могли выработать подходы,
позволяющие поддерживать этот реестр в актуальном состоянии.
Ну и я очень надеюсь, что при формировании программ по улучшению качества
обслуживания на общественном транспорте в городских агломерациях, которые в
рамках национального проекта должны быть дополнительно проработаны, мы сможем
их улучшить, насытить новыми информационными технологиями, дать людям
возможность уточнять при помощи мобильных средств связи, информационных табло
время прибытия автобуса на те или иные ключевые остановки. Приглашаем к
совместной работе над этим документом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Иванович, "РЖД" в Москве строит четыре
терминально-логистических центра, два центра в промзонах не вызывают никаких
вопросов, но ещё два центра будут построены в непосредственной близости от
жилой застройки. Стройка в Ховрино идёт с грубым нарушением предусмотренных
правил установления санитарно-защитной зоны в 300 метров с учётом организации
не только грузовых перевозок, но и работы грузовых дворов, обработки
контейнеров: расстояние от домов до забора стройки - 39 метров, круглосуточно
идут работы... Начались протесты жителей, митинги, сходы, иски в суд, даже в
ответах чиновников Москвы, заинтересованных в этом строительстве, говорится о
200 метрах, а не о минимальных 300 метрах, однако в "РЖД" считают, что всё в
порядке, говорят о расстоянии в 540 метров, что никаких правил нет, - а мы их
нашли! - вводят в заблуждение депутата своими ответами.
Вопрос очень простой: необходимо ли соблюдение прав граждан на благополучную
среду обитания в мегаполисах при реализации таких важных проектов?
ДИТРИХ Е. И. Галина Петровна, благодарю вас за вопрос. Ответ на этот вопрос
единственно возможный: естественно, соблюдать права граждан во всех случаях
необходимо, в том числе при проведении строительства как больших строительных
объектов, так и любых других, как на территории мегаполисов, так и на
территории любых других населённых пунктов в нашей стране. Правила эти
существуют, они установлены, и эти правила, безусловно, должны соблюдаться.
Но мы с вами прекрасно понимаем, и вы, погрузившись в эту конкретную историю,
в этот конкретный проект, можете, наверное, подтвердить, что не во всех
случаях соблюдение этих правил бывает возможно. Абсолютно очевидно, что
Москва, как чрезвычайно густонаселённый мегаполис (а таковые, наверное, по
пальцам можно пересчитать в стране), вынуждена в ряде ситуаций объекты
транспортной инфраструктуры, которые в последующем упростят жизнь людей,
упростят пересадки с одного вида транспорта на другой, вписывать в
существующую застройку, где-то это получается лучше, если территория
позволяет обеспечить удалённость от жилых строений, где-то хуже. Я всегда за
то, чтобы в таких ситуациях максимально взаимодействовать с жителями районов,
где ведутся стройки: во-первых, разъяснять им возможности, которые появятся в
связи с введением тех или иных объектов, во-вторых, выяснять и согласовывать
с гражданами условия ведения работ, которые являются для них максимально
комфортными. Мы с вами чётко понимаем, что все эти графики работ - в ночное
время, в дневное время, по выходным - могут быть скорректированы.
Транспортники федеральные и дорожники федеральные знают, что мы сталкиваемся
с похожими проблемами, когда... Ну, интересно получается: сезон летних
отпусков, когда люди, пользуясь личным транспортом, едут на юг, на курорты
Краснодарского края и Крыма, совпадает естественным образом с проведением
большого объёма дорожных работ - во всех случаях мы стараемся планировать эти
работы так, чтобы сделать их максимально компактными по времени и доставлять
меньше неудобств, либо стараемся согласовывать графики таким образом, чтобы
основной трафик пропускать в спокойное время.
Раз вы обратили внимание на эту важную проблему, наверное, мы вместе с "РЖД"
и с властями Москвы рассмотрим её внимательно, попробуем предложить какие-то
решения, которые позволят жителям чувствовать себя более комфортно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Иванович, безопасные дороги требуют безопасных форм
организации транспорта. В последнее время в угоду прежде всего
коммерческо-рыночным интересам во многих регионах подведены под банкротство и
закрытие предприятия - ГУПы, МУПы - пассажирского автотранспорта. Вместо них
в регионы заезжают какие-то непонятные московские и питерские фирмы, которые
кроме корыстных интересов ничего не имеют. В итоге количество
автопроисшествий растёт, гибнут люди, нарушаются права граждан на
безопасность. Таким образом, эта общая проблема становится уже не столько
региональной, сколько федеральной.
Ответьте, пожалуйста - частично вы уже ответили, - как вы относитесь к тому,
чтобы в рамках реализации национального проекта мы обновили автобусный парк
не только городских агломераций, как вы сказали, но и прежде всего сельских
населённых пунктов, ведь сельское автобусное сообщение сегодня требует
первоочередного внимания. Но сельское автобусное сообщение можно обеспечить
только за счёт сохранения и восстановления ГУПов и МУПов.
Рассмотрите, пожалуйста, все эти вопросы.
ДИТРИХ Е. И. Большое спасибо за вопрос, Валентин Сергеевич, он на самом деле
очень актуальный. Масштабы нашей страны заставляют нас думать о том, каким
образом люди будут доставлены в её самые отдалённые уголки.
Я не думаю, что вопрос обслуживания автобусами тех или иных регионов, дальних
сёл связан только с жизнью или смертью ГУПов и МУПов, которые работают на
территории субъектов Российской Федерации и муниципалитетов. В любом случае
мы сейчас, да как и всегда, собственно, живём в условиях, когда предприятие
строит свою работу исходя из экономических параметров, предпосылок, для того
чтобы оно могло существовать, работать, платить зарплату, и всегда нужен
поиск баланса, чтобы тариф на обслуживание пассажиров был выше или ниже,
иначе предприятие в принципе не сможет работать. Дело в том, что очень многие
автотранспортные предприятия, работавшие в самых разных формах и
недооценившие свои возможности, уже не могут существовать дальше и вступают в
процедуру банкротства. Многие предприятия, недооценившие свои возможности, не
могут обновлять автобусный парк, который постепенно выбывает в силу того, что
устаревает со временем. Поэтому всегда важен баланс, который регион,
муниципалитет выдерживает между уровнем тарифа, по которому платит конечный
пользователь, пассажир, и тем, сколько зарабатывает конкретное предприятие.
Мы помним, что несколько лет назад условия, которые были созданы для работы
пригородных пассажирских компаний, скажем, на железнодорожном транспорте,
привели к тому, что эта отрасль постепенно деградировала. Регионы не имели
возможности платить за электричку, соответственно тарифы постепенно
повышались, попытка их удержать не приводила ни к каким положительным
результатам, электрички не покупались, подвижной состав не обновлялся,
пригородные пассажирские компании сокращали количество маршрутов. Сейчас
принят в том числе Государственной Думой ряд налоговых преференций для
пригородных пассажирских компаний: установлен коэффициент 0,01 к тарифу на
использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, установлен нулевой
НДС для пригородных пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте -
эти меры позволили всем регионам спокойно доплачивать необходимую разницу при
убытке, который имеется у пригородной пассажирской компании, удерживая при
этом нормальный, социально ориентированный тариф.
Я бы подумал, может быть, предложил бы по этому поводу концентрироваться не
на роли ГУПов и МУПов в этих перевозках, а на системных мерах, которые могли
бы позволить выживать, эффективно работать, обновлять парк автобусов тем
предприятиям, которые работают в этой сфере. Может быть, имело бы смысл в
ближайшее время нам совместно подумать над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Евгений Иванович, как следует из вашего доклада и как мы знаем из
реальной жизни в наших регионах, в региональных бюджетах не хватает средств
на содержание и ремонт наших региональных дорог. В частности, всем известно о
трагедии, произошедшей три года назад на трассе Оренбург - Орск, когда в
результате плохого её содержания зимой погибли люди. Посмотрите на эту
трассу, на её стратегическое положение - эта трасса соединяет центр субъекта
и Казахстан. По грузоперевозкам посмотрите, вы увидите, что, вообще-то,
формат этой трассы таков, что это уже федеральная трасса, а не региональная,
и мы уже многие годы ведём переговоры о передаче этой трассы в федеральную
собственность. Я думаю, что это проблема не только Оренбургской области,
такие вопросы, наверное, есть и в других субъектах. Вот скажите, планирует ли
министерство передачу перегруженных в транспортном плане стратегических
региональных дорог в федеральную собственность?
ДИТРИХ Е. И. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос, он действительно очень
важный и актуальный. Я говорил о взаимоотношениях между регионами и
муниципалитетами, связанных с возможностью передачи дорог с одного уровня на
другой, о концентрации дорог на более высоком уровне для тех субъектов,
которые имеют возможность их обслуживать, и вы абсолютно справедливо ставите
вопрос о возможности таких же взаимоотношений между Федерацией и регионами.
Действительно, многие регионы с учётом большой нагрузки на региональную сеть
и плохого состояния этой региональной сети изначально не имеют возможности
поддерживать дороги на надлежащем уровне, в нормативном состоянии, что
приводит к подобным страшным дорожно-транспортным происшествиям.
Я хочу доложить, что 13 апреля прошлого года решением Правительственной
комиссии по транспорту был утверждён план по передаче автомобильных дорог с
уровня регионов на уровень Российской Федерации. К счастью или к сожалению,
но по сегодняшним правилам, утверждённым правительством, мы рассматриваем
вопрос принадлежности трассы к федеральной сети исходя не из загрузки, мы
рассматриваем это исходя из маршрутных направлений, связывающих столицу
Российской Федерации со столицами регионов, столицы регионов между собой,
нашу ключевую дорожную сеть с дорожной сетью сопредельных государств. Такие
правила существуют, и в основном те дороги, которые уже включены в план,
утверждённый в прошлом году, отвечают этим принципам. За последнее время мы
приняли в федеральную собственность порядка 2,5 тысячи километров
региональных дорог, а до 2030 года, на который ориентирован план,
предполагается принять всего 12,5 тысячи километров автомобильных дорог.
Ну и повторю, что со многими регионами и губернаторами мы обсуждали этот
вопрос. Условия показывают, что часть региональных дорог может быть принята в
федеральную собственность, и мы готовы обсуждать этот вопрос. Я поручил своим
коллегам-дорожникам проработать до 13 апреля 2019 года (это годовщина
принятия плана) дополнительные объекты, дополнительные дороги, которые мы
можем принять от регионов в ближайшей перспективе. Предлагаю по этому вопросу
плотнее поработать, за эти два месяца сформировать дополнительный пул дорог,
которые будут приняты в федеральную собственность, чтобы можно было снять с
регионов повышенную нагрузку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данчикова Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила с инициативой
проводить при подготовке к "правительственному часу" обсуждение предлагаемых
тем в региональных парламентах и также получать вопросы. Вот сегодня мы
задаём вопрос, который волнует большинство регионов Российской Федерации и
сформулирован коллегами из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственном Собрании
(Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).
В 2018 году Федеральным дорожным агентством в целях обеспечения безопасности
и бесперебойности движения была разработана программа мероприятий по
реконструкции, капитальному ремонту и ремонту уникальных мостовых переходов,
находящихся в предаварийном (аварийном) состоянии, на период до 2025 года, и
предполагалось, что данная программа начнёт работать с 2019 года. Как
планируется реализация программы мероприятий по реконструкции, капитальному
ремонту и ремонту уникальных мостовых переходов, находящихся в предаварийном
(аварийном) состоянии? Будет ли данная программа реализована в рамках
национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги"? И
конечно, хотелось бы понимать, какой объём финансирования будет предусмотрен,
учитывая, что субъекты Российской Федерации с этой проблемой сами не
справятся.
ДИТРИХ Е. И. Спасибо большое за вопрос, Галина Иннокентьевна. Собственно, не
сговариваясь, когда обсуждали вопрос, связанный с ветхими и аварийными
мостами, я упомянул Республику Саха (Якутия), где эта проблема серьёзно
стоит, как и во многих других регионах.
Мы действительно в прошлом году на этапе подготовки национальных проектов
обсуждали с Федеральным дорожным агентством несколько таких узких мест,
которые нам необходимо расшить в рамках реализации национальных проектов. Вот
три блока таких узких мест: это действительно ветхие, аварийные мосты; мосты,
отсутствующие сегодня, которые необходимо дополнительно построить (и на том
этапе мы говорили о том, что порядка 1,5 тысячи мостов нам необходимо
восстановить в регионах, для того чтобы обеспечить связанность дорожной
сети); также это обходы городов, ну и ликвидация узких мест, когда в силу тех
или иных причин участки дорог недостаточно сильно развиты, что даёт пробки и
всё остальное. Должен с сожалением отметить, что обосновать такого рода
программу и получить под неё необходимое финансирование у нас не получилось.
Собственно, есть два возможных источника. Национальный проект "Безопасные и
качественные автомобильные дороги" специальных указаний на такого рода
мероприятия не содержит, как я говорил, мы будем их точечно рассматривать в
рамках капиталоёмких мероприятий при наличии инициативы регионов. У нас есть
второй проект - это комплексный план модернизации и расширения магистральной
инфраструктуры, его транспортная часть. Паспорта в рамках комплексного плана
были утверждены в конце января Правительственной комиссией по транспорту,
часть мероприятий по обеспечению связанности там есть. Нет как таковой
программы, о которой вы сказали, тем не менее на решение проблемы мостов
направлена значительная часть наших усилий.
Часть дополнительных средств для того, чтобы расшивать эти узкие места и
реализовывать программы по мостовым сооружениям, а также восстанавливать и
дороги, и мосты от проезда тяжёлых грузовиков, нам даёт система "Платон". В
этом году мы планируем собрать за счёт этого механизма порядка 25 миллиардов
рублей дополнительно. Около тридцати мостов мы планировали... Да, 30 мостов
уже сделано в прошлом году за счёт программы "Платон", и около тридцати
мостов нами запланировано на ближайшую перспективу - это 2019 и 2020 годы.
Вот такие механизмы у нас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Иванович, вернёмся к безопасности дорог. Скажите,
пожалуйста, из 52 тысяч федеральных дорог сколько на самом деле являются
безопасными - не нормативными, а безопасными: с четырёхполосным движением,
самое главное, с разделёнными встречными потоками, с освещением перекрёстков,
с уборкой снега ежедневной? Вот эту цифру хотелось бы услышать. И какие планы
в части достижения стопроцентного показателя? Это первое.
Второй вопрос, по техническому осмотру. Мы предложили, наша фракция
предложила освободить от технического осмотра личный автотранспорт и
высвободившиеся возможности направить на усиление контроля за пассажирским,
большегрузным, коммерческим транспортом - какова ваша позиция? Что вы
намерены делать, чтобы не повторилась вот такая ситуация, как с тем автобусом
в Иркутске, который перевернулся, хотя техосмотр проходил?
Ну и последнее. Можете ли вы гарантировать всем транспортникам России, что
цена на топливо не вырастет больше, чем на процент инфляции? Можете дать
такую гарантию?
ДИТРИХ Е. И. Я думаю, что мне трёх минут вряд ли хватит, если позволите, я
попробую использовать пять. Олег Анатольевич задаёт очень острые вопросы,
попробую ответить на них последовательно.
Сегодня в нормативном состоянии 82,7 процента федеральных автотрасс, то есть
они соответствуют нормативным требованиям, которые предусматривают все
необходимые меры безопасности, а мы с вами помним о том, что существует пять
технических категорий автомобильных дорог, для каждой из которых в
зависимости от интенсивности движения установлены те или иные требования по
их оснащению. Мы последовательно расшиваем места аварийности, и на
федеральных трассах это стало возможным, собственно, благодаря тем
поступлениям в федеральные дорожные фонды, которые были сформированы в
течение последнего периода времени. Мы изменили нормативы на содержание и
ремонт федеральных трасс, что было предложено сделать и регионам, для того
чтобы более качественно планировать расходы на приведение дорог в нормативное
состояние. К сожалению, сейчас одна из причин, которые не дают возможности
регионам подтянуть качество региональных дорог, - это нормативы, неадекватные
тому, что действительно происходит в дорожной сети: или завышенные, которые
невозможно исполнить, или, наоборот, заниженные, которые не дают никакой
динамики в повышении качества. Количество точек аварийности в федеральной
дорожной сети сегодня поэтапно, постепенно уменьшается, мы взаимодействуем с
регионами, задействуем опыт по оперативному реагированию на те или иные
серьёзные ДТП, которые происходят, оперативно устраняя причины. Это первое.
Второе, с точки зрения техосмотра. Ну, я уже высказывался, существует закон,
который... Есть правила по совершенствованию механизмов техосмотра,
подготовленные правительством, а в отношении отмены техосмотра для тех или
иных категорий, я полагаю, правительство сформирует позицию после того, как
этот документ будет рассмотрен. Моя личная и ведомственная, если хотите,
точка зрения по этому поводу: техосмотры необходимо совершенствовать,
наказание за прохождение техосмотра в ненадлежащей форме необходимо
ужесточать, создавая необходимые механизмы проверки правильности проведения
технического осмотра и обязательного устранения недостатков, которые были в
ходе технического осмотра выявлены; необходимо жестоко карать в тех случаях,
когда без прохождения техосмотра подделываются документы, когда речь идёт о
перевозке опасных грузов, когда речь идёт о перевозке детей и о различных
услугах по перевозке определённых социальных групп населения.
Ну и третье, по топливу. Думаю, этот вопрос требует отдельного обсуждения. Вы
знаете о мерах, которые принимает правительство, для того чтобы цены на
топливо не росли, в том числе по линии изменения законодательства и поправок
в отношении акцизных механизмов и по линии оперативной работы с нефтяными
компаниями, производящими топливо. Это большая, комплексная работа, которая
определяется целым рядом параметров. Думаю, что о каких-либо гарантиях по
этому поводу, уважаемый Олег Анатольевич, вы сегодня, да и в дальнейшем вряд
ли услышите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
Афонин Юрий Вячеславович, фракция КПРФ.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Евгений Иванович, уважаемые
коллеги! Мы живём в самой большой стране мира, простирающейся от Балтики до
Тихого океана. Очевидно, что само существование России, как единого
государства, зависит от транспортной связанности её территории. Стоит
вспомнить, что царская Россия из своих четырёх последних войн проиграла три и
произошло это в значительной степени из-за слабости транспортной
инфраструктуры: во всех этих войнах противник подвозил на фронт солдат,
оружие и боеприпасы эффективнее, чем Российская Империя. За годы советской
власти грузооборот всех видов транспорта, вместе взятых, вырос в 65 раз -
этот колоссальный рост стал залогом и наших военных побед, и быстрого
развития экономики Советского Союза.
А что сейчас? По официальным данным статистики, и грузооборот, и
пассажирооборот транспортной системы России заметно меньше, чем был в РСФСР
30 лет назад. Сегодня мы слышали об определённых успехах в развитии
транспортной инфраструктуры. Успехи, безусловно, есть: мы уверены, что
строительство Крымского моста войдёт в учебники истории, - в 2014 году мы
спасли крымчан от террора новоявленных нацистов и были просто обязаны
обеспечить надёжную связь Крыма с остальной страной, связь, не зависящую от
капризов погоды в Керченском проливе, - конечно, многое было сделано и
построено в преддверии чемпионата мира по футболу. Но если посмотреть в целом
на развитие транспортной системы России, то становятся очевидными
односторонность и несправедливость этого развития. В минувшем году в Ржевском
районе Тверской области произошёл случай, который, как в капле воды, отражает
эту несправедливость. У жителей деревни Медведево украли дорогу. Её выкопали
экскаваторами, погрузили щебень и куски асфальта на самосвалы и увезли. Как
потом выяснилось, это местные чиновники решили, что дорога жителям деревни не
нужна, а нужна она, по их мнению, соседнему охотничьему хозяйству, на ремонт
подъездов к которому и отправили щебень и асфальт. В этом охотхозяйстве
состоятельные господа, в основном из Москвы, могут хорошо поохотиться и
отдохнуть. Украденную дорогу в советское время начал строить колхоз. При
капитализме колхоз, естественно, разорили, дорога осталась недостроенной, но
по этому участку дороги жители ходили на железнодорожную станцию, их дети
катались на велосипедах и роликах. Кто-то скажет, что это мелочь, 600 метров
какой-то дороги, - но это напоминание о том, что в 200 километрах от нашей
столицы как будто другая планета: на этой планете живёт больше половины
населения нашей страны, но там зачастую бурьяном зарастают поля, закрываются
школы и больницы, а дороги в таком состоянии, что не дай бог по ним проехать.
Нынешние транспортные проекты охватывают в основном мегаполисы, их ближайшие
окрестности и транспортную связь между крупными городами, а в большей части
страны дороги в ужасающем виде: даже официальная статистика этот факт
признаёт, констатируя, что порядка 55 процентов региональных автодорог в
ненормативном состоянии. Настолько ненормативном, что их описание зачастую
требует ненормативной лексики. Ещё один очевидный порок развития нашей
транспортной системы - это нездоровая концентрация на строительстве
инфраструктуры по вывозу сырья. Все последние 20 лет главные транспортные
стройки, которыми мы хвастаемся, - это новые нефтепроводы, газопроводы,
терминалы по отгрузке нефти, сжиженного газа, угля, руды, леса. Мы,
коммунисты, убеждены, что нам нужны масштабные транспортные проекты,
двигающие вперёд экономику страны в целом, а не только её сырьевую часть. И
здесь нам просто необходимо учиться у социалистического Китая. Там сегодня
идёт невиданное по масштабам транспортное строительство: общая протяжённость
скоростных железных дорог в Китайской Народной Республике составляет уже
порядка 30 тысяч километров (кстати, все они государственные, как и
инвестиции в них). Мы справедливо гордимся нашим Крымским мостом длиной 19
километров, но в Китае уже 19 мостов длиной от 20 до 160 километров - и все
они построены за последние 15 лет. Мы в очередной раз предлагаем
правительству задуматься о строительстве транспортного перехода на Сахалин.
Дальний Восток - это регион, который нам совершенно необходимо развивать. За
годы капитализма его население сократилось на четверть, и на этом фоне Япония
вновь претендует на наши Курильские острова. Курилы - это Сахалинская
область. Возобновление сталинского проекта соединения Сахалина с материком
станет ясным ответом: у России лишних земель нет, мы свои территории будем
осваивать и развивать.
Ещё одна тема, которая волнует наших граждан, - это городской общественный
транспорт. В большинстве регионов страны стоимость проезда на этом виде
транспорта по отношению к доходам населения сейчас примерно в три раза
больше, чем в советское время. При этом до сих пор на улицах многих наших
городов, даже крупных, господствуют маршрутки, это порождает пробки, хаос,
ДТП, делает наши города похожими на беднейшие города третьего мира.
Массированно уничтожается электротранспорт. С 1990 года перевозка пассажиров
трамваями, троллейбусами упала более чем в четыре раза. За последние 15 лет
троллейбусы и трамваи, а иногда и то и другое были ликвидированы во многих
крупных городах: Архангельске, Астрахани, Владикавказе, Тюмени, Липецке,
Рязани и других. При этом часто будущую отмену троллейбусов связывают с
применением электробусов, но они несравнимо дороже, чем троллейбусы и
трамваи. Очевидно, что ликвидация электротранспорта оправдывается борьбой с
пробками: давайте дадим немножко больше места машинам, и станет чуть полегче.
Станет, но ненадолго: для борьбы с транспортными заторами нужно совершенно
другое - комплексные транспортные системы и градостроительные решения,
плановое развитие городов.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что в настоящем бюджете развития страны на
развитие транспорта должно выделяться существенно больше средств, чем
сегодня, это одна из причин, по которым наша фракция голосовала против
госбюджета на 2019 год. Мы убеждены, что стране необходимы новые масштабные
транспортные проекты, но не по вывозу сырья, а те, что могут стать...
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
АФОНИН Ю. В. ..локомотивами роста всей экономики. Мы ждём от Министерства
транспорта более активного влияния на ситуацию с общественным транспортом в
городах и на развитие малой авиации. Мы настаиваем на более планомерном и
равномерном развитии транспортной инфраструктуры на всей территории России.
Для нас неприемлема неолиберальная концепция, делящая территории и людей на
рентабельных и нерентабельных, необходимо развитие транспорта в интересах
всей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в зале очень шумно. Если кому-то надо переговорить, лучше это делать
в холле. Я прошу всех всё-таки внимательно слушать выступающих.
От фракции ЛДПР выступает Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Евгений Иванович, уважаемые коллеги!
Конечно же, сегодня в выступлениях представителей всех фракций будут сказаны
правильные слова о том, как необходимо развивать, в каком направлении,
сколько денег необходимо выделять на дорожную отрасль и на транспорт в целом,
но хочется отметить один важный фактор. Вот есть такая замечательная синяя
брошюра, на обложке которой написаны четыре буквы: "ЛДПР", - это программа
ЛДПР. Уже 30 лет ЛДПР во главу угла развития экономики Российской Федерации
ставит именно транспортную отрасль. У нас должна быть транспортная экономика,
и мы всегда делаем на этом акцент. Между тем каждый год, из года в год нам
приходится биться за то, чтобы в транспортную отрасль дали больше денег.
Такое ощущение, что правительство не понимает самых элементарных вопросов.
Транспорт - это артерии нашего государства, когда по артериям течёт кровь,
она хорошо снабжает сердце, а сердце - это наш народ. Ведь это простые истины
и простые, понятные утверждения! Что нужно сделать для того, чтобы цена на
землю в том или ином посёлке немножко поднялась? Нужно проложить к этому
посёлку дорогу. Что нужно сделать для того, чтобы цены в магазинах в том или
ином населённом пункте стали доступнее? Нужно предложить более понятную и
прозрачную логистическую составляющую. Ещё раз подчёркиваем: транспорт стоит
во главе угла развития нашей экономики.
Теперь давайте посмотрим, какова протяжённость границ Российской Федерации.
Ну, наверное, все прекрасно знают, что мы имеем самую огромную территорию,
но, вместо того чтобы все эти десятилетия зарабатывать деньги за счёт
протяжённости наших границ, за счёт протяжённости внутренних водных путей,
железных дорог, мы эти деньги не то чтобы теряли, но мы их не зарабатывали.
Посмотрите, транзит, который шёл из Азии в Европу, всегда шёл в обход
Российской Федерации, и мы об этом говорили из года в год.
Евгений Иванович, не воспринимайте это как критику в свой адрес, потому что
вы не так давно занимаете должность министра транспорта. Мы хотим, чтобы вы
воспринимали это как назидание, как совет, как пожелание фракции ЛДПР на
ближайшую перспективу при исполнении вами обязанностей министра, это крайне
важные вопросы. Жалко, что очень мало времени, хотелось бы, конечно, по всем
видам транспорта сказать, но тезисно, надеюсь, получится всё затронуть.
Помните фразу "наши дороги сходят с весенним снегом"? Такая тенденция
действительно имеет место быть: каждый раз весной мы видим двух с половиной
рабочих, которые пытаются что-то тележкой утрамбовать, что-то сделать. Вот
многие из вас были в странах Евросоюза, и вы прекрасно знаете, что дороги в
Европе, как федерального масштаба, так и местного значения, очень серьёзно
отличаются от дорог в Российской Федерации. Я, конечно, не говорю о тех 52
тысячах километров хороших дорог, которые находятся в управлении Федерального
дорожного агентства "Росавтодор", я говорю о дорогах в целом, в масштабах
всей страны.
Евгений Иванович, у вас ещё будет заключительное слово, и нам хотелось бы,
чтобы вы ответили на вопрос: что, у нас есть какие-то технологические
отличия, скажем, в самой технологии или в компонентах, которые мы кладём в
асфальт? Ведь чем-то мы отличаемся, если наши дороги, как я уже сказал,
сходят с весенним снегом, а у них дороги ремонтируются раз, там, в 10, 15, 20
лет! Может быть, действительно не хватает чего-то в компонентной базе? Все
европейские страны давно уже вводят в состав битумов полимерные материалы, а
мы используем материалы, которые делались, наверное, ещё в XIX веке. Может
быть, в этом плане мы проигрываем? Надо посмотреть, подумать над этим,
какие-то же ответы на эти вопросы есть.
Вы сегодня коснулись важных вопросов, связанных с удалённым медицинским
осмотром, с техническим осмотром, хотелось бы тоже их затронуть. Сама
технология дистанционного предрейсового медицинского осмотра существует с
2012 года, между тем вы сегодня сказали, что только на конец 2019 года, на
декабрь, в программе правительства стоит доведение этого вопроса до
окончательного логического завершения, - семь лет! А что у нас происходит на
данный момент? Коллеги, я могу поспорить с любым сидящим здесь, в зале, и в
Министерстве транспорта, что если мы проверим 100 процентов предприятий
транспортной отрасли в Российской Федерации, то окажется, что в 90 процентах
подложные результаты предрейсовых медицинских осмотров и технических
осмотров.
Вот недавнее ДТП, которое унесло жизни семи или восьми человек. Выявили, что
технический осмотр был пройден где-то в Норильске, хотя автобус выезжал из
совершенно другого места. И я более чем уверен, если проверить, был ли
предрейсовый медицинский осмотр, о котором мы сейчас говорим, и что за врач
выпускал водителя автобуса, то хорошо, если этот врач вообще будет
существовать, ведь, как правило, все эти транспортные предприятия уже на
месяц вперёд имеют отмеченные путевые листы о прохождении предрейсового
медицинского осмотра и технического осмотра. Давайте проверим. Это же
лицензируемые виды деятельности, соответственно, можно проверить в путевом
листе, что же это за врач выпускает на рейсы водителей такси, грузового,
общественного транспорта в 4, 5, 6 часов утра. Если мы приедем в это
муниципальное предприятие, откуда они начинают свои рейсы, мы вообще не
найдём ни одного врача, который работал бы в 4, 5, 6 часов утра. То есть вся
страна знает, все грузоперевозчики знают, Минтранс знает, Госдума знает, что
все путевые листы в основной массе - это профанация, но мы закрываем глаза,
откладываем вопрос на конец 2019 года. Пусть тогда министерство, которое
сдерживает этот процесс, процесс внедрения новых технологий, когда мы говорим
о цифровизации, звёздочки себе рисует - знаете, так на самолётах во время
войны отмечали подбитые самолёты врага, звёздочки рисовали, - отмечая
количество людей, которых мы теряем из-за того, что у нас липовые медицинские
и технические осмотры. А для нового транспорта, выпущенного год, два, три
назад, можно вообще отменить предрейсовый технический осмотр. Зачем машине,
допустим такси, которая только что выпущена, проходить каждый день
предрейсовый технический осмотр? Это же нагрузка на предпринимателей!
Режим труда и отдыха. Мы с Минтрансом очень активно работали над этим
вопросом последние полтора-два года, подготовили огромное количество
изменений в отдельные нормативные правовые акты, но до конца тему не
доработали, так как нет сотрудников в контрольно-надзорных органах, чтобы на
дорогах нашей страны эффективно проверять соблюдение режима труда и отдыха.
Водители засыпают, если перерабатывают указанный промежуток времени,
восьмичасовой, - никто не отменял восьмичасовой рабочий день - их состояние
приравнивается к алкогольному опьянению. Есть система КИАСК в Минтрансе,
которой управляет Ространснадзор, давно уже пора сделать онлайн-тахографы с
выгрузкой данных, и этот вопрос будет совершенно спокойно решён. Зато что
касается камер, которые у нас в Российской Федерации висят вообще непонятно
на каком правовом основании, то тут штрафы присылают успешно. То есть там,
где надо этим вопросом заниматься, мы не занимаемся - зато камеры!..
Мы подняли этот вопрос ещё весной прошлого года. Евгений Иванович, у нас
камеры, видеофиксация нарушений нужна для того, чтобы пополнять бюджет (вот
вы сегодня называли суммы - 60 или 70 миллиардов), или для того, чтобы решать
вопросы безопасности? Фракция ЛДПР подняла в прошлом году этот вопрос: мы
провели совещания (вы тогда ещё были в ранге первого заместителя министра),
мы должны были привести в порядок нормативно-правовую базу, понять, где эти
камеры должны быть, а где их не должно быть. А то, получается, мы вешаем
камеры-ловушки, собираем деньги, а по вопросам безопасности... Мы делали
запрос в ГИБДД по поводу зависимости безопасности от роста числа камер, так
вот количество камер каждый год увеличивается, а количество смертей на
дорогах примерно вот так... то есть не влияет это никак. В Правилах дорожного
движения предусмотрен знак, предупреждающий о наличии камеры, тем не менее
мобильные комплексы видеофиксации могут быть установлены и могут работать где
угодно.
Давайте действительно заниматься транспортом! Евгений Иванович, мы надеемся,
рассчитываем на вас, и фракция ЛДПР поддержит. В том числе мы должны
сохранить транспортные вузы, чтобы не получилось так, как с МАДИ, его забрали
у Минтранса, передали минобру, и мы практически потеряли вуз.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю вас, Иван Иванович, большое спасибо за предоставленное слово.
Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые коллеги! Из 12 национальных проектов по
направлениям социально-экономического развития страны проект "Безопасные и
качественные автомобильные дороги" - один из самых масштабных и самых
трудоёмких, это самый крупный национальный проект.
Итоги реализации приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги",
который осуществлялся в 2017-2018 годах, показали, что Министерством
транспорта вместе с регионами проведена большая и эффективная работа, об этом
говорят и следующие цифры: плановый показатель проекта по приведению к
нормативному состоянию дорог в 38 регионах составлял 44 процента, а в итоге
получили 52 процента.
Надо отметить, что депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проводят большую работу в
регионах, встречаются с жителями, принимают граждан, и для нас важны реальные
дела, важно, как воспринимают граждане то, что сделано и что будет делаться
на самом деле. Это запрос гражданского общества, это задача, поставленная
Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. С 2019 года в
соответствии с указом президента приоритетный проект "Безопасные и
качественные дороги" стал национальным, это в том числе и запрос гражданского
общества. Мы получили очень много обращений от жителей в регионах, которые
увидели реальные результаты приоритетного проекта.
Национальный проект будет реализовываться с 2019 года по 2024 год, в нём
принимают участие 83 субъекта. В течение шести лет планируется
отремонтировать и построить большое количество дорог, обустроить дорожную
инфраструктуру, привести дороги к нормативному состоянию в соответствии с
новыми ГОСТами, которые были приняты в прошлом году. Задачи, стоящие перед
отраслью, стали ещё более масштабными - это факт. Нацпроект рассчитан на
огромный объём работы, но надо отдавать себе отчёт и в том, что он содержит
также множество рисков, и об этом хочется сегодня не просто сказать, хочется
обозначить те темы, те вопросы, которые необходимо решать нам, законодателям,
совместно с министерством.
Проверки, проведённые в прошлом году и в 2017 году по проекту "Безопасные и
качественные дороги", показали, что разный уровень готовности регионов к
реализации приоритетного проекта порой приводил к срыву в ряде субъектов
сроков выполнения работ. Некоторые регионы не имели не только выверенных
планов реализации выделяемых Федерацией средств, но и полной, достоверной
информации о состоянии дорожной сети в регионе, а это серьёзная проблема.
Недостаточный уровень освоения межбюджетных трансфертов, выделенных регионам
на реализацию проекта "Безопасные и качественные дороги", отмечал и
представитель Счётной палаты Российской Федерации в выступлении перед
Федеральным Собранием.
Мы рады, что министр транспорта Евгений Иванович Дитрих провёл очень
конструктивные, на мой взгляд, встречи с членами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
всех остальных фракций в стенах Государственной Думы, ответив на самые острые
вопросы.
Национальный проект "Безопасные и качественные автомобильные дороги" готов к
реализации. 82 субъекта Российской Федерации уже подали проработанные заявки
на участие в проекте. По утверждению министра транспорта, финансирование из
федерального бюджета начнётся вовремя, с тем чтобы в марте - апреле регионы
смогли провести все необходимые конкурсные процедуры, подписать контракты и
приступить к дорожным работам.
Отрадно, что отныне с подрядными организациями можно заключать долгосрочные
контракты, чтобы они могли планировать свою работу на несколько лет вперёд,
приобретать необходимую технику. Уверен, что это положительно скажется на
качестве выполняемых работ.
На встрече с депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Евгений Иванович отдельно
остановился на необходимости качественной и объективной обратной связи при
реализации проекта. Несмотря на наличие более чем 30 тематических сообществ в
социальных сетях, было подчёркнуто, что министерство рассчитывает на
конструктивное взаимодействие и обратную связь с гражданами и депутатским
корпусом. Со своей стороны мы готовы к организации повсеместного партийного
контроля за реализацией проекта и к необходимой законотворческой работе.
Законодательного регулирования требуют вопросы весогабаритного контроля,
безопасности перевозок, качества дорог, исполнения новых ГОСТов и другие, о
чём говорил председатель нашего комитета Евгений Сергеевич Москвичёв.
В рамках партийного проекта "ЕДИНОЙ РОССИИ" "Безопасные дороги" депутатский
корпус возьмёт на себя контроль за реализацией программ "Дорожная сеть" и
"Безопасность дорожного движения", начиная с поступления денежных средств и
заканчивая моментом выполнения строителями своих обязательств в 83 субъектах.
В январе 2019 года "ЕДИНАЯ РОССИЯ" приняла решение о закреплении за каждым
объектом, на котором ведутся работы в рамках национального проекта, наших
депутатов, членов фракций региональных парламентов и местных советов,
руководителей и активистов общественных организаций. Всероссийский партийный
контроль подразумевает, что депутатский корпус партии в регионах,
муниципалитетах подключится к этой работе. Это позволит реально отслеживать,
как на местах выполняется национальный проект. Задача депутатов будет
заключаться не в том, чтобы контролировать ход работы, а в том, чтобы
вовлекать в эту работу жителей, обсуждать с ними все возникающие вопросы.
Помимо этого на федеральном уровне, докладываю вам, принято решение создать
группы контроля, которые будут состоять из депутатов Государственной Думы и
сенаторов. Результаты национальных проектов должны выражаться не в цифрах и
отчётах, а в реальных делах. Для нас это самое главное.
Когда планируется одновременное выполнение значительного объёма работ, всегда
возникает вопрос: хватит ли сил, возможностей, адекватных подрядчиков,
материалов? В рамках национального проекта предусмотрено строительство 33
мостов, 29 обводных магистралей вокруг городов, 514 путепроводов через
железные дороги - это колоссальный объём.
Одна из актуальных проблем - устаревшая система ценообразования в дорожном
строительстве, она не отвечает современным требованиям. До сих пор действуют
старые сметные и технические нормативы, и порой они применяются. Думаю, что
это один из факторов, оказывающих влияние на качество строящихся дорог.
Нормативы необходимо пересматривать с учётом использования
высокопроизводительных машин и механизмов, новых технологий и материалов. Мы
приветствуем внедрение интеллектуальной транспортной системы в транспортной
сфере для формирования единого цифрового транспортного пространства, которое
позволит сделать пассажирские и грузовые перевозки более безопасными,
удобными и доступными как для людей, так и для бизнеса, снизить издержки и
расширить экспортные и транзитные возможности.
Существенную роль в безопасности движения играют комплексы фотовидеофиксации.
Вы помните, что начинали с фиксации одного нарушения, сейчас в Москве
возможна фиксация уже 21 нарушения ПДД, что позволяет и дисциплинировать
водителей, и уменьшить количество пробок, и повысить безопасность движения.
Эту практику, да и вообще все лучшие практики регионов надо транслировать в
другие субъекты Российской Федерации. Это поможет решению тех задач, которые
стоят перед национальным проектом.
Иван Иванович, можно ещё 30 секунд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо.
Коллеги, в прошлом году мы не раз говорили об одноуровневых железнодорожных
переездах - это один из серьёзных системных вопросов, мы знаем, сколько
аварий было на железнодорожных переездах. Но до сих пор общественность не
знает, как ведётся работа над программой и выделение денежных средств из
федерального бюджета на строительство путепроводов по единому типовому
проекту, чтобы ликвидировать железнодорожные переезды в одном уровне с
автомобильными дорогами. Это наша общая с министерством задача. Если
необходимы какие-то законодательные шаги, Евгений Иванович, давайте будем их
незамедлительно обсуждать. Если какие-то вопросы нужно вынести на федеральный
уровень - тоже готовы к совместной конструктивной работе.
В заключение хотелось бы отметить, что в решении многих указанных задач, я
уверен, министерству всегда поможет тесное взаимодействие с депутатским
корпусом, как с депутатами от "ЕДИНОЙ РОССИИ", так и с депутатами от других
политических партий. Мы голосовали за бюджет осознанно, понимая, что,
принимая бюджет, мы голосуем за стратегическое развитие России, за решение
самых острых, насущных вопросов, поднимаемых не только депутатами, но и
жителями нашей страны.
Желаю успешной работы министерству и нам всем в реализации национального
проекта!
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игорьевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я думаю, мы все увидели в рамках "правительственного
часа", что команда, возглавляемая Евгением Ивановичем Дитрихом, действительно
очень решительно взялась за реализацию национального проекта, по крайней мере
в части планов и увеличения финансирования. При предыдущем составе
министерства таких амбициозных планов мы не видели, и это не может не
радовать. Но хотелось бы остановиться на ряде моментов, которые, как мы
считаем, затронуты недостаточно, недостаточно отмечены. Тем более важно
отметить эти моменты сегодня, когда с утра прошла новость о смене руководства
госкомпании "Автодор". И это можно считать наказом и будущему руководству
"Автодора", и Министерству транспорта, и в принципе всем нам, как людям,
отвечающим за строительство дорог.
Первый момент, параметры участия в национальном проекте "Безопасные и
качественные автомобильные дороги". На сегодняшний день в разделе 6.1
паспорта проекта говорится, что мероприятия по модернизации дорожной сети
проходят в городах, в которых проживает свыше 200 тысяч человек. Александр
Васильевич Терентьев правильно поднимал этот вопрос перед министерством на
примере Алтая, города Рубцовска: там 145 тысяч жителей, но город в 40
километрах от границы с Казахстаном, рядом федеральная трасса. Стратегическая
важность, острейшая необходимость развития территории, но город по параметрам
формально не подходит - значит, надо пересматривать эти параметры, не просто
ставить точку отсечения в 200 тысяч, а всё-таки смотреть по конкретным
муниципальным образованиям, которым сегодня это реально необходимо,
требуется.
Второй момент, неоправданное расширение сети платных автомобильных дорог. Мы
вчера в этом зале очень много спорили на эту тему, но, я думаю, никто не
будет спорить с тем фактом, что платных автомобильных дорог становится всё
больше. Наше вчерашнее заседание, новость о том, что парламентское
большинство разрешило строить в районах Крайнего Севера платные дороги без
бесплатной альтернативы, активно обсуждалась, называли это проектом "Дорога
втридорога".
В общем, довожу до вашего сведения, что людям эта наша инициатива не
понравилась. Я не буду на этом останавливаться, мы с вами об этом говорили
вчера, обсуждали, аргументы приводили. Приведу просто ещё один аргумент.
Когда правительство заключает договор и Росавтодор строит платные дороги, мы
сможем влиять, и правительство, и органы власти смогут влиять на предельную
цену, предельную планку цены проезда по таким платным трассам. А в случаях,
когда договоры заключаются с концессионерами, такой возможности нет: какую
установят в концессионном соглашении сумму, такой и будет стоимость проезда.
И на сегодня огромное количество жалоб именно по таким дорогам, которые
построены по концессии, где реально завышена стоимость, жалобы на завышенную
стоимость проезда по ним и на невозможность уже для части населения просто
этими дорогами объективно пользоваться, при том что альтернатива, даже когда
не было принятого вчера закона, довольно сомнительная. Я приводил пример с
Ростовской областью, с трассой М-4 "Дон": заперли несколько населённых
пунктов и пришлось в ручном режиме как бы заставлять, чтобы им всё-таки дали
доступ к этой дороге, потому что по-другому выехать нельзя.
Ещё один вопрос, связанный с концессионными соглашениями, поднял мой коллега
по фракции Олег Васильевич Шеин. Насколько я знаю, сегодня он передал своё
обращение министру транспорта, оно связано с использованием систем
видеофиксации в целях пресечения нарушений действующих норм и правил.
Насколько я знаю, Евгений Иванович, у вас эта бумага есть. Там два момента.
Первое - это то, что, по Астраханской области пример, было засекречено
соглашение с "Ростелекомом" о концессии на установление камер, хотя это
влечёт за собой бюджетные обязательства в размере 7,8 миллиарда рублей, но
вот засекретили: "Ростелеком" не хочет говорить, на каких условиях он
заключает с субъектом договор. И второй момент, на который Олег Васильевич
тоже указывает, надо на него обратить внимание, - это проблема нагрузки на
ось у машин МЧС, у пожарных машин: они ездят по этим дорогам, у них
определяется нагрузка на ось, им приходят штрафы по 300 тысяч рублей за
перевес. Надо прорабатывать этот вопрос, это скорее уже к нам вопрос,
коллеги, по итогам "правительственного часа" у нас будут подготовлены
соответствующие документы, и нам надо это тоже включить, рассмотреть с точки
зрения изменения законодательства.
Далее. У нас есть амбициозные планы по строительству дорог - но дороги не
строятся без строительных материалов, в первую очередь без щебня. Евгений
Иванович, я этот вопрос поднимал перед вами во фракции и всё-таки настаиваю
на том, чтобы Министерство транспорта подключилось к решению вопроса о
неравном доступе, ограничении конкуренции при доступе к вагонам Федеральной
грузовой компании. На сегодня эти проблемы есть: вы приводили пример Карелии,
я приводил пример Свердловской области. Конкретно сейчас "РЖД" ведёт проверку
по нашему обращению. Крупное предприятие - Первоуральское рудоуправление
прямо так и написало в ответ на запрос службы безопасности "РЖД": из-за того
что ФГК в Свердловской области искусственно ограничивает доступ и отдаёт
вагоны близким себе структурам, в Первоуральском рудоуправлении было уволено
400 человек. Сегодня они в Первоуральске ищут работу, а это довольно сложно.
Я могу принести вам такие обращения с предприятий "Ураласбест", "Щебень
Полуночное", от многих других производителей нерудных материалов: они не
могут вывезти сегодня свою продукцию, потому что руководство Свердловского
филиала Федеральной грузовой компании отдало вагоны близким, дружественным
структурам. Так или иначе, не мытьём, так катаньем мы должны этой ситуацией
заниматься. Большое спасибо руководству "РЖД", оно подключилось, но и
Минтранс здесь не должен оставаться в стороне: вы просто не привезёте щебень
для того объёма дорожного строительства, который планируете.
И последний момент. Дороги - это, конечно, хорошо, строить их надо, но как мы
будем потом по ним ездить? Мы подходим к вопросу о ценах на топливо. Вчера
замглавы ФАС заявил: "Выявлен сговор на рынке нефтепродуктов, который привёл
к скачку цен на топливо, и в ближайшее время будет сформировано одно из очень
интересных дел по признакам сговора трейдеров". Очень хорошо, ждём. Можно
было, конечно, заняться этим раньше: я думаю, ни у кого из сидящих в этом
зале и из тех, кто смотрит трансляцию, нет сомнений, что сговор на рынке
нефтепродуктов присутствовал и ранее, поэтому у нас такие цены на бензин. Но
также у нас такие цены на бензин потому, что мы не хотим почему-то принимать
позицию, мнение "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" о необходимости возврата НДС для
экспортёров нефти, а это повлияло бы на цену бензина. Ну и почему-то не хотят
до сих пор даже включить в повестку законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",
который был внесён в июле, о введении механизма госрегулирования цен на
отдельные виды товаров, конкретно на бензин, что предусмотрено законом о
торговле. Я напомню вот о чём. В конце года во Франции, после того как
подняли цены на бензин, народ возмутился. К чему это в итоге привело, мы все
помним? Я напомню: появились вот такие жёлтые жилеты. Нужна нам такая реакция
населения, нужно нам, чтобы они в этом ходили? Нет, не нужно. Значит, нам
надо рассматривать инициативы, которые предлагают оппозиционные фракции, и
поддерживать то, что предлагает фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", чтобы, не дай
бог, в таких жилетах у нас люди на улицу не вышли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Иванович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ДИТРИХ Е. И. Благодарю.
Уважаемые коллеги, я постараюсь быть максимально кратким. Мне исключительно
приятно и, уверен, полезно посетить заседание Государственной Думы - это
площадка, на которой решаются и политические вопросы, и технологические, -
очень рад услышать наказы, каким образом нам следует реализовывать проект в
дальнейшем. Я хочу выразить надежду на то, что и в рамках нашего
взаимодействия с Комитетом Государственной Думы по транспорту и
строительству, за плотность и регулярность которого благодарю руководителя
комитета Евгения Сергеевича Москвичёва, и в рамках обсуждения всех
транспортных вопросов, в том числе по комплексному плану модернизации и
расширения магистральной инфраструктуры, по национальному проекту "Безопасные
и качественные автомобильные дороги", мы сможем более чётко ставить задачи и
находить их решения. Это во-первых.
Во-вторых, хотел бы по ряду позиций, которые сейчас были обозначены, сказать
несколько слов. Два слова о платных и бесплатных дорогах. Мы сегодня
специальным образом не касались этого вопроса, но, друзья мои, в своё время,
когда платные дороги только появлялись и ещё не было никакой госкомпании
"Автодор" (руководитель которой сегодня сменился), мы задумывались, каким
образом можно было бы расширить дорожную сеть, быстрее строить дороги, чтобы
люди имели возможность ими пользоваться. На новогодних каникулах я лично
проехал по дороге М-11, это новая трасса Москва - Питер, которая даёт
возможность без проблем доехать до Великого Новгорода, и убедился, что это
действительно тот уровень, который мы сегодня обсуждали, это уровень
европейских магистралей. Мы работаем над тем, чтобы в рамках реализации
проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" появилось больше
такого рода технически подготовленных дорог. По проекту мы должны серьёзно
расширить нормативно-техническую базу для выполнения строительных и ремонтных
работ: более 160 стандартов и нормативов должно быть разработано в ходе
реализации этого проекта. Должны быть выпущены и новые расценки, о которых
также сегодня упоминалось. Мы плотно взаимодействуем с Министерством
строительства - там тоже сменилась команда в мае прошлого года -
взаимодействие налажено, люди, которые занимаются этими вопросами,
взаимодействуют, готовы нас поддерживать и подкреплять опыт, который есть у
дорожников по этому виду работ.
Я считаю, что по расширению числа городов - участников проекта "Безопасные и
качественные автомобильные дороги" должны быть даны пояснения, мы и на
предварительных встречах обсуждали эту тему. Вспомните, в 2016 году, когда
начинался приоритетный проект, в нём участвовали агломерации численностью 400
тысяч человек, а сейчас мы говорим о численности 200 тысяч. Если изыщем
возможность направления дополнительных средств на реализацию этого проекта,
уверен, можно рассмотреть возможность и дальнейшего увеличения числа
участников. На данный момент мы исходили из того объёма денег, который можем
предоставить в виде поддержки тем городам, которые участвуют в проекте.
Более того, мы сейчас, в отличие от ранее установленного механизма "50 на 50"
- Федерация и регион, город соответственно, - переходим к механизму поддержки
тех регионов и городов, у которых меньше денег, и Федерация выдаёт большее
финансирование, то есть 80 на 20, 90 на 10 процентов, Федерация выдаёт
стопроцентное финансирование агломерациям, у которых не хватает собственных
средств на участие в проекте. Эти моменты мы непременно будем использовать.
О дорожно-строительных материалах также хотел бы сказать. Очень важный вопрос
сегодня был поднят, мы его также ставили. Сейчас баланс материалов - щебня,
битума, - ресурсов подрядных организаций нами составлен, и этот баланс в
целом позволяет говорить о том, что проект может состояться и стать успешным.
Но нам важно следить за тем, чтобы цены на битум не росли, - мы работаем с
нефтяными компаниями по вопросу об устройстве битумохранилищ, чтобы ритмично
наполнять их в течение года и летом цена скачкообразно не вырастала. Хотел бы
попросить вас поработать с губернаторами, которые дают возможность открывать
новые карьеры по добыче щебня, чтобы ценник на этот вид дорожных материалов
тоже не возрастал.
Если позволите, коллеги, я хотел бы с учётом прозвучавших слов о
парламентском контроле выразить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДИТРИХ Е. И. Спасибо.
...выразить надежду на то, что ваше участие в контроле над этим проектом в
дополнение к общественному контролю наших граждан позволит нам оперативно
выявлять проблемные точки в нашей работе, когда что-то происходит
недостаточно активно, проблемные точки в работе регионов и городов, которых,
как мы знаем по практике предыдущих лет, бывает немало, и об этих проблемных
точках и вопросах вы могли бы нас оперативно информировать. Я думаю, в рамках
такого взаимодействия мы действительно сможем продвинуть проект, сделать его
успешным.
Спасибо за поддержку, спасибо за сегодняшние вопросы и обсуждение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Иванович, большое спасибо.
Коллеги, давайте поблагодарим министра и его коллег и пожелаем им успехов в
работе. (Аплодисменты.)
А профильный комитет, вас, Евгений Сергеевич, мы просим подготовить по итогам
обсуждения проект постановления, как и положено.
Переходим к 3-му вопросу. Это блок "Законопроекты, рассматриваемые во втором
чтении". О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Докладывает Александр Михайлович Шолохов.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Напоминаю вкратце,
что речь идёт о законопроекте, устраняющем существующую коллизию в
законодательстве о культурном наследии, о памятниках истории и культуры,
которая возникла в связи с наличием двух серьёзных документов, регулирующих
отношения в области сохранения памятников истории и культуры: с одной
стороны, это указ президента от 1995 года, с другой стороны, это федеральный
закон № 73-ФЗ, который как раз касается объектов культурного наследия.
Мы рассмотрели и приняли законопроект в первом чтении 17 октября прошлого
года. К нему поступило две поправки, которые включены в таблицу поправок № 1
и рекомендованы комитетом к принятию. На законопроект, подготовленный ко
второму чтению, получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Комитет по культуре рекомендует принять проект федерального закона во втором
чтении. Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Включите микрофон, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, проведены все необходимые экспертизы, в связи с этим прошу
включить его в порядок работы Государственной Думы на 7 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" в части развития микрогенерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра энергетики Российской Федерации Анастасия Борисовна Бондаренко.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части
развития микрогенерации". Законопроект разработан в соответствии с Планом
мероприятий по стимулированию развития генерирующих объектов на основе
возобновляемых источников энергии с установленной мощностью до 15 киловатт,
утверждённым правительством. Справочно могу пояснить, что объект
микрогенерации - это объект по производству электрической энергии,
функционирующий в том числе на основании использования возобновляемых
источников энергии, к которым относятся солнечная энергия, ветровая, водная,
с максимальной мощностью до 15 киловатт. Примером могут служить солнечные
панели, устанавливаемые на крышах жилых домов.
Использование решений, предлагаемых в законопроекте, мы полагаем, будет
способствовать развитию распределённой генерации в стране, отвечать целям,
поставленным майским указом президента № 204, повышать надёжность работы
энергосистемы, а также позволит сгладить пиковые часы потребления и сократить
затраты потребителей на энергообеспечение своих домохозяйств. Кроме того,
законопроект направлен на стимулирование мер поддержки российской
промышленности по производству такого оборудования.
Законопроектом предусматривается введение в понятийный аппарат
законодательства самого понятия микрогенерации и критериев объекта
микрогенерации, создание правовых основ для функционирования на розничных
рынках соответствующих отношений. Предполагается, что Правительством
Российской Федерации будут установлены особенности технологического
подключения таких объектов к электрическим сетям, а также обеспечения
возможности продажи владельцами таких объектов излишков выработанной этими
объектами и непотреблённой энергии в сеть. Также предлагается наделить
правительство полномочиями по установлению особенностей коммерческого учёта
соответствующих объёмов электрической энергии. Кроме того, вводится
обязанность для гарантирующих поставщиков покупать соответствующие объёмы
электроэнергии у населения.
Для обеспечения безопасного функционирования в пределах ранее
запроектированных параметров внутридомовых инженерных систем законопроект не
предполагает установки систем микрогенерации в многоквартирных жилых домах.
Целесообразно отметить, что принятие закона не потребует дополнительных
расходов из федерального бюджета. Государственно-правовое управление
Президента Российской Федерации поддержало законопроект. Законопроект
соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иных
международных договоров. Просим вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по энергетике выступает Иван Владимирович Медведев.
МЕДВЕДЕВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике
поддерживает данный законопроект, и мы отмечаем, что он будет способствовать
развитию распределённой генерации, то есть развитию генерации в местах её
потребления, причём не просто генерации, а "зелёной" генерации, то есть
такой, какой мы всё время и добиваемся.
Мы отмечаем, что это первый законопроект, призванный узаконить распределённую
генерацию, правда пока только микро. Надеемся, что министерство разработает и
представит законопроект по малой распределённой генерации - уже не до 15
киловатт, а хотя бы до 25 мегаватт, что тем более будет способствовать
развитию "зелёной" энергетики и генерации энергии в местах её потребления.
При этом комитет высказал ряд замечаний. В частности, относительно
установленной мощности - 15 киловатт. Ну, чтобы в моём доме получить 15
киловатт от солнечной батареи, как минимум в три раза мощность объекта
генерации надо увеличить, особенно в пасмурные дни, иначе я не получу эти
киловатты. Целесообразнее регулировать не установленную мощность объекта
генерации, а мощность выдачи в сеть, то есть чтобы в сеть подавалось не более
15 киловатт, а что касается установленной мощности, пусть потребитель,
домовладелец ставит хоть сколько киловатт, но в сеть выдаёт не более 15
киловатт. Это первое.
И второе замечание. Согласно законопроекту когда я потребляю, то плачу по
тарифу для населения - в среднем по России это 4 рубля за киловатт в час, а
когда я выдаю в сеть, то мне сбытовая компания будет оплачивать по тарифу
опта, то есть примерно по 1,5 рубля. Конечно, это не совсем правильно и
утяжеляет взаиморасчёты между домовладениями и сбытовыми компаниями. Конечно,
надо упрощать, и лучше всего переходить на сальдирование. Тем более что если
я поставлю солнечные батареи, то отпускать буду только днём, а ночью буду
потреблять, как раз всё это сальдируется и будет способствовать именно
развитию "зелёной" энергетики и распределённой малой генерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы тоже высказало замечания, и
они практически совпадают с замечаниями комитета. Комитет предлагает
поддержать законопроект при условии его доработки ко второму чтению с учётом
сделанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Анастасия Борисовна, рассматривая законопроект, принимая закон,
очень важно понимать прогнозируемые и прочие последствия. Вопрос такой: как в
случае принятия закона могут измениться объёмы производимой электроэнергии,
как может измениться рынок электроэнергии, тарифы, цены и так далее?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо большое, Николай Иванович, за вопрос. Как изменится
рынок, будет зависеть от того, какое количество граждан нашей страны пожелает
опробовать этот механизм в собственных домохозяйствах. Мы оцениваем, что
сначала это будет, конечно, небольшой объём, измеряемый десятками мегаватт,
вряд ли больше, так что на первых порах внедрение этого механизма существенно
картину производства электрической энергии, наверное, не изменит. Тут надо
очень хорошо понимать, что такое возобновляемая энергетика. Возобновляемая
энергетика - это негарантированное производство электрической энергии: в
какой-то момент в зависимости от природных условий электрическая энергия
вырабатывается объектом, а в какой-то момент - нет. Чтобы обеспечить надёжное
и стабильное снабжение населения и промышленных предприятий электрической
энергией, наша система вынуждена резервировать соответствующую мощность
классическими объектами генерации, всегда создаётся запас мощности, для того
чтобы, когда не светит солнце, потребитель был обеспечен электрической
энергией.
Законопроект направлен в первую очередь на старт такого механизма, как
поддержка участия именно населения и нашей промышленности, которая должна
получить точный сигнал, что можно производить такое оборудование. Оценивать
мы будем уже по результатам внедрения, когда закон будет принят, исходя из
того, каким образом пойдёт его практика применения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Уважаемая Анастасия Борисовна, кроме создания правовых условий, очевидно,
нужны будут какие-то инфраструктурные решения. На чьи плечи будут ложиться
расходы по выполнению этих решений? Это первое.
И второй вопрос. Каким образом будет устанавливаться тариф и будет ли у
электросетевых компаний возможность отказаться от покупки электроэнергии у
объекта микрогенерации?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо большое за вопросы. Выбор размера мощности объекта
генерации - до 15 киловатт - был продиктован несколькими соображениями. Иван
Владимирович совершенно правильно отметил, что у Комитета по энергетике на
этот счёт есть своё мнение, и мы обязательно проработаем предложения комитета
ко второму чтению. Но хочу по мощности объекта генерации дать следующие
пояснения. Есть особенности присоединения к сети некрупных объектов
генерации, до 15 киловатт, их присоединение не угрожает безопасности самой
системы. Присоединяя более крупный объект генерации к системе, надо делать
новое присоединение к сети и в одних случаях расширять сеть, в других
смотреть на параметры работы объекта генерации, который будет выдавать в сеть
обратно электрическую энергию, чтобы не допустить перегорания самой сети,
отключения самой сети, а также перегорания энергопринимающих устройств
потребителя. Объекты малой мощности, такой, какую мы предлагаем, не будут
влиять на безопасность системы - на этот счёт у нас есть заключение
системного оператора Единой энергетической системы.
Как это повлияет на тариф. На тариф никоим образом это не повлияет, потому
что здесь в рамках взаимоотношений потребителей с гарантирующими поставщиками
будет учёт выданных обратно в сеть излишков электрической энергии и
сальдирование, как правильно отметил содокладчик. В конструкции этого
законопроекта сетевые организации и их тарифы также не затронуты, потому что
обязанность по покупке электрической энергии, выдаваемой объектами
микрогенерации, возложена на гарантирующих поставщиков, то есть это не
сетевые организации, а сбытовые организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Анастасия Борисовна, я думаю, что, когда вы оценивали
возможность присоединения при такой мощности, о которой вы сейчас говорили,
наверняка вот этот рынок и количество таких подключений как-то
анализировались. Можете ли вы сегодня сказать, о какой суммарной выдаваемой
мощности вообще, ну, в ближайшие год, два, три можно говорить в отношении
объектов с такой установленной мощностью, принадлежащих индивидуальным или,
может быть, даже каким-то юридическим лицам? И, поскольку всё-таки интерес к
этой части энергетики большой, конечно, на повестке дня стоит вопрос о
большей мощности, о следующем её увеличении: скажите, когда вы, как вам
видится, можете подойти к следующему документу, к разработке подключения
более высокой нагрузки?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо большое, Сергей Михайлович, за вопросы. Но сделаю
акцент: всё-таки этот законопроект направлен в первую очередь на развитие
микрогенерации для удовлетворения собственных бытовых нужд. Кроме того,
"дорожной картой" наряду с принятием этого закона предусмотрено принятие
связанного с ним закона о внесении изменений в налоговое законодательство,
чтобы освободить физических лиц от налога на доходы в связи с этим. То есть
мы не говорим сейчас о промышленном применении.
Насчёт установленной мощности. Ну, я уже упомянула, что оценивать это
достаточно сложно в настоящий момент, мы можем приблизительные цифры назвать:
речь идёт о нескольких десятках мегаватт. Как будет развиваться - будем
смотреть по практике применения.
И тут ещё тоже важный акцент надо сделать. Само внедрение этого механизма
призвано сделать удобным и возможным применение микрогенерации там, где оно
оправданно, например, в тех регионах, где много солнечных дней в году. Это не
только юг Российской Федерации, но и, например, Якутская область - иногда она
соперничает по количеству солнечных дней с южными регионами. И каждый раз
этот выбор - вложиться ли в покупку и установку солнечной батареи себе на
крышу? - будет делать потребитель, который должен, конечно, иметь для этого
свободные средства. Но мы не ставим целью этим законопроектом стимулировать
предпринимательскую деятельность физических лиц, мы лишь говорим: вы можете
оптимизировать собственное энергоснабжение - начнём пока с этого.
Что касается инициативы в отношении большего объёма, этот вопрос будет
прорабатываться в том числе с точки зрения применения этого закона, а также в
рамках иных мер, которые мы сейчас разрабатываем, по поддержке ВИЭ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анастасия Борисовна, прекрасный посыл, действительно дополнительная генерация
нужна, и это хорошо, что мы в эту сферу идём и привлекаем внимание людей, но
вот вопрос: в связи с введением такого понятия, как объект микрогенерации, не
появится ли у людей необходимость, не будут ли они обязаны впоследствии
регистрировать данные объекты, предусматривается ли какая-то форма учёта или
оформления?
БОНДАРЕНКО А. Б. Дмитрий Викторович, в корень зрите этим вопросом!
Законопроект на данный момент, в предлагаемой к первому чтению редакции,
содержит запись в принципе концептуального характера о том, что деятельность
по установке объектов микрогенерации - а она влечёт деятельность по возможной
выдаче излишков в сеть - не является предпринимательской деятельностью. Такая
формулировка потребовалась нам для того, чтобы физические лица, эта категория
населения, не становились генераторами с точки зрения законодательства об
электроэнергии, ведь это накладывает существенные обязательства, создаёт
необходимость соответствия очень многим требованиям. Также они не должны
становиться сбытовыми организациями. То есть путём внедрения в эту систему
гражданина, который установил себе солнечную панель, мы не подменяем
предпринимательские отношения в этой сфере, мы лишь говорим, даём посыл, что
если ты, некий гражданин, хочешь такую батарею установить, то, пожалуйста,
вот тебе механизм, тебя льготно присоединят, у тебя будут особенности
коммерческого учёта и ты даже сможешь выдать излишки в сеть, если они
образуются. Но мы не стимулируем к предпринимательству, чтобы все это
поставили и немедленно начали торговать электрической энергией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кудрявцев Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анастасия Борисовна, вопрос вам, как докладчику. На сегодняшний
день в Российской Федерации объёмы микрогенерации невелики, причин тому
несколько. Одна из этих причин - это то, что такие проекты имеют длительный
срок окупаемости, порядка 15-20 лет, в лучшем случае десять. В связи с этим
хотелось бы услышать, существует ли в России достаточное количество
интересантов для устойчивого развития этого процесса и какой доли рынка
микрогенерации планируется достичь на начальном этапе?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо большое за вопрос, Максим Георгиевич. Да, срок
окупаемости действительно большой, примерно в тех параметрах, которые вы
назвали, вплоть до 20 лет. Тут надо сделать акцент на том, что сроки
окупаемости, безусловно, будут снижаться в случае роста цены на электрическую
энергию, но, поскольку это не может быть целью, также не является целью и
внедрить механизм окупаемости микрогенерации. Целью законопроекта является
внедрить в принципе систему микрогенерации, а её окупаемость может зависеть
от многих параметров, как я уже сказала, в том числе от роста цены на
электрическую энергию: чем выше будет цена на те излишки, которые гражданин
будет выдавать в сеть, тем быстрее он окупит затраты. Но поскольку такие
решения не могут быть приняты в отрыве, только для поддержки именно развития
микрогенерации, а в целом правительство ограничило, безусловно, подготовку
любых решений, которые вызывают рост цены на электрическую энергию выше, чем
установлено прогнозом, я думаю, что мы будем оценивать объём, который займёт
микрогенерация, по первоначальным периодам внедрения. Сейчас предположить,
каким будет количество, довольно сложно, поэтому про количество
заинтересованных, единственно, могу сказать: да, заинтересованные есть, есть
даже энтузиасты, которые это сейчас делают в отсутствие закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Анастасии Борисовне.
Нужно приветствовать то, что сейчас делает и предлагает Министерство
энергетики. Ну конечно, при передаче через ЛЭП большие потери электроэнергии,
и вот то, что сейчас этим заняты, это прекрасно. Конечно, Чернобыль очень
напряг Европу и мир, поэтому сейчас боятся строить большие атомные станции,
большого объёма, и в то же время нельзя строить объекты для передачи через
ЛЭП.
У меня вопрос такой: какие-то предприятия или малонаселённые пункты
обеспечить себя электроэнергией, используя такие "зелёные" объекты не смогут,
а используя несколько другие объекты, скажем малые атомные предприятия, у
которых мощность больше - 100, 200, 500 киловатт, чтобы на мегаватты
выходить, смогут, вот процесс такого развития идёт?
БОНДАРЕНКО А. Б. Владимир Георгиевич, вы абсолютно правы, процесс идёт. У нас
строительство системы генерации ВИЭ в принципе не ограничивается, более того,
оно имеет поддержку, определённые меры поддержки оказываются как со стороны
производителей промышленного оборудования, так и со стороны участников рынка
с точки зрения оплаты мощности, которую даёт эта генерация, ведь не секрет,
что это дорогая мощность, и за поддержание мощности генерации на основе ВИЭ
платят оставшиеся участники рынка, так что в этом плане, конечно, полная
поддержка. Но помимо всего прочего, мы рассчитываем на развитие
промышленности и на удешевление технологий по производству этих объектов.
Считаем, что и этот закон, и те меры, которые сейчас обсуждаются в
правительстве, будут стимулировать более масштабное внедрение этого. Одна из
целей - это в том числе именно удешевление производства самого оборудования
для объекта ВИЭ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к официальному представителю правительства.
Действительно, хорошая инициатива, очень надеюсь, что она будет востребована
гражданами России. Мы все понимаем, что она действительно направлена на
стимулирование развития электрогенерации на основе возобновляемых источников
энергии в первую очередь.
Вопросы у меня следующие. Анастасия Борисовна, на какие альтернативные
источники вы делаете упор с учётом того, какие виды производства сегодня в
стране развиваются в этом направлении? Увязан ли законопроект, который вы
предлагаете, с программами Минпромторга по поддержке производства? С какими
проблемами могут столкнуться граждане в отношениях с гарантирующими
поставщиками? Даже сегодня, чтобы просто получить подключение, а не давать
электричество в общую систему, возникает масса проблем - каким образом можно
снять эти административные, бюрократические ограничения, чтобы гражданам
всё-таки было комфортно заниматься поставкой дополнительной электроэнергии в
общую российскую сеть?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопросы. Начну с
последнего, касающегося гарантирующих поставщиков, проблем с подключением.
Правительством будет разработан проект подзаконного акта, которым будет
устанавливаться так называемое льготное технологическое присоединение, то
есть будет упрощённая процедура. И с учётом того, что технически этот объект
присоединяется к сети опосредованно, через энергопринимающее устройство
потребителя, отношения с гарантирующим поставщиком - это не отношения с
сетью, это отношения с той организацией, которая осуществляет сбыт, то есть
продажу электрической энергии, с ней надо будет урегулировать отношения по
обязательной покупке гарантирующим поставщиком излишков, таким образом, это
отношения не с сетью. Что касается особенностей коммерческого учёта и
взаимоотношений с гарантирующим поставщиком и особенностей техприсоединения в
отношениях с сетевой организацией, именно упрощённого, предусмотрена
разработка акта правительства, мы над этим работаем.
По поводу того, кто производит, как синхронизировано с Минпромторгом. Ну,
основной производитель в стране - это компания "Хевел", кроме того, есть
также проекты у "Росатома" и у "РОСНАНО" по производству такого оборудования.
Конечно, у нас это синхронизировано с программами Минпромторга по поддержке
отечественных производителей как в рамках импортозамещения, так и в рамках
просто уже идущего сейчас технологического прогресса.
В отношении сложностей. Ну, пока относительно высока стоимость этого
оборудования у российских производителей, и в связи с этим серьёзную
конкуренцию нам составляют производители азиатского рынка - это и Китай, это
и Япония (у Японии чуть дороже). Из-за курсовой разницы большие преимущества
по предоставлению такого оборудования именно у азиатского рынка по сравнению
с европейским. Российские технологии должны быть более конкурентоспособными в
этом случае, и мне кажется, что принятие этого закона - это как раз
прекрасный посыл, сигнал для их развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемая Анастасия Борисовна, сама техническая идея,
безусловно, интересная - я её вполне понимаю, я тоже инженер-электрик - с
точки зрения того, что изолированные потребители, находящиеся в
разноудалённых местах, могут автономно в системе спокойно работать, но для
того, чтобы подключиться к единой сети, необходимо... Мне, например, многие
вопросы непонятны.
Ну, чтобы подключиться, сеть уже должна быть проведена, моя нагрузка,
потребление, допустим, порядка 2 киловатт (это до 15 киловатт), таким
образом, если лишнее выработано (ведь возобновляемые источники энергии - это
ветер и солнечная энергия, они всё же имеют ограничения по использованию, по
выработке электроэнергии в течение суток), почему, раз у меня уже есть сеть,
я должен на свои деньги ставить такую систему, чтобы потом энергию пытаться
продавать? Мне, например, представляется... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. ...это абсолютно нецелесообразным для таких маленьких
мощностей, тем более что вся аппаратура по синхронизации с единой системой
действительно очень дорого стоит.
Север надо поддерживать, мы в Чувашии за это дело. И у нас был такой опыт -
ветряные электростанции на берегу Волги устанавливали, тоже малой мощности,
до 50 киловатт, но они, как правило, не справлялись. Синхронизация в итоге
выходит из строя, они остаются без присмотра, без достаточного обслуживания,
и это абсолютно экономически нецелесообразно. То есть работать надо, но, мне
кажется, надо посчитать с точки зрения отдельного потребителя, насколько это
целесообразно с учётом экономии и выгодности.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо большое, Валентин Сергеевич, за вопрос. Обязанности
по установке нет, это право, которое предоставляет закон, в случае если
потребитель хочет оптимизировать энергоснабжение своего жилого дома: если у
потребителя есть такая возможность, если он проживает в районе с большим
количеством солнечных дней, если он считает, что ему это со всех сторон
выгодно, потом окупится, потом будет работать в плюс, то он этим правом
воспользуется. Мы создаём правовой механизм, который позволит это сделать,
более того, мы создаём правовой механизм, который даст посыл российской
промышленности производить соответствующее оборудование.
Я, отвечая на предыдущий вопрос, мне кажется, забыла сказать... Прозвучал
вопрос, какое именно оборудование... У нас хорошая, развитая доля рынка по
производству солнечных батарей, но, например, с производством оборудования,
использующего энергию ветра, сейчас пока ещё... Все технологии в разработке,
и в отношении технологий ветряной энергетики именно малой мощности - большие
мощности имеются - это как раз пример посыла для промышленности, это сигнал,
что вот такие объекты получают поддержку, что на них будет спрос,
соответственно, промышленность должна ответить на вопрос, готова ли она и
хочет ли она такое оборудование производить.
Возвращаясь к вопросу Валентина Сергеевича: обязанности нет, экономию каждый
будет рассчитывать для себя сам, правила расчёта в принципе понятны, и для
каждого потребителя это лишь вопрос оптимизации его собственных расходов на
электроснабжение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
Пожалуйста, Иван Владимирович.
МЕДВЕДЕВ И. В. Валентин Сергеевич, вот поэтому комитет и сделал замечание,
предлагает, чтобы было 15 киловатт подачи в сеть. Сегодня домовладения
подключены на эти 15 киловатт, то есть синхронизация уже проведена, если одно
домовладение отпустит в сеть 15 киловатт и не надо будет трансформировать в
высокое напряжение, то соседнее эти 15 киловатт получит, употребит, а если
надо будет, то через трансформатор на 10 киловольт можно пропустить -
трансформатору же всё равно, что с 10 на 0,4 киловольта, что с 0,4 на 10
киловольт, то есть тоже синхронизация есть. Анастасия Борисовна сказала, что
системный оператор это всё согласовал и это всё уже просчитал, никакой
дополнительной синхронизации не потребуется, это всё уже решено и заложено
при подсоединении домовладения к существующей сети на 15 киловатт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ветлужских Андрей Леонидович.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анастасия Борисовна, вы сказали, что подключение к общей сети будет
льготным и будет осуществляться в короткие сроки. Здорово, если так, но если
всё же это будет связано с серьёзной бюрократией и сложностями для человека,
правильно ли я понимаю, что он сможет установить себе это оборудование и
использовать его сам, без подключения к сети? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы хотите дать сигнал промышленности, несколько раз сказали
об этом. А не получится ли, что мы всё-таки рынок создадим для западных
производителей, если наша промышленность этот сигнал не поймёт? Если вы
считаете, что с производством солнечных батарей нормально, то можно только по
нему разрешить, а по оборудованию для ветряной энергетики, если наши ещё не
разработали, пока не разрешать, не давать такого сигнала? Ведь он может быть
не понят, и тогда мы просто создадим рынок для чужой промышленности.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо большое за вопросы. В отношении сигнала
промышленности к развитию необходимо отметить, что цель законопроекта -
внедрение указанного механизма, а задачу дать сигнал промышленности
законопроект решает в том числе. Но если ты внедряешь сам механизм,
возможность установки у себя батареи (это ответ на первую часть вашего
вопроса)... Вы можете установить батарею сейчас, пожалуйста, но вы не имеете
сейчас правовых механизмов. Если вы одновременно для обеспечения надёжности
своего снабжения подсоединены к сети и потребляете энергию сети, когда не
работает батарея или нет солнца, это одна история. Если вы подсоединены к
сети, и ваша батарея вырабатывает электрическую энергию, и за счёт выработки
вашей батареи вы потребили меньше, то излишки вы могли бы выдать в сеть. Так
вот сейчас законодательство не позволяет вам выдать эти излишки в сеть и не
позволяет произвести итоговые расчёты. Мы внедряем механизм, который позволит
это делать, цель законопроекта в этом, просто одновременно промышленности
даётся сигнал производить соответствующее оборудование. Конечно, мы считаем,
что основной посыл - нашей отечественной промышленности, а если
конкурентоспособной будет импортная промышленность, то нашей промышленности
придётся решать, конкурировать или нет. На рынке должен быть производитель,
чьё оборудование граждане будут покупать, если захотят оптимизировать
энергоснабжение, - и тогда нашей промышленности придётся догонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анастасия Борисовна, всё-таки проясните - мой вопрос в продолжение
предыдущего, - расскажите: сейчас на рынке электрогенерирующего оборудования
мощностью до 15 киловатт чьи производители преобладают, сколько там процентов
наших, сколько импортных и какие всё-таки у нашей промышленности перспективы
занять этот рынок?
БОНДАРЕНКО А. Б. Михаил Васильевич, спасибо за вопрос. Точные проценты
сейчас, наверное, назвать очень сложно, потому что рынок постоянно меняется,
и производители этого оборудования всё-таки больше в зоне внимания
Минпромторга, но после заседания я обязательно вам, прямо отдельно, в
письменном виде, если разрешите, представлю самую свежую информацию о
процентном соотношении, о доле импортного и неимпортного оборудования. На
данный момент я могу только пояснить, что российские компании имеются, есть
конкурирующие с ними производители из Китая, из Японии и европейские
производители, оборудование в целом по техническим параметрам схожее, цены
различаются. Но долю российских производителей в точных цифрах не хочу
называть, чтобы не обмануть вас, - если позволите, я вам справку об этом
представлю отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ И. В. Я ещё добавлю - мы в комитете занимаемся этим.
Наши производители солнечных батарей вполне конкурентоспособны, они могут
конкурировать с зарубежными производителями и, самое главное, вышли на КПД
выше, чем у конкурентов, ведь это вопрос не только цены, но ещё и КПД: при
одинаковом освещении солнцем наше оборудование производит больше
электроэнергии, чем зарубежные аналоги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Анастасия Борисовна, сегодня во многих сёлах очень остро стоит
вопрос обеспечения электроэнергией: электроприборы массово выходят из строя
из-за перепадов напряжения, к тому же люди часто остаются без воды, так как
насосы, как известно, питаются от электричества, а электричество периодически
отключают. Вопрос: как вы считаете, возможно, стоит предусмотреть преференции
предприятиям, которые будут строить объекты микрогенерации ближе к отдалённым
сёлам, и, возможно, стоить продумать дополнительный механизм компенсации
части стоимости оборудования или подключения к сетям? Хоть вы и сказали, что
речь о предпринимательстве в этой сфере не идёт, тем не менее
прокомментируйте, пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо за вопрос. Да, это нами прорабатывается в рамках
вопроса о поддержке возобновляемой энергетики в целом, то есть когда
производство электрической энергии на основе ВИЭ является предпринимательской
деятельностью, когда это крупные объекты, дополнительные меры правительство в
ближайшее время будет рассматривать и соответствующим образом одобрять и
принимать. В том числе отдельно мы, конечно, рассматриваем вопросы, связанные
с энергоснабжением потребителей в сёлах. А что касается нашего законопроекта,
мы полагаем, что какая-то категория граждан, проживающих в сельской
местности, может себе позволить, так сказать, стартовать по этому проекту,
установив солнечные батареи на крышах. Но тут надо очень хорошо понимать, что
любое размещение объекта генерации, любое подключение объекта генерации к
существующей сети должно быть оценено по техническим параметрам, если объект
генерации крупный, то сеть должна выдерживать нагрузку. В этой части у нас
целый блок, большой блок электроэнергетики, который рассматривается с точки
зрения как технических, так и экономических параметров, ВИЭ здесь занимает
большую часть. Меры по поддержке ВИЭ, которые сейчас реализуются в стране и
будут реализовываться дальше, в настоящий момент рассматриваются
правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемая Анастасия Борисовна, вы прекрасно знаете, что на
северах есть так называемая локальная дизельная электрогенерация: в каждой
деревне стоит электродизель, и он обеспечивает людей электроэнергией, её
себестоимость доходит до 100 рублей, а иногда и выше, но продают, конечно, по
ценам гораздо меньше - по 4 рубля и так далее. Вот как это будет работать в
данных условиях и с точки зрения ценовой политики, и с точки зрения
конкуренции?
БОНДАРЕНКО А. Б. Использование локальной дизельной генерации - это та
деятельность, которая сейчас не запрещена, так же как не запрещено сейчас
устанавливать солнечные батареи. Безусловно, дизельная генерация сейчас
дешевле, чем солнечная. Нашим законопроектом предлагаются меры поддержки, в
том числе и в части налогообложения, льготного технического присоединения,
упрощённого порядка коммерческого учёта как потребляемой, так и выдаваемой
электрической энергии в сеть.
В отношении цен у нас идёт дискуссия с Комитетом по энергетике, мы доводим
позицию правительства о том, какая логика заложена в оплату тех излишков,
которые гражданин может выдать в сеть: у нас сейчас предлагается продажа по
средневзвешенной цене на оптовом рынке, потому что помимо всего прочего в
конечную цену для населения входят ещё цена услуг по передаче и сбытовая
надбавка гарантирующего поставщика. Здесь этих отношений нет, поэтому мы и
говорим, что излишки, которые выработал данный объект генерации, как и любой
другой объект генерации, должны быть оплачены по той цене, которая действует
в соответствующей зоне. У нас на территории страны есть ценовые зоны,
неценовые зоны и технологически изолированные системы, в каждой зоне
складывается разное ценообразование на киловатт-час электрической энергии. В
данный момент средневзвешенная цена киловатт-часа - 2 рубля 11 копеек на
оптовом рынке, это средняя цена и по первой, и по второй ценовым зонам. Как
будут работать эти предложения, будем смотреть при применении закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ И. В. Относительно изолированных участков или маленькой сети в
посёлке и так далее - да, там генерация на дизеле гораздо дороже, чем
генерация электроэнергии за счёт энергии солнца или ветра, только потому, что
туда очень дорого доставить дизельное топливо. Но когда мы применяем энергию
солнца или ветра, то потребление дизеля уменьшается - это 50, 60 процентов,
даже до двух третей доходит. Нам надо вместе с Министерством энергетики
посмотреть, как дотировать и стимулировать установку именно вот на этих
небольших дизельных электростанциях генераторов электроэнергии за счёт
энергии солнца и ветра, чтобы хотя бы экономить дизельное топливо и тем самым
удешевлять электроэнергию. Можно посмотреть, как сделать это и через надбавку
для первой ценовой зоны, для второй ценовой зоны, которую мы отдаём Дальнему
Востоку, оттуда можно взять деньги и направить на удешевление установки в
таких регионах генераторов электроэнергии за счёт энергии солнца и ветра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна.
Иван Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы! В данный законопроект
заложена, конечно, очень хорошая философия. Есть генерация, и закладывается
идея стимулирования дополнительной генерации. Вспомните, когда начиналась
реформа электроэнергетики, так и было сказано: мы проводим реформу
электроэнергетики, чтобы стимулировать генерацию, - но ничего подобного не
произошло. Сейчас хотя бы на уровне микрогенерации предлагается механизм
развития генерации.
В то же время возникает очень много вопросов.
Первое. Почему только 15 киловатт, тогда как даже мощность так называемых
аварийных источников электроэнергии доходит до 30, до 60 киловатт? Почему
нельзя увеличить? Тут сказано о безопасности, но надо посмотреть: неужели нет
современных технических устройств, которые обеспечивали бы безопасность?
Второе. Я не зря задавал вопрос. У нас на северах применяется так называемая
локальная дизельная электроэнергетика, и она очень дорогая с точки зрения
себестоимости, как тут правильно было сказано, за счёт того, что стоимость
завозимого топлива очень высокая. Конкретно у нас себестоимость доходит до
100 рублей и выше. И ещё там работают как бы два источника: первый -
генерация тепла, второй, совершенно другая организация, - генерация
электроэнергии. Оба производят энергию, и это работает неэффективно. И тут
появляется механизм, который мог бы стимулировать альтернативное производство
энергии, но возникает вопрос: какой будет ценовая политика? Если
себестоимость энергии 100 рублей, а продают населению по 2 рубля, по 4 рубля,
тогда и этому производителю надо продавать по 4 рубля, что ему абсолютно
невыгодно.
В этом законопроекте заложена очень хорошая философия, как я уже сказал, а
эти и другие вопросы надо ко второму чтению очень внимательно посмотреть.
Естественно, мы поддерживаем данный законопроект, его надо принять в целях
реального стимулирования инвесторов, чтобы они вкладывались в
электроэнергетику, чтобы они вкладывались в генерацию электроэнергии, именно
с таким расчётом надо его поддержать, а во втором чтении поправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Назарова Наталья Васильевна, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно,
сегодняшний законопроект неслучайно вызвал такие дебаты, вызвал такое
огромное количество вопросов, потому что в саму концепцию законопроекта
заложен принцип изменения, децентрализации системы энергоснабжения Российской
Федерации. В ХХ веке была создана централизованная, строго централизованная
система энергоснабжения, которая была основана на выработке электроэнергии на
крупных, на относительно крупных станциях, которых относительно немного в
стране, и передаче этой электроэнергии на большие расстояния через
высоковольтные линии. Мировой опыт показывает, что сложилась парадигма
развития мировой энергетики, заключающаяся в децентрализации, в уходе от
централизованной системы, и в Российской Федерации тоже возникла потребность
в уходе от централизованной системы. Развитие требований потребителей,
развитие интеллектуальных систем учёта, интеллектуальных систем
централизованного энергоснабжения, развитие технологий, оборудования для
производства малой генерации - все эти компоненты показывают, что мы подошли
к этапу, когда нужно уйти от централизованной системы. И представленный
законопроект, наверное, лишь в малой толике позволит нам продвинуться к
осуществлению этого перехода.
Конечно, сначала при децентрализации системы нам хотелось бы видеть
законодательную базу по развитию распределённой генерации, малой генерации, а
затем уже уйти к более узкой части - к микрогенерации. Тем не менее то, что
предложило правительство, мы рассматриваем очень позитивно, и, наверное, с
учётом всех тех замечаний - я не буду на них останавливаться, о них сегодня
очень много говорили - ко второму чтению мы будем иметь уже гораздо более
выверенный законопроект, который, став законом, сможет работать и принести
гораздо больше пользы для развития нашей энергетической системы.
Могу только сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию этого
законопроекта, предлагает всем депутатам проголосовать за него и выражает
надежду на то, что замечания, которые сегодня прозвучали, будут учтены ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В общем-то, было
много сказано по этому законопроекту. Сразу скажу, что наша фракция
поддерживает законопроект, и на этом можно было бы остановиться, но дело в
том, что в обществе идёт дискуссия, поднятая известным человеком, сказавшим,
что, дескать, у нас дешёвая электроэнергия и надо бы пересмотреть нормативы
потребления, надо брать больше денег за это и так далее. Так вот хочу
сказать, что электроэнергия у нас достаточно дорогая, и если бы мы дали
больше возможностей для развития малой генерации - предыдущий докладчик
только что сказал об этом, и я полностью согласен с тем, что мы ждём от
правительства прежде всего шагов по развитию малой генерации, а не
микрогенерации, - то могли бы получить гораздо больший экономический эффект в
масштабах страны. Уже сейчас очевидно, что развитие генерации, ну, в
пределах, не знаю, нескольких мегаватт, 10, 20 мегаватт, притом что половина
мощности идёт на выработку электроэнергии... Ну, таковы у нас, скажем так,
энерговырабатывающие устройства, что половина идёт на электроэнергию, а
половина идёт в тепло, и если мы дадим возможность продавать излишки не
только электроэнергии, но ещё и тепла, то у малой генерации вообще экономика
будет очень хорошей, и это в свою очередь приведёт к снижению цен для
населения и к снижению тарифов. Уже сейчас очевидно, особенно в промышленных
центрах, где есть большие сложности с развитием производства, энергоёмкого
производства, что производители той или иной продукции готовы создавать свои
мощности, но у них возникает проблема с присоединением к сетям. Вот я хотел
бы, чтобы мы услышали от правительства как раз ответы на эти вопросы, потому
что эффект от этих предложений будет гораздо больший.
Теперь что касается нынешнего законопроекта, по микрогенерации. Безусловно,
шаг в правильном направлении, но что такое 15 киловатт? Я знаю, откуда
возникли эти 15 киловатт. Да просто по закону бесплатно обязаны гражданину
предоставить присоединение энергопринимающего устройства мощностью до 15
киловатт. Вот по-любому, хотите вы этого или нет, выгодно или не выгодно, но
по закону обязаны предоставить. Поэтому сетевики с этим и согласились, мол,
ну а что, в любом случае мы это делаем, ничем это нам не грозит. Но ведь 15
киловатт... Посмотрите на современные дома, ну где вы увидите, чтобы
мощность, суммарная мощность энергопотребляющих устройств была не более 15
киловатт? Как правило, это 50, 60, может быть, и 100 киловатт. Конечно же,
нужно поднимать этот порог, безусловно! И мы просим вас всё-таки посмотреть
это ко второму чтению.
Если есть какие-то ограничения... Я понимаю, 15 киловатт - это безусловно,
но, может быть, надо рассмотреть условия, при которых возможна продажа
электроэнергии с устройств до 100 киловатт, до 150 киловатт? Если техническая
возможность сети позволяет, почему бы не разрешить это? А мы в законе сразу
закладываем ограничение - 15 киловатт, не более. Если есть какие-то опасения,
ну давайте проведём эксперимент в каких-то регионах. Есть системы, которые...
Ну почему не сделать больше, если техническая возможность позволяет? Я думаю,
это надо предусмотреть ко второму чтению. Это первое замечание.
И второе, конечно же, мы считаем, что надо в этом направлении двигаться и
надо посмотреть рынок производителей энерговырабатывающих устройств до 15
киловатт. Коллеги задавали вопросы - вы сказали, что дадите письменно
информацию, вот хотелось бы ко второму чтению её получить. Сейчас объясню,
почему мы такие вопросы задавали.
Нас интересует: этот закон, вообще, на бумаге останется или будет работать?
Потому что если не будет энерговырабатывающих устройств мощностью до 15
киловатт, то в принципе и смысла нет его принимать, понимаете? Если мы
принимаем закон, который никакого эффекта не даст, какой смысл в этом? Зачем
мы тратим время? Да нам зарплату за это время заплатят больше, чем будет
экономический эффект от принятия этого закона! Смысл какой вообще в этой
работе? Поэтому мы просим вас всё-таки предоставить информацию. И если у
российских производителей нет таких устройств, то зачем мы создаём рынок для
иностранных компаний? Ну давайте мы посмотрим этот порог, поднимем его - не
15 киловатт, а 20, 25, 30, - посоветуемся с промышленностью! С Минпромторгом
посоветуйтесь, какие устройства наиболее эффективны, и уже тогда этот порог
можно установить. Вот это будет взвешенный подход. А сейчас получается так:
нам не жалко 15 киловатт, давайте установим, а дальше посмотрим. Мне кажется,
такой подход работать не будет, и ко второму чтению у нас есть возможность
это поправить.
А в целом, конечно же, мы считаем, что это очень хороший закон, шаг в
правильном направлении, который при дальнейшем его развитии может привести к
снижению цен на электроэнергию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анастасия Борисовна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо, Иван Иванович.
Я хочу поблагодарить всех коллег за сегодняшнюю дискуссию. Количество ваших
вопросов и их содержание показывают, что тема очень живая, затрагивает все
слои населения и влияет на промышленность, влияет на нашу энергосистему. Я
также хочу поблагодарить Наталью Васильевну за очень чёткую формулировку в
отношении этапности развития законодательства в сфере энергетики - вы
абсолютно правы, но и над мерами по поддержке малой генерации, конечно же,
правительство работает. И особенно хочу остановиться на выступлении Валерия
Карловича и прокомментировать только то, что я уже говорила, но, может быть,
недостаточно чётко.
Порог в 15 киловатт был выбран не только по тем основаниям, которые Валерий
Карлович перечислил, но в первую очередь по причине безопасности подключения
этого объекта без модернизации сети - расширения её сечения, изменения
трансформаторного оборудования. Эти объекты население может безопасно
подключить сейчас в рамках действующей системы, без так называемого нового
техприсоединения. Что касается объектов большей генерации, мы обязательно
этот вопрос ко второму чтению проработаем, посыл от депутатов мы принимаем и
обязательно развернём дискуссию ко второму чтению и позицию представим, но
основные параметры - до 15 киловатт - были выбраны в целях обеспечения
безопасности самой энергосистемы.
В отношении рынка производителей я обещала представить информацию именно по
соотношению долей импортного оборудования и российского. Просто в отношении
текущей ситуации у меня на данный момент свежих цифр нет, но мы их
представим. При этом я не могу согласиться с подходом, что если у нас не
будет отечественного производителя, то мы не должны развивать это направление
в интересах иностранного производителя, - мы развиваем не только
промышленность, мы механизм развиваем. Если на данный момент у нас импортное
оборудование, если оно будет востребовано, значит, пока развитию этого
механизма будет способствовать импортное оборудование, если будет развиваться
российская промышленность, на что мы надеемся и на что все эти меры будут
направлены (мы в абсолютно плотном контакте работали над этим законопроектом
в том числе с Минпромторгом), то, конечно же... То есть глобальная, основная
цель - это в том числе и развитие российской промышленности.
Просим поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна.
Иван Владимирович, будете выступать?
Депутату Медведеву включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ И. В. Коллеги, спасибо за дискуссию. Безусловно, вопросы, которые мы
подняли, мы с министерством отработаем, и надеюсь, что найдём общий язык,
чтобы наше население, то есть наши домовладения всё-таки вошли в эту тему и
стали развивать микрогенерацию, что будет способствовать, конечно, и их
надёжному электроснабжению, и их соседей, которые не пойдут на это.
А что касается 15 киловатт, то это именно выдача в сеть, не установленная
мощность: у себя можно ставить хоть 100, но вот в сеть выдавать можно только
15 киловатт. Почему? Потому, что вы присоединены на 15 киловатт и если у вас
сечение провода точно рассчитано на 15 киловатт, то вы просто его сожжёте,
если будете выдавать больше. Вот почему 15 киловатт. А у себя вы можете
ставить, ради бога, хоть 100, хоть 200 киловатт, почему комитет и сделал
замечание, что 15 киловатт не установленная мощность, а именно выдача в сеть.
Пожалуйста, если вам надо 100, так поставьте у себя 100, но в сеть больше 15
киловатт не выдавать. Я думаю, что мы с министерством договоримся об этом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Владимирович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 24-1
статьи 8 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации". Докладывает член Совета Федерации Вячеслав
Владимирович Наговицын.
НАГОВИЦЫН В. В., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В представленном вам проекте
федерального закона предлагается внести изменения, уточняющие формулировку
пункта 24-1 статьи 8 названного закона. В настоящее время статьёй 23-1 этого
федерального закона установлено, что проводится "независимая оценка качества
условий оказания услуг организациями социального обслуживания". Вместе с тем
согласно пункту 24-1 статьи 8 к полномочиям органов государственной власти
субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относится
"создание условий для организации проведения независимой оценки качества
оказания услуг организациями социального обслуживания". Проектом федерального
закона в целях единообразия терминов, используемых в федеральном законе,
предлагается в пункте 24-1 статьи 8 использовать формулировку, аналогичную
формулировке статьи 23-1. Таким образом, общественность будет контролировать
не столько качество предоставляемой услуги, сколько условия, созданные для её
предоставления. В частности, речь идёт об открытости и доступности информации
об организации социального обслуживания, о комфортности условий
предоставления социальных услуг, в том числе о времени ожидания
предоставления услуг, доброжелательности, вежливости работников организаций
социального обслуживания, об удовлетворённости качеством условий оказания
услуг, а также о доступности услуг.
Прошу поддержать данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступает Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет концептуально
поддерживает данный законопроект, вместе с тем необходимо подчеркнуть, что
законопроект не наделяет новыми, дополнительными полномочиями органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, а лишь уточняет
имеющиеся. При подготовке данного проекта федерального закона ко второму
чтению потребуется внесение аналогичных изменений в часть 1 статьи 7
"Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере социального
обслуживания" и часть 2 статьи 13 "Информационная открытость поставщиков
социальных услуг" федерального закона № 442-ФЗ.
Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по социальной
политике данный законопроект поддерживают. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера по данному
законопроекту не имеет.
На законопроект поступили отзывы от 21 законодательного (представительного)
органа государственной власти субъектов Российской Федерации и 50 высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
все они положительные.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять
данный законопроект в первом чтении. Прошу, уважаемые коллеги, поддержать
решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Вячеслав Владимирович, мы, как депутаты, много времени проводим
в избирательных округах, ведём личный приём граждан: к сожалению, большинство
граждан, большинство россиян говорят именно о неудовлетворённости социальными
услугами, оказываемыми сегодня нашими муниципальными бюджетными учреждениями.
Вы правильно сказали: при оказании услуг должны быть открытость, доступность,
комфортность и, что очень важно, вежливость тех людей, которые фактически за
счёт государственных средств оказывают услуги гражданам России. Вы сегодня
представляете законопроект, и речь идёт в первую очередь о независимой
оценке. Но получается так, что независимая оценка показывает, что всё хорошо,
а на самом деле у людей есть вопросы. Вот, на ваш взгляд, введение слова,
которое вы предлагаете, - "условий" - всё-таки насколько повлияет? И что
сегодня нужно сделать, для того чтобы независимая оценка и реальная оценка
соответствовали друг другу?.. (Микрофон отключён.)
НАГОВИЦЫН В. В. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович. Я считаю, что у нас
есть возможность не только инструментальной оценки качества предоставления
услуги, сегодня очень широко практикуется и социологический опрос граждан. И
я считаю, что граждане могут принять самое активное участие в оценке качества
услуг того или иного социального учреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Ивановна, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда я ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Вячеслав Владимирович Наговицын.
НАГОВИЦЫН В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона "О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" предусматривается внесение
изменения в часть 3 статьи 8.32 "Нарушение правил пожарной безопасности в
лесах". В законопроекте предлагается установить обязанность граждан соблюдать
ограничения по пребыванию в лесах в период режима чрезвычайной ситуации в
лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и ужесточить ответственность за
нарушение правил пожарной безопасности в лесах в этих условиях, изменив часть
3 статьи 8.32 кодекса.
Предложение о включении в диспозицию данной статьи слов "режима чрезвычайной
ситуации" обусловлено тем, что в действующей редакции кодекса отсутствует
специальная норма об административной ответственности за нарушение правил
пожарной безопасности в лесах в режиме чрезвычайной ситуации. В то же время в
кодексе имеются положения, предусматривающие административную ответственность
за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого
противопожарного режима. Административное правонарушение, выразившееся в
нарушении правил пожарной безопасности в лесах в режиме чрезвычайной
ситуации, в условиях отсутствия специальной нормы в действующем
законодательстве в настоящий момент квалифицируется по части 1 статьи 8.32
кодекса, которая является лишь общей нормой права, и влечёт за собой
административное наказание в виде предупреждения или наложения
административного штрафа на граждан в размере от 1500 рублей до 3 тысяч
рублей, на должностных лиц - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, на юридических
лиц - от 50 тысяч до 200 тысяч рублей.
В связи со сложившейся, особенно в последние годы, ситуацией, а также в связи
с угрозой возникновения крупных лесных пожаров возникла потребность внесения
изменения в часть 3 статьи 8.32 кодекса, поскольку предусмотренный в
указанной статье кодекса состав административного правонарушения не позволяет
эффективно решать вопросы обеспечения пожарной безопасности в условиях режима
чрезвычайной ситуации. Внесение указанного изменения в кодекс позволит более
эффективно регулировать отношения, связанные с обеспечением пожарной
безопасности в Российской Федерации в условиях режима ЧС в лесах, возникшей
вследствие лесных пожаров, тем самым повысив результативность охраны и защиты
лесов.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин, заместитель
председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже отметил в своём докладе
Вячеслав Владимирович, в законопроекте предлагается уточнить диспозицию части
3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Данной статьёй предусмотрена повышенная по сравнению с общим
составом административная ответственность за нарушение правил пожарной
безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. В данном
законопроекте предлагается установить такую же повышенную административную
ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях
режима чрезвычайной ситуации.
Комитет на своём заседании рассмотрел данный законопроект и поддержал его
концепцию. Вместе с тем необходимо отметить, что согласно статье 1
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка
на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного
природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут
повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или
окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий
жизнедеятельности людей. В то же время постановлением Правительства
Российской Федерации "О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникших вследствие
лесных пожаров" утверждены Правила введения чрезвычайных ситуаций в лесах,
возникших вследствие лесных пожаров, и взаимодействия органов государственной
власти, органов местного самоуправления в условиях таких чрезвычайных
ситуаций. В связи с этим из текста законопроекта не совсем понятно, в
условиях какого режима чрезвычайной ситуации к нарушителям правил пожарной
безопасности будут применяться положения части 3 статьи 8.32 Кодекса об
административных правонарушениях.
Хотелось бы отметить, что получен отзыв правительства на законопроект, он
положительный, в отзыве правительства высказаны примерно такие же замечания.
Мы считаем, что необходимо ко второму чтению конкретизировать предлагаемую в
законопроекте формулировку "режим чрезвычайной ситуации", в то же время мы
считаем, что данное замечание не имеет концептуального характера и может быть
учтено, как я уже говорил, в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению.
На данный законопроект также получен положительный отзыв Верховного Суда
Российской Федерации.
В связи с этим Комитет по государственному строительству и законодательству
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос или к докладчику, или к содокладчику.
Понятно по поводу особого противопожарного режима или режима чрезвычайной
ситуации, при которых будут применяться эти нормы. Прошу уточнить, а кто их
будет применять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Владимирович, вы ответите?
НАГОВИЦЫН В. В. Да.
По действующему сегодня порядку, он существует, эти нормы могут применять и
инспектора МЧС, и сотрудники МВД России, и они применяют сегодня данные нормы
в условиях особого противопожарного режима. Мы не меняем общий порядок, он
уже существует, уже определён, мы просто устанавливаем административную
ответственность за нахождение в лесах ещё и для людей, нарушающих правила в
условиях режима ЧС.
Как складывается ситуация сегодня? В действующем законодательстве повышенная
ответственность за нарушение правил в условиях особого противопожарного
режима, который является более мягким по сравнению с режимом ЧС, существует,
а для режима ЧС действует только общая норма, которая распространяется на
людей, находящихся в лесах и нарушающих правила пожарной безопасности в
обычных условиях, допустим глубокой осенью или зимой. Это по логике вещей
является неким упущением в законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Владимирович, у меня вопрос следующий. Безусловно, я поддерживаю
данную инициативу, и её принятие положительно скажется на решении данного
вопроса. Прошу расценивать моё выступление как пожелание. Иван Михайлович
правильно спросил: а кто будет привлекать к ответственности? У нас есть
перечень соответствующих должностных лиц и есть государственные инспектора
лесного надзора. Так вот, на сегодняшний день в Красноярском крае, например,
потребность составляет 655 человек, а в наличии всего лишь 161 человек,
примерно такая же ситуация во всех субъектах Российской Федерации. Я вас
убедительно прошу при подготовке законопроекта ко второму чтению увязать этот
вопрос в том числе и с тем пожеланием, которое я высказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожелание было высказано.
НАГОВИЦЫН В. В. Юрий Николаевич, этот законопроект, конечно же, не регулирует
численность инспекторов, всё-таки ваш вопрос относится к действующему
законодательству по управлению в лесах, и вообще его нужно адресовать
Рослесхозу. Этот вопрос многократно ставился, он актуальный, и на самом деле
я вас абсолютно поддерживаю и разделяю вашу озабоченность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Вячеславу Владимировичу вопрос.
Вячеслав Владимирович, конечно, наказывать за неисполнение указаний при
чрезвычайной ситуации, когда кругом всё горит, это важно, но согласитесь,
что, наверное, это уже битьё по хвостам. А что делается для того, чтобы
наказывать за то, что создаётся пожароопасная ситуация в лесах? И какова
практика применения действующего законодательства, административного и
уголовного, в отношении тех, кто леса содержит в таком состоянии, что они
постоянно горят, причём горят миллионы гектаров? Вот в этой части что у нас?
И какова практика в части наказаний за то, что леса, буквально как порохом,
заминированы валежником, сухостоем, ветровалом и не очищаются, а наоборот,
когда мы сейчас принимаем соответствующий закон... (Микрофон отключён.)
НАГОВИЦЫН В. В. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич. Могу только поделиться
теми впечатлениями, которые у меня остались после "правительственного часа" в
Совете Федерации, где Иван Владимирович Валентик как раз отвечал на эти
вопросы.
Проблем здесь, конечно, довольно много, особенно с изменением Лесного
кодекса, и, наверное, сегодня есть очень большая потребность и у всех
субъектов, и у государства вернуться к этому документу, поскольку на самом
деле очень большие проблемы в лесах - и незаконные рубки, и пожары, - все они
начались после 2005 года. Безусловно, есть предложения, и сегодня уже есть
постановление Совета Федерации, которое рекомендует, в частности, Рослесхозу
вернуться к этому вопросу и устранить те недочеты, которые есть, в том числе
разработать и утвердить нормативы по обслуживанию лесов, по численности, по
технике. Эти полномочия переданы субъектам, но фактически можно
констатировать, что они не в полной мере обеспечены финансированием,
поскольку нет нормативов и невозможно рассчитать в том числе объём
необходимого финансирования для качественного выполнения этих функций. Такие
рекомендации были даны Рослесхозу Советом Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Олег Анатольевич Нилов. Есть ли ещё
желающие? Есть. Тогда проведём запись.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Конечно, наиважнейший
вопрос: сбережение нашего достояния, всенародного богатства мирового значения
- лесов. Казалось бы, да, вот сейчас правильная инициатива, её нужно
поддержать: когда пожароопасная ситуация, когда горят леса, действительно
надо запретить туда доступ охотникам, туристам и рыболовам, чтобы не
усугублять пожароопасную ситуацию. Но, уважаемые коллеги, я ещё раз хочу
акцентировать внимание вот на чём: а кто отвечает за создание пожароопасной
ситуации, кто отвечает - и рублём, и, если это многомиллионные убытки, в
уголовном порядке - за то, что год за годом всё это горит, а никто не очищает
наши леса от валежника, сухостоя, ветровала, снеговала?
Что я предлагаю, уважаемые авторы законопроекта, с чего предлагаю начать?
Посмотрите, что сейчас происходит, только что коллега Николаев вам
рассказывал, что делает вот это "братство", вот эти "хозяева тайги": они
решили, мол, ничего подобного, селянам для обогрева изб мы дадим только щепки
и хворост - в прямом смысле! - всё, что годится на дрова, пусть приходят
покупают; пусть это пропадает, пусть гниёт, пусть грозит пожароопасной
обстановкой в лесах, но не дадим. Вот с этого нужно начинать! Обнаружил
крестьянин, селянин сухие деревья (валяющиеся, стоящие), приходит к ним и
говорит: "Уберите, иначе будет штраф такой, что не обрадуетесь" - вот как
нужно мотивировать их, чтобы они ходили и кланялись в ноги селянам, мол,
будьте добры, не надо никаких бюрократических согласований, не нужно никаких
изощрений, измерений, сколько метров хворостина, заберите, сделайте нашу
работу! Это работа арендаторов, это работа вот этих "хозяев тайги", а они не
дают людям воспользоваться сегодняшними нашими... благими намерениями - они
не стали делами, эти благие намерения. Вот с этого я предлагаю начинать:
давайте их наказывать - административно, как угодно! В том числе, я считаю,
они обязаны вывезти и очистить, во всяком случае вокруг населённых пунктов,
все территории лесов и бесплатно привезти бабушкам, не знаю, людям, живущим в
ближайших населённых пунктах, вот этот валежник, эти сухие, мёртвые деревья.
И вот после того, как мы это выполним, давайте будем спрашивать с людей,
говорить об их ответственности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Быков Олег Петрович, пожалуйста.
От фракции? От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым проектом
федерального закона предлагается внести изменение в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях - предусмотреть
административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в
лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации.
Проект федерального закона направлен на повышение эффективности регулирования
отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности в условиях режима
чрезвычайной ситуации в лесах вследствие лесных пожаров. Хотел бы обратить
внимание на сопровождающий материал к проекту федерального закона, в
частности на пояснительную записку, в которой авторы законодательной
инициативы указывают, что 80 процентов лесных пожаров обусловлено
человеческим фактором и основная причина возникновения лесных пожаров в
2015-2017 годах, согласно статистике, это нарушение гражданами правил
пожарной безопасности в лесах, - в связи с этим актуальность вопроса не
вызывает сомнений. Вместе с тем следует обратить внимание на замечание
профильного комитета, который рассмотрел проект федерального закона,
поддержал его концептуально и указал на необходимость конкретизировать, в
условиях какого режима чрезвычайной ситуации к нарушителям требований
пожарной безопасности будут применяться положения, предлагаемые к внесению в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления соответствующей административной ответственности.
Однако это замечание может быть учтено при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении, и с учётом актуальности вопроса фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Вячеслав Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Рафаэль
Мирхатимович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части 4 и 5
статьи 4 Федерального закона от 05.05.2014 № 84-ФЗ "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации". Докладывает Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепция предлагаемого вашему
вниманию законопроекта направлена на пролонгирование переходных условий в
сфере образования на территории Республики Крым и города федерального
значения Севастополя в части продления сроков признания образовательных
организаций имеющими лицензию и государственную аккредитацию по
соответствующим основным образовательным программам до 1 сентября 2019 года.
Напомню, что в июле 2016 года депутаты Государственной Думы шестого созыва
установили срок действия переходных условий - до 1 сентября 2018 года. За
истекший период проведена большая работа по осуществлению лицензирования и
государственной аккредитации образовательных организаций Республики Крым и
Севастополя: два с половиной года назад лишь каждая третья из них имела
лицензию, по состоянию на сегодня - 1117 из 1132, то есть 98,7 процента,
образовательных организаций в Республике Крым получили лицензию на
осуществление образовательной деятельности, в том числе дошкольные
образовательные организации - 401 из 415, это 96,6 процента,
общеобразовательные организации - 544 из 545, это 99,8 процента, организации
дополнительного образования - 135 из 135, 100 процентов, и организации
среднего профессионального образования - 37 из 37, тоже 100 процентов.
Свидетельства о государственной аккредитации получили 570 образовательных
организаций, это 97,9 процента.
Вместе с тем на сегодняшний день 15 образовательных организаций Республики
Крым не имеют лицензии на осуществление образовательной деятельности в связи
с получением отрицательных заключений органов Роспотребнадзора. В этих
организациях обучается 1290 человек, в том числе 900 воспитанников в 14
дошкольных образовательных учреждениях и 390 учащихся в средней школе № 18 с
крымско-татарским языком обучения в городе Евпатории. Для устранения
нарушений, указанных в заключениях органов Роспотребнадзора, данным
учреждениям необходимо более 500 миллионов рублей.
В настоящий момент в рамках федеральной целевой программы
социально-экономического развития Республики Крым и города федерального
значения Севастополя заканчивается строительство трёх капитальных и установка
двух модульных детских садов, ведётся реконструкция одного учреждения, и ещё
два дошкольных образовательных учреждения устранили нарушения
санитарно-эпидемиологических норм и подали повторное заявление в органы
Роспотребнадзора.
Во многом похожая ситуация сложилась в Севастополе, где также не все
образовательные организации успели получить лицензии в предусмотренный
федеральным законодательством срок, то есть до 1 сентября прошлого года.
В связи с этим представляется целесообразным пролонгировать срок действия
переходных условий в сфере образования на территории Республики Крым и города
федерального значения Севастополя до 1 сентября 2019 года. Это позволит
завершить комплекс мероприятий по модернизации материально-технической базы
образовательных организаций в новых субъектах с целью их доведения до
федеральных норм и стандартов.
На основании изложенного прошу, коллеги, поддержать концепцию предлагаемого
вашему вниманию проекта федерального закона и принять его в первом чтении.
Кроме того, прошу в проекте постановления Государственной Думы по
рассматриваемому вопросу установить срок направления в профильный комитет
поправок к указанному законопроекту ко второму чтению не 30 дней, а 5 дней,
это позволит ускорить его рассмотрение.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Вот
уже почти пять лет прошло с тех пор, как Крым вернулся в родную гавань. Тогда
мы принимали закон об интеграции образовательной системы Крыма и Севастополя
в российскую образовательную систему, и в тот момент у нас не было ни одной
аккредитованной и ни одной лицензированной образовательной организации в
Крыму. Ни одна из образовательных организаций Крыма не соответствовала нашим
образовательным стандартам, естественно, и ни одна из них, почти ни одна, не
соответствовала санитарно-эпидемиологическим стандартам. Сегодня мы
действительно можем говорить, считаю, о нашем огромном достижении: сейчас уже
99 процентов образовательных организаций лицензированы, аккредитованы, ведут
образовательную деятельность в соответствии с нашими стандартами, а дети
будут сдавать уже в массовом порядке единый государственный экзамен, что было
абсолютно невозможно несколько лет назад, потому что то, что мы застали в
Крыму в образовательной системе, можно назвать только одним словом -
"разруха". Я представляю, что сейчас творится на остальной территории
Украины, - это просто несопоставимо с российской образовательной системой!
Да, работа проделана огромная, но получился один небольшой казус. На мой
взгляд, не так страшно, что какие-то дети сейчас ходят в неаккредитованный
детский сад, гораздо хуже, что есть школьники, которые, к сожалению, из-за
этого не смогут сдать ЕГЭ, и именно из-за этого, собственно, и вносится
законопроект, который продлевает срок приведения в соответствие всем
требованиям с 1 сентября 2018 года до 1 сентября 2019 года. У меня нет ни
малейших сомнений, что за оставшееся время всё будет приведено в
соответствие, тем более что на днях была обнародована программа
социально-экономического развития Крыма, по которой Крыму выделяется гораздо
больше денег, чем надо для того, чтобы привести в соответствие оставшийся 1
процент детских садов.
Почему авторы законопроекта просят сократить время подачи поправок? По той
причине, которую я уже назвал: если мы затянем этот вопрос на месяц, то дети
просто не смогут записаться на сдачу ЕГЭ.
Комитет поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и сокращение
срока подачи поправок. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Константину Михайловичу.
Константин Михайлович, ну, знаете, наша Родина тратит огромные средства на
восстановление инфраструктуры Крыма, которая была разрушена во время
украинской оккупации. Вот я сейчас держу перед собой список учебных
заведений, у которых есть проблемы: третья часть из них расположена в Сакском
районе, то есть очень большая неравномерность. У меня возникает вопрос: а
органы государственной власти данного района будут нести какую-то
ответственность за срыв программы? И не кажется ли вам, что их действия
направлены на подрыв авторитета органов государственной власти Российской
Федерации и, может быть, являются проукраинскими, антироссийскими по своей
сути? Будем ли мы принимать какие-то меры по отношению к данным чиновникам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Бахареву.
Пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М. Спасибо, Павел Валентинович, за вопрос. Я не стал бы так
выделять Сакский район, потому что другая треть детских садов, не получивших
лицензию, находится в Джанкойском районе, ну и, соответственно, оставшиеся 30
процентов приходятся на Ленинский район. Нет, это связано с тем, что Сакский,
Ленинский и Джанкойский районы - самые большие по территории районы и там
самая большая сеть образовательных организаций, это касается и школ, и
детских садов. Соответственно, потребность в реконструкции этих садов,
потребность в доведении их до федеральных норм и стандартов выражается в
значительно больших суммах финансирования, чем, скажем, по соседним районам,
где детских садов гораздо меньше. Мне кажется, что здесь нужно не о
персональной ответственности руководителей говорить, тем более что в
некоторых районах они за эти пять лет уже поменялись, а в первую очередь
постараться нам всем за оставшееся до 1 сентября время завершить начатую
работу, чтобы к 1 сентября 2019 года все эти детские сады и евпаторийская
школа уже имели российские лицензии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я прошу поддержать этот
законопроект по следующим соображениям. Мы все помним, что мы в ответе за
тех, кого приручили. Мы все здесь голосовали за воссоединение Крыма с Россией
и, естественно, должны сделать так, чтобы заявление о том, что никому в Крыму
от воссоединения не станет хуже, а всем станет лучше, было реализовано.
Хочу заметить, что я, как человек, который выступал за воссоединение России с
Крымом ещё тогда, когда это было запрещено, с 1990 года и в период большого
договора с Украиной, общаюсь с крымчанами, в том числе с работниками крымской
системы образования. Коллеги, наряду с тем, что подавляющее большинство из
них, конечно, были и остаются сторонниками того, чтобы Крым был российским,
надо понимать, что там существуют некоторые проблемы. Я позволю себе назвать
только две.
Проблема первая. Очень хорошо, что на Крым выделены деньги в новом
национальном проекте, но при этом мы должны понимать, что если посмотреть
правительственные доклады, в которых, в частности, анализируется уровень
заработной платы учителей по регионам, то можно заметить, что Крым и
Севастополь там обычно оказываются в нижней половине так называемой турнирной
таблицы. Так исторически сложилось, надо эту историческую, с нашей точки
зрения, несправедливость, выправлять.
Проблема вторая. Крымские учителя и директора школ были в лёгком шоке от той
системы документации, с которой они столкнулись, когда Крым воссоединился с
Россией. Но это уже проблема не только Крыма, это проблема всей нашей страны.
Для того чтобы Крыму в России было хорошо, надо, чтобы и образованию в целом
в России было хорошо. И несмотря на поручение президента, который
неоднократно требовал разбюрократизации образования, несмотря на работу
специальной комиссии во главе с уважаемым Вячеславом Алексеевичем, которая,
на мой взгляд, вынесла очень серьёзные рекомендации, по нашим ощущениям,
процесс бюрократизации в образовании всё-таки превалирует над процессом
дебюрократизации. Пока сломить эту тенденцию нам не удалось, и надо, чтобы мы
её ломали не только в Крыму, но и в целом по России.
И последнее, коллеги. Помимо того что в Крыму, естественно, люди должны
завершить процессы лицензирования и аккредитации, там пока действует система
выбора между классической формой экзамена и единым госэкзаменом, которая мне,
например, вообще представляется более правильной, чем действующая у нас по
стране. Давайте дадим возможность сохранить и эту систему, в частности.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Нет. Правительства? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 8 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9, проект федерального закона "О народосбережении (об образовании
Национального совета по сбережению народа)".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала доклад Олега Анатольевича Нилова.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 11 декабря
прошлого года исполнилось 100 лет со дня рождения Александра Исаевича
Солженицына, много его выдающихся произведений, слов, цитат действительно
заслуживают того, чтобы мы об этом чаще говорили, чаще вспоминали, а лучше
реализовывали. Вот одна из таких цитат: "Сбережение народа - и в самой
численности его, и в физическом и нравственном здоровье - высшая изо всех
наших государственных задач". Я считаю, что это действительно можно
рассматривать как послание всем представителям власти. Мы прекрасно знаем,
что и в Конституции есть статья о том, что наше государство - социальное
государство прежде всего. А раз так, то и наша главная задача - создание всех
условий для того, чтобы наш народ был и сбережён, и приумножен. Об этом,
слава богу, сейчас заявляют все, в том числе президент нашей страны.
Так вот давайте это реализуем, чтобы это было не просто намерение. Это
хорошие слова, давайте это реализуем! Если нужно, мы готовы рассмотреть
возможность внести и в Конституцию эту замечательную мысль: "народосбережение
- главная задача власти", всё остальное, о чём мы говорим в многочисленных
законах, программах, проектах, в том числе национальных, служит для
обеспечения этой главной задачи, и сбережение именно народа, уважаемые
коллеги, а не населения и не электората. Понятно, что это большая разница?
Вот для этого мы и предложили начать сегодня этот разговор, предложили такой
небольшой, но очень важный законопроект, который можно будет потом развивать,
дополнять, конкретизировать.
В этом законопроекте мы предложили обозначить хотя бы основные целевые
показатели благосостояния нашего народа, такие как уровень реальных доходов
населения, который, абсолютно точно, связан и с прожиточным минимумом, и с
потребительской корзиной, процент граждан с доходом ниже прожиточного
минимума, соотношение доходов 10 процентов наиболее и наименее обеспеченных
граждан (децильный коэффициент), отношение среднего размера пенсии к уровню
прожиточного минимума, объём ВВП на душу населения, объём госрасходов на
образование, здравоохранение, культуру, объём потребления товаров, индекс
потребительских цен, уровень безработицы и так далее. Все эти показатели мы и
предлагаем, во-первых, фиксировать, во-вторых, регулярно доводить до
населения информацию об этих показателях по каждому региону.
Самое главное - мы предлагаем ввести персональную ответственность
руководителя любого уровня власти за сбережение народа. Всё что угодно у него
может быть на четвёрки и пятёрки, допустим, он привлёк колоссальные
инвестиции, построил дороги, какие-то центры, провёл немереное количество
форумов, но если народ на вверенной ему территории убывает, продолжительность
жизни снижается, смертность увеличивается - всё, двойка, и как минимум нужно
говорить до свидания такому руководителю. Если это будет главным критерием
оценки деятельности руководителей всех уровней, я вас уверяю, они будут
выбирать совсем другие приоритеты в своей работе, совсем по-другому будут
формироваться бюджеты.
Примеры уже есть, но это, знаете, такое движение народных руководителей.
Например, я хочу с этой трибуны поблагодарить губернатора Пензенской области,
который демонстрирует такой пример, Ивана Александровича Белозерцева. Он
своим решением, не дожидаясь наших законов и указаний, в обязательном порядке
всем руководителям городских, районных звеньев предписал в обязательном
порядке проводить беседы с женщинами (конечно, при их согласии), которые
могут стать матерями, но почему-то хотят прервать беременность. И очень
многие, 800 женщин за прошедшее время решили всё-таки не совершать это
преступление - ну, извините, выразился слишком грубо, так я считаю, - не
совершать такой поступок. Вот позитивный пример: человек действительно
заинтересован в том, чтобы увеличить рождаемость, создать условия, а
уговорить мать можно только таким образом - создать условия для того, чтобы и
у ребёнка, и у неё были возможности для счастливой жизни.
Я могу и другие примеры привести. Посмотрите, Рамзан Ахматович Кадыров без
всяких законов с нашей стороны практически минимизировал употребление
алкоголя, наркотиков в своей стране... в своей республике, и этому примеру,
конечно, могут последовать другие губернаторы, не дожидаясь наших законов. Но
что же мы наблюдаем в большинстве регионов? По пять магазинов в одном доме,
продающих алкоголь, табак, всяческие фастфудные продукты питания, и это, мол,
не дело муниципальной и региональной власти. А я считаю, что это её дело,
если есть стремление в первую очередь сберечь свой народ, создать условия для
здорового образа жизни и, самое главное, обеспечить это через благосостояние,
через кошельки, карманы своих граждан.
Уважаемые коллеги, вот наше предложение: сделать главным критерием
эффективности власти народосбережение в нашей стране. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Только, Олег Анатольевич, страна у нас одна,
общая.
Содоклад сделает член комитета по госстроительству Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Я понимаю, что вы
устали, ждёте не дождётесь двух часов, но вот уважаемые мною коллеги Нилов,
Емельянов и Миронов, которые инициировали этот законопроект, поставили меня в
такое положение: понимаете ли, они хотят сберечь народ, а я тут один упираюсь
вместе с комитетом и сильно, резко возражаю! Понятно, что это не законопроект
с точки зрения законотворчества, а лозунг, ему место в партийных документах.
Я ограничусь сухими фактами, которые исследовал комитет и которые в принципе
говорят нам о том, что в таком виде этот закон принимать не надо.
Но прежде чем перейти к фактам, я ещё хотел бы сказать, что по Конституции
наше государство социально ответственное, это прямая обязанность. И видимо,
коллега Нилов оговорился по Фрейду, что отдельные руководители, оказывается,
смогли всё это уже сделать у себя, реализовали, например прямо в Пензе. А что
другим-то не посоветовать то же самое сделать? Видимо, для этого закон не
нужен, если кому-то удалось, а другим не удаётся.
Теперь по существу. Первое, что отмечает комитет. Проектируемый закон, как
указано, является основой сбережения и приумножения благосостояния населения
Российской Федерации. В этом состоит первое противоречие, потому что в
наименовании идёт речь о народосбережении, то есть наименование законопроекта
не соответствует предмету законопроекта. Это так, к слову. И в нём не даётся
определение понятия "народосбережение".
Второе. Проектируемые положения не отвечают требованиям определённости,
ясности, недвусмысленности правовых норм, на необходимость соблюдения которых
неоднократно указывал Конституционный Суд. Соответствующий перечень я вам
перешлю, хотя у вас есть наше заключение.
Третье. Предусмотренные законопроектом полномочия совета... Совет, я должен
сказать, в первом приближении вообще подменяет собой и президента, и
правительство, и все министерства: он, оказывается, даёт целевые бюджетные
показатели и претендует на формирование приоритетов расходов бюджетов
соответствующего уровня - это не соответствует нашему Бюджетному кодексу.
Ну и ещё. Каким-то образом коллега Нилов и другие мною уважаемые авторы
забыли про нас, сирых и убогих, депутатов и сенаторов: на нас всё это дело
никоим образом не распространяется, федеральное законодательство не
предусматривает возможности выражения доверия или недоверия нам, то есть
депутатам.
На этом основании я предлагаю - при всём том, что с уважением отношусь к этой
инициативе и уверен, что она вызвана благими помыслами по сохранению нашей
нации, народа, населения России... Законопроект очень сырой и в этом виде
никоим образом не может быть акцептован.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
народосбережении (об образовании Национального совета по сбережению народа)",
пункт 9 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ивану Ивановичу Мельникову микрофон включите.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, которые вместе со мной сейчас примут участие во встрече с
коллегами из Болгарии, сообщаю, что они уже прибыли, я прошу вас уже сейчас,
после заседания, пройти в соответствующий зал Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спасибо. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 00 сек.:
Пинский В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 34 сек.:
Квитка И. И. - за
Серпер Е. А. - за
Тен С. Ю. - за
10 час. 04 мин. 26 сек.:
Жарков А. В. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Туров А. В. - за
Харсиев А. А. - за
12 час. 18 мин. 21 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Прокопьев А. С. - за
Фаррахов А. З. - за
Хохлов А. А. - за
13 час. 34 мин. 23 сек.:
Суббот В. В. - за
13 час. 47 мин. 47 сек.:
Резник В. М. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Аршба О. И., председатель Комиссии 62
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Афонин Ю. В., фракция КПРФ 31, 33
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 37
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 60
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР 43
Ганзя В. А., фракция КПРФ 21
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 10
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37
Казанков С. И., фракция КПРФ 24
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 28, 43
Катенёв В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Крашенинников П. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Маринин С. В., фракция ЛДПР 22
Медведев И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 47-49, 52
Мельников И. И., Первый заместитель 63
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Морозов Д. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 20, 21
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Никонов В. А., председатель Комитета 59
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 56, 57, 61
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 42
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 25
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 45
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 48
Смолин О. Н., фракция КПРФ 60
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 33
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 45, 54
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 49
Хованская Г. П., председатель Комитета 27
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Шперов П. В., фракция ЛДПР 60
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 27, 46
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Богомолов В. Н., аудитор Счётной палаты 16
Российской Федерации
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 41-49, 52
министра энергетики Российской Федерации
Дитрих Е. И., министр транспорта Российской 11, 15, 21-30, 39, 40
Федерации
Наговицын В. В., член Совета Федерации 53-56