Заседание № 183
05.02.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 февраля 2019 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 февраля 2019 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 637108-7 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (проект № 307663-7)" (в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 521454-7 "Об упразднении Борисоглебского
районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 601926-7 "О внесении изменения в статью
5-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам мер социальной
поддержки, оказания им государственных или муниципальных услуг, реализации
иных прав инвалидов на основании сведений из федерального реестра инвалидов).
5. О проекте федерального закона № 557735-7 "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (по вопросу о возможности строительства в районах
Крайнего Севера платных автомобильных дорог без обеспечения альтернативного
бесплатного проезда).
6. О проекте федерального закона № 604967-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" (в целях реализации Основ
государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны
на период до 2030 года и Стратегии развития системы радиационной, химической
и биологической защиты войск и населения Российской Федерации в мирное и
военное время на период до 2025 года и дальнейшую перспективу).
7. О проекте федерального закона № 588940-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона по приобретению права на заключение
договора водопользования".
8. О проекте федерального закона № 599946-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 11 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
части установления требований к содержанию отчёта о пополнении ценностей
Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской
Федерации).
9. О проекте федерального закона № 584783-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
рекламе" (в части установления запрета на распространение сведений о новых
потенциально опасных психоактивных веществах).
10. О проекте федерального закона № 529583-7 "О внесении изменения в пункт
24-1 статьи 8 Федерального закона "Об основах социального обслуживания
граждан в Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального
обслуживания).
11. О проекте федерального закона № 514483-7 "О внесении изменения в статью
8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности
в лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации).
12. О проекте федерального закона № 477238-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
механизма реализации привлечения к административной ответственности за
неразмещение информации, непредоставление сведений и невыполнение законного
предписания в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
13. О проекте федерального закона № 513799-7 "О внесении изменений в части 4
и 5 статьи 4 Федерального закона от 05.05.2014 № 84-ФЗ "Об особенностях
правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в
Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации" (в части продления до 1 сентября 2019 года срока
выполнения особых условий осуществления образовательной деятельности в связи
с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым).
14. О проекте федерального закона № 430928-7 "О народосбережении (об
образовании Национального совета по сбережению народа)".
15. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
16. О проекте федерального закона № 117856-7 "О внесении изменений в статью
169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
освобождения от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт
пенсионеров, достигших возраста 80 лет).
17. О проекте федерального закона № 321446-7 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" и в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" (в части предоставления субъектам Российской
Федерации права не включать в региональную программу капитального ремонта
многоквартирные дома, расположенные в закрытых
административно-территориальных образованиях, подлежащих упразднению, либо
расположенные в населённых пунктах, которые признаны закрывающимися и
подлежащих расселению)".
IV. Резерв
18. О проекте федерального закона № 554243-7 "О стратегических
(системообразующих) организациях российской экономики и их дочерних
организациях".
19. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
20. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
21. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
22. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
23. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
25. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
26. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
27. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
28. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
29. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
30. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
31. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
32. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
33. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
34. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
35. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
36. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
37. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
38. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
39. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
40. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
41. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
42. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
43. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
44. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
45. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
46. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
47. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
48. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
49. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
50. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
51. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
52. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
53. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
54. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
55. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
56. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
57. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
58. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
59. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
60. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
61. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
62. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
63. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
64. О проекте федерального закона № 556480-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (о порядке опубликования сведений, содержащих
информацию о коррупционных и иных правонарушениях отдельных должностных лиц и
(или) организаций).
65. О проекте федерального закона № 498195-7 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части установления запрета на дополнение и изменение видов квот
добычи (вылова) водных биоресурсов).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: В. Ф. Рашкин (от фракции КПРФ), В. М. Власов (от фракции ЛДПР), О.
В. Окунева и Н. П. Николаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. И. Рыжак (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (проект №
307663-7), отклонённому Советом Федерации (пункт 2 повестки дня), доложил
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. В прениях выступил
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Постановление принято ("за" - 389 чел. (86,4%).
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "Об
упразднении Борисоглебского районного суда Ярославской области и образовании
постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда
Ярославской области" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов; по мотивам голосования выступили А. Н.
Грешневиков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и З. З. Байгускаров (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); "за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5-1 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социальной
защиты Российской Федерации Г. Г. Лекарев. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. Б. Терентьев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие В. К. Гартунг, Я. Е. Нилов и О. И. Павлова. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 428 чел. (95,1%).
Представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
транспорта Российской Федерации И. С. Алафинов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству С. Ю. Тен. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили В. А. Пушкарёв, С. М. Катасонов, А. С.
Старовойтов, Н. В. Коломейцев, В. К. Гартунг, Д. А. Ионин, В. В. Сысоев и Ф.
С. Тумусов. Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 330 чел. (73,3%),
"против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданской обороне" (пункт 6 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий А. М.
Серко. Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложил председатель комитета В. И. Пискарёв.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие И. М. Тетерин, Д. С.
Перминов и А. Н. Шерин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел.
(85,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона по приобретению права на заключение
договора водопользования" (пункт 7 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Н. Ястребов. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступил В. И. Кашин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 421 чел. (93,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального закона
"О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (пункт 8 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям А. Н. Ищенко. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 420 чел. (93,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О рекламе"
(пункт 9 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Н. И.
Рыжак, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи В. А.
Крупенников. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. В.
Куринный и Н. В. Говорин. С заключительным словом выступили докладчик и
содокладчик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 433 чел. (96,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв;
результаты голосования: "за" - 91 чел. (20,2%) и "О внесении изменений в
статью 7 Закона Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" и в Федеральный закон "О
жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых пунктов
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в части
предоставления субъектам Российской Федерации права не включать в
региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома,
расположенные в закрытых административно-территориальных образованиях,
подлежащих упразднению, либо расположенные в населённых пунктах, которые
признаны закрывающимися и подлежащих расселению)" (пункт 17 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока О. А. Бондарь;
результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 февраля 2019 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, коллеги! Приготовьтесь к регистрации,
пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 55 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Присутствует 433 депутата.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по уважительной причине отсутствует семь
депутатов, плюс три - те, кто сложил депутатский мандат, таким образом, на
пленарном заседании должно присутствовать 440 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хорошо, можем начать заседание.
Сегодня день рождения у Александра Борисовича Клыканова. Давайте его
поздравим. (Аплодисменты.)
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Слово предоставляется Валерию Фёдоровичу Рашкину, фракция КПРФ.
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, изо дня в день мы слышим от избирателей жалобы на
коррупцию, и мы, как депутаты, вынуждены, конечно, обращаться в
правоохранительные органы с целью детального расследования данных фактов.
Подробные сообщения авторитетных источников, касающиеся сенатора Арашукова,
само собой, не стали исключением.
Ещё 8 октября 2018 года мной в адрес Генеральной прокуратуры был направлен
депутатский запрос, касающийся проверки сведений федеральных СМИ о возможной
причастности члена Совета Федерации от Карачаево-Черкесии Рауфа Арашукова к
ряду преступлений. Повторяю, 8 октября! Из Генпрокуратуры, как это обычно
бывает, поступил неопределённый ответ, в котором ничего конкретного не
сообщалось, кроме того, что по делам о двух громких убийствах Арашуков
допрашивался в качестве свидетеля, обвинение ему не предъявлялось, меры
процессуального принуждения не применялись. Вот у меня в руке эти депутатские
запросы, запросы, которые направлялись от депутатов Государственной Думы. Что
было дальше, вы все наверняка знаете: лично генпрокурор Чайка и председатель
СКР Бастрыкин посетили Совет Федерации, указанный сенатор был лишён
неприкосновенности, задержан и обвинён в целом ряде преступлений. Надо
отметить, что мы, КПРФ, были приятно удивлены тем, что реакция последовала
оперативно и даже достаточно эффективно всё было сделано.
Нам с вами есть с чем сравнивать. Например, по одиозному депутату Госдумы
Алексею Митрофанову мы добивались справедливости значительно дольше. Получив
запрос от депутатов фракции КПРФ в январе 2014 года, Следственный комитет
направил в Генпрокуратуру документ о лишении депутата неприкосновенности, но
вопрос был решён только летом. В итоге Митрофанову удалось скрыться за
границей, и он сейчас, как - как там у классика? - глупый пингвин, робко
прячет тело жирное в хорватских утёсах (там у него второе гражданство).
Казалось бы, нижняя палата после таких историй должна была сделать
соответствующие выводы, но на этом описание положительной стороны дела можно
считать оконченным.
Теперь о плохом и очень плохом. Ну куда в случае с Арашуковым смотрел Совет
Федерации? Сенаторов они не выбирают, это понятно, но, извините, каким местом
контрольная комиссия проверяла в 2017 году информацию о резидентской визе
Объединённых Арабских Эмиратов у Арашукова, которая, по сути, является видом
на жительство? Куда та же комиссия смотрела в 2018 году, когда в Арабских
Эмиратах против сенатора было возбуждено уголовное дело? Их генеральная
прокуратура обвиняет Арашукова в исправлении даты окончания действия вида на
жительство в Эмиратах с 2017 года на август 2016-го - выходит, в сентябре
2016 года Арашуков не мог быть наделён полномочиями члена Совета Федерации.
Более того, он даже не мог быть представлен как кандидат на эту должность!
Куда смотрели глава Карачаево-Черкесии, назначивший Арашукова в Совфед, и
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в республиканском парламенте, одобрившая
представленную кандидатуру? Но это ещё не всё.
Почему в октябре 2015 года при получении вида на жительство в Эмиратах он не
был лишён поста главы Хабезского района, от которого позже был назначен в
Совфед, как того требует федеральный закон? Но и это ещё не всё.
Почему никого не удивило, что средний показатель Арашукова на трёх выборах
превысил 98 процентов голосов?! Такой результат не снился не то что Путину,
но даже крымскому референдуму о вхождении в состав России, а тогда люди
реально были максимально мотивированы прийти и проголосовать, чтобы
украинские каратели их банально не перебили! Причём в 2015 году, когда
Арашуков избрался депутатом (а до этого был главой Хабезского района), не
было ни одного испорченного бюллетеня. То же самое было в 2010 году на
выборах в республиканский парламент. В 2009 году на выборах главы того же
района Арашуков не только получил 98,5 процента голосов при явке более 93
процентов, но и на шести из пятнадцати участков показал стопроцентный
результат - шедевр: ни одного голоса у конкурента, ни одного
недействительного бюллетеня!
Не к этому ли идеалу демократии (в кавычках) скатывается сегодня Россия:
чтобы можно было рисовать любому явку, рисовать проценты, а главное, чтобы
никто не мог возмущаться? Не случайно ЦИК России вручил Арашукову
благодарность - вдумайтесь! - за оказание содействия и существенную помощь в
организации проведения избирательной кампании. Вот как надо, оказывается! Это
вам не Приморье, где избрали губернатором коммуниста, так что пришлось у всех
на виду ГАС "Выборы" переписывать, чтобы отнять у КПРФ победу. Потом всё же
признали, что это слишком, но победу Ищенко не вернули, вместо этого
назначили повторные выборы, на которые КПРФ с помощью муниципального фильтра
просто не допустили. Но даже в таких почти стерильных условиях жуликам
пришлось проводить системную подмену итогов голосования на КОИБах. А в 2017
году ещё одну махинацию с КОИБами провернули прямо в Москве, в районе
Капотня. И так по всей стране!
Кому-то, возможно, кажется, что любые махинации оправданны, если провластный
кандидат в итоге победил, однако это пиррова победа, подрывающая остатки
авторитета власти. В итоге таким вот нехитрым образом из-за прогнившей
насквозь избирательной системы и вертикали управления, из-за тотальной
коррупции во власть попадают бандиты, мошенники и убийцы. Они сидят в
представительных органах, не представляя народ, но диктуя ему, как жить.
Порой они даже плохо говорят по-русски, но почему-то это не мешает им
голосовать за антисоциальные законы. И пока наши граждане видят подобное,
можно хоть каждый день устраивать "маски-шоу" и спецоперации, но всё это
скорее укрепит убеждённость людей в том, что власть не взялась за борьбу с
коррупцией, а просто погрязла в ней. Единственный выход - это системно решать
назревшие проблемы... (Шум в зале.)
Просил бы вас послушать!
Первое. КПРФ последовательно выступает за расширение парламентского контроля
- это наша с вами работа. Отрадно, что в схожем ключе выступает и действующий
Председатель Госдумы Володин. Но чтобы у людей к парламентскому контролю было
доверие, необходимо досконально прошерстить Совет Федерации, да и Госдуму
тоже, на предмет наличия других арашуковых, чтобы ни у кого не было ни
двойного гражданства, ни вида на жительство, ни тому подобного, - прошу дать
поручение соответствующей комиссии. Всем, кто живёт на чемоданах, сегодня не
место во власти! Запасной аэродром за границей у парламентария, чиновника или
госслужащего - это угроза национальной безопасности.
Второе. То же самое касается недвижимости за границей. На завершающей стадии
доработки находится наш законопроект о введении запрета парламентариям,
чиновникам и служащим иметь недвижимость за рубежом, особенно это касается
стран НАТО и их союзников. Очевидно, что необходим целый комплекс мер по
национализации элит. Мы видим, что давление Запада продолжает нарастать,
время для самых решительных мер по укреплению суверенитета России пришло. В
связи с этим КПРФ также настаивает на том, что пора перестать отправлять
детей депутатов и чиновников на обучение за границу: в любой момент их могут
захватить, как Марию Бутину, и попытаться использовать для давления на
высокопоставленных родителей либо попробовать завербовать - никто не
застрахован!
Третье. Без обеспечения честных и конкурентных выборов никакого порядка в
стране не будет. Если кто-либо удерживает выборную должность вопреки
волеизъявлению граждан, он должен быть осуждён за незаконный захват власти.
Необходимо системно решать назревшие проблемы государства, иначе граждане
вынесут власти в целом - и правительству, и парламенту - вотум недоверия, как
не справившейся с системным политическим кризисом в стране... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Власов Василий Максимович, пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, недавно один из опросников опубликовал страшную цифру: 41
процент молодёжи в возрасте от 18 до 24 лет готовы уехать из России! И так
поколение 90-х - люди, которые родились в 90-х годах, - немногочисленное, а
если ещё и 40 процентов уедет, вообще очень мало останется. Где же вы потом
будете пенсии брать?
Вообще здесь целый скоп определённых проблем. На данный момент государство
проводит такую информационную политику, что ни одной нормальной передачи для
молодёжи на телеканалах нет. На телеканалах, на "Первом...", ну, наверное,
кроме замечательной передачи "Толстой. Воскресенье", больше смотреть нечего:
целыми днями показывают убийства, целыми днями говорят о трагедии, которая
произошла в Калуге, - это страшная трагедия, я согласен, но зачем об этом
говорить каждый час? Такая же ситуация с рэпером Децлом, абсолютно такая же
ситуация с другими новостями. Я приехал в Саратов, и там главная новость: в
Саратове разбился, упал военный самолёт. Люди, которые читают про это, сразу
начинают переживать, а оказалось, что на въезде в Саратов был установлен
памятник самолёту "Л-29" и просто под тяжестью снега он упал, вот и всё. Но
средства массовой информации подают это так, как будто рухнул военный
самолёт, и люди сразу начинают это комментировать, люди сразу начинают думать
о негативных последствиях. Я считаю, это недопустимо, мы должны проводить
определённую информационную политику и не допускать, чтобы неправильные
новости - преувеличенные во много раз - публиковались в средствах массовой
информации.
Абсолютно такая же ситуация с освещением положительных новостей. Вот
замечательный чемпионат по кёрлингу проходил в Москве в эти выходные - хоть
один телеканал об этом сказал? Нет. Проходило замечательное мероприятие
"Московская лыжня" - хоть один телеканал больше десяти секунд этому посвятил?
Нет. Зато очередной выпуск в самый прайм-тайм - продолжение истории про Диану
Шурыгину. Вроде бы всё замолкло, и слава богу, - нет, опять вспоминают: опять
про ДНК, чей ребёнок, кто с кем спал... Мне кажется, такие телепередачи на
наших телеканалах недопустимы.
Ситуация с освещением деятельности представителей ЛДПР в средствах массовой
информации. Абсолютно правильно поступил наш губернатор Фургал, когда
полностью разнёс министерство, которое выставляет непонятные цены и
заставляет льготников платить за школьное питание. Хоть одно средство
массовой информации об этом сообщило? Нет. В соцсетях сказали, но в средствах
массовой информации, тем более федеральных, - нет. Такая же ситуация с
губернатором Сипягиным: он отказался от губернаторской резиденции -
кто-нибудь об этом сообщил, кроме местных средств массовой информации во
Владимирской области? Нет. Зато целыми днями, как ни включу, всё снег убирают
в Санкт-Петербурге, всё наводят порядок в Саратовской области - и ни одного
слова, ничего положительного в средствах массовой информации ни про
Владимирскую область, ни про Хабаровский край, ни про Смоленскую область!
Отмечу также ситуацию, сложившуюся во Владимирской области, когда мы с
депутатом Курдюмовым приехали на встречу с губернатором. Губернатор Сипягин
приглашал всех представителей Владимирской области на встречу, но ни сенаторы
от одной политической партии, которую не буду называть, ни
депутаты-одномандатники не приехали на эту встречу: приехали представители
КПРФ, приехали представители ЛДПР. Нам говорят, что политика - это улица с
двусторонним движением, но я во Владимирской области этого не вижу, там
одностороннее движение, там оппозиция приходит на встречу, готова к диалогу,
а депутаты-одномандатники говорят, что в региональную неделю не могут
приехать. Я понимаю, за депутатом Государственной Думы Александром
Борисовичем Курдюмовым несколько регионов, потому что мы оппозиция, но почему
два одномандатника второй раз игнорируют встречу с губернатором Сипягиным? Я
считаю, это недопустимо!
Ужасная ситуация сложилась в Нижегородской области (у нас сейчас почти каждый
день говорят о школьном питании). Так вот, в Нижегородской области тендер
выиграла одна компания. Сейчас это делается очень легко: объявляются торги по
100 тысяч рублей, чтобы был один поставщик и в каждую школу на 100 тысяч
рублей поставлять продукцию. В данном случае выиграла компания с уставным
капиталом в 10 тысяч рублей, она поставила мясные, колбасные изделия в
Нижегородскую область на 2,5 миллиона рублей. Откуда? Из Тамбовской области.
В Нижегородской области, оказывается, нет местных производителей молочной и
мясной продукции, поэтому тендер выигрывает компания с уставным капиталом в
10 тысяч рублей. Я считаю, это тоже недопустимо! Относительно госзакупок
нужно определённые нормы вводить, а большой тендер... делить закупку по 100
тысяч рублей, чтобы в каждую школу поставлять мясную продукцию, и выставлять
это на тендер, я считаю, неправильно, и в этом плане нужны определённые
изменения.
Что касается ситуации с сенатором, о которой мой коллега от КПРФ говорил. По
средствам массовой информации прошла информация о том, что задержали якобы
самого молодого члена Совета Федерации, - это не так. Самый молодой член
Совета Федерации - это представитель ЛДПР Пронюшкин, как раз таки от
Владимирской области. Нигде не указывают партийную принадлежность! Я понимаю,
в Совете Федерации нет фракций, но наш сенатор - член ЛДПР, и когда вы берёте
интервью... Я в этом плане обращаюсь к нашему парламентскому пулу: не
существует просто депутата Государственной Думы, существует депутат
Государственной Думы - член фракции ЛДПР, одномандатник, может быть,
беспартийный или член КПРФ, но нет просто депутата Государственной Думы. Я
очень прошу - иногда, кстати, даже наше парламентское телевидение этим грешит
- указывать партийную принадлежность людей, которые дают интервью.
Что касается определённых изменений, связанных с молодёжной политикой. Я уже
пять запросов направил в Росмолодёжь и как депутат, член комитета по делам
молодёжи, и как внештатный советник руководителя Росмолодёжи: где же в итоге
будет проходить форум "Территория смыслов"? Мне кажется, уже надо объявлять
конкурс: какую же отговорку придумают теперь, чтобы доказать, что он должен
проходить не во Владимирской области. Вот можно прямо взять видеоряд - каждый
из депутатов Госдумы приезжает во Владимирскую область на "Территорию
смыслов" и говорит: "Какой хороший форум! Какое хорошее место! Здесь можно
проводить форум каждый год и вообще круглогодично проводить молодёжные
форумы". Но только был избран губернатором Сипягин - ни одного официального
комментария до сих пор, хотя времени до августа осталось уже не так много.
Всё время говорят, что якобы надо в Московской области, ближе ездить. Когда
"Селигер" проводили, никто не говорил о том, куда ближе ездить, когда
"Территорию смыслов" во Владимирской области проводили, никто не говорил, что
туда далеко ездить, а здесь вдруг решили... Нашли повод! Я считаю, это
недопустимо.
Вообще, конечно, если говорить о молодёжной политике - и о ситуации с 41
процентом молодёжи, готовой уехать, и о ситуации с относительно молодым
членом Совета Федерации, которого задержали... Ну, проводятся конкурсы,
проводится конкурс "Лидеры России", каждая политическая партия проводит
работу, у каждой политической партии есть молодёжная организация, но
почему-то в средствах массовой информации показывают один негатив: что
молодёжь не может, что молодёжь не способна, что молодёжь в политике не
разбирается, а разбираются только люди умудрённые, с сединами. Я с этим
согласен, но назовите мне представителей молодёжи в Государственной Думе - у
нас моложе 30 лет всего два человека! Я прекрасно понимаю, что можно принять
тысячи концепций молодёжной политики, можно просто обобсуждаться, обсуждая
закон о молодёжной политике, - он уже в шести различных редакциях в нашем
комитете лежит: и Совета Федерации, и различных законодательных собраний, и
депутатов... уже нет этих депутатов несколько созывов, а законопроект всё
лежит. Нужно принимать закон о молодёжной политике и закон о молодёжи, и это
нужно делать быстрее. Шесть редакций лежит, но толку от этого нет, закона
нет, и в итоге получается, что людей, которые занимаются молодёжной
политикой, ни в какие ранги не ставят, а кроме того, серьёзная проблема с
образованием, всё меньше специалистов по работе с молодёжью, а это очень
важное направление.
Говоря о развитии политических институтов и в данном случае институтов
политических партий, напомню, что ЛДПР является самой молодой фракцией все
семь созывов Государственной Думы, - я считаю, что многим стоит поучиться.
Вот два хороших примера: вот сенатор Пронюшкин и вот сенатор... не буду
называть политическую партию, чтобы никого не оскорбить, а то ещё потом
возьмут слово по ведению и начнут меня мутузить. Вот два примера хороших: что
делает представитель ЛДПР и что делает представитель другой политической
партии - но это же не показывают! Про Пронюшкина ничего не говорят. Я считаю,
это недопустимо.
И ещё раз подчёркиваю: если вы делаете сюжет про депутата Государственной
Думы, если вы делаете сюжет про сенатора, указывайте партийную
принадлежность. Ещё раз подчёркиваю: это необходимо! Как негативная
информация, так вы всё время говорите, что это ЛДПР, а если что-то
положительное, вы никогда не говорите, что это ЛДПР, и партийную
принадлежность депутатов Государственной Думы и депутатов заксобраний не
указываете. Очень прошу обратить на это внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Окунева Ольга Владимировна, пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы, наша фракция, хотим
сегодня обсудить с вами ситуацию и возможные решения Государственной Думы,
правительства, которые должны быть направлены на обеспечение безопасности
перевозок детей. Мы с Сергеем Ивановичем и Артёмом Туровым представляем
Смоленскую область. Вы слышали, какая трагедия произошла с детьми из этого
родного нам региона. В средствах массовой информации в эти дни звучало много
различных оценок, предложений в связи с этой ситуацией. Мы тоже хотим
высказать несколько предложений, понимая, что общество требует реакции от
нас, реакции от правительства, соблюдения всеми организациями в
межведомственном взаимодействии норм и правил.
Мне хотелось бы напомнить, что не так давно был утверждён план Десятилетия
детства, в котором есть раздел, где говорится об инфраструктуре детства. В
этом разделе названы в том числе и мероприятия, которые должны быть
проведены, и ожидаемый результат от них - это повышение транспортной
доступности для детей, занимающихся дополнительным образованием. Мы знаем,
как развивается дополнительное образование, как оцениваются достижения наших
юных спортсменов, детей, которые, развивая свои таланты, занимаются
хореографией, занимаются в иных кружках, как поощряется сегодня их участие в
различных конкурсах, олимпиадах. Но не все эти мероприятия проходят на
территории региона, и даже если проводятся на территории одного региона, то
для того, чтобы приехать из самого дальнего муниципального образования в
региональный центр, требуется несколько часов. Сегодня нельзя использовать
школьные автобусы, оборудованные надлежащим образом, для поездок детей вне
школьного времени - об этом говорит и Комитет по культуре, об этом говорит и
Комитет по образованию и науке, это есть, ещё раз повторю, и в плане
мероприятий по Десятилетию детства. Главный исполнитель - Министерство
просвещения, и хотелось бы уже увидеть методические рекомендации для
образовательных организаций, чтобы родителям, тем, кто занимается с их
детьми, не приходилось придумывать иные способы доставки детей на те или иные
мероприятия. Не так трудно составить списки, не так трудно предупредить
ГИБДД, но, наверное, всем надо, в том числе и Министерству транспорта - вчера
наша фракция встречалась с представителем Министерства транспорта, и первый
вопрос, который был задан, был именно о том, какие будут предложены меры по
безопасной перевозке детей, - посмотреть: может быть, требования в чём-то
избыточны? Почему сегодня отказываются руководители... находят коммерческие
организации, а те даже нельзя сказать, что берут на себя ответственность, -
они безответственно выделяют транспорт, который не подготовлен для перевозки
детей? Почему у нас в общественном транспорте ребёнок является просто
пассажиром (речь не идёт об организованной группе детей)?
Буквально сегодня был сюжет по телевизору: органы ГИБДД останавливают
автомобиль и проверяют, есть ли кресло для ребёнка. Так почему нет
соответствующих требований в отношении нашего общественного транспорта,
который занимается перевозкой детей? Почему, когда оформляют лицензии
организации-перевозчики, к ним не предъявляют требования о специально
оборудованных местах для детей? Почему, если в лицензии не отмечено, что они
имеют право перевозить детей, - а это должно быть отмечено! - они перевозят
детей? Берут на себя эти обязательства, не гарантируя безопасной перевозки!
Почему сегодня не предупредили о том, что на наших дорогах гололёд? Ведь есть
соответствующие органы ГИБДД. Почему наши системы - ГЛОНАСС, навигаторы -
очень много предупреждают водителей о том, что впереди пост ГАИ или камеры
фотофиксации скорости, но не предупреждают водителей о том, что надо
остановиться, потому что на дороге гололёд, и переждать? Есть дорожные
службы, которые отвечают за качество дорожного покрытия, - так почему
дорожные службы своевременно не приводят автодороги в надлежащее состояние?
Как объяснить детям мамы, которая погибла в результате аварии, - спаслась её
семилетняя дочь, семья многодетная, там ещё двое детей - что они теперь
сироты? В результате чьих действий?!
Безусловно, наша фракция будет настаивать на том, чтобы расследование было
проведено и все были наказаны, мы внесём соответствующие предложения и будем
настаивать на том, чтобы органы надзора за безопасностью движения на дорогах
надлежащим образом исполняли свои обязанности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ольга Владимировна
говорила о том, как исполняются по факту те многочисленные законы, которые мы
принимаем. Действительно, есть много законов, масса нормативов, но почему-то
когда они доходят, что называется, до земли, очень многие просто не
исполняются или исполняются так, что лучше бы и не было этих законов.
Мы с вами в этом зале часто принимаем очень сложные решения, отстаиваем при
этом свою точку зрения, спорим и голосуем так, как, мы считаем, будет полезно
для наших избирателей, но есть вопросы, которые абсолютно не вызывают споров.
В прошлом году мы с вами приняли закон, который исправил несправедливость,
можно сказать, просто глупость, которая была допущена десять лет назад, когда
мы принимали новый Лесной кодекс, - я говорю о сборе валежника. Тема сейчас
активно очень обсуждается региональными средствами массовой информации, и я
хочу напомнить, что это было одно из важных решений, и оно было для всех нас
очевидным. Мы единогласно проголосовали за то, чтобы люди могли
беспрепятственно, бесплатно и без специальных разрешений использовать
валежник, то есть те самые упавшие стволы деревьев, как это было испокон
веку. Надо сказать, что мы с вами здесь не были первопроходцами в
законотворчестве, мы просто вернули то, что было закреплено в российском
законодательстве ещё указом императора Петра II в 1729 году.
Надо сказать, что мы проголосовали не зря, и сейчас я с удовольствием узнаю о
том, что люди экономят от 15 до 30 тысяч рублей за сезон на покупке дров.
Есть регионы, кстати, которые очень активно пользуются этим законом, для того
чтобы подготовить леса к пожароопасному сезону. Например, в Ханты-Мансийском
автономном округе публикуется информация о том, где больше всего деревьев
повалено вследствие непогоды.
Мы провели мониторинг, каким образом регионы реализуют этот закон. Коллеги,
результаты очень интересные. Бурятия: информация о местах заготовки и сбора
валежника размещается на официальном сайте, и послушайте, какие меры
ответственности предусмотрены за то, что люди будут заготавливать валежник не
там, где положено, - применение статьи 7.27 "Мелкое хищение" КоАП и статьи
158 "Кража" Уголовного кодекса; насколько я понимаю, это уже реальный срок до
двух лет, до пяти лет. Краснодарский край: установлены порядок и сроки подачи
уведомления гражданами, имеющими намерение собирать валежник, а учёт объёма
собранного валежника должен вестись соответствующим учреждением до вывоза
валежника из леса. В Иркутской области был внесён законопроект, согласно
которому гражданам нужно было бы извещать о предстоящем событии (событие -
это сбор валежника) за месяц до его наступления, - слава богу, мы вмешались,
и сейчас Заксобрание приняло соответствующие поправки. Пенза и Тульская
область: собирать валежник можно, но только вручную, без использования,
цитирую, "рубящего инструмента, пил и сучкорезов". А в Тверской области пошли
ещё дальше - установили, что длина палок валежника должна быть не более
метра. Коллеги, я вот сколько ни думал, так и не нашёл объяснения тому,
почему именно не более метра. Почему, например, не 1 метр 20 сантиметров или
95 сантиметров? Коллеги, ведь это же кто-то придумал, это кто-то
разрабатывал! Спрашивается, зачем? Зачем дискредитировать федеральное
законодательство? Зачем порождать справедливое негодование и справедливое
недовольство тем, что принимается?
Мы сейчас ведём большую работу по организации парламентского контроля.
Конечно, парламентский контроль не должен быть охотой на ведьм, как нам здесь
предлагали, он должен вестись не только по факту принятия нормативных
правовых актов - я уверен, что нам нужно следить и за духом исполнения
законов. Я хочу обратиться ко всем регионам, к депутатам регионов, которые я
назвал: давайте исправим эту ситуацию, давайте дадим возможность людям
пользоваться своими правами!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
После убедительной победы на выборах президента правительство посчитало
необходимым немедленно приступить к пенсионной реформе, о чём уже
неоднократно говорили в этом зале, и оппозиция предупреждала, что это будет
большой прежде всего политической ошибкой. Не прислушались, провели - и что
же мы получили в итоге? Мы получили резкое падение рейтинга "ЕДИНОЙ РОССИИ",
правительства и, что было вполне ожидаемо, впервые падение рейтинга
президента, а это крайне опасно и тревожно. И если рассуждения о правах и
свободах наших граждан каким-то образом удавалось замалчивать, то юбилей
основного закона в декабре позволил вывести обсуждение конституционного
процесса в стране на новый уровень. Уже в декабрьском номере журнала "Закон"
появилась большая статья председателя правительства Медведева Дмитрия
Анатольевича, в которой он говорит, что в целом Конституция имеет большой
правовой резерв и в принципе не нуждается ни в каких изменениях, ну, разве
что в структуре органов власти в какой-то степени и в ряде норм, касающихся
прав и свобод.
Гораздо смелее и аргументированнее выступил со своей тематической статьёй
председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин (мы уже как-то говорили):
он как раз подчеркнул, что в демократическом государстве просто недопустим
крен в сторону исполнительной власти; он говорил об отсутствии должной
гармонизации между ветвями власти; он говорил о разрыве и отсутствии
гармонизации между органами местного самоуправления и органами высшей власти;
он говорил о других болевых точках, в частности остановился на проблеме
недопустимого социального расслоения в обществе.
Для нас, депутатов седьмого созыва, весьма интересно вот что. 25 декабря на
встрече с Президентом Российской Федерации Путиным этот вопрос был поднят
спикером нижней палаты Вячеславом Викторовичем Володиным: он сказал, что в
нашем законодательстве надо всё-таки попытаться определиться с понятием
социального государства, потому что оно в полной мере корреспондирует со
справедливым социальным обществом. В одном из комментариев было сказано, что
это мнение всего лишь одного из экспертов, - позвольте сказать: это один из
руководителей страны, это не просто эксперт, и, если уж он выходит с этой
инициативой, значит, он знает о чём говорит. Я думаю, что вопрос, который был
поднят Вячеславом Викторовичем Володиным, - это вопрос крайне важный.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в своё время вышла с инициативой разработать и
принять социальную доктрину - базовый документ, определяющий цели и
обязательства государственной власти, мы говорим об этом давно, но, к
сожалению, реакции никакой, а это действительно один из главных вопросов.
Сама идея концепции социального государства имеет колоссальный правовой и
политический потенциал. Именно она при условии проведения реальной,
выверенной социально ориентированной государственной политики способна снять
зреющие в обществе социальные конфликты и консолидировать наше общество. А
вот расхождение между Конституцией с её декларативными положениями в статье 7
и реальной практикой - это одна из основных угроз России. Это первое
замечание.
Второе. Современная Конституция России как социального государства не
содержит категории социально-рыночной экономики, что позволяет на практике
либералам типа Чубайса уводить процесс в сторону безудержного либерализма.
Вспомним его выступление на Гайдаровском форуме, когда он предложил кратно
увеличить плату населения за услуги ЖКХ и одновременно заморозить зарплаты
нашим людям. Он когда-то гордился, что вбивал гвозди в гроб коммунизма, -
интересно, в чей гроб сейчас пытается вбивать гвозди этот господин? Если мы
думаем о наших гражданах, то нужно понимать: социально-рыночная экономика
невозможна без активного вмешательства государства в сферу рыночных
отношений, и нам непонятны преклонение наших властей перед политикой
Международного валютного фонда, безнаказанное игнорирование владельцами
крупных капиталов предложенной амнистии, особая позиция Центрального банка в
вопросах экономического возрождения государства, а также постоянные ссылки на
сложную финансово-экономическую конъюнктуру.
Третье. Нам, депутатам, следует поддержать инициативы спикера, о чём уже
сегодня говорили в предыдущих выступлениях коллеги, и попытаться серьёзно
вдохнуть реальный смысл не только в идею парламентского контроля саму по
себе. Именно правильная реализация этой идеи поможет нам реализовывать и
основные принципиальные положения основного закона государства, потому что
обратная связь - это, я бы сказал, сердцевина, краеугольный элемент всей
системы управления, это классика управленческого процесса.
Экспертным сообществом рассматривается и четвёртый вариант, речь идёт о
необходимости полномасштабной конституционной реформы, и аргументы здесь тоже
достаточно серьёзные. Так, провозгласив главным приоритетом права и свободы
личности, авторы явно нарушили баланс между личными и общественными
интересами. Конституционные по сути изменения происходят и вне рамок
основного закона. Вдумайтесь, с 99-го года мы, по сути, живём в рамках
другого государства: Россия - Белоруссия. Это как-то нашло отражение в
основном законе? Нет. В системе государственной власти появились федеральные
округа - это как-то нашло отражение в нашем основном законе? Нет. В
правоохранительной системе появился весьма уважаемый орган, необходимый
орган: Следственный комитет - это как-то нашло отражение в нашей Конституции?
Тоже нет.
Но надо иметь в виду, что изменения в главы об основах конституционного
строя, о правах человека и гражданина квалифицируются как пересмотр всего
основного закона и повлекут за собой созыв Конституционного Собрания, о чём
неоднократно напоминал нам здесь, в этом зале, уважаемый коллега Владимир
Владимирович Бортко, который, насколько мне известно, уже внёс на
рассмотрение палаты законопроект о Конституционном Собрании. И вот вопрос: а
есть ли в обществе для этого необходимые социальные и политические
предпосылки, о чём предупреждал в своё время видный немецкий философ и юрист
Фердинанд Лассаль? Вопрос серьёзный и неоднозначный, поэтому, на наш взгляд,
наиболее оптимальным в нынешней ситуации является всё же другой вариант. А
если это так, то мы, народные избранники, должны сосредоточить всё своё
внимание и думать о пенсиях, о зарплатах наших граждан - этот список можно
долго продолжать, начиная от оскорбительной потребительской корзины до отказа
индексировать пенсии, что прямо противоречит 19-й статье Конституции.
Кроме того, в основном законе отсутствуют нормы, направленные на целевую
надёжную защиту собственного народа, его исторических ценностей и идеологии,
о чём тоже сегодня говорили. Не случайно коллега Власов сказал, что мы
получили поколение, в значительной степени оторванное от наших национальных и
исторических корней, ориентированное в основном на потребительские,
физиологические потребности. В условиях конституционного запрета на
идеологию, цензуру (13-я статья) мы стали свидетелями накопления в обществе
духовной пустоты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЫЖАК Н. И. Таким образом, критический взгляд на нашу Конституцию не
позволяет сделать однозначный вывод о том, что она стала надёжным
инструментом для обеспечения большинству россиян жизни, наполненной чувством
собственного достоинства. Мы ещё раз призываем депутатский корпус седьмого
созыва осознать существо исторического момента, взять на себя ответственность
и поддержать инициативы Вячеслава Викторовича Володина.
Недавно демонстрировался очередной фильм, Никита Михалков вспомнил последние
слова, которые сказал Карбышев, замерзая на сорокаградусном морозе: "Думайте
о Родине, и мужество не покинет нас". Я думаю, что и мы должны быть не только
ответственными, не только выполнять служебный долг, но и постоянно
демонстрировать мужество и гражданскую позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли вопросы по повестке дня? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба по законопроекту под пунктом 6
произвести замену содокладчика: в связи с командировкой депутата Валеева
содоклад сделает депутат Пискарёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы сейчас Александра
Борисовича Клыканова поздравили с днём рождения, но 1 февраля наш уважаемый
Гарри Владимирович Минх отметил 60-летний юбилей, а вчера Вячеслав Викторович
Володин - 55-летний. Я предлагаю их тоже поздравить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поздравим. (Аплодисменты.)
Нет возражений по замене содокладчика по законопроекту под пунктом 6 на
Пискарёва? Нет. Принимается.
Других замечаний нет? Нет.
Ставится на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 2 повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (проект № 307663-7).
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 16 января
этого года Совет Федерации отклонил федеральный закон о расширении перечня
публично раскрываемых сведений о деятельности юридических лиц, который
Государственная Дума приняла 19 декабря 2018 года, и предложил создать
согласительную комиссию, включив в её состав шесть членов Совета Федерации.
Несколько слов о том, что произошло. В конце прошлого года, после доработки с
учётом имевшихся у Правительства Российской Федерации замечаний, законопроект
был рекомендован Советом Государственной Думы к принятию, прошёл обсуждение в
правительственной комиссии по законопроектной деятельности, и в отсутствие
каких-либо замечаний мы его приняли во втором и в третьем чтениях. Однако при
обсуждении федерального закона в Совете Федерации Минэ кономразвития России в
лице заместителя министра господина Торосова выступило с предложением
отклонить этот федеральный закон, мотивировав его изменением позиции
правительства. Совет Федерации решил учесть соответствующую позицию и принял
закон к рассмотрению, поручив ответственному комитету провести дополнительные
консультации. За это время Правительство Российской Федерации представило
новый официальный отзыв, включив в него целый ряд замечаний. В связи с этим
наши коллеги из Совета Федерации предложили отклонить данный закон и
предложили нам создать согласительную комиссию.
Мы представляем постановление, в котором предлагаем Государственной Думе
согласиться с предложением Совета Федерации о создании согласительной
комиссии и включить в её состав шесть депутатов Государственной Думы, по
числу заявленных членов Совета Федерации, - предлагаем в состав комиссии
избрать депутатов Государственной Думы Николаева Николая Петровича, Сысоева
Владимира Владимировича, Аксакова Анатолия Геннадьевича, Блоцкого Владимира
Николаевича, Бугеру Михаила Евгеньевича, Кудрявцева Максима Георгиевича. Срок
работы согласительной комиссии мы предлагаем установить до 15 мая этого года.
Сопредседателем комиссии от Государственной Думы предлагаем назначить
Николаева Николая Петровича.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
За многие годы работы в Думе мы сталкиваемся с таким подходом в первый раз.
Мы, фракция, проголосовали против в третьем чтении. Это просто удивительно:
правительство не согласно, а правительственная партия всё-таки настаивает на
принятии закона. Я понимаю, что учли не все замечания, часть замечаний
правительства учли, но остальные не учли, и Совет Федерации тоже ссылается на
это, он отклоняет, потому что мы, нижняя палата, проигнорировали замечания,
подготовленные правительством. Повторный отзыв правительства на этот закон -
и снова сообщают, что не в полном объёме... И чем тогда объясняются действия
нашего профильного комитета? Правительство против, верхняя палата против,
оппозиционные фракции против - кто это проталкивает? Зачем это нужно? Кто-то
ведь заинтересован в том, чтобы эта норма осталась, вот эта обязанность
кредитора уведомить должника о привлечении иного лица для осуществления
взаимодействия с должником. Уже это есть в другом законе - ну хорошо, хотят
усилить, но кто лоббирует чьи-то интересы, кто заинтересован в том, чтобы
появилось ещё одно лицо при кредитах, при заключении подобных договоров? Это
же сделает дороже обслуживание кредита, то есть это против граждан, ну и
вообще против правительства, получается: оно говорит, что нельзя принимать, а
мы принимаем. Я понимаю, если бы оппозиционная фракция наперекор
правительству решила принять, но каково же давление какой-то группы
лоббистов, если игнорируют правительство?! Это подрывает авторитет, верхняя
палата не согласна, и мы теперь создаём комиссию. Может быть, комиссия и над
этим вопросом поработает: кто настаивал на том, чтобы закон был принят в
такой редакции, и не захотел учесть предложения правительства, их замечания?
Такого ни разу не было! Мы, естественно, за этот проект постановления
проголосуем, поскольку речь идёт о создании согласительной комиссии, но в
ходе работы этой комиссии надо разобраться всё-таки, почему так происходит.
Это же чудовищно! По закону участники договора получают возможность
публиковать информацию об ограничениях, договор корпоративный, можно
оспаривать сделки и решения органов управления хозяйственных обществ. Тем не
менее этот вопрос не напрямую экономический, здесь вроде бы деньгами большими
не пахнет, но кто-то здесь, видимо, хочет сделать лазейку, чтобы привлечь
третью сторону, которая, видимо, поможет нужной стороне выиграть
хозяйственный спор и стать победителем в гражданско-правовых отношениях.
Я не знаю, к чему придёт согласительная комиссия: добьётся ли того, что
правительство изменит свою позицию, или того, что верхняя палата изменит, -
не знаю, о чём они будут говорить. Я прошу особое внимание уделить работе
этой комиссии. Депутат Сысоев пусть проявит принципиальность, я думаю, и
Аксаков поддержит. Кто здесь, как говорится, пытается остановить более
быстрое принятие законов?
Постановление поддержим, но напомню, что в третьем чтении мы за закон не
голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика.
Николаеву включите микрофон.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Владимир Вольфович абсолютно прав: здесь нужно очень
серьёзно разобраться, потому что действительно вопрос достаточно странный.
Дело в том, что мы с вами приняли закон как раз после того, как правительство
объявило, что у него замечаний по законопроекту нет, именно поэтому мы с вами
приняли его во втором и в третьем чтениях. Но перед рассмотрением в Совете
Федерации правительство вдруг поменяло своё решение и объявило, что у него
есть замечания, причём эти замечания не были представлены ранее, во время
рассмотрения законопроекта в нижней палате. Так что я абсолютно согласен с
тем, что нужно очень внимательно смотреть не только на то, какие нормы в этом
законе, но и на то, кто действительно заинтересован в том, чтобы таким
образом менялись решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 3, проект федерального закона "Об упразднении Борисоглебского районного
суда Ярославской области и образовании постоянного судебного присутствия в
составе Ростовского районного суда Ярославской области".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы в третьем чтении не задаются.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Я родом из Борисоглеба,
Борисоглебского района, поэтому не могу промолчать, хотел задать вопрос
Александру Грибову. Мы с ним одномандатники, представляем Ярославскую
область, и он хорошо знает, что посёлок Борисоглебский по территории, по
социально-экономическому положению, по количеству жителей аналогичен другим
таким же райцентрам - это Пречистое, Брейтово, Пошехонье, Мышкин, Некоуз,
Некрасовское и так далее. Но почему-то закрывают суд именно в посёлке
Борисоглебский.
В пояснительной записке к законопроекту названа причина - так называемая
оптимизация, но это не соответствует действительности. Суд закрывается по
другим причинам, и это, конечно, меня не устраивает и даже возмущает.
Представители областного суда обращались к главе района с предложением
построить новое здание суда, так как старое здание не приспособлено под суд,
в нём, видимо, очень сложно работать. Предложили отдать школу искусств под
размещение в ней суда - это, конечно, недопустимо. В Борисоглебе уже закрыто
огромное количество социально-культурных учреждений: закрыт военкомат, закрыт
роддом, закрыта ветлечебница, закрыто отделение Роспотребнадзора (бывшая СЭС)
и так далее, огромное количество учреждений, и вот закрывают суд.
Конечно, для жителей сельских районов, которые обращаются в суд за защитой
своих прав, это очень плохой закон - ездить в Ростов далеко, сложно. У нас,
например, зимой даже по Ярославлю не проехать, все дороги заметены. Я не
понимаю авторов этого законопроекта: зачем они ухудшают жизнь жителей
сельского Борисоглебского района. Я думаю, что, если идти по такому пути... У
нас здания судов во всех районах, которые я назвал, тоже скоро придут в
ветхое состояние, и придётся их закрыть, а значит, будущее у наших сельских
районов отсутствует.
За такой законопроект ни я, ни мои коллеги, конечно, проголосовать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
данный законопроект поддерживает, и вот почему. В данное время в
Борисоглебском районном суде работают два судьи, нагрузка у них минимальная.
Если общая нагрузка по области - 44 дела в месяц на одного судью, то у них
всего 24 дела, то есть данные судьи работой не загружены. Если же сейчас
преобразовать Борисоглебский районный суд, соединить его с Ростовским
районным судом, нагрузку можно будет распределить равномерно между всеми
судьями данной области. Кстати, что касается расстояния: расстояние
составляет всего 20 километров от центра Ростовского района - конечно, не
составит труда добраться. Кроме этого, будет судебное присутствие в
Борисоглебском, то есть там постоянно будет находиться судья (в зависимости
от нагрузки), так что никаких проблем для населения создаваться не будет,
наоборот, это перераспределит нагрузку равномерно между всеми судьями
области.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении
Борисоглебского районного суда Ярославской области и образовании постоянного
судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской
области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5-1
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра труда и социальной защиты Григория Григорьевича
Лекарева.
Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВ Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Документы, выдаваемые
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, наряду с другими
медицинскими документами отнесены к так называемым документам личного
хранения. При обращении за государственными или муниципальными услугами в
силу установленных норм инвалиды вынуждены обеспечить личную явку и
представлять оригиналы таких документов, без этих документов предоставление
значительной части услуг, даже специфичных для инвалидов, таких как
обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, решение вопросов
занятости, невозможно.
С 1 января 2017 года начал функционировать федеральный реестр инвалидов - это
государственная информационная система. В связи с введением в эксплуатацию
реестра сведения для предоставления государственных и муниципальных услуг
могут быть запрошены из него. Пенсионным фондом, который является оператором
этого реестра, уже зарегистрированы данные сведения в системе
межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ 3.0).
Законопроектом, который мы представляем вашему вниманию, вносятся изменения в
закон № 210-ФЗ в части исключения таких документов, как справка об
инвалидности и других документов, выдаваемых учреждениями МСЭ, - это
индивидуальная программа реабилитации и программа реабилитации пострадавшего
на производстве, из перечня документов личного хранения. При этом в законе №
181-ФЗ "О социальной защите инвалидов..." предлагается установить, что
решение о предоставлении мер соцподдержки, об оказании услуг инвалидам
принимается на основании сведений об инвалидности, которые содержатся в
реестре. Это позволит упростить для инвалидов получение услуг, а также снизит
возможные риски по представлению подложных или недостоверных сведений.
Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Борисовича Терентьева.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет по труду и
социальной политике, рассмотрев данный законопроект 23 января, полностью
поддерживает его концепцию. Предлагаемые изменения позволят сделать более
комфортным процесс предоставления услуг инвалидам, а также сократить срок их
предоставления. Но самое главное - не нужно будет с собой носить справку об
инвалидности при обращении за мерами социальной поддержки или другими
услугами, где требуется подтверждение инвалидности.
Реализация данного законопроекта, конечно же, потребует разработки и
утверждения различных технологических карт межведомственного взаимодействия
для государственных и муниципальных услуг. При рассмотрении данного
законопроекта хотелось бы отметить, что нужно будет изменить 51 нормативный
подзаконный акт, касающийся именно тех случаев, когда человек с инвалидностью
вынужден соответствующую справку носить с собой.
Данный законопроект также позволит более эффективно использовать федеральный
реестр инвалидов как информационную технологическую систему, поэтому
различные комитеты, Правовое управление, Счётная палата, Комитет Совета
Федерации по социальной политике полностью поддерживают концепцию данного
законопроекта. Во всех отзывах на законопроект, поступивших от высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
также высказана поддержка.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Полностью поддерживаю данный законопроект, потому что у самого
ребёнок-инвалид, - знаю, что такое собирать эти справки.
У меня вопрос: а вот для музеев, для транспорта (оформление проездных) эти
справки тоже не будут требоваться? Как это будет выглядеть?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопрос, уважаемый Сергей Алексеевич. Сейчас
законопроект касается только государственных и муниципальных услуг. Если
экскурсии оказываются в рамках предоставления каких-то государственных и
муниципальных услуг, эта норма может распространяться и на них. Вместе с тем
на коммерческие услуги, например на услуги по перевозке, пока этот
законопроект не распространяется, но в дальнейшем у нас есть планы по мере
изменений, которые будут вноситься в законодательство, в том числе открыть
доступ и к другим поставщикам услуг в части предоставления уже коммерческих
услуг. Здесь важно соблюсти баланс защиты персональных данных инвалидов и
данных о состоянии здоровья, необходимо сделать так, чтобы эти сведения не
стали общедоступными и были защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Григорий Григорьевич, у меня такой вопрос: как будет проходить эта
регистрация инвалидов? Вот люди уже сейчас обращаются с просьбой
зарегистрировать их, чтобы можно было получить вот этот доступ на место
стоянки. Не получится, что мы обидим людей?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Наталья Дмитриевна, концепция законопроекта, которую мы
представили, касается сведений, уже содержащихся в федеральном реестре
инвалидов, все эти сведения в течение двух лет поднимались, оцифровывались и
загружались. При этом в законопроекте существует норма: если по каким-то
причинам сведений там не окажется, то услуга будет предоставляться в том
числе на основании документов, которыми располагает инвалид. Этот
законопроект в настоящем виде не касается вопросов парковочного удостоверения
- я думаю, в рамках другого законопроекта или в рамках работы над поправками
мы сможем проработать и этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрявцев Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Григорий Григорьевич, вопросы вам, как докладчику: хотелось бы
услышать, насколько подготовлена к реализации данного закона в случае его
принятия система межведомственного электронного взаимодействия, прописаны ли
межотраслевые регламенты взаимодействия между учреждениями медико-социальной
экспертизы, Пенсионным фондом, другими организациями и, если всё это будет
реализовано, будет ли у людей, о которых идёт речь в законопроекте, у людей с
ограниченными возможностями, возможность получать весь спектр электронных
услуг через портал, не приходя в многофункциональный центр?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопросы, Максим Георгиевич. Михаил Борисович
упоминал о 51 акте федеральных органов исполнительной власти, которые ещё
предстоит принять. Я хочу обратить ваше внимание на то, что срок вступления
закона в силу - июль 2020 года. Специально берётся определённый временной
лаг, для того чтобы внести изменения в 31 постановление правительства, в
которых упоминается необходимость представления инвалидами документов в
бумажном виде, и в 51 акт федеральных органов исполнительной власти - это,
как правило, приказы. Кроме того, это время необходимо для разработки
технологических карт межведомственного взаимодействия, и мы надеемся, что его
будет более чем достаточно профильным министерствам и ведомствам для того,
чтобы все технологические карты разработать и утвердить вместе с
Министерством экономического развития и министерством цифрового развития. Мы
со своей стороны будем отслеживать этот процесс.
В данный момент федеральная информационная система "Федеральный реестр
инвалидов" готова к тому, чтобы представлять эти сведения. Я упомянул о том,
что оператор информационной системы уже зарегистрировал сведения, которые
содержатся в справке об инвалидности, в индивидуальной программе
реабилитации, а также в программе реабилитации пострадавшего на производстве,
в СМЭВ 3.0, то есть обычное подключение позволит оператору представлять эти
сведения в режиме "вопрос - ответ" тем, кто оказывает услуги и нуждается в
этих сведениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Григорий Григорьевич, я тоже думаю, что законопроект направлен на
облегчение жизни людей с инвалидностью, уменьшение бюрократических процедур.
Но вот мои вопросы: скажите, пожалуйста, какое количество инвалидов пока не
попали в реестр, какое количество инвалидов, по экспертным оценкам, не смогут
воспользоваться системами, потому что реально не владеют компьютерными
технологиями, и рассылались ли версии законопроекта в общественные
организации инвалидов и если да, то какова была их реакция?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопросы, Олег Николаевич. Законопроект был
подготовлен во исполнение концепции развития федерального реестра инвалидов.
Во исполнение этой концепции правительством был утверждён план, который
содержит в себе и этот законопроект. Цель вообще информатизация, создание
федерального реестра инвалидов.
Безусловно, законопроект направлялся в общественные организации инвалидов. Мы
получили согласования от всех заинтересованных - не только от федеральных и
региональных органов исполнительной власти, но и от общественных организаций
инвалидов.
Отвечая на ваш вопрос о том, что кто-то не сможет по разным причинам
воспользоваться, скажу так: да, конечно, есть определённый процент населения
- и с инвалидностью, и без инвалидности, - которое не пользуется электронными
сервисами в силу тех или иных причин. Наша цель - сделать так, чтобы те, кто
хочет и может пользоваться, смогли воспользоваться этой возможностью и
получить услугу без представления бумажных документов. Ведь сейчас нагрузка
ложится на инвалида, он обязан представить документы в бумажном виде
поставщику услуг - данный законопроект снимает это бремя с инвалида и даёт
возможность поставщику услуг самостоятельно запросить сведения, чтобы
предоставить услугу, то есть от умения, от использования инвалидами не
зависит представление, это просто облегчение самой процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Григорий Григорьевич, в пояснительной записке речь идёт о том, что ранее срок
хранения актов медико-социальной экспертизы составлял десять лет и что
потребуется время для восстановления части архивных данных и перевода их в
электронный вид. В связи с этим у меня два вопроса.
Первый: все ли данные будут восстановлены и какой срок для этого будет
необходим?
И второй: какова гарантия, что созданная электронная база... насколько она
защищена от того, чтобы попасть к мошенникам?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопросы. Вопрос о защите данных
нас тоже очень сильно волновал при подготовке законопроекта. Федеральный
реестр инвалидов обеспечен защитой на всех необходимых уровнях, поскольку он
содержит в себе не только персональные данные, но и сведения о состоянии
здоровья. Оператором федерального реестра является Пенсионный фонд Российской
Федерации, и он несёт ответственность за сохранность этих сведений,
обеспечивает их защиту.
Что касается вашего вопроса по архивным данным. Мы подняли все существующие
архивные данные, которые были в распоряжении учреждений медико-социальной
экспертизы, а также пользовались сведениями, которые содержались в других
информационных системах, для наполнения реестра, - сейчас нами эта работа
завершена. Мы понимаем, что некоторые документы могли быть утрачены и есть
только у людей в каких-то бумажных формах, именно поэтому законопроект
содержит норму, регламентирующую, что услуги предоставляются с использованием
сведений из федерального реестра инвалидов, а при отсутствии там сведений -
на основании сведений, которые представляет заявитель. Это сделано специально
для того, чтобы исключить такие случаи и не отказывать в предоставлении
услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к Григорию Григорьевичу вопрос.
Понятно, что, если мы даём гражданам дополнительную возможность получать
услугу без представления бумажных справок, то это очень хорошо, но сегодня
другого рода проблемы есть. Для того чтобы получить справку, инвалиду нужно
пройти медико-социальную экспертизу, для этого он должен явиться на
медико-социальную комиссию, а человек в принципе обездвижен. Только по
результатам экспертизы в его индивидуальную программу реабилитации может быть
внесено, что ему положено техническое средство реабилитации, но в том-то и
дело, что человек не может пройти экспертизу! Выездные экспертизы есть, но
они не всегда доступны. Вот что бы вы могли предложить, какие изменения
нужны, чтобы сделать эту процедуру более доступной?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Какие у вас есть предложения, чтобы расширить возможности
граждан для получения доступа к техническим средствам реабилитации? Это
первое.
И второе. Срок вступления в силу, мне кажется, тоже нужно пересмотреть, чтобы
как можно раньше вступил в силу этот закон.
Вот два вопроса - ответьте, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопросы, Валерий Карлович.
Действительно, бывают случаи, когда личное обращение в учреждение
медико-социальной экспертизы невозможно в силу состояния здоровья. И вы
правы, мы используем механизм выездного освидетельствования, оно может
проходить как по месту лечения, так и по месту жительства инвалида. Но помимо
этого существует ещё принятие решения в заочной форме. Сейчас мы стараемся, с
одной стороны, укрепить материально-техническое положение наших учреждений
медико-социальной экспертизы, а с другой стороны, более чётко прописать, при
каком состоянии здоровья принимается решение о заочном проведении экспертизы.
Уже сейчас есть специальный перечень случаев, когда заочно принимается
решение на основании медицинских документов, тогда очного освидетельствования
не требуется и соответствующие документы пересылаются инвалиду.
В отношении доступности технических средств реабилитации я могу пояснить, что
сейчас мы работаем над законопроектом, который должен изменить механизм
обеспечения ими с конкурсных процедур на принятие решения в части обеспечения
техническими средствами реабилитации в большей степени самим инвалидом, - это
законопроект о так называемом электронном сертификате. Надеюсь, что после
согласительных процедур мы сможем представить его на ваше рассмотрение.
Данный же законопроект этот вопрос не решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Григорий Григорьевич, мой вопрос перекликается с вопросом, который
поднял Олег Николаевич Смолин. Вот существует федеральный реестр инвалидов,
который помогает ускорить решение возникающих вопросов, но насколько
оперативно он формируется, корректируется и каким образом? И почему тогда
возможны ситуации, когда сведения об инвалидности отсутствуют в федеральном
реестре инвалидов (а такой вариант предусмотрен в тексте законопроекта)?
Поясните, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопрос, Николай Иванович. В настоящее время
нормативными актами устанавливается требование о немедленной передаче
сведений из информационных систем, где они формировались, в федеральный
реестр инвалидов, поэтому вновь входящие сведения в безусловном порядке
обязаны там размещаться. И не так давно правительством был представлен на
ваше рассмотрение законопроект, вносящий изменения в КоАП и устанавливающий
ответственность за непредставление или представление искажённых сведений в
федеральный реестр инвалидов.
Если сведения отсутствуют, о чём мы упоминаем, то речь идёт о документах,
которые выдавались в прошлые годы, когда информационной системы ещё не было,
иногда эти документы в единственном экземпляре хранятся на руках у самих
инвалидов. Это документы в разных формах, документы, содержащие совершенно
разные сведения, они не соответствуют нынешнему нормативному регулированию,
но в то же время имеют юридическую силу и имеют значение для людей. Именно на
те старые документы, которые могли каким-то образом не попасть в федеральный
реестр инвалидов или в архив, и нацелена норма, позволяющая принимать решения
не только на основании сведений в электронном виде, но и, при отсутствии этих
сведений, на основании документов, которые в бумажном виде представляет
инвалид.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции выступление.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша
фракция, безусловно, поддержит этот законопроект. Вместе с тем хотелось бы
несколько слов сказать о том, что, к сожалению, принятие этого закона не
решит всех проблем, с которыми сталкиваются инвалиды, особенно с
ограниченными возможностями передвижения. На вопрос, который я задавал, к
сожалению, ответ неполный я получил.
Мы считаем, что надо либо во втором чтении... Ну конечно, мы поддерживаем
законопроект, в первом чтении его надо принимать, но вместе с тем, для того
чтобы заработал электронный реестр инвалидов, - вы правильно сказали - туда
ещё должны попасть сведения о всех инвалидах. И вот эту процедуру, мне
кажется, либо во втором чтении нужно прописать в законопроекте, либо
продумать, каким образом вы инструкциями это отрегулируете, потому что очень
часто инвалид самостоятельно не имеет возможности даже не то что добраться,
но и просто элементарно воспользоваться электронными носителями для передачи
информации. И не всегда рядом находятся близкие люди, которые могут ему в
этом помочь, соответственно, служащие системы социальной защиты должны иметь
возможность помогать инвалиду и такого рода вопросы решать.
Почему я вышел на трибуну сказать об этом? Совсем недавно я подписывал
депутатский запрос - ко мне обратился инвалид: для того чтобы получить
средства технической реабилитации, ему нужно явиться на комиссию и пройти
медико-социальную экспертизу, тогда в его индивидуальную программу
реабилитации будет включено право на получение технических средств
реабилитации, а ему эти средства нужны для того, чтобы добраться туда, то
есть замкнутый круг получается! Для того чтобы средства получить, он должен
туда приехать, а чтобы туда приехать, ему нужно получить эти средства
реабилитации - замкнутый круг, понимаете? Вот такого рода ситуации, к
сожалению, этот законопроект не решает, и поэтому мне бы хотелось, чтобы ко
второму чтению мы как-то продумали этот вопрос и вы дали ответ, как людям
решать проблему такого рода.
В отношении срока вступления в силу этого закона тоже нужно посмотреть, ну,
может быть, каким-то образом принять решение и сделать так, чтобы пораньше он
вступил в силу, потому что сейчас, получается, многие инвалиды, ну, просто в
подвешенной ситуации. Мы индивидуально пытаемся через депутатские запросы
заставить управления социальной защиты каким-то образом в индивидуальном
порядке помогать этим инвалидам, но их же тысячи, это нереально. Должна быть
процедура, установленная законом, которая позволяет инвалиду реализовать свои
права. Это первое замечание.
И второе замечание, по срокам установления инвалидности. Ну, например, я
сталкивался с такой ситуацией: ребёнок-инвалид с детства, родился без части
руки, когда он становится взрослым, ему нужно повторно проходить экспертизу.
Спрашивается: у него что, рука выросла? Зачем это делать? То есть такого рода
вещи, наверное, нужно тоже предусмотреть, чтобы людей не мучить, не гонять по
этим экспертизам.
И ещё раз хочу сказать, что, конечно же, мы законопроект в первом чтении
поддерживаем, но хотелось бы, чтобы во втором чтении он был доработан и те
вопросы, которые были поставлены сегодня, там нашли отражение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Недавно состоялась
встреча Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Дмитрия
Анатольевича с общественными организациями, которые занимаются защитой прав
инвалидов, и то, что там звучало, вызвало следующую реакцию - Дмитрий
Анатольевич сказал: "Прекратите из людей делать курьеров!" Были даны
соответствующие поручения, и в том числе, мы полагаем, решение вопроса,
который ставится в этом законопроекте, позволит разрешить те проблемы, с
которыми сегодня сталкиваются граждане с инвалидностью.
Мы концептуально поддержим, цели понятны, но одновременно я не могу не
вспомнить тот вопиющий процесс, ситуацию, которая сегодня складывается в
отношении парковок для автомобилей, которые перевозят инвалидов, или для
автомобилей, которыми управляют родители детей-инвалидов. Титаническим
усилием мы с вами в прошлом году приняли закон в рамках реализации тезисов
послания президента Федеральному Собранию. Была использована нормально
действующая практика Европы, Соединённых Штатов Америки, предполагалось, что
такая норма будет действовать и у нас: знак "Инвалид" идентифицирован
законопроектом, вернее, законом уже, который был подписан и президентом. Но
что получилось потом, на уровне формирования нормативно-правовой базы: в
Правилах дорожного движения один знак "Инвалид", Минтруд выдаёт другой знак,
и теперь непонятно, как его использовать. В Москве вообще как в отдельном
государстве: если в некоем московском реестре в нарушение закона автомобиль
инвалида не находится, инвалида привлекают к ответственности за то, что он не
оплатил парковку, которая обозначена как парковка для инвалидов, а за это по
административному кодексу сегодня штраф 5 тысяч рублей. Спасибо депутатам
Московской городской Думы за этот новогодний "подарок"!
Я полагаю, что во втором чтении эта проблема будет учтена, и мы об этом
договорились на заседании комитета с представителем министерства труда, но,
когда рассматриваешь и действующий закон, и то, что происходит потом, после
принятия закона о внесении изменений и нормативно-правовой базы, вспоминаются
слова Черномырдина: "Хотелось как лучше, а получилось как всегда". Вот мне
очень хотелось бы, чтобы те здравые, нормально поставленные цели, которые
легли в основу концепции законопроекта, не превратились в очередную
процедуру, которая будет работать непонятно как и только осложнит жизнь людям
с инвалидностью.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлова Ольга Ивановна, пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, внедрение
цифровых технологий во все сферы сегодняшней жизни - это важнейшее условие
прорывного развития нашей страны. Именно такой посыл был дан Президентом
России Владимиром Путиным 1 марта прошлого года в ежегодном Послании
Федеральному Собранию. Цифровизация нужна, нужна для создания удобных
площадок, для комфортного взаимодействия государства и граждан, для снижения
административной нагрузки на бизнес и, конечно, для повышения прозрачности и
эффективности и экономики, и всей системы госуправления. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" считает, что будущее - в цифровизации и развитии электронных
сервисов. Нам, уважаемые коллеги, необходимо, конечно, сделать всю систему
взаимодействия между государством и гражданином понятной, удобной и
комфортной, и сегодня это уже делается. Сегодня есть широкая сеть
многофункциональных центров, где гражданин может получить госуслуги в режиме
"одного окна", мы также переходим на предоставление всех госуслуг в
электронном виде, сегодня стремительно развивается новый проект партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" "Цифровая экономика", представленный же сегодня законопроект
является частью большого пакета документов по цифровизации в социальной сфере
- и всё это реалии настоящего времени. Это позволяет повысить качество и
снизить сроки предоставления социальных услуг - особо хочу подчеркнуть, -
когда это касается таких чувствительных категорий граждан, как люди с
ограниченными возможностями.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данную инициативу и просит всех вас,
уважаемые коллеги, присоединиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Не выступают.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад представителя Правительства Российской
Федерации первого заместителя министра транспорта Иннокентия Сергеевича
Алафинова.
Пожалуйста.
АЛАФИНОВ И. С., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации.
Необходимость разработки законопроекта вызвана тем, что строительство ряда
автомобильных дорог за счёт бюджетных ассигнований в районах Крайнего Севера
затруднительно даже в долгосрочной перспективе по причине недостаточной
бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Кроме того,
достаточно большая часть такой инфраструктуры используется для извлечения
минерально-сырьевых ресурсов, которые там расположены. Дальнейшее развитие
Севера также сдерживается нехваткой инфраструктуры. В указанной ситуации
приоритетной формой реализации подобных проектов является
государственно-частное партнёрство, реализуемое путём строительства
автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с привлечением
частных инвестиций с последующим использованием их на платной основе. Однако
положения действующего федерального закона "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности..." содержат требования об обязательном наличии
альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной
дороге общего пользования при принятии решения об использовании такой дороги
на платной основе.
Внесение соответствующих изменений в упомянутую статью 37 исключит
обязательное требование наличия альтернативного проезда в подобных ситуациях
и позволит решить проблему отсутствия автомобильных дорог и искусственных
дорожных сооружений за счёт привлечения частных инвестиций для их
строительства.
Хотелось бы также отметить, что в целях обеспечения интересов населения в
законопроекте предлагается закрепить условия об обязательности бесплатного
проезда по таким дорогам легковых автомобилей в случае, если дороги не имеют
альтернативы. Таким образом, в данном случае альтернатива для граждан
Российской Федерации обеспечивается за счёт бесплатности данного проезда.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством субъект Российской
Федерации обязан установить методику расчёта платы за проезд, а также
максимальный размер такой платы. Льготы за проезд уже установлены действующим
федеральным законом, а именно к льготным категориям относятся: транспорт
общего пользования; специальные транспортные средства, оборудованные
устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, которые
используются пожарной охраной, полицией, скорой медицинской помощью,
аварийно-спасательными службами, военной автомобильной инспекцией;
транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, осуществляющие
перевозку почтовых отправлений и денежных средств, а также сопровождающие
почтовые отправления и денежные средства. Также могут быть установлены иные
категории по решению соответствующего субъекта Российской Федерации.
Реализация закона после его принятия не повлечёт увеличения цен на перевозку
грузов и, как следствие, повышения цен на товары. Это обусловлено тем, что
перевозка грузов в условиях отсутствия автомобильных дорог в таких районах
осуществляется либо иными видами транспорта, либо через частные наплавные
мосты и частные автозимники, где производится сбор платы. Таким образом,
субъекты предпринимательства получат ранее отсутствовавшую возможность
круглогодичного доступа к соответствующим рынкам и к соответствующим
населённым пунктам.
Необходимо отметить, что нормы данного законопроекта не будут
распространяться на существующие дороги, предусмотрено, что после вступления
закона в силу они будут распространяться только на вновь построенные дороги.
Ещё раз хочу отметить, что движение легковых автомобилей по таким дорогам
будет осуществляться в бесплатном режиме, это предусмотрено нормами
законопроекта.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Юрьевича Тена, пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Иннокентий Сергеевич
достаточно подробно изложил концепцию данного законопроекта. Хочется
остановиться на нескольких реперных точках.
Комитет по транспорту и строительству рассмотрел проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Цель
данного законопроекта, как уже было сказано, - создание условий для повышения
уровня транспортной доступности в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях за счёт строительства автомобильных дорог и искусственных
дорожных сооружений с привлечением частных инвестиций.
Законопроектом предусматривается закрепление для районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей исключения из общего правила об обеспечении
альтернативного проезда в отношении платных автодорог или платных участков,
расположенных вне населённых пунктов.
Уважаемые коллеги, комитет поддерживает концепцию законопроекта по следующим
причинам.
Первое. Из-за отсутствия дорог с твёрдым покрытием порядка 10 процентов
жителей страны в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не
обеспечены круглогодичной связью с сетью дорог общего пользования. Районы
Крайнего Севера и приравненные к ним местности расположены, я напомню, на
территории 21 субъекта Российской Федерации, они занимают примерно 70
процентов территории нашей страны. В частности, мы с коллегами представляем
Иркутскую область, у нас в Иркутской области к районам Крайнего Севера
относятся два города - Братск и Усть-Илимск, - а также девять муниципальных
районов. При этом ряд муниципальных районов, такие как Бодайбинский,
Катангский, Киренский, Мамско-Чуйский, в которых проживает около 45 тысяч
граждан, в весенне-осенний период остаются отрезанными от транспортных
коммуникаций. И мы, уважаемые коллеги, прекрасно понимаем, что 45 тысяч
человек во время ледохода живут просто-напросто на островах, - люди живут на
острове! В случае принятия рассматриваемого законопроекта будет создана
возможность для реализации проектов, связывающих с опорной дорожной сетью
районы, где целые поколения граждан выросли в ожидании строительства
современных дорог и мостовых сооружений.
Второй момент. Законопроектом предусматривается - первый заместитель министра
транспорта уже об этом сказал, - что для легкового транспорта проезд по таким
дорогам будет бесплатным.
Третий момент. Действие закона будет распространяться только на новые дороги,
мосты и иные объекты.
Таким образом, цель законопроекта соответствует задачам Транспортной
стратегии Российской Федерации в части обеспечения транспортной доступности
населённых пунктов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Законопроект с замечаниями поддержали комитеты-соисполнители - Комитет по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, Комитет по
обороне, имеются предложения у Комитета по региональной политике и проблемам
Севера и Дальнего Востока. По мнению Комитета по транспорту и строительству,
имеющиеся замечания требуют обсуждения, по результатам которого текст
законопроекта будет доработан ко второму чтению.
Потребность в таких объектах на Севере существует уже десятилетия, и новые
нормы позволят ускорить развитие инфраструктуры за счёт повышения
эффективности использования механизмов государственно-частного и
муниципально-частного партнёрства. Безусловно, эта инициатива пойдёт на
пользу людям, проживающим на территориях Крайнего Севера и в приравненных к
ним местностях, а мы с вами, уважаемые коллеги, понимаем, что жизнь наших
людей должна становиться лучше и комфортнее.
С учётом изложенного Комитет по транспорту и строительству рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Иннокентий Сергеевич, вам вопросы. Готов ли Минтранс представить методику
расчёта тарифов - сколько это будет стоить для грузоперевозчиков, коль скоро
это ложится на их карман, - и где экономика процесса, то есть во сколько это
обходится сейчас, в отсутствие моста, и как это будет бить по карману
грузоперевозчиков? И какова оценка регулирующего воздействия (когда этот мост
будет уже готов)? Какие-то цифры вы готовы представить нам?
АЛАФИНОВ И. С. Александр Сергеевич, спасибо за вопросы.
Что касается федеральных дорог, соответствующая методика определения
максимального размера платы и механизма её взимания есть. Мы считаем, что
регионы могут воспользоваться ею как методическим материалом при написании
конкретной методики для принятия в регионе.
Хочется отметить, что мы провели анализ ряда проектов, которые уже
подготовлены субъектами Российской Федерации. Приведу один пример: в ЯНАО
есть частный наплавной мост, уже коллегами подготовлен проект концессионного
соглашения - обеспечивается двукратное снижение стоимости проезда для
грузовых автомобилей, при этом легковой автомобиль сейчас платит там 100
рублей, а законопроектом предусмотрено для легковых автомобилей движение по
мосту - не по наплавному мосту, а по нормальному техническому сооружению со
сроком службы более 50 лет - бесплатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю правительства вопрос.
Было очень много сказано и во время выступления представителя комитета, и во
время вашего выступления, но, к сожалению, я этого не нашёл в законопроекте.
Возникает вопрос: мы даём право на строительство платной дороги только в тех
случаях, если нет никакой дороги, или всё-таки есть возможность использовать
эту норму для реконструкции действующей дороги, например для строительства
какого-то сооружения? Фактически мы лишаем альтернативности в этой
ситуации... Это очень серьёзный вопрос, и хотелось бы... Я думаю, комитет
отреагирует на это, но мне хотелось бы понимать позицию правительства по
этому вопросу. Представителю комитета хотелось бы сказать: заострите внимание
в ответе на мой вопрос именно на этой позиции.
АЛАФИНОВ И. С. Спасибо большое за вопрос. Статья 2 законопроекта прямо
предусматривает, что этот закон не применяется в отношении автомобильных
дорог или участков автомобильных дорог, построенных и введённых в
эксплуатацию до дня вступления его в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Иннокентий Сергеевич, по окупаемости вопрос. Известное шоссе через Химки, по
оценкам специалистов, может быть окуплено, учитывая очень интенсивный график,
лет так через семнадцать с момента его ввода в эксплуатацию. В данном
законопроекте речь идёт об очень редконаселённых местностях, а поскольку мы -
совершенно правильно - отсекаем ещё и личный транспорт, оставляя только
грузоперевозки, наверное, сроки окупаемости уходят лет так на 200-250 вперёд.
В связи с этим возникает вопрос: а стоит ли оно того и насколько рационально
в принципе принятие данного решения, если мы понимаем, что экономически речь
идёт о параметрах, находящихся далеко за горизонтом?
АЛАФИНОВ И. С. Олег Васильевич, спасибо за вопрос. При разработке этого
законопроекта мы вели плотную работу с 23 регионами, расположенными как раз
на Крайнем Севере, у нас есть информация о 22 проектах, в которых есть
заинтересованность и по которым есть финансовые модели, - да, срок
окупаемости там будет не 15-17 лет, как правило, в концессионных проектах по
федеральным дорогам срок окупаемости от 23 до 32 лет (ну, я просто
фактические цифры называю), и те проекты, которые мы проанализировали,
показывают, что в этих пределах они окупаемы, опять же с учётом бесплатности
инфраструктуры для граждан, о чём я говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шойгу Лариса Кужугетовна, пожалуйста.
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иннокентий Сергеевич, у меня несколько вопросов к вам. Законопроект
весьма спорный и вызывает, естественно, ряд вопросов, что вы почувствовали по
количеству записавшихся, в частности вот такие вопросы.
Данным законопроектом, вводя безальтернативные платные дороги, вы ставите в
особые условия районы Крайнего Севера, а по сути, его жителей - чем вызвано
такое отношение к жителям Крайнего Севера? Было ли при разработке данного
законопроекта учтено влияние этого закона (при условии его принятия) на
стоимость жизни в плане создания ещё больших трудностей для жителей Крайнего
Севера в части поездок в районные центры для получения разного рода услуг,
особенно медицинского характера? Какое влияние может оказать данный закон на
развитие малого и среднего бизнеса в этих районах? Рассматривались ли вами
какие-то другие варианты решения вопроса о строительстве моста через реку
Пур? И последнее: проводилась ли экспертиза данного законопроекта на
коррупциогенность?
АЛАФИНОВ И. С. Спасибо большое за вопросы, Лариса Кужугетовна. Действительно,
когда мы рассматривали этот законопроект, мы исходили из того, что во всех
остальных регионах России все легковые автомобили платят за проезд, - это
касается и М-4 "Дон", и дороги М-11, и будущей центральной кольцевой
автомобильной дороги. У гражданина есть альтернатива, он может выбрать: либо
бесплатно проехать, либо заплатить, проехав по платной дороге.
В данном законопроекте мы как раз попытались учесть несколько факторов.
Фактор номер один - это возможность создания инфраструктуры, которая будет
работать в круглогодичном цикле, то есть не будет перерывов на ледостав и,
собственно говоря, весенних перерывов в переправе через реки. Более того,
поскольку в районах Крайнего Севера достаточно большое количество грузовых
автомобилей обслуживает интересы добытчиков минерально-сырьевой базы, они, по
сути, и будут источником окупания этих инвестиций.
Что касается малого и среднего бизнеса и непосредственно того примера, о
котором я говорил и который вы упомянули, - моста через реку Пур. Я уже
отмечал, что на сегодняшний день малый и средний бизнес, перевозя товары
народного потребления практически круглый год, за исключением трёх месяцев
(три месяца в году там нет переправы), платит определённые деньги, вся эта
информация в виде таблички у меня есть. Так вот в финансовой модели
предусмотрено, что для грузовых автомобилей, которые используются субъектами
малого и среднего бизнеса, тариф будет снижен на 50 процентов, то есть
доставка станет дешевле. Мне кажется, что наличия возможности круглогодичного
доступа к социальным объектам и использования личного транспорта для этого
доступа, а также льгот, которые уже предоставлены законом (это и медицинская
служба, и пожарная охрана, и доставка пенсий почтой), достаточно для того,
чтобы, наоборот, изменить ситуацию, которая сейчас есть на Крайнем Севере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иннокентий Сергеевич, задача развития транспортной инфраструктуры,
наверное, для России вообще первостепенная в глобальном смысле, и двигаться
надо в разных направлениях, использовать и бюджетные, и внебюджетные
средства.
У меня вопрос следующий. Вот в обосновании речь шла о строительстве моста.
Скажите, делалась ли вашей структурой, вашим министерством, оценка: в случае
если закон будет принят, о каких объёмах частных средств можно вести речь? Я
думаю, речь же идёт не только о том, чтобы этот мост построить, вы же
говорите и о текущих вопросах: где-то есть только зимники и так далее.
Сколько средств частный капитал реально может вложить в Север при наличии
данного закона?
АЛАФИНОВ И. С. Сергей Михайлович, спасибо большое за вопрос. Мы, обсуждая с
регионами данный законопроект, действительно запросили у них информацию о
количестве и объёме стоимости таких проектов. Десять регионов представили
достаточно проработанные проекты в разной степени готовности, общий объём
возможных частных инвестиций - порядка 400 миллиардов рублей. Все эти проекты
мы обсуждали, в том числе когда рассматривали вопрос с представителями
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иннокентий Сергеевич, что понимается под отдельным искусственным сооружением
в проектируемой части 1-1 статьи 37 закона? Возможно, необходимо уточнение
данного понятия в федеральном законе.
АЛАФИНОВ И. С. Спасибо за вопрос, Дмитрий Викторович. Здесь понимается
следующее. Когда та или иная водная преграда, попросту сказать - река, не
имеет мостового сооружения, зимой используется автозимник, летом используется
частная переправа, какой-то частный наплавной мост. Имеется в виду как раз
строительство капиталоёмкого сооружения в виде мостового сооружения с
круглогодичной доступностью. Бывает, что есть подходящая региональная дорога
к водному объекту, есть дорога, которая начинается на другом берегу, но
отсутствует искусственное сооружение. Мы, таким образом (в случае если
строительство не было начато до принятия данного проекта закона), позволяем
его создать на платной основе с привлечением частных инвестиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иннокентий Сергеевич, как вы относитесь к заключению профильного
комитета? Сергей Юрьевич скромно умолчал о последнем предложении пятого
абзаца снизу: "Предлагаемая редакция вообще исключает возможность движения по
таким дорогам легковых автомобилей". Это первое.
И второе. Вы же, вероятно, лучше меня знаете, что сказки ваши или ваших
предшественников про "Платон" закончились следующим: за три года "Платон"
собрал 57 миллиардов рублей, а 39 миллиардов досталось известным братьям. Не
кажется ли вам, что вам надо изучить опыт Китая, который в год строит 30
тысяч километров дорог, а мы в России - около 800 километров. Может, всё-таки
их метода более правильная, чем ваша метода в части доступности дорог? Ваш
пример с М-4 крайне отрицательный, вы плохо информированы.
АЛАФИНОВ И. С. Николай Васильевич, если позволите, отвечу на первую часть
вашего вопроса - касательно редакционных правок, которые можно сделать во
втором чтении. Мы действительно обсуждали редакции первого пункта, есть
разные его прочтения, но абсолютно официально заявляю, на что направлен
законопроект. Здесь написано так: "Решение об использовании автомобильной
дороги... на платной основе... для проезда транспортных средств, за
исключением легковых автомобилей". Если есть предложения по редакционной
правке ко второму чтению, естественно, правительство будет поддерживать их
учёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данчикова Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам проекта.
Понятно, что для того, чтобы обеспечивать доступность в районах Крайнего
Севера, необходимо использовать различные формы и различные источники, однако
возникает такой вопрос: не получится ли, что появятся определённые сложности
и трудности для нашего населения, жителей Крайнего Севера? Я хочу привести
пример: у нас построили к причалу частную дорогу, поставили шлагбаум и, по
сути, закрыли проезд для населения, лишили возможности пользоваться
переправой, в итоге руководство правительства республики вынуждено было
построить альтернативную дорогу. Это первый вопрос.
И второй вопрос касается расценок, которые существуют. Может быть, авторы
опровергнут эти данные, но сейчас я получила информацию в виде таблицы
расценок по мосту, указанному в пояснительной записке: для большегрузных
машин по расценкам, которые вот сейчас у меня на руках, 900 тысяч рублей
будет стоить поездка в одну сторону через мост, указанный в пояснительной
записке. Можете ли вы сказать, кто будет контролировать эти расценки?
АЛАФИНОВ И. С. Спасибо большое, Галина Иннокентьевна, за вопрос. Ну, вы
абсолютно правильно задали вопрос: да, частный бизнес сейчас не ограничен в
том, чтобы построить частную дорогу и начать взимать за проезд по ней плату,
при этом у региона, у главы региона, который подотчётен своим избирателям,
общается с парламентом региона, возможности сделать это нет. Мне кажется,
что, дав такую возможность, мы избежали бы как раз ситуации, когда некая
частная компания, взяв в аренду тот или иной земельный участок, действует
монопольно, без связи с регионом.
Я ещё раз отмечу, что по закону в обязанности региона входит установить не
только максимальный размер платы и перечень льготников (а это могут быть не
только перечисленные в законопроекте категории), но и методику взимания
платы, расчёт по такой методике, то есть это будет полностью подконтрольно, и
до принятия решения о введении такой платы опубликовать эти документы,
показать их обществу, показать, как будет развиваться этот объект
инфраструктуры.
Что касается таблицы, ну, у нас данные несколько разнятся. Возьмём
тридцатитонный автомобиль - стоимость движения по переправе для него
составляет 38 тысяч рублей, столько берёт частная компания, это конкретный
пример. Тарифы по тому проекту, который подготовил регион, будут снижены в 2
раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, если взять в целом территории, которые подпадут под
действие закона, - районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, -
то получится практически одна треть Российской Федерации (в том числе и мои
территории - Ямал, Югра, Тюменская область - почти полностью подпадут под
действие данного закона), а мы все понимаем, что живём в едином федеративном
государстве - Российской Федерации. И вопрос у меня будет к представителю
Комитета по транспорту и строительству.
Сергей Юрьевич, скажите, поднимался ли на заседании комитета, тем более что
комитету предстоит работать над законопроектом и во втором, и в третьем
чтении, следующий вопрос. Вот нам представитель министерства пояснил, что
субъекты Российской Федерации сами будут разрабатывать методики, заниматься
вопросами тарифа, ценообразования. По сути дела, получается, что у нас снова
нет единого подхода ко всем российским регионам и жители опять будут видеть,
что на одной территории большой тариф, на другой территории маленький тариф.
Наверное, всё-таки это неправильно. Вот, на ваш взгляд, как депутата и
представителя комитета, каким может быть решение этого вопроса, чтобы
методика и тарифы всё-таки были едиными на всей территории Российской
Федерации?
ТЕН С. Ю. Спасибо за вопрос. На самом деле такая методика есть, правительство
такую методику утвердило, и я думаю, что все регионы должны придерживаться
той методики, которая существует на федеральном уровне. Такая методика у нас
в стране есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Иннокентию Сергеевичу.
Скажите, Иннокентий Сергеевич, будут ли такие дороги реально доступны для
владельцев легковых автомобилей? Не станут ли они дорогами только для
бизнеса? Ведь известно: если дорога построена, скажем, для
горно-обогатительного комбината, ехать по ней на легковой машине, по
существу, невозможно из-за несоблюдения требований к безопасности движения.
Это первое.
И второй вопрос. Бесплатный проезд будет только для лиц, постоянно
проживающих на этой территории, или и для транзитных водителей, которые
владеют легковым автотранспортом?
АЛАФИНОВ И. С. Действительно, на сегодняшний день есть ряд технологических
дорог, которые создаются предприятиями, добывающими минерально-сырьевые
ресурсы и на которые другие автомобили не допускаются по причине того, что
эти дороги создаются по требованиям, отличным от требований к дорогам общего
пользования. Как раз наличие в законопроекте такого положения означает, что
автомобильная дорога или искусственное сооружение строится по всем
соответствующим СНиПам и ГОСТам для автомобильных дорог общего пользования,
ограничение доступа к которым законодательно запрещено. Если такие факты
будут, у нас есть специальная служба - Ространснадзор, которая будет,
естественно, это выявлять. Это ответ на первый вопрос.
Ответ на второй вопрос. Законопроект предусматривает, что независимо от места
регистрации легкового автомобиля движение по таким дорогам осуществляется на
бесплатной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иннокентий Сергеевич, нет ли опасения, что ситуация
будет развиваться следующим образом? Возьмём Ненецкий автономный округ, где в
Заполярном районе давно начали строить дорогу в сторону Республики Коми,
жители с нетерпением ждут, когда же будет сообщение о её открытии. Условно,
нефтяная компания вложит деньги, построит, на первоначальном этапе разрешат в
соответствии с законом гражданам ездить бесплатно, а большегрузному
транспорту - за плату по определённому тарифу, что в конечном счёте, конечно,
будет влиять на стоимость товаров, которые будут продаваться в Ненецком
автономном округе. Государство скажет: "Ну дорога же есть, поэтому нам нет
смысла строить альтернативную". А со временем встанет вопрос о том, что
граждане начали самостоятельно в большом количестве возить для себя товары, и
начнут вводить какие-либо заградительные меры, в том числе финансового
характера, обременительного характера. В итоге всё это ляжет на плечи простых
граждан, дороги бесплатной не будет и государство как бы вопрос решит. Нет ли
опасения, что вот так будет развиваться ситуация конкретно в Ненецком
автономном округе?
АЛАФИНОВ И. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, эта дорога строится
довольно давно, я помню, что услышал о ней лет пятнадцать назад. Там ещё
более 80 километров абсолютно чистой земли, никакой дороги нет. При тех
объёмах финансирования, которые выделяются на эту дорогу, она будет
строиться, наверное, ещё долго.
Мы говорим о том, что, в случае если это новое строительство, объект может
быть построен на платной основе, при этом, вы правильно отметили, легковой
транспорт будет передвигаться бесплатно. Собственно говоря, у правительства
нет никаких задач по обременению или наложению каких-либо запретов на
перевозку тех или иных личных вещей, товаров для личного пользования на
легковых автомобилях по этой инфраструктуре. Мы говорим о том, что наличие
такой автомобильной дороги в том числе выгодно крупным предприятиям,
разрабатывающим те или иные месторождения. На сегодняшний день они не
вкладываются в такую инфраструктуру, они строят технологические дороги, на
которые, наоборот, не пускают граждан, проживающих на этих территориях. И мы
говорим, что как раз за счёт взимания платы с таких пользователей эта дорога
может быть создана быстрее и, собственно говоря, окупятся инвестиции, которые
в неё вложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю правительства.
Да, безусловно, частично озабоченность уже была выражена в других вопросах
депутатов, но всё-таки вновь о тарифах. Вот вы сейчас рассказывали о
методиках - да, методика существует, но "гладко было на бумаге, да помешали
всем овраги". Не появится ли непреодолимое и твёрдое, устойчивое желание
возвратить деньги, которые были потрачены на дороги, и возложить тарифы на
тех, кто не освобождён от уплаты, например на владельцев гужевого транспорта,
оленьих упряжек, собачьих упряжек, велосипедистов, мотоциклистов, таксистов и
так далее? Не получится ли, что будет желание, непреодолимое и жгучее,
обложить такими тарифами тех, кто не освобождён от уплаты, а альтернативы у
них не будет?
АЛАФИНОВ И. С. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. В комитете по транспорту
мы как раз обсуждали в том числе вопрос о том, чтобы внести как минимум ещё
одну категорию владельцев транспортных средств - мотоциклистов, добавить
легковые автомобили, а также прописать иные виды транспорта, которые имеют
допуск к проезду по дорогам общего пользования и которые принадлежат
гражданам или не принадлежат, но относятся к специальным категориям (есть
определённые категории транспортных средств). Мы договорились, что в рамках
процедуры второго чтения опасение, которое вами высказано, обсудим и
доработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иннокентий Сергеевич, у нас в Якутии много частных, ведомственных,
или, как вы сказали, технологических дорог, они не соответствуют требованиям,
предъявляемым к дорогам общего пользования, эксплуатируют их те, кто
построил, - интересно, они учитывают, окупая эту дорогу, прибыль, которую они
получают, извлекая полезные ископаемые?..
Но у меня другой вопрос. Вы в своём выступлении сказали, что речь идёт о
дорогах общего пользования, то есть о требованиях, которые предъявляются к
дорогам общего пользования, - а кто будет их эксплуатировать, то есть кто
будет собирать деньги, когда они вступят в строй?
АЛАФИНОВ И. С. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. В настоящее время в
Российской Федерации есть два принципа сбора платы. Первый принцип - такая
плата собирается в бюджет субъекта Российской Федерации и субъект Российской
Федерации ежегодно выплачивает, осуществляет возврат инвестиций за
определённый промежуток времени частному инвестору. Второй принцип - плата
собирается напрямую частным инвестором на дороге. В таких случаях, как
правило, устанавливается норма: если сбор превышает порог, определённый
решением субъекта Российской Федерации о заключении соглашения о частных
инвестициях, то либо понижается тариф, либо сверхдоход перечисляется в доход
соответствующего бюджета, в данном случае бюджета субъекта. На федеральном
уровне такие инструменты есть, мы ими пользуемся. Я знаю, что субъекты, в
которых достаточно развито государственно-частное партнёрство в автодорожной
сфере, также таким инструментарием пользуются. Мы, как министерство
транспорта, готовы обеспечить работу с субъектами, показать эти механизмы и
показать, как они работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иннокентий Сергеевич, скажите, пожалуйста, за чей счёт будут отбиваться
деньги, которые инвесторы будут вкладывать в строительство дорог? Они будут
строиться там, где практически нет крупного бизнеса, там, где в лучшем случае
есть средние предприятия, в основном малый бизнес, и использование
представителями малого бизнеса этих дорог разорит абсолютное большинство
предпринимателей. Прокомментируйте, пожалуйста.
АЛАФИНОВ И. С. Валентина Николаевна, как я уже отмечал, мы говорим о создании
новой инфраструктуры. Если такой инфраструктуры не было, малый бизнес ею и не
пользовался. Более того, никакой частный инвестор не придёт в проект, который
нацелен на извлечение доходов только с малого и среднего бизнеса, наиболее
флуктуационного в своём развитии: сегодня он есть, завтра он чуть затухает по
причине снижения покупательной способности, потом развивается. И проекты,
которые мы рассмотрели, касаются как раз тех дорог, которыми будет
пользоваться крупный бизнес, - этот перечень у меня есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иннокентий Сергеевич, следующий вопрос: почему предлагаемый вами
законопроект относится только к автомобильным дорогам или участкам
автомобильных дорог, построенным и введённым в эксплуатацию со дня вступления
в силу закона? В районах Крайнего Севера уже существуют платные дороги? Если
да, это, по моему мнению, ставит в неравные условия граждан, проживающих в
районах Крайнего Севера и имеющих легковой автотранспорт.
АЛАФИНОВ И. С. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Информации о наличии на
Крайнем Севере платных региональных дорог, которые не имеют альтернативного
проезда, у министерства транспорта нет. Это запрещено законодательством
Российской Федерации, и, если такие случаи вам известны, я прошу вас нам, как
министерству транспорта, о них сообщить.
Мы даём право, как я уже говорил, по новому строительству, по новым дорогам.
Ещё раз подчеркну: если существует региональная дорога пятой, четвёртой,
третьей - не важно какой - категории, законопроект не предусматривает
возможности перевода её в платные даже путём реконструкции. Если этот объект
был создан и введён в эксплуатацию до принятия закона, он останется
бесплатным: граждане им уже пользовались, на его создание организациями и
гражданами были уплачены налоги. Законопроект не предусматривает перевода
таких объектов на платную основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иннокентий Сергеевич, возвращаясь к вопросу о ценообразовании: вы
прекрасно помните, какой скандал был в связи со стоимостью проезда по платной
Ленинградке, а тут Крайний Север - себестоимость дорог в разы больше. Из
вашего выступления и из выступления представителя комитета я не услышал, как
и кто будет регулировать стоимость проезда по таким частным дорогам.
АЛАФИНОВ И. С. Игорь Андреевич, спасибо за вопрос. Действительно, был вопрос,
связанный с проездом по М-11, он как раз заключался в том, что тариф уже был
установлен концессионным соглашением, но при этом методика, которую должно
было разработать Министерство транспорта и принять правительство, ещё не
вышла. В короткие сроки такая методика определения максимального размера
платы и методика расчёта размера платы Правительством Российской Федерации
были утверждены, на сегодняшний день они распространяются на все федеральные
платные дороги. Исходя из норм уже существующего законодательства до принятия
решений о переводе вновь созданного объекта автомобильной инфраструктуры на
платную основу такие же две методики - и методика определения максимального
размера платы, и методика расчёта размера платы - должны быть утверждены
соответствующим регионом, субъектом Российской Федерации единомоментно. Более
того, скажу, что федеральная методика тоже подразумевает разный размер платы
по времени года, по времени суток. Собственно говоря, такая методология может
быть применена субъектами и при утверждении своих методик, и мне кажется, что
как раз здесь субъекты могут ориентироваться на Правительство Российской
Федерации в части как раз установления таких механизмов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, извините, почему-то не удалось записаться на вопрос.
Уважаемый Иннокентий Сергеевич, я представляю комитет по транспорту. Вопрос
много обсуждался, конечно, я убеждён, что по этой теме надо принимать
решение, но... Я представляю южную территорию, вот сейчас вернулся оттуда,
встречался с избирателями, с депутатами - там уже об этом говорят. Всё-таки я
считаю, что необходимо больше заниматься информированием населения, обсуждать
эту тему с местными товарищами. Вот возникают вопросы о бесплатном проезде
грузовиков, которые находятся в личной собственности, в частной, на которых
люди зарабатывают, ну и много других вопросов, которые надо сегодня
обсуждать, потому что волнения уже пошли.
АЛАФИНОВ И. С. Принимается. Информационное обеспечение, конечно, за
министерством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пушкарёв Владимир Александрович, пожалуйста.
ПУШКАРЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня большинство
транспортных схем Арктической зоны временные и зависят от климатических
условий. Изменить эту ситуацию призван рассматриваемый законопроект.
Как депутат от Ямало-Ненецкого автономного округа, хочу сообщить, что данного
решения ждут многие жители Крайнего Севера. Люди проживают в сложных
климатических условиях и труднодоступных местах, приходится пользоваться
платными паромными переправами, а жители многих населённых пунктов используют
только так называемые зимники или же воздушный транспорт. Действующее
законодательство запрещает применение любых форм платных автомобильных дорог
без обеспечения альтернативного бесплатного проезда, и если для большинства
регионов Российской Федерации это является выполнимым условием, то обеспечить
повсеместный бесплатный проезд в Арктической зоне невозможно. На территории
продолжают свою деятельность платные сезонные и небезопасные понтонные и
паромные переправы - это единственный способ преодоления крупных водных
преград. Строительство постоянных мостовых переходов, на которые есть спрос
инвесторов, остаётся нереализованным.
Приведу конкретный пример: с вводом в эксплуатацию магистрального газопровода
"Заполярье - Пурпе" масштабный импульс получила добыча углеводородов на
Гыданском полуострове в Ямало-Ненецком автономном округе, при этом дорога к
полуострову с 70-х годов прошлого века остановилась на станции Коротчаево у
реки Пур, что почти в 300 километрах от мест добычи крупных месторождений
Гыданского полуострова, а за рекой постоянно проживает более 34 тысяч жителей
в таких крупных муниципальных образованиях, как Тазовский и Красноселькупский
районы и посёлок Уренгой.
Таким образом, данный законопроект решает следующие вопросы: во-первых, для
жителей - это строительство мостов вместо платных переправ, причём бесплатным
останется проезд для легковых автомобилей и транспорта экстренных служб;
во-вторых, для бизнеса - это постоянный проезд, не зависящий от времени года,
при этом цена за проезд уменьшится по сравнению с ценой за паромную
переправу; в-третьих, страна приобретёт новые инвестиции и частное
софинансирование важнейших инфраструктурных проектов. Надо сказать, что
строительство через реку Пур запланировано и имеются необходимые инвесторы.
Такое строительство окупится за счёт взимания платы с крупного бизнеса по
перевозке грузов для промышленных объектов.
Коллеги, расширяя сферу применения механизмов государственно-частного
партнёрства и упрощая порядок заключения концессий, мы сможем улучшить
условия жизни на Крайнем Севере. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. По количеству вопросов, заданных сегодня докладчикам, можно
говорить о том, что эта проблема действительно волнует и депутатов, и наших
избирателей.
Я не случайно задал вопрос о сумме - сколько средств можно было бы привлечь,
по данным министерства, в дорожную отрасль. И я так понимаю, что Иннокентий
Сергеевич назвал цифру "400" в первом приближении, но это при отсутствии
закона, при проработке, а реально, я думаю, при внедрении данного закона
сегодня мы можем привлечь около 1 триллиона рублей, то есть это практически
годовой бюджет дорожной отрасли. Это колоссальная сумма, которая в принципе,
если данный закон не будет работать, либо просто уйдёт в офшоры, либо будет
использована, скажем так, путём приобретения каких-то средств для личного
потребления тех, кто сегодня получает эти колоссальные деньги.
Но вопрос в другом. Первое, нам надо решить вопрос привлечения этих средств.
Второе, нам нужны дороги. И самое главное, третье, нам нужно, чтобы этот
закон заработал так, чтобы граждане - не важно, какой у них транспорт, про
легковой-то мы услышали, но есть и грузовой транспорт, - и те, кто на этом
берегу, и те, кто на другом берегу, не пострадали. Можно ли этого добиться?
Реально-то, оказывается, можно. Сегодня де-факто такие переправы существуют и
колоссальные деньги, которые платят, закладываются в себестоимость продукции.
И кстати, государство никоим образом повлиять на стоимость переправы не
может, потому что запретить строить нельзя, а если частник переправу
построил, то может назначить любую стоимость. В случае
государственно-частного партнёрства влияние государства на все процессы, в
том числе даже на тариф, чтобы проезд был бесплатный, огромное.
Иннокентий Сергеевич, вы посмотрите, у нас в других министерствах существует
практика участия государства в эксплуатационных затратах, в частности,
сегодня благодаря этому развивается солнечная энергетика, при этом тариф для
населения такой же. Если вы именно в таком аспекте возьмёте это под контроль:
чтобы не увеличивалась стоимость продукции, чтобы не увеличивалась стоимость
проезда - и будете выделять на компенсацию бюджетные средства (пусть это
будет, там, 10 миллиардов, но привлечь удастся триллион), тогда, я считаю,
будет решена колоссальная задача. Но для этого надо работать.
В первом чтении мы не видим, что будет именно так, но посылы, основы для
этого есть. И можно, вообще, рассматривать это как пилотный проект и дальше
распространить его на другие территории, если вы с этой задачей справитесь.
То есть это касается не только Севера, здесь важен принцип - принцип экономии
капитальных расходов государства за счёт эксплуатационных затрат и
государственно-частного партнёрства. Вперёд!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иннокентий
Сергеевич! Для начала хочу вернуться к заседанию Комитета Государственной
Думы по транспорту и строительству, на котором мы рассматривали данный
законопроект. На заседании присутствовали члены Совета Федерации, потому что
этот законопроект детально прорабатывался именно в Совете Федерации, именно
туда, наверное, принесли какие-то цифры, какие-то экономические раскладки,
мотивации, которые позволили Совету Федерации понять экономику всего вопроса.
Но когда шло заседание Комитета по транспорту и строительству, увы, мы цифр
практически не видели и не слышали, то есть мы не понимаем, как складывается
экономика всего этого вопроса. Цифры, какие примерно будут затраты на
реализацию данного проекта, тарифы, прозвучали только сейчас.
Что касается методики расчёта тарифов. Я не просто так задал этот вопрос.
Запросите стенограмму заседания нашего комитета - на заседании комитета был
задан вопрос о том, какова же будет методика расчёта тарифа, и, насколько я
помню, Евгений Сергеевич Москвичёв, председатель комитета, сказал, что
правительство должно будет подготовить данную методику и показать Комитету
Государственной Думы по транспорту и строительству, чтобы мы чётко понимали,
какие это будут цифры. Говорить о том, что этим будет заниматься регион, что
у региона есть соответствующие методики, он воспользуется какими-то
моделями... знаете, эти времена, по-моему, уже прошли.
Мы часто сталкиваемся с ситуацией, что Государственная Дума принимает закон,
несёт за него полную ответственность, а регион потом говорит: слушайте, а что
вы хотите, это депутаты Государственной Думы принимают такие законы, а мы
вынуждены здесь их исполнять! Вот чтобы такого не было, фракция ЛДПР готова
будет поддержать во втором чтении, в третьем чтении данный законопроект,
только если вы принесёте и покажете все эти методики в Государственной Думе.
Кем они будут созданы, Правительством Российской Федерации или регионом, -
это вопрос второй, главное - принесите и покажите, как это будет
рассчитываться.
Что хотелось бы ещё понимать? Ну, мы понимаем, что те же самые
грузоперевозчики, грузовые автомобили могут иметь разную тоннажность - свыше
12 тонн, меньше 12 тонн. Вот коллеги сегодня высказывали опасения на предмет
того, что люди, исходя из того что для грузоперевозок будет рассчитан
определённый тариф (и он, естественно, будет рассчитан), начнут перевозить
товары любыми другими способами, чтобы избежать этих платежей. Ну вы же
знаете, наш человеческий ум хитрый! Вот почему мы должны исключить
возможность закручивать гайки, чтобы в ближайшее время, в ближайшей
перспективе, как только проект будет реализован, не начали какие-то
"каблучки" - ну, знаете автомобиль "москвич", - какие-то лёгкие "газельки"
обкладывать данью.
Я от фракции, Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - от фракции.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Понимания этого у нас на данный момент тоже пока нет.
И в целом давайте посмотрим на текст законопроекта. Данный законопроект
касается только одного проекта строительства моста через реку или в целом
всего Крайнего Севера? Естественно, он касается всего Крайнего Севера, тем не
менее цифры, которые вы даже сегодня на заседании Государственной Думы
приводите, относятся только к одному проекту. А сколько ещё на Крайнем Севере
нереализованных проектов? И люди сидят ждут, что Федерация обратит на них
внимание, построит мосты, дороги, а мы говорим: слушайте, у нас денег-то нет,
нет денег, поэтому теперь мы пойдём по пути государственно-частного
партнёрства и будем строить вам платные дороги и платные мосты.
Например, в Астраханской области, от которой я выдвигался и работал в прошлом
созыве, огромное количество муниципальных образований - Олег Васильевич Шеин
не даст соврать, - которые и сейчас используют исключительно понтонные мосты,
для того чтобы можно было попасть на материковую часть Астраханской области,
на материковую часть России. Они тоже ждут, когда появится что-то в виде
моста, в виде какой-то дороги, чтобы можно было беспрепятственно круглый год
ездить.
Мы сейчас, получается, этим законопроектом расписываемся в собственном
бессилии, говорим: друзья, ну нет у нас денег, нет денег, поэтому давайте мы
пойдём по алгоритму строительства платных участков дорог! Мне кажется, это
неправильно. Должна быть отдельная федеральная целевая программа, которая
должна будет объединить все проблемные участки, будь то Крайний Север или
любой другой регион Российской Федерации. Мы чётко должны понимать, где у нас
проблемные участки и сколько нужно выделять в рамках этой программы денег
каждый год, чтобы Федерация вкладывала их в государственно-частное
партнёрство.
Может быть, это совсем неплохой формат - ГЧП, концессия и так далее, и тому
подобное, но давайте вспомним, как у нас камеры видеофиксации работают.
Государство, в частности Росавтодор, предоставляет свою инфраструктуру, для
того чтобы можно было разместить камеры видеофиксации, далее штраф делится на
две части (ну, более-менее понятная методика): одна идёт концессионеру,
другая идёт государству, как владельцу дороги. А почему здесь мы
предоставляем всю инфраструктуру? Мост строится - это 300 миллиардов, 400
миллиардов или больше. Почему государство не будет зарабатывать на плате за
проезд по тарифу? Государственно-частное партнёрство в таком формате нам
кажется более понятным и гораздо более доступным.
Ещё раз подчёркиваю, фракция ЛДПР готова будет во втором и в третьем чтениях
поддержать данный законопроект, но только в том случае, если в ответ на все
вопросы, которые сейчас были подняты, которые сегодня коллеги из всех фракций
задавали, вы предложите какие-то более прозрачные, более понятные алгоритмы.
Пока мы воздержимся от голосования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, от фракции.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот
странное у нас правительство или докладчики от правительства. Для чего вообще
в любом государстве правительство? Для решения проблем. Ну даже если вы
либералы, читайте Джефферсона, он говорил, что могущество любого государства
зависит от деятельной промышленности, сельского хозяйства и свободы
передвижения людей и товаров, а это подразумевает расширение сети дорог. Если
посмотреть, что происходит у нас... Я вам рекомендую к завтрашнему
"правительственному часу" обязательно подготовить для своего министра ответ
на вопрос: что мы получили от системы "Платон"? Всем вам говорю: ГК "Автодор"
имеет всего 1 тысячу километров платных дорог, известные концессионеры - 53
тысячи километров. И если вы посмотрите, сколько собрали одни и вторые и
особенно сколько из собранного потратили на развитие инфраструктуры, то
увидите, где эффективность - в частном или в государственном в данной
ситуации, понимаете? Это первое.
Второе. К сожалению, получается, что вы создаёте все условия для грабежа
собственного населения. Вот если посмотреть, во сколько раз правительство
увеличило штрафы для населения, во сколько раз увеличили тарифы, и
параллельно с этим посмотреть, как же увеличиваются доходы граждан, то можно
заплакать всем сразу и хором, понимаете?
С моей точки зрения, данный законопроект в принципе, даже по заключению
профильного комитета, лишает легковые автомобили вообще права ездить по этим
дорогам - это в тексте так написано! - и всякое изменение будет изменением
концепции законопроекта. Я вам объясню: в первом чтении мы с вами принимаем
концепцию, то есть кому можно, кому нельзя и кто за скобками. В данном
тексте, по сути, вы написали, что легковые автомобили вообще не
рассматриваются как субъекты езды по этим северным дорогам. Вы поймите, у нас
страна северная, у нас две трети территории в той или иной степени относятся
к северным территориям! Вы затрагиваете очень серьёзный спектр вопросов, и я
вас уверяю...
Вот давайте посмотрим, как у нас реализуются всевозможные реформы. Нам здесь
с этой трибуны пели такие соловьиные песни про мусорную реформу. Все сейчас
работали в округах - какой вопрос был первым, если вы проводили приём?
Приходили люди и говорили: слушайте, до Нового года всё убирали, вывозили
вовремя, сейчас уже месяц всё завалено мусором и ничего не вывозится, а плату
за вывоз мусора подняли в несколько раз.
Точно так же и здесь. Я вас уверяю, принятие этого закона, даже с
изменениями, приведёт к тому, что ушлые люди, аффилированные с определёнными
властными структурами, обязательно то, что ещё вчера было доступным для всех,
сделают платным и начнут собирать, как Остап Ибрагимович, деньги там, где
вчера не собирали. Вот это самое первое, что случится, понимаете?
Вы поймите, у нас самая страшная проблема в правительстве - это отсутствие
ответственности и контроля за исполнением принятых решений. Ну, я вам самые,
скажем так, большие примеры приведу. Было 11 указов, десять не выполнено -
кто пострадал? Никто. А указы-то были правильными. Сейчас есть один большой
указ, но я уверен уже сегодня, что с такими подходами, какие предлагает
правительство, он не будет выполнен.
Мне кажется, любое решение предполагает предварительный анализ ситуации и
анализ того, как же у других. Посмотрите, китайцы что творят: 30 тысяч
километров высококачественных дорог делают в год. Ну используйте их методы! У
нас ведь богатая страна! А вы предлагаете всё грабить - вывозить, грабить -
вывозить и с людей собирать. Людям уже голову нельзя поднять. Побыли бы вы на
приёме! Я такого тяжёлого приёма за всё время депутатства не видел: 29 групп
пришли и все от произвола стонут, понимаете? От поборов стонут! А вы дальше
предлагаете частно-государственное партнёрство. Пора государственно-частное
делать, понимаете? Но только задача государства - контролировать. Я вообще с
улыбкой слушаю людей, которые говорят, что государство хуже. Да у государства
самые дешёвые деньги, у государства весь аппарат насилия, но только надо
знать систему и использовать её на благо государства, а не для набивания
своих карманов!
Мы не можем поддерживать законопроекты, которые коренным образом ущемляют
интересы избирателей, да ещё и такие некачественные, если судить по отзывам.
Надо качественнее выполнять свою работу!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, от фракции.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле достаточно сложный законопроект. У нас во фракции была сложная
дискуссия, и я скажу, что наша фракция не готова поддержать этот законопроект
по следующим причинам.
Первое. Сегодня докладчик, представитель правительства, говорил о том, что
нужно дать возможность в регионах, где нет никаких дорог, строить частные
дороги, - мы с этим согласны, мы это поддерживаем. Мало того, там, где есть
добывающие компании, которым крайне необходимы специальные дороги, например
для использования транспорта повышенной грузоподъёмности, можно дать
возможность построить такую дорогу, они будут её использовать, плюс она будет
использоваться ещё и гражданами - бесплатно, подчёркиваю! Это хорошая идея,
но вы опровергли эту позицию, сказав, что если частная компания будет строить
дорогу общего пользования, то она должна соответствовать всем требованиям
закона, а стало быть, требования, касающиеся ограничения по нагрузке на ось,
тоже на неё будут распространяться. Вы противоречите сами себе! У меня сразу
возник вопрос: а для чего тогда вы даёте частным компаниям такое право -
строить дороги, вводить на них плату за проезд? При этом сразу же аргумент,
который использовали, приводили в защиту этого законопроекта, опровергаете,
говоря, мол, нет, если частная компания, та же "АЛРОСА", например, построит
дорогу, для того чтобы использовать машины грузоподъёмностью 60 тонн, она не
сможет их использовать, потому что, если она построит дорогу общего
пользования, там будет ограничение нагрузки на ось. Это первое замечание.
Второе. Очень смущает такая приписка в статье 1, в последнем абзаце: "...а
также если участком такой автомобильной дороги является отдельное
искусственное сооружение". Как может быть истолкована эта фраза? Была
бесплатная дорога, была понтонная переправа, берут строят мост, и вся дорога
становится платной, никакой альтернативы нет - как в этой ситуации быть? А
если это мост через дорогу, просто мост через овраг? Была дорога, ну вот шла
по оврагу, а потом мост построили - и всё, вся дорога стала платная, всё в
соответствии с законом. Где альтернатива? Альтернативы нет. Хотя она была!
Да, было неудобно, но было бесплатно, понимаете? То есть, получается,
заявленные цели, которые вы здесь озвучили, не подтверждаются текстом
законопроекта, вот в чём вопрос-то!
Мало того, 21 вопрос был задан вам, большинство - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
вы обратили внимание? А знаете, с чем это связано, о чём это говорит? Это
говорит о том, что даже члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вам не доверяют, потому
что то, что вы говорите здесь, не будет соответствовать практике применения
этого закона, и потом всем нам, и в том числе членам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
придётся краснеть перед своими избирателями. Они же задают вопросы, они
говорят: "Вы сейчас для Крайнего Севера принимаете решение, а потом на юге
тихо, маленькой поправочкой, распространите - и это будет дальше
использоваться в любой точке Российской Федерации". Ну так у нас и проходят
поправки! Помните закон о закупках отдельными видами юридических лиц? По
поручению президента распространили процедуру электронных торгов, а во втором
чтении незаметно воткнули поправочку, которой вывели из-под действия этого
закона закупки у взаимозависимых лиц на триллионы рублей, вот так незаметно,
понимаете, да? Мы боимся, что это будет из той же оперы, та же самая история.
Если бы у нас было больше доверия к Правительству Российской Федерации, то,
наверное, можно было бы поверить и на слово, что во втором чтении под
присмотром нашего профильного комитета вы всё поправите и к третьему чтению
выйдет закон... Может, так оно и будет, ну, тогда мы посмотрим другой текст.
Но, хочу сказать, тогда этот текст должен быть не из двух статей, не на одной
страничке, а гораздо больше, и тогда это будет совсем другой закон и по нему
можно будет принимать решение.
Сейчас наша фракция голосовать за такой законопроект не готова. Хотя, честно
скажу, лично моя позиция: там, где нет вообще никаких дорог, нужно дать
возможность частным компаниям строить дороги, я с этим согласен, но в тексте
законопроекта этого нет, а мы голосуем не за идею, которую вы озвучиваете
здесь с трибуны, а за текст проекта закона. И самое главное, мы потом будем
отвечать за то, как будет применяться этот закон, коллеги, именно за это мы
будем отвечать - не за то, что сказал представитель правительства здесь, а за
то, как закон будет применяться, граждане с нас потом спросят. Вы с этим
сталкиваетесь и сейчас: выезжаете в регионы - вам кучу вопросов задают,
правильно? Какие сладкие речи вам представитель правительства здесь поёт,
когда требует поддержать тот или иной проект закона!.. Вы его поддерживаете,
а потом вам приходится краснеть перед избирателями. Чтобы нам не пришлось
краснеть перед избирателями, давайте заставим правительство более качественно
работать. Этот законопроект мы не поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, нас пытаются убедить принять этот закон одним аргументом -
о том, что через реку Пур на Ямале нужен мост. С этим никто не спорит, но,
мне кажется, это можно решить не законопроектом. У меня на севере
Свердловской области, в Серовском районе, в деревне Филькино, мост размыло, и
теперь люди вместо пяти минут, как раньше, три или четыре часа идут десять
километров через лес, по зимнику, по болоту, уклоняясь от волков, и никому
нет дела до этого, администрация Серова говорит, мол, дорого мост
восстанавливать, ходите так - давайте тоже закон примем для деревни Филькино!
Но ведь странно будет звучать такое предложение, правда?
Мы прекрасно понимаем, что там, где нет дорог вообще, наверное, надо строить,
в том числе за счёт частного инвестора, лишь бы они там появились. Но этот
закон демотивирует региональные власти вообще заниматься строительством
дорог: всегда можно концессионера притащить, сделать платную дорогу,
поставить шлагбаум. И подтверждение того, что завтра это экстраполируется на
всю Россию, по сути, уже есть: вчера у нас во фракции была встреча с
руководством Министерства транспорта, и ответ на этот вопрос в письменном
виде у нас есть - действие этого закона может распространяться на
60 процентов территорий Российской Федерации, которые можно отнести к
Крайнему Северу или к территориям с низкой плотностью железных дорог, то есть
мы принимаем закон не для строительства моста на реке Пур на Ямале, мы
принимаем для 60 процентов территорий Российской Федерации.
При этом фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" принципиально выступает против платных
дорог в отсутствие альтернативы. Я напомню историю, которая произошла год
назад в Ростовской области, когда два населённых пункта, село Самарское и
посёлок Опорный, были отрезаны, жители потеряли возможность бесплатно ездить
в Ростов, - коллеги из Ростова не дадут соврать, была такая ситуация, -
потому что альтернативная дорога была только на картах, в реальности её не
было. Люди платили 50 рублей в одну сторону, а учитывая, что практически всё
население этих населённых пунктов работает в Ростове, они каждый день туда и
обратно ездили, по 100 рублей в день платили, 500 рублей в неделю - выходило
несколько тысяч в месяц. Что тогда сделали? Пришлось всем подключаться, всем
навалиться, был народный сход, была встреча с Росавтодором, депутаты от
партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" активное участие в этом принимали - в итоге мы
добились... Им не обнулили плату, потому что по закону это сделать,
оказывается, нельзя, но сделали 50 копеек - минимальную плату установили. Ну
хоть какое-то решение проблемы. Если мы примем этот закон, у нас завтра такие
проблемы будут в каждом регионе, и в каждом регионе нам придётся разбираться
с населёнными пунктами, жителям которых придётся платить за то, чтобы выехать
из них.
Как можно голосовать за такой непроработанный законопроект, слушая обещания
правительства, что ко второму чтению он будет идеальный, я не понимаю. У нас
во фракции свободное голосование - лично я буду голосовать против. Коллеги,
нельзя принимать закон в таком виде.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович, с места.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, если вернуться даже к пояснительной записке,
можно увидеть там замечательную фразу: "От результатов деятельности
добывающих компаний на Севере России в значительной мере зависит доходная
часть федерального бюджета". Да, хорошая фраза, понятно, что добывающие
компании - нефтедобывающие, газодобывающие - работают там уже не первый год.
Мой избирательный округ - это в том числе территории Ямало-Ненецкого
автономного округа и, как и у многих коллег, не только территории Крайнего
Севера, но и приравненные к ним местности. И возникает объективный вопрос: а
что же раньше было на реке Пур? Так вот раньше там работали - и сегодня
продолжают работать - два понтона, а в зимний период там ледовая переправа.
Тарифы, о которых сегодня было сказано, действительно очень высокие, они
очень больно бьют по конечному потребителю - по гражданам России. Да,
конечно, если удастся сделать всё для того, чтобы снизить стоимость
перевозки, в том числе переправы, это будет хорошо, но где гарантия, что
завтра водители легковушек, которые не платят, не должны будут за это
платить? Давайте посмотрим: а могло бы государство само построить этот мост,
который бесплатно обошёлся бы гражданам, в том числе тем, кто перевозит
грузы? Возникает странная ситуация: через реку Пур идёт дорога Новый Уренгой
- Коротчаево - Тазовский, и вот после Коротчаева и после реки Пур начинается
дорога, которая принадлежит предприятиям "Газпрома", то есть фактически это
дорога, которой нет альтернативы, в том числе дороги, которая находится в
муниципальной собственности, но машины ездят, ездят бесплатно, и никто не
поднимает вопрос о том, чтобы эту дорогу сделать платной. Так что, наверное,
надо в комплексе смотреть всё решение этой ситуации.
Если мы говорим про регионы, то надо сказать, что, конечно, регионы давно
построили бы мост через реку Пур, но они его не строят. Говорится о том, что
у них денег нет, - а откуда у них деньги появятся, если мы сначала 1 процент
налога на прибыль у них изымаем, а это миллиарды и миллиарды, потом налог на
движимое имущество у них изъяли? Конечно, этих денег не будет. На мой взгляд,
регионы могли бы самостоятельно профинансировать и построить эту дорогу,
которая очень нужна, в том числе профинансировать строительство мостовой
переправы через реку Пур, по которой на Север идёт оборудование, это дорога
для освоения новых месторождений компании "ЛУКОЙЛ" и для завода "Арктик
СПГ-2", строящегося на Гыданском полуострове. Так что, наверное, всё-таки
государство должно более активно в этом процессе участвовать.
На моей памяти нет, я не помню ни одного проекта ГЧП, который не потребовал
бы в будущем новых денег государства, - рано или поздно этот мост снова ляжет
на бюджет, потребуются затраты на ремонт, и кто опять понесёт издержки? Опять
наш российский налогоплательщик.
На мой взгляд, законопроект нужно продумать, нужна единая методика по всей
Российской Федерации - страна единая, и федеративное устройство ещё раз это
подчёркивает. Надо ещё раз внимательно рассмотреть, подумать при подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении и изучить, как это скажется на
других регионах России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Говорят, у Сталина был план строительства железной
дороги через Норильск, через всю Арктику, через Якутск в Магадан и в Америку.
Я к тому, что Север нельзя осваивать, нельзя обустраивать, нельзя развивать
без дорог, все мы это понимаем, но сейчас мы обсуждаем строительство платных,
частных дорог на Севере - насколько это правильно?
Давайте посмотрим, какой у нас в Якутии опыт строительства и эксплуатации
этих самых частных дорог. Сразу на память приходит случай, когда в 2015 году
в Ленинском районе Якутии на частной дороге "Сургутнефтегаза" местный житель,
которому охранники компании "Сургутнефтегаз" запретили ехать по
технологической дороге Витим - Талакан, открыл стрельбу: он просто не
выдержал, нервы у человека не выдержали; жители нескольких посёлков
Ленинского района были лишены права свободно передвигаться по территории
России; всё это вылилось в открытый конфликт, в решении которого были
задействованы руководство республики и, конечно, руководство компании
"Сургутнефтегаз". Впоследствии дорога стала платной для перевозчиков товаров,
в том числе продуктов питания, - то есть цены на прилавках взлетели - а
пропуска для легковых автомобилей стали выдаваться только избранным, только
своим.
Хочу, чтобы каждый присутствующий депутат понял, что каждый пятый у нас в
стране живёт за чертой бедности, а Север у нас вообще нищий, пора это
признать. Люди оттуда мечтают уехать - это тоже надо признать, - но у них нет
для этого средств, нет возможностей, нет дорог, а разрешить строить платные
дороги - это значит обдирать и без того нищее население. Если
"Сургутнефтегаз" собирает последние копейки с местных жителей, что уже
говорить о других компаниях, которые придут и будут строить эти так
называемые платные дороги?..
Добывающие компании, мне кажется, обязаны выполнять помимо основной
деятельности социальные функции, предоставлять и без того малочисленному
населению возможность пользоваться построенной "дорогой жизни". Кажется, мы
начинаем забывать про социальные обязанности, про социальную
ориентированность добывающих компаний, и неудивительно, что они травят наши
реки, убивают дороги. А теперь они ещё будут собирать деньги с населения. Мы
категорически против данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста.
Микрофон включите в правительственной ложе.
АЛАФИНОВ И. С. Буквально коротко.
Прозвучал ряд действительно важных вещей. Хотелось бы сказать, что
законопроект направлен не на создание частных дорог, которые и так уже
создаются, а как раз на создание государственной инфраструктуры субъектов,
которые могут регулировать тарифообразование, имеют право в соответствии с
действующим законодательством субсидировать такие тарифы по тем категориям
граждан, которые будут платить, и полностью быть владельцами этой дороги и
отвечать за всё, что на ней происходит.
Что касается технических требований, то, действительно, дороги общего
пользования... Есть ГОСТы и нормативы, которые устанавливают минимально
допустимые требования, если в рамках частного проекта строится автомобильная
дорога или искусственное сооружение с повышенными прочностными
характеристиками, что необходимо как раз для перевозок продукции нефтяных и
газовых компаний, то законодательство этого не запрещает.
И ещё раз напомню: мы обсуждаем не конкретный законопроект под конкретный
субъект - есть 22 проекта в 10 субъектах Российской Федерации, которые мы за
это время обсудили с субъектами.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 37 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О гражданской обороне". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексея Михайловича
Серко.
Пожалуйста.
СЕРКО А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской
обороне" разработан в целях реализации Основ государственной политики
Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030 года,
утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 2016 года №
696, и Стратегии развития системы радиационной, химической и биологической
защиты войск и населения Российской Федерации в мирное и военное время на
период до 2025 года и дальнейшую перспективу, утверждённой Указом Президента
Российской Федерации от 5 декабря 2016 года № 645.
Законопроект направлен на развитие системы обеспечения выполнения мероприятий
по гражданской обороне и на обеспечение эффективного контроля за
радиационной, химической, биологической (бактериологической) обстановкой на
территории Российской Федерации, а также на снятие избыточной нагрузки с
организаций по созданию и поддержанию готовности локальных систем оповещения
и нештатных аварийно-спасательных формирований. Предлагается наделить
Правительство Российской Федерации полномочиями по определению порядка
функционирования сети наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны
и защиты населения; ввести ранее не закреплённые нормативно понятия по
вопросам обеспечения выполнения мероприятий по гражданской обороне;
установить норму о начале ведения гражданской обороны на территории
Российской Федерации или в отдельных её местностях с момента введения в
действие Президентом Российской Федерации Плана гражданской обороны и защиты
населения Российской Федерации; уточнить категорию должностных лиц субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований, ответственных за
руководство гражданской обороной на территории субъектов Российской Федерации
и несущих персональную ответственность за организацию и проведение
мероприятий по гражданской обороне и защите населения; исключить региональные
центры МЧС России из действующей системы управления гражданской обороной с
передачей функций в главные управления МЧС России по субъектам Российской
Федерации; уточнить требования к организациям, создающим и поддерживающим в
состоянии готовности локальные системы оповещения с целью снятия избыточного
регулирования; уточнить требования по созданию нештатных формирований с
предоставлением возможности заключения договоров с профессиональными
аварийно-спасательными службами и формированиями; определить условия, при
которых организации, не имеющие мобилизационного задания и не входящие в
перечень организаций, осуществляющих выполнение мероприятий по гражданской
обороне федерального, регионального и местного уровней, могут вместо создания
нештатных аварийно-спасательных формирований привлекать для проведения
аварийно-спасательных работ профессиональные аварийно-спасательные службы и
формирования на договорной основе, а для организаций, эксплуатирующих опасные
производственные объекты III класса опасности, определить необходимость
создания таких формирований.
Принятие законопроекта позволит обеспечить реализацию государственной
политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030
года, развитие системы радиационной, химической и биологической защиты войск
и населения Российской Федерации в мирное и военное время на период до 2025
года и дальнейшую перспективу. Реализация положений данного законопроекта не
повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Официальный
представитель Правительства Российской Федерации Серко Алексей Михайлович
подробно изложил суть законопроекта. Его концепция, безусловно,
поддерживается Комитетом по безопасности и противодействию коррупции. Не
повторяя, добавлю, что законопроект - это очередной шаг, направленный на
совершенствование государственной политики в сфере гражданской обороны.
Несмотря на то что докладчик подробно изложил положения представленного
законопроекта, я коротко отмечу, что сегодня мы говорим о полномочиях
Президента и Правительства Российской Федерации, глав субъектов Федерации, а
также об условиях участия юридических лиц в гражданской обороне. В частности,
правительство будет определять порядок функционирования сети наблюдения и
лабораторного контроля. Все силы, которые сегодня занимаются ликвидацией
чрезвычайных ситуаций, сохраняются и на период военного времени, убирается
излишнее регулирование, а там, где необходима координация сил и средств
гражданской обороны, она будет осуществляться более чётко и слаженно.
Появляется большая возможность прогнозировать ЧС и, соответственно,
минимизировать последствия таких ситуаций.
Профильный комитет, поддерживая данную законодательную инициативу, отмечает,
что проект федерального закона предусматривает принятие подзаконных
нормативных правовых актов, поэтому при его подготовке к рассмотрению во
втором чтении будет определён срок вступления в силу данного федерального
закона.
По законопроекту имеются юридико-технические замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы, которые могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Комитеты-соисполнители, Комитет по
энергетике и Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, также поддерживают данную законодательную инициативу. В
комитет поступило 67 отзывов от законодательных и исполнительных органов
власти субъектов Федерации, все отзывы тоже положительные.
С учётом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного
комитета и принять данный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините, при голосовании по пункту 5 я раньше времени нажал
кнопку, и получилось, что я якобы не голосовал. В протокол пусть запишут: я
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтём в протоколе.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику: насколько связано с данным законопроектом и
усилением мер по обеспечению гражданской обороны своевременное реагирование?
Мы освобождаем организации от обязанности содержать аварийно-спасательным
формирования и привлекать их к ликвидации некоторых очагов, проще говоря, и в
то же время мы даём возможность реагировать штатным аварийно-спасательным
организациям. Не повлияет ли это, ещё раз говорю, на снижение уровня
обеспечения гражданской обороны? Может быть, есть смысл сохранить первый
пункт и усилить вторым пунктом?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос. Это не повлияет, так как это касается
незначительных организаций, которые не предусмотрены планом мобилизационной
подготовки. Мы всё это взвесили - не повлияет. Опять же, если необходимо
каким-то отдельным предприятиям эти вопросы обсудить, то это всегда можно
учесть во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, в данной поправке предусматривается индивидуальная
ответственность соответствующих должностных лиц за выполнение требований,
связанных с мероприятиями гражданской обороны. Скажите, не рассматриваете ли
вы вопрос о внесении в иные документы, нормативные акты и законы изменений,
предусматривающих предъявление требований по квалификации, образованию,
возможно, наличию специального образования к тем людям, которые будут нести
индивидуальную, персональную ответственность? Насколько я понимаю,
ответственность индивидуальная на должностное лицо налагается, но имеет ли
оно вообще, допустим, опыт службы в армии, управления личным составом в
каких-то экстренных ситуациях? Вот есть у вас такие наработки или мысли?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос, Александр Николаевич. У нас сейчас проводится
обучение начиная со школьной скамьи, для руководителей предприятий проводятся
отдельные занятия, есть отдельное обучение для ряда категорий, для тех, кто
предусмотрен планом мобилизационной подготовки. Плюс ответственность несут
высшие должностные лица, которые так или иначе проводят с ними занятия, также
есть учебно-методические центры. Ну и при каждом высшем должностном лице есть
определённые службы либо определённые структуры, которые за это отвечают и
помогают ему разобраться во всех этих вопросах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Алексею Михайловичу.
Алексей Михайлович, вопрос касается исключения избыточного регулирования. Я
напомню, что под этой маркой уже многие послабления проходили, в том числе и
по вашей линии, а потом получаем "Зимнюю вишню" и другие разного рода, мягко
говоря, не очень приятные ситуации. Вот здесь говорится об отмене
необходимости создания нештатных аварийно-спасательных формирований и
заключении вместо этого неких договоров со штатниками, об отмене
использования локальных систем оповещения в тех местах, где не ведётся
хозяйственная деятельность, но сегодня она не ведётся, а завтра ведётся, и
люди могут оказаться в зоне, которая подвергается заражению. Не считаете, что
это ослабит систему защиты объектов как таковую?
СЕРКО А. М. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Мы внимательно изучали
то, что касается снятия избыточного регулирования. Например, если проходит
трубопровод или какое-то производство, которое не является производством
высокой степени опасности и не может нанести существенного вреда, находится
далеко в лесу, то, соответственно, мы как раз снимаем необходимость держать
нештатные аварийно-спасательные формирования, позволяем заключать договоры с
профессиональными аварийно-спасательными службами. Это снижает нагрузку на
бизнес, а если что-то случится, то эти предприятия не будут находиться в зоне
возможного, скажем так, плана действий на время "Ч".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Алексей Михайлович, мы надеемся, что наделение Правительства
России дополнительными полномочиями и активизация работы через сокращение
региональных центров МЧС и придание большей ответственности главным
управлениям субъектов всё-таки позволят навести порядок и отметут разные
вопросы, шараханье из стороны в сторону.
У меня следующий вопрос: подразумевает ли принятие данного закона, что в
последующем в том числе вы будете вносить изменения в Основы государственной
политики Российской Федерации в области гражданской обороны и в саму
стратегию?
К чему мой вопрос? Вот на моей территории - это территории Ямала и Югры - в
советское время проводились подземные ядерные испытания, и такая ситуация во
многих российских регионах. И если мы сегодня посмотрим, как обстоит дело с
онкологическими заболеваниями, то увидим, что, к сожалению, в этих регионах
заболеваемость от года к году всё больше и больше. Сейчас в водных ресурсах
начинают находить разные тяжёлые металлы. Вот вы планируете как-то это
отразить, пересмотреть свои подходы, потому что, к сожалению, количество
ликвидированных скважин, в том числе связанных с ядерными взрывами, в
стране?.. (Микрофон отключён.)
СЕРКО А. М. Спасибо, Владимир Владимирович, я понял вопрос. У нас
предусматривается принятие четырёх подзаконных актов. Соответственно, в
данный момент главой МЧС Зиничевым Евгением Николаевичем проводится полное,
комплексное... Мы проверяем все наши функции, делаем как бы... Мы сейчас
смотрим везде, где МЧС работает, всё, за что отвечает МЧС, с тем чтобы
выполнить обследование, о чём вы сказали, всех зон, в том числе и
глубоководных, и мест, где хранятся особо опасные отходы, то есть эта работа
проводится.
В данном случае законопроект - это реализация основ гражданской обороны, то
есть он идёт как бы в плановом порядке, и уже принят закон, просто вносятся
корректировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, всё-таки кто
будет нести персональную ответственность за организацию и проведение
мероприятий по гражданской обороне и защите населения? Ведь высшее
должностное лицо субъекта и руководитель высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта - это могут быть разные должностные лица.
Точно так же непонятно, какое должностное лицо понимается под руководителем
органа местного самоуправления.
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос. Именно этим законопроектом как раз и
уточняется, что так как у нас есть разные должностные лица, то персональная
ответственность возлагается на высшее должностное лицо в любом случае, в
каком качестве оно бы ни выступало. А что касается руководителей органов
местного самоуправления, то это глава администрации либо, опять же, высшее
должностное лицо в муниципальном образовании или в данной местности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю правительства вопросы.
Ну, мне понятен законопроект в части того, что вы снимаете обязанность с
организации, эксплуатирующей опасные объекты, содержать свою службу и даёте
ей право заключать контракты, это понятно. Но до этого идёт большой текст, в
частности, вы меняете редакцию статьи 4-1: "на региональном уровне - центры
управления в кризисных ситуациях территориальных органов,
подведомственных...", ну и далее по тексту. Я сравнил с действующей редакцией
- там практически то же самое написано. В чём необходимость внесения
изменения? Это первое.
Второе. Вы пишете: "...несут персональную ответственность..." - а сейчас не
несут персональную ответственность? Вот это второй вопрос.
И третий вопрос. По указу президента вводится понятие мероприятия - а сейчас
как это действует?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопросы. По первому вопросу: до 1 января у нас
существовали в каждом округе региональные центры, они сокращены, их больше
нет, соответственно, теперь у нас есть головные главки, то есть в каждом
округе, где находится полномочный представитель президента, создан головной
главк, и руководители данных главков как раз осуществляют руководство
федеральными округами в части, так сказать, организации взаимодействия.
Поэтому, естественно, текст не сильно отличается, но самого регионального
центра как юридического лица больше нет, этим и вызваны данные изменения.
Второе, что касается персональной ответственности. Раньше это регулировалось
184-м законом, а сейчас мы вносим эту персональную ответственность именно в
закон "О гражданской обороне", то есть это как бы и усиливает, и
персонифицирует.
Что касается вопроса о введении в действие плана гражданской обороны - раньше
в законе было прописано, что план вводился в действие при возникновении
состояния войны либо при нападении. Сейчас уточняется, что план гражданской
обороны вводится в действие президентом. Соответственно, там уже и разные
составляющие - при угрозе, при агрессии, также он может вводиться в отдельных
местностях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Алексей Михайлович, ну, понятно, что чрезвычайные ситуации лучше
предупреждать, предотвращать, чем потом устранять по факту. Хотел бы
уточнить, какие сейчас МЧС проводит мероприятия, направленные на повышение
уровня знаний населения по гражданской обороне?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос. На сегодняшний день у нас проводится
всероссийская штабная тренировка, как правило, она проходит в октябре, за
несколько дней до Дня гражданской обороны, у нас также ежегодно проходит
месячник гражданской обороны, проводятся всероссийские совещания с
руководителями органов государственной власти по вопросу гражданской обороны.
Есть Международный день гражданской обороны, который также у нас отмечается 1
марта. С руководителями органов государственной власти в рамках
международного салона "Комплексная безопасность" у нас проводятся мероприятия
по гражданской обороне. Ну и обучение специалистов стран - членов МОГО на
базе вузов системы МЧС России проводится постоянно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Алексей Михайлович, я знаю вас и министра, как людей
беспокоящихся, ответственных, скажите, пожалуйста, какие выводы вы извлекли
из того, что в течение целого ряда лет вопросы гражданской обороны были
заброшены? Система обучения, подготовки населения, руководства страны, его
различных региональных подразделений была, мягко говоря, запущена. Вы оценили
критически то, с чем мы сейчас столкнулись и что вам сейчас предстоит
сделать? Я не услышал какого-то критического анализа. Что вы сейчас делаете в
плане реанимации всего того, что составляет основу подготовки населения к
чрезвычайным происшествиям и к наступлению опасного периода? Благодарю вас.
СЕРКО А. М. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос. У нас как раз всё это
изучено, все недостатки выявлены - сейчас идёт работа над комплексом
законопроектов. В следующий раз вашему вниманию будет представлен закон о
защите населения, куда также будет вноситься ряд поправок. То, что было
упущено, за один день не вернёшь, в частности, по тем же бомбоубежищам,
укрытиям по всей Российской Федерации проводится изучение, внимательное
изучение того, в каком состоянии они находятся. И совместно с Минобороны
разрабатывается план приведения в надлежащее состояние всей системы
гражданской обороны. Эта работа очень долгая, она не может быть масштабно
представлена ввиду определённой, скажем так, секретности, но эта работа
проводится, и та же сеть наблюдательных лабораторий по Российской Федерации -
это тоже очередной шаг к развитию и укреплению гражданской обороны Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганиев Фарит Глюсович, пожалуйста.
ГАНИЕВ Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, вы уже сказали, какие избыточные требования
исключаются настоящим законопроектом. Ещё можете назвать, какие требования
исключаются?
СЕРКО А. М. Извините, я не понял вопрос. Повторите, пожалуйста, не расслышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Ганиеву микрофон.
ГАНИЕВ Ф. Г. Какие избыточные требования исключаются настоящим
законопроектом? Вы некоторые уже назвали. Дополнительно ещё можете назвать
какие-нибудь?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос. Ну, у нас исключаются требования по содержанию
аварийно-спасательных формирований, разрешается, как только что было сказано,
заключать договоры с аварийно-спасательными формированиями, исключается
требование по локальным системам оповещения. Как я говорил, трубопровод может
тянуться на многие километры, и, так как локальная система оповещения вдоль
всего трубопровода - это очень затратно, это исключается из закона, то есть
там, где не ведётся хозяйственная деятельность, не надо будет предприятиям и
организациям выполнять требования по оповещению населения, поскольку оно там
не проживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я в поддержку выступления или предложения, которое высказал Алексей
Михайлович, хотел бы сказать о двух моментах.
Усиление вопросов гражданской обороны - в чём это выражается? Первое - это
наделение первых лиц на региональном, муниципальном уровне персональной
ответственностью за организацию гражданской обороны. Да, это уже будет
конкретно прописано. Второй момент касается правительства: правительство
наделяется полномочиями по созданию, определению порядка функционирования
сети наблюдения и лабораторного контроля - это тоже не было прописано.
И коллеги задавали вопрос по снижению нагрузки на определённую категорию
руководителей и объектов в части создания сети оповещения - конечно же, это
верно, когда... Вообще-то, это касается предприятий малого бизнеса. Конечно
же, я считаю, что на объектах, представляющих не очень большую опасность в
части последствий для населения, не рационально, не имеет смысла содержать
систему оповещения, равно как и нештатные аварийно-спасательные формирования,
ведь это предприятия небольшой численности, и, конечно же, вопрос договорных
отношений с профессиональными формированиями может повлиять на качество
выполнения работ. В любом случае будут те формирования, которые эти задачи
будут выполнять. Все те пояснения, которые были даны в ходе обсуждения, как
раз и подчёркивают, что эти вопросы продуманы, и я предлагаю поддержать этот
момент.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Организация и ведение
гражданской обороны является одной из важнейших функций государства по
обеспечению безопасности государства. Законопроект направлен на
совершенствование системы мероприятий по подготовке к защите и защите
населения, материальных ценностей от опасностей, возникающих при военных
конфликтах и чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. В
рассматриваемом проекте федерального закона определён круг обязанностей,
возлагаемых как на органы публичной власти, так и на организации, а также
конкретизирован понятийный аппарат. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
рассматриваемый проект, поскольку его принятие будет способствовать
поддержанию состояния гражданской обороны на требуемом высоком уровне,
необходимом для эффективной защиты населения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, от фракции.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, что Алексей Михайлович
услышит позицию фракции ЛДПР, хочу сказать: мы поддержим данную инициативу
(хотя коллега правильно заметил, что речь идёт о нескольких словах, которые
меняются). Но, на мой взгляд и по мнению фракции ЛДПР, ситуация в Российской
Федерации в части наведения порядка в вопросах чрезвычайных ситуаций -
техногенного характера или, не дай бог, военного конфликта - существенно не
улучшится. Я сейчас хотел бы вам немного подробнее пояснить почему.
Первое. Вот в данной инициативе вы предлагаете наделить конкретных
должностных лиц ответственностью - ну, понятно, что при наступлении, не дай
бог, военной ситуации мы будем понимать, кого расстрелять, если он не
справится с возложенными на него обязанностями, но только вот населению от
этого легче не будет, поэтому я и задавал этот вопрос: а есть ли у нас
какие-то требования к этим должностным лицам? Поэтому если человек в силу
обстоятельств занимает эту должность, ни одного дня не служив в армии, вообще
не имея представления, что такое организовывать людей в экстренной ситуации,
что такое чёткая военная дисциплина, надо хотя бы внести дополнения и
изменения в закон о муниципальной государственной службе о том, чтобы
предъявлялись требования и чтобы в администрации или в правительстве субъекта
Российской Федерации находилось хотя бы одно должностное лицо, у которого
имелся бы опыт работы на командной должности или высокое офицерское звание,
то есть человек, находящийся в запасе, для того чтобы он понимал, о чём идёт
речь.
Второй вопрос. Раньше в школе был такой предмет, как его ни назови, -
"Начальная военная подготовка" (НВП) или "Основы безопасности
жизнедеятельности" (ОБЖ). Я задавал прямой вопрос заместителю министра
образования Российской Федерации, когда этот предмет будет в обязательном
порядке введён в каждой школе, она сказала, что соответствующие программы
верстаются исключительно в каждом учебном заведении отдельно. Наверное, вы
должны быть инициаторами того, чтобы в каждой школе появился преподаватель из
числа офицеров запаса, имеющих за плечами конкретный опыт, который будет не
только своим присутствием приводить в чувство различных чудаков, которые
периодически либо издеваются над учителями, либо приходят туда с
огнестрельным оружием, но и реально обучать наших детей, как пользоваться
противогазом, как действовать в экстренной ситуации, что такое гимн России,
что такое флаг, герб и что такое дисциплина и действия в экстренных
ситуациях.
Третий вопрос. Когда рассматриваются те или иные законопроекты, необходимо
учитывать мнение Генерального штаба Российской Федерации. Вот я здесь
поднимал вопрос по поводу требований к федеральным дорогам. Было требование,
чтобы на федеральной трассе обязательно было четыре полосы. Я не буду
называть конкретные федеральные трассы, но, когда я еду и вижу двухполосное
движение на непроходимом участке, я себе представляю, что будет, если в одну
сторону будет ехать военная техника, в другую сторону по этой дороге будут
эвакуировать мирное население и, не дай бог, какая-то из частей дороги будет
заблокирована в результате того, что техника сломалась, - проехать будет
нельзя. И на эту ситуацию никто не обращает внимания. Строятся торговые
центры, происходят ситуации, как с "Зимней вишней", мы уже неоднократно
видели жуткие кадры, когда люди прыгают с крыш многоэтажных зданий и
разбиваются - кто-то ввёл требования о том, чтобы появились внешние лифты,
какие-то средства спасения граждан, которые оказались на крыше? Есть эти
требования? Нет этих требований! Я надеюсь, что ничего подобного больше не
случится, но вы должны предусмотреть способ самостоятельной эвакуации граждан
из этих зданий на случай, если вдруг произойдёт какая-то ситуация.
Следующий вопрос, это касается каких-то ситуаций, когда нам придётся
эвакуировать граждан из одного населённого пункта в другой. Сегодня в
муниципальных районах, на сельских территориях закрываются бани, потому что
нецелесообразно их содержать (ну, вы можете улыбаться, можете не улыбаться,
не дай бог, вам это пригодится, надеюсь, что не пригодится), закрываются
фельдшерско-акушерские пункты. Вот вдруг пожар, надо будет эвакуировать
деревню или несколько деревень, переместить граждан из одного места в другое
- вы где этих граждан будете размещать, где вы будете организовывать их
бытовое обеспечение? Вами должна быть разработана законодательная инициатива
о требованиях к каждому муниципальному образованию об обязательном наличии
там бани, школы, фельдшерско-акушерского пункта.
Теперь что касается безопасности граждан. Ну, по федеральному
законодательству вы передаёте в эксплуатацию в том числе водоканалы. Такая
массовая диверсия, как отравление воды, - и за несколько часов несколько
сотен тысяч людей, мирное население, могут получить отравление. Конечно, эти
объекты должны быть только под государственным контролем, в государственной
собственности и управлении, но у нас повсеместно такие важные
инфраструктурные объекты передаются в концессию, под управление, частным
конторам, у которых концы уходят в офшорные зоны, например на Виргинские
острова, у нас большинство водоканалов находятся в управлении этих
организаций.
Ну и, говоря по мелочи, конечно же, надо вносить инициативу о том, чтобы за
счёт федерального бюджета для каждого сельского поселения была приобретена
техника, хотя бы трактор с подвесной системой, с бочкой воды, потому что
каждый раз, когда горят деревни... Трагические события были в Рязанской
области, в 2010 году, когда горели леса в Московской, во Владимирской
областях, в Рязанской области, тоже ситуация была критической. Я думаю, что в
Российской Федерации не все выводы были сделаны из этого.
Так что, пользуясь случаем, ещё раз хочу вам напомнить, что ни в коем случае
стратегически важные объекты, в том числе объекты коммунальной
инфраструктуры, нельзя передавать частным компаниям, ни в коем случае нельзя
принимать закон, проект которого, коллеги, был здесь принят в первом чтении,
об упразднении унитарных предприятий, муниципальных или государственных: если
мы полностью эту инфраструктурную составляющую нашей страны передадим в
частные руки, то в случае объявления военного положения или какой-то
чрезвычайной ситуации мы всё равно будем все эти вопросы решать за счёт
бюджета, мы всё равно будем переводить это в подчинение государственных
структур.
Я предлагаю эту инициативу поддержать, но всё, что я предложил, нужно в
будущем предусмотреть в соответствующих законопроектах.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона по приобретению права на заключение
договора водопользования". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра природных ресурсов и экологии Сергея Николаевича
Ястребова.
Пожалуйста.
ЯСТРЕБОВ С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Минприроды России подготовлен проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части установления ответственности за нарушение порядка ведения реестра
недобросовестных водопользователей и участников аукциона по приобретению
права на заключение договора водопользования". Проект федерального закона "О
внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации в части введения
реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право
заключения договора водопользования", предусматривающий введение реестра
недобросовестных водопользователей и участников аукциона по приобретению
права на заключение договора водопользования, принят Государственной Думой в
первом чтении 15 января текущего года.
Рассматриваемый законопроект устанавливает административную ответственность
за ненаправление, несвоевременное направление, направление недостоверной
информации в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона
по приобретению права на заключение договора водопользования, а также за
включение в реестр заведомо недостоверной информации. В реестр могут быть
включены лица, которые являются победителями аукциона, но отказываются от
заключения договора водопользователя; водопользователи, осуществляющие
нецелевое использование водного объекта, а также нарушающие водное
законодательство. Информация, включаемая в реестр, будет носить открытый
характер и размещаться в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного
органа, которым является Федеральное агентство водных ресурсов. Полномочиями
по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с
включением заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных
водопользователей и участников аукциона, наделяются суды по аналогии с
нормой, регламентирующей рассмотрение дел о нарушении порядка ведения реестра
недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.
Установление переходного периода вступления в силу проекта закона, а именно
по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, обусловлено
необходимостью подготовки подзаконных актов, соблюдения процедур,
предусмотренных Регламентом Правительства Российской Федерации. В настоящее
время указанные проекты актов в Минприроды разрабатываются.
Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом нам
предлагается дополнить Кодекс об административных правонарушениях новой
статьёй 8.44-1, предусматривающей введение административной ответственности,
как уже было сказано, за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных
водопользователей.
Объективная сторона правонарушения по части 1 проектируемой статьи выражается
в ненаправлении, в несвоевременном направлении либо в направлении
недостоверной информации в федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный на ведение соответствующего реестра. В качестве санкции по
части 1 предлагается штраф для должностных лиц в размере от 10 тысяч до 15
тысяч рублей, часть 2 проектируемой статьи предполагает наложение более
строгого наказания, но тоже в виде штрафа на должностных лиц - от 30 тысяч до
40 тысяч рублей. За что? За включение заведомо недостоверной информации либо
невнесение информации в реестр недобросовестных водопользователей. Протоколы
о данных правонарушениях будут составлять должностные лица органов,
осуществляющих государственный надзор в области использования и охраны водных
объектов. В настоящее время данные правоотношения и полномочия возложены на
Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
Рассмотрение дел по части 1 проектируемой статьи, предполагается, будет
осуществлять Росприроднадзор, по части 2 - судьи Российской Федерации.
В целом поддерживая концепцию законопроекта, депутаты комитета высказали ряд
замечаний. В частности, мы указали разработчикам на терминологические
разночтения между базовым законом об изменениях в Водный кодекс и изменениями
в Кодекс об административных правонарушениях. Мы полагаем, что необходимо
прийти к единому наименованию этого реестра и использованию единой
терминологии. Такой же позиции придерживается Правовое управление Аппарата
Государственной Думы. В то же время считаем нужным поддержать законопроект в
первом чтении и доработать в комитете во втором.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ветлужских Андрей Леонидович.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Вопрос Сергею Николаевичу.
Какие организации должны направлять информацию о нарушениях: Росприроднадзор,
его должностные лица, или другие организации? И если есть ещё другие
организации, то почему штраф - только на должностных лиц и нет по аналогии со
многими другими правонарушениями варианта ещё с юрлицом?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Андрей Леонидович, спасибо за вопрос. Здесь речь идёт об
информации, которая возникает в результате проведения аукциона, организаторы
аукциона чаще всего должностные лица, которые обязаны соблюдать правила
проведения этих процедур и своевременно и в полном объёме информировать о
случаях недобросовестного участия в этих аукционах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. За ненаправление информации штраф 10-15 тысяч рублей, за
направление недостоверной информации - 30-40 тысяч рублей. Сергей Николаевич,
я вас не буду спрашивать о причинах именно таких размеров штрафов, я хочу
поинтересоваться вашим мнением: как вы считаете, может, во втором чтении
разработать и внести поправку на предмет санкции за повторное правонарушение
- это же может быть и системой - вплоть до увольнения?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Спасибо, Андрей Геннадьевич. Всё возможно, я думаю, в процессе
обсуждения мы придём к какому-то выводу, не думаю, что это является
невозможным. У нас есть время - давайте обсудим ваше предложение. Думаю, мы
найдём компромиссное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Николаевичу.
У нас уже была программа "Чистая вода", на которую выделялись довольно
большие средства, и касалось это чаще всего сельских регионов: там стоят
водонапорные башни ещё с советских времён, и, конечно, воду, которая течёт из
крана, употреблять было нельзя, поэтому люди тогда очень обрадовались, что
всё это будет решено. Какие там водопользователи участвовали? Аукционы
проводило руководство, но до сих пор вода из крана течёт такая же во многих
сёлах - я знаю, езжу по своей, в частности, области, - и никто не наказан. В
крайнем случае после жалоб наказывают руководство, тех, кто проводил
аукционы, - а вот эти водопользователи? Они не должны больше иметь право
вообще участвовать в аукционах! А ведь за взятки всех могут опять включить...
ЯСТРЕБОВ С. Н. Спасибо вам за беспокойство, которое вы выражаете. Конечно,
есть подобные случаи, они связаны в первую очередь с системой водоснабжения
населения. Здесь мы не останавливаемся: как вы знаете, в национальном проекте
"Экология" есть федеральный проект "Чистая вода", в котором имеются
параметры, связанные с максимальным обеспечением населения и городов, и
сельской местности питьевой водой, - этот документ принят, сейчас ведутся
работы, связанные с заключением соглашений с территориями, и, я думаю, эта
работа обязательно будет результативной.
Вас же прошу, если есть конкретные адреса, переслать нам в министерство, и мы
вместе с Роспотребнадзором эти проблемы постараемся решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Даниил Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Владимир Иванович Кашин. Есть ещё
желающие? Нет больше желающих.
Микрофон депутату Кашину Владимиру Ивановичу включите.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые товарищи! Фракция, безусловно,
поддержит этот законопроект, но мы всё-таки обязаны обратить внимание на
необходимость более комплексного подхода к проблеме, существующей в части
охраны наших водных ресурсов. Страна у нас богатейшая, но, посмотрите, у нас
загрязнение огромных поверхностных водоёмов зашкаливает: оно уже приблизилось
к 75 процентам! Посмотрите на источники, подземные воды, которые являются
стратегическим запасом: там мы уже ушли за 25 процентов, приблизились к 27
процентам!
Последний период ознаменован бумом в строительстве, в том числе жилищном,
соцкультбыта, особенно в мегаполисах, и всё это связано с большим дефицитом
строительства очистных сооружений и всего, что связано со сбрасываемыми,
выбрасываемыми отходами. Этот законопроект, конечно, маленькая капля, частица
по сравнению с теми большими законами, которые мы приняли и которые плохо
исполняются, тем не менее, я считаю, Сергей Николаевич, ваше ведомство должно
более тесно работать в первую очередь с Росприроднадзором и мы должны идти
опережающими темпами. Нужно контролировать: такие сооружения должны строиться
в любом жилищном или производственном квартале, нужно определять там ситуацию
и влиять через систему экологических экспертиз на ситуацию, на оздоровление.
Это большая работа, которая связана с тем, чтобы в поверхностных и подземных
источниках вода была чистой.
У нас в этом ключе работа пока слабо ведётся. Взять хотя бы строительство
свиноводческих комплексов, которое в последние десять лет было достаточно
активным, - как там работают очистные сооружения, все эти лагуны? РЖТ
выливают зимой - и всё это течёт в овраги, в междуречья и в реки! И стараются
построить там, где, по большому счёту, это нанесёт ещё больше вреда! И это
касается не только этих комплексов - посмотрите на банно-прачечные, на
другие... Вот Новая Москва сейчас строится - какие кварталы! - а где можно
как следует посмотреть систему очистки сточных вод с водосбора... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - от фракции.
КАШИН В. И. ...сбросов отходов?
А вот ещё тема кричащая, которая подняла всю страну на уши, - это мусорные
вопросы. Полигоны расползлись и по телу, вширь, и по высоте, и давно там не
работают смотровые колодцы, и всё это, как говорится, сочится и опять уходит
в подземные воды. Вот мне думается, что всё-таки надо усилить работу,
ужесточить ответственность тех служб, тех недобросовестных водопользователей,
которые явно в этом плане являются махровыми нарушителями.
Посмотрите нефтегазовые промыслы! Я уже говорил, что 20 тысяч прорывов
трубопроводов в год, и всё это: нефть, продукты её переработки - тащится,
валится, загрязняет и попадает в землю, а в итоге в подземные воды. Ведь это
же одуреть можно - 20 тысяч! Кто заставит найти в конце концов эти 1,2
триллиона на обновление и амортизацию трубопроводов в агрессивной среде? Эту
политику, мне думается, в большей степени должны проводить те, кто стоит на
охране наших водных рубежей, в данном случае - вы, стоящие на охране наших
земельных ресурсов, на охране наших воздушных, лесных массивов. Я в этом
плане хочу вам пожелать успешной работы. И всем нам следует оказывать более
серьёзную помощь этим службам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич, с заключительным словом будете выступать? Нет.
Даниил Владимирович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 11
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, официальный представитель
правительства, заместитель министра финансов.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
совершенно технический законопроект. Необходимость его принятия связана с
тем, что в соответствии с действующим законом правительство обязано
представлять Президенту Российской Федерации отчёт о пополнении и
расходовании за финансовый год ценностей Государственного фонда драгоценных
металлов и драгоценных камней Российской Федерации, однако Счётная палата
Российской Федерации обратила внимание на то, что форма такого отчёта не
утверждена Правительством Российской Федерации, и при нашей попытке устранить
данное замечание выяснилось, что таких полномочий у правительства нет. В
связи с этим вашему вниманию предлагается законопроект, который наделяет
Правительство Российской Федерации данными полномочиями.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был внимательно
рассмотрен на заседании нашего комитета, и, учитывая представленную
пояснительную записку, которая обосновывает законопроект, внесение
предлагаемых изменений в закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
видится целесообразными. Этот законопроект создаёт правовые основы для
установления требований к содержанию отчёта, тогда как в настоящее время
законодательством Российской Федерации требования к содержанию отчёта не
установлены. В целях унификации сведений, представляемых в отчёте, и
формирования исчерпывающего перечня информации, отражающей показатели
пополнения и расходования за финансовый год ценностей Государственного фонда
драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, в
законопроекте устанавливается обязанность уполномоченного федерального органа
исполнительной власти оформлять отчёт по форме, установленной Правительством
Российской Федерации.
Все поступившие на законопроект заключения положительные. Комитет по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям поддерживает
концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Шурчанов Валентин Сергеевич. Есть ещё вопросы?
Нет.
Шурчанову Валентину Сергеевичу включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, вот я всё-таки не понял, до этого у нас что,
отчёта такого не было? Каким же образом мы все эти долгие годы жили без
отчёта, по сути дела, всё это хранилось и укреплялось? Я понимаю, что,
видимо, отчёт в той или иной форме был, тогда в чём всё-таки принципиальное
отличие того, что вы предлагаете, от того, что было? И что мы от этого будем
иметь позитивного для нашей жизни?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос. Отчёт, конечно, был, все эти годы он
существовал, но он отправлялся в произвольной форме. По мере смены
сотрудников, которые этим занимались, и кураторов, которые этим занимались,
мой предшественник подписывал отчёт одной формы, я - другой, мой преемник
подписывал бы отчёт третьей формы. Счётная палата обратила внимание на
сложность сопоставления отчётов за разные годы и указала нам на то, что
необходимо выработать единую форму, чтобы можно было сравнивать данные
отчётов. То есть сам отчёт всегда был, но в произвольной форме. В связи с
указанием Счётной палаты было принято решение предложить вам дать нам
полномочие разработать форму, которая позволит легко сравнивать данные
отчётов за разные годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда ставлю
законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О
рекламе". Докладывает Николай Иванович Рыжак.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вам представляется законопроект о внесении изменений в Закон "О средствах
массовой информации" 1991 года и в Федеральный закон "О рекламе" 2006 года.
Законопроектом предлагается установить запрет на распространение в средствах
массовой информации, а также телекоммуникационных сетях информации о
разработке, изготовлении, практическом использовании, о местах хранения новых
потенциально опасных психоактивных веществ.
Законопроект тоже можно отнести к техническим, но смотрите, какой резонанс
вызвал этот законопроект, если к нам, к тем, кто стоял у истоков,
присоединилось более семидесяти членов нашей палаты. Это говорит о том, что
практически нет семьи, которую не волновали бы вот эти жгучие проблемы,
связанные с наркоугрозой.
Немножко истории. Вы знаете, что вскоре после того, как был разработан
базовый закон 98-го года, третий, практика показала, что наряду с
классическими наркотиками как синтетического происхождения, так и
растительного происхождения появляются всё новые виды психоактивных веществ и
не всегда ещё можно сразу уловить их химические формулы. И вот этот закон -
классический закон, который носит упреждающий, превентивный характер: в
законодательство ввели понятие потенциально опасных психоактивных веществ,
ключевые слова - "потенциально опасных". Была разработана стратегия,
государственная стратегия антинаркотической политики, но этого оказалось
мало, практика показала, что не справляются органы государственной власти с
этой назревшей угрозой. И тогда в 2018 году появился указ президента № 85, в
котором было сказано, что наряду с мерами карательными, мерами
административной ответственности надо всё делать для того, чтобы
пропагандировать здоровый образ жизни, чтобы формировать у наших людей
невосприятие к этой смертельной угрозе. Собственно говоря, когда в 2015 году
вот это понятие было корреспондировано в основные законы, то осталось только
два закона - "О средствах массовой информации" и "О рекламе", - где мы не
коснулись этой темы, поэтому в развитие вот этой идеи, которая была изложена
в указе президента № 85, как раз и появился этот законопроект.
Думаю, что законопроект своевременный. Если у кого-то есть опасения - а такие
опасения есть - в том, что мы каким-то образом помешаем нашей медицине,
научным исследованиям, экспертным исследованиям, то это не так. Недавно мы
обсуждали законопроект о паллиативной медицине, так я вам скажу, что как раз
классификация наркотиков, которую мы будем использовать при реализации этого
законопроекта, в полной мере корреспондируется с тем, что мы сегодня
обсуждаем. Другое дело, что мы должны навести здесь порядок, чтобы
возможность использовать их имели только лицензированные подразделения,
строго те, кому это предписано.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, получил положительный отклик
правительства и нашего Правового управления. Прошу поддержать законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
С содокладом выступает Владимир Александрович Крупенников.
Включите микрофон.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации" и Федеральный закон "О рекламе" и отмечает
следующее. Проектом федерального закона предлагается внести изменения в
статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации",
которой уже установлен запрет на распространение в СМИ сведений о
наркотических и психотропных веществах. Статью предлагается дополнить
положениями, устанавливающими запрет на распространение в средствах массовой
информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о
способах, методах разработки, изготовления, использования, местах
приобретения новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также о
способах и местах культивирования наркосодержащих растений. Одновременно
предлагается внести изменения в статью 7 Федерального закона "О рекламе",
которой установлен запрет на рекламу наркотических средств и психотропных
веществ, - статью также предлагается дополнить положениями, устанавливающими
запрет на рекламу новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и считает, что его принятие
будет являться ещё одной эффективной превентивной мерой в борьбе с
распространением новых потенциально опасных веществ. Вместе с тем отмечаем,
что запрет на распространение информации о способах, методах разработки,
изготовления, использования, местах приобретения новых потенциально опасных
психоактивных веществ, а также о способах, месте культивирования
наркосодержащих растений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет
уже установлен Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях
и защите информации" и не требует дополнительного регламентирования.
Законопроект также поддержали комитеты-соисполнители - комитеты по охране
здоровья и по безопасности и противодействию коррупции. Комитет просит
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Николай Иванович, конечно, важнейшая инициатива, нужная, архиполезная, но я
хотел бы спросить вас о её реализации. Ну, согласитесь, что запрещено уже
очень многое, начиная от телефонного терроризма, который, посмотрите, сейчас
сотрясает города России ежедневно, и заканчивая рекламой и распространением
информации о реализации наркотических средств, - запрещаем, запрещаем...
Скажите, а почему мы не можем добраться до источников этой информации и,
кроме как для запрета, употребить власть для того, чтобы, что называется,
закрыть навсегда источники либо телефонного, либо интернет-терроризма и
распространения всякой беды?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Ивановичу Рыжаку включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Я думаю, что нет в природе таких явлений, источников, которые
можно было бы закрыть навсегда, поэтому я как раз и сказал о пропаганде
здорового образа жизни, привитии культуры населению. Здесь нам никуда не
деться: мы сейчас тратим огромные средства на приобретение наркотиков в
медицинских целях. При подготовке этого законопроекта я посетил один из
эндокринных заводов города Москвы, где сейчас разрабатывается новая методика
производства на растительной базе наших отечественных наркотиков. Мы никуда
не денемся, потому что в медицинских целях эти препараты просто необходимы, -
я уже вскользь коснулся вопросов паллиативной медицины.
Необходима работа с молодёжью, работа с общественностью, работа со средствами
массовой информации, привитие здорового образа жизни. Вот о невосприятии
вспомните пример: в Турции соединяются три потока при доставке наркотиков, а
турецкое общество это абсолютно не воспринимает. Всё зависит от того, как
работает весь комплекс мероприятий по отторжению соответствующей негативной
субкультуры, это как раз цель. Наши так называемые партнёры всё делают для
того, чтобы не было подобных активных участников общества, ведь идёт не
только разрушение чисто медицинского характера, идёт разрушение психики,
привитие других нравов, других качеств, идёт борьба. Поэтому упор должен быть
сделан на то, чтобы весь комплекс мероприятий прививал нам осознанный
здоровый образ жизни. Мы никуда не денемся от наркотиков, это реальность, но
просто там, где нужно, где необходимо, надо принять заградительные,
воспитательные, пропагандистские меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Николаю Ивановичу: спайсы тоже входят в эту систему? Спайсы
особенно распространены среди молодёжи, активно используются, и очень быстро
меняется их формула, их содержание всё время меняется. Для понимания: спайсы
сюда входят, то есть на них будет распространяться действие данного закона
или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Ивановичу Рыжаку включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Николай Фёдорович, если спайсы включены даже не в реестр, а в
список, мы должны внимательно наблюдать за ними. По медицинским показаниям
наблюдение ведётся в течение примерно двух лет, набирается статистика,
собирается информация о летальных исходах. Я употребил слово "формула",
потому что малейшее изменение показателей в формуле - и то или иное вещество
уже не входит в реестр. Вот почему мы говорили и в законопроекте речь идёт не
только о потенциально опасных психоактивных веществах, но и об их реестре.
Информация постоянно накапливается, в списки сейчас входит около 30
конкретных веществ, идёт тщательное отслеживание. Вот какое из них попадёт в
реестр? Мы должны быть готовы, поэтому я и подчеркнул превентивный характер
законодательства: мы уже готовы, если конкретное вещество попадает в реестр,
принять соответствующие меры, мы готовы и ждём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Николаю Ивановичу.
Уважаемый Николай Иванович, по формулировке положения законопроекта, которая
сегодня существует, запрещается пропаганда каких-либо преимуществ
использования отдельных наркотических средств и психотропных веществ. Дело в
том, что и в научной литературе, и в журналах, и в принципе в сети Интернет
сегодня есть информация о преимуществах применения того или иного наркотика у
тех же паллиативных больных. Появляются новые препараты с налоксоном, новые
формы введения этих препаратов. Не попадёт ли такая формулировка, скажем так,
во внимание наших доблестных правоохранителей? Как они умеют извращать и
применять закон, вы, наверное, догадываетесь. Не стоит ли уточнить
дополнительно, что здесь речь идёт о пропаганде наркотиков именно в
немедицинских целях, то есть исключить препараты, применяемые в медицинских
целях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Ивановичу Рыжаку включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Алексей Владимирович, я должен подчеркнуть ещё раз, что речь идёт
только о тех препаратах, которые реально попадают в реестр запрещённых. Если
же этого нет, то тогда, в общем, и разговор-то предметный вести не стоит на
этот счёт. А уж выбор, какой конкретно наркотик лучше использовать в
паллиативной медицине, я думаю, надо оставить на совести - я не утрирую и без
сарказма говорю - людей вашей профессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
У меня тоже к Николаю Ивановичу вопрос.
В законопроекте устанавливается запрет на распространение в СМИ, Интернете
сведений о культивировании наркосодержащих растений. Вместе с тем сейчас на
рассмотрении в Госдуме находится правительственный законопроект о внесении
изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных
веществах". Первая часть законопроекта касается лекарственного обеспечения с
учётом того, что всю наркотику мы сегодня завозим в Россию, а во второй части
законопроекта помимо прочего разрешается любым юрлицам и ИП осуществлять
культивирование наркосодержащих растений в промышленных целях, не связанных с
производством или изготовлением наркотических средств и психотропных веществ.
Естественно, информация о таких юрлицах, которые, например, будут выращивать
тот же мак для производства в кулинарии, будет попадать в СМИ. Не будет ли
противоречий между законопроектами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Ивановичу Рыжаку включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Сергей Васильевич, вы говорите о юрлицах, а это
специализированные организации, которые имеют соответствующие лицензии и
допуск, и контроль за деятельностью этих юрлиц со стороны государства
ужесточён. Я вот приводил вам пример: я съездил на эндокринный завод, у них
уже есть заявка на такой препарат. Поэтому, собственно, мы уже говорим и уже
на горизонте возникает законопроект, на который вы ссылаетесь, рано или
поздно нам придётся его принимать. Мы сейчас будем давать разрешение
специализированным организациям специализироваться на выпуске новых
отечественных препаратов, в основе которых компоненты природного свойства, и
контроль здесь должен быть ужесточён. Точно так же, как с наркотиками,
которые не могут быть без прекурсоров, контроль тоже должен быть ужесточён.
Это жизнь, без этого не обходится ни одно государство, тем более государство,
которое занимает ведущие позиции в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Иванович, есть ли у нас за эти общественно опасные деяния
уголовная и административная ответственность? И если нет, планируете ли вы её
ввести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Ивановичу Рыжаку включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Евгений Евгеньевич, когда я сказал, что были внесены
соответствующие изменения в Уголовный кодекс и в Кодекс об административных
правонарушениях, я как раз говорил о том, что за потребление в основном
административная ответственность, а вот за распространение - умышленное,
сознательное, с целью наживы или без цели наживы - и за изготовление в том
числе предусмотрена уже уголовная ответственность. Ну а потребитель, он и
есть потребитель, это на его совести. Но административная ответственность
предусмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Но сначала, Николай Иванович, есть возможность выступить с заключительным
словом. Пожалуйста.
Депутату Рыжаку включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Я хотел бы ещё раз поблагодарить вас: около 70 коллег
присоединились к числу авторов этого законопроекта, и это лучшая оценка,
признание того, что мы стоим на правильном пути и делаем правое дело; я
думаю, в этом отразилась не просто команда прийти и подписаться - видимо,
каждый руководствовался велением разума, сердца и души. Огромное спасибо всем
вам за ответственное отношение к этому законопроекту: он, казалось бы,
технический, но имеет огромный общественный резонанс.
Благодарю ещё раз. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, спасибо.
Я почему-то не увидел рук, поэтому всё-таки прошу включить режим записи на
выступления.
Коллеги, я, единственно, прошу учесть, что помимо этого законопроекта мы
должны рассмотреть ещё два законопроекта по сокращённой процедуре и два
проекта поручений.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я коротко, с места.
Ещё раз обращаю внимание уважаемых депутатов на формулировку, которая
допускает при желании немножечко неправильное применение: "пропаганда
каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств,
психотропных веществ".
Фракция проголосует за законопроект в первом чтении, но в рамках второго
чтения мы подготовим поправку, которая будет содержать смысл "за исключением
применения в медицинских целях", чтобы не было у правоприменителей
возможности какого-то широкого толкования и, соответственно, возможности
привлекать к ответственности ни за что.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говорин Николай Васильевич.
От фракции, да? Нет.
Три минуты поставьте.
ГОВОРИН Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле,
несмотря на значительное количество законодательных актов в части борьбы с
наркоманией, проблема в нашей стране сохраняется, она чрезвычайно актуальна.
И в этом смысле комплекс мер, который направлен на снижение уровня
наркоугрозы, должен включать целый пакет мероприятий, в основе которых должны
лежать в первую очередь меры, направленные на снижение спроса.
Указанный законопроект позволяет блокировать информацию, которая в конечном
счёте побуждает нашу молодёжь к потреблению новых психотропных препаратов
разного рода. Мне представляется, что это совершенно своевременный и очень
важный и нужный законопроект, и я думаю, что законодательство в области
борьбы с наркоманией и снижения уровня потребления наркотиков в стране должно
совершенствоваться.
Конечно, некоторые шероховатости в законопроекте есть - я думаю, во втором
чтении мы совместно поработаем и внесём поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Николай Иванович, ещё раз надо отреагировать или нет?
Николаю Ивановичу Рыжаку ещё раз включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Я хотел бы ещё раз сказать, чтобы была полная ясность: вот этот
список, первоначальный список препаратов, которые попадают под подозрение,
утверждается правительством, а уже сам реестр утверждается специализированной
службой, службой МВД.
И ещё, вот здесь товарищи подходят и спрашивают: а вот реклама - это как,
уголовно наказуемо? Конечно, это уголовно наказуемо, тут другого подхода и
нет.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Владимиру Александровичу Крупенникову включите микрофон.
Заключительное слово содокладчика.
КРУПЕННИКОВ В. А. Спасибо, Иван Иванович.
Я тоже хотел бы немножко пояснить. Вот товарищи спрашивали о пропаганде
каких-либо преимуществ - это уже есть в законе "О средствах массовой
информации", в который мы вносим изменения, в статье 4, а также в законе "О
рекламе". Принципиально, что мы вносим фразу "новых потенциально опасных
психоактивных веществ": речь идёт о том, что формулу многих синтетических
наркотиков, веществ очень легко изменить, сохранив или даже усилив их
наркотические свойства, и вот этим законопроектом мы вносим возможность
быстрого реагирования на изменение формулы. А то, о чём говорили коллеги,
прописано в законе уже давно.
По поводу ответственности - тоже вопрос задавали - хочу сказать, что за
пропаганду и незаконную рекламу уже предусмотрена административная
ответственность: для граждан в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей, для
должностных лиц от 40 тысяч до 50 тысяч рублей, а для юридических лиц от 800
тысяч до 1 миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 169
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Михаил Анатольевич Чернышёв, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
заменить установленную действующим законодательством для отдельных категорий
собственников жилых помещений компенсацию оплаты взноса на капитальный ремонт
на освобождение от уплаты такого взноса.
По мнению комитета, освобождение от уплаты взносов на капремонт не
согласуется с нормами Гражданского и Жилищного кодексов, поскольку уплата
таких взносов является элементом механизма несения бремени содержания
принадлежащего собственнику имущества.
На основании изложенного комитет предлагает отклонить рассматриваемый
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" и в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" (в части предоставления субъектам Российской
Федерации права не включать в региональную программу капитального ремонта
многоквартирные дома, расположенные в закрытых
административно-территориальных образованиях, подлежащих упразднению, либо
расположенные в населённых пунктах, которые признаны закрывающимися и
подлежащих расселению)". Докладывает Оксана Андреевна Бондарь.
БОНДАРЬ О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, законопроектом
предлагается восполнить пробел в федеральном законодательстве в части
предоставления субъектам Российской Федерации права не включать в
региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома,
расположенные в закрытых административно-территориальных образованиях,
подлежащих упразднению, либо расположенные в населённых пунктах, которые
признаны закрывающимися и подлежащими расселению.
Комитет считает, что законопроект актуальный, но предлагает внести
соответствующие изменения в Жилищный кодекс. Соответствующий законопроект уже
внесён в Государственную Думу, поэтому этот законопроект предлагается
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И два проекта поручения Александра Сергеевича Старовойтова.
Сначала, Александр Сергеевич, то, которое Комитету Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции. Пожалуйста.
Депутату Старовойтову включите микрофон.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, недавно, по сообщениям средств массовой информации,
итальянская антимонопольная служба в ходе проведённой проверки деятельности
компаний "Apple" и "Samsung" в части, касающейся скорости работы смартфонов
данных компаний, наложила штраф в размере 15 миллионов евро. Я, конечно, не
очень сильно переживаю о самих корпорациях, но подумал, что стоит сделать
запрос в Роспотребнадзор, чтобы изучили деятельность данных корпораций на
территории Российской Федерации и, возможно, вышли на судебные заседания в
отношении неопределённой группы лиц, потому что огромное количество наших
граждан уже обращались и обращаются по этому вопросу.
Когда я пытался сделать депутатский запрос в Федеральную антимонопольную
службу, Федеральная антимонопольная служба переадресовала вопрос в
Роспотребнадзор, а Роспотребнадзор в соответствии с 294-м федеральным
законом, по которому нельзя делать внеплановые проверки, отказал мне в
проверке данной информации.
Предлагаем поручить комитету по безопасности и комитету по информационной
политике направить запрос в Роспотребнадзор с целью выявления нарушений
указанными корпорациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, спасибо, но я просил другое
представить.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Иван Иванович, простите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, неважно. Вы представили проект поручения комитету
по экономической политике.
Коллеги, по моей информации, комитет не возражает против принятия этого
поручения. Есть ли депутаты, которые возражают? Нет. Принимается поручение.
И второе поручение, комитету по безопасности всё-таки.
Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо, Иван Иванович. Просто посмотрел не туда.
Считаем целесообразным поручить Комитету Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции, а также Комитету Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи направить запрос
в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с целью препятствования
нарушению Конституции Российской Федерации со стороны корпорации "Apple".
В предустановленном в смартфонах производства корпорации "Apple" приложении
"Карты" город Севастополь указан как украинская территория (скрин-копия
прилагается), что недопустимо. На некоторых гаджетах корпорации "Apple"
аналогично отображается город Симферополь.
И кстати, коллеги, даю справку. На позапрошлой неделе, как вы помните,
подобный вопрос мы поднимали в отношении корпорации "Google" и приложения
"Google Карты". Тогда в первый день корпорация "Google" не согласилась с
нашим утверждением, однако через несколько дней, давая свои комментарии,
подтвердила, что имеет место техническая ошибка. Я думаю, что в ближайшие дни
Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
проведёт встречу с представителями корпорации "Google", и мы поставим в этом
вопросе точку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Василию Ивановичу Пискарёву, председателю комитета по
безопасности.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, действительно, по предыдущему обращению
депутата Старовойтова мы начали проверку и вместе с коллегой Левиным
направили запросы генеральному прокурору, и ещё комитет по безопасности
направил запрос Жарову, в Роскомнадзор, с просьбой проверить информацию о
некорректном отображении в "Картах Google" принадлежности к российской
территории. Проверка ещё не закончена, и мы планируем заслушать на заседании
комитета информацию руководства "Google", их объяснения по этому поводу.
Предварительно, как вы помните, была информация, что это технический сбой.
Надеемся, что в скором времени он будет исправлен. Тем не менее всё равно
проверка не закончена, она продолжается.
Что касается нынешнего проекта протокольного поручения, то, учитывая, что они
взаимосвязаны, полагаю возможным эту просьбу удовлетворить и также принять
его к исполнению. Мы с коллегой Левиным поработаем над этим вопросом и потом
доложим вам об итогах нашей работы и реакции уполномоченных органов надзорных
структур на это протокольное поручение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Профильные комитеты не возражают. Есть ли депутаты, которые возражают? Нет.
Принимается протокольное поручение.
Заседание объявляю закрытым. Спасибо всем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 55 сек.:
Кравец А. А. - присутствует
Марьяш И. Е. - присутствует
Плетнёва Т. В. - присутствует
Серпер Е. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 45 мин. 34 сек.:
Бикбаев И. З. - за
Железняк С. В. - за
11 час. 01 мин. 29 сек.:
Балыбердин А. В. - за
Барышев А. В. - за
Богуславский И. Б. - за
Воробьёв А. В. - за
Кавинов А. А. - за
Максимов А. А. - за
11 час. 29 мин. 48 сек.:
Газзаев В. Г. - за
12 час. 45 мин. 16 сек.:
Тумусов Ф. С. - против
13 час. 37 мин. 46 сек.:
Пинский В. В. - за
14 час. 02 мин. 12 сек.:
Веллер А. Б. - против
14 час. 03 мин. 56 сек.:
Коткин С. Н. - против
Чайка В. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 37
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 56
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Бондарь О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Власов В. М., фракция ЛДПР 13
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Ганиев Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26-28, 32, 43, 51
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 63
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 21
Иванов С. В., фракция ЛДПР 20
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 51
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 34, 40
Кашин В. И., председатель Комитета 57
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 34, 42, 49
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 64
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Куринный А. В., фракция КПРФ 49, 61, 63
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Натаров С. В., фракция ЛДПР 62
Николаев Н. П., председатель Комитета 17, 20, 22
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60
Нилов Я. Е., председатель Комитета 28, 36
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 27
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Пискарёв В. И., председатель Комитета 20, 48, 66
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 56
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пушкарёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 11
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 19, 51, 59, 61-63
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Смолин О. Н., фракция КПРФ 25
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 32, 41, 65
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 35, 45, 50
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 36
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Торощин И. А., фракция ЛДПР 38, 50
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37, 46
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 49, 53
Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 59
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Алафинов И. С., первый заместитель министра 30, 32-39, 46
транспорта Российской Федерации
Лекарев Г. Г.,заместитель министра труда и 23-27
социальной защиты Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 58, 59
Российской Федерации
Серко А. М., статс-секретарь - заместитель 47, 49-52
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Ястребов С. Н., заместитель министра природных 55-57
ресурсов и экологии Российской Федерации