Заседание № 179
17.01.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 января 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 января 2019 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 627134-7 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации
вокруг российского участия в Парламентской ассамблее Совета Европы".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 346126-7 "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
особенностей заключения договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным
хозяйством, осуществляющим деятельность в поверхностных водных объектах,
которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 594955-7 "О внесении изменений в статью
217 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения перечня
доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц).
5. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
6. О проекте федерального закона № 386154-7 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".
7. О проекте федерального закона № 271193-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части сокращения перечня оснований для отказа в регистрации
(аннулирования регистрации) списка кандидатов на выборах).
8. О проекте федерального закона № 375242-7 "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "О рекламе" (по вопросу о рекламе услуг микрофинансовых
организаций).
9. О проекте федерального закона № 421075-7 "О внесении изменения в статью 42
Федерального закона "Об акционерных обществах" в части установления норматива
по выплате дивидендов в размере не менее 50 процентов чистой прибыли в
отношении обществ, более пятидесяти процентов акций в уставном капитале
которых находится в государственной собственности или муниципальной
собственности".
10. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
11. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, проживающим и работающим в сельской местности).
12. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
13. О проекте федерального закона № 149213-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части уточнения положений об обороте долей в праве общей собственности на
земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения).
14. О проекте федерального закона № 62939-7 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения органов
государственной власти субъектов Российской Федерации правом устанавливать
ограничения времени, условий и мест розничной продажи спиртосодержащей
продукции).
15. О проекте федерального закона № 205234-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части оформления и
использования книги отзывов и предложений).
16. О проекте федерального закона № 137528-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части регулирования
розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции).
IV. Резерв
17. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
18. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
19. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
20. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
21. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 394371-7 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части наделения органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дополнительными
полномочиями).
23. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
24. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения определения "обращение гражданина" и требований
к письменному обращению).
25. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
26. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
27. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
28. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
29. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
30. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
31. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
32. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
33. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
34. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
35. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
36. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
37. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
38. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
39. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
40. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
41. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
42. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
43. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
44. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
45. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
46. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
47. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
48. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
49. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
50. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
51. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
52. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
53. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
54. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
55. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
56. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
57. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
58. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
59. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
60. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
61. О проекте федерального закона № 453189-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части включения в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития, и предоставления им ежемесячной денежной компенсации).
62. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
63. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
64. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
65. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
66. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
67. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
68. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
69. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
70. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
71. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
72. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
73. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
74. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
75. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
76. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
77. О проекте федерального закона № 76755-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 473-ФЗ "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений, регулирующих создание и функционирование территории
опережающего социально-экономического развития).
78. О проекте федерального закона № 466325-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
уплаты земельного налога отдельных категорий налогоплательщиков).
79. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
80. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
81. О проекте федерального закона № 187004-7 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
82. О проекте федерального закона № 510476-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части регламентации направления депутатского запроса
руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной
власти в соответствующем субъекте Российской Федерации).
83. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
84. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
85. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении обязательного страхования риска
депортации или административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства).
86. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
87. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
88. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
89. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
90. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
91. О проекте федерального закона № 232715-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке).
92. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
93. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
94. О проекте федерального закона № 14296-7 "О внесении изменения в статью
156 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части введения понятия
"жестокое обращение с несовершеннолетним").
95. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
96. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
97. О проекте федерального закона № 329665-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)".
98. О проекте федерального закона № 329673-7 "О внесении изменения в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
99. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации за нарушение условий предоставления и
использования дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской
Федерации).
100. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
101. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
102. О проекте федерального закона № 405757-7 "О внесении изменения в статью
7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за самовольное занятие земельного участка).
103. О проекте федерального закона № 334240-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
оснований для привлечения к административной ответственности за несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве,
реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или
других дорожных сооружений).
104. О проекте федерального закона № 496070-7 "О внесении изменения в статью
12 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 32 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте заявления "О ситуации вокруг российского участия в Парламентской
ассамблее Совета Европы" (пункт 2 повестки дня) депутаты заслушали доклад
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкого и выступления заместителя Председателя Государственной Думы П. О.
Толстого и председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Л. И. Калашникова. На вопросы ответил Л. Э. Слуцкий. Затем выступили
представители фракций: Д. Г. Новиков (фракция КПРФ), руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, заместитель Председателя Государственной Думы,
руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" С. И. Неверов и руководитель фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" С. М. Миронов. Заявление принято ("за" - 413 чел.
(91,8%).
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об
аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; третье чтение). По мотивам
голосования выступили А. Д. Козенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В.
Андрейченко (от фракции ЛДПР). Закон принят ("за" - 404 чел. (89,8%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 217 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. С. Шурчанов и А.
З. Фаррахов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за ребёнком,
засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер, направленных
на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком" (пункт 5 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы О. А. Нилов. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
член комитета С. В. Бессараб. В прениях выступили В. А. Ганзя и О. И.
Павлова. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 89 чел. (19,8%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" (пункт 6 повестки дня).
Содоклад сделала и ответила на вопросы член Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Т. Е. Воронина. В прениях выступили А. В.
Куринный, О. В. Окунева, О. Н. Алимова, Т. В. Плетнёва и А. Н. Шерин.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 94 чел. (20,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы А. Н. Диденко. С
содокладом выступил и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы
по контролю и Регламенту В. Н. Карамышев. В прениях приняли участие М. В.
Емельянов, А. Г. Альшевских, С. В. Иванов, А. Н. Шерин и А. В. Куринный. С
заключительным словом выступили докладчик и содокладчик. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%).
Депутат Государственной Думы Д. Е. Шилков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О рекламе"
(пункт 8 повестки дня). Содоклад сделал и ответил на вопросы член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Л. Бурнашов. В прениях
выступили А. Н. Шерин, Ф. С. Тумусов, Д. А. Ионин, О. В. Шеин, В. В. Бокк и
Б. А. Чернышов. Заключительное слово было предоставлено содокладчику.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 78 чел. (17,3%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям С. И. Крючек; результаты голосования: "за" - 17 чел.
(3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Бокк; результаты
голосования: "за" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Л. Ветлужских; результаты
голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. Г. Ярошук; результаты голосования: "за" - 18 чел.
(4,0%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 января 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение
приступить к работе. Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, повнимательнее: идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 411 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по уважительной причине сегодня отсутствует 32
депутата плюс три человека, которые досрочно сложили полномочия. Таким
образом, общая цифра отсутствующих - 35, соответственно присутствовать должно
415.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть предложение до начала работы поздравить с днём рождения Иванова
Николая Николаевича. (Аплодисменты.)
Предлагается принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день единогласно.
Коллеги, какие будут замечания по порядку работы?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим перенести
рассмотрение 32-го вопроса (у него сегодня практически нет шансов) на
вторник: один из докладчиков будет отсутствовать в связи с решением
профессиональных вопросов. Мы просим поставить этот проект закона в повестку
на вторник. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит о замене содокладчика по 17-му
вопросу: вместо Вяткина - Иванов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 17, содоклад - Иванов Максим Анатольевич.
Коллеги, поступили следующие предложения.
Крашенинников Павел Владимирович предложил перенести рассмотрение вопроса 32
повестки дня на 22-е число, это будет вторник на следующей неделе. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Коллега Иванов Максим Анатольевич предлагает по вопросу 17 произвести замену
содокладчика: вместо Вяткина - Иванов Максим Анатольевич. Нет возражений?
Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять порядок работы в целом с
учётом этих предложений.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Порядок работы в целом принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению вопросов повестки дня.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации
вокруг российского участия в Парламентской ассамблее Совета Европы". Доклад
председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Долгие годы многие здесь
присутствующие, в том числе и я, работали в составе российской делегации в
ПАСЕ - я лично отдал этому 15 лет, - и работа в Парламентской ассамблее
Совета Европы всегда была очень непростой, тем не менее мы считали эту самую
широкоохватную парламентскую площадку в Европе эффективной для продвижения
внешнеполитической линии Российской Федерации, работали, и это была,
безусловно, прекрасная школа.
Однако несколько лет назад Парламентская ассамблея Совета Европы начала
использовать против нас дискриминационную норму Регламента, которая
противоречит в принципе и международному праву, и даже самому Уставу Совета
Европы. Речь идёт о возможности пересматривать полномочия или часть
полномочий национальной делегации, направленной в Страсбург парламентом своей
страны. Мы были категорически против такого подхода, и дело не конкретно в
России. Разделяя таким образом страны - члены Совета Европы на первый сорт и
второй сорт, Совет Европы не объединяет государства, а разъединяет их. И
подобный подход, конечно, работает против Совета Европы, снижает его роль в
формирующейся именно сейчас, в эти годы новой европейской архитектуре ХХI
столетия. Многие эксперты уже пишут, что Совет Европы превратился в
подготовительный класс для вступления в Европейский союз. Подобные
дискриминационные действия против стран, когда национальные делегации могут
лишаться полномочий, в том числе права голоса, конечно, подрывают
фундаментальные устои Совета Европы. Верховенство закона, демократия и права
человека - всё это становится фикцией.
Ощутив на себе такой подход, мы приняли единственно правильное решение: с
2015 года, дорогие коллеги, как вы все знаете, мы, к сожалению, фактически
приостановили работу (мы - это российская делегация, представляющая обе
палаты Федерального Собрания в Парламентской ассамблее Совета Европы). Мы
продолжили работу со значительной частью делегаций и со всеми шестью
политическими группами, для того чтобы эта дискриминационная норма в
Регламенте Парламентской ассамблеи Совета Европы была пересмотрена, но, к
сожалению, все усилия наши и многих здраво настроенных членов Парламентской
ассамблеи успехом не увенчались. Последний доклад, подготовленный бельгийкой
Петрой де Суттер в прошлом году, даёт небольшие изменения, но в нём никоим
образом не говорится об исключении из Регламента ПАСЕ этой дискриминационной
нормы, которая, ещё раз подчёркиваю, подрывает устои самого Совета Европы и,
по сути дела, выводит Совет Европы за рамки международного права.
Дорогие коллеги, решение, о котором я сейчас скажу, конечно, весьма и весьма
непростое, но ради наших избирателей, которые всегда были против того, чтобы
России преподавались непонятно кем непонятно какие уроки, тем более идущие
вразрез с нормами международного права, мы не можем менять нашу позицию, в то
время как ситуация в Парламентской ассамблее Совета Европы, по сути дела, не
изменилась.
Ситуация весьма непростая, мы её подробно проанализировали. 70 процентов
судей Европейского Суда по правам человека, которые избираются в ПАСЕ, были
избраны без участия российской делегации. Таким образом, легитимность решений
в рамках сотрудничества России с Европейским Судом по правам человека, по
которым с 96-го года, когда мы вступили в Совет Европы, мы выплатили более 12
миллиардов евро... легитимность решений Страсбургского суда в отношении
России сейчас под большим вопросом. То же самое можно отнести к институту
Верховного комиссара Совета Европы по правам человека, в выборах которого
российская делегация также не участвовала.
Этот год является важным для Совета Европы - предстоят выборы Генерального
секретаря. Нам же необходимо определить свою позицию в связи с тем, что, к
сожалению, ситуация не меняется. Мы оценили перспективы того, как будет
складываться открытие сессии 2019 года - это предстоит буквально через
несколько дней, 21 января, - и, конечно, дорогие коллеги, здесь возможно
только одно решение: мы поддерживаем позицию руководства Российской Федерации
по приостановке внесения взноса в Совет Европы.
Более 20 лет, пока Россия была одной из пяти стран - основных плательщиков в
Совете Европы, за наши деньги нас, по сути дела, особенно в последние годы,
подвергали настоящей дискриминации, когда речь шла о лишении делегации права
голосовать и других основополагающих фундаментальных прав парламентской
делегации в ПАСЕ. Тем не менее, коллеги, мы проанализировали любые, даже
малейшие возможности изменения ситуации - нам расскажет Пётр Олегович Толстой
о недавних переговорах с руководством ПАСЕ и представителями Финляндии,
которая сейчас председательствует в Комитете министров Совета Европы, -
ситуация, дорогие коллеги, не изменилась. В этих условиях единственно
правильным решением является поддержка позиции руководства России о
приостановке внесения взноса в Совет Европы, и мы просим сегодня все фракции
в Государственной Думе поддержать единогласную позицию Комитета по
международным делам и не вносить заявку на участие российской делегации в
работе Парламентской ассамблеи Совета Европы в 2019 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Выступление заместителя Председателя Государственной Думы Петра Олеговича
Толстого.
Пётр Олегович Толстой у нас был уполномочен вести переговоры с руководством
Парламентской ассамблеи Совета Европы и, в случае если бы наша делегация
приступила к работе в прошлом году, по согласованию с Советом Федерации
должен был возглавить нашу общую делегацию в Парламентской ассамблее, но
этого, коллеги, не произошло по причине того, что до сегодняшнего дня
Парламентская ассамблея Совета Европы не привела в соответствие с Уставом
Совета Европы свой Регламент. А обо всём остальном, думаю, более подробно
Пётр Олегович расскажет в своём выступлении.
Пожалуйста, Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, неделю назад нами было получено письмо от
Секретариата Парламентской ассамблеи Совета Европы с предложением
сформировать делегацию двух палат российского парламента для участия в
январской сессии. По Уставу Парламентской ассамблеи Советы Европы делегация
формируется один раз в год, в январе. Не составляют секрета, и Леонид
Эдуардович достаточно подробно на этом остановился, все те сложности, которые
существуют у нас сегодня в работе с этой организацией, тем не менее мы взяли
неделю на консультации и на обдумывание этого решения, и хочу сказать, что
сегодня мы обсуждаем проект заявления, в котором выверено каждое слово и
который является как раз результатом этих консультаций.
В течение этой недели помимо внутрипарламентских консультаций со всеми
фракциями мы провели совместно с коллегой из Совета Федерации Константином
Косачёвым встречу с Председателем Парламентской ассамблеи Совета Европы
Лилиан Мори Паскье и с представителями финляндского Министерства иностранных
дел, которое сейчас председательствует в этой организации. К сожалению, в
ходе этой встречи никаких новых идей, новых инициатив мы не услышали. Хочу
вам сказать, что в нынешнем виде Парламентская ассамблея Совета Европы не
способна принять решение, которое отменило бы дискриминационные нормы
Регламента, фактически председатель это признала. Да, действительно,
большинство депутатов настроено нормально и конструктивно по отношению к
России, но Регламент устроен таким образом, что меньшинство, сидящее в зале,
мобилизующее членов своих делегаций, вполне успешно манипулирует ассамблеей и
голосует против России и за антироссийские резолюции с абсолютно
возмутительными текстами - я не буду сейчас даже приводить цитаты -
достаточно регулярно. Что это за группа стран? Это Украина, Великобритания,
страны Балтии, скандинавские страны, Польша. И в связи с такой позицией этих
делегаций я считаю, что у всего должны быть последствия, в том числе и в
наших межпарламентских связях мы должны это учитывать.
Итак, в ходе встречи с Председателем Парламентской ассамблеи Совета Европы
нам было сказано, что, мол, конечно, мы придумали такую норму, что вы,
русские, сможете всё-таки участвовать в выборах Генерального секретаря Совета
Европы и в выборах судей. По сути, наше неучастие как раз беспокоит их больше
всего, потому что это делает абсолютно законным вопрос о легитимности решений
ЕСПЧ на территории России и вообще для России, а наше неучастие в выборах
Генерального секретаря Совета Европы в июне поставит вопрос просто о
легитимности всех органов Совета Европы в отношении нашей страны.
Когда мы в 96-м году вступили в эту организацию, казалось, что мы приобщимся
к какому-то своду глобальных европейских ценностей и сумеем сами измениться,
и мы действительно изменились и приобщились, и большая работа была сделана.
Понятна позиция представителей многих ведомств, сотрудники которых находятся
в командировках в европейских структурах и которые довольно плотно сами
сотрудничают с европейскими институтами в части облегчения пребывания
заключённых под стражей, борьбы с коррупцией и так далее (у нас много
совместных программ). Хочу сказать, что тот факт, что российская делегация не
работает в Парламентской ассамблее и Россия не вносит свой взнос в связи с
этим в Совет Европы, означает сокращение всех этих программ, и не надо питать
иллюзий, что наши европейские "друзья" будут продолжать по этим программам
работать. Это я говорю для тех, кто очень боится, что Россия будет исключена
из Совета Европы в июне и что мы выйдем из 56 конвенций автоматически. У нас
есть пример, в частности, с мораторием на смертную казнь, когда мы взяли на
себя добровольные обязательства и их соблюдаем, то же самое, считаю, возможно
и в отношении конвенций Совета Европы.
О нашей позиции по поводу взносов Леонид Эдуардович уже сказал, она абсолютно
понятна: мы не будем платить - и было бы странно платить за участие там, где
мы не участвуем. Соответственно, следующее окно, возможность для формирования
делегации представится в январе 2020 года. В связи с пассивной позицией
Парламентской ассамблеи и вот этой процедурной, регламентной ловушкой, в
которой они сами оказались, они находятся в кризисе и вряд ли сами найдут из
него выход. Есть какая-то надежда на Комитет министров, на исполнительный
орган Совета Европы - они, возможно, смогут принять какие-то решения,
изменяющие Устав этой организации.
Хочу ещё два слова сказать по поводу последствий. На самом деле это решение
является достаточно важным политическим шагом, коллеги, речь идёт о
выстраивании отношений с Западом в целом. Речь идёт не только о Парламентской
ассамблее, но и о нашем отношении к попыткам дискриминации, попыткам
голословных, хамских обвинений, попыткам преподавать нам уроки - ко всему
тому, что за последние 20 лет мы неоднократно видели. По сути, это попытки
контролировать нашу страну, контролировать - что отчасти успешно происходит -
элиту в нашей стране, контролировать сферу образования для достижения тех
целей, которые поставили перед собой наши уважаемые "партнёры" и
"доброжелатели". По-моему, пора перестать приспосабливаться к чужим правилам
- пора выработать вместе свои правила и на этой основе формировать,
сплачивать союзников Российской Федерации вокруг нашей страны, а не
заниматься подражанием каким-то чужим шаблонам.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Слово предоставляется председателю Комитета по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леониду
Ивановичу Калашникову.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Вот можете ли вы себе
представить ситуацию, чтобы, например, избранные коммунист Зюганов, или
Жириновский, или Миронов после выборов, придя в наш зал, были вами, например
"единороссами", лишены возможности выступать в этом зале, а тем более
голосовать? Вот люди отдали им свои голоса - а вы решили иначе! Говорю это
для того, чтобы все поняли, что сейчас происходит в ПАСЕ, то есть не сейчас,
а уже достаточно давно.
Политическую оценку участия в ПАСЕ дадут, конечно, руководители фракций,
которые будут выступать вслед за мной, а я хочу подчеркнуть другую вещь.
Может быть, кто-то чему-то научился там за эти 30 лет, но и я точно многому
научился за восемь лет работы в ПАСЕ и вот сейчас, за время работы в
парламентских структурах СНГ, например МПА СНГ и ПА ОДКБ. Я понимаю, почему
эти структуры не воспринимают на Западе, они их не учитывают ни в одном своём
документе, такие слова, как "ПА ОДКБ", даже просто специально вычёркивают. И
многие, выступая и здесь, и в СМИ, поддерживают, мол, ну что это за
организация такая - ПА ОДКБ? А я знаю, что мы там принимаем законы, вот
недавно мы утвердили единый список террористических организаций - это
реальное дело, которое объединяет государства, входящие туда. Или МПА СНГ:
принят закон о единой цифровой подписи или принято решение по поводу
расширения НАТО на восток, политическое уже решение, а не законодательное, то
есть мы принимаем единое решение о едином подходе. Хотя иногда в этих
организациях некоторые страны выступают супротив мнения в том числе и
российской делегации, но это не является основанием для лишения их слова или
тем более голоса. И это нас больше объединяет, нежели разъединяет.Поскольку
взнос России туда гораздо больше, некоторые здесь, в зале, тоже призывают,
спрашивают, почему Беларусь или ещё какая-то страна по-другому думает,
мыслит, голосует? Мы с вами, конечно же, должны - я говорю как председатель
комитета по делам СНГ - ещё раз оценить эти организации и, главное, ценить
их, не только оценить, но и ценить!
Я могу из собственного опыта участия в работе ПАСЕ привести пример применения
в течение нескольких лет регламентных норм как дискриминационных. Например,
Беларусь, страну-наблюдателя - они не участники, как мы, мы были полноценными
участниками, - лишили статуса наблюдателя, потому что их не устраивал
Лукашенко, не устраивала Беларусь, и лишили на основании регламентной нормы:
применяют смертную казнь. Когда я задал вопрос председателю ПАСЕ: "А почему
здесь тогда находятся в качестве наблюдателей американцы и японцы, у них тоже
смертная казнь, вы знаете об этом?" - молчание было ответом. Мы давно дали
повод, позволили ПАСЕ вот так обращаться сначала с нашими соседями и
друзьями, а теперь и с собой.
Регламент - это всего лишь инструмент, но инструмент достаточно мощный. Мы,
например, видим, что здесь, в Госдуме, в Госдуме этого созыва, Регламент
применяется для совсем иных целей: чтобы были сформированы и комиссии, и
комитеты по демократическим принципам. Но я могу привести и другой пример: в
моём родном Тольятти недавно коммунисты одержали победу, полную победу при
формировании горсовета - что сделал немедленно прошлый состав горсовета? Они
собрались снова на заседание, хотя не имели права на это, и изменили
Регламент: спикера теперь нужно избирать только двумя третями голосов. Ну
глупость! Такая глупость иногда ещё проявляется на муниципальном уровне, и
там их поправляют, в том числе и старшие товарищи по их партии.
Возможность применения Регламента ПАСЕ в политических целях никогда не
исчезала, она никогда оттуда не исчезала: нас там всегда не только
политически ангажировали и избивали во всяких резолюциях, но и регламентно
всячески притесняли. Взнос, который до сих пор направлялся, использовался...
чтобы вы понимали, скажу, какие зарплаты в ПАСЕ: у рядового чиновника - от 7
тысяч евро и выше. А потом, разве какое-то государство?.. Многие наши
демократы часто сейчас используют аргумент: а вот ЕСПЧ... Вот вы можете себе
представить, чтобы вас судили по нормам английского права? А для нас, для
наших демократов это стало нормой, и теперь мы получаем в Гааге, например,
решение, что 50 миллиардов долларов Россия должна выплатить юкосовским
владельцам. Ну и что мы хотим? Мы хотим говорить просто о Регламенте и о его
применении или вообще об участии в таких структурах, как ПАСЕ? Я хочу
поблагодарить и нынешнее руководство Думы, и отдельно Леонида Слуцкого, и
комитет, возглавляемый им, и свой комитет за то, что мы наконец-то в этом
смысле начали применять новые методы и новые формы работы.
Я предлагал оценить МПА СНГ, ПА ОДКБ и, кроме того, скажу, что мы недавно
провели, например, международную конференцию, где собрали парламентариев всех
стран СНГ (впервые, кстати, в стенах этой Думы), всех, разных - коммунистов,
консерваторов, либералов, чтобы они посмотрели друг другу в глаза. В том
числе, кстати, и грузины приехали. Мы провели совещание - почти 40
руководителей, спикеров парламентов стран Евразии собрались в Турции, и турки
сами предложили нам переформатировать, превратить его в конечном итоге в
межпарламентскую ассамблею Евразии. Вот я вчера говорил с казахами - они
готовят новое совещание, которое будет проходить в Астане в этом году, и они
планируют пригласить туда представителей уже около 80 стран, входящих в
евразийское сообщество. Что такое эти 80 стран? Это практически 3 миллиарда
населения, если учесть, что туда приезжают парламентарии и Китая, и Вьетнама.
И это вполне реальная задача.
Для чего вообще нужна любая парламентская или межпарламентская ассамблея? Ещё
раз говорю, обращаясь к опыту МПА СНГ, ПА ОДКБ, что, с одной стороны, мы
собираемся, глядим друг другу в глаза, спикеры общаются, руководители
комитетов общаются, а с другой стороны, мы принимаем модельные законы,
которые... Вот Гражданский кодекс России - не так давно Медведев опять об
этом заявил - полностью был взят из модельного закона МПА СНГ, полностью, ну,
на 99 процентов, или, например, закон о единой цифровой подписи, я уже об
этом говорил. И таких модельных законов около четырёхсот. Выгодно? Выгодно
участие!
А что такое ПАСЕ? Как один мой товарищ из Азербайджана недавно сказал,
единственное, чему он научился во Франции за время участия в работе в ПАСЕ,
так это лучше разбираться в винах и сырах. Нам нужно принимать сегодня
решение, а дальше с политической точки зрения и вообще думать о том, что
делать, и выходить из этой организации в принципе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Уважаемые коллеги, у нас состоялись выступления председателей комитетов,
руководителей делегаций. Мы обсуждали этот вопрос на заседании Совета
Государственной Думы и договорились, что наше решение будет скрупулёзно
обсуждено в рамках фракций.
Будут ли вопросы к докладчику, к выступавшим по данному проекту
постановления? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, да, мы договаривались, но это говорит о том,
что фракции недостаточно хорошо проговорили, обсудили это и остались вопросы.
Такое возможно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На заседании Совета обсуждали вопросы, правильно вы
говорите, и планируется, что будут выступать и руководители фракций. Но раз
есть вопросы, у депутатов есть право задать их, это конституционное право. Мы
не имеем таких прав, чтобы взять и лишить депутата возможности задать вопрос.
Кстати, это в тренде ПАСЕ - вот там взяли и лишили права голоса. А мы не
можем, мы придерживаемся принципов демократии. Вот Леонид Иванович спрашивал,
что было бы, если бы представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" взяли и лишили права
голоса депутатов ЛДПР, КПРФ. А представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" внесли
предложение, чтобы вообще отказаться от нормы лишения права возможности
выступать. В ПАСЕ же, чтобы всем было понятно, меньшинство присутствующих на
заседании может взять и лишить права голоса кого угодно. Но право голоса -
это право голосования, не выступления, а голосования, и по этой причине,
коллеги, мы сегодня обсуждаем этот вопрос.
Тамара Васильевна Плетнёва, ваше право, пожалуйста, задавайте вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Я не думала, что окажусь одна, и, вообще, не надо было этого делать. Но у
меня почему есть вопрос? Сомнения какие-то у меня, понимаете? Вот мы с Иваном
Ивановичем вчера разговаривали, я его точку зрения всегда уважаю. Я в первом
созыве Думы одна во фракции голосовала против вступления в ПАСЕ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы были провидицей?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Нет, мы не были провидцами, нас было всего 42 человека, и
сейчас я думаю, что, может быть, я была не права. Всё-таки я задам вопрос
Леониду Эдуардовичу.
Вы много лет в ПАСЕ, скажите, вот всё-таки полезно было или нет наше
пребывание там столько лет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто ответит на этот вопрос?
Леонид Эдуардович, вы сколько лет в ПАСЕ, 15 лет?
Включите микрофон Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо большое, Тамара Васильевна, за ваше заинтересованное
отношение к любому вопросу, который мы здесь обсуждаем. Вы упомянули Ивана
Ивановича - он возглавлял одну из ключевых комиссий ПАСЕ, по образованию и
науке, ну, там более сложное название, но по сути так.
Каждый из нас, когда мы боролись за объективные резолюции по так называемому
чеченскому досье, в связи с событиями в Южной Осетии в 2008 году и по многим
другим вопросам, прошёл в ПАСЕ очень непростую, но эффективную школу. Я
думаю, что, проголосовав в своё время так, как вы проголосовали, Тамара
Васильевна, вы были правы, но если говорить о школе, которую прошли
работавшие и в ПАСЕ, и в любых других парламентских организациях, то надо
сказать: тем, кто за Россию, это, безусловно, пошло на пользу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ещё раз подчеркну, вопрос всесторонне обсуждался в каждой фракции, и
есть решение, что от фракций выступят представители, - нет возражений, если
мы перейдём уже к выступлениям и сформируем позицию? Нет.
От фракции КПРФ слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу.
Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 2018 год ушёл в историю.
Провожая его, каждый мог подвести баланс побед и провалов, удач и неудач
прошедшего года, касается это и года парламентского. Несомненно, одно из
самых заметных событий парламентской жизни - это проведение в июне прошлого
года в Москве международного форума "Развитие парламентаризма". Идея
Вячеслава Викторовича нашими общими усилиями была довольно эффективно
реализована: более 500 иностранных участников, к нам приехали парламентарии и
эксперты из 96 стран мира, прибыло почти 60 официальных парламентских
делегаций, в том числе во главе с председателями парламентов, участвовали и
представители международных парламентских организаций. Представители фракции
КПРФ довольно эффективно работали с делегациями Латинской Америки и Африки, и
мы с вами ещё раз убедились: Советский Союз оставил в наследство современной
России глубокое уважение стран и народов мира, а что касается стран Азии,
Африки, Латинской Америки, то это не просто уважение - эти народы ждут
Российскую Федерацию к себе с экономическими и гуманитарными проектами. За
последние дни я ещё раз убедился в этом на инаугурации Президента Венесуэлы
Николаса Мадуро, в ходе работы Форума мира и солидарности в Никарагуа и во
время встречи с Президентом Никарагуа Даниэлем Ортегой. Нас, Россию, ждут в
разных частях нашего большого и разнообразного мира, причём речь не идёт о
безвозмездной помощи, речь идёт о механизмах равноправного и взаимовыгодного
сотрудничества. В этих условиях все разговоры об изоляции России через
ограничение нашего участия в межгосударственных структурах Европы немногого
стоят. Мы хорошо знаем, как устроены эти европейские структуры, на их
площадках не раз выступал, вёл переговоры и консультации лидер КПРФ Геннадий
Андреевич Зюганов, доводил до них в том числе нашу позицию по самым острым
вопросам после встреч со Слободаном Милошевичем, Саддамом Хусейном, Муаммаром
Каддафи и другими политиками. Иван Иванович действительно избирался
председателем Комиссии ПАСЕ по науке и технологиям и очень эффективно
работал. Мы видели роль и влияние в этих структурах представителей
Соединённых Штатов Америки. Мы видели, как Россию там ругали за позицию по
Чечне, по ближневосточным вопросам, по Белоруссии, по Украине. Мы видели не
самую эффективную работу в них Владимира Лукина и некоторых других
представителей России. В то же время мы убедились, что на площадках Евросоюза
депутаты Госдумы, члены Совета Федерации могут довольно эффективно работать
вместе, отстаивая интересы нашей страны.
Мы не раз убеждались и в том, что наиболее продуктивный разговор здесь шёл с
представителями левых партий, с депутатскими группами левых: именно они
искали способы поддержать Россию в весьма сложных ситуациях. Именно они и
сейчас лучше других откликаются на наши призывы посетить, например, Донбасс и
составить собственное представление о происходящем. Именно левые силы, и не
только в Европе, но и в других частях мира, понимают и поддерживают позицию
России по БРИКС, по ШОС и с большой надеждой смотрят в сторону этих
интеграционных структур. Именно эти организации, именно представители левых
сил с полным пониманием относятся, например, к позиции Компартии России по
Курильским островам.
Сейчас тема Курил находится в фокусе общественного внимания внутри нашей
страны, и КПРФ ещё раз сегодня заявляет, что все без исключения острова
Курильской гряды являются неотъемлемой частью Российской Федерации, мы не
считаем возможным вести какой-либо торг по этому вопросу, мы не считаем
возможным ставить это под сомнение. Это никак не зависит от того, возьмёт на
себя японская сторона или не возьмёт специальное обязательство не размещать
на территории Курил военные базы Соединённых Штатов Америки. Мы живём в
реальном мире и не раз убеждались в том, что США решают вопросы своего
военного присутствия со своими союзниками, не оглядываясь на те
договорённости, которые были достигнуты в предшествующие периоды.
Мы хотим сказать, что и та партийная деятельность на международной арене,
которую мы ведём, тоже позволила нам убедиться в том, что левые партии, левые
организации разных стран довольно активно разделяют позицию России по многим
международным вопросам. Мы убедились в этом, когда полтора года назад здесь,
в Москве, принимали 132 делегации различных зарубежных партий и международных
организаций, чтобы вместе отметить 100-летие Великой Октябрьской революции, и
в мае прошлого года, когда проводили крупную международную конференцию,
посвящённую 200-летию со дня рождения Карла Маркса.
В условиях столь активной поддержки со стороны левых сил нужно делать выводы
для нашей внешней и для нашей внутренней политики. В раздробленном состоянии
противостоять натиску внешних сил невозможно. Сегодня даже Гайдаровский
форум, несмотря на то что является местом сбора прежде всего представителей
либеральных сил, вынужден обсуждать вопросы бедности. Правда, там предлагают
довольно странные рецепты, связанные с продолжением приватизации и с другими
подходами, как раз и обеспечившими сегодняшние масштабы бедности в нашей
стране. А бедность действительно раскалывает российское общество, и те
решения, которые были приняты в парламенте в прошлом году, в частности по
пенсионной реформе, только усугубляют ситуацию.
Левые везде в мире поддерживают Россию, но именно левые силы в Российской
Федерации подвергаются постоянному давлению. Разве это нормально, что, когда
по итогам прошлого года Иркутская область показала одни из лучших результатов
хозяйствования, губернатор Сергей Георгиевич Левченко подвергается
информационному давлению, против него направлена кампания в средствах
массовой информации, на ведущих российских телеканалах? Разве это нормально,
что сомнению подвергается выбор жителей Хакасии, несмотря на то что Валентин
Коновалов получил серьёзную поддержку вопреки информационному и
административному давлению? Разве это нормально, что продолжается
преследование нашего товарища, в недавнем прошлом парламентария Владимира
Бессонова, хотя обвинения в его адрес не подтверждены необходимой
доказательной базой, более того, существующие видеозаписи свидетельствуют о
его невиновности, а те, кто его обвинял, уже выдворены из правоохранительных
органов?
Уважаемые коллеги, Парламентская ассамблея превратилась сегодня в один из
инструментов нового издания холодной войны Запада против России. В качестве
компромисса нам предлагают расслаивать право голоса: голосовать за
Председателя ПАСЕ, но при этом не голосовать по остальным принципиальным
вопросам. Согласиться с тем, что мы будем оставаться бесправными при решении
принципиальных вопросов, мы не можем.
Фракция Коммунистической партии Российской Федерации поддерживает проект
заявления, вынесенный сегодня на обсуждение, и будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Неверову Сергею Ивановичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы полностью поддерживаем проект постановления о том, чтобы не направлять
делегацию на январскую сессию ПАСЕ. Но мы готовы пойти и дальше - в
перспективе поставить вопрос о выходе из состава Совета Европы. И мы начали
говорить об этом не сейчас, конъюнктурно подлаживаясь под какие-то
настроения, мы говорили об этом ещё в прошлом веке: когда Россия вступила в
Совет Европы, мы выехали, посмотрели, что это такое, и уже тогда поставили
вопрос о том, чтобы не платить туда членские взносы, пока там существуют
регламентные нормы, которые мешают нормальной работе.
Не надо думать, что нас ограничивает только лишь то, что лишили слова нашу
делегацию в ПАСЕ. Когда всё было в порядке - Ельцин, Клинтон, тишина была в
Европе, - они всё равно мешали работать нашей делегации: они формировали все
руководящие органы только из своих людей, все доклады делали их люди (а
докладчик - это самое главное), у них было своё политбюро, всё это давно
известно. Эта организация погибала, им нужна была Россия, иначе им нечего
было бы обсуждать, нужна была страна, которую они могли бы клевать каждую
сессию, четыре раза в год, во всех комитетах, во всех комиссиях, на выездных
заседаниях, везде, по всему миру! Мы говорим о русофобских настроениях - их
Совет Европы порождает, потому что там постоянно идут нападки на нашу страну,
и это в центре Европы, в Страсбурге, там находятся депутаты почти всех
европейских стран.
Кто в этом виноват? В том числе частично и члены нашей делегации, которые
туда выезжали и молчали или ходили фотографироваться около страсбургского
костёла или - как он называется? - собора. Ну что это такое - вы должны
работать с делегациями! Значит, не получалось. Председатели профильного
комитета все были, так сказать, размазня: и Лукин, и Рогозин, и Косачёв, и
Пушков. Я согласен, они нормальные люди, но они не умеют работать за
границей, работать с чужими странами, с чужими делегациями в страшнейшей
обстановке.
Вот была война на Кавказе. Слушайте, это была репетиция войны в Сирии, и нас
ещё обвиняли, что мы там якобы какие-то не такие действия совершаем! Мы
уничтожаем боевиков - нам говорят: нет, не уничтожайте их, объявите их
борцами за свободу и дайте им всё, что они хотят. Представляете, что делали?!
В этих условиях нельзя не вспомнить и о роли членов комиссии. Тогда ещё не
был председателем Комитета по международным делам Леонид Эдуардович Слуцкий.
И был такой лорд Джадд, он был основным докладчиком и постоянно жёстко нас
критиковал в Страсбурге и по всему миру. Так вот Леонид Эдуардович возил его
в Чечню. Туда мы не все могли поехать, потому что там шла война. И вот прямо
туда, где происходили боевые столкновения, Слуцкий много раз его возил. И
Слуцкому, единственному нечеченцу, дали главный орден Чечни - Орден имени
Ахмата Кадырова (первого Президента Чеченской Республики). Лорд Джадд не смог
остаться в ПАСЕ, Леонид Слуцкий его переиграл поправками к резолюциям против
России, и он ушёл из ПАСЕ. А председатели наших комиссий, председатели
комитета дали слабину. Нас первый раз лишали слова именно из-за ситуации в
Чечне, второй раз - из-за ситуации в Южной Осетии и Абхазии, третий раз -
из-за ситуации с Украиной.
Сирию опять не могу не вспомнить. Это воюющая страна - вы там были? Единицы,
может быть, там побывали. Это же тяжело: идёт гражданская война, боевики со
всего мира собрались там, и коалиция проамериканская, день и ночь там взрывы.
Опять Слуцкий везёт туда Председателя ПАСЕ (был такой председатель -
Аграмунт), везёт Педро Аграмунта и других видных деятелей, видных депутатов,
европейских сенаторов. Представляете, из Страсбурга привезти в воюющую
Сирию?! Он один это делает - другие председатели наших комитетов вообще
понятия не имеют, как собрать депутатов из чужих стран в чужой стране. И
оттуда Педро Аграмунт всему миру объявил, что Россия права в своих действиях
в Сирии. Это резко сократило нападки на нашу страну, а он потерял пост,
перестал быть Председателем ПАСЕ - враждебные нам силы постарались его
убрать.
Вот если бы мы так работали все 22 года, нас никто не посмел бы лишать слова
в Парламентской ассамблее Совета Европы. А то, что нас лишили слова, - это
дикость! Представляете, страну лишили слова? Россия должна безмолвно сидеть!
Вон там несколько "манекенов", депутаты, - ни голосовать, ни формировать
органы, ни выступать, ничего! Просто приехали, посидели и уехали, до
свидания. А на наши деньги существует аппарат. Хорошо, в аппарат возьмите
наших людей - нет, весь аппарат сформирован из представителей западных стран.
А мы должны платить! Сотни миллионов евро мы потеряли, и цифра уже
увеличилась со всеми штрафами почти до 12 миллиардов. Так что надо прекратить
платить и на определённом этапе выйти.
Если бы мы не приняли на себя обязательство отменить смертную казнь, у нас
было бы больше хороших результатов в борьбе с преступностью. Преступники у
нас, так сказать, разбаловались, потому что мы смертную казнь отменили. Они
обнаглели, но вот уже 22 года не действует смертная казнь и все остальные
ограничения. Здесь хулиганит кто-то - посылает жалобу в Страсбург, а оттуда
нам штраф. Россия платит штраф, потому что мы вроде бы не очень хорошо
отнеслись к этому товарищу. Этот ЕСПЧ, Европейский Суд по правам человека,
тоже против России.
Занимая пассивную позицию, мы сами позволили против нас вести борьбу,
создавать русофобские настроения. И сейчас, когда мы слышим здравые мысли о
том, чтобы не направлять делегацию и прекратить все выплаты, мы считаем это
правильным решением. Следующий шаг - выйти из Совета Европы. Это организация
погибающая. До нас у них были другие вопросы, например загрязнение какой-то
речушки в какой-то стране Европы. Они сидели и спали, я же видел! Мы сперва
не были членами Совета Европы, были наблюдателями. Они засыпали все, и
ползала было пустым. Или такой вопрос: где-то, в какой-то стране, кого-то не
приняли на работу как относящегося к каким-то меньшинствам. Опять весь зал
спал - какая разница, в какой стране какого-то чудака дискриминировали в
армии или на работе? Нечего было обсуждать!
А мы, конечно, там ничего не можем добиться, решить. Если вы запишетесь
выступать, то будете в конце списка, прения прекратят на 15-м, а вы 20-й -
всё, вы не участвуете в дискуссии, то есть элементарно, даже без лишения
слова они могут блокировать работу членов российской делегации, блокировать
своим большинством наши кандидатуры, так что никто из нас не будет
возглавлять комитеты, комиссии, не войдёт в руководство ПАСЕ, не станет
заместителем Председателя ПАСЕ и так далее. Даже роли не играет то, что
лишили слова и платим мы или не платим. Они нас 22 года там дискриминируют и
держат как мальчика для битья.
Мы, великая огромная космическая и ядерная держава, - в этом Страсбурге
сидим! Европа не знает этого Страсбурга - все знают Европейский парламент. Не
путайте! Европейский парламент - это мощная сила, а Парламентская ассамблея
Совета Европы - это дискуссионная площадка, это Гайд-парк: мало депутатам у
себя в стране поговорить - приезжают в Страсбург четыре раза в год и там
изгаляются.
Мы должны выразить наше большое уважение председателю комитета за то, что он
возит депутатов Парламентской ассамблеи Совета Европы по всей планете - и
Сирия, и из Ливии привёз, откуда вообще вылететь невозможно - кругом
террор... Вот двойные стандарты Совета Европы: мы якобы что-то не так делали
в Чечне, а они бомбят Ирак, Афганистан, Ливию - это всё можно. Или "список
Магнитского" они обсуждают, Ходорковского обсуждают - против нас, а русских
дискриминируют в Прибалтике - ни слова в защиту, ни разу не прозвучало ни
одного слова в защиту русских людей в любой стране мира! Это всё нам не
нужно, мы должны сами другие органы создавать.
У нас сегодня международная повестка, поэтому нельзя не сказать несколько
слов и о Японии, это другая часть мира. Японцы обнаглели, они до сих пор не
признают итогов Второй мировой войны. Это фашистская ось - Берлин, Рим,
Токио, они все были осуждены, а японцы всё ещё считают себя, так сказать...
вообще они не признали итогов, то есть не согласны с тем, что их Квантунская
армия была разгромлена. Американцы разбомбили Хиросиму и Нагасаки, но ни
слова не сказано нигде, что это сделали американцы, представляете? Пускай
японцы выгонят американцев, уберут все военные базы из Японии, заключат
мирный договор, а потом уже будем выстраивать дальнейшие отношения. А сегодня
некоторые японские чиновники обнаглели и уже решают судьбу жителей наших
Курильских островов - вы ничего не получите, японцы, не хамите и не наглейте!
Это была, может быть, небольшая ошибка Сталина: нужно было высаживать десант
и на Хоккайдо, и на другие острова Японии - сегодня вы боролись бы за то,
чтобы освободить какой-то из этих островов.
Мы согласны, пустая страна, никаких полезных ископаемых, но это не мы вас
послали на японские острова жить, поэтому наглеть не надо. Японцы, ничего вы
никогда не получите, ни одного метра российской территории! Это вы должны
понять, и можете кататься в Москву хоть десять раз в месяц, и дипломаты ваши,
и ваши активисты на местах, можете проводить пикеты, но там, где висит
русский флаг, он будет висеть всегда! Хамить и наглеть японцы не имеют права,
не должны. Они - побеждённая страна, с какой стати они сегодня будут
диктовать условия нам, России, когда сами не хотят заключать мирный договор?!
Состояние войны у нас продолжается. Ну, если состояние войны, тогда, может
быть, проведём совместные учения, посмотрим, чего стоят японский
военно-морской флот, русский военно-морской флот? Может быть, десант сбросить
на один из островов японских? Пусть они посмотрят, как наши ребята удачно
приземляются на японскую землю!
Ни разу сапог русского солдата не ступал на японскую территорию, мы никогда
не угрожали этой стране, а они воевали с нами постоянно с момента образования
Японии. Вы помните, первая русско-японская война - мы её не проиграли, царь
пожалел солдат. Он спросил: "Что нужно для победы?" Сказали: "Всё,
наступление готово." - "Сколько погибнет русских солдат?" - "Около 200
тысяч". Он сказал: "Не надо, заключайте мир". Никакого поражения не было у
нас в русско-японской войне - царь пожалел солдат, и правильно.
А что они делали в Гражданскую войну? Они оккупировали часть Дальнего
Востока. А провокации перед Второй мировой войной - озеро Хасан, Халхин-Гол?
Всё время они угрожали нам с востока, они планировали дойти до Урала. С
трудом они перелопатили свои агрессивные планы, решили сперва пойти на юг - и
это в принципе, так сказать, привело их к поражению. Но они планировали до
Урала идти, все карты уже были готовы, войска были готовы, всё было
отмобилизовано, и нашим войскам было бы тяжело под Москвой.
Японцы должны успокоиться, не хамить, не наглеть и изменить курс своей
политики, надо освободиться от давления Америки. Сегодня Япония - подстилка,
азиатская подстилка США, вот что Япония сегодня! Польша - подстилка
американская в Европе, Япония - в Азии. И они ещё нам будут какие-то
требования выставлять и внаглую говорить, что они какие-то карты новые
приготовили, какие-то новые статусы приготовили! Курилы - это территория
России! Да, в бинокль уже видна японская территория. Хотите, давайте проложим
железную дорогу, подводную, паромную, какую угодно, Токио - Сахалин - материк
и до Лондона, Лондон - Токио через Россию без пересадки, без остановок, вот
этим давайте заниматься. У нас полно территории - приезжайте работайте, если
вам не хватает своей земли, работайте в любой точке России: Камчатка,
Магадан, Хабаровск, Приморье. Работать - пожалуйста, вложения - пожалуйста,
изыскания какие-то - пожалуйста, нефть вам нужна, газ нужен - зальём вас
нефтью и задушим вас нашим газом, всё дадим вам, что хотите, за хорошие
деньги.
Зачем вам японский флаг над Курилами? Это что значит - наплевать на память
русских солдат, погибших во Второй мировой войне? А что вы сделали? Вы,
японцы, что сделали?! Вы - государство-агрессор. Если фашистская Германия
оккупирована, то и вы оккупированы. Вы, японцы, вообще молчать должны!
Оккупированная страна - ничего не могут, никакого голоса не должно быть у
Японии. Это самураи, которые втихомолку сами себе делали харакири,
чувствовали свою вину перед всей Азией и перед всем миром. Это они измучили
Китай, ведь Вторая мировая война началась не с удара по Польше, а с захвата
Японией Маньчжурии, Северо-Восточного Китая. Это они, японцы, начали Вторую
мировую войну - на Дальнем Востоке, в Азии, это они оккупировали Филиппины,
Вьетнам, всю Азию, Бирму! Миллионы людей погибли из-за этих японцев, их
никого не осудили, а сегодня они внаглую хотят ещё напрямую вести какие-то
переговоры о возврате каких-то территорий. Это недопустимо! Надо успокоить их
и попросить наш МИД проводить более жёсткую линию в отношении японских
дипломатов, журналистов и в целом в отношении Японии. Это Япония в нас
заинтересована, а не мы в ней, у нас достаточно своих возможностей, мы,
вообще, можем собственные проблемы решать и забыть, где эта Япония, для нас
это абсолютно никакого значения не имеет. Если Японию на неделю окружить,
установить морскую блокаду, все японцы сдохнут с голоду, ведь всё завозится в
эту страну, это несчастная страна. Неделя блокады - и 120 миллионов японцев
погибнут.
Нашими ресурсами пользуются, воруют постоянно все наши рыбные ресурсы! Вы
знаете, недавно сбежал в Японию товарищ... как его фамилия? Хан, Кан -
неважно, не буду язык ломать. Ну вот, пожалуйста: сколько лет он воровал
ресурсы, краба камчатского? Это русские должны были краба камчатского кушать,
а кушали японцы, корейцы! То есть наши же рыбаки вылавливали лучшие рыбные
запасы, морепродукты и снабжали Японию. Да, там тяжелейшие условия жизни, но
нельзя же воровать чужие ресурсы, рыбные ресурсы, морские!
Значит, убирайте военные базы, и пусть американцы извинятся за бомбардировки
Хиросимы и Нагасаки. Они не только не извиняются, но ещё и внаглую запретили
указывать, что это сделали американцы, и постепенно в общественном мнении
Японии формируется мысль, что это сделали русские, - это чудовищно! Мы даже
не приблизились к японским островам, а оказывается, что мы Хиросиму и
Нагасаки бомбили, мы всё плохое сделали для Японии и забрали у неё какие-то
территории. Это нужно прекратить!
Все в Японии должны понять - вот собирается премьер-министр ехать сюда, пусть
у него сегодня уже настроение испортится, - что здесь, в российском
парламенте, мы говорим: никаких островов вы, японцы, не получите! Это русские
острова - и заткнитесь, японцы, замолчите, японцы! Мы никогда вам не позволим
этого сделать! (Шум в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я верну вас к тому вопросу,
который мы обсуждаем: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит предложенное
заявление. После его принятия политологи и эксперты определённого толка
начнут гадать и обсуждать, означает ли это, что мы отказываемся от
присутствия в Европе, отказываемся от демократических ценностей. На самом
деле всё обстоит ровным счётом наоборот: как раз Россия борется внутри ПАСЕ
за демократические ценности, за право парламентов вне зависимости от того,
устраивает кого-то точка зрения данного парламента или не устраивает,
представлять интересы своей страны, представлять интересы её граждан - именно
на этих принципах и создавался Совет Европы, с этими принципами мы
согласились, когда Россия вступала в Совет Европы.
Мы прекрасно понимаем, что европейские страны разные и взгляды на то, как
должен быть устроен мир, у них разные, но это не значит, что кто-то должен
навязывать свои предпочтения кому-то, - это значит, что нужно опираться на
общепризнанные ценности. Не дело европейских структур пытаться установить
какой-то единый аршин для всех народов, лишив тех, чья точка зрения
отличается, права голоса, права слова, права думать иначе.
У нас в парламенте разные фракции, и зачастую то, что говорят коллеги,
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не нравится, вот сейчас здесь была по этому поводу
дискуссия, и Вячеслав Викторович говорил об этом, и Леонид Иванович говорил
об этом. Но мы уважаем мнение наших коллег, за которых голосовали миллионы
россиян, и считаем себя обязанными их точку зрения слышать, искать с ними
общие, компромиссные решения. Мы не можем представить себе какого-либо
ограничения в голосовании, в выражении своей позиции в Государственной Думе.
И мы исходим из того, что и в Европе, которая претендует на образец
парламентаризма, должны действовать подобные правила. Но когда по
политическим мотивам представителей нашей страны лишают права голоса, лишают
права участвовать в формировании институтов Совета Европы, это не имеет
никакого отношения к демократии, к парламентаризму, к защите прав человека,
что всегда стояло во главе угла резолюций ПАСЕ.
Парламентская ассамблея, как сказал Пётр Олегович, загнала себя в ловушку:
повестку этой уважаемой платформы диктуют, по сути, маргинальные политические
силы. Достаточно привести в пример заключение этой организации по вопросу о
нарушениях прав изучения родных языков в России. Как справедливо заметил
Вячеслав Никонов буквально на днях, выступая с этой трибуны, 58 страниц о
России и ноль внимания на то, что происходит на Украине.
А почему так? Просто, коллеги, посмотрите, кто в ПАСЕ занимается культурой,
наукой, образованием. Депутат Рады, вице-президент Парламентской ассамблеи
Совета Европы, председатель Комитета ПАСЕ по вопросам культуры, образования,
науки и медиа некто Арьев. Начинал как журналист, руководил штабом Порошенко
в 2014 году в Киеве. В январе 2015 года избран председателем украинской
делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы. Чем известен? Известен
тем, что задерживался в варшавском аэропорту вместе с женой за провоз
марихуаны, устраивал скандалы в супермаркете, требуя, чтобы с ним
разговаривали исключительно на украинском языке, вызывал полицию на концерт в
Киеве, чтобы задержать зрителей, которые пришли слушать песни своего детства
в красных пилотках и пионерских галстуках. В общем, к науке, образованию
отношения не имеет никакого.
Давайте будем честными: едва ли ПАСЕ - это выбор самих европейских стран. И
действия, которые там происходят, - это выбор тех, кто даже не находится на
европейском континенте, их задача - поддерживать раскол в международных
структурах, прекратить и предотвратить любой диалог, сделать Европу полем для
нового противостояния, чтобы сохранять и укреплять свой контроль над
континентом.
При этом во время любых международных мероприятий, на любых площадках, во
время десятков двусторонних встреч российские парламентарии методично
доводили до европейских коллег свою аргументированную позицию. К сожалению,
отклика и понимания она так и не нашла, но можно смело сказать, что
российский парламент со своей стороны сделал всё, что от него зависело, чтобы
урегулировать сложившуюся ситуацию с Парламентской ассамблеей Совета Европы,
и мы всегда были открыты к диалогу. Наша позиция неизменна: нельзя лишать
права голоса национальные делегации, какую бы страну они ни представляли. Это
противоречит нормам международного права, Уставу Совета Европы, самой природе
парламентаризма. Мы действуем не просто в своих интересах, а в интересах всех
членов Совета Европы, чьи делегации сегодня работают в ПАСЕ.
Что касается участия или неучастия нашей делегации в работе ПАСЕ. В нынешней
ситуации мы не допустим унижения нашей страны, да ещё и за наш счёт - для
решения наших насущных проблем эти средства нужнее. Принятие этого заявления
не означает, что мы закрыты от сотрудничества: мы будем продолжать его очень
активно, мы работали и будем работать с парламентами европейских стран. Мы
ценим прагматизм позиций многих национальных делегаций в Парламентской
ассамблее Совета Европы, направленный на восстановление диалога, полноправной
работы российской делегации, диалог с ними поддерживался и поддерживается,
но, к сожалению, даже разумность и адекватность этих коллег отходит на второй
план из-за антироссийских, русофобских взглядов таких делегаций, как
делегации прибалтийских стран, Украины, Польши.
Мы будем развивать наше сотрудничество и в других направлениях. В стенах
Государственной Думы прошёл - об этом уже говорили с этой трибуны -
международный форум "Развитие парламентаризма", активно развивается формат
совещания спикеров парламентов стран Евразии, с каждым годом круг участников
этой площадки растёт. Мы участвуем во многих других международных форматах
мероприятий, где идёт конструктивный диалог.
Ситуации, что кто-то поставил Россию в угол, как непослушного ребёнка,
никогда не было и не будет, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за
данное заявление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Миронов Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", безусловно, поддержит данное заявление.
Сегодня, с нашей точки зрения, основная проблема Парламентской ассамблеи
Совета Европы, и Европейского Суда по правам человека, и Совета Европы в
целом в том, что эти организации так и не нашли своего места, если хотите,
своего голоса в современном, быстро меняющемся, динамичном мире. И мы
уверены, что сегодня именно ПАСЕ является орудием так называемого
коллективного Запада в выстраивании различных провокаций, санкций и, скажем
так, неких претензий к нашей стране. Складывается впечатление, что все
действия этой организации полностью диктуются из-за океана, мы это очень
хорошо видим. С поразительной настойчивостью нашу страну пытаются вытолкнуть
не только за рамки Парламентской ассамблеи Совета Европы, но и в целом из
Европы. По сути, перед нами постоянно пытаются закрыть эти двери, и нам нужно
задать себе очень простой вопрос: а стоит ли вообще стучаться в эти двери и
насколько нам это нужно с точки зрения наших национальных интересов?
Помню, когда Россия в 96-м году вступала в ПАСЕ, было очень много энтузиазма,
очень много радости, говорили: ну вот, мы теперь полноправный член Европы,
перед нами открыты совершенно новые горизонты, мы равноправные партнёры, мы
сидим за общим столом, совсем немного, вот-вот - и Европа станет нашим общим
домом. Что же мы имеем сегодня? Мы помним, что мы всегда говорили о
необходимости убрать любые разделительные линии, о единой Европе от Атлантики
до Тихого океана, с учётом территории Российской Федерации, о том, что нельзя
дискриминировать те или иные народы, что нужно защищать права человека,
бороться с ксенофобией, нацизмом, расизмом. Всё это говорилось, но что мы
имеем в конце концов? Мы имеем, помня наш железный занавес периода Советского
Союза... мы сейчас видим, как самая как бы демократичная Европа выстраивает
новые барьеры, новые редуты, новые стены, непреодолимый русофобский
менторский барьер, - вот что в результате на сегодняшний день мы имеем.
Антироссийский тренд в работе ПАСЕ стал совершенно очевиден, особенно,
конечно, отличаются наши европейские соседи, которые устраивают целые
спектакли на всех сессиях ПАСЕ. И даже сам вопрос, который мы подняли, об
участии или временном неучастии в ПАСЕ, тоже уже превращается в самую
настоящую антироссийскую кампанию.
Первым звонком о недееспособности ПАСЕ, конечно же, были варварские
бомбардировки Югославии - европейского государства, - на которые ПАСЕ вообще
никак не отреагировала, как будто так и должно было быть. В дальнейшем те
самые двойные стандарты только множились, и этих примеров мы видели очень и
очень много. Несмотря на заявление Председателя ПАСЕ о необходимости
направлять усилия на единение и отстаивание основополагающих ценностей Совета
Европы, защиту прав человека, принципов верховенства закона, права,
противодействие расизму, ксенофобии, национализму, шовинизму, на деле мы
видим совершенно иное.
Где принципиальная оценка того, что происходит на Украине? Где принципиальная
оценка того, что переписывается история Второй мировой войны? Где
принципиальная оценка того, что и на Украине, и в Польше рушатся памятники
освободителям - тем, кто освобождал Европу от фашизма? Мы этого не видим! Где
оценка беспредела и античеловечности, которые творятся на Донбассе? Где
оценка того, что украинская военщина бомбит мирное население и каждый день
там гибнут люди? Мы не видим этого! Более того, мы не видим, чтобы кто-то
хотя бы попытался оценить возможные последствия выхода Соединённых Штатов
Америки из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Иными
словами, ПАСЕ не видит этих проблем. Главная проблема для них - это якобы
нарушение прав человека, нарушение всего, что только можно, Российской
Федерацией. И конечно же, мы видим притеснение наших журналистов, притеснение
средств массовой информации, которые пытаются донести правду, в том числе до
читателей и зрителей из европейских государств.
Совет Европы выпустил пятидесятивосьмистраничное заключение о том, как
нарушается право на изучение родных языков в России. Мы с вами видели, читали
этот документ - там ни одного слова правды нет! И в то же время, когда нашим
людям запрещается изучать родной язык и говорить на родном языке в странах
Прибалтики и на той же Украине, Парламентская ассамблея Совета Европы молчит.
Более того, я уже сказал, что в ПАСЕ совершенно не реагируют на нарушение
прав человека на Донбассе. Причём, как нарушаются эти права, мы знаем не
понаслышке: в 2015 году мы с нашими коллегами из организации "Справедливая
защита" подготовили специальный документ - доклад, который был назван
"Украина. Пытки и преступления против человечности. Живые свидетельства",
аналогичные Белые книги в своё время были подготовлены нашим МИДом и
Следственным комитетом. Но европейских правозащитников, видимо, эти факты
абсолютно не волнуют, их не волнует ежедневная гибель людей. По моему мнению,
даже только по этой причине нам действительно нужно задуматься: а нужно ли
нам членство в целом в этой странной европейской организации? С нашей точки
зрения, это в принципе абсолютно бесполезное и, кстати, затратное дело.
И как раз о деньгах. Как только мы сказали: ребята, если вы нас лишаете
голоса, мы не будем платить наш взнос, - тут же они вдруг засуетились. До
этого то, что нас нет, никого не волновало, а как только ударили по кошельку
- тут же стало очень неприятно и больно. Получается, что в отношении наших
западных коллег имеет смысл всё время давить на кошелёк в расчёте на то, что
только тогда у них просыпаются мозги (совесть, конечно, у них не проснётся
никогда). И здесь тоже нужно быть реалистами: если мы рано или поздно
всё-таки уплатим взнос, можно не сомневаться, что всё вернётся на круги своя.
Один из традиционных аргументов, который мы слышим, в пользу того, что нам не
надо выходить из ПАСЕ, - это наше участие в Европейском Суде по правам
человека: как же так, мы останемся без защиты и что мы тогда будем делать?
Сегодня словосочетание "дойти до Страсбурга" стало фигурой речи для многих
наших адвокатов и правозащитников. Но насколько эта судебная связь с
Европейским Судом по правам человека, с этим правосудием помогает
совершенствовать нашу судебную систему, особенно сейчас, когда уже более
половины судей ЕСПЧ избраны без участия России и нашего представителя там
нет? В то же время мы выполняем взятые на себя обязательства, следуем
решениям Европейского Суда по правам человека. Очень часто можно слышать, что
Россия их не выполняет - ещё как выполняем: и деньги платим, и решения
отменяем! Раз мы члены этой организации, даже несмотря на дискриминацию с
точки зрения избрания новых членов этого суда, мы это делаем. Высказываются
опасения, что если мы выйдем, прекратим членство, то всё - вернётся ГУЛАГ, во
ФСИН, в МВД вернутся пытки. Ну это, понятно, полный бред! И самое главное -
мы свои правовые проблемы знаем, мы сами их в состоянии решить и, конечно,
будем решать, и ни Европейский Суд по правам человека, ни любые указания из
Европы нам здесь не указ. Кстати, мы знаем, что комиссия ПАСЕ рекомендовала
странам-участницам принять закон, аналогичный "закону Магнитского", чтобы
подпитать антироссийскую санкционную заряженность. Так что закрепление
приоритета нашего законодательства и судебной системы в отношении решений
ЕСПЧ было своевременным и правильным шагом, мы в своё время это сделали.
Из Регламента Парламентской ассамблеи Совета Европы должна быть исключена
возможность ограничивать в правах национальные делегации. В противном случае
наше участие там становится абсолютно ненужным.
Кстати, не могу не вспомнить о Европейском банке реконструкции и развития. С
2014 года в нарушение собственного устава они прекратили инвестиции в Россию,
несмотря на то что мы являемся основным акционером и обеспечили более
половины бюджета этого банка.
Я думаю, что если у нас всегда будет принципиальная позиция по отношению к
любым европейским международным организациям, то отношение к нам тоже будет
меняться, и скандалов будет меньше. Должен сказать, что российская позиция
абсолютно проста и понятна: все государства должны иметь равные права и
равные обязательства во всех уставных органах Совета Европы, и в Комитете
министров, и в Парламентской ассамблее. Ограничение наших полномочий в любой
из этих структур является нарушением Устава, и мы должны руководствоваться
простым принципом - право голоса членов ассамблеи едино и неделимо.
Конечно, уйти легче, чем вернуться. Может быть, громко хлопать дверью и не
надо, но нам действительно нужно твёрдо заявить, что наше членство в ПАСЕ
возможно, только если все полномочия будут возвращены и установится
равноправная дискуссия, равноправный диалог всех 47 стран-участниц.
Я прошу 30 секунд добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МИРОНОВ С. М. Я сейчас отвлекусь, но вернусь к теме.
Моя мама, царствие ей небесное, родилась в Новгородской области, она была
человеком с очень хорошим, ярким чувством юмора. Я помню, что однажды пришли
гости и начали обсуждать проблему, как детям в школе тяжело даются
иностранные языки. И вдруг мама неожиданно для всех, включая меня и мою
старшую сестру, говорит: "Да у нас на Новгородчине во всех деревнях свободно
по-французски говорят". У всех удивление в глазах, а мама в подтверждение
своих слов говорит фразу: "Андрэ теля пасэ, Мари трэ лён". Все удивляются, а
мама "переводит": "Андрей телят пасёт, Мария трёт лён".
Так вот пускай ПАСЕ пасёт сама своих телят - русофобию, поклонение перед
заокеанским патроном и перед санкциями, - а мы сами решим свои проблемы, и
нас пасти не надо! Я считаю, что сейчас нам возвращаться не надо, а в целом
нам надо думать о том, чтобы выйти из этой организации. Мы должны отстаивать
свои национальные интересы сами, без указки сверху.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Не знали, что вы говорите по-французски. (Оживление в зале.)
По ведению - Дегтярёв Михаил Владимирович. Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы услышали выступление Владимира Вольфовича
Жириновского по японской теме. Оно было очень глубоким с исторической и
идеологической точек зрения, поэтому нужно, чтобы как можно больше людей его
услышало, в том числе в Японии. Наш сайт уже работает на английском языке, на
английский язык выступление будет переведено, но я хотел бы вас попросить
дать поручение Аппарату перевести эту часть выступления Владимира Вольфовича
на японский язык, разместить на нашем сайте и распространить в средствах
массовой информации. Судя по аплодисментам и реакции зала, я уверен, все
депутаты поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поддерживаем предложение с учётом того, что
это соответствует принципам работы парламента - открытости, доведению нашей
позиции? Один из руководителей политической партии выступил - я думаю,
конечно, мы сможем решить эту задачу, и граждане Японии ознакомятся с
выступлением лидера политической фракции в Государственной Думе на своём
родном языке. (Аплодисменты.)
Мы постараемся, чтобы был качественный перевод. Насколько я знаю, Владимир
Вольфович владеет большим количеством языков, но вот с японским ему не
повезло, он не занимался его изучением. Владимир Вольфович, надо как-то об
этом подумать, может быть, свободное время найдёте? Всё больше внимания этой
теме уделяется.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, Неверов выступал 3 минуты 25 секунд, как бы
своё время не отработал - я прошу позволить мне, как думскому ветерану и
страсбургскому сидельцу (восемь лет я был в ПАСЕ), к выступлениям кое-какие
свои соображения добавить. С учётом депутатского братства, может быть, пяток
минут дадите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно, что всегда за счёт представителей
рабочего класса решались проблемы, но Неверов сэкономил время для
представителей своей фракции, может быть, Максимова Надежда Сергеевна это
время использует, а вы сразу вот опять за счёт Неверова предлагаете решить
вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новиков тоже сэкономил? Там экономия была
незначительная, вы будете до трибуны идти это время, не больше.
Коллеги, как мы поступим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня все критикуют, говорят: мы договаривались. И вы
вчера принимали участие в этом заседании. (Шум в зале.) Коллеги, уйдём в
дискуссию... Мы же обсуждали, у многих есть желание высказаться, тем более
что позиция есть у всех - вот Игорь Владимирович Лебедев говорит: "У всех", -
но мы понимаем, что это будет повторением позиций, которые изложили
представители фракций. Иная точка зрения есть, коллеги? Нет. Регламент
нарушен? Нет.
По ведению - Бортко Владимир Владимирович. Пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Я хотел сказать, что нынешнее обсуждение натолкнуло меня на мысль о части 4
главы 15 нашей Конституции, её сейчас у меня здесь нет, тем не менее смысл
такой: если закон, который принимает Государственная Дума, противоречит
правилам, предусмотренным международным договором, то применяются правила
международного договора. Мне кажется, то, что происходит, имеет
непосредственное отношение к тому, что написано в Конституции, - не пора ли
нам вернуться к рассмотрению Конституции? Я сам год назад или более года
назад внёс на рассмотрение нашего собрания проект закона о созыве
Конституционного собрания, которое неизвестно где находится. Не пора ли к
этому вернуться и пересмотреть?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БОРТКО В. В. Всё остальное - есть следствие вот этой нормы, то, что мы сейчас
слышим, больше ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Вы знаете, что мы на встрече с президентом поднимали этот вопрос. Ещё раз
хочу повторить, что прошло 25 лет с того момента, когда принималась
Конституция, и мы с вами помним, как она принималась. Есть положения
Конституции, которые требуют анализа, - давайте мы несколько позже к этому
вернёмся.
Ну а сегодня рассматривается заявление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О ситуации вокруг российского участия в
Парламентской ассамблее Совета Европы". Коллеги, регламентные нормы при
рассмотрении нарушены? Нет.
Полномочный представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.
Заключительное слово, Леонид Эдуардович? Нет.
Пётр Олегович Толстой? Нет.
Леонид Иванович Калашников, у вас есть возможность выступить с заключительным
словом. Пожалуйста.
Включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Я просил слова по ведению, а не для выступления с
заключительным словом, нажал кнопку, но вы почему-то мне не дали возможности
выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что по ведению слово предоставляется в том
случае, если нарушен Регламент.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Я именно поэтому и хотел выступить, меня побудило к этому
выступление представителя фракции ЛДПР. По сути я с ними согласен, например с
тем, что сказал Михаил Дегтярёв, но должен отметить, что сейчас часто
политизируют эту тему. Мы, коммунисты - ну и даже мой отец, который,
вообще-то, закончил войну в Японии, пройдя всю Великую Отечественную, - давно
уже боремся по курильскому вопросу. Вот вы сейчас приняли решение о переводе
- по Регламенту я, естественно, должен тогда потребовать от горячо любимого
председателя Комитета по международным делам, чтобы подготовили проект
протокольного поручения, заявление по Курилам, и мы его рассмотрим. И я имею
на это право, коль скоро мы приняли решение перевести для японцев выступление
господина Жириновского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы можем также перевести на японский язык
выступление представителя фракции КПРФ, которое здесь прозвучало, он тоже дал
оценку вопросам, связанным с Курилами. Если такое обращение поступит, мы
дадим поручение Аппарату. Действительно, мы сейчас многое делаем, для того
чтобы развивались средства коммуникации, было больше открытости, и если мы
считаем, что позиция фракции КПРФ будет интересна японцам и в этом плане
перевод поможет, то давайте. Ну а что касается заявления - работайте с
комитетом в соответствии с Регламентом.
Так даём поручение Аппарату переводить выступление Новикова по Курилам? Даём,
хорошо. У нас вопросов нет - это позиция фракции, и мы её будем доводить до
тех стран, которых она касается, и не только по Курилам, но и по другим
вопросам. У нас есть англоязычная версия, почему бы не сделать перевод на
японский язык? Пожалуйста! Ещё раз подчёркиваю: у нас с вами не ПАСЕ.
Коллеги, заключительное слово Леонида Ивановича Калашникова прозвучало. Мы
переходим к голосованию по данному вопросу.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
ситуации вокруг российского участия в Парламентской ассамблее Совета Европы",
2-й вопрос повестки дня. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
За - 413, против - нет, воздержавшихся нет. Решение принимается.
Уважаемые коллеги, мы приняли решение не направлять делегацию Государственной
Думы для участия в работе ПАСЕ. (Аплодисменты.) Мы приняли решение обратиться
к правительству с предложением не перечислять взнос в 2019 году в Совет
Европы, российскую часть.
По ведению - Максимова Надежда Сергеевна.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вячеслав Викторович, я прошу вас сделать замечание выступающим, чтобы они не
делали необоснованных заявлений, тем более не относящихся к теме. Мы
рассматривали проект постановления о ситуации в ПАСЕ, тем не менее в своём
выступлении от фракции депутат фракции КПРФ заявил, что якобы в Республике
Хакасия жителей гнобят за то, что они проголосовали и избрали главой
коммуниста.
На самом деле, коллеги, наверное, действительно в наказание в декабре
прошлого года председатель правительства, председатель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
по настоянию "ЕДИНОЙ РОССИИ" подписал распоряжение, и индивидуально для
Республики Хакасия выделили в декабре, 21-го числа, 1 миллиард 200 миллионов
рублей, благодаря чему действующая власть получила возможность полностью
выплатить заработную плату и компенсационные выплаты работникам всей
бюджетной сферы республики. Спасибо большое "ЕДИНОЙ РОССИИ" и правительству!
А Коммунистическая партия ради этого ничего не сделала, поэтому у меня...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна, вот посмотрите: после вашего
выступления сразу записались на выступления по ведению четыре человека.
Коллеги, можно было бы... Я опять для чего говорю, чтобы мы организовывали
свою работу? Можно было бы исходя из того выступления, которое прозвучало,
подготовить проект протокольного поручения, дождаться его рассмотрения и дать
поручение комитету по бюджету, Счётной палате рассмотреть вопрос расходования
средств, которые пришли, и так далее. Никто не мешает! Зачем же нарушать
Регламент?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нарушение Регламента, потому что по ведению слово
предоставляется в том случае, если нарушается Регламент и идёт обсуждение
этого вопроса. А что касается выступления представителя фракции, то оно может
быть по той теме, по которой считает нужным фракция, и по тем вопросам,
которые, они считают, имеет смысл обсуждать.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов. По ведению.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, чтобы подобного не было, я как раз хотел сделать
замечание вам, как председательствующему. Вы обоснованно не предоставили
слово Калашникову, но зря предоставили слово Максимовой, именно поэтому такая
реакция и возникла.
Уважаемые коллеги, если вы хотите что-то сказать по ведению, то, как
правильно в Регламенте записано, это должно касаться нарушения порядка
ведения. Если вы хотите дать справку, на что вы имеете право, то это делается
согласно статье 46, но так и говорите. А обсуждать выступление - это уже в
Регламенте у нас не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я полностью с вами согласен, более
того, сам понимаю и говорю, что это мне замечание. Я несколько раз спросил,
есть ли у нас нарушение Регламента? Ответ был: нет. Поэтому я не стал
предоставлять слово старейшему депутату, уважаемому нами человеку Николаю
Михайловичу Харитонову, и он не стал настаивать, понимая, что это будет не по
ведению. Калашников, как председатель комитета, воспользовался своим правом
выступить с заключительным словом. И лишь после того, как мы проголосовали, я
предоставил слово Надежде Сергеевне, считая, что, возможно, будут вопросы по
ведению, так как мы проект рассмотрели, или, может быть, по будущей повестке.
Подчёркиваю, коллеги, если вы хотите обсуждать чьё-то заявление, у вас есть
такая возможность, но опять-таки в рамках Регламента.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. По ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Надежда Сергеевна - очень
опытный депутат в части бюджетной, финансовой политики...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, микрофон. Это не по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы начали обсуждать выступление Надежды Сергеевны.
Она нарушила Регламент - сделали замечание. И вы нарушаете Регламент.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Новиков Дмитрий Георгиевич.
НОВИКОВ Д. Г. Я предлагаю всем коллегам внимательнее слушать выступления с
трибуны, потому что, когда я говорил о Хакасии, я говорил не о выделении или
невыделении средств правительством, а об информационной политике в отношении
этой республики, комментарий же прозвучал на совсем другую тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не по ведению, коллега Новиков.
И ещё раз обращаю внимание: Надежда Сергеевна, вот вы всё-таки посмотрите,
что происходит!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это к вам вопрос, дело не в коллегах. Берите и
готовьте проект протокольного поручения, если считаете, что деньги, которые
были выделены, пошли не по назначению. Не будем сейчас в дискуссию вступать,
у нас есть повестка, мы идём по повестке, у нас есть Регламент - давайте им
следовать.
Николай Васильевич Коломейцев. Только по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Только по ведению. Вячеслав Викторович, вы, как
председательствующий, не имеете права прерывать одного депутата и не
прерывать другого. У меня есть минута для выступления по ведению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку!
Сергей Владимирович, вы до этого выступали, и мне хотелось бы, чтобы вы, как
уважаемый эксперт по Регламенту, высказали свою точку зрения. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как почему? Я в соответствии с Регламентом должен
работать. Я получил замечание и не считаю правильным и дальше нарушать
Регламент.
Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, если вы нажимаете кнопку "По порядку
ведения", то в соответствии с нашим Регламентом вы должны в первую очередь
сказать, каким образом нарушено ведение пленарного заседания. То есть, грубо
говоря, Николай Васильевич должен был сказать: уважаемый Вячеслав Викторович,
вы нарушили статью такую-то в том-то и в том-то, - а не начинать говорить,
что Надежда Максимова опытный депутат в финансовой сфере. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё раз вам говорю: мы не в ПАСЕ.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Николая
Петровича Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, который был принят нами во втором
чтении 15 января. Он даёт возможность добросовестным компаниям Крыма и
Севастополя, которые занимаются аквакультурой, пролонгировать свои договоры
на пользование водными участками без дополнительных аукционов и конкурсов,
как это сейчас происходит на всей территории Российской Федерации.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию, просим его
поддержать в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи.
Пожалуйста, Козенко Андрей Дмитриевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОЗЕНКО А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Хотел бы отметить, что фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" проведена большая системная работа в рамках подготовки и принятия
данного законопроекта, проведена системная работа в Республике Крым по
инвентаризации водных объектов, юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей, которые осуществляют производство в сфере товарной
аквакультуры. Хотел бы отметить, что решение этого вопроса позволит
перезагрузить отрасль в целом, что станет действительно очень серьёзной
точкой роста в развитии производства продукции товарной аквакультуры на
территории Республики Крым.
Как было отмечено, 74 предприятия готовы пройти процедуру, предусмотренную в
данном законопроекте. Те предприятия, у которых срок права пользования
водными объектами уже закончился, - таких 19 - пройдут процедуру конкурса.
В целом закон очень положительно скажется на экономике Республики Крым. Хотел
бы поблагодарить комитет по природным ресурсам за такую системную работу и за
такое отношение к проблемам Республики Крым - спасибо!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект и просит
присоединиться к нам остальные фракции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, коллеги! В выступлении по мотивам хотелось бы обратить внимание
на один момент. Мы также поддерживаем данный законопроект и хотим, чтобы он
стал законом, но хотелось бы обратить внимание на то, что, получается, наше
законодательство сейчас на территории Российской Федерации не едино, оно
часто начинает дробиться в зависимости от территории. По сути, мы здесь и
сейчас принимаем решение о сохранении так или иначе исторического принципа
распределения квот - это касается участков, это касается вылова (у нас есть
разные квоты, если мы говорим про аквакультуру), но в то же время очень много
слухов распространяется, есть официальные документы, например заключение ФАС,
часто в бюджетах появляются соответствующие статьи и, например, на том же
Дальнем Востоке очень широко обсуждается, что исторический принцип вылова
будет нарушен и квоты будут перераспределяться, как это было в 90-е и 2000-е.
Это широко обсуждается в нашем, профильном комитете, и хотелось бы просто
призвать к некой последовательности, к тому, что законодательство должно быть
последовательным и единым. Понятно, что сейчас законодательных инициатив по
вопросу о нарушении распределения квот как таковых нет, но хотелось бы,
пользуясь возможностью, сказать, что подобный исторический принцип - это
некая стабильность для бизнеса: бизнес понимает, что он может вкладывать
деньги, брать кредиты и потом эти деньги обратно получать.
И ещё. Аукционы как таковые опасны тем, что на них могут - так и раньше было,
в 90-е, в начале 2000-х, - выходить иностранные компании, то есть они могут
пользоваться нашей аквакультурой. Ну, мы понимаем, что их валюта в данный
момент всё-таки твёрже российского рубля (понятно, что так будет не всегда),
поэтому они через подставные компании могут выигрывать эти аукционы. Также мы
понимаем, что если аукционы будут проводиться, то деньги не будут поступать в
местные бюджеты. Исполнительная власть Приморского края, например, в своё
время уже обращалась сюда, в Москву, по этому вопросу. Если квоты будут
распределяться на аукционах, то, скорее всего, их будут выигрывать не
приморские или, например, сахалинские компании, а те компании, у которых есть
деньги, и те люди, у которых есть деньги и которые, скорее всего, уже не
будут вкладываться в социальную инфраструктуру, не будут нести социальной
ответственности на территории Дальнего Востока и, соответственно, не будут
платить налоги на территории Дальнего Востока.
А этот законопроект мы поддержим, как и всячески поддерживаем исторические
принципы в данном виде бизнеса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступления по мотивам от фракций
состоялись.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 21 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении.
4-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических
лиц). Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича
Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального
закона, внесённый правительством и направленный на исполнение решения
Конституционного Суда. Он довольно-таки технический и заключается в
следующем.
Конституционный Суд после поступившего обращения обратил внимание на то, что
в соответствии со статьёй 217 Налогового кодекса от налога на доходы
физических лиц не освобождаются отпускные выплаты и выплаты-компенсации,
которые в соответствии с трудовым законодательством выплачиваются за
неиспользованный отпуск, и это вполне логично, поскольку это та же оплата
труда, только выплачиваемая в другом виде, однако аналогичные компенсации,
которые выплачиваются военнослужащим-контрактникам, называются по-другому:
они называются в соответствии с законодательством выплатой за
неиспользованные каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Они не
поименованы в статье 217 как освобождаемые от налогообложения, но в силу
общей нормы любые выплаты и компенсации подлежат такому освобождению, и
Конституционный Суд, руководствуясь принципом, что любые неясности толкуются
в пользу налогоплательщика, сделал вывод, что эту неясность необходимо
устранить, а до её устранения такие выплаты подлежат освобождению от
налогообложения. Правительство считает, что это действительно неточность и
она подлежит устранению: вне зависимости от формы выплаты, будь то
компенсация за неиспользованный отпуск или компенсация за неиспользованные
дополнительные сутки отдыха, такие выплаты не должны освобождаться от
обложения подоходным налогом.
Предлагается также внести изменения в статью 217 НК и одновременно уточнить
её положения, установив в явном виде в Налоговом кодексе нормы по выплатам,
освобождаемым сейчас от налогообложения по пункту 1 статьи, который
предлагается изменить. Это, в частности, касается ежемесячных выплат,
производимых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие
чернобыльской катастрофы, ежемесячных выплат гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне. Эти выплаты сейчас не указаны, они освобождаются от налогообложения
в соответствии с разъяснениями - мы предлагаем их освобождение от
налогообложения в явном виде прописать в Налоговом кодексе. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект, и хочется отметить следующее. В законопроекте предлагается
внести изменения в статью 217 Налогового кодекса на основании постановления
Конституционного Суда, согласно которому положения пунктов 1 и 3 статьи
признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.
В действующей редакции статьи 217 Налогового кодекса существует
неопределённость в отношении того, какие конкретно виды компенсации
освобождаются от налога на доходы физических лиц. В данном законопроекте
устанавливается однозначный перечень видов компенсации, которые освобождаются
от уплаты НДФЛ, при этом статья 217 дополняется новыми пунктами об
освобождении от налогообложения социально значимых выплат гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
и вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Стоит отметить, что согласно финансово-экономическому обоснованию при
реализации данного закона не потребуется расходов за счёт средств
федерального бюджета, но на заседании комитета по бюджету было отмечено, что
всё-таки принятие данной нормы может повлечь за собой расходы за счёт средств
федерального бюджета, поэтому мы полагаем, что во втором чтении необходимо
дополнительно проработать этот вопрос. Вместе с тем в целях недопущения
сужения в результате реализации предполагаемого подхода круга освобождаемых
от налогообложения выплат при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении считаем необходимым дополнительно проработать и данную норму.
На законопроект поступило 20 положительных отзывов от законодательных органов
и 36 положительных отзывов от исполнительных органов власти субъектов
Российской Федерации.
Комитет по бюджету и налогам просит поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, вопрос вам: по какой причине компенсация за
неиспользованный отпуск и неиспользованные дополнительные сутки отдыха в
законопроекте исключена из перечня освобождаемых от налогообложения?
ТРУНИН И. В. Сергей Васильевич, в законопроекте не исключается компенсация за
неиспользованный отпуск, это действующая норма законодательства, и до решения
Конституционного Суда трактовка, которая и использовалась налоговыми
органами, и выдвигалась Министерством финансов, заключалась в том, что
компенсация за неиспользованные сутки отпуска - это то же самое, что и
компенсация за неиспользованный отпуск, поэтому она должна подлежать
налогообложению.
Повторяю, в законопроекте не вводится дополнительное ограничение, обложение
налогом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку оно уже существует,
кодекс лишь дополняется нормой про обложение НДФЛ компенсации за
дополнительные сутки отдыха, поскольку это лишь одна из форм оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, я прошу уточнить: с введением нормы, которую вы
предлагаете, об освобождении от налогов "чернобыльцев" - одним словом их
назову, - будут или нет находиться в равных правах они и ветераны боевых
действий и, если ежемесячные выплаты им облагаются налогом, полагаете вы или
нет уравнять в правах "чернобыльцев" и ветеранов боевых действий?
ТРУНИН И. В. Иван Михайлович, законопроект никак не касается ветеранов боевых
действий и тех выплат, которые им осуществляются, он касается только
военнослужащих, проходящих службу по контракту, вне зависимости от их статуса
- ветераны они или не ветераны. Если эти выплаты сейчас облагаются НДФЛ, то
они и дальше будут облагаться, если же они не облагаются, то никто
освобождения таких выплат от налогообложения не лишит, законопроект по
отношению к этим выплатам нейтрален.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Илья Вячеславович, как видно из вашего доклада, внесение данного
проекта федерального закона обусловлено рекомендациями Конституционного Суда.
Согласно предлагаемым новеллам, например, не подлежат освобождению от
налогообложения доходы военнослужащих при выплате компенсаций за
неиспользованный отпуск, а также за неиспользованные дополнительные сутки
отдыха. Скажите, пожалуйста, а как на сегодняшний день складывается судебная
практика по искам военнослужащих на этот счёт с учётом того, что данный
вопрос дошёл даже до Конституционного Суда? И учтена ли судебная практика по
данным искам в проектируемых новеллах данного проекта федерального закона?
ТРУНИН И. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Дело об освобождении
выплат за неиспользованные дополнительные сутки отдыха для военнослужащих
дошло до Конституционного Суда. А это означает, что вся судебная практика в
судах общей юрисдикции, арбитражных судах, которая существовала до принятия
решения Конституционным Судом, складывалась в пользу Федеральной налоговой
службы и Министерства финансов, которые считали, что по своей сути
компенсация за неиспользованные дополнительные сутки отдыха для
военнослужащих - это то же самое, что и компенсация за неиспользованный
отпуск, а соответственно, она должна облагаться налогом на доходы физических
лиц. Конституционный Суд в целом эту позицию принял к сведению, но обратил
внимание на то, что существует конфликт норм, другими словами, юридический
казус, который - исходя из другой нормы Налогового кодекса - делает возможной
трактовку этих норм в пользу налогоплательщика. Мы предлагаем этот казус
исправить, в том числе руководствуясь той судебной практикой, которая
существовала до решения Конституционного Суда, то есть судебной практикой
принятия решений в пользу налоговых органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, расходов федерального бюджета, может быть, действительно
не будет, но явно будут выпадающие доходы местных бюджетов, а мы почему-то об
этом умалчиваем.
Илья Вячеславович, вот мы включаем в законопроект фразу: "за исключением...
выплат... в части, превышающей в целом трёхкратный размер среднего месячного
заработка или шестикратный размер... для работников, уволенных из
организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", это касается руководящего состава организаций. А вопрос состоит
в следующем: почему мы эту норму вводим только для руководящего состава,
почему её нельзя ввести для всех работников, ведь всё-таки на Крайнем Севере
работают не только директора, бухгалтеры, но и простые работники. И не
связано ли это с процессом, который сейчас идёт в этих районах, - с массовым
сокращением людей, особенно на предприятиях, оказывающих нефтегазосервисные
услуги нефтяным компаниям и нашей уважаемой компании "Газпром"?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Во-первых, я
не считаю, что там будут какие-либо выпадающие доходы местных бюджетов,
потому что законопроектом не вводится никакого дополнительного освобождения
от налогообложения, а, наоборот, уточняется, что определённые выплаты
подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, который
зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных
образований. Никаких выпадающих доходов здесь не предполагается.
Что касается той нормы, о которой вы говорите, налогообложения так называемых
"золотых парашютов", то это не новелла законопроекта, эта норма была введена
в Налоговый кодекс несколько лет назад. Просто исходя из техники невозможно
было поменять отдельные слова в целом пункте, поскольку устранялся
юридический казус, и пришлось излагать нормы соответствующего пункта 217-й
статьи в новой редакции, а соответственно, дублировать норму, которую вы
процитировали, про налогообложение выплат при увольнении. Она существует
сейчас в том же виде, применяется, и никакого изменения в эту норму вносить
не предполагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрявцев Максим Георгиевич, пожалуйста.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, вопрос вам. В законопроекте предлагается освободить от
налогообложения доходы, получаемые в виде ежемесячных выплат гражданами,
которые подверглись воздействию радиации. Речь идёт о событиях на
Чернобыльской АЭС и при испытаниях на Семипалатинском полигоне. Однако список
техногенных катастроф шире, например в 1957 году была авария на предприятии
"Маяк", когда 270 тысяч жителей попали в зону заражения. Вопрос: считаете ли
вы перечень вот этих категорий лиц исчерпывающим либо его стоит дополнительно
обсудить и, возможно, расширить при подготовке законопроекта ко второму
чтению?
ТРУНИН И. В. Максим Георгиевич, спасибо за вопрос. Мы действительно очень
подробно обсуждали эту тему в процессе подготовки законопроекта и при
обсуждении законопроекта на заседании комитета. Почему эти нормы появились в
законопроекте? Дело в том, что мы в целях устранения неясности исключаем
общую норму о том, что освобождению от налогообложения подлежат любые выплаты
и компенсации, поскольку это создаёт стимул для злоупотреблений и приводит к
избыточному освобождению. Но взамен, чтобы не потерять никакие выплаты,
которые сейчас освобождаются на основании этой нормы, совместно с налоговыми
органами и субъектами Российской Федерации мы провели анализ
правоприменительной практики и включили в перечень выплаты, которые сейчас не
облагаются налогом и которые мы не предполагаем облагать.
Если в отношении лиц, пострадавших от аварии на комбинате "Маяк", какие-то
выплаты сейчас производятся и не облагаются налогом, а мы либо этого не
увидели, либо по каким-то другим причинам забыли включить, то, мне кажется,
при подготовке законопроекта ко второму чтению, если он будет принят в первом
чтении, безусловно, это необходимо сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, до сих пор компенсации за дополнительные дни
отдыха не облагались налогом, а теперь они будут облагаться, всё это снижает,
безусловно, доходы военнослужащих, которые к тому же работают в сложных
условиях (мы понимаем, это их специфика). А как правительство предполагает не
допустить снижения доходов военнослужащих, которые как раз подпадают под эту
категорию, они же сейчас потеряют свои доходы?
ТРУНИН И. В. Валентин Сергеевич, спасибо за вопрос. Это не совсем так. Мы это
уже обсуждали, когда я отвечал на вопрос о судебной практике. Дело в том, что
доходы военнослужащих-контрактников в виде компенсации за неиспользованные
дополнительные дни отдыха облагались налогом на доходы до начала 2018 года,
потому что вся судебная практика складывалась в пользу налоговых органов,
судебные органы отклоняли иски о том, что эти выплаты необходимо освобождать
от налогообложения. И только лишь когда дело дошло до Конституционного Суда в
мае 2018 года, Конституционный Суд обратил внимание на нестыковки в 217-й
статье и постановил, что до внесения изменений выплаты должны освобождаться.
Соответственно, освобождение действует меньше года на данный момент.
Опять же это вопрос не содержательный, это юридический казус, несоответствие
одних норм другим. Мы полагаем, что здесь освобождения быть не должно и
некорректно ставить вопрос о снижении доходов вследствие принятия данного
закона, потому что выплаты в виде компенсации за неиспользованные дни отдыха
- это по своей сути то же самое, что выплаты за неиспользованный отпуск,
просто называются по-другому, или отпускные выплаты. Все подобные выплаты
должны иметь одинаковый режим налогообложения вне зависимости от своего
названия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, вы сказали, что при подготовке данного
законопроекта правительство изучило, какие субсидии, выплаты по различным
льготным категориям производятся, и сделало вывод, что включить в перечень
освобождаемых нужно именно те категории выплат, которые сейчас прописаны.
Можете ли вы назвать с учётом этого анализа те категории льготных выплат,
которые, как правительство считает, не нужно включать и которые будут
выплачиваться по прежней схеме, что, по-видимому, всё-таки вызовет вопросы и
нам придётся это как-то объяснять нашим избирателям?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович, но мы, честно говоря,
таких выплат не обнаружили. Мы сделали федеральный анализ, анализ всех
разъяснений, всех нормативных актов, которые мы выпускали по 1-му пункту
действующей редакции 217-й статьи, и совместно с ФНС таких не обнаружили. Всё
то, что мы обнаружили, мы включили, но если действительно существуют ещё
какие-то социальные выплаты, то, естественно, мы приглашаем парламент,
Государственную Думу, вносить свои предложения, и мы, конечно, не будем
возражать против таких изменений во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Я с места, спасибо.
Уважаемые коллеги, вопрос довольно непростой. Получается, что сначала платили
налог, потом, после состоявшегося решения Конституционного Суда, начали
выплачивать без вычета налога, и у военнослужащих в связи с этим доходы
повысились. И безусловно, у военнослужащих появился стимул, в общем-то,
больше работать, чаще ходить на дежурства и больше, так сказать, находиться
на этом участке работы. Теперь мы говорим о юридическом казусе, теперь мы,
после того как в течение восьми месяцев платили без вычета налога, будем его
отнимать, поэтому у военнослужащих действительно снизятся доходы, - и это,
как говорят, совершенно справедливо?
Мы, фракция КПРФ, уважаем решение Конституционного Суда, тем не менее при
рассмотрении законопроекта во втором чтении хотелось бы предложить
правительству так рассмотреть вопрос, чтобы доходы этой категории
военнослужащих не уменьшались: раз для них это уже ввели, теперь их уровень
доходов нужно сохранить. Для этого, видимо, нужно какие-то ведомственные,
правительственные акты принять, вот тогда можно было бы действительно
говорить о всесторонней поддержке.
Уважая решение Конституционного Суда, а также предложения правительства,
которое совершенно правильно делает, поддерживая пострадавших в результате
чернобыльской аварии, а также участников семипалатинских событий, фракция
КПРФ в первом чтении будет голосовать за, но с условием, что во втором чтении
правительство должно разобраться с поставленным вопросом, и после этого мы
ещё раз определимся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие в первом чтении внесённого
Правительством Российской Федерации и подготовленного во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации проекта федерального
закона. Позиция нашей фракции определяется необходимостью урегулировать
данный вопрос, который абсолютно справедливо поставил Конституционный Суд,
необходимостью достичь единообразия в налогообложении разных категорий
граждан, что также является требованием основного закона, а также тем, что
правительство в дальнейшем готово консультироваться по данному вопросу и в
случае необходимости вносить определённые изменения. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за ребёнком,
засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер, направленных
на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком". Доклад Олега
Анатольевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вернёмся от важных
вопросов международной политики к нашим самым важным вопросам, а самые важные
вопросы у нас - это вопросы сбережения и приумножения нашего народа.
К сожалению, статистика Росстата за последние годы обязывает нас принимать
кардинальные решения. Я её приведу, чтобы лишний раз напомнить и вам, и тем,
кто нас сейчас смотрит и слушает, что в этом вопросе необходимо не просто
принимать решения, стабилизирующие рождаемость в России, - нужно принимать
действительно прорывные решения. В 2016 году, по данным Росстата, в России
родилось 1 миллион 690 тысяч детей, в 2017 году - 1 миллион 418 тысяч детей
(уважаемые коллеги, минус 10 процентов за год), в 2018 году - 1 миллион 352
тысячи детей (ещё минус 5 процентов). Итого: за три года минус 15 процентов.
И это при том, что действует важнейшее, принципиальное решение о материнском
капитале, но я напомню, что оно действует до 2021 года. Будет ли у
правительства возможность (желания, понятно, у них никогда не будет)
продлевать эту важнейшую меру поддержки материнства и детства - большой
вопрос.
В 2018 году зафиксировано, что очередь в ясельные группы составляет 272
тысячи. Уважаемые коллеги, давайте посчитаем: родилось 1 миллион 352 тысячи
детей, а очередь, то есть это мамы, у которых отсутствует возможность
привести детей в ясли, - 272 тысячи, то есть 20 процентов детей, родившихся в
этом году, остаются на руках у матерей. И что получают эти мамочки? Эти
мамочки получают вот такую поддержку: полтора года засчитывается в страховой
стаж для установления пенсии и 50 рублей. Уважаемые коллеги, 50 рублей! Да,
это тема отдельного законопроекта, он тоже нами разработан. В ближайшее
время, если получится, буду здесь докладывать и убеждать вас, что таким
позорнейшим образом нельзя поддерживать материнство - вот этой
пятидесятирублёвой купюрой, скоро и купюры-то такой не будет, этими пятью
монетками! Для чего, зачем?! Почему не меняется этот показатель? Ну, это
вопрос из другой серии, но тоже очень важный.
По поводу увеличения стажа. Если нет соответствующих возможностей во многих
населённых пунктах, особенно сельских, просто физически нет возможностей и не
будет в ближайшие годы, то давайте увеличим период ухода за ребёнком,
засчитываемый в стаж. Вот в чём суть представленного законопроекта: увеличить
соответствующий период с полутора до трёх лет.
Ясельные группы действительно в большом дефиците. Для того чтобы решить
проблему и построить сады для 272 тысяч детей, коллеги, нужно потратить, по
данным Минстроя, 272 миллиарда рублей, то есть по миллиону на одно место, они
так оценивают. Давайте взвешивать и смотреть, что нам лучше сделать:
мотивировать мамочек тем, что мы поможем им немного, увеличив вот этот
засчитываемый в стаж период с полутора до трёх лет, увеличив вот эти выплаты
с 50 рублей до 3,5 тысячи - такую идею мы предлагаем в другом законопроекте,
- или оставить всё как есть? Оставлять нельзя! Если рождаемость будет ещё
снижаться на 5-10 процентов в ближайшие годы, то как же будет выполняться
главная задача - по сбережению и приумножению народа? Совершенно понятно, не
будет она выполняться!
Уважаемые коллеги, прошу поддержать, тем более что решение этого вопроса
практически ничего не стоит. Да, увеличение пенсионного страхового стажа
когда-то обернётся последствиями, вот это обещание зачесть данный период в
стаж, увеличить коэффициенты, которые мы в законопроекте также несколько
меняем, - меняем соответствующий коэффициент в большую сторону. Но выплаты
наше правительство будет осуществлять лет через десять-двадцать, когда эти
мамочки будут выходить на пенсию, а мы же понимаем и верим, я-то точно верю,
что через 10-20 лет мы осуществим прорыв и у правительства будут средства,
чтобы выплатить эти дополнительные мотивирующие деньги и дать возможность
матерям, может быть, несколько раньше, досрочно выйти на пенсию. Ведь это всё
тоже взаимосвязано, уважаемые товарищи: да, хорошо, что сохранили возможность
для многодетных мам, у которых пятеро и более детей, выйти на пенсию
досрочно, в 50 лет, но там есть одно маленькое условие - стаж должен быть не
меньше 15 лет, а как набрать стаж больше 15 лет, если у тебя пятеро и более
детей? Вот для того чтобы поддержать хорошее обещание о досрочном выходе на
пенсию для многодетных мам, мы и предлагаем увеличить материнский стаж в два
раза.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по труду и социальной политике Светланы Викторовны
Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Олег Анатольевич
достаточно подробно представил данный законопроект и сказал несколько слов о
другом, подготовленном его же фракцией законопроекте. Что касается данного
законопроекта, то здесь мы рассматриваем только пенсионные гарантии.
Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
внимательно рассмотрел предложенный законопроект и отмечает следующее.
Действующими нормами федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено включение в
страховой стаж, рассчитываемый для предоставления пенсионных прав гражданам,
периода работы или иной деятельности при условии уплаты за этот период
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также включение
нестраховых, но социально значимых и для государства, и для граждан периодов,
в том числе периода ухода одного из родителей за каждым ребёнком до
достижения им полутора лет, но не более шести лет в совокупности.
Уважаемые коллеги, в целях усиления социальной поддержки и увеличения
пенсионных прав родителей, прежде всего многодетных родителей, в пенсионное
законодательство Российской Федерации в 2014 и 2015 годах уже были внесены
соответствующие изменения и последовательно увеличен непрерывный период по
уходу за ребёнком, включаемый в страховой стаж для получения права на пенсию
одним из родителей: сначала с трёх лет до четырёх с половиной, а затем до
шести лет. Вместе с тем увеличены и пенсионные коэффициенты: если в
соответствии с ранее действовавшим законодательством расходы Пенсионного
фонда по каждому из застрахованных лиц возмещались в размере примерно одного
минимального размера оплаты труда, что соответствовало приблизительно одному
пенсионному баллу, то на сегодняшний день родитель, один из родителей, за
полный год ухода за первым ребёнком получает 1,8 балла, за полный год ухода
за вторым ребёнком - 3,6 балла и, наконец, за год ухода за третьим и
четвёртым детьми - по 5,4 балла.
Уважаемые коллеги, необходимо отметить, что ограничение непрерывного периода,
включаемого в страховой стаж, вызвано прежде всего очень невысокими
требованиями к страховому стажу: если ранее в Российской Федерации для
получения пенсионных прав необходимо было отработать 25 лет мужчинам и 20 лет
женщинам, то при переходе на новую пенсионную систему - от 5 до 15 лет, и
2019 год попадает в переходный период, когда требования к стажу очень
ограничены, это 10 лет, а требования к пенсионному коэффициенту составляют
16,2 балла. Для сравнения: по действующему законодательству сегодня 16,2
балла может получить один из родителей, ухаживающий за третьим ребёнком до
достижения им возраста полутора лет включительно. Если рассматривать вариант,
предложенный авторами законопроекта, то за третьего ребёнка можно будет
получить уже 37,8 балла, что, собственно, на 7,8 балла больше, чем требуется
к концу переходного периода для получения пенсионных прав отработавшему всю
жизнь человеку.
С учётом изложенного, коллеги, комитет, полностью разделяя заботу авторов о
социальных гарантиях и пенсионных правах родителей, прежде всего многодетных
родителей, считает, что формы и методы этой заботы необходимо развивать в
другом направлении, а именно: помогать трудоустраиваться многодетным
мамочкам, создавать рабочие места с гибким графиком работы, надомные рабочие
места, развивать вариативное дошкольное образование, создавать семейные
детские сады, когда многодетная мамочка, являясь воспитателем для своих деток
и пары-тройки соседних ребятишек, может получать заработную плату от
государства, зарабатывать страховой стаж для получения пенсионных прав и при
этом быть полноценным членом общества, уважаемой мамочкой многодетной семьи.
Кроме того, коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание на то, что поправками
президента в 32-ю статью закона № 400-ФЗ многодетные мамы уже получили
исключительное право на досрочную пенсию. Так, мама, родившая трёх детей и
воспитавшая их до восьмилетнего возраста, имеет право выйти на пенсию на три
года раньше общеустановленного для женщин возраста; мама, родившая четверых
детей, - на четыре года раньше; наконец, мама, родившая пятерых и более детей
и воспитавшая их до восьмилетнего возраста, может выйти на пенсию в возрасте
50 лет. Есть и другие льготы для мамочек, отработавших на Севере и в
приравненных к ним местностях.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного, а также отрицательных отзывов
профильного комитета Совета Федерации, правительства, Правового управления
Аппарата Государственной Думы Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов предлагает отклонить указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну уж сколько раз мы с
этой трибуны говорили об этом пресловутом возрасте - от полутора до трёх лет:
когда принимался бюджет, мы вносили поправку, это была моя поправка, и нам
говорили, что нет закона, по которому можно было бы эти деньги направить на
выплату детских пособий, пособий по уходу за ребёнком до достижения им
возраста трёх лет; когда мы обсуждали законопроект, чтобы всё-таки продлить
период получения пособия, нам говорили, что на это нет денег. И вот по этому
замкнутому кругу мы с вами гоняем уже много лет! Сегодняшний законопроект
хотя бы что-то даёт: чтобы для мамы период ухода за ребёнком в возрасте от
полутора до трёх лет засчитывался в страховой стаж, хотя бы чем-то поощрялся
и компенсировался, - нет, мы и этого не хотим сделать!
Я вам хочу сказать, что у меня есть масса обращений даже по моим двум
регионам - по Томской и Новосибирской областям, особенно по Новосибирской, -
об устройстве ребёнка в детский сад, например, ребёнка, которому до
достижения возраста трёх лет недостаёт четырёх месяцев, или нужно выходить на
работу, а места в детском саду нет, и что делать? Содокладчик, Светлана
Викторовна, сказала, что нужно поддерживать таких родителей в другом:
организовывать рабочие места. Помилуйте, о чём мы говорим, какие рабочие
места, когда сегодня на рынок труда в результате пенсионной реформы будет
выброшено столько людей, что рабочие места не найдут высококвалифицированные
молодые специалисты, а мы говорим о рабочих местах для таких женщин?!
Нужно сегодня решать эту проблему кардинальным образом, потому что страна
вымирает, что бы ни говорила о росте наша статистика - она сейчас рост видит
везде, только мы одни видим падение, наше население видит падение по всем
позициям! Так вот, если мы не примем законы, поощряющие рождение детей,
поддерживающие семьи пособиями, например по уходу за ребёнком до достижения
им возраста трёх лет (а не полутора лет), то, естественно, говорить о
повышении рождаемости и об увеличении населения нашей страны, наверное, не
придётся.
Я прошу вас поддержать законопроект. Фракция КПРФ его поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлова Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
разделяя мнение авторов законодательной инициативы, тоже считает приоритетной
задачей государства усиление мер поддержки граждан, имеющих детей, повышение
уровня социальной защищённости многодетных семей и стимулирование рождаемости
в нашей стране.
В то же время предлагаемый авторами способ достижения поставленных целей
является далеко не самым актуальным для российских семей. Для семей с детьми,
для молодых матерей являются важными и первостепенными, конечно, финансовая
поддержка, увеличение пособий, обеспечение жильём, организация ухода и
присмотра за детьми с раннего возраста, трудоустройство молодых матерей и,
конечно, доступное медицинское обслуживание. Все эти направления в
первоочередном порядке реализуются и развиваются в соответствии с
утверждённой президентом нашей страны Концепцией демографической политики
Российской Федерации на период до 2025 года. С 1 января 2018 года в России
введена ежемесячная денежная выплата при рождении первого ребёнка и до
достижения им полутора лет. Продлено и расширено действие программы по
предоставлению материнского капитала: теперь его можно использовать также для
оплаты услуг детских садов и ясельных групп. Стартовала специальная программа
ипотечного кредитования, о которой сегодня много говорится. Реконструируются
детские поликлиники, ясельные группы, открываются ясельные группы в детских
садах.
Конечно, пенсионное обеспечение также очень важно, и в этом направлении тоже
сделано немало, об этом говорил представитель комитета. Внесёнными в
пенсионное законодательство в 2014-2015 годах изменениями, а также поправками
президента к проекту федерального закона о параметрах пенсионной системы
многодетным матерям, имеющим троих и более детей, дано право на выход на
пенсию в льготном порядке, и в отношении их применяется дифференцированный
пенсионный коэффициент.
Увеличение страховых периодов не является прямым стимулом повышения
рождаемости в нашей стране, здесь необходим другой, системный подход и
системная работа, которая сегодня уже проводится государством.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает эффективными и актуальными меры по реализации
концепции президента в демографической политике и не может поддержать
концепцию данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 6, проект федерального закона "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".
Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В соответствии с указом
президента от 2013 года лица названной категории, то есть те, кто
обеспечивает уход за детьми-инвалидами или инвалидами с детства первой
группы, ежемесячно получают 5500 рублей, но обязательное условие, чтобы эти
граждане не работали. Ещё раз подчёркиваю, что это определено в соответствии
с указом президента от 2013 года: когда эта цифра определялась, минимальный
размер оплаты труда соответствовал объёму средств, который ежемесячно такой
категории граждан выделяется, - но с 2013 года эта сумма не индексировалась.
Мы во фракции ЛДПР подготовили соответствующий законопроект, для того чтобы
подобный порядок был законодательно закреплён и сумма была увеличена до 12
тысяч рублей, что фактически соответствует сегодняшнему минимальному размеру
оплаты труда. Также в законопроекте указана необходимость ежегодной
индексации этой суммы, и очевидно, что в случае принятия этого закона
нормативно-правовую базу необходимо будет привести в соответствие
действующему законодательству. Таким образом, граждане, которые обеспечивают
уход за детьми-инвалидами или инвалидами с детства первой группы, смогут
получать выплаты на уровне минимального размера оплаты труда, что будет
соответствовать логике Трудового кодекса с учётом того, что данные граждане
не могут иметь параллельную работу.
В сети Интернет была подготовлена петиция, собрано большое количество
подписей, которые были переданы и в Государственную Думу, и в Администрацию
Президента России, мы регулярно получаем письма от наших граждан, тех, кто
занимается уходом за инвалидами, и они обоснованно требуют от нас увеличения
установленной суммы. Соответственно, законопроект был подготовлен, внесён, и
мы просим его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяны Евгеньевны
Ворониной.
Пожалуйста.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже сказал Ярослав
Евгеньевич, в законопроекте предлагается предоставить право на получение
ежемесячной выплаты в размере 12 тысяч рублей неработающим трудоспособным
родителям и опекунам, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами или
инвалидами с детства первой группы. Законопроектом предусмотрена ежегодная
индексация указанной выплаты. В настоящее время, как было сказано, эта сумма
составляет при осуществлении ухода родителями или опекунами 5500 рублей,
иными лицами - 1200 рублей, при этом индексация не предусмотрена. Следует
отметить, что семьи с детьми-инвалидами действительно сталкиваются с
необходимостью обеспечения более сложного ухода за ребёнком, и в этом смысле
любые инициативы, которые направлены на повышение уровня благосостояния этих
семей, являются здравыми.
Вместе с тем комитет отмечает: предлагаемое в законопроекте изменение размера
выплат только для одной категории граждан - родителей и опекунов - приведёт к
существенному, практически десятикратному увеличению разницы в выплатах этой
и другой категориям граждан, иным лицам, осуществляющим такой же уход. По
мнению комитета, такое изменение приведёт к необоснованной дискриминации
одной категории лиц, осуществляющих уход, по сравнению с другой.
Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту потребность в
дополнительных средствах, покрываемых за счёт средств федерального бюджета, в
2019 году составит свыше 43 миллиардов рублей, однако авторами не указываются
источники финансового обеспечения этих расходных обязательств, что, конечно,
противоречит положениям бюджетного законодательства. Следует отметить, что
выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных
обязательств или увеличение уже существующих может осуществляться с начала
очередного финансового года или же после внесения соответствующих изменений в
закон о бюджете при наличии соответствующих источников.
Также следует отметить, что в соответствии с положениями Федерального закона
№ 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
органы государственной власти субъектов вправе устанавливать за счёт средств
бюджета субъекта дополнительные меры социальной поддержки для отдельных
категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений,
которые устанавливают такое право. Иными словами, субъект Российской
Федерации вправе самостоятельно, собственным нормативным актом ввести любую
меру социальной поддержки граждан, которые осуществляют уход за
детьми-инвалидами.
Консолидированное мнение высших законодательных и исполнительных органов: за
- восемь, против - четыре; всего же получено 36 положительных отзывов от
субъектов Российской Федерации и 32 отрицательных отзыва.
Комитет-соисполнитель - Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов не поддерживает концепцию законопроекта.
На основании изложенного комитет предлагает Государственной Думе не
поддерживать концепцию законопроекта и рекомендует отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопросы к представителю комитета.
Поступали ли в ваш адрес коллективные обращения граждан этой группы? Потому
что, по моим данным, они есть, причём петиция собрала более 200 тысяч
подписей таких граждан. Это первый.
И второй вопрос: считаете ли вы вообще возможным перекладывать на органы
государственной власти субъектов, - я понимаю, что это дежурная отговорка, -
подобного рода, скажем так, финансовые обязательства? Это инвалиды, это люди,
которые являются федеральными льготниками!
ВОРОНИНА Т. Е. В комитет, конечно же, обращения поступали. И комитет при
рассмотрении бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов
ставил этот вопрос, в том числе когда комитет защищал свои расходы, ставили
эти вопросы члены и нашего комитета, и бюджетного.
Конечно же, я тоже считаю, что у субъектов Российской Федерации очень большая
нагрузка, большие полномочия, которые не подкреплены финансами, тем не менее
мы не можем в таком виде принять закон. Но я думаю, что этот законопроект
заслуживает внимания, давайте вместе работать над этим вопросом дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Татьяна Евгеньевна, у меня вопрос к вам, как к представителю комитета, для
того чтобы у всех остальных депутатов эта информация зафиксировалась. Судя по
вашему докладу, несмотря на то что большинство в этих парламентах имеет
партия, к которой вы в том числе имеете отношение, больше субъектов
Российской Федерации проголосовало за принятие закона, который предлагает
фракция ЛДПР, - об увеличении выплат родителям, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами. А профильный комитет, позицию которого вы представляете,
предлагает проголосовать в противовес позиции большинства субъектов
Российской Федерации. Я хотел бы, чтобы вы эту информацию уточнили. Я
послушал, как вы представили позицию регионов, и понял, что большинство
субъектов Российской Федерации за принятие данного закона. Правильно ли я вас
понял?
ВОРОНИНА Т. Е. Положительных отзывов - 36, отрицательных - 32; если говорить
о консолидированных, то это восемь положительных и четыре отрицательных.
Здесь как бы мнение такое. Но я же привела доводы, почему сегодня в таком
виде данный закон не может быть принят. Ещё раз говорю: давайте вместе
поработаем! Эта тема очень больная, понятно, для той категории граждан, как я
уже сказала, поэтому давайте вместе в этом году поработаем над таким
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем, наверное, один из
самых важных вопросов. Понятно, что, может быть, не такая уж широкая эта
группа лиц - семьи, которые воспитывают детей-инвалидов, но то, что проблемы,
стоящие перед ними, сегодня вопиющие - каждый из вас сталкивался с ними на
приёме, - я думаю, ни у кого сомнений не вызывает.
Начнём с Конституции Российской Федерации, с нашего основного закона.
Российская Федерация есть социальное государство, политика которого
направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь. Второй
момент, статья 38 той же Конституции: семья находится под защитой
государства. Ну и статья 39: каждому гарантируется социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни и инвалидности.
Давайте мы представим простую семью, где, не дай бог, родился
ребёнок-инвалид, - что с ней происходит? Безусловно, один из членов семьи, в
которой обычно работают оба, вынужден будет заниматься уходом за
ребёнком-инвалидом (в классическом варианте), естественно, он прекращает
работать со всеми вытекающими последствиями. Очень часто - а мы посмотрели
статистику, - в 60 процентах случаев, такие семьи распадаются. Отец уходит из
семьи - опять же со всеми вытекающими последствиями, со сложностями с
выплатой алиментов (кто-то платит, кто-то не платит), и эта семья, состоящая
фактически из больного ребёнка и матери, вынуждена существовать на пенсию,
которую получает ребёнок, и ту выплату матери, которую сегодня обеспечивает
государство. Да, для родителей детей-инвалидов она чуть-чуть повыше, чем для
тех, кто осуществляет уход за прочими инвалидами первой группы, - 5 тысяч
рублей. Фактически семья вынуждена существовать на 15 тысяч рублей в месяц, а
это и на питание, и на лечение, и на реабилитацию, и на все вытекающие отсюда
нужды, на которые, безусловно, нужно гораздо больше.
И это работа, которую нельзя бросить ни на час, ни на минуту, потому что это
мама, ухаживающая за ребёнком, это мама или отец либо целая семья, которые
остро заинтересованы в том, чтобы у ребёнка был какой-то прогресс. Не те, кто
просто сдал ребёнка в государственное учреждение и, что называется, забыл, а
ребёнок уже находится на попечении государства с весьма различными
результатами, но именно те, кто кровно заинтересован в том, чтобы ребёнок
развивался, чтобы он учился, чтобы он получал образование, чтобы он каким-то
образом адаптировался в обществе, чтобы он общался. Люди фактически
осуществляют уход, делают точно такую же работу, какая оплачивается в случае,
если ребёнка, например, сдать - извините за это выражение, но, к сожалению,
оно применяется - в профильное государственное учреждение, где за ним будет
осуществляется уход. Вот точно такая же работа, которая осуществляется дома,
не оплачивается никак.
Я от фракции, прошу добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Там такие же люди, такие же точно варианты ухода, такое же
обслуживание, но, во-первых, в государственном учреждении гораздо хуже
результаты в части реабилитации и адаптации ребёнка, и понятно почему, а
во-вторых, это дороже, причём порой в разы дороже, чем это могло бы
обходиться даже в случае установления предложенной нашими коллегами из ЛДПР
выплаты в 12 тысяч рублей.
Так что к этому вопросу необходимо подходить именно системно. Если
приравнивать уход за инвалидами первой группы к работе, то начинать надо,
вероятно, с детей, а потом распространить это на всех остальных, именно
приравнять к работе и выплачивать тем, кто осуществляет уход, хотя бы
минимальную заработную плату, чтобы в том числе шли отчисления в Пенсионный
фонд и в последующем человек, который осуществляет уход, не был ещё и наказан
государством в части пенсионного обеспечения. Я вас уверяю, это будет
эффективнее и дешевле для государства, чем то, что мы имеем сейчас, направляя
часть больных детей в специальные учреждения, выключая из рабочего процесса,
не выплачивая практически заработную плату огромной категории граждан.
Примеры перед глазами у нас есть. Вы помните, какая была ситуация с детскими
домами ещё буквально пять-десять лет назад. Но после того как были введены
адекватные меры поддержки для приёмных семей, когда было увеличено
соответствующее опекунское пособие, количество детских домов даже в моей
Ульяновской области сократилось в два раза, потому что родственники, члены
семьи охотно берут сейчас детей в свои семьи, воспитывают их. И самое
главное, ещё раз повторю, в итоге государство даже экономит на этом, потому
что это гораздо дешевле, чем содержание в соответствующих учреждениях, откуда
ребёнок выходит неадаптированным, не зная, как жить дальше. И статистика,
касающаяся жизни после выхода из детского дома, тоже не очень хорошая:
половина попадает в тюрьму, большая часть ведёт непонятно какой образ жизни
и лишь 10 процентов полноценно, адекватно адаптируется.
То же самое касается и детей-инвалидов, и инвалидов первой группы из их
числа, которые тоже нуждаются в нашем решении. Необходимо вводить программу
индивидуальной реабилитации, и вот такой индивидуальный уход необходимо
предусматривать в качестве средства реабилитации. Естественно, лучшими,
условно говоря, специалистами, которые смогут это делать, будут те, кто
занимается детьми, кто кровно заинтересован в том, чтобы ими заниматься, -
это их родители, их родственники и представители некоторых некоммерческих
общественных организаций, которые профессионально с этими людьми занимаются.
Те средства, о которых мы сегодня говорим, 43 миллиарда, - это, конечно,
большая сумма, но если вспомнить, что Центробанк в прошлом году на играх с
валютой потерял 350 миллиардов рублей (мы вчера отказались при рассмотрении
этого вопроса спросить всё-таки за это с наших деятелей), и учесть, что на
другие, непервоочередные нужды мы тратим огромные средства, нам сегодня можно
было бы - и, я думаю, это было бы правильно, - проголосовать за этот, может
быть, не самый лучший вариант решения данной проблемы, но хотя бы будет
сделан первый шаг. Я думаю, ко второму чтению переформатировать данные
предложения в тот вариант, о котором я сказал, было бы вполне логично и
правильно.
Фракция КПРФ поддержит данный законопроект и призывает всех присутствующих в
зале депутатов сделать то же самое. Мы окажем огромную поддержку миллионам
граждан, которые сейчас фактически заперты со своими больными детьми в
квартирах и ведут нищенское существование, по большому счёту. Стыдно, что
такое происходит в богатой, современной и цивилизованной стране!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Окунева Ольга Владимировна, пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Всегда сложно обсуждать
темы, которые связаны с оказанием помощи тем, кто в ней нуждается, особенно
если рассматриваемая категория - дети, потому что, безусловно, они являются
объектом особой заботы государства. И от нас, как от тех, кто принимает
законы, зависит, чтобы все обязательства были обоснованы, нормы были
прописаны в законах, необходимые средства были выделены и реальная помощь,
поддержка действительно дошла до каждого, кто нуждается в особой заботе
государства.
Сейчас семьи, имеющие детей-инвалидов, получают социальную пенсию, которая
индексируется, её размер небольшой - порядка 12,5 тысячи, получают ЕДВ, им
каким-то образом могут компенсировать расходы, если они отказались от
получения бесплатных лекарственных средств, а также они могут получать
санкурлечение, но мы знаем, что большая проблема для таких семей - туда
поехать: в Фонде социального страхования общая очередь, семьи с
детьми-инвалидами не выделены в отдельную, а стоимость путёвки, с учётом того
что взрослые должны сопровождать ребёнка, безусловно, больше, и семьи по
несколько лет ждут этой путёвки, это тоже проблема.
У нас регионы имеют и за счёт собственных средств содержат соответствующие
учреждения, о чём говорили коллеги. И это не только учреждения, где дети
проживают постоянно, но и учреждения, где дети получают реабилитацию, где
дети учатся. Мы решаем вопросы, связанные с получением детьми инклюзивного
образования, готовим тьюторов. Рядом с детьми, безусловно, хотят быть в это
время их родители, и это абсолютно правильно, потому что родители знают
особенности своего ребёнка. И мы настаиваем на том, чтобы при формировании и
выполнении программы по строительству детских дошкольных учреждений...
Я от фракции, Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОКУНЕВА О. В. ...правительство выполняло поставленную задачу и в учреждениях
была создана доступная среда. Мы с вами формируем доступную среду в школах. Я
говорю об этом, чтобы подчеркнуть, что программа помощи таким семьям должна
оставаться комплексной.
В 2016 году для оказания поддержки семьям, имеющим детей-инвалидов,
депутатами Государственной Думы было принято решение о том, что средства
материнского капитала могут направляться на приобретение средств
реабилитации, и с 2016 года до 1 января текущего года этим правом
воспользовались 154 семьи, конкретно в 2018 году - 54 семьи. Мы предъявляем
претензии в том числе и к качеству средств реабилитации, но при этом видим,
что всё-таки, наверное, потребности семей в средствах реабилитации
закрываются с учётом небольшого количества обращений за средствами
маткапитала в этих целях - 0,01 процента тех, кто распорядился средствами
маткапитала, направили их на приобретение средств реабилитации или какие-то
адаптивные программы для своего ребёнка.
Очень хорошо, что время, период выплаты компенсации, о размере которой мы
сегодня говорим, учитывается в трудовом стаже неработающего родителя, потому
что для семьи это тоже важно. Мы обсуждаем эти темы, в том числе на площадке
партии, фракции, у нас очень много занимается этими вопросами Михаил
Борисович, и мы понимаем, что даже среди этой категории граждан надо выделить
определённые подкатегории - тех, у кого наиболее сложная жизненная ситуация,
и мы настаиваем, чтобы правительство это сделало, пересмотрев и размеры
выплат.
Мы вчера рассматривали законопроект о паллиативной помощи, и коллега говорил
в том числе о том, что дети находятся в учреждениях, и о том, насколько
важно, чтобы они были дома. Мы знаем, что детских коек практически нет в
регионах, и в разрезе оказания помощи надо как раз таки, наоборот, чтобы
государство выделило средства и оказывало помощь детям, находящимся дома. Это
всё в совокупности поможет семьям, которые любят своих детей, относятся к ним
так же, как в других семьях относятся к своим детям, не страдающим недугами,
которые точно так же хотят видеть их счастливыми, получившими образование, и
дети даже с серьёзными заболеваниями всё равно продолжают учиться.
Мы поддержим позицию комитета, поскольку понимаем, что принятие любой льготы
должно быть обосновано в том числе суммами, которые предусмотрены в бюджете,
и будем продолжать работу с правительством и настаивать на том, чтобы
происходили изменения в отношении семей, находящихся в трудной жизненной
ситуации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем подряд два вопроса, которые
касаются наших малышей либо детей более старшего возраста. Однако мы решаем
проблемы не только детей, но и их родителей, которые пытаются устроиться на
работу, не потерять работу, а государство не предоставляет им место для
ребёнка в ясельной группе или даже в детском саду: набор групп начинается в
сентябре, а на работу надо выходить в мае - действительно, выпадает несколько
месяцев.
Мы говорим о детях-инвалидах - я более 20 лет занимаюсь этой категорией
детей, помогаю реабилитационным центрам, - к великому сожалению, у
государства находится лишь желание закрыть подобные реабилитационные центры,
не оказывает государство помощь. Вот сказали, что материнский капитал можно
тратить на приобретение средств реабилитации, - а почему должны тратить
материнский капитал, почему государство это не обеспечивает? И как быть тем
родителям, у которых нет материнского капитала, у которых первый ребёнок?
Каким образом они должны спасать этого ребёнка?
Работая в прошлом созыве в Комитете по вопросам семьи, женщин и детей, я ни
разу не видела позитивного, положительного заключения правительства. Как
только вопрос касается детей и выплат каких-либо денежных средств, пишут:
денег на детей нет. Вот, вы знаете, у меня иногда создаётся впечатление, что
нам этот комитет надо назвать "по борьбе с детьми, женщинами и семьями" - на
них денег не находится. Приводят самые разные аргументы, почему нельзя
принять тот или иной закон, который касается детей, тем более вот, как
сейчас, детей-инвалидов: и нет аргументов за, и неоткуда взять денежные
средства, и не всем предоставляются льготы, а только лишь одной категории и
так далее, и так далее. Как только предлагаются законопроекты, которые
касаются определённой группы, мы можем принять их и без обсуждения, и без
заключения правительства, и не спрашивая об источниках средств и так далее, а
как только законопроект касается детей, инвалидов, пенсионеров, так
обязательно находятся аргументы, почему нельзя принять!
Там действительно написано, что предоставление льгот касается определённой
группы людей, но давайте хотя бы сделаем шаг навстречу, примем этот закон, а
во втором чтении можно расширять эту группу, увеличивать пособия и так далее.
Давайте всё-таки делать шаг навстречу, чтобы люди убедились, что мы
действительно беспокоимся о нашем будущем, о будущем нашего государства.
За этот законопроект надо голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, в нашем комитете не бывает простых
законопроектов, потому что они все социальные и все требуют денег. Тут можно
сколько угодно рассказывать, как тяжело семье, - вы что, думаете, мы этого не
понимаем? Понимаем! Мы понимаем, что мама ребёнка-инвалида работать не может,
и что 5,5 тысячи - это мало, и что в одной семье ребёнок тяжёлый родился и
нужно больше этой семье платить, а в другой, например, инвалид первой группы,
но заболевание такое, что не настолько сложный уход. Мы всё понимаем
прекрасно и работаем с правительством. Всё, что удалось сделать за это время,
- это продлить срок действия материнского капитала, вопрос с жильём для
детей-инвалидов, для детей-сирот тоже понемножечку движется, решается. Ну
правда, я ни разу не видела ответ от правительства, мол, на детей мы не имеем
средств - так не пишут, конечно.
Вот 12 тысяч - я подходила к Владимиру Вольфовичу и предлагала посчитать: 200
тысяч инвалидов умножаем на 12 тысяч рублей - получается 2,5 миллиарда в
месяц, а сколько в год получается, сами понимаете. Всё упирается только в
деньги. Я политически голосовала на заседании комитета за, потому что это
политическое решение нашей фракции, и Василина Васильевна тоже. Думаете,
остальные девчата, которые в комитете работают, не понимают? Они всё понимают
прекрасно. Ну давайте сейчас все проголосуем за! Не проголосуют же... Вот
такие у нас с вами разговоры.
Я ещё раз говорю: когда обсуждаем бюджет, вот тогда надо это предлагать. На
детей в трудной жизненной ситуации почти никаких средств не прибавлено, на
жильё для молодой семьи 4 миллиарда прибавили, а таких семей не знаю сколько.
Вот в чём дело! Я прошу министра, а он говорит: уговаривай Силуанова. И Ольга
Владимировна работает в комитете, она это прекрасно знает, а выступить я могу
и ещё лучше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич от фракции.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я взял слово вот почему. Вчера я был любезно
приглашён коллегой по фракции ЛДПР Василиной Васильевной Кулиевой выступить
на открытии фотовыставки, которую организовал профильный комитет - Комитет по
вопросам семьи, женщин и детей, фотовыставка называется "Когда папа рядом".
На этой фотовыставке представлены фотографии детей, которые имеют
инвалидность, с папами, которые не бросили свои семьи, а остались. Сколько
вчера было сказано правильных и тёплых слов, как замечательно было проведено
открытие этой фотовыставки! А я вышел к микрофону и сказал: как хорошо было
бы, чтобы помимо всех этих мероприятий мы в Государственной Думе выполняли
то, для чего нас сюда направили наши избиратели, - принимали законы, которые
решали бы существующие проблемы.
Вы помните, вчера утром, коллеги, мы рассматривали законопроект об уходе за
безнадёжно больными: по этому законопроекту все фракции готовы были
проголосовать за и проголосовали за, но на протяжении минут
пятнадцати-двадцати я выслушивал лекцию, какие мы бездушные, чёрствые и что
нам нужно рассмотреть проблемы людей, которые нуждаются в нашей защите, -
Анна Константиновна Федермессер нам рассказывала. Я испытывал глубочайшее
возмущение от того, что у людей по ту сторону экрана абсолютная уверенность в
том, что мы здесь все абсолютно, депутаты Государственной Думы, о гражданах
нашей страны не думаем.
Аленина Надежда Владимировна - это представитель НКО, которая организовала
фотовыставку. Почему же мы её сейчас не пригласили в эту ложу? Она послушала
бы, как выступают депутаты Государственной Думы и как голосуют те, кто вчера
был на её фотовыставке и кому она рассказывала о том, как нужно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕРИН А. Н. Тамара Васильевна, всё хорошо.
Замечательно, если бы были представители этой общественной организации: они
послушали бы, как мы себя ведём после фотовыставки.
Речь идёт о том, что папа уходит из семьи, где остаётся ребёнок-инвалид, и
мама вынуждена одна ухаживать за ним, - а представьте себе совсем критическую
ситуацию: от ребёнка отказались прямо в роддоме и он попадает в детский дом,
так вот содержание этого ребёнка бюджету нашей страны обходится от 54 тысяч
до 97 тысяч рублей в месяц, это официальные, открытые данные.
Фракция ЛДПР предлагает помимо пенсии по инвалидности, которую получает
ребёнок, увеличить родителю выплату по уходу за ребёнком с 5 тысяч до 12
тысяч рублей. Конечно, коллеги говорят нам, что денег в бюджете нет.
Получается, что родитель, который ухаживает за своим ребёнком-инвалидом и
поэтому, естественно, не может идти на работу, должен жить на деньги
ребёнка-инвалида, потому что государство не может найти для него деньги.
Меня удивляет позиция, когда говорят, что законодатель не указал источник
финансирования. Послушайте, а накануне выборов в Государственную Думу, когда
нужно было выплатить пенсионерам тринадцатую пенсию по 5 тысяч рублей, кто-то
особо нам рассказывал, где будет найден источник финансирования? Сразу деньги
в бюджете Российской Федерации нашлись! Повторял и буду повторять: на все
социальные проекты деньги можно найти за счёт средств, которые выделяются
"Газпромом" футбольному клубу "Шальке 04". Вот как перестанут финансировать
этот футбольный клуб, так сразу у нас найдутся деньги!
Друзья мои, в Российской Федерации очень много вопросов, которые нужно
решать, по социальной защите наших граждан. Но я ещё раз повторю, что фракция
ЛДПР видит в этом законопроекте исключительно справедливое и, самое главное,
рациональное с экономической точки зрения решение. Повторю: мы предлагаем
увеличить родителям выплаты по уходу за ребёнком до 12 тысяч рублей, и те
родители, которые не оставили ребёнка в детском доме и продолжают за ним
ухаживать, будут получать 12 тысяч рублей плюс пенсия 12 тысяч рублей, но
если ребёнка оставляют в детском доме, то государство будет тратить на него
от 50 тысяч до 90 тысяч рублей. Прошу вас поддержать нашу законодательную
инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ежемесячных выплатах
лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I
группы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я попробую довольно
лаконично доложить эту инициативу. Подготовлена она в соответствии с
поручением руководителя фракции ЛДПР Владимира Жириновского. Насколько вы
помните, полтора года назад в этом зале шла оживлённая дискуссия по поводу
муниципальных выборов в подмосковном городе Рузе. Тогда с выборов был снят
список, выдвинутый партией ЛДПР, на основании выбытия из него десяти человек
- список состоял из пятнадцати человек, то есть выбывших было более половины.
Напомню, что оппозиционные партии, которые участвуют в муниципальных выборах,
выдвигают кандидатов как по одномандатным округам, так и по партийным
спискам. Продолжают политические партии в российской политической системе
играть определяющую роль. В первую очередь, конечно, это парламентские
партии, представленные в парламенте России, партии, которые имеют депутатов в
региональных парламентах, и непарламентские и малые партии. То есть здесь
лиги разные и, разумеется, возможности разные: и количество членов, и
материально-техническая часть.
Нам, представителям ЛДПР, непонятно, когда в экспертном сообществе начинают
возникать такие идеи или такая логика: почему столько прав у партий, почему
они участвуют в выборах? Я всегда им отвечаю, что выборы - это только видимая
часть, вершина айсберга. Когда идёт агитационный период или проводятся
какие-то знаковые, оживлённые заседания в парламентах, тогда себя активно
проявляют представители политических партий и их деятельность освещается в
СМИ. Но почему-то и в государственных СМИ, и в коммерческих СМИ очень мало
рассказывают о том, как нужно создавать местные или региональные отделения за
полярным кругом, как нужно подбирать, находить и убеждать людей идти в
муниципальные депутаты, которые сдают абсолютно бессмысленные в селе
декларации и заявляют две телеги, а потом их через год лишают полномочий за
то, что они не указали счёт, на котором осталось 4 копейки, под видом борьбы
с коррупцией, как формировать участковые избирательные комиссии, а
политические партии - это основной поставщик кадров для формирования
участковых избирательных комиссий, их 100 тысяч по стране, есть в том числе в
Краснодарском крае, где-нибудь на Ямале или на Чукотке. Это тяжелейшая работа
и тяжелейший труд - выполнять функции политической партии, тем более
парламентской партии, и вдвойне сложнее, если партия оппозиционная. Так
называемым экспертам нужно анализировать все стороны деятельности
политических структур, это не всегда связано только с депутатскими
иммунитетом и привилегиями. Это тяжелейшая работа, особенно, как я сказал,
для оппозиции.
Так вот относительно выдвижения кандидатов, законодатели, то есть мы с вами,
а точнее, фракция большинства, установили такую норму: список кандидатов
аннулируется, если выбывает 25 процентов кандидатов на выборах в федеральные
органы государственной власти, а что касается муниципальных органов (и это не
поддаётся никакой логике и объяснению), которые меньше по численности, в
которые сложнее подбирать кандидатов, которые находятся дальше от
административных центров, на периферии, повторю, в районах Крайнего Севера, в
труднодоступных местностях, то список политической партии аннулируется, если
выбывает 50 процентов кандидатов. Не нужно быть кандидатом или доктором
математических наук, чтобы понять, что оппозиционная партия, которая
выдвигает список кандидатов в орган, в котором распределяется десять
мандатов, получая 15-20 процентов, сможет направить туда максимум двух
депутатов, а чаще это один депутат.
Что касается муниципальных органов власти, оппозиция борется за единственный
мандат, потому что в связи с незначительным, несущественным количеством
мандатов в таких органах по набранному проценту партия получает один-два
мандата. У нашей оппозиции, к счастью, процент растёт - она набирает и 30, и
35 процентов, ЛДПР и другие оппозиционные партии в каких-то муниципальных
образованиях уже получают большинство, тем не менее, если говорить о районах,
если говорить о небольших городских округах и тем более поселениях, борьба
идёт за один мандат. И очевидно, что мотивация кандидатов разная. Если список
кандидатов по закону почему-то должен в два раза превышать количество
распределяемых мандатов, то есть на десять мандатов партия должна выдвигать
20 кандидатов, а пройдёт один, то очевидно, что мотивация двадцатого
кандидата не будет равна мотивации первого кандидата, и очень часто возникают
случаи, когда демотивированный кандидат выбывает из списка самостоятельно или
нередко и не самостоятельно, а под давлением работодателя, каких-то иных
структур. У кандидата вдруг пропадает желание выдвигаться в списке кандидатов
от оппозиционной политической партии - он не сдаёт документы или пишет
заявление о выходе, и весь список снимается с выборов.
Прежде всего нарушаются права кандидатов, которые стоят в верхушке списка и
наиболее вероятно получат поддержку избирателей, потому что за ними стоит
ячейка политической партии, и мандат. Кроме прав кандидатов, которые стоят
выше третьего-четвёртого места, нарушаются права политической партии, а это,
повторю, основной субъект в выборах и субъект политической системы Российской
Федерации, то есть партия не будет представлена все пять лет или четыре года
в муниципальном представительном органе и не сможет получить ни одного
мандата, высказать свою позицию. Даже если на других выборах или в этот же
единый день голосования партия выдвигает кандидатов, например, по областному
списку, участвуя в выборах на этой же самой территории, и получает 15-20
процентов, на муниципальном уровне она никак не будет представлена.
На наш взгляд, очевидно, что эта норма чрезмерная, диспропорциональная
последствиям несущественного нарушения. Мы считаем, что список должен
доходить до выборов даже в составе одного кандидата. Установленный барьер в
25 процентов для федеральных выборов и 50 процентов для муниципальных и
региональных выборов завышен, существенно ограничивает права кандидатов,
имеющих шанс на прохождение, и политических партий быть избранными в органы
государственной власти и органы местного самоуправления.
В связи c этим фракция ЛДПР просит ещё раз вернуться к анализу текста фракцию
большинства, а оппозиционные фракции, которые также часто с этой проблемой
сталкиваются, просит проект закона поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
С содокладом выступает Виктор Николаевич Карамышев.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В законопроекте предлагается исключить из действующего законодательства
основание, позволяющее избирательной комиссии отказывать в регистрации или
аннулировать регистрацию заверенного списка кандидатов на выборы в
федеральные органы государственной власти, если из списка кандидатов выбыло
более 25 процентов кандидатов, и заверенного списка кандидатов на выборы в
органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы
местного самоуправления, если из списка кандидатов выбыло более 50 процентов
кандидатов.
По мнению Комитета по контролю и Регламенту, исключение данного ограничения,
во-первых, снижает ответственность избирательных объединений при формировании
списка кандидатов на выборы в органы государственной власти и органы местного
самоуправления, а во-вторых, может привести к тому, что количество
зарегистрированных в составе списка кандидатов окажется меньше количества
мандатов, полученных соответствующей партией.
Вопрос применения указанных мер юридического воздействия в избирательном
процессе ранее являлся предметом рассмотрения в Конституционном Суде
Российской Федерации, который в своём определении от 21 сентября 2017 года
признал, что определённый процент выбытия кандидатов из списка по
неуважительным причинам (25 процентов для федерального уровня и 50 процентов
для регионального уровня и уровня органов местного самоуправления) "является
значительным и служит критерием, свидетельствующим о неспособности
избирательного объединения (политической партии) обеспечить как своё участие
в выборах различного уровня, так и участие граждан путём выражения воли в
реализации пассивного избирательного права".
Большинство субъектов Российской Федерации данный законопроект не
поддерживает, также получены отрицательные отзыв Правительства Российской
Федерации и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
На основании изложенного Комитет по контролю и Регламенту не поддерживает
представленный проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе
его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич.
Коллеги, вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Виктор Николаевич, главное действующее лицо любого избирательного
процесса - это избиратель. Партии борются за то, чтобы представлять интересы
именно избирателей в том или ином органе власти, и лишь избиратель вправе
дать эти полномочия или не дать, поддержать или не поддержать ту или иную
партию, отдать или не отдать свой голос тому или иному кандидату, лишь
избиратель вправе решать, кто может в этом органе власти представлять его
интересы. Мы же с вами, законодатели, наделили избирательные комиссии таким
широким кругом полномочий, что подчас создаётся впечатление, что не
избиратель решает судьбу политической партии и избирательного процесса, а
комиссия, допускающая или не допускающая того или иного кандидата, снимающая
с выборов и предпринимающая различные другие шаги.
Как вы считаете, может быть, всё-таки нам пора сузить, уменьшить немножко
полномочия комиссий, дать право избирателю решать, кто может представлять его
интересы?
КАРАМЫШЕВ В. Н. Спасибо за вопрос, но в данном случае не комиссия решает, в
данном случае комиссия свои действия согласовывает с федеральным
законодательством, которое мы с вами принимаем. И комиссия наверняка
учитывает решение Конституционного Суда, который в своём постановлении от 25
апреля 2000 года признал допустимым ограничение федеральным законом
избирательных прав граждан "при условии, что такие ограничения обоснованны,
преследуют конституционно значимые цели и соразмерны им".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. В продолжение вопроса Виктору Николаевичу.
Виктор Николаевич, а какие "конституционно значимые цели" преследует именно
та практика, скажем, то законодательство, которое сейчас принято? Вот
"снижает ответственность" - это как-то очень размыто, что значит "снижает
ответственность"? Сама партия пострадает, если её члены слетят! Я думаю, надо
прописать к рассмотрению законопроекта во втором чтении, что если партия
получает мандатов больше, чем представлено кандидатов в списке, и эти мандаты
будут уходить к другой партии, которая надлежащим образом оформила документы,
то это будет нормальным механизмом, который заставит должным образом
оформлять документы, потому что сейчас эта норма, ну, какая-то полуживая. Да,
она не противоречит Конституции, как указывает Конституционный Суд, но она
нелогична.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Я повторю то, что сказано в постановлении Конституционного
Суда: сначала сказано, что ограничения обоснованны, затем говорится о
конституционно значимых целях. И Конституционный Суд чётко сказал, что прежде
всего возникает такая ситуация, когда мандатов будет выдано больше, чем
зарегистрировано кандидатов. Вы предлагаете передать их другой партии -
вопрос: а какой другой партии, если участвует несколько партий? Так мы с вами
зайдём неизвестно куда. Не проще ли обратить своё внимание на работу с
избирателями, на подбор кандидатов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Виктор Николаевич, у меня вопрос, состоящий из двух частей. Не
кажется ли вам, что это напоминает порядок, действующий в Вооружённых Силах,
- наказание всего коллектива, то есть, если кто-то из списка вышел, тогда все
не участвуют? Это первая часть вопроса.
И вторая. Если одна политическая партия не может иметь 100 процентов мандатов
в органе, то понятно, что все люди, которые есть в списке, не могут стать
депутатами, этого априори, по закону не может быть, все они не могут получить
мандаты. Тогда насколько, вообще, целесообразно держаться за людей, которые
приняли решение выйти из списка, если они - даже если они будут находиться в
списке, и выборы состоятся, и этот список будет допущен к выборам - всё равно
не смогут по нашему законодательству получить мандаты, вот все, кто находится
в списке, потому что наше законодательство этого не позволяет? Не кажется ли
вам, что это полная нелепость - отклонять совершенно разумную инициативу
ЛДПР? И не кажется ли вам, что это ущемление прав политических партий и тех
граждан, которые приняли решение баллотироваться от политической партии? Они
оказываются заложникам и тех, кто из этого списка по... (Микрофон отключён.)
КАРАМЫШЕВ В. Н. Отвечу так же, в двух частях. Первая часть, насчёт того, что
это напоминает порядок, действующий в воинских объединениях. Политическая
партия - это сообщество единомышленников, которое преследует политические
цели. И некоторые политические партии, в том числе старейшие, отличаются
достаточно жёсткой дисциплиной, близкой к военной.
А на вторую часть вашего вопроса отвечу просто: не кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич.
На рабочем месте включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит этот законопроект. Мы считаем, что не дело законодателя вмешиваться
в такой процесс, это должно быть делом исключительно самих политических
партий, кого они включают в списки, сколько из них выбывает. Собственно, если
выбывает много людей, эта партия саму себя наказывает, несёт репутационные
издержки, соответственно, за неё меньше проголосуют. Ежели в списке останется
людей меньше, чем количество мандатов, полученных при распределении, то опять
же партия накажет саму себя. В своё время, напомню, подобная норма была, и
мандаты в таком случае перераспределялись в пользу другой партии. Да и сейчас
аналогичная норма существует: никто из правящей партии не оспаривает метод
Империали, когда мандаты тех партий, которые не прошли пятипроцентный барьер,
распределяются в пользу прежде всего партии большинства. Мы считаем, что в
современных условиях, чтобы повысить авторитет избирательной системы,
повысить её легитимность, уважение к ней, необходимо сужать сферу действия
административного ресурса - именно на это и направлен данный законопроект.
Если закон будет принят, то один из механизмов снятия с выборов списков
неугодных партий будет ликвидирован, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я с места.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный
законопроект. Постараюсь коротко, буквально тезисно пояснить нашу позицию.
Первое. Мы всё-таки за комплексный подход внесения в законодательство
изменений, которые в первую очередь влияют на принципы формирования органов
власти. Вносить точечные поправки, на мой взгляд, не совсем правильно, и в
этом зале мы неоднократно и с трибуны, и с мест, и руководители фракций в том
числе, об этом говорили: если есть какие-то вопросы по внесению изменений в
избирательное законодательство, давайте будем подходить более ответственно и
будем комплексно рассматривать данные инициативы. И я думаю, здесь все с этим
согласятся.
Второе. Норма, в которую нам предлагают внести поправки, на наш взгляд, себя
зарекомендовала неплохо, потому что она, во-первых, дисциплинирует
избирательное объединение, а во-вторых, повышает ответственность политических
партий в процессе формирования списков кандидатов: те кандидаты, которые
попадают в избирательные списки, настроены всё-таки до конца пройти
избирательную кампанию и в случае прохождения в парламент отстаивать интересы
своих избирателей.
Ну и третье, тоже, на наш взгляд, достаточно важное. На открытии весенней
сессии с трибуны Государственной Думы Председатель Государственной Думы
обратил наше внимание на то, что при принятии законов мы должны слышать
мнения регионов и больше опираться на мнения регионов. Я хотел бы повторить
здесь слова представителя комитета, который сказал, что данная
законодательная инициатива не поддерживается регионами Российской Федерации.
На основании всего перечисленного, ещё раз повторю, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
не поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович от фракции.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, всё-таки хорошо, когда не так много людей в
зале: хотя сидящие здесь и не демонстрируют живую заинтересованность, тем не
менее не так шумно.
В 1906 году, когда была избрана первая российская Государственная Дума,
вошедших в её состав стали называть депутатами и это слово, не наше, вошло в
русский язык. Я, будучи историком, копался в старых газетах и прочитал очень
интересный анекдот, 1906 года между прочим. У молодого человека спрашивают:
"Скажите, а где вы работаете?" Он говорит: "Я депутат Государственной Думы".
Ему говорят: "Ну стыдитесь! Молодой, здоровый - шли бы делом заниматься,
работать".
Вот, коллеги, вы знаете, было бы удивительно, если бы сейчас кто-то из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сказал: нет, мы поддерживаем, - ну правда, было бы
удивительно! Регионы говорят: мы не поддерживаем. Товарищи, вы что, думаете,
администрации и прочие, где подписывают всё это дело, регионы, что ли,
представляют? Это ваши коллеги, которым эта удавка нужна для того, чтобы не
пустить людей, которые вам невыгодны, в органы власти, - вот и всё!
Мы сегодня ругали тут на чём свет стоит одну уважаемую, так скажем,
еврейскую... не еврейскую, европейскую организацию... (Смех в зале.) Может
быть, оговорка по Фрейду, а? Так вы меня извините, а чем мы-то тут
отличаемся, по большому счёту?! Вот нам уважаемый Виктор Николаевич, который
был председателем Курской областной Думы, говорит, мол, представляете, а
вдруг ЛДПР, например, или любая другая партия получит больше голосов, чем у
неё кандидатов в списках! И что будет? Небо упадёт на землю?
Коллеги, эта норма, между прочим, урегулирована в действующем
законодательстве. Очень часто бывает так, что партия получает энное
количество мест, а потом люди, наслушавшись того, что про депутатов говорят,
решают, что не хотят быть депутатами, просто-напросто не хотят. И эти
незамещённые мандаты - в соответствии с нашим же избирательным
законодательством! - передаются в другую партию или остаются вакантными, и
ничего страшного не происходит.
Дорогие мои коллеги, которые находятся в зале, и те, кто сейчас нас смотрит!
Когда в Ростовской области проходили выборы в Законодательное Собрание,
Ростовское региональное отделение ЛДПР собрало и отнесло в избирательную
комиссию 2700 листов формата А4 - 2700 в общем, на всех кандидатов! Вы
подумайте: каждому кандидату надо на себя, на жену, на детей собрать счета,
декларации, всё про всё, пятое, десятое - с ума сойдёшь, просто с ума
сойдёшь! А тут приходит такой красивый глава администрации и говорит: "Ты
чего, в депутаты собрался, что ли? Значит, так: забирай документы или у тебя
не будет ни работы, ни газа, ничего, ни пятого, ни десятого". И всё, улетела
политическая партия! Почему? А потому, что вы эти места... ну, не вы
конкретно, коллеги, не вы конкретно, но кто-то уж продал все эти места,
расписал.
У нас, кстати, был случай - не помню, в каком регионе, вернее, помню, но
называть не хочу, - когда были проданы вообще все места в парламенте!
Догадываетесь, какой партии? Ведь нашлись очень умные и грамотные, которые
все документы сдали, но не почитали закон, не знали, что не может одна партия
занимать все места в парламенте. А был такой случай!
И вы нам сейчас рассказываете о какой-то политической целесообразности, о
конституционных нормах! Товарищи, Конституционный Суд - это вещь такая,
знаете, очень интересная. Мы, конечно, обязаны уважать решение суда, но как
можно уважать решение, которое тебе доказывает, что в конституционных целях
четыре с половиной равно пяти, если это один раз и требуется для защиты
Конституции? А таких случаев навалом! Это вот по поводу сокращения полномочий
депутатов. Конституционный Суд так и сказал: в целях защиты Конституции один
раз можно посчитать, что четыре с половиной равно пяти. И он точно так же
сказал: коллеги, зачем выбирать градоначальников, если люди, которые
голосуют, подразумевают, что один из них чисто теоретически может им стать, -
поэтому всё нормально, всё правильно. И на этом основании мы лишаем граждан
права выбирать руководителя того или иного муниципалитета. И это
Конституционный Суд!
Коллеги, Конституционный Суд, слава богу, пока ещё не рассматривает вопросы,
по которым к нему не обращаются, он не будет рассматривать то, что нам всем
не нравится, если запрос не поступил. Так вот этот закон приняли мы - сначала
такого не было, такой нормы сначала не было. Когда я начинал участвовать в
выборах, государство платило кандидатам, давало деньги из бюджета, чтобы мы
на равных основаниях ходили и доказывали, чья партия или чья программа лучше,
- вот это были единственные и, к сожалению, последние правильные и честные
выборы. Такого больше нет!
Я понимаю ваше нежелание голосовать за данный законопроект: вы хотите
сохранить свою власть. Но вот всё, что происходит, - вы сейчас заставляете
якобы ради борьбы с коррупцией сдавать мандаты, отнимаете полномочия у
депутатов сельского уровня за то, что они забыли указать счёт в банке, на
котором осталось 4 копейки... Это вы так с коррупцией боретесь?! Вот
представитель из Совета Федерации внаглую заявляет, мол, у меня часов не на
270 миллионов рублей, а ещё больше, вы не всё посчитали - вы его не трогаете,
он у вас почётный человек, председатель комитета! Это ваша борьба с
коррупцией?! Так после этого вы придёте к тому, что никто не захочет больше
быть депутатом местного самоуправления, потом станут плевать на депутатство в
областных и краевых законодательных собраниях, а потом, уважаемые коллеги,
поскольку вы вычеркнете из жизни представителей, тех, кто между властью,
верховной и исполнительной, и народом, кто как-то объясняет, что здесь
творится, как-то гасит народные протесты, мы придём к российскому бунту,
бессмысленному и беспощадному, - вы вот этого хотите добиться, сохраняя свою
власть, сидя здесь и занимаясь тем, чем вам интересно, но никак не
законодательством?!
ЛДПР этого не хочет! Мы не за то, чтобы наши поголовно становились
депутатами, но мы за то, чтобы народное представительство было и чтобы оно
стояло во главе угла. Сначала мы принимаем законы, потому что мы
представители народа, а потом мы формируем исполнительную власть и судебную -
вот такая должна быть в стране структура, а у нас всё наоборот:
исполнительная власть использует все свои рычаги и формирует власть
законодательную, а потом назначает судебную. А потом мы начинаем удивляться,
почему такие судебные решения принимаются у нас и почему такие депутаты
бесхребетные, которые слова молвить не могут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Владимирович, депутаты Государственной
Думы занимаются законодательной работой.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, у нас есть уникальная возможность послушать
мудрого, опытного политика, который никогда ещё в своих прогнозах не
ошибался. Несколько дней назад Владимир Вольфович, открывая весеннюю сессию,
сказал, что надо спускаться вниз, надо делать выводы из протестов, которые
происходят в Париже, из того, что произошло в Армении. Спускайтесь вниз,
общайтесь с людьми на муниципальном уровне, чтобы можно было там, на самом
первом уровне, выпустить пар и услышать людей.
Почему вы не хотите принимать закон, который предлагает фракция ЛДПР, о том,
чтобы количество людей, которые вышли из списка, не влияло на то... чтобы
список не снимался? Потому что вам нужно, чтобы у ваших коллег на
региональном, муниципальном уровнях была дубинка и ею можно было разгонять
неугодную партию, неугодный список. Если у вас такая мощная поддержка
избирателей, если вы так здорово работаете на местах, в регионах, на
федеральном уровне, то какая вам разница, чего вам бояться? Побеждайте
партию, у которой хоть 25 процентов из списка вышло, хоть 50 процентов!
На федеральном уровне на телеканалах говорят о двойных стандартах - сейчас я
вам приведу пример двойных стандартов. Вам же не нравится, когда каких-то
наших спортсменов обвиняют якобы в употреблении допинга - якобы! - и за это
снимают всю сборную Российской Федерации с Олимпийских игр? Но вы то же самое
предлагаете делать: если часть кандидатов вышла из списка, вы предлагаете
дисквалифицировать всю команду. Ещё один пример ваших двойных стандартов: я
вносил законодательную инициативу о том, чтобы политические партии, которые
не имеют региональных отделений, не имели права принимать участие в выборах
на региональном уровне, - вы, конечно же, эту инициативу не поддержали,
сказав о том, что вы за то, чтобы больше партий имели возможность принимать
участие в выборах, и, когда в избирательную комиссию один чудак приносит
списки на 11 политических партий, - один человек является официально
доверенным лицом от 11 партий! - эти списки регистрируют, и, конечно же, из
этих списков люди никуда никогда не выйдут; а вот когда речь идёт о том,
чтобы политическая партия - парламентская, старейшая партия! - могла
участвовать в выборах вне зависимости от того, что на какую-то часть из её
кандидатов надавили и заставили выйти из списков, то здесь у вас почему-то
другая позиция.
Коллеги, ну давайте будем откровенны, если вы говорите о дисциплине в партиях
и об ответственности, давайте тогда так: если какого-то губернатора президент
отправляет в отставку, отправляем в отставку и всех депутатов муниципального
уровня, которые подали за него свои подписи для прохождения муниципального
фильтра. Вы же тут выступаете за партийную дисциплину, за то, чтобы партия
подбирала своих кандидатов? Так пусть ответственность за этого губернатора
несут все депутаты, которые подали за него подписи для прохождения
муниципального фильтра.
Я вас прошу инициативу поддержать, для того чтобы сохранить своё какое-то
одно лицо и одну конкретную позицию во всех вопросах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
На рабочем месте включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Совсем коротко.
Уважаемые коллеги, мы можем, конечно, ссылаться на решение Конституционного
Суда, почему-то не увидевшего нарушения конституционных принципов в
действующем законе, который фактически ввёл такую общую ответственность, или
коллективную ответственность, за решения отдельных граждан...
За что снимают? Я думаю, многие из вас прошли фильтр соответствующих выборов
- региональных, муниципальных, и вы знаете, что, когда человек баллотируется,
снять можно, например, за то, что в заявлении написано "Ульяновский
государственный университет", а в документе, который приложен, написано
"Государственный ульяновский университет", так как считается, что одно
другому не соответствует, и человек исключается из списка. Я уже не говорю
про то, что могут быть вот такие засланные казачки, которые специально входят
в список, а потом выходят, либо на участников давит местная администрация (к
сожалению, в муниципальных условиях это очень вероятно, потому что там все
друг от друга зависят) - и летит весь список партии.
В части способности или неспособности сдать список соответствующих документов
и найти необходимое количество кандидатов - это некий критерий оценки
качества партии, её организационных способностей - тоже куча примеров. У нас
есть две партии - так называемые "Коммунисты России" (аферисты России) и
КПСС. Чем занимаются первые? Они занимаются тем, что их вояжёры,
представители, разъезжают по регионам и возят один и тот же заранее
подготовленный список кандидатов для всех регионов, москвичей, как правило,
регистрируют их во всех регионах без проблем, потому что там все документы
подобраны один к одному, - одних и тех же людей во всех регионах. Цель
понятна - отобрать какое-то количество голосов за счёт того, что
невнимательный избиратель перепутает одну партию с другой из-за схожести
названия или эмблемы.
То, что есть в законодательстве в части коллективного снятия, - это
исключительно инструмент (и об этом мы сегодня все говорим) давления на
оппозицию, инструмент дополнительного влияния, который вы не хотите отдавать,
но его отдать всё равно придётся.
Фракция КПРФ поддержит данный законопроект и предлагает это сделать всем
остальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич, заключительное слово.
Пожалуйста, депутату Диденко включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Я благодарю всех участников дискуссии, тех, кто заинтересовался этой темой,
попытался в ней разобраться. Действительно, есть постановление
Конституционного Суда, но оно у меня лично, как у юриста и у практика,
вызывает очень много вопросов. Это очень уважаемый, авторитетный орган, там
люди с безупречной репутацией, обладающие очень высокой квалификацией в
области права, но, к сожалению, иногда (это моё наблюдение) у них очень мало
опыта работы в политических партиях - лишь по той причине, что они не могли
состоять в партии, занимаясь профессионально иной деятельностью. И конечно,
при рассмотрении подобных дел - а это было оспаривание решения в конкретном
деле о снятии списка кандидатов в регионе, - не были привлечены... А это,
наверное, ошибка: неправильно, чтобы Конституционный Суд не привлекал
основных участников политического процесса, то есть представителей
политических партий - как партии большинства, так и оппозиционных партий, - с
тем чтобы они как-то аргументировали свою позицию в зале суда. Привлечение их
в качестве заинтересованных лиц сделало бы рассмотрение всесторонним и более
объективным, ведь каким бы ты ни был квалифицированным судьёй, но если ты ни
дня не проработал в политической партии, если тебя не шантажировали, не
угрожали потерей работы или возможными проблемами у твоих близких, если ты
будешь продолжать оставаться в списке кандидатов на выборы в том или ином
районе или муниципальном образовании, то, наверное, сложно сформировать
личную позицию по этому вопросу, пусть и основанную на праве и на своём
жизненном опыте.
Данное решение, к сожалению, не единичное, есть и другие решения, которые
касаются политической системы, но в любом случае в силах законодателей этот
закон, положения которого прокомментировал Конституционный Суд, всё-таки
изменить, скорректировать. Вы слышали оценки наиболее крупных оппозиционных
политических партий, которые представлены в парламенте и практически во всех
субъектах Федерации. Поверьте, эта проблема не надуманная, действительно
таким образом подрывается устойчивость самой системы, потому что протест
никуда не денется - если вы зачистите политическое поле, он уйдёт в иное,
менее конструктивное русло.
Политические системы очень устойчивы, в том числе и в западных, зарубежных
странах, лишь потому, что они направлены на синергию, на создание такой
государственной системы, чтобы в представительных органах с участием и
администрации, и проадминистративной партии, и оппозиции вырабатывались
действительно правильные и эффективные решения, которые пользуются поддержкой
населения или по крайней мере эффективно и оперативно доводятся до сведения
населения, а не так, как у нас, когда люди узнают о принятии тех или иных
законов, получив очередную жировку, очередной налог, квитанцию или
столкнувшись с необходимостью платить на селе, где они в жизни никогда
никаких контейнеров не держали, по 200 рублей за вывоз мусора. Именно поэтому
нужна политическая система и оппозиции необходимо быть представленной в
муниципальных представительных органах. Этот законопроект, на наш взгляд,
такие права и такие полномочия политическим партиям даёт и защищает их от
произвола - к сожалению, такие ситуации в некоторых регионах и муниципальных
образованиях бывают.
Огромная просьба поддержать инициативу и продолжить работу по
совершенствованию нашего избирательного законодательства, которое имеет своей
целью сохранение устойчивости и стабильности нашей политической системы и
государственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Николаевич, будете выступать?
Депутату Карамышеву, содокладчику, включите микрофон.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, выступавшие в поддержку
законопроекта не привели ни одного юридически обоснованного довода в пользу
принятия закона. Преобладали эмоциональные выступления, к тому же с
политической окраской, и наблюдалась явная непоследовательность. Так,
уважаемый мною замечательный депутат Иванов Сергей Владимирович обвинял
Конституционный Суд в том, что он якобы отобрал у людей право избирать мэров
городов. Но в сегодняшней повестке дня под 21-м пунктом обозначен
законопроект, внесённый депутатом Ивановым Сергеем Владимировичем, в котором
предлагается отобрать у граждан право избирать глав регионов.
Ещё раз скажу: комитет не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Данил Евгеньевич Шилков.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в данном законопроекте предлагается дополнить новым
положением статью 28 Федерального закона "О рекламе". Так, предлагается
установить, что реклама услуг микрофинансовых организаций должна содержать
информацию о размере процентной ставки за пользование микрозаймом (в
процентах годовых), сумме и сроке его возврата, перечне дополнительных
расходов заёмщика, связанных с получением, обслуживанием и возвратом
микрозайма (в том числе с долгосрочным возвратом), штрафных санкциях за
нарушение срока возврата микрозайма. Данная мера, по нашему мнению,
преследует своей целью более жёсткое регулирование отношений, связанных с
рекламной деятельностью микрофинансовых организаций.
На самом деле в законе "О рекламе" есть правовые нормы, запрещающие выпуск
рекламы, в которой отсутствует существенная информация о товарах и об услугах
и которая вводит потребителей рекламы в заблуждение. Как показывает
статистика антимонопольных органов, микрофинансовые организации
систематически нарушают данный запрет, за что привлекаются к административной
ответственности, однако, по информации ФАС, доля нарушений в рекламе
финансовых услуг регулярно растёт. К примеру, в 2017 году она составила почти
16 процентов от всех выявленных нарушений, и по-прежнему это самые
многочисленные нарушения среди нарушений всех ограничений, установленных для
рекламы отдельных видов товаров. В результате страдают именно потребители
рекламы микрозаймов, которые в большинстве случаев не могут самостоятельно
определить, какая информация о микрозайме является существенной, каков полный
перечень условий, определяющих полную стоимость микрозайма, и,
соответственно, какая реклама является достоверной и добросовестной.
С учётом изложенного считаем, что принятие закона целесообразно в первую
очередь для повышения информированности и защиты прав и интересов
потребителей рекламы и потенциальных клиентов микрофинансовых организаций.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Данил Евгеньевич.
С содокладом выступает Алексей Леонидович Бурнашов.
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
отмечает, что действующий федеральный закон уже регламентирует рекламу
микрофинансовых организаций. Так, статьёй 28 федерального закона установлено
требование об указании в рекламе любых финансовых услуг, в том числе услуг по
предоставлению кредитов или займов, всех условий, влияющих на доходы и
расходы лиц, обратившихся за предоставлением такой услуги, если указано хотя
бы одно из этих условий. Кроме того, на рекламу микрофинансовых организаций
также распространяются общие требования к рекламе, установленные статьёй 5
Федерального закона "О рекламе", например запрет введения в заблуждение
потребителей в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации и
запрет на недостоверную информацию в рекламе. Таким образом, нормы, имеющиеся
сегодня в Федеральном законе "О рекламе", уже направлены на содержание, на
представление в рекламе всей существующей информации, влияющей на стоимость
финансовых услуг.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует отклонить данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Алексей Леонидович, могут быть к вам вопросы - задержитесь. С места хотите?
Хорошо.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Алексей Леонидович, почему в последнее время растёт кредитная
задолженность нашего населения? Потому что за последние пять лет упали доходы
населения, не растёт реальная заработная плата, и люди, чтобы решать текущие
проблемы, не инвестиционные, не долгосрочные, а именно текущие проблемы,
берут кредиты, попадают в кредитную кабалу. Уже на сегодня цифра зашкаливает,
она просто астрономическая: кредитный долг населения - более 6 триллионов
рублей. И образуется своеобразная финансовая пирамида, финансовый пузырь,
который скоро может лопнуть, и это повлияет на всю экономику нашей страны.
В связи с этим у меня вопрос к представителю комитета: прорабатываете ли вы
возможность объявления кредитной амнистии нашему населению? Это и на
экономику повлияло бы, и, естественно, помогло бы нашему населению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бурнашову включите микрофон.
БУРНАШОВ А. Л. Уважаемый Федот Семёнович, когда мы рассматривали
законопроект, предложенный коллегами из фракции ЛДПР, мы принципиально
поддержали их идею. Другое дело, и я уже говорил об этом в своём выступлении,
что в нём дублируются нормы действующего федерального закона. Но вашу мысль
мы учтём - уверен, мы её обсудим на ближайших заседаниях комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, не то что дублируются, не то что надо
требовать давать более подробную рекламу - надо обязать, чтобы, как на пачке
сигарет, на каждом рекламном продукте микрофинансовой организации было
крупными буквами написано: "Уважаемые граждане, если вдруг вы задержитесь с
выплатами, если вы не вернёте процент и основной долг, мы просто уничтожим
вас как личность. К вам будут приходить коллекторы, будут жечь вам двери, вам
заблокируют, арестуют все счета, у вас будут забирать половину ваших доходов,
половину пенсии. И, пока вы не уйдёте в мир иной, мы будем портить вам
жизнь". Вот это надо обязать писать на каждой рекламной продукции
микрофинансовых организаций!
И если коллеги из фракции ЛДПР внесли данную инициативу, то это говорит о
том, что люди действительно обращаются к этим приспешникам дьявола,
скрывающим свои истинные намерения, а истинные намерения микрофинансовых
организаций заключаются в том, чтобы человек, который взял у них кредит, ни в
коем случае его не вернул, чтобы он стал их пожизненным рабом, чтобы они из
этого человека вынули всё. Если бы у них была возможность брать в залог
человеческие органы, они и это делали бы.
Коллеги, давайте инициативу поддержим. Непонятно, почему Правительство
Российской Федерации так печётся о микрофинансовых организациях. Надо, как
ЛДПР, быть на стороне наших избирателей!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, на самом деле мы
рассматриваем очень болезненный вопрос, который затрагивает почти каждую
российскую семью, потому что очень большое количество людей... Когда я
задавал вопрос, то сказал, что на сумму более 6 триллионов рублей накопилось
долгов у населения и что почти каждая российская семья, особенно малоимущая,
имеющая низкие доходы, имеет большие кредитные задолженности. И почему люди
попадают в кабалу? Они попадают из-за микрофинансовых организаций,
недобросовестных микрофинансовых организаций, которые делают недобросовестную
рекламу, и люди, ну, если непарламентски выразиться, клюют на эту рекламу и
попадают в кредитную кабалу. Микрофинансовое кредитование уже превратилось в
отдельный вид рынка, в отдельный вид бизнеса. Почему люди, минуя какой-либо
контроль, попадают туда? В банках-то более строгие правила, там требуют
документы, требуют сведения о доходах, о заработной плате и зачастую
отказывают людям с низкими доходами, а микрофинансовые организации легко
выдают кредиты и, самое главное, не считая, сколько раз человек может
попасться на это, в какую сумму всё это выльется. Быстро оформляют - и люди
попадают в кредитную кабалу.
Мы считаем, что данный законопроект надо поддержать, чтобы строже
регламентировались правила рекламы, чтобы, как говорится в законопроекте,
было чётко прописано, какая сумма, какие сроки, какие проценты реально
получаются, вот тогда мы хотя бы немножко оградим наше население от таких
случаев. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, и мы
призываем всех его поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
От фракции - поставьте время.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, с утра мне как раз пришло обращение, краткое такое:
прикройте эти лавочки зла! Это касается, как вы понимаете, микрокредитных
финансовых организаций, и, наверное, это правильно. В любом мало-мальском
городе давайте выйдем и посмотрим, сколько появилось этих ларьков: "Быстро
деньги", "Очень быстро деньги", "Моментально деньги", "Деньги без залога", -
пошло-поехало, сплошь и рядом они!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" настаивает, что в нынешнем виде микрофинансовые
организации на территории России должны быть запрещены, работать здесь они не
должны, потому что на сегодня они не выполняют ни социальные, ни
экономические функции. Они выполняют две функции: отъём у граждан денег
(загоняют их в долги) и поощрение расцвета коллекторства, когда
организованные спортивные люди с битами ходят и действительно превращают
жизнь людей в ад, и их соседей, и их родных, и их родственников и так далее.
Мы будем настаивать... Уверен, мы добьёмся того, что микрокредитные
финансовые организации не будут существовать в нынешнем виде, но, пока мы
живём в современных реалиях, они существуют, к сожалению.
И конечно, надо поддержать проект закона, который внесли коллеги из ЛДПР,
Данил Шилков молодец, что его внёс, потому что на сегодняшний день это
действительно недостаточно отрегулировано. Это не я говорю или коллеги, это
говорит ФАС, правоприменитель: недостаточно отрегулированы вопросы рекламы
микрофинансовых организаций.
Сейчас микрофинансовая организация может написать: "1-2 процента". Человек
думает: "1-2 процента, возьму-ка я денег." Только нигде не написано, что это
в день, а в год - это 365 процентов или 730 процентов. Этот закон
действительно позволит разложить всё по полочкам: какие штрафы, какие
дополнительные пени, какие могут быть ещё санкции к людям, которые возьмут
эти кредиты. Часть населения это остановит, потому что сегодня многие считают
это кассой взаимопомощи, где можно перехватить, как у своих друзей, знакомых
и так далее. А ведь это не так, и примеров у нас очень много, и обращений у
нас очень много. Правильно коллеги говорят: надо, как на пачках сигарет,
писать, что коллекторы превратят вашу жизнь в ад после того, как вы возьмёте
кредит в микрофинансовой организации.
За примерами далеко ходить не надо. Вчера коллега Шаргунов и коллега Кувычко
(заметьте, они из фракций разных политических партий) направили запросы по
поводу того террора, который устроили коллекторы в школе на северо-западе
Москвы, когда поставили на прозвон телефоны всех учителей, мобильные,
стационарные телефоны, блокировали всю работу школы, требуя, чтобы один из
родителей учеников отдал кредит.
Мне пришлось столкнуться с подобным и у себя в округе, в городе Берёзовском
Свердловской области: коллекторы наезжают - извините за такое грубое слово -
на сотрудницу организации "Домашние деньги" за то, что она выдала микрокредит
человеку, который его не отдал. Они уже начинают - простите ещё раз за грубое
слово - прессовать своих же сотрудников: приезжают, запугивают, бьют, и мы
вынуждены уже их спасать! Что будет дальше?
Сколько было угроблено здравых законодательных инициатив по ограничению
микрофинансовых организаций в этом зале! Почему? Давайте объясним людям
почему. Мне искренне хочется надеяться, что в этом есть хоть какой-то
политический смысл, что мы готовимся к каким-нибудь выборам, чтобы людям
потом объявить кредитную амнистию, что кто-то выйдет и скажет: мы списываем
долги по кредитам, как было, допустим, в Грузии перед президентскими выборами
в ноябре: 600 тысяч человек получили кредитную амнистию, им списали долги.
Если есть такой политический смысл, то, наверное, это ещё как-то можно
объяснить, как-то можно понять, а если это просто вопрос зарабатывания денег
конкретными гражданами... Ну давайте уже решим, на чьей мы стороне: на
стороне вот этих людей, которые сотнями процентов, штрафами, пенями и так
далее гробят жизнь конкретным людям, или мы всё-таки на стороне граждан,
которые, я уверен, каждому из вас каждый день пишут обращения и просят спасти
их от этой напасти?
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" призывает всех голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Начнём с того, что на самом деле эта проблема охватывает огромное количество
людей. По оценкам Росстата, порядка 40 процентов граждан Российской Федерации
брали кредиты. Более того, объём потребительского кредитования растёт. И если
первое время на фоне снижения доходов населения, которое мы наблюдаем в
последние несколько лет, граждане страны старались кредитов не брать и даже
возвращать ранее набранные, то в прошлом году сумма потребительского
кредитования выросла на 2,5 триллиона рублей, достигнув отметки 14,3
триллиона, или на 20 процентов. Таким образом, закредитованность граждан
России сейчас вдвое выше, чем закредитованность граждан США, где на самом
деле с этим тоже серьёзная проблема.
Почему растёт объём кредитования, понятно. Предметы долгосрочного потребления
- стиральные машины, компьютеры, автомобили - потихонечку выходят из строя, и
люди, чтобы поддержать прежний уровень своего благосостояния, вынуждены брать
кредиты в условиях, когда у них нет заработной платы. В этой связи
микрокредитование, очевидно, несёт угрозу благосостоянию людей.
Я просто приведу в пример страны - бывшие республики Советского Союза -
Грузию и Казахстан. В Грузии и Казахстане эффективная ставка кредитования, то
есть тот объём денег, который в лучшем случае получит кредитная организация,
- 50 процентов, то есть, дав в кредит, условно говоря, 1000 лари, больше чем
1500 лари они не увидят. Аналогичная ситуация с кредитами в тенге в
Казахстане. Более того, введена очень низкая по сравнению с Россией текущая
процентная ставка. В Грузии - это 0,27 процента в день, не более, в
Казахстане - первые 90 дней, это солидно, порядка 180 процентов годовых, но
затем цифра падает до отметки 12 процентов годовых, то есть параметры намного
ниже, чем в Российской Федерации.
Если такие решения приняли наши бывшие соседи по Советскому Союзу, то
очевидно, что никакой экономической логики в позиции российского
правительства, Центробанка и профильного комитета, в их отказе принимать
такие же ограничения применительно к национальному пространству,
национальному законодательству не существует.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бокк Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОКК В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Реклама является
неотъемлемым атрибутом современного мира. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
последовательно подходила к процессу реформирования законодательства в данной
области. Законопроекты о рекламе и рекламной деятельности присутствуют
практически в каждой повестке заседания профильного комитета, и в последнее
время нами в основном созданы меры, комплекс мер по контролю за соблюдением
всех неотъемлемых требований к рекламе.
Что касается предлагаемого законопроекта, мы понимаем, что граждане,
прибегшие к микрозаймам, как правило, относятся к малообеспеченным,
незащищённым слоям населения. И недобросовестные предприниматели зачастую
оборачивают финансовые трудности людей в свою пользу, пользуются незнанием
гражданами финансовых вопросов, навязывают и раздают им кредиты под огромные
проценты и ещё больше усложняют жизнь заёмщиков, загоняя их в долговую яму.
Вопросы правомерности выдачи микрозаймов и взыскания долгов по
микрофинансовым кредитам продолжают существовать. Но безусловно, заметна
положительная тенденция - результат нашей работы на рынке микрофинансирования
- грубых нарушений прав граждан стало гораздо меньше.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" продолжает комплексную работу в интересах наших граждан, но
обсуждаемый законопроект повторяет уже существующие в законодательстве меры,
обеспечивающие защиту населения от недобросовестной деятельности
микрофинансовых организаций. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Реклама, безусловно, атрибут - с этим нельзя не согласиться. И про
малообеспеченных граждан, и про их неграмотность тоже можно рассуждать,
однако вопрос абсолютно не в этом. Наши граждане достаточно грамотны, просто
в существующих условиях не хватает финансовых инструментов, для того чтобы
они брали нормальные кредиты либо те займы, которые были бы достаточно
подтверждены, защищены и обеспечены со стороны добросовестных представителей
кредитных организаций. Сейчас этого нет. Представители "ЕДИНОЙ РОССИИ"
сегодня говорили о том, что уменьшается количество вопиющих случаев - да,
безусловно, это происходит, потому что рынок МФО схлопывается: крупные
микрофинансовые организации поглощают более мелкие, за счёт этого происходит
определённое схлопывание рынка и меньше таких случаев происходит, это чистая
статистика, но исходя из этого делать вывод, что мы достигли невероятных
успехов в борьбе с этим злом, по крайней мере, не совсем правильно.
Мы в самом начале от содокладчика услышали, что есть определённые нормы и то,
что предлагается в законопроекте, который мы сейчас рассматриваем, их
повторяет, - да, это так, но как это реализуется сейчас? Это как раз к
вопросу о применении законов, которые мы принимаем в зале пленарных
заседаний: до сих пор огромное количество случаев, коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", из Коммунистической партии, мои коллеги по фракции ЛДПР не один
десяток случаев, выйдя на эту трибуну, могут привести, могут рассказать о
том, как в их регионах идёт, по сути, процесс рэкета, когда вымогают долги, -
и с этой проблемой никак не борются, ничего позитивного в этом плане не
происходит. Мы в очередной раз видим, как из-за недостатка прописанных в
законе норм недобросовестные микрофинансовые организации получают очередные
барыши, мы в очередной раз слышим, когда поднимается тема коллекторов, что в
том или ином регионе выбивают деньги, угрожают родственникам, звонят на
работу, создают просто невыносимые условия для жизни.
Главная цель законопроекта, который мы сейчас рассматриваем, - решить данную
проблему. И я уверен, что мы вместе с коллегами по фракции ЛДПР сделали
весомый и необходимый вклад в законодательство, чтобы эту проблему решить,
поэтому данный законопроект поддержать нужно. Мы просим всех депутатов
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", потому что от неё зависит голосование - большинство
у неё, - и уверены, что если эти депутаты хотят, чтобы в стране по этому
вопросу определённые действия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Включите микрофон депутату Шилкову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, его нет.
Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона...
По ведению - Бурнашов Алексей Леонидович. Это содокладчик, поэтому мы ему
должны дать слово.
БУРНАШОВ А. Л. Александр Дмитриевич, я хотел как раз от комитета доложить, но
у меня кнопка не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУРНАШОВ А. Л. Уважаемые коллеги, комитет и все коллеги соглашаются с вами,
проблема микрофинансовых организаций существует, здесь наверняка нет ни
одного коллеги, который с этим не согласится. Но хочу обратить ваше внимание:
сейчас рассматривается вопрос о внесении изменений в закон "О рекламе", и
профильный комитет, в который входят представители всех фракций, отмечает,
что нормы, которые предлагаются, уже учтены в этом федеральном законе. Прошу
вас обратить на это внимание и поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 28 Федерального закона "О рекламе".
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, перейдём к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой процедуре.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Докладывает Сергей Иванович Крючек.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям рассмотрел данную законодательную инициативу и рекомендует её
отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Владимир
Владимирович Бокк.
БОКК В. В. Комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный
законопроект, так как действующим законодательством Правительство Российской
Федерации наделено правом устанавливать ограничения времени, условий и мест
розничной продажи спиртосодержащей продукции, что соответствует принципам
комплексного, системного подхода к решению проблемы оборота спиртосодержащей
продукции на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 26 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладывает Андрей
Леонидович Ветлужских.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет по экономической политике и промышленности
предлагает отклонить данный законопроект, так как большинство предлагаемых
норм уже учтено в действующем законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Докладывает Александр Георгиевич Ярошук.
ЯРОШУК А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает указанный
законопроект, так как считает, что его принятие не позволит достичь цели,
заявленной авторами. Принятие закона не приведёт к предотвращению потребления
гражданами опасной для жизни и здоровья спиртосодержащей непищевой продукции
в качестве суррогата алкогольной продукции. В настоящее время значительная
часть спиртосодержащей непищевой продукции, хочу заметить, в том числе, по
мнению авторов законопроекта, несущей потенциальную опасность её потребления
населением в качестве суррогатного алкоголя, продаётся именно в стационарных
торговых объектах. В то же время принятие закона может нанести урон малому и
среднему бизнесу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, у нас два проекта поручений.
Первый проект поручения Комитету Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды от депутатов Корниенко Алексея Викторовича и Коломейцева
Николая Васильевича.
Включите микрофон Алексею Викторовичу Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос экологии и охраны
окружающей среды в последнее время достаточно активно волнует наших граждан,
в том числе и жителей Дальнего Востока. Распоряжением Правительства
Российской Федерации от 29 декабря прошлого года в Приморском крае создан
центр кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов на
основании соглашения между Государственной корпорацией "Росатом" и
российско-японским Комитетом по сотрудничеству в целях содействия в области
ликвидации ядерного оружия. Вот у избирателей Дальнего Востока довольно мало
информации по данному центру, а их волнует состояние их здоровья, то, как это
скажется на них в последующем. Я прошу Комитет по экологии и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОРНИЕНКО А. В. ...охране окружающей среды запросить в Правительстве
Российской Федерации всю необходимую информацию по данному центру, а Комитет
по международным делам - запросить в правительстве информацию об основаниях и
условиях участия Японии в реализации данного проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды -
Бурматов Владимир Владимирович.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые авторы проекта
протокольного поручения! Наш комитет очень внимательно изучил этот проект
протокольного поручения, и мы уже его отработали. Мы согласны с актуальностью
этого вопроса и необходимостью компенсировать возможный дефицит информации у
граждан, если у кого-то он существует. Мы запросили сегодня информацию и у
"Росатома", и у правительственных структур и готовы с авторами проекта
протокольного поручения поделиться информацией, касающейся объектов
размещения, их функционирования и назначения, а также условий участия Японии,
так как и эта информация содержится в тех данных, которые правительство и
"Росатом" оперативно нам предоставили.
Исходя из того что комитет сегодня уже обладает полным пакетом информации по
этому вопросу и готов передать её и авторам проекта протокольного поручения,
и депутатам всех фракций, заинтересованным в получении... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БУРМАТОВ В. В. ...и избранным от этих территорий, мы считаем, что
поддерживать проект протокольного поручения в данной формулировке и с данной
постановкой вопроса нецелесообразно - информация уже у нас на руках.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Викторович, я так понимаю, протокольное
поручение уже исполнено. Не настаиваете на том, чтобы ставить на голосование?
Владимир Владимирович, спасибо, и поделитесь информацией с авторами, с
депутатами Государственной Думы.
Авторы снимают предложение о даче протокольного поручения, поскольку оно уже
исполнено.
И второе протокольное поручение - Чернышова Бориса Александровича и Диденко
Алексея Николаевича. Кто будет докладывать?
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается дать
поручение Комитету по образованию и науке запросить информацию в
Роспотребнадзоре о качестве и состоянии системы школьного питания в России на
данный момент.
Это очень важный вопрос, потому что из ряда СМИ, а также из обращений граждан
мы получаем всё больше информации о том, что ситуация вокруг организации
школьного питания напряжённая, зафиксированы случаи отравления
некачественными продуктами. Ну и также вызывают опасения предлагаемые новые
правила организации питания в школах, согласно которым не допускается
употребление ребёнком принесённой из дома еды. Конечно, часть информации
опровергнута, но всё-таки от органов, которые занимаются контролем и надзором
в этой сфере, было бы очень неплохо получить всю информацию.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать данный проект протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по образованию и науке - Онищенко Геннадий Григорьевич.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? А кто?
Никонов Вячеслав Алексеевич, пожалуйста. Извините, у меня не помечено.
Вячеславу Алексеевичу Никонову включите микрофон.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Вопросы, связанные с питанием учащихся,
конечно, находятся в центре внимания нашего комитета. Вопрос о здоровье
учащихся рассматривался на специальном заседании комитета как тематический
вопрос. Кроме того, вопрос о здоровье школьников включён в план работы
комитета, который предварительно был обсуждён 15 декабря и уже окончательно
утверждён вчера на заседании комитета. Планируется организация "круглого
стола" по вопросам здоровья школьников, включающим и вопросы питания.
Кстати, именно Борис Александрович Чернышов является заместителем
председателя комитета, ответственным за работу экспертного совета по вопросам
здоровья обучающихся. При этом хотел бы подчеркнуть, что на всех трёх
заседаниях комитета, которые я упомянул, Борис Александрович отсутствовал,
поэтому, я считаю, оснований для дачи такого поручения нет... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИКОНОВ В. А. Комитет в плановом порядке эти вопросы рассматривает и держит
под контролем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект поручения.
Профильный комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Не принимается проект поручения.
Коллеги, на этом заседание объявляю закрытым. Всем спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 01 сек.:
Назарова Н. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 25 мин. 07 сек.:
Назарова Н. В. - за
11 час. 38 мин. 25 сек.:
Назарова Н. В. - за
11 час. 58 мин. 58 сек.:
Назарова Н. В. - за
12 час. 17 мин. 42 сек.:
Драпеко Е. Г. - за
12 час. 50 мин. 29 сек.:
Драпеко Е. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 50
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 35
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Бокк В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 67
Бортко В. В., фракция КПРФ 31
Бурматов В. В., председатель Комитета 69
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бурнашов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63, 67
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Ганзя В. А., фракция КПРФ 44
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 30
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Диденко А. Н., председатель Комитета 53, 60
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 22
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Иванов С. В., фракция ЛДПР 33, 34, 57
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64
Калашников Л. И., председатель Комитета 18, 32
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54-56, 61
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 40
Козенко А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 33, 34
Корниенко А. В., фракция КПРФ 69
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крючек С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 67
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Куринный А. В., фракция КПРФ 47, 48, 55, 60
Лебедев И. В., заместитель Председателя 55
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Миронов С. М., руководитель фракции 28, 30
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., заместитель Председателя 26
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 34
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета 70
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Нилов Я. Е., председатель Комитета 45
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 21, 34
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 20, 51
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 15, 20
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 38
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Толстой П. О., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Харитонов Н. М., председатель Комитета 31
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 66, 69
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 47, 51, 52, 56, 59, 63
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР 61
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 39, 40
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Ярошук А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Трунин И. В., заместитель министра финансов 36-40
Российской Федерации