Заседание № 178
16.01.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 января 2019 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 января 2019 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 592287-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи".
3. О проекте федерального закона № 592388-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части
государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включённые в
перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов".
4. О проекте федерального закона № 156799-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления перечня расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг, подлежащих компенсации, для льготных
категорий граждан).
5. О проекте федерального закона № 405991-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся соотношения стоимости непродовольственных
товаров и услуг со стоимостью продуктов питания).
6.1. О проекте федерального закона № 504196-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
(в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, В.
К. Гартунгом, А. А. Ремезковым, О. А. Николаевым, А. В. Терентьевым, И. А.
Ананских, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, А. В. Чепой).
6.2. О проекте федерального закона № 394161-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым и членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой).
7. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
8. О проекте федерального закона № 386154-7 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".
9. О проекте федерального закона № 271193-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части сокращения перечня оснований для отказа в регистрации
(аннулирования регистрации) списка кандидатов на выборах).
10. О проекте федерального закона № 375242-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О рекламе" (по вопросу о рекламе услуг
микрофинансовых организаций).
11. О проекте федерального закона № 421075-7 "О внесении изменения в статью
42 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части установления
норматива по выплате дивидендов в размере не менее 50 процентов чистой
прибыли в отношении обществ, более пятидесяти процентов акций в уставном
капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной
собственности".
12. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
13. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, проживающим и работающим в сельской местности).
14. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
II. Резерв
15. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
16. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
17. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
18. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
19. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 394371-7 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части наделения органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дополнительными
полномочиями).
21. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
22. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "обращение гражданина" и требований к
письменному обращению).
23. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
24. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
25. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
26. О проекте федерального закона № 62939-7 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения органов
государственной власти субъектов Российской Федерации правом устанавливать
ограничения времени, условий и мест розничной продажи спиртосодержащей
продукции).
27. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
28. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
29. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
30. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
31. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
32. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
33. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
34. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
35. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
36. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
37. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
38. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
39. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
40. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
41. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
42. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
43. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
44. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
45. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
46. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
47. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
48. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
49. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
50. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
51. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
52. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
53. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
54. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
55. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
56. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
57. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
58. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
59. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
60. О проекте федерального закона № 453189-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части включения в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития, и предоставления им ежемесячной денежной компенсации).
61. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
62. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
63. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
64. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
65. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
66. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
67. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
68. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
69. О проекте федерального закона № 205234-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части оформления и
использования книги отзывов и предложений).
70. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
71. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
72. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
73. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
74. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
75. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
76. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
77. О проекте федерального закона № 76755-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 473-ФЗ "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений, регулирующих создание и функционирование территории
опережающего социально-экономического развития).
78. О проекте федерального закона № 466325-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
уплаты земельного налога отдельных категорий налогоплательщиков).
79. О проекте федерального закона № 137528-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части регулирования
розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции).
80. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
81. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
82. О проекте федерального закона № 187004-7 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
83. О проекте федерального закона № 510476-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части регламентации направления депутатского запроса
руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной
власти в соответствующем субъекте Российской Федерации).
84. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
85. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
86. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении обязательного страхования риска
депортации или административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства).
87. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
88. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
89. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
90. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
91. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
92. О проекте федерального закона № 232715-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке).
93. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
94. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации Е. Г. Камкин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам оказания
паллиативной медицинской помощи" (пункт 2 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Ю. В. Кобзев. Затем слово
для выступления было предоставлено директору Московского многопрофильного
центра паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы А. К.
Федермессер. На вопросы ответили докладчик, содокладчик и первый заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В. Вовченко. В
прениях выступили Д. А. Морозов, С. В. Натаров, Н. В. Говорин, А. В.
Куринный, О. А. Нилов, Ф. С. Тумусов и Т. В. Плетнёва, с заключительным
словом - Е. Г. Камкин и Ю. В. Кобзев. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 415 чел. (92,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств" в части государственного регулирования цен
на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и
важнейших лекарственных препаратов" (пункт 3 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения Российской Федерации Д. В.
Костенников. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
охране здоровья А. П. Петров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие О. А. Нилов, С. В. Натаров и Т. И. Цыбизова. Слово
для заключительного выступления было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы С. М. Катасонов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых выступили И. А. Торощин, В. К. Гартунг, О. В. Шеин и И. В.
Осипов. Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 98 чел. (21,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Я. Е.
Нилов. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов изложила член комитета Т. В. Сапрыкина. На вопросы ответили
Я. Е. Нилов и Т. В. Сапрыкина. В прениях приняли участие В. К. Гартунг, Н. В.
Коломейцев и С. В. Бессараб. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
99 чел. (22,0%).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 6.1 и 6.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации" (пункт 6.1 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы О. А. Нилов, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом
по Российской Федерации" (пункт 6.2 повестки дня) - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов. С содокладом выступила и ответила на вопросы член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Т. В.
Сапрыкина. В прениях приняли участие А. В. Куринный, В. К. Гартунг и М. В.
Тарасенко. Заключительное слово было предоставлено О. А. Нилову и Т. В.
Сапрыкиной. По итогам рейтингового голосования большее число голосов набрал
законопроект, обозначенный под пунктом 6.1 повестки дня, однако при повторном
голосовании он не получил поддержки в первом чтении ("за" - 99 чел. (22,0%).
Результаты голосования по пункту 6.2 повестки дня: "за" - 95 чел. (21,1%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 января 2019 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 57 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 414 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается за основу порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, какие будут замечания по порядку работы, по повестке? Нет замечаний?
Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос 16: у нас заболела Кувычко, вместо неё
будет докладывать Окунева Ольга Владимировна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по 16-му вопросу содоклад сделает Окунева, нет
возражений? Нет возражений.
С учётом принятого дополнения ставится на голосование: принять порядок работы
на сегодняшний день в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Единогласно принимается порядок работы на сегодняшний день в целом.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса (блок законопроектов,
рассматриваемых в первом чтении). Рассматривается проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" по вопросам оказания паллиативной медицинской
помощи". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра здравоохранения Российской Федерации Евгения
Геннадьевича Камкина.
Пожалуйста, Евгений Геннадьевич.
КАМКИН Е. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи" разработан во
исполнение поручения Президента Российской Федерации от 23 августа 2017 года.
Законопроектом предусматривается расширение понятия "паллиативная медицинская
помощь" за счёт мероприятий по уходу и психологической поддержке... (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на
рассматриваемый вопрос, он очень важный, и мы на его рассмотрение пригласили
представителей министерств, они присутствуют здесь, представителей
экспертного сообщества и представителей той сферы, которая будет
регулироваться данным законом. Это действительно очень серьёзный шаг вперёд.
Хотелось бы, чтобы мы всё взвесили и изучили при принятии концепции, потому
что возможно нам придётся дорабатывать законопроект. А сейчас, чтобы понять,
вообще, его суть и основные положения, давайте выслушаем докладчика.
Пожалуйста.
КАМКИН Е. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Законопроект предусматривает расширение понятия "паллиативная медицинская
помощь" за счёт включения мероприятий по уходу и психологической поддержке в
целях улучшения качества жизни неизлечимо больных пациентов, дополнение
условий оказания паллиативной медицинской помощи условиями дневного
стационара и уточнение порядка межведомственного взаимодействия, в том числе
с организациями социального обслуживания, в целях обеспечения скорейшего
оформления инвалидности паллиативным пациентам, оказания им социальных услуг,
этот порядок будет утверждён Минздравом России совместно с Минтрудом России.
Подчёркивается участие в оказании паллиативной медицинской помощи
общественных объединений и иных некоммерческих организаций, осуществляющих
свою деятельность в сфере охраны здоровья, с которыми также взаимодействуют
медицинские организации.
Кроме того, законопроектом предусматривается: конкретизация прав пациента на
облегчение боли, связанной с заболеванием или медицинским вмешательством,
наркотическими и психотропными лекарственными препаратами; уточнение
положения об обеспечении граждан лекарственными препаратами для медицинского
применения при оказании паллиативной медицинской помощи в условиях дневного
стационара в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания
гражданам медицинской помощи; подразделение паллиативной медицинской помощи
на первичную, в том числе доврачебную и врачебную, и специализированную;
уточнение условий оказания паллиативной медицинской помощи.
Законопроект согласован в установленном порядке, получены необходимые
заключения. Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Принятие законопроекта
позволит повысить доступность и качество паллиативной медицинской помощи для
пациентов, нуждающихся в её оказании, обеспечит защиту прав и законных
интересов и улучшение качества жизни пациентов. Просим поддержать
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Геннадьевич, как вы думаете, почему зал так реагирует и практически
не слушал докладчика? Ведь можно объяснить, что такое паллиативная помощь
своими словами, это первое, и второе - для чего мы принимаем этот
законопроект, почему его люди ждут? Вот скажите и о первом, и о втором своими
словами. На самом деле, коллеги, этот вопрос архиважный, граждане ждут, это
касается большого количества людей, нас всех касается. Ну объяснить вы
можете?! (Аплодисменты.)
КАМКИН Е. Г. Вячеслав Викторович, спасибо большое. Действительно,
законопроект очень ждут, законопроект в первую очередь направлен на улучшение
качества жизни пациентов, последних лет жизни неизлечимо больных, которые
нуждаются в адекватном обезболивании, в уходе, в поддержке со стороны не
только медицинских работников, но и близких, волонтёров - всех
заинтересованных в оказании этой помощи.
Соответственно, в рамках реализации положений этого закона предполагается
разработка совместного с Минтрудом приказа, направленного на
совершенствование непосредственно системы организации этой помощи, развитие
выездной патронажной службы, обеспечение возможности получить эту помощь не
только в учреждениях стационарного типа, но и в первую очередь на дому, это
тоже очень важно, потому что все хотят провести остаток жизни в окружении
своих близких и родных.
Таковы основные положения законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, мы с вами сейчас послушаем
содоклад представителя комитета, а затем - опять-таки хочу подчеркнуть, что
мы можем это сделать только с согласия палаты, - послушаем руководителя
центра паллиативной медицины Нюту Федермессер, которая здесь присутствует.
Этот человек фактически является одним из основателей данного направления, и
думаю, мы лучше поймём тему, так как есть люди, которые этим живут и
понимают, почему такие решения необходимы и какими они должны быть. Может
быть, тогда у нас будет больше понимания при рассмотрении проекта закона, его
концепции, но самое главное - возможно, мы сможем доработать этот
законопроект и сделать его лучше, если будут замечания, потому что, во всяком
случае предварительно анализируя высказывания в отношении предложенного
законопроекта, мы видим, что есть идеи, как его улучшить, есть предложения по
доработке.
Пожалуйста, Юрий Викторович Кобзев.
Дальше мы послушаем Федермессер.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В своём докладе Евгений
Геннадьевич представил концепцию проекта федерального закона по вопросам
оказания паллиативной медицинской помощи. Комитет по охране здоровья
рассмотрел законопроект на своём заседании 10 января 2019 года и отмечает,
что проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации.
Законопроектом предусматриваются расширение понятия "паллиативная медицинская
помощь", уточнение видов и условий её оказания, в законопроекте в определение
понятия "паллиативная медицинская помощь" включаются меры психологического
характера и мероприятия по уходу за пациентом.
Важной новеллой данного законопроекта является уточнение порядка оказания
паллиативной помощи - не только в амбулаторных и стационарных условиях, но
также на дому и в условиях дневного стационара, как сказал Евгений
Геннадьевич, что позволит людям, которые находятся в очень тяжёлом положении,
получать медицинскую помощь, находясь рядом со своими родными и близкими.
Кроме того, предусматривается возможность организации взаимодействия
медицинских работников, обладающих профессиональными навыками, компетенциями,
работников организаций социальных обслуживаний, иных лиц, а также работников
общественных объединений и некоммерческих организаций. Вместе с тем, по
мнению комитета, в тексте законопроекта применение понятия "иные лица"
требует уточнения. Также, по мнению комитета, нуждается в дополнительном
обосновании необходимость разделения паллиативной медицинской помощи на виды.
В законопроекте конкретизируются права пациентов на облегчение болей
наркотическими и психотропными лекарственными препаратами, а также уточняется
положение об обеспечении лекарствами граждан, находящихся в условиях дневного
стационара, за счёт средств обязательного медицинского страхования. Вместе с
тем нам очень важно, и Вячеслав Викторович правильно сказал, нам необходимо
чёткое толкование норм - необходимо избежать двоякого толкования положений
закона, необходимо проработать дефиниции в части обезболивания, каким оно
должно быть: доступным, как предлагается сейчас, или всё-таки соответствующим
интенсивности боли. Мы в комитете считаем, что обезболивание должно быть
соответствующим интенсивности боли, это очень важный момент.
Законопроектом предусмотрено, что порядок организации оказания паллиативной
медицинской помощи, в том числе взаимодействия медицинской организации и
организации социального обслуживания, будет прописан отдельным приказом
совместно Минтруда и Минздрава. Комитет считает, что проект данного приказа
необходимо представить на рассмотрение Государственной Думы, потому что
именно в этом приказе будет прописан порядок, как помощь будет оказываться,
как будет применяться с учётом нормативного регулирования уже на местах, -
без этого, мы опасаемся, законопроект может носить декларативный характер.
Необходимо уточнить порядок получения информированного добровольного согласия
пациента в письменной форме, потому что пациенты, не лишённые дееспособности
и нуждающиеся в паллиативной помощи, часто не могут его дать именно в
письменной форме. Это необходимо прописывать и уточнять.
В течение двух лет работы Госдумы нашего созыва Комитет по охране здоровья
занимался вопросами оказания паллиативной медицинской помощи: эти проблемы
обсуждались на заседании комитета, в рамках заседаний рабочей группы по
совершенствованию законодательства в сфере паллиативной медицинской помощи
вместе с представителями фондов, общественных организаций, Министерства
здравоохранения, мы провели "круглый стол", провели парламентские слушания, и
практически большинство рекомендаций и "круглого стола", и парламентских
слушаний учтено в замечаниях комитета. Ну и конечно, положения законопроекта
расширяют понятие "паллиативная медицинская помощь".
На законопроект получено положительное заключение Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, Комитета Совета Федерации по
социальной политике, 85 субъектов Российской Федерации - заметьте, все
субъекты России поддержали законопроект, он очень актуален, - Счётная палата
не имеет замечаний по данному законопроекту.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья
поддерживает концепцию проекта "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам оказания
паллиативной медицинской помощи", рекомендует палате принять его в первом
чтении и доработать, представить поправки ко второму чтению, если в этом
возникнет необходимость.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, если вы поддержите, давайте
послушаем руководителя центра паллиативной медицины, ещё раз хочу сказать,
одного из основателей вообще этого направления - так, наверное, правильно
будет сказать, потому что ещё мама Нюты основала один из первых центров
паллиативной помощи, хоспис в Москве, - и сформируем мнение, для чего
необходим закон, какие задачи он решает и почему это новое направление мы
должны поддержать. Нет возражений? Нет возражений.
Пожалуйста, Нюта.
ФЕДЕРМЕССЕР А. К., директор Московского многопрофильного центра паллиативной
помощи Департамента здравоохранения города Москвы.
Доброе утро, уважаемые депутаты! Спасибо за то, что вы при обсуждении такой
нетривиальной темы позволяете себе нарушить Регламент и мне выступить. Я на
самом деле очень волнуюсь, что мне мало свойственно, потому что я привыкла
выступать, но выступать перед народным, депутатским собранием - это особая
ответственность, поскольку я понимаю, что могут Минздрав, Минтруд,
Администрация Президента России, мы, кто угодно заниматься законотворчеством,
но решаете вы и подписи будут ваши. За законами, которые вы рассматриваете и
принимаете, стоят очень разные интересы... (Шум в зале.)
А ещё я не могу говорить, когда не слушают, - я учитель по первому
образованию.
Вот решаете вы на самом деле, и если за какими-то другими законопроектами
могут стоять интересы бизнеса, коммерции, фармы - чего угодно, то сегодня тот
довольно редкий случай, когда за буквами, запятыми, словами стоим мы все - не
в том смысле, что те люди, которые сидят в этом зале и сейчас имеют какие-то
льготы и привилегии, а все 146 миллионов человек, которые живут в этой
стране, - по очень простой причине: мы все умрём, абсолютно каждый из нас. И
те люди, которые сидят здесь, в зале, мне кажется, уже вышли из возраста,
когда мечтают умереть легко и быстро, у вас всех уже есть семьи,
ответственность, дела, и вы все прекрасно понимаете, что нужно время. И
паллиативная помощь приходит на помощь тем, у кого в конце жизни есть вот это
благословение - благословение временем: уйти не сразу, а имея возможность
добыть время со своими родственниками, со своими семьями, со своими любимыми.
Так случилось, что оказание этой помощи в нашей стране инициировали Лиза
Глинка и Вера Миллионщикова - те люди, которые сами ушли из жизни очень
быстро, у них не было времени на то, чтобы даже сказать, чего бы они хотели.
Тем не менее есть те, кто работает в хосписах, например Диана Невзорова -
ученица Веры Васильевны Миллионщиковой, которая сейчас главный специалист.
И я хотела бы, чтобы вы вместе со мной поняли, что возможность принять
сегодня правильное решение, а ко второму чтению внести поправки, которые
нужны, - это возможность для каждого из вас вернуться в Думу 90-х годов,
когда люди боялись зайти в метро: в метро исчезал звук радиоприёмника и в
метро вас было не слышно. Я очень хочу, чтобы люди поверили в то, что вы
здесь правда народные избранники и правда принимаете законы, которые касаются
каждого жителя страны. Я очень хочу, чтобы заседания Думы слушали и боялись
зайти в метро потому, что можно пропустить что-то важное, потому, что это про
тебя, и чтобы это не только вернуло нам веру в вас, но и, вообще-то, вернуло
нам веру в себя.
Можно сколько угодно говорить, что паллиативная помощь и хосписы - это тема
сложная, страшная, но есть в государстве первое лицо, есть президент, а для
мужчин эта тема ещё более страшная, чем для женщин, так устроен мир, тем не
менее он нашёл в себе силы, окунулся в эту тему. В Ярославле он долго
разговаривал со мной, обсуждал, мы говорили и про этот законопроект, и про
то, ради чего он и откуда взялось это поручение расширить понятие
паллиативной помощи и сделать её более доступной для людей на дому. А после
этого в сочельник, перед Рождеством, президент был в детском хосписе, - а это
ещё страшнее и для мужчин, и для женщин - и меня потрясло, когда я смотрела
репортаж по телевидению, как, заходя к детям, он сказал: у вас удивительный
дом.
А на Госсовете, когда президент благодарил волонтёров, он сказал, что
благодарит волонтёров за их служение в больницах, в хосписах и в социальных
учреждениях. Он поставил хосписы между больницами и социальными учреждениями.
Почему? Потому что это медико-социальные учреждения, таких в стране сегодня
нет с точки зрения законодательства, но они есть по сути. Так мы с вами
устроены, что в конце жизни нам мало медицины, и если мы обезболены, если
снимаются тягостные симптомы, то нам гораздо важнее становится вторая
составляющая - социальная, а потом психологическая, духовная. И то
определение, которое есть в 323-м законе сегодня, - "паллиативная помощь
представляет собой комплекс медицинских услуг" - не закрывает потребности
человека перед смертью, в результате, к сожалению, во многих регионах и во
многих хосписах мы имеем абсолютно формальный подход.
В стране в этой помощи нуждаются почти 1,3 миллиона человек каждый год.
Подумайте об этом: 1,3 миллиона каждый год! Но на самом деле нуждаются в ней
18 миллионов каждый год, потому что смерть - это не та часть жизни, где,
кроме нас самих, никто больше не страдает, вокруг нас семьи, родственники,
близкие, друзья, соседи, и около каждого умирающего, или травмированного,
или, наоборот, благодарного за то, что помощь была оказана бесплатно,
качественно, так, чтобы было не больно, не страшно и не унизительно, рядом с
каждым из нас будут люди, которые продолжат жить. И это в ваших руках сегодня
- то, как они продолжат жить, по сути, как продолжат жить наши дети после
того, как мы умрём: будет ли им стыдно за то, что они не сумели помочь, или
им будет достаточно комфортно, потому что они сами не будут бояться
собственной старости и немощи? И если в государстве сегодня стоит задача по
продлению продолжительности жизни, то надо повышать и качество жизни, и
качество медицины, и качество старости, и качество смерти тоже. Если мы будем
жить дольше, мы будем дольше старыми, мы будем дольше больными, мы будем
дольше хромыми, мы будем дольше слепыми и какими хотите ещё. И знаете, при
этом мы будем рады тому, что живы, только если мы будем понимать, что
беспомощность не вызывает у нас чувства стыда и чувства, что мы обуза для
близких. И вот паллиативная помощь помогает не быть обузой.
Я бы хотела, чтобы то, что вы будете делать, было сделано в память о Лизе
Глинке, о Вере Миллионщиковой и, Вячеслав Викторович, о вашем личном близком
друге - о Станиславе Говорухине, который умер под опекой медсестёр первого
хосписа, умер дома. И вот это ключевая вещь: люди, которые долго болеют,
хотят уходить из жизни дома - они не хотят быть в больнице, они не хотят
белых халатов, они не хотят неонового света, они не хотят пикающих аппаратов,
они не хотят трубочек, которые отовсюду торчат, они хотят, чтобы рядом был
кто-то, кто держит их за руку, чтобы им было не больно и не стыдно. И вот из
этого "не больно, не стыдно и кто-то рядом" складывается очень простое - "не
страшно". Мы с вами ведь не смерти боимся, мы боимся умирать.
В России есть ужасное слово "отмучился". Это слово, скажу как лингвист, не
переводится на английский, потому что нет этого понятия. Это слово
рукотворным образом сегодня и при втором чтении может быть уничтожено вами,
оно может исчезнуть из вокабуляра, его могут в словарях начать помечать
"устар.", потому что отмучиваются у нас люди от того, что нет качественной
паллиативной помощи: отмучился - и слава богу! А можно сделать так, чтобы
люди уходили, и уходить - это совсем другое, для этого нужно расширить...
Паллиативная помощь оказывалась энтузиастами: это отец Александр Ткаченко в
Питере, это Вера Миллионщикова, это Лиза Глинка, это я, это Диана, это Оля
Осетрова в Самаре, это Володя Вавилов в Казани, это Андрей Гнездилов в
Питере, но если мы сделаем правильные поправки, если мы правильно
регламентируем и опишем, то тогда энтузиасты смогут выдохнуть и уйти на
пенсию, тогда это всё будет для каждого.
Я постоянно слышала на протяжении трёх лет, пока мы занимались этим, что мы
не можем сказать "паллиативная помощь" - только "паллиативная медицинская
помощь", потому что это закон о медицине; мы не можем сказать, что это
медико-социальная помощь, потому что это закон о медицине; мы не можем
сказать, что это комплекс медицинских и социальных услуг, потому что это
закон о медицине. Я призываю вас посмотреть в законе о медицине определение
понятия здоровья - из чего оно складывается. Я призываю вас подумать о том,
что здесь, в этих стенах, рождаются законы, - в этих стенах не может быть
невозможного. И если что-то сдерживает Минздрав, Минтруд, ГПУ (что ещё там
есть, с кем мы взаимодействовали?), то вас-то ничего не сдерживает - это,
простите, мы знаем по множеству законов, которые отсюда выходят, они нас
удивляют. Вас ничего не сдерживает. Пожалуйста, услышьте: паллиативная помощь
(а не паллиативная медицинская помощь) - это комплекс медицинских и
социальных услуг, направленных на облегчение страданий человека в конце жизни
и членов его семьи. Не только этого человека, но и членов его семьи. И если
это мы уже сумели донести до президента, и если он уже говорит об этом с
экранов телевизоров, то наша задача сейчас - догнать, это правда несложно, а,
главное, потом приятно будет всем.
Когда мы говорим об обезболивании и о статье об обезболивании, там есть слово
- пока ещё оно есть - "доступное" обезболивание. Я очень хотела бы, чтобы это
слово исчезло. Не потому, что я хочу, чтобы обезболивание было недоступным, а
ровно наоборот: потому что, пока у нас в законе есть термин "доступное"
обезболивание, это позволяет людям на местах говорить, что, мол, мне только
это доступно, а другое мне недоступно, то есть что доступно, тем и
обезболиваю. Обезболивать надо в соответствии с интенсивностью боли, причём
всем, что есть в стране, а в стране сейчас есть абсолютно всё.
В описании паллиативной помощи, в конце определения появилось три слова:
"поддержание функций организма" - меня это пугает. Каждый врач работает ради
того, чтобы поддерживать функции организма человека: и врач по паллиативной
помощи, и терапевт, и кардиолог, да какой угодно, даже стоматолог - чтобы вы
могли нормально жевать. Но то, что эти три слова появились в определении
паллиативной помощи, - это огромный, огромный риск, их нужно убрать во втором
чтении, потому что эти три слова дают недобросовестным медикам (а они есть,
особенно в коммерческих клиниках) возможность навязывать и накручивать
невероятное количество услуг, когда к ним попадают умирающие люди. Умирающий
невыгоден медицине - он дешёвый, там нужно обезболить, снять симптомы и
ухаживать, памперсы менять. Но можно навязать ему, его родственникам,
искусственную вентиляцию лёгких, можно навязать искусственное кровообращение,
можно навязать искусственную почку, можно говорить: вы знаете, вот сегодня в
четыре утра ваша мама практически умерла, была клиническая смерть, но мы её
реанимировали, и вот сейчас она... И вот уже любящие люди - они же не медики!
- говорят: да, конечно, и никто не думает про то, что это не продление жизни,
это продление страданий.
Никто лучше врачей в области паллиативной помощи не знает, что паллиативная
помощь - это альтернатива эвтаназии. Никто лучше людей, работающих в
хосписах, не знает о том, что наши пациенты, когда мы их обезболиваем, могут
сами посмеяться над эвтаназией и над тем, что они несколько дней или недель
назад говорили: мы хотим уйти из жизни. Люди хотят уйти из жизни потому, что
страдают, а паллиативная помощь эти страдания снимает. И я очень прошу вас
разделять эти вещи: продление функций организма в данном случае, когда мы
говорим про паллиатив, - это навязывание избыточной помощи, которая не нужна,
которая продлевает страдания, которая обходится бюджету в огромные деньги,
которая противоречит самой философии паллиатива. Убрав эти слова, вы ни в
коем случае не будете приближать нас к эвтаназии, это не так, ровно наоборот,
и это важно понимать.
И ещё один важный момент. Паллиативная помощь должна в большей части
оказываться на дому. Сейчас из 1,3 миллиона людей, которые нуждаются в
помощи, менее 300 тысяч получают её. Это не значит, что все остальные умирают
где-то там в канаве, никому не нужные, нет, они, конечно, умирают тоже в
учреждениях здравоохранения, специализированных, это дороже и это
непрофильно: они не получают той помощи, в которой нуждаются, но ещё больше
людей умирает в отделениях интенсивной терапии, потому что так устроена
система здравоохранения.
Параллельно с этим - простите, это вот чуть-чуть о другом, но тоже важно - вы
рассматриваете поправки в этот же закон об открытой реанимации. Здесь не
может быть правил. Подумайте, каждый из вас, приехавших в Москву со всей
страны... у вас наверняка есть какие-то льготы, вы наверняка в какие-то
платные клиники ходите, и в платной клинике к вам, к депутатам, обязательно
пустят родственника, или, когда ваш родственник заболеет, вы со своим
депутатским красным мандатом к нему обязательно пройдёте. Сделайте так, чтобы
все родственники, друзья, соседи везде имели это право: это не должно быть по
депутатскому мандату, это должно быть потому, что нельзя человека лишать
права общения с близкими, оттого что он тяжело болен и, вероятно, умрёт.
Законопроект, который вы сейчас рассматриваете, - про уважение к каждому
человеку и про право на жизнь до конца жизни. Не только в хосписах, но и в
отделениях паллиативной помощи и в учреждениях социальной защиты есть масса
людей, которые умирают длительно... (Шум в зале.)
Я сейчас закончу, я знаю, что у вас есть люди, которые говорят намного
дольше, но я также знаю, насколько это важно для каждого. Что-то не так я
делаю, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Нюта, просто вы сказали в отношении посещения
больных в реанимации - этот законопроект мы как раз поддержали и считаем, что
его необходимо принять, но вы...
ФЕДЕРМЕССЕР А. К. Его необходимо просто принять в определённом виде: чтобы
было разрешено и посещение, и пребывание. Я знаю, что он поддержан, но по
поводу того, что должны быть разработаны правила, - правил не может быть, он
должен просто быть поддержан в том виде, в котором написан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, сказав об этом, вы подчеркнули, что есть какие-то
особенности у депутатов. На самом деле, так же как вокруг тех вопросов,
которые вы подняли в отношении паллиативной помощи (и тем более эти вопросы
требуют решения), существуют определённые мифы, так же и в отношении
политиков есть вопросы, которые, может быть, недостаточно открыты,
недостаточно разъясняются, сложились какие-то стереотипы.
Вы упомянули нашего, я считаю, не просто уважаемого товарища - друга нашего
Станислава Сергеевича Говорухина. Как вы понимаете, были и корочки, и статус,
и всеобщая любовь, и положение - но все решения, которые принимались...
ФЕДЕРМЕССЕР А. К. К сожалению, да, и это очень важно, чтобы решения
принимались...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...они принимались ровно так же, как эти решения
принимаются в отношении любого нашего гражданина. Это к тому, чтобы не было
такого превратного толкования возможностей депутатов, что, используя корочку,
они могут пройти, - этого нет. Может быть, это было, но это тоже стереотипы,
которые существуют, и они, думаю, обижают тех, кто присутствует в зале,
потому что не все такие. Может быть, кто-то и такой, может быть, кто-то имеет
такую возможность, но...
ФЕДЕРМЕССЕР А. К. Я знаю, что не все такие, и я очень рада, если я не права,
потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поймите, у многих из нас близкие ушли из жизни, они
были всегда рядом с нами и умирали у нас на руках, и поэтому этот стереотип -
люди в чёрных пиджаках, о чём вы говорили на совете по правам человека, -
обижает тех, кто эти пиджаки надел, потому что это тоже знак уважения, в том
числе к вам. В этом зале присутствуют учителя, врачи, рабочие, их избрали
люди, и что касается уважения к парламенту, который избрал народ, - ведь это
улица с двусторонним движением, и, если мы к нему будем относиться, как к
собранию, где используются полномочия, думаю, понятно, чего потом от этого
собрания можно ждать. А если мы будем понимать, что это такие же граждане, но
им оказали доверие, и оно ложится на каждого в виде огромной ответственности,
обязанности... Вот когда вы так невольно взяли и - думаю, что коллеги меня
поддержат, - задели эту струну, тогда и начался шум. Это нисколько не связано
с отношением к вам - вас очень уважают (аплодисменты), это отношение к
тому... Знаете, если мы хотим тех, кого сами избрали, постоянно, так сказать,
опуская, довести до понятного состояния, то что нам ждать потом от тех, кто
принимает эти решения? Давайте уважительно друг к другу относиться.
Мы вот вас уважаем и действительно пошли на нарушение нормы Регламента - все
согласились с тем, что необходимо предоставить вам слово, это слово нам было
крайне важно от вас услышать, и вы многое рассказали не просто своими
словами, вы фактически рассказали то, чем вы живёте, чем жила ваша мама, один
из основателей этого направления, чем жила Лиза Глинка. И сейчас мы будем
принимать решение, намного глубже понимая те вопросы, которые выносятся на
голосование, и за это благодарны. Но конечно, мы хотели бы взаимного
отношения, которое подчёркивало бы, что мы вместе отвечаем за итог нашей
работы, потому что для нас вы, как представитель профессиональной среды, как
человек, который занимается этим, крайне важны здесь - как партнёр, как
эксперт, как, если хотите, коллега. Но и для вас депутаты - не чиновники, а
представители народа, народа России. Вот Бортко Владимир Владимирович - какой
он чиновник? И когда здесь выступал заместитель министра, Владимир
Владимирович возмущался, потому что он не понимал, о чём идёт разговор и
какие обсуждаются вопросы. Или какой чиновник Олег Николаевич Смолин? Я могу
и дальше перечислять фамилии. Кроме того, здесь присутствуют руководители
фракций. Владимир Вольфович Жириновский 30 лет назад создал партию, за
которую голосуют. Кому-то нравится, кому-то не нравится, но послушайте: люди
его избирают и мы должны уважительно относиться к выбору людей, именно к
выбору людей! Так же как вы нам говорите: это же выбор и мы должны к выбору
уважительно относиться. Вот, собственно, коллеги, о чём шла речь.
Нюта, если есть что сказать ещё, дополнительно по существу, возможно, нам с
вами придётся после рассмотрения законопроекта в первом чтении до второго
чтения провести Совет по законотворчеству с участием экспертов, широкой
общественности, с вашим участием, обсудить дополнительно нормы и выйти на
поправки, коррективы, которые мы внесём во втором чтении. Если есть какие-то
конкретные предложения, вы их назовите.
Я думаю, коллеги, сегодняшний пример, когда мы можем послушать такого
человека, особенно в сфере для нас совершенно новой, правильный, и в
дальнейшем мы могли бы реализовать такой подход, давая возможность
высказаться, чтобы послушать. И знаете, если где-то эмоции звучат, необходимо
относиться более терпимо, потому что выступает человек, который кого-то из
нас делегировал сюда, и высказывает свою точку зрения. Это, в общем-то, такая
прямая обратная связь, кому-то она нравится, кому-то не нравится, но это уже
удел политика, это то, что мы должны нести и не обижаться, - значит, есть за
что.
ФЕДЕРМЕССЕР А. К. Я могу подытожить.
Прежде всего, если я этим вас обижаю, то это очень здорово, потому что если
вы обижаетесь, то, наверное, для многих это действительно совсем не так.
Стереотипы есть везде, и в наших силах ломать эти стереотипы, это круто - их
ломать. Если мы ломаем стереотип, что хоспис - это про смерть, а это не так,
хоспис - это про жизнь до конца, на всю оставшуюся жизнь, то это здорово.
Хорошо, если вы будете ломать те стереотипы, которые правда есть в головах
людей.
Я здесь потому, что я действительно верю, что вы можете больше, чем все те,
кто в последнее время над этим работал. Тем не менее я очень признательна и
Минтруду, и Минздраву, и Дмитрию Анатольевичу, и Юрию Викторовичу Кобзеву,
потому что внимание, которое было уделено этой теме, абсолютно
беспрецедентно. И правда, в ваших руках сегодня то, как будут уходить из
жизни люди, каждый из нас, ваши мамы и папы, мы с вами тоже. И я точно знаю,
что на хосписной койке в конце жизни ничем не отличается депутат от
профессора, профессор от бомжа, бомж от олигарха. Ещё я очень хорошо знаю,
что на эту хосписную койку в свою страну, в свой дом возвращаются люди, у
которых очень много денег, которые, может быть, лечатся где-то за рубежом, но
умирать они приезжают сюда, домой: они хотят здесь, где их корни, вместе со
своими близкими доживать свою жизнь.
Поэтому, правда, это для каждого, это в память о тех людях, которых мы
сегодня назвали, и это то, что, ломая стереотипы, вернёт нас, тех, кто
голосует и избирает, к тому чудесному времени с радиоприёмником, и мы будем
знать, будем уверены, что вы здесь занимаетесь нашей жизнью и тем, что к
каждому из нас имеет отношение.
Про поправки я сказала: о доступности; о помощи на дому, расширение вот
этого; о межведе, который в недостаточной степени пока прописан, и там
написано, что это должен быть совместный приказ двух министерств, но, чтобы
это работало по-настоящему, должно быть постановление правительства. И в
самом понятии паллиативной помощи всё-таки должна фигурировать семья, потому
что невозможно помогать только умирающему человеку, ему одному, - с ним
вместе умирают или живут его близкие люди.
Ну и спасибо за то, что вы это позволили, - я точно знаю, что помощь в горе
не забывается, что можно оставить вот этот след, убрать слово "отмучился",
сделать так, чтобы вас запомнили по одной из самых гуманистических инициатив.
Это действительно шанс, который редко выпадает.
Спасибо большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте поблагодарим: спасибо вам! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть желающие.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Нюта, можно вас попросить остаться на рассмотрение? Посидите, пожалуйста,
потому что будут вопросы.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У меня вопрос к основному докладчику, к замминистра, по поводу термина: вот
почему мы всё время навязываем чужие слова? Я сам понятие "паллиативный"
узнал года два назад. Слышу, какая-то "паллиативная помощь" - что такое, где?
А дети вообще не понимают - сегодня спросите у всех школьников: что в Думе
рассматривали, о какой такой паллиативной медицине? Неужели нельзя подобрать
другие слова, ведь много русских слов - тяжелобольные, безнадёжные больные,
больные с хроническими заболеваниями, больные с длительными заболеваниями,
пожизненными?..
В советское время были понятия: врач "ухо-горло-нос" - выбили, теперь только
"отоларинголог"; "глазник" - нет, "офтальмолог"; раковые болезни - "онколог";
целый кабинет в поликлинике был кишечный, кишечный кабинет - "проктолог".
Люди не понимают, именно медицина терминологией перенасыщена! Получается, те,
кто латинский язык изобрёл, были самыми умными людьми, что ли? Мы что, в
родном языке не можем найти нужных слов? Это же от вас зависит, вы же вводите
эти понятия в закон, вы же авторы закона! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Геннадьевич.
КАМКИН Е. Г. Спасибо большое, уважаемый Владимир Вольфович. Действительно,
слово "паллиативный" имеет латинские корни, переводится как "защита, плащ". В
медицине очень много латинских терминов, и мы, выбирая этот термин (это не
наше изобретение), брали нормы международного права, где этот термин широко
распространён, а мы - часть мира, и значительная часть, поэтому здесь с
терминологией всё довольно понятно. Эту тему сейчас обсуждают достаточно
широко, поэтому я не думаю, что в школах не знают, что такое паллиативная
помощь. Это международно признанное название, используемое Всемирной
организацией здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Юрию Викторовичу.
Законопроект прошёл достаточно широкое обсуждение. Вы, Юрий Викторович, в
своём выступлении сказали, что большинство сделанных предложений было учтено
в законопроекте. Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, как представителя
ответственного комитета, какие из прозвучавших предложений, очень важных для
принятия решений и учёта, в данном законопроекте отражения не нашли?
КОБЗЕВ Ю. В. Спасибо за вопрос. Действительно, в законопроекте в настоящий
момент не нашли отражения положения, которые касаются получения
информированного добровольного согласия в письменной форме от пациента,
нуждающегося в паллиативной помощи. Сейчас действительно есть фраза
"доступными... лекарственными препаратами", и в замечании комитета мы как раз
прописываем, что необходимы препараты, соответствующие интенсивности боли. В
законопроекте в настоящий момент расширяется понятие - то, о чём говорит Анна
Константиновна, - "помощь на дому", это учитывается.
Мы предлагаем также, чтобы был представлен проект приказа Министерства
здравоохранения, где будут прописаны регламент, порядок взаимодействия между
Минтрудом и Минздравом при оказании паллиативной медицинской помощи, вне
рамок, то есть чтобы он был представлен не к третьему чтению, а ко второму
чтению, потому что этот приказ будет влиять на всю систему оказания
паллиативной помощи.
И то, о чём говорит Анна Константиновна, - это социальные вопросы, забота об
умирающем. С точки зрения медицины - я думаю, эксперты это тоже подтверждают
- отработано практически всё. За последние три-четыре года у нас в разы
увеличилось количество хосписов, количество людей, которые получают
обезболивающие препараты, увеличилось в разы.
Ну вот, если мы учтём эти моменты, это, я считаю, будет огромный шаг вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Юрий Викторович, закон действительно очень важный, люди его ждут, но я с вами
немножко не согласен. Действительно, количество хосписов в стране
увеличилось, но, наверное, всё равно их недостаточно для того, чтобы люди
могли в достаточном количестве и качественно получать паллиативную помощь, и
у человека должен быть выбор, где получать паллиативную помощь - в хосписе
либо на дому.
А сегодня какая складывается ситуация? Мы предусмотрели расходы, связанные с
выплатами в рамках Пенсионного фонда людям, которые готовы ухаживать за
пожилыми людьми, уже пожилого возраста, но есть одно маленькое ограничение:
эти люди фактически должны быть бомжами - должны нигде не работать, ничего не
иметь за душой, никаких доходов. Как вы, как представитель комитета, смотрите
на то, чтобы ко второму чтению убрать эти нормы? Может, пришло время снять
эти ограничения? Если человек готов ухаживать за пожилыми людьми и в рамках
бюджета эти средства предусмотрены, то, наверное, нам нужно принять все меры,
для того чтобы эта помощь оказывалась качественно в том числе и на дому теми
людьми, которые готовы её оказывать.
КОБЗЕВ Ю. В. Спасибо за вопрос. Я думаю, мы все понимаем, что это не предмет
регулирования закона "Об основах охраны здоровья граждан...". Да,
действительно, законопроект предполагает, что в том числе паллиативная помощь
оказывается медицинскими работниками во взаимодействии с иными лицами. Здесь
мы - это точка зрения комитета - предлагаем уточнить, кто те самые "иные
лица". Да, действительно, часто оказывают паллиативную помощь, ухаживают
родственники. Да, действительно, если один родственник, то он в настоящий
момент не должен работать, чтобы получать те самые выплаты. Но, коллеги, у
вас есть право законодательной инициативы, вы можете подать свои предложения
- тогда уже вносите их. В настоящий момент в законопроекте предлагается
расширить круг лиц, которые могут оказывать паллиативную помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрявцев Максим Георгиевич, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Геннадьевич, вопрос вам, как докладчику. В рассматриваемом
законопроекте вводятся очень важные нормы, в частности, речь идёт о
возможности оказания паллиативной помощи в дневном стационаре и на дому. Есть
ли в системе здравоохранения Российской Федерации в достаточном количестве
такие специалисты, которые в состоянии оказывать эти услуги не только в
медицинском плане, но и в плане взаимодействия с представителями социального
обслуживания, некоммерческого сектора, волонтёрами, или в случае принятия
закона таких специалистов надо будет готовить дополнительно? И предусмотрены
ли средства в региональных бюджетах и в федеральном бюджете на оказание
паллиативной помощи на дому?
КАМКИН Е. Г. Спасибо большое, Максим Георгиевич, за вопросы. Действительно, в
законопроекте есть положение об организации совместной помощи с работниками
социальных служб, и, как уже сказал Юрий Викторович, расширенное понятие
включает оказание помощи в том числе иными лицами - имеются в виду волонтёры,
сиделки и родственники.
Мы на сегодняшний день предусмотрели средства в федеральном бюджете - это 4,1
миллиарда рублей - на развитие паллиативной медицинской помощи, которая
включает в себя как обеспечение лекарственными препаратами, так и
приобретение медицинского оборудования, которое будет использоваться на дому.
Были внесены изменения в порядок оказания этой помощи, включая создание
выездных патронажных служб, обеспеченных специалистами, которые при условии
нахождения пациента дома могли бы контролировать работу аппаратов ИВЛ,
допустим, настраивать работу других вспомогательных средств дыхательной
поддержки. Кроме того, были разработаны образовательные интерактивные модули
и уже около ста тысяч человек прошли обучение навыкам работы с такой группой
пациентов. Мы планируем продолжать эту работу и в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Геннадьевич, вопрос вам. Вот ряд депутатов, с учётом того что
хосписов у нас мало, нужно ещё и в основном хоспис-центры создают
некоммерческие организации, общественные организации, с прошлого созыва
продвигают предложения о том, чтобы эти организации могли получать земли вне
конкурса, чтобы открывать такие хосписы. Мы работаем над этим уже несколько
лет, и в этом созыве депутатский корпус такой законопроект тоже внёс. Я хотел
бы услышать ваше отношение к этой теме. Это первое.
Ну и второе. Иногда слышим от руководителей хосписов, они считают, что те
нормативы на содержание пациентов, которые есть, пониженные. Предполагается
ли в том числе увеличение этих нормативов?
КАМКИН Е. Г. Спасибо за вопрос, Ильдар Ирекович. Вы знаете, когда мы готовили
этот законопроект, то очень тесно взаимодействовали с нашими коллегами,
изучали в том числе и международный опыт. И здесь очень важны новеллы,
присутствующие в этом законопроекте, я сейчас говорю про паллиативную
медицинскую помощь на дому. Это очень важно, потому что весь мир идёт по пути
развития этой помощи именно в нестационарных условиях. И мы как раз намерены
увеличить число выездных патронажных служб, которые бы позволили организовать
эту помощь именно дома, а не в стационарных условиях.
А что касается инициативы, мы это обсуждали с коллегами-депутатами и готовы
все эти предложения по особому порядку предоставления земельных участков
проработать, в том числе и в нашей совместной группе с профильными
комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Геннадьевич, госпитализация в хосписах рассчитана на 21 день, после
чего можно подать повторную заявку. При организации этой помощи на дому будут
ли устанавливаться такие сроки? Это первое.
Второе. Возможно ли сделать так, чтобы это было бессрочно?
Третье. При организации помощи на дому потребуется расширение штата
медицинских сотрудников в больницах?
Ну и четвёртый момент. Как вы смотрите на то, чтобы в наших высших учебных
заведениях, если этого нет, появилась бы новая специальность - именно врач
этой помощи?
Ну и, пользуясь случаем, так как здесь присутствует представитель
Министерства здравоохранения, я хотел бы обратить ваше внимание на работу
министерства здравоохранения Свердловской области по установке так называемых
ФАПов. В 2018 году должны были установить 17 ФАПов, я в новогодние праздники
проехал по области - в половине области их нет! Возьмите, пожалуйста, на
заметку.
КАМКИН Е. Г. Андрей Геннадьевич, спасибо большое. Мы обязательно возьмём это
на контроль.
Что касается ограничений по времени оказания помощи в домашних условиях.
Естественно, когда эта помощь будет организована в амбулаторных условиях, там
не планируется каких-либо временных ограничений, человек будет получать эту
помощь столько времени, сколько ему необходимо.
Что касается подготовки дополнительных специалистов, на сегодняшний день, по
нашим расчётам, потребность в этих специалистах составляет порядка 1 тысячи
специалистов. На сегодня 790 человек уже занимают должности врачей
паллиативной помощи, но оказывают фактически эту помощь гораздо больше
врачей, они работают на других должностях, но тем не менее прошли
тематическое усовершенствование и владеют всеми необходимыми навыками для
оказания этой помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Большое спасибо. У меня вопрос к Евгению Геннадьевичу.
Евгений Геннадьевич, закон будет принят - будет принят, я уверен в этом, -
скажите, пожалуйста, что нужно, чтобы он работал, действовал?
Я приведу свой пример. 19 декабря был инфаркт головного мозга у тёщи. Хорошо,
что в это время я оказался в отпуске, и мы неделю занимались с тёщей - это и
памперсы, и питание, и прочее. По скорой помощи 27 декабря отправили в 7-ю
городскую клиническую больницу. Хорошо, две недели она там пролечилась, вчера
её направили в реабилитационный центр, это ещё две недели. Я теперь с ужасом
представляю, что мы с женой и с тёщей будем делать дальше, так как мы провели
мониторинг всех хосписов, частных клиник: от 1 тысячи рублей в день, если
сиделка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, предоставьте дополнительное время
Позднякову.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. ...от 30 тысяч в день и до 20 тысяч в месяц, это в хосписах.
Как быть простому человеку, который не имеет такой зарплаты, как у депутата?
Я прошу ответить на этот вопрос: что делать, как быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за вопрос, Владимир Георгиевич.
Кто ответит?
КАМКИН Е. Г. Я могу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАМКИН Е. Г. Владимир Георгиевич, у нас впервые в прошлом году были выделены
значительные средства на развитие паллиативной помощи. Эти средства заложены
в бюджете текущего года и последующих годов, и Владимир Владимирович во время
посещения хосписа в Санкт-Петербурге сказал, что финансирование паллиативной
помощи не прекратится, будет продолжено.
На сегодняшний день в соответствии с законодательством оказание паллиативной
помощи финансировалось из бюджетов регионов, и сюда входили в том числе
затраты на лекарственное обеспечение, на оснащение медицинских организаций
оборудованием. Сейчас эти расходы в основной массе на себя взял федеральный
бюджет, и регионы, которые планировали также продолжать оказывать эту помощь,
- а это непосредственно их расходные обязательства - теперь могут эти
средства увеличить и тем самым увеличить и доступность помощи.
В том числе запланировано в этом году принятие ведомственной целевой
программы по развитию паллиативной медицинской помощи, и в рамках этой
ведомственной целевой программы каждый регион будет разрабатывать свою
программу развития паллиативной медицинской помощи с теми показателями,
которые будут направлены на повышение как раз её доступности, а именно, как я
уже сказал, увеличение коечного фонда медицинских организаций, паллиативных
коек, увеличение числа выездных патронажных бригад. Поэтому, я думаю, мы
данную проблему в ближайшее время все вместе решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Геннадьевич.
Владимир Георгиевич правильную тему поднял. Коллеги, нам необходимо будет к
этому вопросу обязательно вернуться в рамках парламентского контроля и через
полгода после принятия закона посмотреть, как он работает. Нам надо
обязательно взять этот вопрос на отдельный контроль, потому что доступность
паллиативной помощи - это один из ключевых, наверное, факторов, одна из целей
данного законопроекта, и то, что заместитель министра не отвечает, говорит
обтекаемо, нас настораживает. Думаю, все с этим согласятся.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Вопрос Евгению Геннадьевичу.
Вот мы уже третий год здесь говорим о том, что в 17 тысячах населённых
пунктов у нас нет никакой медицинской помощи, а как же быть с паллиативной
помощью в таком случае? Если уж нет медицинской, тогда хотя бы паллиативная
должна быть; это, как правило, сельская местность или удалённая местность, но
там тоже проживают люди. Что вы мне на это скажете?
КАМКИН Е. Г. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Здесь речь идёт не о том,
что отсутствует доступность какой-либо помощи, здесь речь идёт о том, что
отсутствует возможность получить эту медицинскую помощь в так называемой
шаговой доступности. И на сегодняшний день есть федеральные проекты, которые
будут реализованы в рамках национального проекта "Здравоохранение", один из
них - "Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи" - как
раз содержит мероприятия по обеспечению шаговой доступности этой помощи,
осуществлению строительства фельдшерско-акушерских пунктов там, где это
необходимо. В рамках этого проекта будут закуплены передвижные мобильные
комплексы, которые позволят развивать выездные формы работы. И соответственно
паллиативная помощь будет оказываться не какими-то другими специалистами, она
может быть оказана теми специалистами, которые будут работать в этих
медицинских организациях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Евгений Геннадьевич, всё, о чём мы сегодня говорим,
конечно, в жизни есть, кроме нового слова, которым мы это всё назвали, - и
хосписы есть, и медицинская помощь есть, другое дело, что этого всего
недостаточно. Скажите, как можно медицинскую помощь, паллиативную, как сейчас
мы это называем, оказать на дому, когда у нас скорой помощи нет, врачей нет,
когда вы звоните и просите приехать сделать укол или ещё что-то, а они
отвечают: "Вам сколько лет? Ну и чего вы хотите?" Это первое.
Второе. Вот я, например, не хотела бы, чтобы меня приговорили к смерти,
положили и только кололи бы обезболивающие, чтобы мне не больно было уходить,
а хотела бы, чтобы лечили, я только врачам доверяю.
Ну а вопрос у меня следующий. Люди волнуются из-за того, что вот эти
наркотики, наркотические вещества, которые сегодня под очень под строгим
контролем... что начнётся торговля... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Плетнёвой Тамаре Васильевне.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...вот эти наркотические обезболивающие вещества будут
поступать не только в клиники, где сейчас они под строгим учётом, но и в
хосписы, и домой будут ездить делать это всё. Скажите, пожалуйста, где это
всё будет храниться, где это будут получать и кто будет за это отвечать? Вот
о чём люди говорят, боятся, что ещё хуже будет.
КАМКИН Е. Г. Тамара Васильевна, у нас была принята "дорожная карта",
утверждённая правительством, по повышению доступности сильнодействующих и
обезболивающих лекарственных средств. И несмотря на то что в последнее время
были достаточно либерализированы требования к содержанию и хранению (мы
считаем, что обезболивание должно быть доступно) и повышалась возможность
применения этих лекарственных препаратов, те меры, которые были приняты, в
достаточной степени противодействуют направлению этих лекарственных
препаратов в так называемый незаконный оборот. Мы с коллегами, в том числе и
из других ведомств, постоянно в этом направлении работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня тоже вопрос к Евгению Геннадьевичу.
Евгений Геннадьевич, планируется ли передача функций или части функций по
оказанию паллиативной помощи родственникам, общественным организациям,
которые этим занимаются, в рамках приказа, который сейчас будет готовиться
совместно Минздравом, министерством соцзащиты, я так понимаю, при участии
общественных организаций? И планируется ли соответствующее обучение и,
возможно, даже оплата для людей, которые будут осуществлять уход?
КАМКИН Е. Г. Спасибо большое, Алексей Владимирович. Действительно, когда мы
прорабатывали концепцию предлагаемого совместного порядка, рассматривали
возможность возложения части функций на тех, кто, кроме медицинских
работников, будет причастен к оказанию этой помощи, и в том числе возможность
проведения обучения этих людей уходу за пациентами. Кроме того, у нас сейчас
разработан профессиональный стандарт сиделок, которые, непосредственно не
являясь медицинскими работниками, также принимают участие в оказании
паллиативной помощи. И мы продолжим работу в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к правительству.
Уважаемый Евгений Геннадьевич, когда мы обсуждали данный законопроект в
Комитете по охране здоровья, главным вопросом было - Юрий Викторович тоже это
несколько раз повторил, - главным пожеланием было получить проект совместного
приказа Минздрава и Минтруда после первого чтения, поскольку мы тогда сразу
увидим, как закон будет реализовываться. В связи с этим вопрос. Понятно, что
закон будет распространяться на онкологических больных, на хосписы, на
домашний уход и так далее, но вот как он будет распространяться на других
тяжелобольных - в зависимости от срока, год, может быть, даже десятилетие,
если человек тяжелобольной, - как это будет распространяться, как данный
закон будет распространяться на таких больных?
КАМКИН Е. Г. Спасибо большое, Федот Семёнович, за вопрос. Дело в том, что
паллиативная медицинская помощь, как вид помощи, не имеет ограничения по
категориям пациентов в зависимости от заболевания. Все пациенты, которые
признаны нуждающимися в оказании паллиативной помощи, подпадут под
регулирование этого приказа, и такая помощь будет оказана. Кроме того, вместе
с Минтрудом мы сейчас реализуем пилотный проект (в последующем распространим
его на все регионы) по созданию системы долговременного ухода за
нуждающимися. И здесь два эти направления достаточно тесно связаны и также
будут реализованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю Министерства здравоохранения.
Уважаемый Евгений Геннадьевич, здесь уже эта тема затрагивалась, но я просил
бы более конкретного ответа. Один из ключевых вопросов темы - это подготовка
кадровых специалистов: как врачей, так и иных категорий работников. Они
должны быть грамотными не только в медицинском, но и в психологическом,
этическом, социальном отношении и так далее. Насколько я помню, несколько лет
назад вышел приказ Министерства здравоохранения, и в номенклатуру
специальностей врач по паллиативной помощи включён, есть такая специальность.
Всё-таки считаю, что необходимо максимально внимательно и строго
контролировать процесс подготовки такого рода специалистов, должна быть
плановость. Как обстоит дело с этим в настоящее время, какое количество
специалистов готовится в вузах и по другим формам обучения? Что планирует
Минздрав в этом плане делать, как контролировать этот процесс?
КАМКИН Е. Г. Спасибо большое за вопрос.
Самое главное, что требования к специалистам сейчас чётко прописаны. Мы
приняли профессиональный стандарт, это утверждено приказом, и,
соответственно, все требования к навыкам и знаниям этих специалистов
погружены в этот профессиональный стандарт и в соответствующие
образовательные модули, которые сейчас очень широко доступны на специальном
сайте непрерывного медицинского образования. Все специалисты, желающие
получить специальные знания, в том числе в области лечения данной категории
пациентов, обезболивания этой категории пациентов, могут эти знания там
получить.
И как я уже сказал, разработка отдельной программы по развитию паллиативной
медицинской помощи позволит нам сформировать потребность (на сегодняшний
день, я уже сказал, она составляет около 775 человек врачебного персонала) и
осуществить необходимую подготовку. Наши медицинские вузы, которые отвечают
за это, к этому уже готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На всех этапах развития
человеческой цивилизации паллиативная помощь оказывалась, другое дело, и это
не умаляет историзма сегодняшнего события, мы её хотим "оцифровать" в
законодательном плане.
Евгений Геннадьевич, в несделанном вами докладе не была дана оценка
возможности при создании системы этой паллиативной помощи применения
эвтаназии. То есть гарантирует ли этот закон, что не будет эвтаназии, которая
сегодня не признаётся врачебным сообществом России?
И ещё один вопрос. Вы сказали в своём докладе - в выступлении, вернее, а не
докладе, - что это не потребует дополнительных финансов, в то время, когда
нам надо и кадры готовить, и создавать учреждения. Как вяжутся эти два
понятия? Если не нужно денег, на что мы тогда будем создавать все эти
учреждения, которые действительно сегодня нужны нашей стране?
КАМКИН Е. Г. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
По первому вопросу. Этот законопроект ни в коем случае не вносит изменения в
статью, регламентирующую запрет эвтаназии. Кроме того, как уже мы сегодня
здесь говорили и мои коллеги выступали, законопроект направлен как раз таки
на улучшение качества жизни безнадёжных пациентов, для того чтобы мысли об
эвтаназии, наоборот, ушли.
Что касается финансирования. Я сказал, что не потребуется дополнительного
финансирования, потому что всё необходимое финансирование для реализации, в
том числе для подготовки кадров, на сегодняшний день уже предусмотрено в
федеральном бюджете, дополнительных расходов не потребуется.
Кроме того, ещё раз вернусь к национальному проекту "Здравоохранение" - в
рамках этого национального проекта у нас есть отдельный федеральный проект,
направленный на устранение дефицита кадров в тех областях, где это
необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кувшинова Наталья Сергеевна.
КУВШИНОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Евгению Геннадьевичу: планируется ли выделение отдельного вида
паллиативной помощи для детей и если да, то какие вообще особенности её
оказания будут предусмотрены?
КАМКИН Е. Г. Спасибо, Наталья Сергеевна.
В законопроекте не планируется отдельно выделение паллиативной помощи для
детей. Тем не менее я хочу сказать, что на сегодняшний день у нас
разработаны, существуют и уже выполняются два отдельных порядка - это порядок
оказания паллиативной медицинской помощи взрослым и порядок оказания
медицинской помощи детям. Особенности связаны с тем, что в осуществлении
медицинской помощи данной категории пациентов участвуют специалисты, которые
не задействованы... например, врачи-педиатры могут эту помощь оказывать. Вот
в этом особенность заключается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савченко Светлана Борисовна.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! От всей души, от всего сердца желаю вам
доброго здоровья.
У меня следующий вопрос. Дело в том, что, действительно, если этот закон о
жизни и смерти - и это правильное определение, - закон этот ещё о том, что
помощь, которая будет оказываться, должна не только обезболивать в смысле
физическом, она должна ещё помогать человеку в духовном смысле. И в этом
смысле я хочу спросить: учитывая, что смерть - это тоже ещё не конец и не
"отмучился", а это переход в вечность, кто-нибудь уже продумывал, каким
образом можно гарантировать человеку, что в последние дни его жизни с ним,
извините, не произведут какую-то духовную манипуляцию? Совершенно конкретный
пример из жизни: женщина умирала, за ней ухаживала медсестра, медсестра -
член секты, в результате после смерти женщины всё её имущество оказалось в
секте, а к ней не был допущен даже священник, понимаете?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
САВЧЕНКО С. Б. Я хотела бы понять, есть ли уже какие-то предварительные
условия, чтобы можно было избежать таких очень тяжёлых для человека - не
только в этой жизни, но и после - ситуаций?
КАМКИН Е. Г. Спасибо, Светлана Борисовна. Я, если позволите, отвечу.
Расширение понятия паллиативной помощи включает то, что в её оказании будут
принимать участие не только медицинские работники; как написано в
проектируемой 36-й статье этого законопроекта, паллиативная помощь - это
комплекс мер медицинского, социального и психологического характера. И здесь
как раз мы предполагаем, что подключение психологов в столь сложный для
пациента момент поможет какие-то ситуации предотвратить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коткин Сергей Николаевич.
Подготовиться Шойгу Ларисе Кужугетовне.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю Министерства здравоохранения: скажите,
пожалуйста, а что мешало принять вот этот законопроект несколько лет назад?
Почему опять нужно было довести это до сведения президента и только после его
вмешательства, как было сказано, этот процесс сдвинулся?
КАМКИН Е. Г. Спасибо, Сергей Николаевич. Дело в том, что впервые эта норма
была внесена в законодательство в 2011 году, когда был принят 323-й закон,
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Тогда мы только начинали заниматься этой проблемой: впервые были
разработаны нормативные правовые акты, разработаны порядки оказания
медицинской помощи, мы ввели должность главного внештатного специалиста
Министерства здравоохранения по паллиативной помощи, постоянно
совершенствовались. Сейчас пришло время сделать эту помощь ещё более
доступной, ещё более качественной, в первую очередь для пациента, поэтому и
назрели вот эти изменения, которые мы здесь обсуждаем. Это не новелла, это не
какой-то новый вид помощи - мы совершенствуем то, что уже было сделано
несколько лет назад. Мы посмотрели правоприменительную практику реализации
положений этого закона и сейчас предлагаем внести эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шойгу Лариса Кужугетовна.
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня, собственно, вопрос к представителю Министерства труда и социальной
защиты, поскольку медицинская составляющая в этом законопроекте фактически
решена давно и выполняется докторами в полной мере. Так как это комплексный
законопроект и основная тяжесть по его исполнению падёт на плечи социальной
службы, я хотела бы услышать, что делается Министерством труда и социальной
защиты (прошу прощения, нам просто не представили, кто здесь присутствует),
что делается с вашей стороны, чтобы этот закон заработал? Я ещё раз говорю,
что основная тяжесть, нагрузка падёт на ваше министерство.
И также мне хотелось бы знать, какие будут психологи - медицинские психологи,
социальные психологи? Их очень много, но мы ни одного слова не услышали,
как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШОЙГУ Л. К. ...не услышали, как это будет решаться. Может, будут организованы
какие-то курсы? То есть пока мы услышали только какие-то декларативные
моменты от Минздрава, а со стороны других министерств, которые будут
принимать участие в том, чтобы этот закон заработал, мы не услышали ни слова
- вот хотелось бы услышать представителей Министерства труда и социальной
защиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь присутствует первый
заместитель министра труда и социальной защиты Вовченко Алексей Витальевич.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., первый заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации.
Вячеслав Викторович, спасибо.
Лариса Кужугетовна, спасибо за вопрос. Мы его ожидали, чтобы тоже осветить
эту составляющую. Очень важно, что законопроектом предлагается норма именно о
надомном обслуживании, обслуживании на дому, и мы сейчас действительно
активнейшим образом готовимся к реализации этого в рамках проекта по созданию
системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами.
Как раз паллиативная помощь, паллиатив, занимает достаточно существенное
место, и предусмотрено обучение соцработников, обучение участников этого
процесса, ведь не секрет, что... При проработке нужно обратить внимание на
порядок взаимодействия, для нас важно именно взаимодействие - как мы, как
социальная служба, вообще узнаем об этих людях? Это первый шаг, первое.
Второе - определение перечня тех услуг, социальных услуг, которые будут
оказываться этим людям. Ведь там медицинская составляющая на самом деле может
быть минимальной, она может сводиться только к обезболиванию, а всё остальное
- это именно социальное обслуживание, и это не только сиделка, это целый
комплекс манипуляций, это целый набор услуг, предоставляемых этим людям со
стороны социального работника, то есть это не тривиальные доставка пищи либо
мытьё окон, что тоже нужно. Именно технологический комплекс сейчас
отрабатывается через систему долговременного ухода, и норма, именно
законодательная норма о совместном порядке крайне важна. У нас уже есть некий
совместный порядок, мы с Минздравом сами инициировали и издали приказ, но без
нормы закона, без полномочий - это бумага, а вот полномочие в силу закона
устанавливать этот порядок, который мы подробнейшим образом распишем,
действительно будет для нас иметь большое значение, это сильное дело.
Итак, обучение соцработников, новые системы и технологии работы с этими
людьми, соответственно, временное расписание работы социальных работников и
специалистов в социальной сфере - вот основные, ключевые составляющие этой
системы. Да, безусловно, сейчас это недостаточно, я признаю, мы не можем
обеспечить всех нуждающихся, так сказать, один к одному, сейчас государство
каждого нуждающегося обеспечить сиделками не может, такая задача раньше и не
ставилась, но тем не менее нужна норма закона, надо знать, к чему стремиться,
для чего законопроектом вводится само понятие, и уже под это мы, конечно же,
будем надстраивать и подстраивать систему в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Морозов Дмитрий Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Натарову.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! На самом деле
мы сегодня обсуждаем этот законопроект - очень нужный, необходимый и
долгожданный, - потому что, без сомнения, есть проблема, которая касается
каждого из нас. Все вы люди опытные и знаете, в том числе на примерах из
своей жизни, как тяжело и трудно порой человек завершает свою жизнь, и к его
физическим страданиям - чаще всего осложнениям тех или иных болезней -
добавляются моральные мучения и, конечно же, боль, о которой сегодня говорили
неоднократно.
Очень важно, что в основе сегодняшнего обсуждения лежит позиция президента
страны и, вы знаете, поручение 2017 года, проводились встречи, о которых
сегодня Анна Константиновна говорила, и в Петрозаводске, и на Валдае и
отдельные встречи на высшем уровне. В поручении президента 2017 года
буквально все проблемы, которые мы сегодня обсуждали, нашли своё отражение -
это и комплексное развитие медико-социальной паллиативной помощи, это и
подготовка специалистов по программам высшего профессионального образования и
среднего профессионального образования, это и обеспечение обезболивания.
И я сразу же обозначу позицию нашей фракции, позицию нашего комитета, о
которой сегодня говорили: что касается обезболивания, мы не можем ссылаться
даже на адекватность боли, поскольку это очень субъективное понятие. Слово,
которое заложено в первом абзаце проектируемой статьи закона, мне кажется
наиболее правильным, к тому же русским словом - это "избавление" от боли.
Избавление от боли - только эту объективизацию мы можем себе позволить.
В прежние годы уход из жизни большинства людей был омрачён практически всеми
теми проблемами, на которых я, позвольте, ещё раз не буду останавливаться,
поскольку обо всём этом мы сегодня говорили. Этот закон - о сохранении
достоинства человека, о защите прав человека, и те позиции, которые заключены
в расширении понятий, в определении видов паллиативной помощи - сегодня об
этом не так много говорили, - так называемой первичной и специализированной
паллиативной помощи (первичная - доврачебная и врачебная, поскольку мы
понимаем, что помощь оказывается не только в столицах и крупных городах, но и
в малых городах, в посёлках), всё это требует изменений.
В рамках отведённого мне времени я, естественно, хотел бы обозначить
имеющиеся проблемы. Ну, во-первых, это проблема с обезболиванием, об этом уже
сказали. Во-вторых, это проблема получения добровольного согласия на
медицинское вмешательство от человека, который не может его выразить, это
очень-очень важная позиция. В-третьих, это оказание духовной помощи, о
которой мы говорим, погружение в психологическую составляющую, как сказал
Евгений Геннадьевич, или отдельные позиции, она необходима членам семьи, и
это нужно продумать ко второму чтению, проработать этот вариант. Я не говорю
уже о методических рекомендациях по респираторной поддержке, искусственной
вентиляции лёгких на дому - всё это, само собой, необходимо, мы ждём, что это
будет в приказе.
Мы понимаем, что нам нужно предусмотреть оказание помощи по месту
фактического пребывания, а не по месту прописки с учётом межбюджетного
финансирования, финансирования субъектами и финансирования Федерацией.
Очень много проблем, и, разумеется, наша фракция поддерживает концепцию этого
законопроекта, мы готовы к его обсуждению и к работе над ним ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич.
Коллеги, по существу есть предложения? Тем более что мы уже в начале
рассмотрения, выслушав выступление Нюты Федермессер, практически приступили к
обсуждению норм законопроекта.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Совсем коротко.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Тема достаточно понятная,
сегодня очень много прозвучало вопросов, и я думаю, что все вопросы были
правильные и все выступления, которые прозвучали, были правильные, но мы
всегда опаздываем, и с этой помощью мы опаздываем, отстаём лет на
двадцать-тридцать от западных стран. Так, только недавно, несколько лет назад
были внесены изменения в закон, появился приказ Минздрава, а сегодня в первый
раз мы поднимаем этот стандарт на уровень закона, стандартов ВОЗ, для того
чтобы соответствовать. Если учитывать опыт западных стран, то надо сказать,
что мы находимся в начале пути, но самое главное - мы понимаем, куда идти.
Есть поручение президента, и, конечно же, после принятия этого закона, я
думаю, все службы и Министерства здравоохранения, и Министерства труда и
социальной защиты будут двигаться в этом направлении.
Вот на чём я хотел бы остановиться: что сегодня ждут люди? Ждут реальной
помощи. Только лишь увеличение коечного фонда, создание хосписов может снять
эту проблему? Ну конечно нет! К сегодняшнему дню, наверное, самый большой
опыт накопили общественные организации, хосписы, фонды и благотворители,
которые этой темой занимались многие годы, и необходимо, конечно, взять этот
опыт за основу - они понимают, какие вопросы нужно решать. Вот сегодня наш
коллега говорил, что разрабатываются порядки, но у нас в рамках паллиативной
помощи нет даже понимания стратегии, нет даже такого раздела в Стратегии
развития здравоохранения до 2025 года, нет такого раздела в национальном
проекте "Здоровье", нет ничего, что касается этого. Главное, что сегодня
необходимо, - это, наверное, разработать стандарты паллиативной помощи, ведь
будут стандарты, будет и понимание критериев эффективности, сможем
осуществлять контроль. Необходимо взаимодействовать с волонтёрами, со всеми
общественными организациями, для того чтобы этот закон не остался на бумаге,
а реально реализовывался.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Говорин Николай Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, в последние годы мы очень много говорили о доступности и
качестве медицинской помощи, а сегодняшний закон - это закон, по существу, не
только о качестве жизни, о качестве оказания медицинской помощи, но и о
качестве смерти, и это касается каждого.
Я хочу сказать, что этот закон возникает не на пустом месте: по разным
направлениям в медицинской помощи, в социальной помощи существуют большие
заделы. Мы видим, что идёт реструктуризация психиатрической помощи населению,
практически в каждом субъекте создаются отдельные геронтопсихиатрические
отделения, потому что эта проблема тоже стала очень серьёзной и актуальной. В
этом смысле, я считаю, задача сейчас заключается в безусловной поддержке
концепции этого законопроекта и его принятии, но ещё более важной задачей
является подготовка серии подзаконных актов, которые позволят определить
порядок оказания этой помощи. Я думаю, что, может быть, наша задача будет
заключаться не только в том, чтобы мы ждали, пока Министерство
здравоохранения, другие министерства подготовят нам эти подзаконные акты, -
нам нужно через экспертное сообщество принимать самое активное участие в
обсуждении отдельных позиций, я считаю, что мы должны двигаться достаточно
интенсивно. Полагаю, что это решение будет являться чрезвычайно важным для
нашей страны и для нашего населения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В. Выступление от фракции - прошу поставить время.
Уважаемые коллеги, дело в том, что исключительно внесением изменений в наш
специализированный закон "Об основах охраны здоровья граждан..." решить все
проблемы паллиативной помощи невозможно.
Что сделано или что предстоит сделать? Было четыре строки, посвящённые
паллиативной помощи, - в нашем законе планируется полноценных полторы
страницы, где будет достаточно чётко расписано всё, что на сегодня есть,
достигнуто, рассчитано именно в части паллиативной медицинской помощи. Это
будет оказание помощи в амбулаторных условиях, возможность оказания этой
помощи на дому, это будет - я надеюсь, всё-таки мы этот приказ увидим - и
порядок взаимодействия медицинских наших организаций, то есть Министерства
здравоохранения, и организаций социальной защиты, или социального развития,
как они сегодня называются, потому что это очень важный пласт: каким образом
проблемы чисто медицинские будут пересекаться с проблемами социальными,
именно в этой части помощи это очень важно. Я думаю, именно анализируя этот
приказ и анализируя это взаимодействие, мы сможем в конечном счёте сказать,
будет ли смысл от этого положения, которое в законе прописано.
Один из важных вопросов, который сегодня не обсуждался или обсуждался
вскользь, - это вопрос о финансировании. Я вам напомню, что пока Российская
Федерация не может себе позволить, как ведущие страны, финансировать своё
здравоохранение на уровне 6 процентов ВВП минимум - сегодня у нас в стране,
дай бог, 3,6-3,7 процента, по данным разных источников, средств из всех
государственных источников выделяется на здравоохранение - и все наши попытки
выделить какой-то вид медицинской помощи из общей структуры будут приводить к
тому, что деньги будут просто перераспределяться со специализированной помощи
на паллиативную и тому подобное, будут разные наши манипуляции. Поэтому
весьма важен вопрос о финансировании и конкретно - о финансировании
паллиативной помощи в рамках программы государственных гарантий и того, что
сегодня планирует сделать наше министерство социального развития, потому что
их блок тоже требует соответствующих затрат: будут новые специалисты, новые
формы, уход и всё, что с этим связано, - этих цифр конкретно сегодня названо
не было, к большому сожалению.
Вопросы, которые остались за рамками этого закона, но должны быть решены, в
части совершенствования паллиативной помощи - это, безусловно, использование
незарегистрированных лекарственных препаратов. Я напомню, что мы установили
уголовную ответственность за ввоз, продажу этих незарегистрированных
лекарственных препаратов, хотя иногда они являются единственно возможным
способом лечения. На мой взгляд, было бы целесообразно - не в рамках,
конечно, этого закона - вывести из-под действия уголовного законодательства
возможность использования этих самых препаратов, благо ещё и Министерство
здравоохранения немножечко этот процесс ускорило в последнее время и
препараты становятся всё более и более доступными. Паллиативной помощи это
тоже касается, как новых способов введения ряда препаратов, мы говорим о
перкутанных наркотиках, например, либо о некоторых лекарственных формах
психоактивных препаратов, которые на сегодня в Российской Федерации пока не
зарегистрированы, но должны применяться. В любом случае этот вопрос
необходимо будет решать.
Что сказано и является самым важным в этом разделе - это безусловная
бесплатность и безусловная доступность паллиативной помощи для всех, кто в
ней нуждается. Кто бы что ни говорил, это должно быть абсолютно чётко
прописано на всех уровнях, не только в программе государственных гарантий:
всё, что касается паллиативной помощи, должно быть бесплатно и доступно.
Что касается фразы, о которой говорила уважаемая Анна Константиновна - что
надо убрать фразу о поддержке некоторых функций организма, - на мой взгляд,
решение вопроса о том, как будет дальше жить человек, надо оставить за ним
самим. Хочет он, нуждается дальше... или, как мы говорим, учится жить на
респираторной поддержке - это его выбор, государство должно обеспечить ему
эту возможность. Если аппарат, который продлит ему жизнь, дыхательный аппарат
ему нужен, значит, государство бесплатно должно его обеспечить - он,
естественно, этого сделать не может. Если ему требуется какой-то другой
вариант лечения, дорогостоящий в том числе, государство - при его выборе,
если он готов к этому - должно ему это обеспечить, тем более что очень часто
неизлечимые вчера заболевания становятся излечимыми. Я вам напомню, что в
своё время появление гемодиализа тоже рассматривалось как какая-то функция,
временно продлевающая жизнь, - на сегодня это вполне нормальная современная
медицинская технология, которая спасает жизни, потому что с развитием
трансплантологии эти больные стали излечимыми. Совершенно явно, те пациенты,
маленькие дети с орфанными заболеваниями, которые считались изначально
неизлечимыми, сегодня успешно лечатся, потому что появились патогенетические
препараты. Повторяю, эту фразу необходимо оставить, потому что это выбор
каждого человека.
Как-то раз я случайно попал в одну из квартир, где проживала семья, ну, как
сейчас говорят, предпенсионного возраста, у которых на попечении находился
ребёнок... 27 лет. Ребенок перенёс в раннем возрасте нейроинфекцию на фоне,
как считают родители, прививки, ну и фактически его развитие остановилось на
уровне полугодовалого ребёнка: ему 27, а уровень развития как у
полугодовалого ребёнка. И в течение всех этих лет родители сами - это был их
выбор - ухаживали за ребёнком. У них, естественно, не было ни выходных, ни
проходных, ни каких-то других возможностей, даже возможности просто
отдохнуть, но они им занимались. Отдали бы в специализированное учреждение -
ребёнок бы погиб через год-два, мы это прекрасно понимаем. Поэтому лишать
людей выбора, решать за них, кому бы то ни было - медицинским работникам,
общественным организациям, специалистам, - как им жить или мучиться дальше...
Это их личный вопрос, вопрос самих пациентов или их родственников, если
пациенты сами не способны принять решение.
И последний вопрос, весьма важный, - это вопрос об уходе. Это действительно
работа - мы сегодня ещё будем разбирать на основании ещё одного
законопроекта, вопрос об уходе за такими больными, - это работа, которая
требует соответствующей оплаты. Те 1,2 тысячи рублей, которые сегодня
платятся, не решают этого вопроса, тем более что не идёт никакого трудового
стажа в итоге, тем более что это никак не учитывается в последующем при
определении размера пенсии. А если передать этого пациента под патронаж
государственного учреждения, то расходы возрастут, и порой они возрастают
кратно. Содержание таких больных в хосписах, содержание таких больных в
стационарах обходится бюджету гораздо дороже - если исходить даже из чисто
экономических соображений, - чем просто оплата труда сиделки, а зачастую это
родственники, это самые преданные люди, самые профессиональные и самые
заинтересованные в том, чтобы человек дольше жил, чтобы он меньше мучился и,
соответственно, чтобы его уход был наименее болезненным для всех. Поэтому
решение вопросов оплаты, в том числе и обучения, и приёма на работу, может
быть, в эти социальные учреждения, а также и передача части функций,
перекладывание их на родственников и на представителей некоторых общественных
организаций - это, мне кажется, вполне разумный выбор и решение, которое
должно быть принято в ближайшее время, чтобы этот вид помощи в конечном счёте
приобрел комплексность и полноценность.
Фракция КПРФ поддержит законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу.
Коллеги, по существу.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень важный законопроект,
касающийся миллионов, как мы услышали, может быть, даже десятков миллионов
наших граждан. И по существу хотелось бы добавить следующее: я попытаюсь
разработать поправки, вынести на ваш суд, но думаю, что профильный комитет
при участии министерств, общественности сделает это лучше. Я продолжу мысли
Алексея Владимировича, который правильно сказал, что миллионам наших
сограждан, чтобы они смогли участвовать в этой важнейшей работе, нужно
помочь, - пусть будет какая-то минимальная мотивация.
Первое - стаж, совершенно правильно. И это не требует сиюминутно денег от
правительства, которых у него, конечно же, никогда нет, но стаж можно
засчитывать тем родственникам, которые и так сегодня этим занимаются, но ещё
и вынуждены подрабатывать где-то, чтобы и стаж шёл, и себя прокормить, и
этого больного, обречённого человека. Вот что касается стажа, я предлагаю это
выделить и принять отдельно поправку ко второму чтению: всем, кто участвует в
этой работе, волонтёрам, родственникам, должны в соответствии с поправкой,
которую мы внесём, засчитывать вот этот страховой стаж. Я напомню, что
сегодня всем, кто ухаживает за людьми, достигшими возраста 80 лет и больше,
на основании закона "О трудовых пенсиях..." этот стаж засчитывают, - значит,
есть куда вносить поправку, - подпункт 6 статьи 11 закона № 173-ФЗ. Давайте и
этим людям предоставим возможность, создадим вот такой мотив.
Второе - деньги. Конечно, хорошо было бы за это ещё и деньги платить, но
здесь, вы знаете, как будем уговаривать, убеждать, заставлять наше
правительство. Поправки такие предлагаю разрабатывать и вносить, и это то
самое реальное предложение, которого от нас ждут и граждане, и
общественность. Я готов это сделать, но, думаю, лучше было бы, чтобы этим
всё-таки занялся комитет профильный.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
Федот Семёнович, можно вас попросить рассказать, как обстоят дела с
паллиативной помощью в Республике Саха (Якутия), которую вы представляете в
Государственной Думе? Будет интересно послушать, потому что то, как обстоят
дела в Москве, знаем... не очень, а вот как обстоят дела в Республике Саха
(Якутия), думаю, вовсе не знаем, поэтому выскажите, пожалуйста, точку зрения.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, ни в одной точке мира
ни один человек не защищён от диагноза, а по сути говоря, от приговора
врачей, когда они говорят: вы больны, к сожалению, мы ничем вам помочь не
можем. В таких случаях, к сожалению, к большому сожалению, в нашей стране
человек едет домой, остаётся с такой проблемой один на один, со своей семьёй,
со своими близкими. Здесь коллеги говорили о психологической помощи, об
обезболивании, то есть, по сути, о комплексе мер, когда выносится такой
приговор врачей, мы с вами сегодня говорим о том, что государство признаёт
наличие такой проблемы, признаёт необходимость законодательного решения этой
проблемы, и мы делаем на самом деле первый крупный шаг в решении этой
проблемы. Тут просто хотелось бы добавить, что вопрос, который я задавал,
относительно расширения понятия "паллиативная помощь", когда речь идёт об
онкологических или о совсем других болезнях, требует, абсолютно ясно, чтобы
эта помощь была немножко расширена, детализирована в том приказе, который мы
хотим получить сразу после рассмотрения в первом чтении, в совместном приказе
Минздрава и Минтруда.
Конечно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович. Так всё-таки в Республике
Саха (Якутия) есть паллиативная помощь-то? Федот Семёнович, что вы так
сразу?..
Слово предоставляется Плетнёвой Тамаре Васильевне. Мудрый Федот Семёнович
отмолчался.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые присутствующие гости,
мои дорогие коллеги! Тема, которую мы рассматриваем, очень меня затронула.
Выступала здесь Анна (я не знаю отчества): так было сложно и тяжело слушать,
потому что у каждого свои мысли... Мы всё равно все умрём, все мы это
понимаем, но, если честно, по очень многим вопросам я с ней поспорила бы,
хотя я не могу обижать человека, который посвятил свою жизнь помощи людям,
поэтому я не буду трогать эту тему.
Я хочу сказать, что по поводу любого закона, который мы здесь принимаем, я
всегда думаю: как он будет действовать, нужен ли он людям? Вот честное слово,
когда говорят, что популистский, меня это всегда злит, ведь я искренне всегда
участвую в подготовке законопроекта, если считаю его нужным. Ну, например, о
молодёжной политике, был такой закон, принимали в какой-то Думе, уж не помню
в каком созыве - ничего не исполняется, ничего нет! Приняли закон об этих
жилищах, которые будут строиться за деньги людей, дольщиков, - как
исполняется? Сами знаем. Рассматривали закон о детях, которые должны в школах
пройти тесты на наркотики, употребляют или нет, мы так все хотели его
принять, приняли, но ничего не исполняется! Почему? Потому что, прежде чем
что-то решать, надо создать условия для этого, это всё материально, это всё
деньги. Я уже говорила, когда задавала свой вопрос, у нас в принципе это всё
есть, но оно не до конца проработано. У нас сегодня, посмотрите, в больницах
оказывают помощь? Оказывают. Ну не называли её паллиативной, не знал об этом
народ, - теперь вот будем мы об этом говорить, и хорошо, что мы эту тему
подняли, все мы проголосуем за это.
Ну вот посмотрите, дома престарелых - я пошла туда, посетила, вышла оттуда
вся больная вообще. Ещё и деньги со стариков там собирают, пенсии эти!
Посмотрите, хосписы: вот раньше хосписов не было, были сельские больницы, их
взяли и, чтобы совсем не закрывать, превратили в хосписы, всё. Это вообще!..
Посмотрите больницы. Когда у меня умирала мама от диабетической стопы,
конечно, мы все вокруг бегали, но что мы получали на дому? Приходили
обезболивали, и всё. Мы все плакали, она говорила: "Отрежьте мне ногу,
отрежьте, я ещё жить хочу!", а врач говорил: "Нельзя, не надо".
Выбор должен быть у каждого человека - я согласна с выступавшим Куринным, -
тогда всё будет правильно. Я, например, не хочу оставаться дома, чтобы на
меня смотрели мои дети, переживали, я хочу умирать в больнице, где мне делали
бы всё, что нужно. Или, например, я вот вспоминаю Иосифа Давыдовича, любимый
наш был депутат: если бы он не боролся, если бы он не лечился... Можно было
бы ведь сразу лечь, колоть обезболивающие, и всё.
Поэтому надо нам сначала сделать всё, чтобы для реализации этого закона были
выделены большие деньги, чтобы в институтах было больше студентов как раз по
этим направлениям и так далее. У нас же больниц нет, ФАПов нет, у нас укол
зачастую негде сделать! Перинатальные центры - вот у нас в Тамбове...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Хотя вы уже её сами себе добавили.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У нас в Тамбове прекрасный перинатальный центр - мы смотрели с
девчатами, но роддомы-то закрыты! Пока роженицу с нормальным ребёнком,
который должен родиться, довезут... Дорог нет, скорой помощи нет! Зовёшь
скорую помощь - они спрашивают: "А сколько вам лет?" Говоришь: "Семьдесят". -
"Ой, ну что вы хотите, 70 лет!" И не дождёшься вообще уже.
Вот все эти финансовые вопросы нам в первую очередь надо решить, а потом уже
эмоционально говорить о том, как можно дольше жить и как можно дольше своим
детям не докучать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение.
Пожалуйста, полномочный представитель президента. Не будет выступать.
Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика. Евгений Геннадьевич, пожалуйста.
КАМКИН Е. Г. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые депутаты!
Спасибо большое за те вопросы, которые сегодня прозвучали в этом зале.
Действительно, тема затронула каждого до глубины души, и я думаю, что те
предложения, которые сегодня прозвучали в этом зале, в том числе и от наших
коллег, от общественных организаций, от специалистов, в части и уточнения
понятия паллиативной помощи, связанной с поддержанием функций организма, и
расширения круга лиц, допущенных к оказанию паллиативной медицинской помощи,
- все эти предложения мы готовы внимательно рассмотреть вместе с нашим
уважаемым профильным комитетом и подготовить соответствующие поправки ко
второму чтению. Огромное всем спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово Юрия Викторовича Кобзева, содокладчика. Есть желание
выступить? Пожалуйста.
КОБЗЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья призывает всех
плотно поработать над данным законопроектом при подготовке его ко второму
чтению. Приглашаем всех с поправками! Благодарим за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к голосованию, чтобы мы исчерпали
ту тему, которая прозвучала, хотел бы просто представить вам тех депутатов
Государственной Думы, кто выступал по данному законопроекту: Морозов Дмитрий
Анатольевич - детский хирург, профессор, доктор медицинских наук; Говорин
Николай Васильевич - профессор, доктор медицинских наук, был заведующим
кафедрой Читинской государственной медицинской академии; Куринный Алексей
Владимирович - в прошлом главный врач центра травматологии в Ульяновске;
Плетнёва Тамара Васильевна - учитель, была директором школы в Тамбове.
Коллеги, вот тот образ, который сложился, - это образ 90-х годов, и он нам
мешает, но для того, чтобы расстаться с ним, побороть его, нам необходимо
многое сделать, в том числе, наверное, в первую очередь в плане открытости
диалога с профессиональным сообществом, которое вы же и представляете, но,
придя сюда, становитесь чиновниками. Мы, многие, не были чиновниками, не
являемся ими, а представляем интересы граждан нашей страны, в чём солидарен
полностью с приглашёнными нашими товарищами, коллегами, и от нас зависит
принятие сегодня решения по этому законопроекту.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи", 2-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
За - 415, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принят единогласно.
Поздравляю, коллеги! (Аплодисменты.)
Вместе с тем, уважаемые коллеги, мы договорились, и это звучало при
обсуждении, что мы начнём работу по подготовке законопроекта ко второму
чтению при обязательном проведении заседания совета по законодательству, с
приглашением экспертов, представителей отрасли, представителей соответственно
профильных министерств, для того чтобы доработать те нормы, положения, о
которых нам здесь сказала Нюта Федермессер. Давайте скажем ей спасибо за то,
что она сегодня с нами, и надеемся, что она и дальше будет с нами. Спасибо!
(Аплодисменты.)
Приглашённых для участия в рассмотрении данного вопроса давайте поблагодарим:
спасибо, коллеги из наших министерств, спасибо!
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" в части государственного регулирования цен на лекарственные
препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения
Российской Федерации Дмитрия Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект настоящего федерального закона подготовлен также во исполнение
поручения Президента Российской Федерации и предусматривает наделение
Правительства Российской Федерации полномочием по принятию нормативного
правового акта, устанавливающего правила обязательной перерегистрации в
2019-2020 годах ранее зарегистрированных предельных отпускных цен на
лекарственные препараты, входящие в перечень ЖНВЛП, и обязанность держателей
или владельцев регистрационных удостоверений лекарственных препаратов снижать
ранее зарегистрированные цены на лекарственные препараты, в связи с чем
держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного
препарата или уполномоченное им лицо будет обязано представить заявление о
снижении зарегистрированной цены производителя на лекарственный препарат,
включённый в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов, при наступлении определённых случаев, которые также
предусматриваются в проекте федерального закона.
Это будет необходимо сделать, если снижены цены на данные лекарственные
препараты в стране производителя и в странах, в которых препарат
зарегистрирован или в которые поставляется производителем, если превышена
предельная отпускная цена на первый воспроизведённый биоаналоговый
(биоподобный) лекарственный препарат над предельной отпускной ценой на второй
воспроизведённый соответствующий лекарственный препарат, рассчитанной в
соответствии с методикой, утверждённой Правительством Российской Федерации.
Законопроектом также предусматривается обязательная перерегистрация в
2019-2020 годах предельных отпускных цен производителей на лекарственные
препараты, зарегистрированные по различным методикам начиная с 2010 года до
вступления в силу настоящего законопроекта. При этом представление заявления
о такой перерегистрации не потребуется. Законопроектом дополнительно
уточняется, что зарегистрированная предельная отпускная цена производителя на
лекарственный препарат может быть перерегистрирована в сторону увеличения с
учётом уровня инфляции не чаще одного раза в год.
В связи с обязательной перерегистрацией цен производителей на лекарственные
препараты установлен переходный период, в течение которого реализация и ввоз
лекарственных препаратов на территорию Российской Федерации производителем
осуществляется по ранее зарегистрированным ценам. При этом устанавливается
полномочие Правительства Российской Федерации определять порядок вступления в
силу приказа уполномоченного органа о государственной регистрации или
перерегистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные
препараты и срок, по истечении которого реализация производителями
лекарственных препаратов с учётом ранее зарегистрированных цен не
допускается. В настоящее время такие приказы вступают в силу сразу после их
издания. Законопроект также содержит положение, уточняющее, что реализация
лекарственных препаратов их производителями по ценам, превышающим
зарегистрированные предельные отпускные цены, запрещена.
Особый порядок вступления в силу законопроекта обусловлен необходимостью его
скорейшего вступления в силу и урегулирования соответствующих правоотношений.
В целом этот законопроект направлен на совершенствование, упорядочение
государственного регулирования цен на ЖНВЛП, что повлечёт, как мы ожидаем,
снижение бюджетных расходов на лекарственное обеспечение граждан, а также
сдерживание роста уровня цен на лекарственные препараты. Чего мы не ожидаем,
так это того, что может возникнуть опасность вымывания какой-то части,
какого-то сегмента лекарственных препаратов с рынка, поскольку уже имеющийся
опыт применения подобных методик говорит о том, что при снижении цен по уже
имеющейся, действующей с 2018 года методике и по ранее применявшимся
методикам такого ухода с рынка не происходило.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе и Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных
средств в рамках Евразийского экономического союза. Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Петровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы дополнить доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации, потому что этот законопроект касается
каждого из нас. Он касается каждого жителя Российской Федерации, эта тема
постоянно звучит на встречах с избирателями, когда избиратели задают вопросы
о том, почему цены на лекарства растут.
Этот законопроект касается не всех лекарственных препаратов. Для понимания:
список жизненно важных - это примерно 800 лекарственных препаратов, чуть
меньше 800 лекарственных препаратов, из общего количества, из десятков тысяч
лекарств, поэтому ваше внимание должно быть сосредоточено на том, что это те
лекарства, цены на которые контролируются государством. Цены на остальные
лекарственные препараты регулируются рынком, а вот здесь государство жёстко
говорит: эти цены контролируем мы и мы отвечаем за рост этих цен.
Этот законопроект, конечно, обсуждался в профессиональном сообществе, он
обсуждался с экспертами, этот вопрос звучал достаточно широко на заседании у
президента осенью 2018 года, отсюда возникло поручение президента рассмотреть
ещё раз эту тему.
Почему возникло это поручение? Оно возникло не случайно, а потому, что, как
оказалось, различные методики формирования цен не устраивают сегодня ни тех
ни других, а закон обоюдоострый, и это всегда конфликт интересов у
фармацевтических производителей. Это всегда, скажем так, не угрозы, а, я бы
сказал, некоторые предложения в том смысле, что если их не будет устраивать
цена - особенно это относится к иностранным фармпроизводителям, - то они не
будут это лекарство ввозить в Российскую Федерацию. Поэтому здесь мы должны
соблюдать... С другой стороны, если мы с вами примем закон в неправильном
варианте, мы, конечно, рискуем убить российские фармпредприятия, которые
только встают на ноги, поэтому нужен баланс. Это обоюдоострый вопрос: мы
должны эти цены контролировать, но мы должны соблюдать баланс интересов.
Мы даём этим законопроектом достаточно много полномочий - практически весь
законопроект посвящён полномочиям, которые мы передаём правительству.
Безусловно, с концепцией комитет согласен, и я предлагаю вам согласиться с
ней в первом чтении.
При этом есть хороший вопрос: правительство предлагает директивной нормой в
законе наделить Федеральную антимонопольную службу полномочием по проведению
экономического анализа предельной отпускной цены, я не буду утомлять вас
терминами, речь об экономическом анализе. Ну, если можно, я так выскажусь:
целовал себя сам, уходя на работу, - я бы это так назвал. Давайте мы
посмотрим ко второму чтению, наверное, это всё-таки вопрос не ФАС, всё-таки
это должно быть полномочием правительства, и посмотрим, кому его отдать.
И ещё один вопрос, очень серьёзный, связанный с методикой расчёта цены. Эту
методику должны увидеть те производители, те держатели регистрационных
удостоверений, которые будут проходить перерегистрацию в 2019-2020 годах.
Срок довольно короткий, а работы там достаточно много, поэтому нам, наверное,
нужно предложить - и в протокол записать, - чтобы правительство к третьему
чтению представило проекты своих подзаконных актов, хотя бы концептуальное
видение этой методики, чтобы мы это рассмотрели, например, на заседании
подкомитета или даже на заседании комитета с присутствием экспертов.
Вот такие предложения. А концептуально в первом чтении предлагаем принять
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Благодарю. Вопрос представителю Министерства здравоохранения.
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, по тексту законопроекта у меня вопросов нет,
но есть вопрос по данной теме. Как вы, как специалист, как работник высокого
ранга, оцениваете ситуацию с перечнем жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов с точки зрения доступности и наличия их в регионах
на настоящий момент?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Николай Иванович, прежде всего перечень жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов постоянно расширяется.
Производители и импортёры лекарственных препаратов стремятся, чтобы их
препараты попали в этот перечень. Кроме того, именно на препараты, которые
входят в этот перечень, цены растут самым минимальным образом, поскольку
правительство принимает необходимые меры для контроля за этим сегментом
рынка. И можно констатировать в отношении лекарственных препаратов, которые
входят в этот перечень, что их доступность для граждан, для лечебных
учреждений постоянно увеличивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Дмитрий Вячеславович, Александр Петрович! Скажите, пожалуйста,
после введения данной нормы не создастся ли на рынке лекарственных средств, в
сегменте ЖНВЛП, дефицита тех средств, на которые мы предельно ограничим цены?
И что мы с вами ещё должны сделать, для того чтобы такая ситуация не
возникла?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Ильдар Зинурович, примерно 80 процентов препаратов, которые
входят в перечень ЖНВЛП, производится на территории Российской Федерации.
Министерство промышленности и торговли имеет определённую программу,
предусматривающую в дальнейшем принятие дополнительных мер по
импортозамещению и расширению производства жизненно необходимых лекарственных
препаратов на территории Российской Федерации. Кроме того, надо сказать, что
та методика, по которой предусматривается дальше пересматривать цены на
лекарственные препараты, которую планируется применять, уже действует в
Российской Федерации и в общем положительно себя зарекомендовала, никакого
вымывания или проблем с лекарственными препаратами, с их доступностью в связи
с применением этой методики не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЕТРОВ А. П. На самом деле вопрос: будет ли дефицит - это серьёзный вопрос.
Как раз от того, какой мы примем закон, какая методика будет у правительства,
будут зависеть цены на лекарства из списка, по которому осуществляет
финансирование государство.
Надо отметить, что в соответствии с майским указом президента 2012 года,
который касается списка жизненно необходимых лекарств, предполагалось, что 90
процентов этих лекарств должно производиться к 2018 году на территории
Российской Федерации - этот показатель недоисполнен, и нам с вами нужно
обязательно добиться, чтобы производилось 90 процентов. Все лекарства,
конечно, невозможно у нас производить, потому что список меняется,
дополняется, что-то исключается, но показателя 90 процентов мы должны
достигнуть, я предполагаю, к 2020 году, потому что работа продолжается, и
Фонд развития промышленности эту программу поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю Министерства здравоохранения.
Вот смотрите: у нас все аптеки - это коммерческие предприятия, за исключением
муниципальных унитарных предприятий, и поскольку это коммерческие
организации, там очень неохотно берут на продажу препараты с низкими ценами.
В последнее время шла такая кампания по уменьшению числа унитарных
предприятий, а они в основном занимаются и наркотиками, и социальными
вопросам, и так далее. Вопрос представителю Министерства здравоохранения:
какие меры и рычаги воздействия на аптеки у нас будут, я имею в виду прежде
всего коммерческие аптеки, чтобы они брали эти препараты, которые будут
продаваться по фиксированным низким ценам? И какое вообще количество аптек в
форме муниципальных унитарных предприятий у нас осталось в России?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемый Николай Фёдорович, действительно, есть проблемы с
доступностью лекарственных препаратов там, где, скажем, превалируют только
коммерческие аптеки, как вы их назвали, хотя надо сказать, что аптеки,
которые принадлежат муниципальным органам власти или органам власти субъектов
Российской Федерации, также в основном в виде коммерческих организаций
действуют, поэтому проблемы сходные в каком-то плане для тех и для других. Но
надо отметить, что существует минимальный обязательный перечень лекарственных
препаратов, который должен присутствовать в аптеках, он охватывает
действительно очень большой сегмент, и отсутствие этих препаратов в аптеках
будет являться нарушением лицензионных требований. В данном случае
регулирование производится именно таким образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Дмитрий Вячеславович, ну, во-первых, спасибо в вашем лице
Минздраву за оперативное вмешательство в ситуацию со снабжением
лекарственными препаратами удалённых территорий, в частности Берёзовского
района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, - видно, без Минздрава
региональные власти не в состоянии решить вопрос о полноценном снабжении
лекарственными препаратами.
Вопрос к вам будет следующим. Мы понимаем прекрасно, что важно не только
снижение цены, что тоже важно, но и чтобы жизненно необходимые и важнейшие
лекарственные препараты и в целом лекарства вообще были в аптеках. Вот у меня
вопрос: в чём всё-таки сегодня приоритет у Росздравнадзора, который должен
выполнять функцию контроля за наличием лекарств вообще в отдалённых наших
аптеках? Всегда легко проверять в крупных городах, малых городах, а на
удалённых территориях эта проблема часто присутствует, и, к сожалению,
Росздравнадзор полагается на региональные власти, которые, к сожалению, не
всегда дают объективную информацию.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемый Владимир Владимирович, ну, Росздравнадзор не
определяет какие-то конкретные приоритеты, он старается строить свою работу
на плановой основе и на том, чтобы контролировать в целом доступность и
качество лекарственных препаратов, которые продаются во всех аптеках на
территории Российской Федерации, независимо от того, где эти аптеки
находятся. Действительно, у него не такие большие силы, чтобы постоянно
охватывать весь, скажем, перечень аптечных учреждений, который достаточно
значителен, тем не менее такая работа планово ведётся, и особенно интенсивно
она ведётся тогда, когда возникают определённые жалобы на те или иные
аптечные организации. В целом же основой для того, чтобы обеспечивать
доступность лекарственных препаратов в аптеках любого уровня, является
необходимый минимальный перечень лекарственных препаратов, которые должны
присутствовать во всех аптеках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня вопрос тоже к Дмитрию Вячеславовичу.
Дмитрий Вячеславович, первый вопрос - временной: срок - 2019-2020 годы,
успеют ли физически все производители перерегистрироваться за это время? Это
первое.
Второе. Риск дефицита во многом будет зависеть, конечно, от методики, которая
пока не утверждена, я так понимаю, - что изменится в методике, что
предполагается изменить? Некоторые производители высказывают мнение, что
переход или снижение цен на ЖНВЛП в результате введения референтных цен
приведут к уходу с рынка оригинальных препаратов, к которым привыкли многие
наши граждане.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемый Алексей Владимирович, эта методика, по которой в
настоящее время происходит регистрация лекарственных препаратов, уже работает
и уже применяется, фактически та методика, которая будет применяться для
перерегистрации цен, в целом основана на уже действующей методике, и
единственное отличие современной методики - это отказ от затратной оценки
стоимости лекарственного препарата и переход на референтную. Это не наше
изобретение, не российское, сейчас большинство стран мира, большинство
развитых юрисдикций переходят именно на эту методику, которая себя оправдала.
Надо сказать, что это и практически все страны Европейского союза, если
говорить о странах, которые не входят в Европейский союз, это, скажем, такая
большая страна, как Турция, и в настоящее время переход на референтное
ценообразование происходит в Соединённых Штатах Америки, которые
перестраиваются также на дженериковую политику в плане обеспечения населения
лекарственными препаратами. Тем не менее, несмотря на то что действительно
эти методики больше направлены на то, чтобы развивать именно производство
дженериков, которые являются более дешёвыми, риска ухода оригинальных
препаратов в данном случае тоже не наблюдается. Повторяю, что не мы первые
применяем эту методику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синяговский Владимир Ильич, пожалуйста.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Вячеславович, будет ли предусмотрена ответственность производителя за
реализацию по неперерегистрированным предельным отпускным ценам?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Такая ответственность уже предусмотрена. На самом деле это
нарушение лицензионных требований, и предусмотрена соответствующая
ответственность, в том числе в Кодексе об административных правонарушениях,
вплоть до приостановления деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Вячеславович, я не разделяю вашего оптимизма относительно
невозможности вымывания части препаратов, особенно тех, которые производятся
отечественными производителями. В связи с этим я хотел бы уточнить: есть ли у
вас отзывы профессионального сообщества, я имею в виду всё-таки российских
фармпроизводителей?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Да, Василий Юрьевич.
Уважаемый Василий Юрьевич, конечно, этот законопроект обсуждался очень
широко, так же как и обсуждалась и проходила оценку регулирующего воздействия
та методика, которая утверждена уже постановлением правительства в 2018 году.
В течение трёх месяцев после вступления в силу настоящего федерального закона
мы будем обязаны разработать, и правительство должно будет принять уже
методику по пересмотру в 2019 и 2020 годах по всем лекарственным препаратам,
которые подпадут под действие этого закона. Я думаю, что, во-первых, мы всё
успеем, а во-вторых, этот проект также будет в ближайшее время опубликован
для общественного обсуждения, будет обсуждаться с общественностью, с
производителями и будет проходить также оценку регулирующего воздействия.
Поэтому я думаю, что... ну, у меня лично нет опасений, которые есть у вас, в
плане вымывания лекарственных средств, особенно нижнего ценового сегмента, их
эта новелла затронет в меньшей степени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Вячеславович, согласно законопроекту будет осуществляться
экономический анализ предельной отпускной цены, в связи с этим вопрос: каким
органом государственной власти эта работа будет вестись - будут это структуры
Минздрава либо какие-то другие структуры правительства?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Дмитрий Викторович, на самом деле такой экономический
анализ уже проводится с 2010 года, раньше этим занималась Федеральная служба
по тарифам, а после передачи полномочий этой службы в ФАС соответственно
занимается Федеральная антимонопольная служба. И в данном случае планируется,
что такой экономический анализ, как, собственно, уже сказал содокладчик,
будет осуществляться именно Федеральной антимонопольной службой, которая уже
имеет соответствующий опыт - опыт проведения такого экономического анализа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрявцев Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г. Дмитрий Вячеславович, законопроектом вводится следующая
обязанность: владельцы регистрационных удостоверений препаратов будут обязаны
снижать цены на препараты такой важной категории, как жизненно необходимые и
важнейшие лекарственные препараты, в случае снижения цен на них в валюте в
стране производителя или снижения цен на референтные препараты. Понятно, что
представители бизнеса, поставщики и производители крайне неохотно пойдут на
эту меру, потому что это снижение маржинальности бизнеса и потеря прибыли.
Вот хотелось бы услышать, какой будет процедура подачи таких заявлений, какие
будут сроки и какой, на ваш взгляд, должна быть ответственность за
непредставление документов о снижении цен на такие важные препараты?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемый Максим Георгиевич, предусматривается, в общем-то,
довольно мягкий механизм. Сначала сам производитель должен это оценить,
поскольку они все ведут, обязаны вести соответствующий мониторинг цен на
лекарственные препараты в референтных странах. Если такого заявления не
последует, то Федеральная антимонопольная служба направит производителю
предложение представить соответствующее заявление о снижении цены. Если этого
не произойдёт, то в дальнейшем будет ставиться вопрос, как мы предполагаем,
об отзыве или аннулировании регистрационного удостоверения на данный
лекарственный препарат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий
Вячеславович, конечно, инициатива важная, мы её поддержим, но я хотел бы
проинформировать, что ещё 12 мая 2017 года наша фракция внесла законопроект о
внесении изменения тоже в закон "Об обращении лекарственных средств", где
речь идёт о предельной доле допустимых расходов на жизненно важные лекарства
каждого гражданина Российской Федерации. Мы понимаем, что да, важно
регулировать цену, не допускать её повышения на уровень выше инфляции, в чём
вы сейчас нас убеждаете и что мы все в принципе, конечно, поддерживаем.
Вопрос: почему до сих пор ни правительство, - Александр Дмитриевич, к вам
обращаюсь! - ни Дума не выносят этот законопроект на рассмотрение? Уважаемые
коллеги, это архиважно, это защита наших людей, да ещё больных, а раз это
жизненно важные лекарства, значит, очень серьёзно больных. Мы предлагаем: 10
процентов собственных доходов пусть граждане тратят на эти цели, а всё
остальное должны обеспечить региональные и федеральные власти. Вот на это я
прошу обратить внимание.
И вопрос, просьба высказаться министерству нашему уважаемому: вы
поддерживаете эту инициативу? Ну а как иначе? Коллеги, посмотрите, какие цены
на жизненно важные лекарства! А если денег нет в кошельке - что делать?
Обращаться с экранов телевизоров: помогите, товарищи дорогие, эсэмэсками?
Вот эту инициативу мы и предлагаем не задерживать больше, а рассмотреть в
ближайшее время. Говорят, что у нас в казне нет денег, в бюджете нет денег, -
да, но хотя бы так ответьте! Получается, что второй год вот такая инициатива
лежит и ждёт рассмотрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста.
НАТАРОВ С. В. Можно с места?
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно, поддержит этот законопроект,
поскольку речь идёт о государственном регулировании цен на лекарственные
препараты. Однако риски, о которых сегодня задавали вопросы коллеги, многие
говорили, остаются. Почему? Потому что всё-таки в этом перечне огромное
количество препаратов иностранного производства. Сейчас, пока нет методики,
ни сами компании, ни мы не можем понять, насколько риски могут быть
объективными, но факт тот, что в соседних странах, таких как Белоруссия,
Азербайджан, Казахстан, произошло вымывание после таких мероприятий, поэтому,
конечно, всё нужно держать на особом контроле. В этой части, может быть, в
методике надо определить, что, кроме одного раза в год, когда определяется
цена, возможны ещё какие-то корректировки, потому что курс доллара может
меняться, рубль может упасть, не дай бог, в этой части риски сохраняются.
В первом чтении законопроект мы поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цыбизова Татьяна Игоревна, пожалуйста.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит данный законопроект, и вот почему.
Ещё в ноябре, выступая в правительстве, Президент Российской Федерации
призвал оградить наших граждан от чрезмерного роста цен на лекарственные
препараты и обеспечить порядок в ценообразовании. Вот данный законопроект -
это один из шагов к достижению этой цели.
Здесь уже долго обсуждали, задавали вопросы, и основные моменты законопроекта
освещены, я остановлюсь лишь на самых главных. Скажу о том, что
предусматривается перерегистрация, предусматривается запрет на увеличение
предельной отпускной цены, запрет на реализацию производителем по цене выше
предельной отпускной, и это самое главное, что защищает наших граждан.
Мы, наша фракция, тоже разделяем опасения в части доступности лекарственных
препаратов, мы разделяем опасения и в части экономического благополучия наших
фармацевтических компаний, но мы понимаем, что на сегодняшний день концепция
законопроекта, которая, во-первых, защищает права граждан на получение
лекарственного обеспечения по адекватным ценам и, во-вторых, защищает наши
бюджетные учреждения от чрезмерных трат, актуальна, поэтому фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" данный законопроект в первом чтении поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я хотел
бы ещё раз подчеркнуть, что методика, в соответствии с которой будет
фактически производиться пересмотр цен на лекарственные препараты, входящие в
перечень ЖНВЛП, уже действует, она применяется с 2018 года и базируется в
основном на тех методиках, которые существовали ранее. Дело в том, что с 2010
года цены на весь этот массив лекарственных препаратов регистрировались по
различным методикам, которые менялись. В результате мы имеем некоторые
парадоксы. Скажем, есть какие-то воспроизведённые лекарственные препараты,
которые сейчас стоят дороже оригинальных. Поэтому на самом деле законопроект
даёт правительству полномочия по утверждению методики для пересмотра цен на
весь этот массив в течение 2019 и 2020 годов, чтобы устранить противоречия и,
так сказать, привести все лекарственные препараты к единому знаменателю.
Ничего особенно революционного этот законопроект в данном случае не несёт, и,
соответственно, никаких особенно новых рисков в связи с его принятием не
возникает. Это я хотел бы ещё раз подчеркнуть.
И в отношении выступления Олега Анатольевича я хотел бы сказать, что по
поручению президента сейчас ведётся интенсивная работа и консультации с
профессиональным сообществом, с различными организациями по поводу того,
чтобы рассмотреть новый механизм льготного лекарственного обеспечения граждан
с целью повысить доступность лекарственных препаратов особенно для тех
больных, которые в них сильно нуждаются, снизить затраты больных на
приобретение лекарственных препаратов. В настоящее время все возможные
варианты просчитываются и такая работа ведётся, через некоторое время мы
готовы будем представить соответствующие предложения правительству, ну а,
соответственно, правительство - в Государственную Думу.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содокладчик.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, ещё раз убедительно прошу вас поддержать в
первом чтении данный законопроект. Хотя, безусловно, я вместе с вами не
поддерживаю оптимизм, выраженный по поводу методики формирования цены, не
надо нам успокаиваться, потому что методика формирования цены через
референтные цены тоже несёт в себе много рисков, и есть международный опыт.
Нам за этим нужно следить, поэтому методику к третьему чтению...
Правительство, вы нам сейчас хотите сказать, что она уже есть и ничего не
нужно смотреть, - нет, давайте к третьему чтению всё-таки посмотрим эту
методику, что это будет, какие будут референтные страны? Ведь экономическая
агрессия происходит всё чаще и чаще, и экономики многих референтных стран
находятся вот на таком, так сказать, балансе.
И ещё один момент. Хочу ещё раз сказать справедливости ради: правительство
провело хорошую работу по контролю за ценами на лекарства из списка жизненно
важных, это примерно 800 препаратов. Действительно, темпы роста цен в 2018
году - мы уже смотрели - ниже уровня инфляции, это серьёзная, эффективная
работа. Наверное, нам нужно и дальше отталкиваться не от того, насколько
можно ещё цену снизить, это было бы очень хорошо, но нам нужно добиться того,
чтобы и дальше темпы роста цен на лекарства из списка жизненно важных были
ниже уровня инфляции, и тогда можно будет признать работу правительства
удовлетворительной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части
государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включённые в
перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Бариев Марат Мансурович.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, возвращаясь ко 2-му вопросу - в одном из выступлений было
сказано, что у нас не работает закон о молодёжной политике. Я хочу уточнить,
что такого закона в России нет, он не был принят. Он был принят Госдумой 20
лет назад, но Президент России Борис Николаевич Ельцин наложил на него вето,
и такого закона у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея Михайловича
Катасонова.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР подготовила целый комплекс законопроектов по
линии ЖКХ, и вот один из этих законопроектов будет рассматриваться сегодня, я
- докладчик. Напоминаю, что авторами являются несколько наших депутатов.
Инициатива, которую мы предлагаем вашему вниманию, явилась результатом
заседания "круглого стола", которое мы проводили уже больше года назад и на
котором мы попытались определить проблемы, которые сегодня пришли в
жилищно-коммунальное хозяйство, в частности к нашим избирателям, появились
они достаточно неожиданно в результате изменения методик расчёта компенсаций:
ЕДК, других мер социальной поддержки, которые правительство вносило на наше
рассмотрение. Проблема ЖКХ - это проблема, которая, наверное, наиболее часто
поднимается, когда мы проводим приём наших граждан, именно поэтому многие
наши депутаты выходят с инициативами по этому вопросу, именно поэтому
правительство и президент обращаются к этой теме.
Если говорить о тарифах и платежах, которые мы сегодня имеем по линии
жилищно-коммунального хозяйства, то надо сказать, что сейчас это фактически
уже мировые цены, то есть по объёму платы за коммунальные ресурсы, за
содержание мы с вами вышли на уровень европейских цен, при этом, скажем так,
доходы наших граждан существенно, реально и кратно отстают от доходов наших
европейских соседей, поэтому эта проблема является очень болезненной.
Мы проводили аналитику на примере Оренбургской области, для того чтобы
посмотреть, что же произошло, какие изменения для наших граждан и почему
произошли в 2016 году, когда очень много людей вышло на митинги. Это было не
только в Оренбургской области, но и в других областях, у нас, правда, это
было особенно заметно - более 2 тысяч человек выходило на митинги. И мы
попытались проанализировать, найти причину и выйти с законодательными
инициативами на уровень субъектов Российской Федерации, на уровень
Государственной Думы, для того чтобы как-то эту проблему разрешить.
Что касается Оренбургской области, то из 1,9 миллиона человек, которые
проживают в Оренбуржье, 550 тысяч в той или иной степени пользуются мерами
социальной поддержки, то есть практически каждый третий житель Оренбургской
области имеет право на меры социальной поддержки. Если говорить о единой
денежной компенсации, то надо сказать, что этой мерой пользуется более 400
тысяч граждан, то есть практически каждый четвёртый.
Что же произошло, когда мы перешли от регионального стандарта, от того, что
мы компенсировали по региональному стандарту, к реальным, фактическим
размерам ресурсов, которые потребляют наши жители, и определению размера этой
компенсации в соответствии с федеральными и субъектовыми законами? А
произошло следующее. В региональный стандарт у нас входила вся структура,
полный перечень услуг, которые компенсировались, - туда входил у нас и
капитальный ремонт, и все коммунальные платежи, и содержание помещения, и так
далее. Когда же мы с вами перешли к реализации наших федеральных, субъектовых
законов, то оказалось, что меры поддержки разных категорий совершенно
различны. У нас существует девять категорий, которые мы так или иначе
поддерживаем: три субъектовые - многодетные семьи, репрессированные и
субъектовые ветераны труда - и ещё шесть категорий, которые поддерживаются на
федеральном уровне. Вот, скажем так, мы посмотрели, в какой мере, в каком
объёме и как по структуре происходит поддержка этих категорий, и увидели
совершенно пёструю и очень сложную картину, и даже специалисты, которые
работают в этой сфере, не могут дать чёткий ответ, что и как поддерживается.
Для каких-то категорий есть поддержка в части взноса на капитальный ремонт, а
для каких-то нет, где-то считается фактическая площадь проживания, где-то -
нормативная, где-то на всех членов семьи идут льготы, а где-то - только на
нетрудоспособных и так далее. Эта мозаика очень сложная, и, конечно,
определиться и работать в этих условиях очень сложно.
Мы посмотрели: в 2015 году федеральная помощь по федеральному регистру у нас
в Оренбургской области закладывалась в размере 2,5 миллиарда рублей, в 2016
году в проекте эта цифра составила 1,9 миллиарда рублей, а фактически было
истрачено 1,5 миллиарда. Если говорить о субъектовых льготниках, то нужно
сказать, что там картина ещё более тяжёлая: в 2015 году мы закладывали 1,9
миллиарда рублей, а в 2016 году эта цифра составила 0,7 миллиарда. Таким
образом, при использовании новой методики, при переходе на оплату по
фактически потреблённым коммунальным ресурсам мы уменьшили объём социальной
поддержки практически в три раза, то есть если это поделить на население
Оренбургской области, то получается около 300 рублей в платёжке в среднем на
каждого льготника. А вообще, диапазон был достаточно существенный: от 100
рублей до 1,5 тысячи рублей.
Мы посмотрели и выяснили, что вообще в Оренбургской области размер этой
поддержки наименьший в Приволжском федеральном округе. Если в среднем по
России размер поддержки одного льготника составляет 721 рубль, в Приволжском
округе - 654 рубля, то в Оренбургской области эта цифра равна 371 рублю.
В связи с этим мы предложили внести изменения в Жилищный кодекс и определить
единую структуру расходов, по которой идёт компенсация. В результате мы
упростили бы систему учёта для всех льготников, если бы приняли её едино, а
объём поддержки определяли бы исходя из процентного соотношения в зависимости
от льготности той или иной категории. При этом мы не увеличили бы расходы на
социальную поддержку, навели бы порядок и, самое главное, защитили бы,
поддержали тех жителей, которые сегодня нуждаются в поддержке, - провели ту
самую адресную поддержку, о которой говорит правительство.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей Михайлович, на мой взгляд,
очень подробно довёл до нас основные тезисы данного законопроекта. Комитет
также внимательно рассмотрел на своём заседании данный законопроект и
отмечает следующее. Вообще, тема, тематика законопроекта, в принципе
актуальна. Мы очень много и долго говорим об адресной поддержке, о
социализации вот этих льгот и всего остального, о нормативах потребления, об
объективных нормативах потребления, но, на взгляд комитета, те цели, которые
прописаны в пояснительной записке, с помощью данного законопроекта всё-таки
достигнуты быть не могут.
Данным законопроектом предлагаются две новеллы. Первая новелла - это
изменения в статью 1 Жилищного кодекса, где прописываются основные начала
жилищного законодательства. Предлагается включить дополнительный пункт в
статью, утвердив как бы формулировку, что такое норматив потребления
коммунальной услуги, причём в конце вот этой фразы, я не буду её зачитывать,
даётся ссылка на порядок, предусмотренный нормативными правовыми актами
Правительства Российской Федерации. Но данный порядок уже установлен в
Российской Федерации 306-м постановлением правительства, которое было принято
ещё в 2006 году, и порядок постоянно совершенствуется, там введено понятие
"норматив потребления коммунальной услуги", там даётся методика расчёта этого
норматива - в принципе все те положения, которые сегодня действуют. Другое
дело, что до настоящего времени норматив потребления коммунальной услуги
зачастую расходится с реальным потреблением, и мы об этом много говорили, но
изменением этой формулировки и введением порядка определения или формулировки
норматива потребления коммунальной услуги в Жилищный кодекс противоречия,
которые сегодня есть в стране по нормативам потребления, не могут быть
разрешены. Более того, в заключениях правительства, Счётной палаты есть
замечания по поводу самой формулировки, то есть представляются
неопределёнными такие показатели, как количественный показатель, экономически
обоснованный показатель объёма потребления коммунального ресурса, ну и
показатель, которым... Должен быть определён объём потребления, должен быть
признан экономически обоснованным, а в этом законопроекте это также не
учтено.
Вторая новелла, которая предлагается, и Сергей Михайлович абсолютно правильно
сказал, - это установить единую структуру компенсации расходов для льготных
категорий граждан. В статье 160, часть 1, записано: "Отдельным категориям
граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами,
законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами
органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации...". Таких
законов очень много, и эти федеральные законы в некоторой мере отличаются.
Например, если нас в законе "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
предусмотрена компенсация лицам, которые занимают помещения государственного
жилищного фонда, то в законе "О социальной защите инвалидов..." - только
людям, инвалидам, которые проживают в государственном фонде... Как следует из
пояснительной записки, реализация этого закона позволит повысить уровень
государственной поддержки.
Вместе с тем комитет отмечает, что создание или установление единого перечня
расходов без учёта социального, материального положения наших граждан не
будет способствовать адресности и социальной направленности данной льготы.
Более того, комитет Совета Федерации по федеративному устройству, Счётная
палата, правительство не поддерживают данный законопроект. И наконец, этот
законопроект всё-таки изменит, вернее, внесёт значительные изменения в
федеральный бюджет, в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Финансово-экономическое обоснование по источникам финансирования не было
представлено.
В связи с этим комитет считает, что данный законопроект не надо поддерживать.
Всё.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к разработчику.
Вы не находите, что нужно в принципе возвращаться к прежней редакции того же
самого закона "О ветеранах", которая была до принятия известного закона №
122-ФЗ, о монетизации льгот, по которой размер компенсации, размер выплат
считался по достаточно простым формулам, не вызывавшим у людей никакого
возмущения, унифицированным в целом для страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, практически те предложения, которые реализуются сегодня в
нашем законопроекте, они, скажем так, модернизируя подходы, дух того закона
оставляют. Почему? Потому что мы предлагаем компенсировать фактически
потреблённый коммунальный ресурс в том объёме (если, в частности, говорить о
ветеранах - 50 процентов), что и было ранее, до принятия 122-го закона.
При этом мы ещё раз хотим обратить внимание, что этим законопроектом мы ни в
коем случае даже не пытались увеличить расходы (о чём в заключении сказал
Павел Рюрикович) федерального бюджета и бюджетов субъектов, мы попытались
оставить эти расходы на прежнем уровне. Когда происходит увеличение расходов,
тут же, моментально возникают профильные комитеты, возникает Счётная палата,
которые вполне справедливо спрашивают: где взять деньги? У меня встречный
вопрос: вот в Оренбурге социальная поддержка упала с 4,5 миллиарда до 1,5
миллиарда - а где все эти структуры, где Счётная палата, профильные комитеты,
законодательные собрания, а почему в этом случае никто вопросов не задаёт?
Поэтому мы своим законопроектом не увеличиваем расходы, вводя единую
структуру для всех категорий, мы наводим порядок, потому что, Павел
Рюрикович, я не могу объяснить многодетной семье, почему у неё капитальный
ремонт или содержание не входит в льготу, вот я не могу объяснить, если рядом
с этой семьёй на площадке живёт инвалид, у которого, скажем так, уровень
дохода примерно такой же, одинаковый. Так давайте мы не будем хотя бы
морочить людям голову и определять, кто платит по фактической площади, а кто
по нормативной, у кого-то жилищный фонд государственный, а у кого-то может
быть фонд любой! Ну зачем мы запутали людей? Как вы хотите объяснить по видам
поддержки, что мы должны учитывать различный уровень, скажем так, по
структуре платежа? Да это в принципе невозможно, они все наши граждане, и мы
должны всех их поддерживать! А вот уже размер поддержки - 50 процентов, 30
процентов, 15 процентов - давайте будем определять, и это уже намного проще,
и это логично. В данном случае, я считаю, мы всё-таки не выходим за рамки
федерального и областных бюджетов, которые были поддержаны и приняты.
Полностью поддерживаю Олега Васильевича, который сказал, что мы должны
возвращаться к духу тех законов, которые фактически компенсировали расходы
нашим ветеранам, и считаю, что этот законопроект в первом чтении можно
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Сергей Михайлович, скажите, пожалуйста, что конкретно вы понимаете
под таким термином, как нормальное функционирование, когда речь идёт о
показателях потребляемого гражданами объёма коммунального ресурса, а главное,
как определить этот критерий? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Как вы оцениваете замечания Правительства Российской
Федерации, которые изложены в официальном отзыве, в части, касающейся
некорректности и правовой неопределённости используемой в проекте
федерального закона терминологии? Хотя я уверен, что вы, как законодатель,
опытный законодатель, с ними согласны, поскольку неопределённость является
наиболее благоприятной почвой для процветания коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, я не согласен ни с содокладчиком, ни с правительством,
которые говорят, что там есть какая-то неопределённость. Давайте посмотрим,
что там написано в статье 1: норматив - это количественный показатель
ресурса, который экономически обоснован. Вот правительство видит противоречие
в формулировке, сочетающей "количественный показатель" и "экономически
обоснован", а я вообще не пониманию, в чём здесь противоречие. Если мы
откроем правила, то увидим, что в правилах написано, что норматив - это
количественный показатель. А если мы откроем ответ заместителя министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства, то увидим, что он там чётко
не пишет, что норматив должен быть экономически обоснован. Дело в том, что,
когда мы готовили данный законопроект, мы анализировали ситуацию в
Приволжском округе, и я вам могу сказать, что, например, норматив по
холодному водоснабжению на территории Приволжского округа в шести субъектах
установлен в среднем по региону, в четырёх - для каждого муниципального
образования, в трёх - в зависимости от климатических зон и в одном, в
Нижегородской области, вообще в зависимости от численности жителей. Вот такой
разброс говорит о том, что единого подхода и порядка здесь нет. Поэтому я
считаю, что действительно норматив - это количественный показатель,
однозначно. А вот размер этого количественного показателя... Почему-то в
правилах не написано, что он должен быть обоснован экономически, то есть
де-факто мы имеем сейчас по нормативам те объёмы, которые закладывают
субъекты, утверждающие их исходя из своих экономических возможностей.
На мой взгляд, всё вполне логично. Если человек проживает в квартире, то
объём потребления электричества должен быть рассчитан с учётом членов семьи,
но он должен быть экономически разумным, он не должен быть завышен, но и
нельзя предусматривать расход электричества в двухкомнатной квартире только
на одну лампочку, включаемую на два часа.
Кстати, нормативы вносят существенный вклад именно в ЕДК, которую мы сейчас
имеем. Посмотрите, как в методике написано: мы должны получить льготу,
например, 50 процентов от фактически потреблённого ресурса. Берём холодную
воду: если в Оренбургской области норматив 5,2 куба на человека в месяц, а вы
потребили 2,5 куба, то вам компенсируют только половину от 2,5, то есть 1,25
куба. А если норматив по электричеству у нас 91 киловатт в час на человека, а
вы потребили 150 киловатт в час, то вам компенсируют только половину от 91.
Это очень важный момент. То есть именно норматив должен быть количественно и
экономически обоснован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Сергей Михайлович, вот в продолжение того, что вы сказали о нормативах.
Правила предусматривают возможность применения при расчётах нормативов трёх
методов - метода аналога, экспертного метода и расчётного метода. Однако на
практике уполномоченные органы предпочитают использовать расчётный метод с
применением различных коэффициентов по своему усмотрению. Отсутствие
правового регулирования применения таких расчётных параметров влечёт за собой
многочисленные злоупотребления со стороны уполномоченных органов, которые
выражаются в произвольном установлении нормативов, заведомо не отражающих
фактическое потребление, по факту это не обоснованно. Придавая нормативам
якобы социальную направленность, уполномоченные органы не могут подтвердить
обоснованность применявшихся при расчётах коэффициентов.
Прокомментируйте, пожалуйста, эту ситуацию в контексте вашего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Соглашусь, Дмитрий Иванович, с вашим подходом. Включение в
статью 1 Жилищного кодекса концептуального понятия, что такое норматив,
авторами, депутатами фракции ЛДПР и было продиктовано именно необходимостью
навести здесь порядок.
Относительно того, о чём вы говорили, я могу привести пример. Я говорил
сегодня о нормативе по холодному водоснабжению. Диапазон такой: в
Оренбургской области - от 0,4 до 9,7 кубометра, в Пермском крае - от 1 до 6
кубометров, в Татарстане - от 1 до 11 кубометров, в Республике Мордовия - от
1,22 до 7 кубометров, ну и так далее, здесь мы приводим данные по 14
регионам. Я абсолютно уверен, что этот норматив действительно может
изменяться в зависимости от муниципального образования. Это связано и с жилым
фондом, в котором проживают люди, это связано и с наличием различных
раздаточных устройств: имеется ли душевая кабина, имеется ли ванна и так
далее. То есть на самом деле норматив может и должен меняться, но мне
совершенно непонятно, почему на территории Российской Федерации, где
приблизительно в равных, одинаковых условиях - вид дома и другие условия, как
я сказал, - всё-таки проживают люди, у нас такой разброс, что кратно
различаются нормативы в регионах. Это как раз говорит о том, Дмитрий
Иванович, о чём вы задавали вопрос: где единый подход к выбору норматива, к
расчёту? Сегодня, к сожалению, его не существует. Министерство строительства
и жилищно-коммунального хозяйства занимает следующую позицию: оно говорит о
том, что это зона ответственности субъекта, субъект должен утверждать эти
нормативы, и пусть он в своей работе добивается того, чтобы они
соответствовали реальности. На мой взгляд, всё-таки министерство уходит от
решения. Должны быть единые нормативные требования, диапазон может быть
разный, но подходы и компетенция должны быть выработаны на федеральном
уровне. Мы считаем, что включение такого понятия, как норматив, в той
формулировке, которую предлагает фракция ЛДПР, именно в Жилищный кодекс
обяжет наше федеральное правительство более детально подойти к тому, чтобы
отрегулировать этот вопрос, дать рекомендации. И тогда в субъектах мы пришли
бы к нормальным значениям, которые не приводили бы к тому, что многие наши
льготники недополучают компенсацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к Павлу Рюриковичу.
Павел Рюрикович, я внимательно прочитал заключение, оно отрицательное, вы
предлагаете отклонить. При этом вы говорите, что использованы некорректные
формулировки, они трудно исполнимы. Но были же и другие предложения:
определить предельный размер расходов на ЖКХ для семей - такие инициативы
были, - например, установить предельный размер расходов 20 процентов от
среднедушевого дохода семьи. Как вы считаете, может быть, надо тогда другие
меры применять? Или, может быть, у вас какие-то альтернативные предложения
есть? Ведь ощутимый разброс применяемых нормативов сейчас очевиден, авторы
этот аргумент привели, и вы ничего по этому поводу не возразили. Вы сказали,
что да, есть методика, которая устанавливается правительством, но в том-то
всё и дело, что она не учитывает всех реалий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Валерий Карлович, я не говорил про некорректность, я
просто сослался на то, что правительство считает формулировки некорректными,
то есть это не мнение комитета.
Что касается 20 процентов. У нас ещё, по-моему, с 1994 или 1995 года
существует предельный размер расходов на ЖКХ для получения субсидий - 22
процента. Сегодня по стране средний размер этой величины 20 процентов, причём
колебания составляют от 5 процентов, по-моему, в Псковской области, 10
процентов в Москве до 20 процентов в моём родном Башкортостане, ну и для всех
регионов - не более 22 процентов. То есть каждый регион сам выбирает этот
размер, сколько процентов, и это зависит, конечно, от финансовой
обеспеченности того или иного региона. Если мы добьёмся того, чтобы у нас
бюджетная обеспеченность регионов была примерно, ну, я не говорю, как в
Москве, но хотя бы равна 1, а у нас показатели бюджетной обеспеченности в
большинстве регионов на уровне 0,7, там, 0,5, тогда в принципе предельная
доля расходов на ЖКХ может уменьшаться.
Теперь что касается второго вопроса, по поводу нормативов. Когда я делал
доклад, то чётко сказал, что да, сегодня разброс есть, и наши усилия, усилия
депутатов, мне кажется, лучше направлять на то, чтобы нормативы были
приведены в порядок по, так сказать, количественному составу, а не по
критерию экономической обоснованности. Вот здесь был вопрос: количественный,
экономически обоснованный?.. Я считаю, что заключение правительства абсолютно
верное, что эти два определения противоречат друг другу. То есть мы должны
говорить про норматив, который измеряется в кубометрах, в киловатт-часах, в
гигакалориях, - это количественный показатель. А когда мы связываем норматив
с экономической обоснованностью, мы сразу начинаем считать: а какие
возможности есть у региона или у кого-то ещё по вот этой связке нормативов?
То есть тут есть противоречие между двумя формулировками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР однозначно поддержит
данный проект федерального закона.
Лично на мой взгляд, концепция законопроекта верная. Он был разработан исходя
из многочисленных обращений граждан - Сергей Михайлович об этом сказал - по
данной тематике, и депутатами-авторами инициатива преподносится не как
собственная идея, а как предложения и даже требования наших избирателей.
Мне непонятно, где двусмысленность - как сказал Павел Рюрикович и как указано
в заключении правительства - в определении понятия норматива потребления? В
законопроекте говорится, что это количественный, экономически обоснованный
показатель. Что здесь двусмысленного? Далее, в заключении комитета говорится,
что нет критериев экономической обоснованности. Это разве концептуальный
вопрос? Всё это можно уточнить ко второму чтению. Также в заключении комитета
говорится, что установление единого перечня расходов, подлежащих компенсации
для льготных категорий граждан, устанавливаемых федеральными законами и так
далее, фактически означает равное предоставление мер социальной поддержки для
указанных категорий граждан без учёта их социального и материального
положения и степени заслуг перед государством.
За последние четыре года в нашей стране счета за жилищно-коммунальные услуги
росли темпами в два раза выше, чем доходы населения. При этом число
получателей адресной поддержки в виде жилищной субсидии за последние годы
сократилось. Увеличение коммунальных тарифов опережает рост цен на другие
товары и услуги. В ряде регионов тарифы устанавливаются с нарушениями
законодательства. Именно поэтому в региональных счётных палатах масса
вопросов и в отношении тарифов, и в отношении действий управляющих компаний,
и в отношении действий ресурсоснабжающих компаний, притом что качество
предоставляемых услуг не улучшается. Подавляющее большинство граждан нашей
страны считают, что качество услуг ЖКХ не соответствует их цене, и многие
возмущены теми суммами, которые видят в платёжках.
А что ожидает россиян в текущем, 2019 году? С начала этого года россиян,
независимо от места их проживания, ожидает уже одинаковый рост платы за
коммунальные услуги - на 1,7 процента от декабрьской величины, однако уже
через полгода, начиная с 1 июля, квартплата возрастёт гораздо значительнее: в
зависимости от субъекта Российской Федерации увеличение составит от 2 до 4,8
процента, причём уже от январской величины.
Хочу обратить внимание, что против повсеместного двухэтапного повышения
стоимости коммуналки выступил и руководитель Федеральной антимонопольной
службы Игорь Артемьев. Он выразил мнение, что у двух третей регионов тарифы
на ЖКХ и так необоснованно высоки.
Добавьте, пожалуйста, минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А. Спасибо.
Глава ФАС заявил и предложил заставить работающих там коммунальщиков либо
снизить стоимость своих услуг, либо направить собранные средства на
обязательные инвестиции, например на улучшение очистных сооружений.
Двухэтапная индексация тарифов ЖКХ, по мнению опять же того же Артемьева,
должна проводиться лишь в регионах, где квартплата ниже эталонного уровня.
Таким образом, речь идёт о глубокой системной проблеме. О ней говорят уже
очень много лет, и если ничего с ней не делать, то уровень социальной
напряжённости повышается чрезмерно. В связи с этим данный законопроект
необходимо поддержать, так как он направлен на наведение порядка в системе
предоставляемых компенсаций на оплату услуг ЖКХ. Если мы не можем остановить
рост тарифов, то давайте хотя бы поддержим социально незащищённые слои
населения, тем более что необходимые бюджетные средства у нас для этого есть.
Уважаемые коллеги, предлагаю всем нам принять концептуально данный проект
закона в первом чтении и все те недочёты, которые были представлены и
комитетом, и правительством, ко второму чтению исключить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Андреевич.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Три минуты.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позицию нашей
фракции мой коллега Шеин озвучит, а я вышел на эту трибуну на некоторых
тонкостях остановиться. Дело в том, что сейчас шла дискуссия и было много
умных слов тут сказано, дескать, ЛДПР, авторы законопроекта выбрали не те,
скажем так, термины, неопределённые и так далее. Но по порядку.
Почему вообще появился этот законопроект? Действительно, правительство, да и,
собственно говоря, представители комитета говорят о том, что, ну, есть же
установленные правила, методики расчёта, которые устанавливают нормативы
потребления, но в том-то всё и дело, что в соответствии с этими методиками
расчёта получается, что граждане всё меньше и меньше получают социальной
поддержки, статистика, которую приводили авторы законопроекта, это
подтверждает. Это первое.
Второе. Как-то так получается, что при выборе методики расчёта берётся тот
метод, по которому завышенные нормативы устанавливаются при расчёте расходов
на ОДН, на общедомовые нужды, то есть хотя есть разные методики - есть
аналоговый метод, есть расчётный, - выбирается расчётный метод. В Госдуме
лежит законопроект в части применения метода аналогов при установлении
нормативов потребления коммунальных услуг, внесённый фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", он стоит в повестке аж на 84-м месте, на непроходном месте. Конечно,
если бы наш закон приняли, то мы ввели бы в этом вопросе какую-то
определённость, и, скажем так, расхождений и такого разбега не было бы. Но
можно за основу взять и тот метод, который предложили коллеги из фракции
ЛДПР, они предлагают прямо в законе прописать, что норматив - экономически
обоснованный количественный показатель объёма потребления. Это тоже
нормальная формулировка, которая обяжет федеральное правительство, скажем
так, исполнять норму закона.
Если правительству кажется, что эта, скажем так, формулировка не очень
определённая, ну так для этого у нас есть второе, третье чтения, мы готовы
будем это прописать, я думаю, никаких проблем нет, но то, что правительство
сегодня, имея на руках все возможности для регулирования тарифов, для расчёта
нормативов потребления для оказания адресной социальной поддержки, не
использует свои возможности, это очевидно, поэтому возникают такие проекты
федеральных законов.
Ну и ещё одна новелла, о которой здесь хотелось бы сказать. При оказании
адресной социальной помощи разным категориям граждан помощь оказывается по
разным услугам, компенсируется не всё: одним - одно, другим - другое, третьим
- третье. Авторы предлагают сделать единый норматив для всех, это тоже
справедливо.
Мы считаем, что нужно поддержать этот законопроект и уже на его основе
дорабатывать дальше всё то, что не урегулировано законом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, выступление от фракции. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Тема более чем значимая, потому что только категория "ветераны
труда" в нашей стране охватывает порядка 10 миллионов человек, то есть это
огромная доля людей.
Если мы возьмём предысторию, то увидим, что на самом деле эти льготы
появились в середине 90-х годов, когда положение дел с бюджетом было намного
и качественно хуже, чем сегодня. Вызваны они были, понятно, тем, что
президент Ельцин опасался проиграть выборы 96-го года и был вынужден тогда
пойти навстречу левоцентристскому парламенту, который как раз совершенно
справедливо ставил вопрос о поддержке людей, которые были просто в результате
тех рыночных реформ брошены в нищету. И в 95-м году был принят известный
закон "О ветеранах", в развитие которого были приняты и региональные решения,
и по этим законам человек, который относился к категории "ветеран труда",
имел право платить 50 процентов за коммунальные услуги, а если это была
многодетная семья, то скидка по коммунальным платежам составляла порядка 30
процентов. И не важно, насколько динамично росли тарифы, цены: насколько
росли тарифы, настолько увеличивались соответствующие пропорции и размер мер
государственной поддержки.
В 2004 году в этом зале был принят по инициативе Михаила Зурабова закон о
монетизации льгот, и я, стоя на этой трибуне, тогда от фракции "Родина",
впоследствии преобразовавшейся в "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", говорил, что мы
категорически против принятия этого закона, мы тогда даже покидали зал
заседаний Государственной Думы. Что получилось вместо прежних ясных, чётких,
внятных правил? Вместо них теперь в законе есть запись о том, что меры
социальной поддержки ветеранов труда утверждаются органами власти субъектов
Федерации. И вот люди, которые эту норму защищают, нам говорят, что
предложение оппозиции, которое сегодня озвучивается здесь, в зале заседаний,
нечёткое и неясное. Вот тогда, получается, фраза, что размер материальной
поддержки должен соответствовать стандартам нормативов по коммунальным
услугам, нечёткая и неясная, а запись в законе о том, что меры социальной
поддержки определяются региональными властями, очень чёткая и ясная и не
предполагает двусмысленных толкований - вот насколько двуличие присутствует в
точке зрения защитников действующей нормы права.
К чему всё это привело? Ну, во-первых, к тому, что сами меры соцподдержки
оказались подвергнуты диффузии. У нас есть регионы, которые сохранили прежние
стандарты, то есть 50, 30 процентов скидки по коммунальным услугам, а есть
регионы, которые их монетизировали и теперь независимо от размера платы люди
просто получают взамен кусок денег. Возьмём два соседних региона -
Волгоградскую и Астраханскую области. В Волгоградской области не такая
сильная "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", большие проблемы есть и у КПРФ, насколько я
знаю, в результате власть там смогла сделать всё, что хотела, и размер этих
выплат в месяц составляет 558 рублей - это последняя цифра, которую я видел в
публичном пространстве, то есть даже если она и увеличилась, то не намного. В
Астрахани оппозиция и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сильные, поэтому через публичные
массовые мероприятия мы заставили власть считаться, и размер выплат там не
558 рублей, а 1,2 тысячи - разница некоторая есть. Хотя астраханцев тоже
очень сильно подкосили - в рамках этих реформ люди потеряли очень большие
выплаты.
Следующее - введён коэффициент нуждаемости, и он тоже очень разный. Скажем, в
Астраханской, в Волгоградской области люди не имеют права на эти меры
соцподдержки, если размер их доходов превышает полтора размера прожиточного
минимума по региону, это касается ветеранов и ветеранов по стажу. В Самарской
области - коэффициент 2,5, а в Новосибирской, как пишут в публичных
источниках, - коэффициент 1. И вот люди, которые эту позицию защищают,
говорят, что предлагаемый оппозицией законопроект вносит неясности и
невнятности, то есть дисперсия, разброс (то ли человек получает 8 тысяч, и
ему льготу дают, то ли он получает 20 тысяч, и ему всё равно льготу дают) -
это ясность, а когда предлагаются единые стандартные правила по стране - это
якобы невнятные и неясные правила.
Далее. Что касается дорасходов из федерального бюджета. Я здесь не соглашусь
с коллегой Катасоновым: с моей точки зрения, как раз надо принимать решение
об увеличении расходов бюджетов всех уровней, потому что это и позволит как
раз снять проблему бедности. У нас же бедность объявлена публично в прошлом
году проблемой страны и публично заявлено, что необходимо эту проблему
решать, а как решить проблему бедности, если не вкладывать деньги из
бюджетной системы? Никак. Проблема бедности решается одним путём: забрать у
богатых и передать бедным через налоговую модель - другими способами вопрос
бедности невозможно снять, это всё будет демагогия, пустые слова.
И мы на самом деле понимаем, что, невзирая на пояснительную записку,
законопроект-то как раз направлен на увеличение затрат из системы бюджетов
всех уровней, потому что по-другому не выполнить плановой задачи. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступала...
Да, и ещё одно. Ведь у нас же с середины нулевых годов появились новые виды
коммунальных услуг, новые виды коммунальных платежей. Возникла история с ОДН,
которые были и раньше, только считались совсем по другим правилам и поэтому
не влекли за собой сколь бы то ни было серьёзных финансовых расходов у людей,
а сегодня плата за ОДН сопоставима с платой за потребление электроэнергии или
горячей воды в конкретной квартире. У нас возникла плата за капитальный
ремонт, которой не было, и сегодня ветераны труда в ряде случаев не получают
возмещения этой платы, хотя по прежним правилам, которые работали до 2004
года, при введении новых видов платежей за жилищно-коммунальные услуги люди
соответствующую компенсацию получили бы. И у людей, которые относятся к
категории льготников... Напомню, льгота возникает по двум основаниям: либо за
заслуги человека, как, например, льгота ветерана труда или участника боевых
действий, либо в качестве возмещения того, что человек оказался не в
состоянии нормально зарабатывать, как, скажем, льгота инвалида. Так вот, у
этих людей на протяжении последних 15 лет год за годом отнимали деньги,
отнимали часть их доходов. По сути дела, оппозиция предлагает вернуться к
правилам, которые были в 90-е годы, когда любое повышение платы за
коммунальные услуги предполагало возмещение из бюджета, когда это работало,
когда были реальные меры борьбы с бедностью и реальные меры социальной
поддержки, и понятно, что это было связано не с доброй исполнительной
властью, а просто с тем, что была гораздо более серьёзная политическая
конкуренция, исполнительная власть была вынуждена считаться с избирателями в
большей степени, чем сегодня.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" абсолютно поддерживает данный законопроект,
поскольку он соответствует нашей многолетней политической позиции и практике
нашей социальной борьбы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осипов Илья Владимирович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Время поставьте.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! При всём уважении к авторам законопроекта и к
предыдущим выступающим - всё-таки давайте будем объективными: те цели,
которые перед собой авторы ставят, не относятся, на мой взгляд, к вопросам
регулирования жилищного законодательства. Когда мы специальными законами
определяем как категории, так и размер социальной поддержки, а потом пытаемся
в Жилищном кодексе всё это перечеркнуть и унифицировать, то мы как минимум
непоследовательны. Если мы считаем, что нужно провести какую-то
универсализацию, давайте тогда идти через специальные законы. Надо понимать,
как в конечном итоге это потом выльется в жилищное законодательство. Это как
раз тот случай, когда, что называется, благими намерениями - дорога в ад,
потому что, если мы примем закон в том виде, в котором он прописан, мы
какой-то категории уменьшим социальную поддержку, какой-то - увеличим, причём
последствия, практические последствия принятия мы с вами сейчас даже оценить
не можем. Я даже не про деньги говорю, а про то, что это очень чувствительно
для людей: когда увеличивается социальная поддержка, все воспринимают это с
большой благодарностью, но когда хотя бы на копейку сокращается, для людей
это всегда большой удар, они не понимают, почему так произошло, почему вчера
было так, а сегодня вдруг стало на рубль меньше - мол, я что, стал менее
заслуженным, я стал менее уважаемым, моё участие в жизни страны и мои заслуги
стали меньше цениться? Вот если мы с вами будем идти через жилищное
законодательство, то ответить на эти вопросы мы людям не сможем, для решения
таких проблем и была придумана конструкция целевого, специализированного
законодательства.
Что же касается внесения изменения в статью 1, в части норматива, мы тоже
здесь у авторов усматриваем противоречие: сначала нам говорят о том, что
существующая система - через постановление правительства, через методику,
которую утверждает правительство, - несовершенна, а потом всё равно оставляют
в предложенном законопроекте методику, которую утверждает правительство. Так
может быть, дело не в существующем законодательстве, а прежде всего в
методике, которую рекомендует применять правительство, или в том, как её
читают в конкретных регионах? Давайте тогда работать над этим, но не надо
пытаться поставить телегу впереди лошади.
С учётом всего сказанного и той аргументированной позиции, которую предложил
комитет, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживать законопроект не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, Сергей
Михайлович Катасонов?
Пожалуйста, включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, я прямо коротко, буквально два момента отражу.
Первое - всё-таки про норматив, который экономически обоснован. Я хочу
всё-таки сослаться на письмо Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства - вот, на мой взгляд, мы с ними работаем в
одном правовом поле и друг друга понимаем. В частности, замминистра Чибис мне
пишет, что описываемая в обращении ситуация возможна в том случае, если орган
государственной власти субъекта Российской Федерации установил экономически
необоснованный норматив потребления услуг. То есть, на мой взгляд, как я
считаю, специалисты в сфере ЖКХ, которые этим занимаются, понимают, что
экономически обоснованный норматив - это норматив не с учётом того, сколько
есть средств в бюджете субъекта или в бюджете Федерации, а с учётом того,
чтобы человек мог нормально существовать в этом помещении с точки зрения
температуры, холодного и горячего водоснабжения, газа и так далее. Поэтому, я
думаю, здесь достаточно понятно было.
И второй момент. Коллеги, спасибо за поддержку. Речь шла о том, что мы не
просили увеличения тех средств, которые закладывались в 2015 году, до
изменения методики расчёта, то есть цифры, которые приводил Олег Васильевич,
- я с ним полностью согласен. Я приводил цифры по Оренбургской области, где
371 рубль, в Самарской области - 1,2 тысячи рублей, а в среднем по России -
700 рублей. Мы говорим о том, что принятие данного закона - это создание
плацдарма, чтобы оставить платежи на том уровне, который был в результате
принятых региональных стандартов. Конечно, теперь это потребует увеличения,
но мы говорим, что с точки зрения того, что было, и того, на что люди
рассчитывали, в результате чего выходили на улицы, мы не предлагаем
увеличения. А сегодня де-факто, конечно, потребуется увеличение расходов, но
в рамках тех расходов, которые уже запланированы в бюджетах всех уровней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Спасибо Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, тоже постараюсь очень коротко. Мнение комитета я
представил, оно в принципе не меняется. Что касается тех выступлений, которые
были, - ну, наверное, комитет в большинстве своём думает примерно то же
самое. Другое дело, что всё-таки... Вот мы говорим о методе аналогов: метод
аналогов - это количественный показатель. И связывать его с экономикой этого
показателя, на мой взгляд, некорректно, поэтому, если мы говорим про
норматив, норматив может быть только количественным, таким, который обеспечил
бы нормальное существование собственников, жителей в помещении,
многоквартирном доме.
Ну и последнее. Когда я выступал - это к Сергею Михайловичу всё-таки у меня
просьба, - я выступал не от "ЕДИНОЙ РОССИИ", а от комитета, и комитет не
может морочить голову депутатам Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я постараюсь коротко. Существует
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации", где указан перечень продуктов питания для наших граждан, указано,
что 50 процентов от стоимости соответствующих продуктов питания
предоставляется на непродовольственные товары и 50 процентов - на услуги. С
учётом этого перечня рассчитывается прожиточный минимум в Российской
Федерации, и в соответствии с Трудовым кодексом минимальный размер оплаты
труда не может быть меньше величины установленного прожиточного минимума.
Таким образом, в зависимости от того, какая у нас потребительская корзина,
определяются прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда.
В нашем законопроекте мы предлагаем изменить конструкцию этой потребительской
корзины: сохраняя указанный перечень продуктов питания, предлагается
установить, что стоимость этого перечня может быть такой же и для
непродовольственных товаров, и для услуг. Таким образом, искусственно
увеличивается стоимость продовольственной корзины, что приводит к увеличению
прожиточного минимума, что приводит к увеличению минимального размера оплаты
труда, соответственно, увеличивая минимальный размер оплаты труда, мы
повышаем уровень жизни наших граждан. Это то, о чём говорилось в Послании
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в марте прошлого года,
и то, о чём недавно заявил, к чему призвал руководитель ФНПР Шмаков.
Предлагая данный законопроект, мы понимаем, что, изменяя процентное
соотношение, мы таким образом предлагаем повысить уровень доходов наших
граждан и уровень жизни.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ярослав Евгеньевич очень
подробно рассказал о концепции предложенного законопроекта, поэтому мне
остаётся остановиться на причинах, по которым Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов не счёл возможным поддержать его в первом чтении.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается с 1 января 2019 года изменить
соотношение стоимости непродовольственных товаров и стоимости услуг со
стоимостью продуктов питания, которые входят в состав потребительской корзины
в целом по Российской Федерации, с 50 процентов до 100 процентов. В
соответствии с законодательством Российской Федерации, как известно,
определение потребительской корзины влияет на установление таких социальных
регуляторов, как величина прожиточного минимума и минимальный размер оплаты
труда по Российской Федерации. Вместе с тем федеральным законом № 421-ФЗ срок
действия потребительской корзины в целом по Российской Федерации продлён до
31 декабря 2020 года включительно.
Уважаемые коллеги, с целью обеспечения единого подхода к формированию
потребительской корзины как в целом в Российской Федерации, так и в субъектах
Российской Федерации 54-м постановлением Правительства Российской Федерации
от 28 января 2013 году утверждены методические рекомендации, которые
определяют состав потребительской корзины в субъектах Российской Федерации. И
в случае принятия законопроекта все субъекты Российской Федерации должны
будут принять законодательные акты об утверждении новой потребительской
корзины.
Таким образом, предполагаемые изменения приведут к изменению финансовых
обязательств государства и к расходам, покрываемым за счёт средств
федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в
связи с этим в законопроекте необходимо было бы учесть требование статьи 83
Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того - и это мы считаем очень
важным, - ни пояснительная записка, ни финансово-экономическое обоснование к
законопроекту не содержат аргументации предлагаемого увеличения соотношения
стоимости непродовольственных товаров и стоимости услуг со стоимостью
продуктов питания с 50 процентов на 100 процентов, именно в этой конструкции.
Почему с 50 на 100, а не на 40, не на 70, не на 80, не на 150?
Комитет продолжает придерживаться такой точки зрения, что изменение
соотношения стоимости непродовольственных товаров и стоимости услуг со
стоимостью продуктов питания, входящих в состав потребительской корзины в
целом по Российской Федерации следует рассматривать одновременно с
подготовкой новой потребительской корзины в целом по Российской Федерации,
которая должна вступить в действие с 1 января 2021 года.
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию
законопроекта. Правительство Российской Федерации не поддерживает данный
проект федерального закона. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
имеет замечания. Комитет не поддерживает.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Гартунг Валерий Карлович. Ещё есть вопросы?
Есть. Тогда давайте проведём запись.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Вопрос авторам. Правильно ли я понял проект закона: если в двух
словах, то вы предлагаете изменить проценты при подсчёте потребительской
корзины таким образом, что она вырастет в полтора раза? Это первое.
И второе. Если это так, то тогда вопрос уже представителю комитета: а вы
считаете, что потребительская корзина, средняя корзина, которая сейчас
установлена, 10 444 рубля, позволяет прожить гражданам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Не в полтора раза, а даже немного больше. Да, вы правильно
понимаете: при сохранении перечня продуктов питания, который указан в законе,
определяется стоимость этого перечня (С) по действующему законодательству: на
непродовольственные товары выделяется 0,5С, и на услуги - ещё 0,5С, таким
образом, получается, что корзина состоит из двух стоимостей этого набора
продуктов питания. Предлагая наши изменения, мы хотим добиться того, чтобы
произошло увеличение, тогда данная корзина будет стоить не 2С, а 3С, и, таким
образом, будет увеличен прожиточный минимум, и, соответственно, поднят до
соответствующего уровня минимальный размер оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо большое.
На вопрос, который касается размера потребительской корзины, я отвечу таким
образом: её размер, конечно, минимален, но над этим сейчас ведётся работа. Я
отвечаю, несмотря на то что ваш вопрос лежит не совсем в плоскости
рассматриваемого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Мы и в связи с содержанием, и из солидарности поддержим данный
законопроект.
А я хотел задать вопрос коллеге из комитета безотносительно набора продуктов
питания, безотносительно рублёвой цены вопроса по теме соотношений. Мы с вами
хорошо знаем, что в странах ОЭСР классически считается, что человек относится
к категории бедных, если его затраты на продукты питания превышают треть от
его доходов. В этой связи не находите ли вы логичным, чтобы сама пропорция
изменилась, и соотношение между стоимостью продуктов питания и иными видами
товаров и услуг было бы классическим для Организации экономического
сотрудничества и развития - 35 процентов к 65 процентам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо большое, Олег Васильевич. Вероятно, я соглашусь с
вами. Вопрос стоит таким образом, что сейчас в министерстве труда создана
рабочая группа по реформированию в том числе и соотношения продуктов и
непродовольственных товаров в потребительской корзине в целом по Российской
Федерации, и она учитывает как раз все этапы пути. И вероятно, когда-то мы к
этому придём, когда будем обсуждать корзину уже полностью, в рамках
полноценного законопроекта, к 2020 году, может быть, мы придём и к
соотношению, предложенному сегодня, может быть, придём к другому. Сейчас
прошло два заседания рабочей группы, и темой одного из заседаний обозначено
соотношение, о котором мы говорим, - над этим работают эксперты - и каким оно
будет, возможно, и таким, о котором вы говорите, обсуждается. Рассмотрение
данной темы намечено на апрель 2019 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня первый вопрос к Ярославу Евгеньевичу.
Ярослав Евгеньевич, каков европейский опыт в части соотношения
соответствующих расходов, если он есть, в странах новой Европы и странах,
скажем так, старой Европы, уже давно существующей в этих условиях.
И Татьяне Васильевне вопрос.
Татьяна Васильевна, назовите сроки, когда некая комиссия или правительство
придёт всё-таки к показателям, хотя бы как в новой Европе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Опыт очень разный, но я ни разу не видел, чтобы в законе был
указан перечень в граммах масла, овощей, крупы, чая, даже специй, и
количество яиц, которые положены каждому гражданину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Дело в том, что в
самом деле рабочая группа работает над теми вопросами, о которых заявлено, и
уже расписана тематика заседаний до конца текущего года. Но цель работы
комиссии - разработка нашего проекта федерального закона о потребительской
корзине и учёт этих требований, а не приход к тому, что существует в мире,
потому что мы живём в своей стране и формируем потребительскую корзину, на
которую в том числе опирается и наш федеральный бюджет, и бюджеты субъектов
Российской Федерации. На этот год всё полностью разработано, к 2020 году -
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, от фракции.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция,
безусловно, поддержит этот законопроект, но для начала я скажу, о чём идёт
речь, потому что тут много разных цифр.
Речь идёт о том, что авторы предлагают утвердить новую методику подсчёта
прожиточного минимума, которая фактически увеличивает прожиточный минимум в
полтора раза, - всё, точка. Это чтобы было понятно.
На сегодняшний день в России утверждённый прожиточный минимум для пенсионера
составляет 8583 рубля, а после принятия этого закона будет 12 874 рубля. Ну,
мне кажется, не зажируют пенсионеры, если мы это решение примем, но даже это
решение не поддерживается в этом зале - 12 874 рубля! Коллеги, ну о чём мы
говорим? Что, в стране нет денег или можно прожить на эту сумму? Я
представителю комитета задал вопрос, можно ли на эту сумму прожить. Она ушла
от ответа на вопрос, но, надеюсь, в заключительном слове об этом всё-таки
скажет. Она посчитала, что это не относится к предмету законопроекта, но я
думаю, что он как раз именно об этом: на эти деньги, на сумму, которая
сегодня установлена в виде прожиточного минимума, прожить невозможно.
Я слышал, что один из депутатов пытался прожить на прожиточный минимум,
правда не знаю, дожил ли он, прожил ли месяц, или нет. Дожил, да? Ну,
наверное, ему здоровье позволило. А вот если у вас проблемы со здоровьем,
вряд ли вы проживёте на прожиточный минимум, вам на лекарства не хватит.
Если, не дай бог, подхватите грипп, попробуйте пролечиться, даже имея
страховку, вам скажут: иди, дорогой, лечись, потом придёшь. И вы, конечно,
возьмёте деньги и пойдёте на платные обследования, потому что можете не
пережить эту инфекцию, на этом, скажем так, ваш прожиточный минимум
закончится - и зубы на полку, как говорят.
Мы, конечно же, поддержим это решение и считаем, что у страны для этого всё
есть. А если вы думаете, что денег не хватает, вспомните о профиците бюджета,
с которым мы закончили прошлый год, - 3 триллиона рублей. Для того чтобы
поднять прожиточный минимум на 50 процентов и обеспечить в связи с этим
выполнение обязательств государства, денег нужно гораздо меньше, чем есть
дополнительных доходов бюджета в прошлом году. И в этом году то же самое:
бюджет на этот год свёрстан с профицитом в 2 триллиона рублей.
Мы считаем, что законопроект надо принимать, очевидно, что на сумму 8,5
тысячи рублей пенсионер прожить не может, её нужно увеличивать и очевидно,
что деньги для этого у страны есть, - не хватает только политической воли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Коломейцев Николай Васильевич, от фракции.
Поставьте, пожалуйста, время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас парадоксальная ситуация: мы
чаще всего апеллируем к международному законодательству, даже сегодня вы это
слышали, особенно когда вопрос касается налогов, доходов. Вот многие из вас
не знают, что только за последние пять лет налоговая нагрузка на физических
лиц и штрафы выросли в разы. Это не моё заключение - это заключение Счётной
палаты. Можете ознакомиться: в закрытом варианте интересные цифры приведены -
наверное, поэтому и в закрытом.
Далее. Я здесь в корне не соглашусь с коллегами, которые говорят, что якобы
при расчёте потребительской корзины на Западе и Востоке не используется
перечень. Докладываю вам: в странах Европейского союза для расчёта
потребительской корзины имеется перечень из 505 наименований товаров и услуг,
которые служат базовыми для расчёта потребительской корзины, в США - 705, а у
нас, если я не ошибаюсь, 20, чувствуете разницу? Парадокс состоит в том, что
у нас пятый год идёт падение доходов населения, притом что у нас профицитный
бюджет, бивалютная корзина, золотовалютные резервы и Сбербанк за прошлый год
заработал 800 с лишним миллиардов рублей чистой прибыли, а банковская система
в целом - 1,5 триллиона. Это я к чему? Понимаете, если мы не осознаем то, что
только отложенный спрос может стать мерилом роста экономики, и не займёмся
именно этим, ничего не будет, а ведь потребительская корзина - это база
всего. Если вы людям добавите в карман, они пойдут в магазин; если они пойдут
в магазин, значит, будут покупать товары; если они будут покупать товары,
значит, будет заказ для производства на фабрики и заводы, в сельские
хозяйства - это жизненная цепочка.
Мне кажется, у нас здесь есть какая-то философская раздробленность мышления.
Вот сидит уважаемый мной академик, профессор, доктор Онищенко, он знает, что
есть медицинские нормы потребления, и может об этом сделать не один грамотный
доклад. А сегодня наша потребительская корзина не позволяет ни одну норму
потребления продуктов использовать, понимаете? У нас сегодня потребительская
корзина за чертой выживания, поэтому, мне кажется, не поддерживать
законопроект, который внёс мой коллега, председатель комитета Нилов Ярослав
Евгеньевич, а также те два, что будут следом, аморально, ведь это начало
всего.
Я с этой трибуны многократно ставил вопрос - и перед представителями
Минтруда, и перед уже в третий раз пришедшими на должности вице-премьеров - о
необходимости в России наконец определить фундамент, то, от чего будем
отталкиваться при расчётах, но воз и ныне там. Минтруд этот вопрос не
интересует - лучше поднять пенсионный возраст и меньше обеспечивать старшее
поколение необходимым достатком, я уж не говорю о чрезвычайно низком,
несмотря на увеличение, пособии по безработице и МРОТ, по которому мы, к
сожалению, среди стран "двадцатки" занимаем крайне неприглядное место. А это
как раз и есть база, то, от чего надо плясать, если мы действительно говорим
о социальном государстве, если мы планируем реальный рост, а не
пиар-выступления на бесчисленных форумах.
Мы рекордсмены по количеству экономических форумов. Вот я специально
проанализировал: в год мы проводим до ста форумов. На форумы мы тратим
миллиарды рублей, не считая проеденных теми, кто приехал на эти форумы, мы
отчитываемся о триллионах якобы заключённых контрактов, но только никто потом
не отчитывается, где же реально в росте ВВП страны, в росте благосостояния
граждан результат этих форумов. Может, нам надо прекратить проведение
бесконечных форумов? Вот сегодня опять идёт, продолжается Гайдаровский форум
- всё правительство там! Да им надо не на форумах, надо денно и нощно сидеть
в кабинетах и решать вопросы своей ответственности! А у нас на форумах -
приехали, потом с одного форума переехали на второй форум, со второго - на
третий, и целый год по форумам ездим, понимаете, не считая того, что ещё же и
госсоветы есть, на которых тоже всё управление страны присутствует,
обязательно произносят правильные речи, но результаты всё хуже. Давайте мы
наконец осмыслим, что надо от разговоров переходить к делу, только после
этого у нас начнутся реальные результаты.
Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна от фракции.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего хочу сказать,
напомнить всем о задаче, которая поставлена перед нами Президентом Российской
Федерации, - в два раза снизить бедность. И в этих условиях, конечно, и
размер, и структура потребительской корзины, её содержание, становятся
сверхактуальными.
Уважаемые коллеги, а что такое вообще потребительская корзина? Как мы её
воспринимаем, как воспринимают её наши соседи-европейцы? Англичане в свою
потребительскую корзину в обязательном порядке включают услуги садовника;
немцы в свою потребительскую корзину включают услуги по доставке пиццы и
домашние булочки - их выпечку, их доставку на дом и так далее; французы любят
себя больше всех европейцев: они включают лаки для волос, краски, посещение
парикмахера, услуги садовника, услуги грумера для животных, корма для
животных, и, наверное, это тоже правильно. Поэтому, коллеги, если говорить о
том, современна ли потребительская корзина в России, нужно сказать: нет, она
не современна. И да, мы с вами многое уже сделали в прошлом году: мы сравняли
потребительский минимум с минимальной оплатой труда, и это уже хороший шаг,
но нужно, безусловно, двигаться дальше. Опять-таки вопрос: а как двигаться?
Вот предлагается: давайте возьмём треть на продовольствие, треть возьмём на
товары и треть возьмём на услуги. Профсоюзы предлагают сразу в два раза
увеличить, и это тоже достойно обсуждения, и, наверное, так и должно быть -
наверное. Давайте посчитаем, коллеги! Почему у нас всё время всё с наскока и
всё время на глаз? В той же Германии (мы приводим их в пример) каждые пять
лет выбирается 60 тысяч семей, которые федеральное национальное агентство
Германии, статистическое агентство, курирует: эти семьи ежедневно ведут
дневник своих расходов, они записывают туда все свои расходы, все продукты,
товары и услуги, которые они купили в течение этих пяти лет, ежегодно
проводится также социальный опрос 6 тысяч респондентов, и вот на основании
всех этих данных раз в пять лет продовольственная корзина меняется. Ну,
перефразируя поговорку, понятно, что немцу хорошо, то русскому, наверное...
трудно будет ежедневно себя контролировать и что-то включать. Но, коллеги,
вот недавно благодаря руководителю нашей фракционной группы Адальби Люлевичу
Шхагошеву у нас прошла встреча с руководителем налоговой службы, и мы были
крайне удивлены: оказывается, мы самая открытая, самая прозрачная страна по
расходам. Наша налоговая служба показала нам в режиме реального времени, как
мгновенно последний чек сформировался далеко-далеко на территории нашей
страны, где уже другой часовой пояс.
Коллеги, мы все полностью открыты перед налоговой службой, почему бы тогда,
не заставляя граждан - привлекая их к этой работе, но не заставляя в неё
включаться, - совместно двум ведомствам, учитывая возможности цифровой
экономики и развитие цифры у нас в России, не взять и не обсудить это, не
посмотреть, какие действительно товары, работы, услуги в каких размерах
присущи потребительской корзине наших граждан, и на основе вот этих серьёзных
данных и вычислений не принять закон?
Учитывая изложенное, коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает не
принимать, ну, опять с наскока сегодня законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Ярослав Евгеньевич Нилов? Нет. Татьяна Васильевна? Тоже
нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, далее рассматриваем два альтернативных законопроекта, пункты 6.1 и
6.2.
По вопросу 6.1, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации", докладывает Олег Анатольевич Нилов. (Шум в зале.)
Ярослав Евгеньевич, у вас вопрос 6.2, извините, пожалуйста. Это всё-таки я
должен порядок соблюдать.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы на самом
деле рассматриваем наиважнейшие законы всего созыва. Закон о потребительской
корзине - в этом законе зарыта, я грубо скажу, собака вот этой бедности и
нищеты, которую закопали много-много лет назад и депутаты, курирующие это
направление в Думе, и, самое главное, конечно, министерство - такое
страусиное министерство, которое, чтобы не отвечать на вопросы, закапывает
поглубже беду и проблему. И правительство этого не видит и не замечает.
Почему? Да потому, что знает: если эту тухлую собаку на самом деле откопать,
то придётся потратить огромные деньги, а это не входит в их планы. Но вопрос
про правительство рассмотрим на "правительственном часе", когда наконец
увидим здесь господина Топилина, сейчас я задаю вопрос вам, уважаемые
коллеги: почему вы вот так, молча наблюдаете за всем этим издевательством?!
Что произошло за год? Я напомню, что год назад вы сделали, большинством
голосов проголосовав за то, чтобы действующий состав корзины - а я напомню,
он был принят в 2012 году - сохранить аж до 2021-го в нарушение всего и вся:
при принятии закона о повышении МРОТ была подана поправка в закон о
потребительской корзине о том, чтобы на три года продлить действующий состав,
- это в нарушение абсолютно всего!
В статье 1 закона о потребительской корзине чётко записано, что не реже чем
раз в пять лет состав корзины должен пересматриваться, - почему вы не
изменили эту статью? Вы просто взяли и пролонгировали, но я считаю - ответьте
мне, господа-товарищи юристы, - это незаконно, это можно и нужно оспаривать в
суде! Изменяйте тогда статью 1 закона о потребительской корзине, но это
аморально. Почему? Потому что в 2012 году были одни условия, одни цены, одни
рекомендации Минздрава, а сейчас - совсем другие.
Я приведу вам данные постановления правительства, вернее, приказа Минздрава №
614 от 19 августа 2016 года об утверждении рациональных норм питания граждан
Российской Федерации. Рациональных норм! Вот только некоторые кардинальные
отличия. В рекомендации Минздрава написано: 140 килограммов овощей и бахчевых
культур, а сейчас у нас корзина, где на 25 килограммов меньше их количество.
100 килограммов фруктов - это в 2016 году Минздрав рекомендует столько, а
сейчас на 40 килограммов меньше, то есть 60 килограммов. Понимаете, какие
разночтения? Мясопродуктов на 14 килограммов больше, рыбопродуктов на 4
килограмма больше, молока и молочных продуктов на 35 килограммов больше - это
то, что в 2016 году Минздрав своим приказом утверждал, по сравнению с тем,
что есть сейчас.
Вы этого не замечаете, а граждане, получается, лишены даже вот тех норм,
которые официально Минздравом утверждаются! О чём это говорит, уважаемые
коллеги? О чём это говорит, Ирина Константиновна? Это говорит о том, что
бороться с бедностью никто не собирается, ведь основная задача, которая была
поставлена в 2018 году... Вы в 2017 году зарыли эту корзину, а в 2018 году
была поставлена задача президентом не бороться с бедностью до 2021, 2024
года, а победить её. Или это не так? Ну как же вы собираетесь побеждать
бедность, если, как я только что услышал, до 2021 года будут работать рабочие
группы и эту корзину изобретать?! Что тут изобретать? Вот есть опыт
европейский, американский - возьмите его! Не издевайтесь над здравым смыслом,
не подвергайте себя вот таким нападкам, справедливым нападкам! За эту
страусиную политику ваше большинство прежде всего, все остальные
оппозиционные партии давно говорят, кричат: измените отношение, признайтесь,
что корзина должна быть вот такой! На этом основании поставьте задачу
правительству найти в первую очередь на это деньги, а все остальные проекты,
прожекты и хотелки пусть решает по остаточному принципу.
Моё предложение (и в этом законопроекте очень чёткая формулировка): отменить
вот то лукавое решение, которое было принято даже не при рассмотрении
законопроекта о потребительской корзине, а при рассмотрении совершенно
другого законопроекта - о повышении МРОТ. Представьте себе, мы принимаем
закон о бюджете, вернее, не о бюджете, а любой другой законопроект и
вписываем туда поправку: а не будем мы вообще изменять бюджет, пусть он
действует ещё три-четыре года, тот, который был принят в прошлом, позапрошлом
году. Это невозможно, уважаемые коллеги, и долго тянуть мы вам просто не
позволим! Вы хотите до 2021 года работать в рабочих группах, опять с
Топилиным придумывать для нас какие-то аргументы, почему корзина не может
быть увеличена в разы? Не получится! Не даст прежде всего возложенный на нас
контроль за исполнением указов президента.
Ещё раз напоминаю: в указе президента главное - победить бедность и сберечь и
приумножить наш народ. Но если народ не кормить... А 3,5 тысячи, про которые
все уже устали говорить, - это не на питание, это действительно на какой-то
паёк, и это для пенсионеров, для людей больных, как правило. Это
издевательство! Поэтому, будьте любезны, вместе с правительством в ближайшее
время - это наша просьба, крик - придите сюда и представьте новый проект
потребительской корзины.
Мы, конечно, и сами внесём такие законопроекты. Сейчас наша фракция на
основании экспертной работы, которую, слава богу, Государственная Дума
профинансировала, 5 миллионов было заплачено, новый проект продовольственной
потребительской корзины представит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пункт 6.2, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации". С докладом выступит Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Чтобы не
повторяться, скажу, что, рассматривая предыдущий законопроект фракции ЛДПР, я
объяснил, какая связь между содержанием закона о потребительской корзине и
уровнем дохода наших граждан, а Светлана Викторовна Бессараб, выступая от
фракции парламентского большинства, напомнила нам о международном опыте,
когда каждые пять лет её пересматривают. Так же и у нас зафиксировано:
пересмотр каждые пять лет содержания потребительской корзины в Российской
Федерации. Однако, как сказал Олег Анатольевич Нилов, в 2017 году
Государственная Дума приняла решение продлить до 2020 года включительно
действие той потребительской корзины, которая была определена в 2013 году и
должна была быть изменена. Но я напомню, что мы это сделали консолидированно,
мы попались на уловку правительства, когда правительство, предлагая изменить
МРОТ в сторону увеличения, одновременно предложило сохранить, продлить
действие той самой потребительской корзины, так что здесь наша солидарная
ответственность, всех фракций, которые поддержали увеличение МРОТ, и не нужно
обвинять каких-то отдельных депутатов или отдельные фракции. Это было наше
консолидированное решение, и сейчас мы предлагаем это исправить. Исправить
каким образом? Мы предлагаем прекратить действие той старой корзины, которая
существует с 2013 года, и принять новую корзину, которую соответственно
правительство должно подготовить и учесть при формировании проекта бюджета на
следующий бюджетный период.
Вот смысл нашего альтернативного законопроекта, по сути, он аналогичен тому,
что предложили депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, мы завершим рассмотрение этих двух законопроектов, и у нас два
проекта поручений - вот такая программа на сегодня. Нет возражений?
Договорились.
С содокладом по двум законопроектам выступит Татьяна Васильевна Сапрыкина.
Пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Авторы
законопроектов в разной мере, но достаточно осветили свои законодательные
инициативы. В связи с этим комитет прежде всего отмечает, что оба
законопроекта затрагивают один аспект регулирования - сроки действия
потребительской корзины в целом по Российской Федерации. Таким образом,
законопроекты мы рассматривали как альтернативные.
Позвольте сначала обозначить общие положения, которые должны учитываться при
обсуждении обоих законопроектов. Федеральным законом от 28 декабря 2017 года
№ 421-ФЗ, об этом уже говорилось, был изменён срок действия потребительской
корзины в целом по Российской Федерации, он был продлён до 31 декабря 2020
года включительно.
Уважаемые коллеги, повторю, что в соответствии с законодательством Российской
Федерации определение потребительской корзины влияет на установление таких
социальных регуляторов, как величина прожиточного минимума и минимальный
размер оплаты труда в Российской Федерации. Предлагаемые изменения могут
привести к изменению финансовых обязательств государства и к расходам,
покрываемым за счёт средств федерального бюджета. В связи с этим, конечно,
необходимо было учесть требования статьи 83 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и определить источники и порядок исполнения соответствующих
расходных обязательств.
Теперь об отличиях предлагаемых законодательных инициатив. Законопроектом,
обозначенным под пунктом 6.2, предполагается сокращение срока действия
потребительской корзины в целом по Российской Федерации до 31 декабря 2018
года, и в этом случае может возникнуть правовая неопределённость в её
регулировании с 1 января 2019 года, то есть в случае принятия данного
законопроекта она возникнет практически уже сейчас.
Законопроектом, стоящим в повестке заседания под пунктом 6.1, о котором
докладывал Олег Анатольевич Нилов, предлагается исключить положение,
продлевающее до 31 декабря 2020 года срок действия корзины. Вдумайтесь:
согласно законопроекту с 1 января 2018 года правовое регулирование
формирования потребительской корзины в целом по Российской Федерации
отсутствует и мы в этом вопросе находимся вне правового поля уже более года.
Таким образом, сокращение срока действия потребительской корзины в целом по
Российской Федерации, предлагаемое законопроектами, необходимо рассматривать
одновременно с проектом федерального закона об установлении новой
потребительской корзины в целом по Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, отмечу, что Комитет Совета Федерации по социальной
политике, Правительство Российской Федерации не поддерживают концепцию
указанных законопроектов. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
имеет замечания к законопроектам. На законопроекты поступили отзывы от
законодательных (представительных) и высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, они все разнятся, но,
если говорить о консолидированной поддержке, её выразил всего лишь один
регион. Комитет не поддерживает законопроекты.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть у Елены Григорьевны Драпеко.
Есть ли ещё вопросы? Нет.
Депутату Драпеко включите микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения, Татьяна Васильевна, насколько я понимаю, эти законопроекты
рассматриваются в первом чтении, а стало быть, ко второму чтению можно
поменять срок, допустим, на 1 января 2020 года - что нам мешает? То есть это
не суть проблемы. Мне ваши аргументы показались недостаточно как бы
серьёзными, чтобы не принимать эти законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
САПРЫКИНА Т. В. Большое спасибо за вопрос, Елена Григорьевна.
Комитет не счёл, что эти аргументы несерьёзные, а я высказываю мнение
комитета. В случае с законодательной инициативой, исходящей от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", уже изначально предлагается дата позапрошлого года.
Почему бы не предложить внести более корректную дату? Если говорить о том,
что дата - это концептуально неважно... Но там весь законопроект состоит из
одного предложения об изменении даты, в изменении даты, собственно говоря,
заключается вся концепция. Поддержать эти предложения комитет не счёл
возможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Гартунг Валерий Карлович.
Есть ли ещё кто-то? Есть. Тогда проведём запись.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
У меня единственная просьба: стараться укладываться в три минуты.
Куринный Алексей Владимирович.
Включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, мы можем друг друга долго обманывать, но
давайте просто будем смотреть правде в глаза: когда выполнялось решение
президента о повышении минимальной заработной платы, правительство просто
нашло способ сэкономить, потому что пересмотр потребительской корзины,
который проводится раз в пять лет, привёл бы к её подорожанию приблизительно
на 15-20 процентов, по оценке экспертов. Соответственно, на эту сумму
возросла бы минимальная заработная плата, ну и, естественно, социальная
пенсия возросла бы на эту же сумму. Правительство сэкономило, и вот теперь
красивыми словами, формулировками представители комитета вынуждены
оправдываться за это самое правительство.
Напомню, подобный подход был применён при повышении заработной платы медикам
и педагогам. В 2015 году было принято постановление правительства, в
соответствии с которым средняя заработная плата в целях повышения заработной
платы бюджетникам считалась по-другому. И если средняя заработная плата по
старой методике по Ульяновской области на тот момент составляла 28 тысяч
рублей, то по новой методике, которая применялась для повышения заработной
платы, она составила 24 тысячи. То есть это банальная экономия, о которой
сегодня мы и говорим.
Фракция КПРФ поддержит данные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Выступает от фракции, но постарается покороче.
Семь минут поставьте.
ГАРТУНГ В. К. Я постараюсь быть кратким.
На самом деле всё очень просто. Уже было сказано, что, когда принимали
решение о повышении минимального размера оплаты труда, правительство воткнуло
поправочку, которая продлила действующую потребительскую корзину. Понятно,
что мы не могли проголосовать против повышения минимального размера оплаты
труда, и мы, конечно же, проголосовали за это, но теперь мы вернулись к той
норме, с принятием которой мы были не согласны, и предлагаем её отменить.
О чём идёт речь? По закону и в соответствии с мировой практикой (сегодня были
приведены примеры) раз в пять лет потребительская корзина пересматривается. У
нас это положение в законе действовало, но было отменено, теперь мы
возвращаемся к прежнему порядку. Очевидно, что сумма, которая сегодня
приводится в качестве прожиточного минимума, не актуальна, на неё прожить
невозможно, поэтому, естественно, нужно пересматривать потребительскую
корзину.
Я понимаю правительство, которое не собирается бороться с бедностью и которое
по форме как бы пытается выполнить указы президента. А как выполнить указ
президента по борьбе с бедностью? Тех, кто на самом деле бедный, перестать
считать бедными - и всё, сразу же проблема будет решена! Таким образом, на
бумаге они указ президента выполнят. Собственно говоря, об этом и речь - если
не пересматривать потребительскую корзину, если она фактически не будет
соответствовать тем затратам граждан, которые они несут, то не нужно будет и
бороться с бедностью. Вот о чём идёт речь!
Мы предлагаем перестать обманывать граждан и самих себя и не морочить друг
другу головы. Давайте отменим это положение и будем пересматривать раз в пять
лет потребительскую корзину, тем более что, если бы мы эту поправку не
приняли, у нас как раз подошёл бы срок, мы в прошлом году её уже пересмотрели
бы.
А вопрос назрел: обсуждение предыдущего законопроекта говорит о том, что
методика расчёта потребительской корзины и размера прожиточного минимума уже
несовершенна - за это время появились новые платежи. Вы помните, появились
дополнительные платежи в виде оплаты расходов на общедомовые нужды, взносов
на капитальный ремонт, пересмотрена методика расчёта налога на имущество,
выросли налоговые платежи, были введены дополнительные налоги, такие как
транспортный налог, и вместе с ростом акцизов ещё и транспортный налог стал
повышаться. Таким образом, много дополнительных платежей было введено,
которые в методике расчёта потребительской корзины не учитываются, поэтому мы
предлагаем к этому вопросу вернуться.
Ну и конечно же, когда вы, аргументируя свою позицию, ссылаетесь на опыт
западных стран, мол, услуги садовника учитываются в потребительской корзине,
доставка пиццы... Господа, спуститесь на землю, мы говорим о той реальности,
в которой сейчас находимся! Сегодня, скажем так, на размер нынешней
потребительской корзины, на минимальный прожиточный минимум прожить
невозможно, он таковым уже давно не является!
Мы предлагаем поддержать оба законопроекта. Ну, по факту они альтернативными
не являются, потому что оба об одном и том же.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасенко Михаил Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить, что
Трудовой кодекс Российской Федерации был подписан Президентом Российской
Федерации 30 декабря 2001 года и в 133-й статье Трудового кодекса написано,
что минимальный размер оплаты труда должен равняться прожиточному минимуму. В
тот период минимальный размер оплаты труда составлял 450 рублей, а
прожиточный минимум - 1875 рублей, то есть МРОТ составлял 24 процента
прожиточного минимума, государство только на 24 процента гарантировало
биологическое выживание работающего человека. Это было национальным позором в
течение 17 лет.
А почему же в 2018 году было найдено решение и прожиточный минимум -
заниженный, несправедливый, здесь я полностью согласен - сравнялся с МРОТ? Да
потому, что реальный сектор экономики давно эту проблему решил. В металлургии
уже 15 лет ни одна уборщица не получает меньше чем полтора прожиточных
минимума, такая же картина в нефтянке, в угольной промышленности и
машиностроении. Самая нерешаемая проблема была связана с бюджетниками, эта
проблема действительно не решалась. И для того чтобы её решить, в 2018 году
потребовалось дополнительно 65 миллиардов рублей, а на следующий год - 90
миллиардов рублей, тогда как в реальный сектор ни копейки не потребовалось.
Однако сегодня мы сталкиваемся с тем, что проблема связана не с прожиточным
минимумом, а с межразрядными соотношениями: не должна санитарка получать
столько же, сколько медсестра, должен быть стимул у санитарки становиться
медсестрой, старшей медсестрой. А за всем этим стоит уже не только бюджет -
за всем этим стоит реальная экономика, поэтому проблема заключается...
Откройте Интернет - сплошные инструкции, как платить заработную плату: вы
должны платить МРОТ, а дальше как хотите. И так ведь и делают, мы с такими
нарушениями сталкиваемся.
Так что мы должны решать проблему, касающуюся роста заработной платы, - это
для нас самая главная проблема. В Эстонии минимальная заработная плата - 38
тысяч рублей, практически равна нашей средней. Таким образом, сегодня
проблема не в потребительской корзине, не в МРОТ, а в низкой цене труда в
России. И чтобы решить эту проблему, надо не МРОТ поднимать - надо поднимать
заработную плату. Про это говорит, за это борется и будет бороться, этого
добьётся парламент, где ведущей фракцией является "ЕДИНАЯ РОССИЯ"!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Олег Анатольевич Нилов.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я вас благодарю даже за не очень активную
дискуссию, но уверен, что мы никуда не уйдём от этого вопроса и никакого 2020
года не будет. Да, как и с МРОТ. Я напомню, уважаемые коллеги: это было не
ваше решение, это был пинок от президента, и после этого вы вдруг вздрогнули
и поняли, что действительно нужно привязать МРОТ к прожиточному минимуму. Это
так было! Будем надеяться, что и сейчас пинок прилетит как можно быстрее и вы
измените эту позорную для самой богатой страны в мире ситуацию. Я напомню,
что сейчас стоимость потребительской корзины находится между стоимостью
содержания ёжика и ослика в Московском зоопарке. Давайте прекратим позориться
и, самое главное, позорить наш народ содержанием такой корзины, где если
продукты какие-то ещё есть, то никаких расходов на жильё, кроме, может быть,
оплаты коммунальных услуг не в полном объёме, никаких расходов на транспорт,
никаких расходов на культуру, образование, отдых, я уж не говорю про
санатории и путешествия, нет и в помине. Вот это недопустимо, уважаемые
коллеги! И не удастся спрятаться на долгие-долгие месяцы и годы - придётся
вернуться к этой теме, и я думаю, что очень скоро.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов? Не будет выступать.
Татьяна Васильевна?
Татьяне Васильевне Сапрыкиной включите микрофон.
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, на самом деле от обсуждения этого социально значимого
вопроса мы не только не уйдём, но и, Олег Анатольевич, мы от него и не
уходим. При обсуждении в комитете представителями правительства и
представителями комитета было предложено включиться в деятельность рабочей
группы по разработке потребительской корзины.
Комитет законопроекты не поддерживает.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, представленный Олегом Анатольевичем
Ниловым, пункт 6.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, представленный Ярославом Евгеньевичем
Ниловым, пункт 6.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 6.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
97 - за.
Покажите результаты по пункту 6.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
95 - за.
Таким образом, законопроект, обозначенный под пунктом 6.2, отклоняется.
Повторно ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации", пункт 6.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к проектам поручений. Первый проект поручения депутата
Кузьмина Андрея Альбертовича.
Пожалуйста.
Депутату Кузьмину включите микрофон.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Генезис проблемы с
векселедержателями "Азиатско-Тихоокеанского банка" наблюдается по всей стране
уже не первый год, и Амурская область не исключение. Десятки тысяч
вкладчиков, а это в основном пенсионеры и социально незащищённые слои
российского общества, доверив последние кровные сбережения, не могут их
вернуть.
Схема обмана была следующая. Клиенты приходили в отделения
"Азиатско-Тихоокеанского банка" сделать вклад, им предлагали новый продукт с
повышенной ставкой. Они подписывали договор купли-продажи с продавцом
продукта, но сам вексель им не выдавали, ссылаясь на хранение в Москве, на
возможность потерять. Спустя несколько месяцев, к сроку погашения векселя
вкладчики приходили в банк, и там им вручали уведомление о невозможности
платежа. В Приамурье, по сообщениям многих СМИ, постоянно проводятся митинги,
пикеты, голодовки. Люди в глубочайшем отчаянии. Пять человек из числа
векселедержателей скончались от болезней, обострившихся под воздействием
стресса... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Альбертович, я напоминаю вам и всем остальным
депутатам, у нас проект поручения раздаётся в письменном виде, а на его
представление с голоса даётся до одной минуты. Я вам 30 секунд добавлю, но вы
имейте в виду, что у всех проект поручения есть на руках.
Пожалуйста.
КУЗЬМИН А. А. Спасибо.
Мною были сделаны соответствующие запросы, но ответы получены в виде отписок.
В связи с изложенным прошу поручить Комитету Госдумы по финансовому рынку
запросить в Генеральной прокуратуре и в Центральном банке информацию о
принимаемых мерах по защите прав вкладчиков, векселедержателей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по финансовому рынку - Дивинский Игорь Борисович.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ситуация с
"Азиатско-Тихоокеанским банком" действительно напряжённая. Сейчас Банк России
проводит там финансовое оздоровление. Действительно, есть проблема с
векселями, но это векселя не банка, это векселя сателлитной компании этого
банка, то есть его хозяева создали при банке финансовую структуру, и это её
векселя. Сейчас это рассматривается в плоскости исков в арбитражный суд, и
некорректно направлять запросы по данной тематике.
Комитет считает, что, если есть желание, можно, допустим, направить в
Верховный Суд запрос по формированию единого подхода по разрешению судебных
споров относительно этих векселей, но мы его ещё не готовили. А направлять
запрос в Центральный банк - это не та плоскость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект поручения
Государственной Думы. Профильный комитет выступает против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Не принимается проект поручения.
И второй проект поручения, докладывает Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, по данным ряда источников, которые
заслуживают доверия, в течение 2018 года Банк России, или Центробанк,
проводил конвертацию наших золотовалютных резервов, в частности переводил
доллары в юани. Так получилось, что в результате торгового противостояния
Китая и США юань значительно подешевел, и, по данным опять же этих
аналитиков, золотовалютные резервы Российской Федерации потеряли порядка 5
миллиардов долларов - ну, на минуточку, это 350 миллиардов рублей. Только что
мы говорили о прожиточном минимуме, на который с трудом изыскали 65
миллиардов, а здесь 350 миллиардов фактически растворились неизвестно где.
Предлагается запросить Центральный банк и Правительство Российской Федерации
о потерях финансовых средств, причинах, которые к ним привели, и принимаемых
в этой связи мерах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дивинский Игорь Борисович, мнение комитета, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте
обратить ваше внимание на ссылки ряда источников из средств массовой
информации, перепечатавших информацию о якобы потерях золотовалютных резервов
страны: на самом деле понятия "приобрести доход" или "понести потери" для
золотовалютных резервов некорректны, а вот оценка валюты происходит даже не
ежедневно и не ежеминутно, а чаще. Для золотовалютных резервов есть понятие
"нереализованная переоценка", то есть говорить об оценке можно только тогда,
когда валюта будет реализована путём продажи, чего ещё не произошло с той её
частью, которая размещена в юанях. Юань на самом деле в первые два квартала
2018 года рос, затем стал слабеть, сейчас опять растёт, и это происходит не
только с юанем, это происходит со всеми валютами.
Комитет считает некорректным направлять такой запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование проект поручения.
Профильный комитет выступает против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Не принимается проект поручения.
Заседание объявляю закрытым. Спасибо большое.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 57 сек.:
Вторыгина Е. А. - присутствует
Красов А. Л. - присутствует
Тимофеева О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
13 час. 18 мин. 34 сек.:
Козловский А. Н. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 23
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 48, 53, 54, 60
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 22
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 20
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 41, 44-46, 51
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 46, 51
Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 21, 33
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 55
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Кувшинова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 39
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 62
Куринный А. В., фракция КПРФ 24, 30, 38, 53, 59, 63
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Морозов Д. А., председатель Комитета 28
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 29, 40
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 39, 56, 61
Нилов Я. Е., председатель Комитета 51, 53, 54, 58
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 25, 36
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 37, 41
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 12, 24, 32, 33
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 23
Савастьянова О. В., председатель Комитета 20
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 45
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52-54, 58, 59, 61
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 21, 37
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Торощин И. А., фракция ЛДПР 47
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 32
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 48, 53
Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вовченко А. В., первый заместитель министра 27
труда и социальной защиты Российской Федерации
Камкин Е. Г., заместитель министра 12, 13, 20-27, 33
здравоохранения Российской Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - 34, 36-40
заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации
Федермессер А. К., директор Московского 15, 18, 19
многопрофильного центра паллиативной помощи
Департамента здравоохранения города Москвы