Заседание № 177
15.01.2019
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 января 2019 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 января 2019 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 611655-7 "Об информации
Министра просвещения Российской Федерации О. Ю. Васильевой о мерах по
повышению качества образования, а также оказанию профориентационной поддержки
обучающимся в общеобразовательных организациях".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 396220-7 "О внесении изменения в статью
171 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 165825-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части
обеспечения постановки граждан на воинский учёт по месту их фактического
проживания; принят в первом чтении 5 июня 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" в части обеспечения постановки граждан на воинский учёт по месту их
фактического проживания").
5. О проекте федерального закона № 346126-7 "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
особенностей заключения договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным
хозяйством, осуществляющим деятельность в поверхностных водных объектах,
которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 550725-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации в части введения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора
водопользования".
7. О проекте федерального закона № 557026-7 "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
установления порядка проведения мероприятий по защите охотничьих ресурсов от
болезней в соответствии с ветеринарными правилами).
8. О проекте федерального закона № 545158-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (в целях совершенствования порядка реализации и возврата билетов на
театрально-зрелищные, культурно-просветительские и зрелищно-развлекательные
мероприятия).
9. О проекте федерального закона № 441191-7 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о включении транспортных средств органов федеральной фельдъегерской связи в
перечень служебных транспортных средств, в отношении которых взимание платы
за пользование платными парковками не допускается).
10. О проекте федерального закона № 547034-7 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка уведомления о выходе из гражданства иностранного
государства).
11. О проекте федерального закона № 509280-7 "О внесении изменений в статьи
43 и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (о
прохождении службы в органах прокуратуры Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 505084-7 "О внесении изменения в статью
51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
о досрочном увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную
службу по призыву).
13. О проекте федерального закона № 430707-7 "О дополнительной федеральной
социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон "О
государственной социальной помощи".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
14. О проекте федерального закона № 458609-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в целях повышения эффективного и рационального
использования лесов).
15. О проекте федерального закона № 366426-7 "О внесении изменений в статьи
12 и 25 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (о включении в реестр поставщиков социальных услуг всех
организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в
стационарной форме).
V. Резерв
16. О проекте федерального закона № 405991-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся соотношения стоимости непродовольственных
товаров и услуг со стоимостью продуктов питания).
17.1. О проекте федерального закона № 504196-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
(в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, В.
К. Гартунгом, А. А. Ремезковым, О. А. Николаевым, А. В. Терентьевым, И. А.
Ананских, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, А. В. Чепой).
17.2. О проекте федерального закона № 394161-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым и членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой).
18. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
19. О проекте федерального закона № 386154-7 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".
20. О проекте федерального закона № 271193-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части сокращения перечня оснований для отказа в регистрации
(аннулирования регистрации) списка кандидатов на выборах).
21. О проекте федерального закона № 375242-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О рекламе" (по вопросу о рекламе услуг
микрофинансовых организаций).
22. О проекте федерального закона № 421075-7 "О внесении изменения в статью
42 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части установления
норматива по выплате дивидендов в размере не менее 50 процентов чистой
прибыли в отношении обществ, более пятидесяти процентов акций в уставном
капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной
собственности".
23. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
24. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
25. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
26. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
27. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
28. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26.3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 394371-7 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части наделения органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дополнительными
полномочиями).
30. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
31. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "обращение гражданина" и требований к
письменному обращению).
32. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
33. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
34. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
35. О проекте федерального закона № 62939-7 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения органов
государственной власти субъектов Российской Федерации правом устанавливать
ограничения времени, условий и мест розничной продажи спиртосодержащей
продукции).
36. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
37. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
38. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
39. О проекте федерального закона № 397521-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы при видеотрансляции).
40. О проекте федерального закона № 340882-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание
геноцида русских".
41. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
42. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
43. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
44. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
45. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
46. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
47. О проекте федерального закона № 274832-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части вынесения на общественное обсуждение проектов государственных программ
и последующих изменений в них).
48. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.7 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
49. О проекте федерального закона № 472915-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления гарантий беременной
женщине и женщине, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, при изменении
трудового договора).
50. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного
косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород).
51. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
52. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
53. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
54. О проекте федерального закона № 268589-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
удостоверения государственной регистрации права на недвижимость
свидетельством о государственной регистрации права).
55. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
56. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
57. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
58. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
59. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
60. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
61. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
62. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
63. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
64. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
65. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
66. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
67. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
68. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
69. О проекте федерального закона № 453189-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части включения в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития, и предоставления им ежемесячной денежной компенсации).
70. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лица).
71. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
72. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
73. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
74. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
75. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
76. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
77. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
78. О проекте федерального закона № 205234-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части оформления и
использования книги отзывов и предложений).
79. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
80. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
81. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
82. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
83. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
84. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
85. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
86. О проекте федерального закона № 76755-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 473-ФЗ "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений, регулирующих создание и функционирование территории
опережающего социально-экономического развития).
87. О проекте федерального закона № 466325-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
уплаты земельного налога отдельных категорий налогоплательщиков).
88. О проекте федерального закона № 137528-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части регулирования
розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции).
89. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: Н. Н. Иванов (от фракции КПРФ), А. Н. Шерин и В. М. Власов (от
фракции ЛДПР), В. В. Бурматов и И. В. Осипов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О.
А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. А.
Никонов доложил о проекте постановления "Об информации Министра просвещения
Российской Федерации О. Ю. Васильевой о мерах по повышению качества
образования, а также оказанию профориентационной поддержки обучающимся в
общеобразовательных организациях" (пункт 2 повестки дня). Постановление
принято ("за" - 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 171 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; третье чтение) сделал
доклад член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству И. В. Осипов. По мотивам голосования
выступили Д. А. Ионин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и П. Р. Качкаев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 410 чел. (91,1%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по обороне И. М. Тетерин; результаты
голосования: "за" - 405 чел. (90,0%) и "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования:
"за" - 405 чел. (90,0%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации в части введения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора
водопользования" (пункт 6 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Н. Ястребов. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям К. Г. Слыщенко. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие В. В. Сысоев и Н. В. Малов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства лесного хозяйства И. В. Валентик доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "Об
охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. И. Щаблыкин. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 371 чел. (82,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (пункт 8 повестки дня) выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
культуры Российской Федерации А. Ю. Манилова. Позицию Комитета
Государственной Думы по культуре изложила председатель комитета Е. А.
Ямпольская. На вопросы ответили А. Ю. Манилова и Е. А. Ямпольская. В прениях
выступили С. М. Катасонов, В. В. Бортко и Н. Н. Пилюс. Заключительное слово
было предоставлено А. Ю. Маниловой и Е. А. Ямпольской. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы А. Б. Выборный,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству
Е. А. Серпер. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие П. М. Федяев и В. М. Власов. С заключительным словом выступил
докладчик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
Депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений М. А. Иванов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили И. К.
Сухарев, Д. Ф. Вяткин и О. А. Нилов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 410 чел. (91,1%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 43 и 44
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня) сделал доклад и ответил на вопросы первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 12
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы А. В. Терентьев. Позицию
Комитета Государственной Думы по обороне изложил член комитета Р. Ю.
Романенко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "О дополнительной федеральной социальной
доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон "О государственной
социальной помощи" (пункт 13 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы В. Ф. Рашкин. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина. На вопросы
ответили В. Ф. Рашкин и Т. В. Сапрыкина. В прениях приняли участие О. В.
Шеин, В. К. Гартунг, А. Н. Шерин, Н. И. Осадчий и Д. В. Бессарабов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. Ф. Рашкину и Т. В.
Сапрыкиной. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 98 чел. (21,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям А. В. Чернышёв; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в статьи 12 и 25 Федерального закона "Об основах
социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов О. И. Павлова; результаты голосования: "за" - 16
чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 января 2019 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, коллеги! Приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 49 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
411 человек присутствует. Кворум есть.
Савастьяновой включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по уважительной причине отсутствует 24
депутата плюс три человека, которые сложили полномочия, соответственно должно
присутствовать в течение дня 423 депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, потише, пожалуйста.
Приступаем к выступлениям представителей фракций. Слово предоставляется
Иванову Николаю Николаевичу.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Примите поздравления по
случаю окончательно вступившего в свои права нового, 2019 года. Российский
народ с размахом отметил новогодние и рождественские праздники, правда, люди
встретили Новый год, как обычно, по-разному: у кого-то был жемчуг мелкий, у
кого-то - щи пустые, а 47 тысяч россиян не смогли позволить себе накрыть
новогодний стол, поскольку заработную плату им не выплатили даже к концу 2018
года.
Долги по заработной плате на 1 ноября 2018 года составили более 3 миллиардов
200 миллионов рублей, более 1 миллиарда из этой суммы - это те деньги,
которые должны были выплатить трудящимся ещё в 2016 году и даже раньше, но
так и не выплатили до сих пор, 564 миллиона рублей - это долги за прошлый
год, не отданные даже в самом конце 2018 года. Народ заставляют работать
бесплатно.
В Москве прошла голодовка работников хлебозавода "Черкизово", в акции приняли
участие 140 человек, общий долг по зарплате там превысил 30 миллионов рублей.
Ещё один пример. Вот послушайте внимательно и не говорите, что не слышали.
Недавно в одном из городов Черноземья разыгралась трагедия: работник убил
своего работодателя за не выплаченную вовремя зарплату - 200 тысяч рублей,
привёз к зданию местной администрации труп убитой им жертвы, выбросил тело из
машины и там же покончил с собой. Это лишь одна из многих человеческих
трагедий, связанных с невыплатой заработной платы.
На что эти люди живут, как выживают их семьи? Предположим даже, что все они
одинокие и не имеют ни перед кем никаких обязательств, но почему 47 тысяч
человек должны голодать и работать бесплатно? Где им брать деньги на еду, на
оплату жилья? Кстати, по итогам первого полугодия 2018 года долги россиян
только за услуги ЖКХ составили более 1 триллиона рублей. Недавно наш, как
известно, самый гуманный суд принял беспрецедентное решение - о продаже
единственной квартиры за разные долги её владельца, притом что Конституция
это запрещает. А если у этих почти 47 тысяч человек есть семьи, дети малые,
это уже минимум 150 тысяч голодных, и дети хотят есть каждый день, а если они
болеют, то им надо на что-то покупать лекарства.
Страдают от нищеты, увы, ещё и многие другие социальные группы россиян, те,
кому очень мало платят, - это безработные, семьи с двумя детьми, пенсионеры.
И население не выдерживает нагрузки, которая наваливается на него, оно
вымирает: за период с января по сентябрь прошлого года естественная убыль
превысила 173 тысячи человек, по сравнению с этим же периодом предыдущего
года смертность существенно возросла.
Если бы трудные времена были для всех россиян, с этим можно было бы хоть
как-то примириться, но ведь это не так! Средняя зарплата начальника в
"Газпроме" - более 13 миллионов рублей в месяц, в "Роснефти" - 28 миллионов
рублей, тоже в месяц. Богатство подземных кладовых России делит меж собой
узкий круг людей, страшно далёких от народа. Напомню, что в 2008 году Россия
уже попадала в "голодную десятку" - тогда каждый пятый россиянин не мог
позволить себе полноценное питание, денег не хватало. Тогда мы оказались на
десятом месте из 55 стран, а сейчас уже 22 процента наших сограждан с трудом
наскребают денег хоть на какую-то еду - в "голодной десятке" мы полезли вверх
по рейтинговой лестнице! Народ уже не устраивает отговорка, что денег нет, он
требует от государства найти деньги и даже говорит где.
По версии "главного реформатора" России Анатолия Чубайса, во всех этих бедах
виноват инфантильный и неблагодарный российский народ, который упорно не
хочет сказать спасибо олигархам: оказывается, это не олигархи должны говорить
спасибо доброму российскому народу за то, что им практически за бесценок
достался огромный массив созданной усилиями всех граждан страны
собственности, - согласно логике Анатолия Борисовича, граждане всё равно
остались у олигархов в неоплатном долгу! Но я смею утверждать, что долг
самого Чубайса перед российским народом таков, что погашение его помогло бы
государству решить проблему невыплаты заработной платы. К примеру, в
возглавляемую им корпорацию "Роснано" государство только с 2007 по 2015 год
влило почти треть триллиона рублей; недавно Чубайс попросил выделить из
госказны на возобновляемые источники энергии 1,7 триллиона рублей. Между тем
толку от "Роснано" немного: как минимум треть чубайсовских проектов, по
признанию Счётной палаты, неэффективна, а многие из них вообще выглядят
сомнительно. Ну вот послушайте: в 2011 году глава корпорации представил
Президенту России планшет, предназначавшийся для замены школьных учебников, а
через год проект был признан провальным; примерно тогда же он затеял
строительство предприятия по выпуску кремниевых батарей, однако в итоге
списал на убытки около 10 миллиардов рублей из-за падения мировых цен на
сырьё; год назад Чубайс заявил о создании передового электроскутера,
сравнимого с айфоном, однако почему-то производство техники разместили, по
всей видимости, где-то в Люксембурге, тем самым подведя её под антироссийские
санкции. Можно ещё много чего вспомнить, но в общем складывается ощущение,
что все эти прорывные проекты нужны российским чиновникам лишь для того,
чтобы получать под них щедрое финансирование, его радостно выделяют другие
чиновники, после чего с деньгами можно попрощаться.
Или другой пример: инновационный центр "Сколково", созданный в 2010 году, -
он больше прославился многочисленными скандалами, нежели инновациями.
Согласно сведениям Счётной палаты, "Сколково" только за 2012-2015 годы, можно
сказать, впустую потратил свыше 65 миллиардов казённых рублей, аудиторы тогда
мягко называли эти расходы экономически необоснованными. В "Сколково"
конкретные люди зарабатывают конкретные деньги, осваивая бюджет, тем не менее
власти не прекращают подпитывать эту бездонную бочку: в сентябре Минфин
предложил продлить программу создания и развития инновационного центра
"Сколково" до 2024 года и вкладывать в неё 11,2 миллиарда рублей ежегодно.
В поисках средств на погашение внутренних долгов предлагаю обратить внимание
на внешнюю политику. Напомню вам, уважаемые депутаты, что Россия состоит
примерно в двадцати международных организациях, это влетает бюджету в
копеечку. Приведу примеры: первое - 70-80 миллионов долларов страна платит в
качестве ежегодного взноса в регулярный бюджет ООН; второе - членство в
Совете Европы обходится примерно в 32 миллиона евро в год; третье - более 8
миллионов евро в год Москва платит за членство в ОБСЕ; 3,7 миллиона долларов
составляют членские взносы во Всемирную торговую организацию, в которую мы с
невыгодой для себя вступали почти двадцать лет, а потом в 2014 году нас
захотели оттуда выгнать на волне принятия антироссийских санкций; 22 миллиона
долларов Россия ежегодно отчисляет во Всемирную организацию здравоохранения;
9,5 миллиона долларов - во Всемирную организацию труда. То же ВАДА -
Всемирное антидопинговое агентство - получило от России 1 миллион долларов,
но за наши же деньги нам, российским спортсменам испортили Олимпиаду в
Рио-де-Жанейро, сорвали Паралимпиаду и вынудили сборную выступать без
национального флага на Играх в Пхёнчхане. Разумеется, я не предлагаю идти
путём международной изоляции страны - в некоторых случаях можно сказать, что
членство в международных организациях даёт нам возможность доносить и
отстаивать свою позицию. Но не переплачиваем ли мы за это удовольствие?
Вопрос, друзья, риторический.
Подводя итоги доклада, хотел бы вспомнить слова Председателя Государственной
Думы Вячеслава Викторовича Володина, сказанные на одном из пленарных
заседаний, о том, что каждый политический доклад депутата должен
заканчиваться конкретным предложением. Так вот я предлагаю дать поручение
соответствующим комитетам Государственной Думы изучить возможность
оптимизации расходов бюджетных средств на взносы в международные организации,
постоянно очерняющие Россию, и на так называемые высокотехнологичные проекты,
которые уже показали свою несостоятельность, и направить деньги в реальные
сектора экономики, оставив их работать в стране.
И в завершение. В своё время император российский Александр III, рыбачивший
на пруду, так ответил камердинеру, просившему принять европейских послов:
Европа может подождать, пока русский царь удит рыбу. Перефразируя Александра
III, хочу сказать: Европа и мир могут подождать, пока в России есть хотя бы
один голодный.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в 2019 году мы будем отмечать 30-летие со дня образования
ЛДПР. Также в 2019 году, ровно через месяц, мы отпразднуем годовщину,
30-летие вывода советских войск из Афганистана, почтим память
воинов-интернационалистов. И вот за месяц до этого знаменательного события я
хотел бы об этом напомнить, чтобы наши средства массовой информации,
различные ток-шоу, а возможно, и руководство страны задумались над вопросом:
а какова сейчас ситуация с ветеранами боевых действий в Российской Федерации?
Воины-"афганцы" - это наши старшие братья: мои преподаватели в военном
училище в основном все были офицерами, которые прошли Афганистан. И те, кто
прошёл чеченские кампании, и те, кто прошёл Афганистан, имеют одинаковый
статус ветеранов боевых действий. Я надеюсь, что в канун этого праздника и на
различных ток-шоу, и в программах, да и у нас в Государственной Думе всё
больше будут говорить об этой категории граждан и приглашать для участия этих
людей.
Конечно, мы не должны ограничиваться вручением юбилейных наград и возложением
цветов, венков. Это тоже нужно - нужно чтить память погибших, нужно
прославлять живых, но мы, фракция ЛДПР, придерживаемся также правила
исправлять те или иные недостатки путём внесения законодательных инициатив. Я
хотел бы перечислить инициативы, которые мы разработали, внесли, направили в
правительство для получения заключения, и мы очень хотели бы, чтобы депутаты
всех фракций в Государственной Думе к нам присоединились.
Необходимо ввести пятидесятипроцентную льготу на оплату услуг ЖКХ - к
сожалению, мы получили отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации по этой инициативе.
Размер единовременных выплат ветеранам боевых действий, которые отказались от
натуральных льгот, должен быть не менее половины прожиточного минимума в
Российской Федерации - сейчас эта сумма составляет 2,9 тысячи рублей в месяц.
Многие льготы ветераны боевых действий попросту не могут получить.
Необходимо решить проблему ветеранов боевых действий, которые встали на
очередь как нуждающиеся в жилье и признаны нуждающимися в жилье: к сожалению,
эта очередь ограничена временем вступления - только до 1 января 2005 года. А
что делать ветеранам, которые встали на эту очередь после 2005 года?
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно же, голосовала против антинародной
пенсионной реформы, но есть определённые категории граждан, в отношении
которых сохранён возраст выхода на пенсию. И фракция ЛДПР предлагает, пока мы
ещё не добились того, чтобы этот закон был полностью отменён, хотя бы
включить в льготную категорию ветеранов боевых действий, чтобы они имели
право выходить на пенсию в 55 лет (женщины) и в 60 лет (мужчины): пройдя
через горнило войны и получив там тяжёлые, в том числе хронические
заболевания, многие из них попросту не доживают и до этого возраста, а уж
новой планки пенсионного возраста они тем более не достигнут - не доживут.
Ну и самое удивительное. Нас каждый раз упрекают в том, что законопроекты,
которыми предлагаются определённые льготы и послабления, являются
популистскими, - тем более удивительно, что законопроект, в котором мы
предлагаем предоставлять без очереди места в детских садах детям ветеранов
боевых действий, также получил отрицательное заключение Правительства
Российской Федерации, хотя у судей, прокуроров, сотрудников МВД есть такое
право. Почему бы не наделить таким правом ветеранов боевых действий, которые
служат в Вооружённых Силах и перемещаются из гарнизона в гарнизон (сейчас по
закону у них такой льготы нет), - это же не требует никаких денег?!
Уважаемые коллеги, для того, чтобы обеспечить ветеранов боевых действий всем,
что они заслужили, нам необходимо, конечно же, изыскать денежные средства. И
каждый раз, когда кто-то будет говорить, что их нет, давайте вспоминать, что
"Газпром", наше национальное достояние, финансирует три иностранные
спортивные команды. И если нужно будет запретить российским госкорпорациям
финансировать иностранные футбольные клубы, давайте сделаем это! Если у нас
по-прежнему не будет хватать денег на социальное обеспечение граждан, давайте
полностью национализируем "Газпром" и "Роснефть". Если нужно будет, давайте
сделаем и это, но мы должны сделать всё возможное для того, чтобы достойные
уважения категории граждан получили от государства всё, что они заслужили. К
сожалению, за последние годы олигархи стали богаче, а о достойных людях
вспоминают только в юбилейные даты при поздравлении.
Спасибо большое, надеюсь на вашу поддержку по вопросам улучшения жизни
ветеранов боевых действий! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, праздники в нашей стране - опасное время, потому что в это
время не только происходят различные происшествия, но и всегда втихую
принимаются какие-то непопулярные решения. Во время мундиаля, который
проходил у нас, принималась пенсионная реформа, а после новогодних праздников
втихую Московская городская Дума приняла решение о повышении штрафов за
неоплату парковки.
Видеозапись обсуждения этого вопроса в Мосгордуме я хотел показать здесь
сегодня, чтобы все увидели, в каком формате это происходило, однако в нашем
Регламенте есть такая норма: я должен согласовывать с комитетом по Регламенту
любые видеозаписи, которые хочу показать здесь, в Государственной Думе. Я
считаю, что этого не должно быть, - если я хочу здесь что-то показать, если я
получил от людей вотум доверия, чтобы показывать здесь то, что происходит в
Москве, я не должен это согласовывать, ждать согласования от комитета по
Регламенту.
Штраф повысили с 2,5 тысячи до 5 тысяч рублей... (Шум в зале.) Я понимаю,
многим в зале это неинтересно, но послушайте хотя бы немного!
На сегодняшний день парковочный абонемент в Москве стоит 38 тысяч рублей в
месяц - это намного больше, чем средняя зарплата в ваших регионах! А москвичи
должны эти 38 тысяч в месяц платить, чтобы парковать свой автомобиль. 380
тысяч рублей стоит годовой абонемент на пользование парковочными местами в
Москве. На 5 процентов подняли стоимость проезда в метро.
Задыхалась Капотня, и ни один депутат Мосгордумы не поднимал этот вопрос. В
51 раз уровень сероводорода был превышен в районе Капотни перед новогодними
праздниками! Что, это обсуждается в Мосгордуме? Я почему-то этого не вижу, и
мне кажется, что проблема заключается в том, что на данный момент люди,
которые представляют избирателей города Москвы в Мосгордуме, не до конца
принимают необходимые решения, не полностью представляют интересы своих
избирателей. С этим вопросом ко мне обращались десятки и десятки граждан, а
воз и ныне там.
Такая же ситуация с экологической обстановкой во многих регионах. Мы сегодня
обратились к Мантурову с просьбой отменить ввозные пошлины на электромобили и
автомобили с гибридным двигателем. Москва задыхается от выхлопных газов, но
при этом в Японии бэушный автомобиль с электродвигателем или с гибридным
двигателем стоит 250 тысяч рублей, а растаможка стоит 500 тысяч рублей.
Правительство говорит, что надо поддерживать нашего отечественного
производителя, чтобы "Ладу Весту" покупали, чтобы "Ладу Приору" покупали.
Дальний Восток выбор свой сделал: найдите мне там "Ладу Приору" или "Ладу
Весту" - все ездят на "японцах"! Люди покупают автомобили в Японии по 200
тысяч рублей, 500 тысяч платят за растаможку, и то им это выгоднее, чем
покупать наши автомобили. Так что если мы хотим навести порядок с
экологической обстановкой в нашей стране, нужно убрать полностью пошлины на
ввоз электротранспорта и автомобилей с гибридным двигателем.
Такая же ситуация по автомобилям с пробегом. На сегодняшний день мы одна из
немногих стран, где транспортный налог не включён в стоимость бензина, -
наоборот, мы платим отдельно. Вся Европа платит за бензин, транспортный налог
включён в стоимость бензина. У нас же есть определённый налог на роскошь, но
давайте возьмём самый популярный несколько лет назад по продажам автомобиль -
"Форд Фокус": новый стоит больше миллиона, бэушный - 100 тысяч рублей, и
люди, которые эксплуатируют автомобиль за миллион рублей и автомобиль за 100
тысяч рублей, платят одинаковый транспортный налог, потому что он
рассчитывается исходя из количества лошадиных сил. Я считаю, это неправильно,
поэтому мы выступали с инициативой отменить транспортный налог на автомобили
старше десяти лет. Люди их покупают не из-за того, что с жиру бесятся, а
потому, что у них нет денег, чтобы купить новый автомобиль, возможно с мощным
двигателем.
Такая же ситуация у нас сейчас в международных отношениях. Мы выступили с
инициативой, чтобы, когда в этом году будет проходить универсиада в
Красноярске, действовали абсолютно такие же нормы и льготы, какие были во
время проведения мундиаля. Приедут студенты со всего мира, и я считаю, что и
музеи должны быть бесплатными, как это было во время мундиаля, и проезд
должен быть бесплатным, и, конечно же, должен быть безвизовый въезд. Мы с
такой инициативой обратились... Вообще, ситуация, конечно, патовая: вот мы
обсуждаем законопроекты, и более 30 процентов законопроектов, которые мы
обсуждаем, - это законопроекты ЛДПР, но большинство из них идёт на
отклонение.
Ну и напоследок, если уж об этом говорили, про реновацию. Сейчас в прессе
одна из самых главных новостей - о реновации здания Государственной Думы, о
том, что на это будет потрачено примерно 4 миллиарда рублей. Я прекрасно
помню, как говорили, что мы переедем в новое здание, только когда последний
избиратель переедет в новую квартиру. Сейчас будет ремонт за 4 миллиарда
рублей - по этой логике мы и ремонт здесь должны делать, только когда
квартиры всех наших граждан будут отремонтированы. ЛДПР говорила о переезде
давно, и давно уже деньги были бы выделены и мы переехали бы, и это было бы
гораздо дешевле, потому что стоимость жилья в Москве была гораздо меньше. А
мы дождались того, что в итоге теперь 4 миллиарда рублей на это потратим.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в Государственной Думе в рамках
визита в Москву находится делегация парламента Финляндской Республики во
главе с председателем парламента Финляндской Республики Паулой Рисикко.
Давайте поприветствуем наших коллег! (Аплодисменты.)
Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вчера министр природных
ресурсов Российской Федерации Дмитрий Кобылкин сделал заявление о том, что 69
регионов нашей страны перешли на новую систему обращения с отходами. По
данным нашего комитета, по результатам мониторинга, который наш комитет
провёл, 60 регионов нашей страны перешли на новую систему обращения с
отходами полностью и ещё 11 регионов - частично. Таким образом, цифры, что
называется, бьются - абсолютное большинство субъектов Российской Федерации,
порядка 70 регионов, так или иначе, что называется, вписались в мусорную
реформу, в связи с чем мне хотелось бы отметить несколько важных моментов.
Первое - это своевременность принятия решений. Те поправки, которые мы
приняли здесь, в этом зале, в конце прошлого года позволили нам застраховать
от мусорного коллапса абсолютное большинство регионов нашей страны. И
картинки, которые мы видели на некоторых телеканалах: то один город, то
другой после Нового года оказался заваленным мусором, - это, к счастью, лишь
исключение, которое, увы, было бы правилом и общим явлением, если бы не те
поправки, которые мы в этом зале приняли. Это свидетельство того, что мы
вместе вырабатываем и принимаем иногда непростые, компромиссные, но в то же
время очень ответственные решения.
Второе - это эффективность парламентского контроля, который обеспечивает
сегодня Государственная Дума. Выступая с этой трибуны несколько месяцев
назад, осенью прошлого года, я говорил о том, что в некоторых регионах нашей
страны, субъектах Российской Федерации установили явно завышенные тарифы на
вывоз отходов. И мы тогда не ограничились нашим мониторингом и показом вот
этих совершенно неадекватных цифр, тарифов, которые были установлены в
некоторых регионах, не ограничились заявлениями с трибуны - мы передали все
материалы мониторинга, проведённого нашим комитетом, в Федеральную
антимонопольную службу. И по результатам нашего мониторинга Федеральная
антимонопольная служба добилась отмены завышенных тарифов в целом ряде
субъектов Российской Федерации. Я вам просто зачитаю вердикт, который вынесла
Федеральная антимонопольная служба: тарифы отменены, поскольку в них были
включены экономически необоснованные затраты, а также затраты, не
предусмотренные законодательством Российской Федерации. Вы можете себе
представить, что наустанавливали в этих тарифах регионы, если туда были
включены затраты, даже не предусмотренные законодательством Российской
Федерации?! Мы с вами вместе добились отмены этих неадекватных тарифов.
Не меньший удар по кошелькам наших граждан при сравнении с вот такими
необоснованными тарифами наносят и абсолютно дурацкие нормативы накопления,
которые устанавливаются во многих регионах нашей страны. В некоторых регионах
нормативы накопления отличаются друг от друга в 500 раз, хотя мы с вами
понимаем, что не может один человек мусорить в 500 раз интенсивнее, чем
другой, но фактически на бумаге это зафиксировано - будет зафиксировано и в
квитанциях.
Дальше. Во многих регионах даже нет дифференциации между нормативами
накопления для многоквартирных домов и домов, находящихся в частном секторе.
Всего в двух регионах страны такая дифференциация установлена для домов, у
которых печное отопление и у которых газовое отопление. Понятно, что
устанавливать для них одинаковый тариф - это маразм, потому что там, где
печное отопление, в растопку идёт буквально каждая бумажка и отходов не
остаётся практически никаких. А для частных домов в отдалённых сёлах
устанавливают такой же норматив накопления, как для домов в областном центре,
где внизу, на первом этаже, гипермаркет и где каждую виноградину заворачивают
в килограмм полиэтилена и кладут на подложку из поливинилхлорида и ещё в три
полиэтиленовых пакета.
Все эти данные мы передали в Генпрокуратуру, и на следующей неделе здесь, в
Государственной Думе, пройдёт видеоселекторное совещание, которое наш комитет
проводит вместе с прокуратурой и Минприроды, - мы будем разбираться с
нормативами накопления. Кстати, по результатам нашего мониторинга 13 регионов
уже заявили о том, что они пересмотрят установленные нормативы накопления.
Ну и наконец, четвёртое, хотя, возможно, с этого надо было бы начать, -
раздельный сбор мусора. Это краеугольный камень реформы, это единственный
способ перестать на полигонах под открытым небом сваливать отходы, чтобы они
гнили, и начать их перерабатывать, пустить их в замкнутый цикл, развивать
технологии мусоропереработки. Мы проанализировали территориальные схемы
размещения отходов во всех 85 субъектах Российской Федерации. Я вам
докладываю: в 80 процентах случаев там нет ни слова о раздельном сборе
мусора, регионы в своих территориальных схемах даже не упоминают систему,
которую мы здесь законодательно установили. Это значит, что в таких регионах
реформа сведётся к тому, что просто вместо одних ребят сваливать отходы под
открытым небом будут другие ребята, точно так же иногда "ответственные" перед
региональной властью, то есть социально близкие к губернаторам.
Коллеги, у нас впереди ещё очень много работы. Мы находимся в самом начале
пути, но дорогу осилит идущий.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осипов Илья Владимирович, пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я буду говорить о безопасности в самом простом, в самом
бытовом её понимании - о безопасности нашего дома, нашего жилища, нашей
квартиры.
К сожалению, события, которые произошли в Магнитогорске, а совсем недавно в
Шахтах Ростовской области, заставляют нас снова и снова возвращаться к этой
теме, несмотря на то что чуть более полугода назад мы с вами об этом уже
говорили. Вспоминается Ярославль, улица Железнодорожная, а также Волгоград,
Ижевск, Рязань - этот список можно достаточно долго продолжать. Трагедии
происходят по причине взрыва бытового газа, как сообщают нам официальные
источники, но взрыв бытового газа - это следствие безответственного,
бесхозяйственного, порою абсурдного поведения собственников помещений в
многоквартирных домах. Закон "О приватизации...", принятый в 1991 году,
конечно же, каждого из нас наделил правом обладания своей квартирой, но дал
ли он нам всем в целом защищённость, дал ли он нам ответственного
собственника? К сожалению, практика показывает, что этого не произошло.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подготовила, внесла и Государственная Дума даже
приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс.
Я напомню, о чём там говорится: предлагается рассматривать внутриквартирное и
внутридомовое газовое оборудование как единое целое и наделить управляющие
компании или ТСЖ правом и обязанностью от имени собственника заключать
договоры на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, потому что
по сути своей внутридомовое заканчивается внутри нашей квартиры. Тот вентиль,
который около газовой плиты находится, находится внутри квартиры, и
эксплуатирующая организация - а договоры на обслуживание внутридомового
оборудования заключены практически повсеместно - не может прикоснуться к
вашей плите, не может даже визуальный осмотр произвести и составить
заключение о том, как работает плита, срок службы, срок эксплуатации которой
истёк 5, 10, а то и 20 лет тому назад. И в результате мы с вами, как соседи,
со своей стороны соблюдая аккуратно закон, заключая договор, обслуживая свою
плиту, не можем быть уверены в том, что это делается и в соседней квартире.
Авторами законопроекта были подготовлены две поправки, они поддержаны
комитетом, законопроект готов ко второму чтению, но по-прежнему не выносится
на рассмотрение палаты - мы постоянно слышим упрёки в том, что мы залезаем в
вопросы собственности. Так вот, коллеги, ещё раз повторю: этот законопроект
не о собственности - мы не предлагаем пересмотреть право собственности на
внутриквартирное газовое оборудование, им так же будет владеть человек; этот
законопроект не о свободе договора - мы не ограничиваем право человека
заключать договор на обслуживание своей дорогой плиты или покупать какое-то
дорогое оборудование, которое он считает нужным; мы говорим о необходимых
минимальных мерах защиты соседей - мы живём в одном доме, мы должны
рассматривать его как единое целое, и газовое оборудование, как предмет
повышенной опасности, должно рассматриваться как единое целое.
Коллеги, ещё раз повторю, крайне важно как можно быстрее принять этот закон,
потому что на смену коллективной безответственности должна прийти чёткая
система контроля - тотального контроля, регулярного контроля работы всего
газового оборудования. Без этого прежде всего и без целого ряда других мер мы
с вами не наведём порядок, мы с вами не сможем гарантировать безопасность
нашим избирателям, мы с вами по-прежнему будем каждое утро включать телевизор
и думать, где на этот раз рванёт. Дома в России взрываться не должны!
И, коллеги, подводя итог своему выступлению, я попросил бы вас поддержать
протокольное поручение Комитету по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству - я подготовил его, и оно будет роздано в зале, - в котором крайне
важно обратить внимание на несколько вещей, а именно: запросить у
Правительства Российской Федерации ту самую "дорожную карту", которая была
подготовлена в Минстрое, - по мерам, обеспечивающим безопасность эксплуатации
газового оборудования в многоквартирных домах; запросить те подзаконные акты
- а именно об изменениях в 410-е постановление правительства, в 549-е (в
правила), - которые касаются эксплуатации; дать возможность газоснабжающим
организациям более жёстко...
Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
ОСИПОВ И. В. ...реагировать на те беспрецедентные случаи, когда просто не
пускают в квартиру специализированные организации и те не могут
освидетельствовать газовое оборудование. И сейчас у них есть право отключать,
временно прекращать подачу газа, но, для того чтобы этим правом
воспользоваться, этой организации, во-первых, нужно через игольное ушко
пройти, а во-вторых, чаще всего они этим правом просто не пользуются,
отключают газ только в том случае, если собственник не платит деньги, а на
техническое состояние, как правило, никто не обращает внимания - это
недопустимо!
Ну и совсем последнее. Мы с вами в этом зале... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ОСИПОВ И. В. ...приняли изменения в Жилищный кодекс и среди приоритетов
обозначили, что при проведении капитального ремонта приоритетным должен быть
ремонт лифтового и газового оборудования. Вот я предлагаю в рамках
парламентского контроля провести мониторинг того, как исполняется эта норма,
рабочая она либо требует, может быть, корректировки, но тем не менее мы
должны понимать, что наше решение работает на безопасность наших избирателей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже начну с выражения
соболезнования по поводу бед, которые произошли буквально в начале новогодних
праздников, рождественских, и после них такая же беда в городе Шахты.
Конечно, я не соглашусь с предыдущим выступающим, коллегой Осиповым, который
всю вину возложил на пользователя: где-то не пускают, где-то не меняют плиты,
и, мол, поэтому страдают и эти самые семьи, и соседи, - так, да не так,
коллега Осипов! Если вы раздадите гражданам динамит для того, чтобы
выкорчёвывать пни, пахать землю, рано или поздно случится беда; если вы для
каких-то промышленных нужд будете использовать в ХХI веке паровой двигатель,
рано или поздно у вас этот паровой двигатель взорвётся, как это и было в
давние времена. Посмотрите: 50 лет прошло - ничего не поменялось в системе
горгаза! У нас космические корабли бороздят просторы Вселенной 50 лет, на
повестке дня у правительства беспилотные электромобили, автобусы, скоро мы
все будем ездить на таких автомобилях, у нас огромные деньги тратятся на
"Роснано", господин Чубайс какие миллиарды осваивает, а об автоматизированном
контроле за поступлением газа в квартиры мы речи не ведём. Разве нельзя
разработать такую систему и в обязательном порядке установить в каждом доме?
Вот с чего нужно начинать - нужно менять опасные системы. Это не просто
хлопок газа. Вот все комментаторы сейчас говорят: произошёл хлопок газа.
Хлопок - это когда новогодняя хлопушка хлопает, а там бомба взорвалась,
десятки килограммов в тротиловом эквиваленте! И использовать такие вещи
недопустимо.
И конечно, сам гражданин не сможет решить эту проблему, её должны решать те,
кому положено, начиная с правительства. Посмотрите, "Газпром" - наша
мощнейшая корпорация - получает огромные деньги и занимается всем чем угодно:
страховым бизнесом, банковским бизнесом, спортом - ну просто лучшего
профессионала нет! Почему же здесь не несёт ответственность "Газпром"? Они
говорят: да, мы газ подвели, дальше - горгаз. Нет, уважаемые коллеги, именно
ваш авторитет страдает, вы теряете его и так далее, и, если вам не всё равно,
вы должны закончить эту цепочку, если хотите, чтобы использовался газ.
Я, например, не хочу, чтобы использовался газ, поэтому два года назад мы
внесли законопроект, в соответствии с которым в многоэтажных домах - я об
этом говорю - не должен вообще использоваться газ. Пусть будут электрические
плиты, электрические приборы - какая проблема преобразовать газовую энергию в
электрическую? Никакой проблемы. И такой проект закона лежит. Вячеслав
Викторович, мы говорили о том, чтобы наши выступления в десятиминутках как-то
фиксировались. Прошу сделать всё для того, чтобы наконец был рассмотрен
законопроект, в котором говорится, что во вновь строящихся многоэтажных домах
не должно быть газа вообще, в домах после капремонта не должно быть газа
вообще.
Ну а в тех домах - конечно, это миллионы квартир, - где в ближайшие годы
этого сделать не получится, необходимо установить соответствующую
автоматизированную систему. Мы вчера внесли законопроект, который позволяет
финансировать решение этой проблемы из фонда капитального ремонта. Вот каких
решений ждут от нас наши граждане, потому что, конечно, жизнь превращается в
кошмар. Я не знаю, многие ли из вас живут в таких домах, но представьте себе,
какой ужас испытывают люди, особенно пожилые, многие ложатся спать в одежде и
с документами под подушкой. Вот в чём главная угроза! Ну а исключить вот этот
фактор, что ребёнок, пожилой человек... Да и просто плохо может стать
человеку - поставил он чайник на газовую плиту, и ему стало плохо. Эта
проблема должна решаться, без учёта каких-то факторов, связанных с конкретным
гражданином, должен срабатывать автоматический газовый анализатор,
перекрываться газ, и не только сигнализация в доме должна срабатывать, но и
должен поступать сигнал на пульт соответствующей службы - горгаза, вот что
нужно сделать. Неужели наша наука не может решить эту проблему? Это не может
стоить больших денег, если, конечно, не будут заниматься разработками те же,
кто разрабатывал браслеты, закупленные ФСИН. Но эта задача решаема, и для
этого есть мы с вами.
Уважаемые коллеги, от одной беды, газовой, к другой. Посмотрите: бензиновые
войны сотрясают Европу, Францию девятую неделю. Макрон, я думаю, уже все
локти съел за эти недели и мечтает о том, чтобы вернуться обратно, решить
вопросы и с бензином, и с МРОТ, но уже поздно, поезд проехал и уже так далеко
уехал! У нас, уважаемые коллеги, ситуация недалека от такого же
взрывоопасного состояния: те же самые проблемы, те же самые 10-15 процентов
роста цен на бензин. Что мы сегодня опять наблюдаем? В рабочем режиме, в
ручном режиме правительство предлагает Дмитрию Николаевичу Козаку решать
вопросы: уговаривать собственников, хозяев, вызывая их в кабинет, не повышать
цены на бензин. При этом лежит законопроект, наш законопроект о том, чтобы
рост цен на топливо ограничить инфляцией, - вот и всё! Давайте примем этот
закон - и повысить цену на топливо более чем на 4-5 процентов в этом году
будет невозможно. А если повысят больше, тогда они будут ходить в кабинет не
к Козаку, а к прокурору. Давайте примем этот закон и таким образом упредим,
возможно, бензиновые войны.
Вместе с бензиновой атакой на автовладельцев, на транспортников, на сельское
хозяйство в Москве опять поднялась волна повышения тарифов на парковку,
штрафов. Это как вирус, который из Москвы распространяется за все кольца, и в
других городах это подхватывается. Вот эти камеры ставят уже тысячами и
тысячами по всей стране, миллиарды рублей собирают из карманов
автовладельцев, и ладно, если бы они шли в бюджеты и в казну, - нет, в
карманы частных структур, которые на этом уже делают бизнес! Уважаемые
коллеги, давайте вот это останавливать сразу, сначала, в зародыше! Ну сколько
можно смотреть и отводить глаза в сторону?! Этим бизнесом не может заниматься
частная структура. Опять же нами подготовлен и внесён законопроект, в котором
главная новация такая: только государственные и муниципальные учреждения
могут заниматься определением мест для платных парковок, установлением
различных платёжных систем, контролем, вот этой так называемой парковочной
полицией, и, самое главное, сбором денег, чтобы они использовались в дорожном
фонде.
Если не остановить этот вирус, я считаю, это выльется, может быть, даже во
что-то посильнее, чем то же движение "жёлтых жилетов" в Париже. Кстати, во
Франции во время выступлений "жёлтых жилетов" две трети камер автоматического
контроля скоростного режима было уничтожено, осталась тысяча штук - две трети
уничтожено! У нас, посмотрите, что происходит, уже до смешного дошло! Каждый,
кто получил свою камеру, каждая частная структура уже считает, что может жить
вольготно и весело на Руси: поставил свою камеру, отправляй "письма счастья"
и получай деньги. Этим не должны заниматься частные структуры - вот тема ещё
одной новации, предлагаем её тоже обсудить.
Ну и в завершение. Вот сейчас, Вячеслав Викторович, мы встречались с
уважаемой коллегой Паулой Рисикко, председателем парламента Финляндии, -
впервые за 15 лет председатель парламента Финляндии посетила Россию. Мы битый
час говорили о том, что такое демократия, что такое парламентаризм и почему
его нет в ПАСЕ, куда нас так приглашают, но при этом говорят: будете сидеть
молча. Я не имел возможности спросить, потому что главный вопрос мы этот
обсуждали, но, если бы она была на трибуне, я задал бы вопрос... Может быть,
посол передаст ей наше предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Одну минуту, пожалуйста.
...наше предложение, которое много раз уже высказывалось, в том числе мною, в
том числе в Финляндии на встрече парламентариев Балтийского региона, -
использовать аландский формат. Я напомню, коллеги, что сто лет назад ситуация
дошла до войны между Швецией и Финляндией: Аландские острова, населённые
шведами, захотели выйти из состава Финляндии и присоединиться к Швеции.
Сошлись, буквально глядя друг на друга в прицелы, две страны, и вопрос был
решён: новая война в 1918-1919 годах была не нужна Европе, решили дать полную
автономию Аландским островам. Кто был, тот знает, я сейчас не буду
пересказывать, этот вопрос я поднимал несколько раз, предлагая коллегам из
Финляндии его поставить хотя бы на повестку, хотя бы начать обсуждать такой
вариант урегулирования проблемы межнациональной и межгосударственной -
гражданской войны на Украине. У нас нет возможности даже для того, чтобы это
озвучивать, а то, что удаётся озвучить, не рассматривается, не передаётся.
Поэтому, госпожа председатель парламента, предложите аландский формат своим
коллегам в ЕС, где сегодня Финляндия председательствует, и давайте встретимся
сначала на Аландах, потом в Донецке и Луганске. Ну а потом, конечно, я
считаю, что и в Ялте неплохо бы пообщаться на тему урегулирования многих
вопросов, но они должны решаться через диалог, а не через бойкот.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коллеги, нам необходимо принять проект порядка работы за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается за основу единогласно проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, коллеги, по порядку работы будут замечания? Есть замечания.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 6 просьба поменять содокладчика от
комитета: выступит Слыщенко Константин Григорьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слыщенко, 6-й вопрос.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
На прошлой неделе венгерское правительство предложило вспомнить "мужество
дедов, героических венгерских солдат, сражавшихся за Венгрию на Дону в 1942
году". Ну, наше посольство уже отреагировало. А мне хотелось бы понять, в
этом контексте предполагается ли что-то по линии нашего Комитета по
международным делам либо группы по взаимодействию с венгерским парламентом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вы же опытный парламентарий и знаете,
что выступаете не по повестке. Спасибо.
Поступило предложение Николаева о замене содокладчика по 6-му вопросу на
Слыщенко Константина Григорьевича. Нет возражений? Нет. Принимается, коллеги.
С учётом принятого решения ставится на голосование: принять порядок работы в
целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно.
Переходим ко 2-му вопросу, о проекте постановления Государственной Думы "Об
информации Министра просвещения Российской Федерации О. Ю. Васильевой о мерах
по повышению качества образования, а также оказанию профориентационной
поддержки обучающимся в общеобразовательных организациях".
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, дорогие друзья! Ещё
Пифагор говорил, что любое правительство начинается с обучения молодёжи, и
наша Государственная Дума очень правильно начинает сегодняшнее заседание с
важнейшего вопроса, связанного с принятием постановления Государственной Думы
по итогам информации министра просвещения Российской Федерации Ольги Юрьевны
Васильевой.
Я напомню, что в предыдущем созыве Государственной Думы у нас было одно
министерство - образования и науки и два комитета Государственной Думы -
комитет по образованию и комитет по науке. Сейчас у нас один Комитет
Государственной Думы по образованию и науке, но в результате изменений у нас
два министерства - Министерство просвещения и Министерство науки и высшего
образования плюс ещё Рособрнадзор, Росмолодёжь. Сегодня мы рассматриваем
вопрос, относящийся к ведению Министерства просвещения, - об общем
образовании и среднем профессиональном образовании.
В этом постановлении мы, конечно, обращаем внимание на то позитивное, что
было достигнуто в области просвещения в нашей стране, и достижения
действительно есть. У нас, без преувеличения скажу, первоклассное дошкольное
образование - вообще, мало где в мире есть дошкольное образование как уровень
образования со своими стандартами, - это позволяет нам удерживать лидерство в
мире: по результатам последнего PIRLS (исследование в начальных классах)
первое место в мире по образованности у наших младшеклассников. Мы выигрываем
очень многие международные конкурсы и по физике, и по химии, и по математике,
мы выигрываем последние первенства WorldSkills. То есть нам есть чему
радоваться. Но конечно, есть огромное количество проблем, на которые мы
обращаем внимание в этом постановлении.
Я перечислю семь главных, как мне кажется, проблем, которые обозначены в
нашем документе.
Проблема первая, на мой взгляд действительно важная для дошкольного
образования, - это то, что, да, героическими усилиями мы строим большое
количество детских садов, мы решили проблему обеспечения местами в детских
садах детей в возрасте от трёх до семи лет, но во многом это произошло за
счёт уплотнения детских садов, за счёт того, что не реализуются полностью
программы, образовательные стандарты в дошкольных учреждениях, и,
естественно, на это надо обратить первоочередное внимание. Дополнительная
программа строительства, которая сейчас осуществляется, должна быть
интенсифицирована.
Вторая большая проблема - это федеральный проект "Современная школа", который
должен реализовать положения майского указа Президента Российской Федерации.
Нам представляется, что в существующем виде этот проект не может быть
реализован прежде всего потому, что не решается проблема второй смены.
Собственно, в самой государственной программе обозначена только одна дата для
решения проблемы третьей смены - это 2024 год. Мы помним, что президент
говорил о ликвидации второй смены к 2025 году, но очевидно, что, даже
увеличив расходы на программы строительства новых школ, мы не выходим на
траекторию, которая установлена в программе президента. Не решается проблема
изношенности зданий школ, не решается в полной мере проблема сельских школ.
Третье. Мы не сможем реализовать в полной мере образовательные стандарты,
потому что, к сожалению, не предусмотрен в течение ближайших шести лет выход
на полную интернетизацию школ с той скоростью Интернета, которая необходима
для реализации государственных образовательных стандартов.
Четвёртая проблема, на которую мы обращаем внимание, - это проблема кадров,
проблема учителей, проблема учителей учителей, о чём шла речь как раз во
время выступления министра просвещения. Необходимо совершенствование системы
педагогического образования и создание новых стандартов подготовки учителей,
чтобы они уже готовили кадры для экономики будущего.
Пятая проблема связана с преподаванием родных языков, о чём мы очень много
говорили в прошлом году. Действительно, Министерство просвещения недостаточно
делает для того, чтобы были созданы стандарты преподавания родных языков -
всех, которые нуждаются в этом, - чтобы были соответствующие учебники, чтобы
велась подготовка педагогических кадров. Всё это надо сделать, в том числе с
учётом возможностей фонда поддержки родных языков, который создаётся сейчас в
результате наших решений. Но я хотел бы обратить внимание вот на что. Вчера
Совет Европы выпустил заключение аж на 58 страницах о том, как нарушается
право на изучение родных языков в нашей стране. Мы знаем, какие у нас есть
проблемы, но я уверяю вас: то, что написано в заключении Совета Европы,
никакого отношения к реальности просто не имеет. При этом Совет Европы не
обращает никакого внимания на то, как нарушаются права на изучение родного
языка и на обучение на родном языке в прибалтийских государствах, на Украине,
- никакого внимания! И вот то, что произошло, этот доклад, я считаю, ещё один
аргумент в пользу того, чтобы нам из этого Совета Европы как можно скорее,
Вячеслав Викторович, всё-таки начинать выходить, как и из Парламентской
ассамблеи, которая превращается просто в место, где Россию ругают, и всё. Нам
там делать нечего!
Шестое. Есть закон о стратегическом планировании, но у нас до сих пор нет
стратегии развития образования - мы призываем правительство наконец-то эту
стратегию разработать.
И наконец, последнее. Мы в этом постановлении фиксируем уже, собственно,
принятое нами решение о проведении в этом зале больших парламентских слушаний
по вопросам образования, слушания пройдут этой весной. Мы должны быть умнее
всех, и это надо обеспечить.
Прошу принять постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Коллеги, вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Тоже нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Вячеслав Алексеевич, нет желания с заключительным словом выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
информации Министра просвещения Российской Федерации О. Ю. Васильевой о мерах
по повышению качества образования, а также оказанию профориентационной
поддержки обучающимся в общеобразовательных организациях", 2-й вопрос.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса Российской Федерации",
третье чтение. Доклад Ильи Владимировича Осипова.
Пожалуйста, Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект продолжает нашу с вами
стратегию освобождения гражданина от обязанности доказывать свою
невиновность, и презумпцию добросовестности плательщика при оплате
жилищно-коммунальных услуг мы некоторое время назад утвердили. Сейчас мы к
третьему чтению подготовили законопроект, освобождающий граждан от
обязанности собирать справки об оплате взносов за капитальный ремонт.
Напомню, что в конце прошлого созыва этот законопроект был принят, касается
он в основном пожилых людей, для которых каждая справка - это большая
сложность.
Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера по
законопроекту не имеется, законопроект полностью подготовлен к принятию в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления по мотивам.
Покажите, пожалуйста, список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Подготовиться Качкаеву.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поддерживает внесение изменения в 171-ю статью Жилищного кодекса, в
соавторах данного законопроекта есть и наши коллеги по фракции, ну и вообще,
он облегчает людям жизнь, устраняет бюрократию и необходимость бегать
собирать эти справки, подавать документы - совершенно правильная стратегия.
Но так как мы сейчас обсуждаем в целом тему льгот и компенсаций взносов на
капитальный ремонт, давайте вспомним эту многострадальную историю. Ситуация,
по сути, остаётся подвешенной ещё с 2016 года, когда в этом зале обсуждалась
необходимость таких льгот, и вопрос необходимости поднимался фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Мы приняли соответствующий закон здесь, спустили в
регионы, а в регионах сегодня достаточно сложная ситуация.
Кто у нас получает льготы? Только неработающие пожилые люди, если они
проживают одиноко или в семьях неработающих пенсионеров, то есть люди старше
70 лет получают льготу 50 процентов, люди старше 80 лет - 100 процентов;
инвалиды первой и второй группы соответственно также получают льготу 50
процентов, если они являются собственниками данного жилого помещения, вернее,
они могут её получать. Но я напомню, что большинство субъектов приняли такое
решение: предложили выбор тем, кто имеет право на льготы и компенсации, -
получать льготы по капитальному ремонту либо по другим жилищно-коммунальным
услугам. И мы с вами прекрасно понимаем, что большинство - здравомыслящие
люди и не будут принимать решение в том духе, что, ладно, пусть компенсируют
оплату взносов на капитальный ремонт, а всё остальное не компенсируют. И эта
ситуация как-то подвисла. Все это прекрасно знают, все прекрасно помнят. Я
сам был депутатом законодательного собрания в тот момент, когда на уровне
регионов принимались эти законодательные акты, и помню, что сумма, которая
была заявлена на выплату этих компенсаций, льгот, на самом деле оказалась в
десятки раз больше, чем в итоге реально было потрачено, то есть этой льготой
воспользовалось незначительное количество льготников, тех, кто имеет право на
компенсации.
Да, нам сегодня говорят, что это закон субъекта и по логике это их деньги,
что, собственно, мы им такое право дали, вот пусть они и решают. Но ведь с
федерального уровня идут субсидии? Идут. На федеральном уровне принималось
решение? Принималось. Ну и в конце концов, давайте честно: у многих субъектов
сейчас вообще уже ни на что нет денег, нет денег, чтобы дополнительно на
что-то выделять, что-то выплачивать, и, к сожалению, многие губернаторы и
представители законодательной власти просто ищут возможность сэкономить на
чём угодно.
Коллеги, раз уж мы приняли такое совместное, межфракционное решение и сегодня
в третьем чтении его поддержим, давайте вернёмся и к вопросу о том, что на
сегодняшний день многие не могут воспользоваться льготами и нам надо
пересматривать саму систему льгот и компенсаций по капитальному ремонту в
регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет голосовать за данный законопроект. Но я не совсем согласен с коллегой
по поводу тех причин, по которым не используются деньги на капитальный
ремонт, и состояния бюджетов субъектов Российской Федерации в части льгот по
оплате взносов на капитальный ремонт. Данная статья защищена Бюджетным
кодексом, и, когда субъект Российской Федерации принимает решение о
предоставлении льгот, эта статья расходной части бюджета подтверждается
Министерством финансов. Другое дело, что, действительно, сейчас эти деньги
выбираются не полностью, а где-то на уровне 50 процентов по той самой
причине, что процесс сбора справок и документов, подтверждающих оплату
взносов на капитальный ремонт, а затем получения субсидий - довольно-таки
трудоёмкий, и этим наши граждане ради получения 150-200 рублей в месяц
зачастую не занимаются.
Фракция целенаправленно ведёт политику по упрощению получения льгот. На
сегодняшний день у нас четыре законопроекта социальной направленности уже
практически приняты или находятся на рассмотрении в Государственной Думе. Я
напомню: это два законопроекта об освобождении от необходимости сбора справок
по капитальному ремонту пожилых граждан и инвалидов первой и второй групп и
об освобождении тех семей, которые претендуют на получение субсидий на оплату
коммунальных услуг, правда эта норма сдвинута по времени до 2021 года из-за
системы ГИС ЖКХ, третий законопроект - тот, который мы рассматриваем сегодня,
и четвёртым законопроектом, вернее, законом, потому что он уже был принят, мы
расширили перечень граждан, которые могут получать льготы по капитальному
ремонту, - это не только граждане-собственники, пожилые и инвалиды первой и
второй группы, но и совместно с ними проживающие граждане, претендующие на
эту льготу.
Таким образом, мы поступательно двигаемся в сторону упрощения получения льгот
и социализации этой системы, поэтому я предлагаю голосовать за данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса Российской Федерации", 3-й
вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает Иван Михайлович
Тетерин.
Пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению поступило
семь поправок, все они рекомендуются к принятию, включены в таблицу № 1. К
отклонению поправок нет. Правовое управление дало положительное заключение.
Комитет по обороне предлагает принять таблицу № 1 и законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, рекомендуемых
профильным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе", 4-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к 5-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об аквакультуре
(рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Николая Петровича Николаева.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
был принят в первом чтении в июле прошлого года. Поскольку до принятия Крыма
и Севастополя в состав Российской Федерации рыбоводная деятельность на этой
территории осуществлялась на основании документов, выданных в юрисдикции
иного государства, сейчас рыбоводные хозяйства Крыма не могут без аукциона
пролонгировать своё право пользования водными участками, как это делается на
всей территории Российской Федерации. Мы устраняем этот пробел в
законодательстве. К законопроекту предложена одна поправка, мы её рекомендуем
к принятию. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, рекомендуемых
ответственным комитетом к принятию, - там у нас одна поправка - есть
замечания? Нет. Профильный комитет поддерживает.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об аквакультуре
(рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", 5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен для
рассмотрения в третьем чтении, прошёл все экспертизы. Просим поставить его в
повестку дня на 17 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
Переходим к блоку "Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении".
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации в части введения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора
водопользования". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации Сергея Николаевича Ястребова. Содоклад, мы приняли решение, сделает
Слыщенко Константин Григорьевич.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ЯСТРЕБОВ С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Министерством природы подготовлен проект федерального закона "О внесении
изменений в Водный кодекс Российской Федерации в части введения реестра
недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения
договора водопользования".
Проект закона разработан в целях реализации Плана мероприятий по развитию
конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных
сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние
конкурентного рынка на 2018-2020 годы, утверждённого распоряжением
Правительства Российской Федерации № 1697-р, и направлен на введение
института реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на
право заключения договора водопользования в целях устранения случаев
недобросовестного использования водных объектов, а также совершенствования
процедуры проведения аукциона на право заключения договора водопользования.
В реестр могут быть включены лица, которые являются победителями аукциона, но
отказываются от заключения договора водопользования, водопользователи,
осуществляющие нецелевое использование водного объекта (пункт 1 части 3
статьи 10 Водного кодекса), а также нарушающие водное законодательство (пункт
2 части 3 статьи 10 Водного кодекса). Информация, включаемая в реестр, будет
носить открытый характер и размещаться в сети Интернет уполномоченным
органом, которым будет являться Федеральное агентство водных ресурсов.
Законопроект о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, предусматривающий установление
административной ответственности за неправильное и несвоевременное
направление информации и направление недостоверной информации в федеральный
орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра в
установленном порядке, внесён Правительством Российской Федерации в
Государственную Думу 14 ноября 2018 года.
Необходимо отметить, что в настоящее время аналогичный механизм правового
регулирования предусмотрен Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным
законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд", создан реестр
недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений,
а также реестр недобросовестных поставщиков.
Законопроект согласован ФАС России, Минфином России, Минэкономразвития
России, Росводресурсами, Росприроднадзором, Генеральной прокуратурой
Российской Федерации. Также имеются положительные заключения Минюста России,
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации, а также заключение об оценке регулирующего воздействия.
Кроме того, имеется заключение Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации о концептуальной поддержке предлагаемых изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акты Правительства Российской Федерации, необходимые для реализации
законопроекта, Минприроды подготовлены и будут внесены Правительством в
установленном порядке.
Просьба поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Сергей Николаевич.
Содоклад Слыщенко Константина Григорьевича.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на устранение случаев недобросовестного использования водных
объектов, а также на совершенствование процедуры проведения аукциона на право
заключения договора водопользования путём введения института реестра
недобросовестных водопользователей.
В настоящее время уже действует аналогичный правовой механизм, он закреплён в
Лесном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "О контрактной
системе в сфере закупок...".
Практика участия в аукционах на право заключения договора водопользования
показывает, что в аукционах нередко принимают участие так называемые
недобросовестные участники: они принимают участие в аукционе не потому, что
хотят на водном объекте заниматься какой-то коммерцией, а для того, чтобы,
вполне возможно, в будущем попытаться за определённую мзду передать данный
водный участок заинтересованным предпринимателям, - к большому сожалению,
такая практика существует. Проектом федерального закона предлагается ввести
реестр таких лиц. В указанный реестр будет включаться информация о
водопользователях, права которых были принудительно прекращены по решению
суда, а также сведения о победителях аукциона на право заключения договора
водопользования, уклонившихся от его заключения, - такие случаи тоже бывают:
человек выиграл аукцион, потом он понимает, что нужно платить какие-то
финансовые средства, и просто отказывается. К большому сожалению, это не было
урегулировано, и мы вносим изменения, которые позволят таких
лжепредпринимателей буквально вычистить из правового поля.
В качестве направлений доработки законопроекта ко второму чтению комитет
видит уточнение критериев добросовестности водопользователей. На данный
момент у нас, скажем так, два критерия: первый - это решение суда, второй
критерий - это когда человек или организация после победы в аукционе
отказывается. Мы допускаем возможность внесения дополнительных критериев, как
то экологические нормы, эффективность использования, но вопрос будет
обсуждаться в комитете.
Проект поддержан Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации. С учётом изложенного предлагаю проголосовать за данный
законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Григорьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Сергей Николаевич, как мы видим, проектом федерального закона
предлагается создать реестр недобросовестных водопользователей, а также
участников аукциона на право заключения договора водопользования. А сколько
лиц, физических и юридических, потенциально могут попасть в данный реестр в
ближайший год, два года, а самое главное - какие правовые последствия в связи
с этим могут наступить для лиц, которые попали в данный реестр? Заранее
благодарю.
ЯСТРЕБОВ С. Н. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Анатолий Борисович, всё дело в том, что сегодня определить
невозможно, сколько лиц может попасть в реестр, но практика проведения
аукционов говорит о том, что такие случаи бывают, тем более что не у всех
участников добрые намерения в самом начале такого мероприятия. В конечном
счёте оценку этих действий по принятии закона будет принимать суд, а время,
срок пребывания в этом реестре пока определяется условно, по аналогии,
порядка двух лет. Последствия для недобросовестных участников или
пользователей - исключение возможности участия в других аукционах на право
заключения договора водопользования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Николаевич, недавно в Челябинской области после наших
запросов прокуратура выявила и привлекла к административной ответственности
недобросовестных арендаторов водных объектов, которые незаконно собирали
деньги за любительскую рыбалку. Почему бы не расширить предлагаемый реестр
лицами, совершающими подобные нарушения?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Ну, коллега уже выступал, говорил, что это как раз тема для
нашей работы в комитетах. Я думаю, это, во всяком случае, можно обсудить, но
и сейчас любое нарушение законодательства может быть причиной включения того
или иного гражданина или юридического лица в перечень недобросовестных
водопользователей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос и к представителю комитета, и к Сергею Николаевичу.
Сначала правительство вносит законопроект о введении реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора
водопользования, теперь вносятся изменения об установлении ответственности за
нарушение порядка ведения реестра недобросовестных водопользователей, то есть
в принципе правительство осознаёт, что созданные Водным кодексом
экономические условия благоприятствуют различным злоупотреблениям и
хищническому обогащению, - так не пора ли прекратить "улучшать" этот закон и
вообще Водный кодекс, ориентированный на сверхэксплуатацию водных ресурсов, и
вернуться к предложениям Коммунистической партии и фракции Коммунистической
партии Российской Федерации? Мы ведь должны думать не только о тех, кто
хищнически обогащается, но и об улучшении водных объектов - рек, озёр, морей
и так далее. Жду ответа на поставленный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Григорьевич, начните вы, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Ольга Николаевна, данный законопроект как раз и направлен на
то, чтобы недобросовестных пользователей, которые пытаются, скажем так,
вклиниться в предпринимательскую деятельность, вычистить, устранить, а те
предприниматели, которые выигрывают... Предмет договора водопользования - это
что? Это использование участка акватории, в том числе забор воды
предприятиями. И у нас довольно жёсткие нормы в отношении предпринимателей и
предприятий, которые нарушают законодательство, я считаю, в этой области всё
довольно хорошо отрегулировано. Тем не менее, если у вас есть предложения,
давайте в комитете в рамках второго чтения посмотрим, что можно ещё добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич, есть что добавить? Пожалуйста.
ЯСТРЕБОВ С. Н. Я, если можно, два слова добавлю с точки зрения улучшения. Два
федеральных проекта в рамках национального проекта "Экология" направлены на
улучшение состояния водных объектов - это проекты "Оздоровление Волги" и
"Сохранение уникальных водных объектов", и это уже начало большого пути,
который нам вместе нужно будет пройти, улучшая и состояние водных объектов,
ну и, естественно, законодательство, которое способствует этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Данным законом мы поставим заслон недобросовестным водопользователям и
участникам аукционов.
Сергей Николаевич, у меня вопрос такого характера. Зарегистрировать или
ликвидировать юридическое лицо большого труда не составляет, также согласно
действующему законодательству гражданин может поменять фамилию и имя. У нас
прописаны или могут быть прописаны какие-то механизмы, позволяющие
воспрепятствовать тому, чтобы подобными возможностями могли воспользоваться
недобросовестные лица, которые для участия в дальнейшем в аукционах могут
пойти на эти хитрости, предположим, ликвидировать юридическое лицо и
зарегистрировать новое или поменять фамилию?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Ну, случаев смены фамилии у нас ещё не было, но что касается
смены юрлица, такая практика есть, и не только при проведении аукционов на
право заключения договора водопользования, но и в других случаях. Однако
гласность реестра охлаждает большинство людей. Мы считаем, гласность и, если
хотите, общественный контроль за этим реестром, ну и где-то работа
административного кодекса будут во многом ограничивать эту деятельность и
позволят нам кардинально изменить эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Андрей Геннадьевич, вы совершенно правы, такая практика, к
большому сожалению, существует, но не только в части водопользования, но и в
части строительства, ремонта, когда предприниматели, которых внесли в список,
либо что-то не так сделали и не могут подавать документы, либо меняют юрлицо,
либо, правильно вы говорите, это вполне возможно теоретически, могут сменить
фамилию.
Данный реестр будет позволять включать в себя, первое, физических лиц,
второе, индивидуальных предпринимателей и, третье, юридических лиц. Я
понимаю, что все возможности предусмотреть невозможно, потому что русский
человек на выдумки хитёр, тем не менее, я считаю, данный реестр во многом
ограничит возможность недобросовестных дельцов заниматься тем, о чём уже было
сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста, будет ли закон, проект которого вы предлагаете,
распространяться на случаи со скважинами, которые жители села, построив дом,
пробивают, скажем, глубиной до 30 метров, в поверхностном слое, чтобы
обеспечить все свои необходимые нужды, будет ли он распространяться на
порядок, когда водопой скота осуществляют из пруда, из озера и другого
водоёма, или это будет как-то оговорено и сохранится порядок, который
действует сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, пожалуйста.
ЯСТРЕБОВ С. Н. Я могу, наверное, сказать так: что касается скважин, точно
нет, а что касается водопоев, ну, порядок на сегодняшний день определён, но,
если будут какие-то нюансы, мы вместе с вами ещё раз эту тему изучим и,
думаю, найдём оптимальное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Вы ссылаетесь в пояснительной записке на федеральный закон № 44-ФЗ и Лесной
кодекс, но почему предложен двухлетний срок нахождения информации в реестре?
Неоднократно специалисты ФАС нам говорили о том, что это очень маленький
срок. Когда выявляются нарушения, этих людей как-то выталкивают, разрывают с
ними контракты, но как раз за этот срок, за два-три года, им заново удаётся
создать юрлица, ну и, соответственно, заняться тем же самым, ведь опыт есть
и, как правило, профессиональные команды юристов занимаются такими вопросами.
Почему вы не хотите увеличить этот срок хотя бы до четырёх-пяти лет, как
рекомендуют специалисты ФАС?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Кирилл Игоревич, я здесь сказал о практике, которая
существует, но ваши мысли, я думаю, тоже в правильном направлении. Давайте
здесь это обсудим и найдём оптимальный вариант. Самое главное - не
переборщить, чтобы в дальнейшем не повлиять в целом на хозяйственную
деятельность того или иного субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Сергей Николаевич, а попадут ли в реестр те предприятия, которые сточными
водами загрязняют береговые линии, то есть фактически сброса в акватории нет?
Спасибо.
ЯСТРЕБОВ С. Н. Все, кто ведёт незаконную деятельность, в любом случае должны
быть привлечены к ответственности, а сброс неочищенных сточных вод без
разрешения стопроцентно является незаконной деятельностью, которая должна
пресекаться всеми действующими сегодня административными структурами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня к Сергею Николаевичу вопрос.
По каким критериям будут включаться в реестр недобросовестные пользователи и
что им грозит в эти два года?
ЯСТРЕБОВ С. Н. На сегодня критериями являются, во-первых, отказ от заключения
договора по результатам аукциона, ну и, во-вторых, нецелевое использование
водного объекта и использование объекта с нарушением законодательства, что
прописано в Водном кодексе Российской Федерации, это статья 10,
соответствующие пункты.
Вторую часть вопроса я как-то... Что им грозит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая ответственность?
ЯСТРЕБОВ С. Н. В данном случае ответственность - включение в реестр
недобросовестных водопользователей и изъятие права на участие в аукционах на
два года, как предложено сегодня, или, возможно, на больший срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Николаевич, я представляю территорию Краснодарского края. В течение
десятков лет, 30-50 лет, ряд акваторий использовался хозяйствующими
субъектами для выращивания рыбы и воспроизводства биологических ресурсов. В
течение последних лет некоторые водные объекты перешли, присоединились к
Азовскому морю, к акватории Азовского моря. Сегодня они вышли из-под аренды,
в которую предоставлялись тем или иным рыбным хозяйствам. Вот как теперь этот
вопрос будет решаться, если в течение двух-трёх лет будет прекращена аренда и
аукционы? Ведь надо, чтобы эти акватории всё-таки использовались по
назначению?
ЯСТРЕБОВ С. Н. В любом случае, если речь идёт об изменении административного
деления или изменении конфигурации береговой черты и так далее, естественно,
должны быть приведены в соответствие с нынешней ситуацией и договоры
водопользования, которые были до этого времени заключены теми или иными
пользователями и не утратили своей актуальности. Здесь, я думаю, в конечном
итоге надо разбираться в каждом конкретном случае, тем более что вы
упомянули, что неопределённость сохраняется уже в течение двух-трёх лет,
здесь в любом случае надо ставить точку. Если есть какие-то конкретные
адреса, вы нам их, пожалуйста, передайте, и мы вместе с коллегами в регионе
будем этот вопрос пытаться оперативно отрегулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Григорьевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, от фракции.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Если в целом говорить, то, конечно, следует
сказать, что институт добросовестности крайне важен, наверное, этот момент мы
должны учитывать не только при рассмотрении представленного сегодня
законопроекта, но и в вопросах использования любых природных ресурсов.
В прошлом году Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям провёл отдельное мероприятие, посвящённое именно вопросам
добросовестности природопользования, и сегодня мы принимаем решение,
связанное с введением понятия "реестр недобросовестных водопользователей".
Как уже было сказано, такой институт введён по ряду статей Лесного кодекса,
по ряду статей закона о госзакупках.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но есть ряд вопросов, которые, мы
считаем, необходимо отметить. Хочу подчеркнуть, что под действие данного
закона подпадут предприятия, которые сбрасывают сточные воды в реки и озёра.
Мы понимаем, что сегодня таких предприятий очень много: это и ЦБК, и
металлургические предприятия, и предприятия системы ЖКХ.
Вот мой коллега задал вопрос по поводу того, что сточные воды сбрасываются не
в сами реки и озёра, а на береговую линию. Действительно, может возникнуть
такая ситуация, когда предприятия сточные воды будут сбрасывать не в водные
объекты, будут находить какие-то обходные манёвры, чтобы не попасть в
последующем в реестр недобросовестных водопользователей. Ко второму чтению мы
должны и эти моменты учесть, чтобы недобросовестность действительно уходила в
прошлое. Предприятия, лица, которые попадают в реестр, фактически очень
долгий период времени не должны иметь возможность заниматься данным видом
деятельности, а мы всего лишь на два года предлагаем внести их в реестр! Ну
что такое два года? За два года можно и другие предприятия создать, два года
пролетят очень быстро, поэтому, наверное, здесь мы должны увеличить сроки
нахождения недобросовестных водопользователей в реестре и уточнить момент,
сколько времени они там будут числиться.
Следует сказать и о переуступках, когда недобросовестные пользователи
заявляются на аукционы, выигрывают их, а потом за отдельную мзду, плату
уступают право, начинают продажу, тем самым создавая ненужную конкуренцию.
Этот момент крайне важен, но в законопроекте он сейчас тоже нечётко
отработан.
Следующий момент - это так называемая плата за отказ от аукциона. Мы все
понимаем, что сегодня это уже стало неким видом бизнеса, такое мошенничество,
рейдерство, когда за отступные, откаты заявляются, потом отказываются,
передают это право. Это тоже очень важный момент, ведь фактически страдают
граждане России, потому что сегодня многие предприятия, которые могли бы по
разумным ценам заключить договоры водопользования, в последующем заключают их
за дикую плату, и всё это рано или поздно ложится на плечи российских
граждан.
Мы с вами все понимаем, что наши, российские водоёмы должны быть чистыми,
данный законопроект на это направлен. Мы понимаем, что вся вода, которая у
нас с вами есть, рано или поздно попадает в организм человека, и потом
начинают развиваться разного рода заболевания. Надеемся, что этот проект
закона поставит здесь преграду. Фракция ЛДПР неоднократно вносила
законопроекты, направленные на охрану окружающей среды, в частности на охрану
чистого воздуха и на то, чтобы граждане России пили чистую воду.
Законопроекты мы вносили в 2016 году, но до их рассмотрения мы так до сих пор
не дошли. Один из законопроектов, который вносила фракция ЛДПР, направлен на
обеспечение граждан России чистой питьевой водой. Мы понимаем, что сегодня у
нас действительно есть недобросовестные водопользователи, но проблема в
первую очередь, конечно, связана с устаревшими системами очистки и на
предприятиях ЖКХ, и на предприятиях ЦБК, и на металлургических предприятиях -
таких предприятий, к сожалению, сегодня очень много, и они очень активно
загрязняют наши реки и озёра.
Конечно, вопрос, связанный с загрязнением водных объектов, должен сегодня
стоять на контроле под номером один, в том числе у министерства природных
ресурсов, не зря в названии министерства есть слова "и экологии". Мы очень
много времени уделяем вопросам экологии, но, к сожалению, сегодня водные
ресурсы крайне загрязнены, особенно это касается тех рек, которые проходят
через города. Приведу только один пример. На Урале и в Западной Сибири есть
такая река - Тура, истоки которой начинаются на севере Свердловской области,
она фактически проходит рядом с большинством металлургических предприятий
Свердловской области и переходит в Тюменскую область, где даже поставили
специальную систему, измеряющую уровень радиоактивного загрязнения воды,
загрязнения воды тяжёлыми металлами. Так вот, станция системы, которая должна
вести этот мониторинг, просто сломалась из-за того количества выбросов,
которые идут с севера Свердловской области. А далее Тура впадает в реку
Тобол, потом вода попадает в бассейн Иртыша, и все жители Западной Сибири
потребляют эту воду.
Конечно, законы, которые мы с вами сегодня принимаем, должны быть направлены
на то, чтобы были проведены мероприятия по очистке, а предприятия, которые
загрязняют окружающую среду, должны будут попасть в реестр недобросовестных
водопользователей.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект. ЛДПР за чистый воздух и за
чистую воду для граждан России!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малов Николай Владимирович.
МАЛОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Мы поддерживаем
концепцию данного законопроекта.
Я хотел бы поблагодарить наших коллег из ЛДПР за поддержку законопроекта и,
пользуясь случаем, обращаюсь к представителям других фракций с просьбой
поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
Сергей Николаевич, есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Константин Григорьевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра природных
ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Федерального
агентства лесного хозяйства Иван Владимирович Валентик.
ВАЛЕНТИК И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, коллеги!
Рассматриваемый законопроект подготовлен во исполнение постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 14-П,
указавшего на неопределённость нормативного содержания законодательства в
области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В частности, Конституционным
Судом было отмечено неоднозначное регулирование вопроса о лице, которое
обязано приобретать лекарственные препараты ветеринарного назначения для
проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от
болезней.
В связи с этим следует отметить, что в целях исключения неопределённости
правового регулирования статья 43 закона "Об охоте..." излагается в новой
редакции, где уточнён состав мероприятий по защите охотничьих ресурсов от
болезней. Отношения по защите охотничьих ресурсов от болезней в свою очередь
предлагается регулировать положениями Закона "О ветеринарии" и закона "Об
охоте...". При этом положений, которые возлагают на охотпользователей
дополнительные необоснованные обязанности и расходы, связанные с
приобретением лекарственных средств ветеринарного назначения, указанная
статья закона "Об охоте..." в представленной редакции не предусматривает.
Законопроект, который подготовлен к рассмотрению сегодня, поддержан Комитетом
по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы.
В связи с изложенным прошу Государственную Думу принять законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Владимирович.
С содокладом выступает Максим Иванович Щаблыкин.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Заместитель министра Валентик
Иван Владимирович профессионально и обстоятельно изложил основания для
внесения данного законопроекта. Однозначно защита охотничьих ресурсов от
болезней должна осуществляться в соответствии с законом "Об охоте..." и
Законом "О ветеринарии". Хотел бы остановиться на трёх аспектах данного
законопроекта.
Первое. Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного
Суда Российской Федерации об осуществлении защиты охотресурсов от болезней в
соответствии со статьями 3 и 5 Закона "О ветеринарии" органами
государственной власти за счёт бюджетных средств - это главное, что
постановил в своём решении Конституционный Суд.
Второе. Экспертное сообщество в лице Федерального государственного бюджетного
научного учреждения "ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства имени
профессора Житкова" и крупнейшего старейшего общества охотников и рыболовов
дало положительное заключение на данный законопроект.
И третье. Комитет по природным ресурсам и Комитет по аграрным вопросам
поддерживают концепцию законопроекта, но при подготовке его ко второму
чтению, мы считаем, необходимо внести ссылку на норму в Законе "О
ветеринарии", с учётом которой будет определён субъект, обязанный приобретать
лекарственные средства ветеринарного назначения.
Уважаемые коллеги, на основании изложенного предлагаем поддержать принятие
проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального
закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесённого
Правительством Российской Федерации, в первом чтении.
Доклад окончен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Данный проект закона разработан во исполнение постановления
Конституционного Суда с целью устранения неопределённости. Иван Владимирович,
вы в своём докладе сказали, что статья 43 в данном законопроекте излагается в
новой редакции, где прописано, что к мероприятиям по защите охотничьих
ресурсов от болезней относятся профилактические, диагностические, лечебные,
ограничительные и иные мероприятия. Скажите, пожалуйста, что это за "иные
мероприятия" и подпадает ли их включение под критерий устранения
неопределённости?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо большое за вопрос. Под "иными мероприятиями", как
правило, понимаются карантинные мероприятия. Собственно говоря, другого
понимания смысла в правоприменительной практике нет, и мы исходим из того,
что правоприменительная практика не поменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Иван Владимирович, вопрос на понимание. На кого будет возложена обязанность
по приобретению ветеринарных препаратов, необходимых для проведения
мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, Игорь Андреевич. На самом деле организацию
противоэпизоотических мероприятий осуществляет Министерство сельского
хозяйства Российской Федерации, предусматривается соответствующее
финансирование, а фактически они проводятся органами ветеринарного надзора.
Собственно говоря, эта практика и будет продолжена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Иван Владимирович, поясните, пожалуйста, как быть с охотпользователями,
которые имеют охотпользовательские соглашения, имеют в собственности
охотхозяйства и так далее. Получается, что государство будет на территории
охотхозяйств проводить такие мероприятия, правильно я понял? Или это будет
возлагаться на охотпользователя, как-то ему передаваться?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, Рифат Габдулхакович. И вы правы в
постановке вопроса: государство будет приобретать эти препараты, они будут
передаваться охотпользователям, а охотпользователи будут проводить
соответствующие мероприятия, то есть никто на территорию закреплённых
охотничьих угодий не будет приходить, чтобы проводить там эти мероприятия.
Задача государства - обеспечить финансирование и приобретение препаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Иванович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда можно перейти к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской
Федерации Алла Юрьевна Манилова.
МАНИЛОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан при
непосредственном и самом активном участии профессионального театрального
сообщества. Его цель - поставить законодательный заслон массовой скупке и
перепродаже по спекулятивным ценам билетов на культурные мероприятия, что
нарушает конституционные права наших граждан на доступ к культурным благам.
Большой театр, Мариинский театр, Московская филармония, Театр имени
Вахтангова, Театр наций, Третьяковская галерея и другие ведущие национальные
учреждения культуры сегодня лишены возможности защитить интересы своего
зрителя. Всего двое суток требуется перекупщикам, чтобы с официального сайта
театра исчезла основная масса билетов на самые востребованные спектакли.
Хорошо, если человек найдёт билеты у одного из официальных дистрибьюторов, то
есть у тех, кто работает по договорам с театрами, но чем популярнее
спектакль, тем больше шансов оказаться в руках профессиональных спекулянтов,
которые билеты номиналом в 3 тысячи или 4 тысячи рублей будут предлагать за
20 тысяч и более. Цена билета на новогоднее представление балета "Щелкунчик"
в Большом театре доходит до 150 тысяч рублей при покупке с рук, а
максимальная цена, установленная театром, - 15 тысяч. Билет на выставку
шедевров из музеев Ватикана, проходившую не так давно в Третьяковской
галерее, при номинале в 500 рублей можно было купить у перекупщиков за 14
тысяч рублей, то есть в 28 раз дороже, и люди, кто может себе это позволить,
платили спекулянтам, так как понимали: либо увидят эту уникальную выставку
сейчас, либо не увидят никогда.
Недавно у Театра имени Вахтангова были выкуплены билеты по номиналу 1500
рублей со штрих-кодом, а затем цена была заклеена белой полоской, на которой
было написано уже 15 тысяч рублей - это десятикратно номиналу. Но штрих-код
при входе считывается, а значит, билет действителен, и, только занимая место
в зале, человек понимает, что он бессовестно обманут.
А самое главное, перекупщики буквально вымывают доступные, наиболее дешёвые
билеты, фактически лишая граждан с невысокими и средними доходами, среди
которых ведь очень большой слой интеллигенции, настоящих театралов и
ценителей искусства, доступа в театр.
Неправильно думать, что это проблема только Москвы и Петербурга, нет. Каждый
день наши столицы принимают миллионы российских туристов, чья мечта - попасть
в легендарные, культовые театры и музеи во что бы то ни стало. Именно эти
люди, представители регионов, страдают от спекулянтов самым жестоким образом.
Масштабная деятельность перекупщиков не только попирает права граждан, но и
подрывает репутацию учреждений культуры и их финансовое положение. К примеру,
Театр наций за прошлый сезон потерял более 3 миллионов рублей - это стоимость
возвращённых билетов, которые спекулянты до последнего держат и сдают в кассу
только тогда, когда у театра уже нет времени их реализовать. Бизнес по
перепродаже билетов весьма прибыльный. Так, по информации аналитической
службы Большого театра, доходы перекупщиков только от балета "Щелкунчик" в
новогодний сезон - с конца декабря по середину января - составляют около 1
миллиона евро. И всё же директора наших учреждений говорят, что самое
страшное - это удар по их имиджу, ведь многие граждане, увы, искренне
считают, что это аморальная ценовая политика самих учреждений культуры.
Законопроектом предлагаются следующие принципиальные положения: первое -
реализация билетов на спектакли, концерты разрешается только самим
организациям культуры либо уполномоченным лицам на основании соответствующего
договора с театром либо другой организацией культуры; второе - запрещается
реализация билетов по цене выше стоимости, указанной на билете и
установленной самой организацией культуры, то есть самим театром.
Уполномоченные лица могут взимать плату за оказание сопутствующих услуг,
например за доставку, но общая стоимость этих услуг не может превышать 10
процентов от стоимости билета. Требования к порядку возврата билетов будут
установлены подзаконным актом - приказом Минкультуры. Мы уже приступили к
разработке этого приказа совместно с профессиональным сообществом. Если же
спектакль отменён самим театром, то гражданам возвращается полная стоимость
билета, что впервые прописано в самом теле законопроекта.
Ещё одна новелла законопроекта - вводится право реализовывать именные билеты,
продажа которых осуществляется при предъявлении удостоверения личности.
Подчеркну, это право организации культуры, и практика Большого театра и
Третьяковки, работающих с именными билетами по ряду спецпроектов и социальных
акций для студентов и пожилых людей, оправдывает себя. В этой ситуации места
для перекупщиков просто нет.
В заключение необходимо подчеркнуть, что министерство никоим образом не
вмешивается в политику учреждений культуры по реализации билетов, будь то
формирование цены билета или выбор партнёров-дистрибьюторов. Законопроект не
ограничивает ни количество распространителей билетов, ни их статус, будь то
крупные компании, малый бизнес, средний бизнес, индивидуальные
предприниматели - кто угодно, лишь бы был договор с театром. Напротив, наш
законопроект впервые легализует добросовестных участников рынка: легально
всё, где есть договорные отношения с театром, музеем, филармонией, цирком, и,
напротив, вне закона деятельность нелегальных перекупщиков, наживающихся на
творческом продукте, который создан талантом и трудом наших учреждений и
деятелей культуры и, добавлю, дотируется государством.
Сегодня нет законных оснований, чтобы пресечь серую зону, в которой
процветают сайты-двойники, сайты-реплики, сайты-зеркала, которые присваивают
названия наших выдающихся учреждений и вводят в заблуждение потребителей.
Законопроект впервые предусматривает такие основания, он закладывает основы
регулирования отношений, связанных с реализацией билетов, и направлен на
обеспечение доступности нашего культурного достояния для граждан Российской
Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алла Юрьевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Елена Александровна Ямпольская, председатель Комитета
по культуре.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Совершенно справедливо только что
Алла Юрьевна Манилова рассказала вам о том, что, действительно, данный
законопроект пытается решить проблему, зависшую у нас уже не только на годы,
но и на десятилетия. Ну, скажу вам честно, нигде в мире эта проблема не
решена полностью, этот опыт мною изучен досконально, но тем не менее это не
значит, что не надо предпринимать никаких попыток. Вот сейчас впервые сделана
попытка ввести в законное русло реализацию и возврат билетов в театры и
вообще на концертно-зрелищные мероприятия. Действительно, очень много
запросов именно от театральных деятелей, причём в основном столичных,
московских и петербургских, легли в основу того законопроекта, который вы
перед собой видите.
Поскольку очень не хотелось бы, приняв законопроект, сразу начинать вносить в
него те или иные поправки, наш комитет отнёсся к этому, как я вам уже имела
честь рассказывать на днях, максимально ответственно: мы провели сначала
расширенное заседание комитета, потом на "круглом столе" с деятелями культуры
- и столичными, и региональными - обсудили всё, буквально по косточкам, по
строчкам разобрали этот законопроект. Будем просить вас принять его в первом
чтении, потому что все уточнения, которые мы хотим внести... Там
действительно всё в принципе подлежит корректировке, нет ничего такого, что
нельзя было бы ко второму чтению изменить. Предвосхищая ваши вопросы, - а я
думаю, что интерес есть у многих, потому что все так или иначе сталкивались с
этой проблемой, особенно находясь в Москве, - я вкратце расскажу, каковы
замечания нашего комитета на данный момент, они на самом деле достаточно
существенные.
Сейчас положения законопроекта распространяются на организации культуры всех
форм собственности - мы считаем, что будет справедливо, если речь пойдёт
исключительно о тех организациях, которые получают бюджетное финансирование.
Нас пока тревожит второй законопроект, который внесён и который идёт не через
наш комитет, - это изменения в Кодекс об административных правонарушениях.
Сейчас законопроект написан так, что вообще реализация любого билета -
например, если вы, не дождавшись у театра молодого человека или девушку,
попытаетесь продать с рук без всякой наценки - грозит вам штрафом. Размеры
этих штрафов сейчас предлагаются, на наш взгляд и, кстати, на взгляд
Генеральной прокуратуры, несоразмерные: от 100 до 300 тысяч рублей - друзья,
за продажу театрального билета! Вдумайтесь в это! Пока совершенно непонятно,
каким образом смогут распространять билеты по-прежнему профсоюзные
организации, родительские комитеты: будет ли родительский комитет одного
класса, продавший по номиналу эти билеты другому классу, проходить как
нарушитель и за это получать административное взыскание? Ещё раз хочу
сказать, что все эти замечания ко второму чтению вполне возможно
откорректировать. Все вопросы на самом деле решение в комитете нашли, я
просто сейчас хочу вам их перечислить.
По поводу десятипроцентной наценки. Честно вам скажем, по итогам многократных
совещаний с самими театральными деятелями мы не видим смысла в установке
именно такого ограничения на наценку. Цель театра - заполнить свой зал, и они
сами, со своим официальным распространителем, в состоянии решить, на какой
билет наценка будет 1-2 процента, на какой билет наценка будет 10 процентов,
а на какой-то, может быть, и 20, и 50 процентов. Что касается доставки, она
иногда может обходиться дороже, чем сам билет, смотря куда его нужно
доставить. Мы считаем, что доставку отсюда необходимо убрать.
Именные билеты. Да, сейчас такая практика есть. Из театров её реализует
Большой театр, и это позволяет ему остаться в тех ценовых категориях, это
позволяет ему оставаться социально доступным, потому что Большой театр - это
национальное достояние, как справедливо считает его директор Владимир
Георгиевич Урин. Но при этом пока совершенно непонятно, каков будет правовой
статус контролёра, какие именно документы он сможет проверять, как будут
защищаться наши с вами персональные данные, которые будут попадать в
компьютер кассира данного театра. И обязательно нужно предусмотреть механизм,
по которому всё-таки билеты можно было бы передавать, если, например, их
купили заранее на маму и ребёнка, а мама, не дай бог, заболела и идёт папа, -
сейчас никаким образом переписать это невозможно, но механизм переписывания
должен быть простой.
Что касается порядка возврата, то мы считаем, что порядок возврата должен
быть прописан в самом законопроекте, как он прописан, например, в Воздушном
кодексе, в Уставе железнодорожного транспорта, чтобы человек чётко знал,
когда и за какую сумму он может вернуть билет, а когда этот билет становится
невозвратным.
Ну и, как справедливо заметила Алла Юрьевна Манилова, сейчас основная доля
перекупщиков и во всём мире, и в России тоже работает через электронные
сайты. Все эти люди из нашего детства, которые торговали на ступеньках,
практически ушли в прошлое, поэтому необходимо сейчас же начать разрабатывать
изменения в закон об информации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. ...по борьбе с сайтами - зеркалами официальных сайтов
театров и концертно-зрелищных учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемая Алла Юрьевна, скажите, пожалуйста, может быть, мы
можем допустить реализацию билетов иными лицами, например родительским
комитетом, профсоюзными организациями и так далее, если при этом цена билета
не будет превышать номинальную?
МАНИЛОВА А. Ю. В соответствии с нашим законопроектом любые лица могут
реализовывать билеты по договору с театром, если мы говорим о театре. Если
речь идёт о том, что родительский комитет купил билеты, а потом по каким-то
причинам дети не могут пойти в театр и билеты надо реализовать, для того
чтобы деньги не пропали, то могу сказать так: билеты надо сдать в театр, и
театр их примет. Требования к возврату, как я уже говорила, будут определены,
они разрабатываются и будут установлены нормативным правовым актом - приказом
Минкультуры, который будет зарегистрирован Министерством юстиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яхнюк Сергей Васильевич.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алла Юрьевна, какова ваша позиция в части законодательного закрепления
возможности возврата именных билетов и установления порядка переоформления
билетов в случае невозможности посетить то или иное мероприятие?
МАНИЛОВА А. Ю. Вы имеете в виду... Я правильно поняла, что речь идёт о том,
что человек хочет в другой день прийти на тот же спектакль, - верно? Если об
этом идёт речь, то скажу, что билеты являются формой строгой отчётности, это
БСО, и могу привести понятную аналогию, например, с "Аэрофлотом": если мы
купили билет и перебиваем его на другую дату, то с практической точки зрения
это будет смена билета, а с юридической точки зрения мы билет возвращаем и
покупаем новый. Точно так же и с театральными билетами, иное невозможно. Но в
этом нет никакой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И. Спасибо, Иван Иванович.
Алла Юрьевна, будет ли считаться правонарушением существующая практика
распространения коллективами, например родительскими комитетами, профсоюзами
и прочими, билетов для массовых походов, когда билеты приобретаются и потом
реализуются внутри коллективов?
МАНИЛОВА А. Ю. Они заключают договор, приобретают билеты - какое здесь
нарушение? Мы здесь нарушений не видим, если они не приобретают эти билеты...
Это же родительские комитеты, они для детей приобретают и не являются
профессиональными перекупщиками, против которых и направлен наш законопроект.
Мы не видим здесь проблемы для родительских комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже к Алле Юрьевне вопросы.
Алла Юрьевна, а вот практика именных билетов, более широкая практика,
рассматривается в данном случае для введения хотя бы в наших ведущих
учреждениях? Потому что по паспортным данным... Не обязательно, я думаю,
предъявлять удостоверение или паспорт при покупке, а вот его реквизиты, для
того чтобы купить билет и чтобы потом его нельзя было перепродать, будут
вполне надёжной гарантией. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Как вы относитесь к предложениям профильного комитета в
части того, что условия сдачи всё-таки нужно закрепить в законе, а не в
каком-то подзаконном акте - приказе или ином нормативном акте, чтобы было всё
чётко, ясно и понятно прописано: как сдавать, почему сдавать и с какими,
грубо говоря, потерями?
МАНИЛОВА А. Ю. Ну, приказ Минкультуры - это полноценный нормативный правовой
акт, действие которого будет обязательным на всей территории Российской
Федерации. Он будет зарегистрирован Министерством юстиции и в нём будет очень
подробно прописано всё, что связано именно с процедурными вещами. Мы не
считаем нужным погружать это в тело закона.
Что же касается вашего первого вопроса - спасибо за него, - в настоящее время
именные билеты важный предмет, в том числе и общественной дискуссии.
Действительно, практика, и я об этом говорила, Большого театра и
Третьяковской галереи, которая организует посещение выставок как своего рода
театральных спектаклей, а не просто показывает свою постоянную экспозицию, их
практика очень позитивная, потому что... Скажем, у Большого театра есть
проект "Большой - молодым" (на сайте Большого вы всё можете увидеть
подробно). Этот проект позволяет студентам приходить в Большой театр. От 100
до 200 рублей билет, 150 рублей - средняя цена для студента. Это доступные
билеты, но, конечно, не на все спектакли. Выделяются спектакли, на которые
продаются только именные билеты и только для представителей студенчества.
Большой театр также сотрудничает с мэрией Москвы, с департаментом социальной
защиты мэрии Москвы, они формируют и проводят заявочную кампанию, и точно так
же идут специальные постановки: выделяются отдельные дни, когда только по
спискам пожилые люди, пенсионеры, ветераны также могут получить возможность
за очень низкую цену купить билеты. Это в первую очередь акции социального
порядка, и они, безусловно, себя оправдывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алла Юрьевна, из текста законопроекта вытекает, что организации
культуры сами определяют порядок возврата, а вы заявляете, что это будет
определено нормативным правовым актом, - как будет решаться коллизия?
И какие параметры предполагается установить, ну например: при возврате за
трое суток выплачивается 100 процентов, от суток до трёх - 50 процентов, ну а
при возврате за сутки уже ничего не выплачивается - или как предполагается?
МАНИЛОВА А. Ю. Мы в приказе будем формулировать требования к порядку.
В отношении свободы организаций относительно ценообразования - они будут
руководствоваться исключительно требованиями, которые будут, как я уже
сказала, оформлены нормативным правовым актом. Действительно, мы провели два
больших совещания, в каждом из которых участвовало более сорока руководителей
наших крупнейших учреждений культуры. Вопросы дискуссионные, и есть два
варианта. Первый вариант именно тот, о котором вы сказали: по аналогии с
"Аэрофлотом" или, скажем, с "Российскими железными дорогами" предлагается
рассмотреть возможность внедрения динамической системы - ведь есть
динамическое ценообразование в "РЖД" при сдаче билетов. Если человек сдаёт
билет, условно, за неделю или за десять дней, он получает стопроцентный
возврат, если за пять дней, то меньше, если за день, возврат будет много
меньше. И это, наверное, будет оправданно и справедливо, потому что у театра
практически уже не будет возможности этот билет реализовать и театр понесёт
материальные издержки, ну и моральные тоже - пустые места в зале к ним,
безусловно, относятся.
Так что мы сейчас рассматриваем и после принятия закона очень оперативно
выйдем уже при полной поддержке театрального сообщества на вариант, который
всем, и нашему сообществу в том числе, покажется самым справедливым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алла Юрьевна, ну, из опыта тех, кто ходит в театр: на билете написано, что он
возврату и обмену не подлежит. Конечно, 3 миллиона, о которых вы говорите в
связи с Театром наций, - это впечатляющая цифра, но на практике реально
вернуть билет нельзя, и в Большой театр в том числе. Когда сам театр отменяет
представление, ситуация понятна, а когда человек по каким-то причинам не
может пойти, я считаю, ваша динамическая теория - про "Аэрофлот" и про другое
- не совсем корректна. Здесь же не требуется, скажем так, подтверждения, это
не средство опасности - не поезд или самолет. Каким образом человек, который
не может пойти в этот день, может, скажем так, ну не то чтобы избавиться, а
предложить этот билет коллеге, ещё кому-то? Это не урегулировано. И скажите:
а вот кто инициатор внесения изменений в КоАП? Это вы предлагаете - штраф 300
тысяч за реализацию лишнего билета?
МАНИЛОВА А. Ю. КоАП не предмет нашего сегодняшнего обсуждения, мы ещё будем
работать на площадке Государственной Думы.
Что касается вопроса о сдаче билетов - возможна сдача или нет. Если человек
хочет подарить билет коллеге или девушке, безусловно, мы в эти частные
вопросы никоим образом своим законопроектом не вмешиваемся. Мы говорим о
другом: о том, что продать билет выше цены, которая на нём написана, нельзя;
мы говорим только о том, что продать по цене выше нельзя, это будет законом
запрещено. Кто же мешает подарить билет, ну что вы, это хороший подарок, это
прекрасно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Извините, пожалуйста, коллеги. Прямо скажем, в изменениях в
КоАП написано, что реализация лицом неуполномоченным, вне зависимости от
того, по номиналу или с наценкой, влечёт за собой вот этот штраф от 100 тысяч
до 300 тысяч рублей. Давайте в заблуждение вас тоже сейчас вводить не будем.
Другой вопрос, что действительно мы сегодня не рассматриваем изменения в
КоАП, у нас для этого будет другая возможность, другое заседание и так далее.
Что касается возврата билетов. На самом деле мы разговаривали с очень многими
людьми, которые с успехом возвращают билеты. У нас эта позиция закрыта
Законом "О защите прав потребителей", согласно которому от услуги можно
отказаться в любой момент. У нас действительно страдают основные, элитарные,
самые знаменитые театры, когда в половине седьмого вечера приходит человек и
говорит, что все его 50 родственников заболели гриппом, понимаете? Конечно,
мы изучаем западный опыт. Во Франции, допустим, все билеты невозвратные, ты
купил - всё, это твоё дело, но во Франции есть такая формулировка: "Запрещена
перепродажа на регулярной основе", то есть ты от любого билета можешь
избавиться и тебе за это абсолютно ничего не будет. А, например, в Австралии
есть закрытый список случаев, когда тебе вернут полную стоимость: твоя
болезнь, болезнь родственника, ребёнка, не дай бог, несчастье, экстренный
отъезд. И есть такой же список случаев, когда тебе ничего не вернут:
немотивированный отказ от посещения, но опять же, если ты от этого билета
хочешь избавиться, продав по номиналу, это твоё личное дело.
Конечно, требуются корректировки в этом пакете законопроектов в том, что
касается КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемая Алла Юрьевна, мой вопрос касается именных билетов: предусмотрена ли
в вашем законопроекте возможность замены посетителя мероприятия, например в
день концерта? Часто складывается ситуация, когда билет покупается в подарок,
а именные билеты обычно продаются на события, которые вызывают повышенный
интерес у зрителей. Планируете ли вы как-то урегулировать данную ситуацию?
Я от себя всё-таки вношу предложение, и я поддерживаю докладчиков, которые
передо мной выступали: я считаю всё-таки, что невозвратные билеты во многом
разрешили бы сложившуюся ситуацию - они стали бы доступнее, искусство стало
бы ближе к народу и эта проблема была бы решена.
МАНИЛОВА А. Ю. Что касается именных билетов. Действительно, они применяются
на спектаклях, которые рассматриваются как социальные акции, я об этом уже
сказала, для молодёжи и пожилых людей, также именные билеты практикует
Большой театр на некоторых спектаклях, имеющих ажиотажный, повышенный спрос,
лучший пример - это новогодний "Щелкунчик", на который билеты являются
именными. За три месяца любой человек вправе - это же не именные списки -
зайти на сайт Большого театра и забронировать билет в разных ценовых
категориях: я говорила, что место в партере, в первом ряду будет стоить 15
тысяч рублей, на остальные места цены будут ниже. Это защищает граждан,
которые хотят посетить в данном случае ажиотажный спектакль "Щелкунчик", от
того, чтобы двери театра были закрыты перед ними вовсе, поскольку у
спекулянтов, как я уже говорила, цена билетов на "Щелкунчик" доходит до 150
тысяч рублей. И в прежние годы, до внедрения технологии именных билетов, на
этот спектакль, поскольку он новогодний, билеты вымывались тотально, а сейчас
благодаря именным билетам граждане могут попасть на этот спектакль в Большой
театр, и цена билетов разная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Александровна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
На рабочем месте включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Коллеги, казалось бы, вопрос такой творческий, тем не менее
он касается достаточно большого круга людей - тех, кто любит искусство и
ходит в театр.
По поводу того, что сегодня обсуждалось. Ещё раз могу сказать, что задача
возврата билета в Большой театр практически невыполнима. Сдать билет нельзя -
надо быть реалистом. Попробуйте, возьмите билет и потом придите в кассу хоть
перед, хоть до, хоть после спектакля - никто у вас его уже не возьмёт. И в
судебном порядке этот вопрос решён: они отказываются возвращать деньги за
билеты.
Но наверное, это не главный вопрос. Главный вопрос, который сейчас нужно
решать, - это введение запрета зеркальных сайтов: заходишь по тем же
реквизитам, по названию театра, а попадаешь на совершенно непонятный сайт, и,
если дойти до самого конца, там внизу мелкими буквами будет написано, что
этот сайт не является официальным сайтом театра. Но не все специалисты, и не
все это понимают!
Вот, на мой взгляд, мы должны всё-таки чётко определить... Театры, которые
будут разрабатывать положения о возврате билетов, конечно, все примут
решение, что билеты будут невозвратные, и надо, наверное, сразу к этому идти.
Но возможность реализации билета, который, скажем, вы взяли с друзьями, с
семьёй, но по какой-то причине не смогли пойти, конечно, должна быть, по
номиналу или, там, плюс 10 процентов, но должна быть возможность его
реализовать. Вы представляете, что будет: если, допустим, заболел кто-то из
членов семьи, вы хотите продать лишний билетик по номиналу, а вас тут же
хватают сотрудники, и начинаются разборки? Вот этого-то делать не нужно! А
если вы там ещё цифру "300 тысяч" поставите, я считаю, вообще вся полиция
будет работать вокруг театров. Вы представляете, какие у них будут
эффективные способы борьбы с различными негативными элементами нашей жизни?!
Однозначно всё-таки нужно идти к тому, чтобы билеты были невозвратные, но
человек, который купил... Дело в том, что для перекупщиков... Вы же
понимаете, что это сразу отсечёт огромный пласт людей, которые покупают
билеты, с тем чтобы перепродать. Вы эту проблему уже решаете, и не нужно из
людей делать преступников! А вы, если хотите такие показатели ввести в КоАП,
фактически хотите сделать из наших граждан, которые не могут пойти на
спектакль, ну, я не знаю, там, воров, спекулянтов и так далее.
На мой взгляд, надо рассматривать эти законопроекты - этот и о внесении
изменений в КоАП - одновременно. И нужно использовать мировую практику, о
которой мы сегодня услышали от председателя комитета. Я думаю, что Европа,
весь мир уже этот путь прошли, и искать какой-то свой путь, чтобы отдельно
было решение Министерства культуры, а потом каждый театр принимал своё
решение, наверное, неправильно. Должны быть единые требования, и в законе
надо всё это предусмотреть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бортко Владимир Владимирович.
На рабочем месте включите микрофон.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Самое главное, по-моему, о чём мы должны думать, принимая этот закон, - это о
том, чтобы удовлетворить желание наших граждан попасть на те спектакли, на те
мероприятия, на которые они в принципе попасть не могут, в частности в
Большой театр. Я сам несколько лет тому назад пытался для одной юной дамы в
возрасте четырёх лет купить билет на тот же "Щелкунчик" - 100 тысяч рублей! Я
получаю, в общем, достаточно приличные деньги в Думе, но не могу себе это
позволить.
Тот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, - это один из немногих
законопроектов, направленных на поддержку наших граждан, в отличие от многих
других законов, которые мы здесь принимаем, поэтому оппозиционная фракция
КПРФ, безусловно, будет его поддерживать. И поправки, которые мы будем
вносить и которые необходимы, конечно, должны его улучшить.
Мы поддержим этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пилюс Наталия Николаевна от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
От фракции - поставьте время.
ПИЛЮС Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать в первом чтении законопроект "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре".
Я поддерживаю мнение Владимира Владимировича о том, что в первую очередь этот
законопроект направлен на соблюдение прав граждан на доступ к культурным
благам. И безусловно, то, что предложено в законопроекте, - прежде всего это
обеспечение открытости и доступности информации для населения - является
очень важным.
Здесь вносятся дополнения в действующую с 2014 года статью 36-2, касающиеся
того, что гражданин будет получать на сайте или на информационном стенде
информацию о цене билета, об организации, которая занимается реализацией
билетов, о порядке возврата билета и, если билеты являются именными, о
способе их приобретения. Здесь много говорилось об именных билетах, но,
безусловно, их использование связано с показом либо очень популярных
спектаклей, либо представлений Большого театра и действительно имеет
социальную направленность.
И законопроектом вводится новая статья - 52-1, в которой полностью
регламентируется порядок оформления, возврата билетов и говорится о
необходимости информировать население о тех организациях, которые будут
оказывать услуги по продаже билетов.
Хочется сказать, что положение о наличии сайтов, которое действует с 2014
года, серьёзно облегчило гражданам приобретение билетов. Например, Театр
наций через свой онлайн-сайт продаёт 66 процентов билетов. И безусловно,
когда система онлайн-продажи будет отлажена очень хорошо, это создаст
дополнительные барьеры для спекулятивных действий организаций, которые не
имеют соответствующих прав.
Законопроект направлен на совершенствование порядка реализации и возврата
билетов на театрально-зрелищные, культурно-просветительские и
зрелищно-развлекательные мероприятия, а также на решение проблем, связанных с
незаконной перепродажей билетов по цене выше стоимости, указанной в билете.
Все замечания, которые сегодня прозвучали и ещё поступят в комитет,
безусловно, будут рассмотрены ко второму чтению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталия Николаевна.
Алла Юрьевна, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю. Большое спасибо, Иван Иванович.
Я не буду выступать с заключительным словом, я только поблагодарю депутатов.
Безусловно, ко второму чтению мы ещё раз вместе с депутатами всё посмотрим.
А что касается подготовки нашего приказа, мы учтём в приказе ситуацию, когда
граждане по объективным причинам вынуждены сдавать билет, чтобы они не несли
потери в случае, если не могут прийти в театр именно по объективной причине -
по причине болезни или иной. Мы обязательно внимательно посмотрим на этот
сюжет при подготовке требований к порядку сдачи билетов.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Александровна, пожалуйста.
Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемые коллеги, я обещаю, что наш комитет приложит
максимум усилий, чтобы ко второму чтению были согласованы интересы абсолютно
всех сторон, которые участвуют в этом процессе, - это и наши ведущие театры,
которые страдают от возврата и от перекупщиков, это и региональные театры,
которым надо распространять свои билеты, и ограничения в этом смысле им
совершенно не нужны, это и наши граждане, ради которых, собственно, и
существует театральное искусство. Но для того чтобы мы все эти шаги
совершили, нам надо совершить первый шаг - принять данный законопроект в
первом чтении, к чему я вас и призываю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона, согласно которому не допускается
взимание платы за пользование платной парковкой в отношении транспортных
средств федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют
специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в
Российской Федерации.
Как вы знаете, согласно базовому закону - Федеральному закону "О федеральной
фельдъегерской связи" проезд транспортных средств к местам доставки
корреспонденции, технической документации, образцов промышленных изделий, а
также к местам стоянки воздушных, морских и речных судов и поездов
осуществляется в первоочередном порядке и безвозмездно. Данные права
обусловлены многими причинами, прежде всего это связано с обеспечением
сохранности и оперативности доставки отправлений особой важности, совершенно
секретных и секретных документов и иных служебных отправлений. Однако на
практике зачастую бывает так, что местами доставки корреспонденции являются
организации, поблизости от которых отсутствуют парковки общего пользования.
Это, с одной стороны, затрудняет выполнение необходимых требований в части
обеспечения безопасности доставки корреспонденции, снижает оперативность
доставки, а с другой стороны, повышает риск утраты, хищения корреспонденции,
но главное - повышает риски в части безопасности как самих сотрудников,
которые осуществляют доставку корреспонденции, так и случайных прохожих.
Что же касается платы за пользование платной парковкой, то соответствующие
средства для этих целей не выделяются. Почему? Ранее я уже обратил ваше
внимание на то, что согласно базовому закону - Федеральному закону "О
федеральной фельдъегерской связи" - проезд транспортных средств к местам
доставки корреспонденции осуществляется на безвозмездной основе. Однако
согласно другому федеральному закону, который устанавливает правила в сфере
организации дорожного движения и в который мы как раз планируем внести
соответствующие изменения, транспортные средства данного органа власти,
осуществляющего специальные функции, не включены в перечень транспортных
средств, в отношении которых плата за пользование платной парковкой не
допускается. Вот и получается такой правовой алогизм: с одной стороны, право
есть, а, с другой стороны, реализовать это право возможности нет. Данный
проект федерального закона этот недочёт устраняет.
Таким образом, как вы сами видите, предлагаемые новеллы в случае принятия
проекта федерального закона дадут возможность, во-первых, реализовать на
практике положение Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи" в
части, касающейся проезда транспортных средств к местам доставки
корреспонденции на безвозмездной основе, во-вторых, выполнить, причём должным
образом выполнить, необходимые требования к обеспечению безопасности и к
доставке корреспонденции и, в третьих, устранить правовую коллизию на этот
счёт.
Прошу данный проект федерального закона принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Евгений Александрович Серпер.
СЕРПЕР Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего считаю важным
подчеркнуть, что при обсуждении данного законопроекта речь идёт о
профессиональной структуре, на которую возложено выполнение серьёзных
функций, имеющих государственную важность. Фельдъегерская служба относится к
тем немногим ведомствам, деятельность которых регулируется непосредственно
Президентом Российской Федерации. Кроме того, служба является составной
частью сил и средств, обеспечивающих безопасность нашего государства, поэтому
чрезвычайно важно создать для её работы все необходимые условия и, если того
требует ситуация, снимать ограничения, которые мешают выполнению поставленных
перед службой задач. В данном случае этим ограничением является платная
парковка. Как известно, подразделения фельдъегерской связи расположены во
всех областях, краевых и республиканских центрах России. Под действие платной
парковки подпадают сотни специальных транспортных средств по всей стране,
поэтому внесение предлагаемых изменений в федеральный закон считаю более чем
актуальным.
Комитет рассмотрел и поддержал данный законопроект. Предлагаю поддержать и
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня к Анатолию Борисовичу вопрос.
Конечно, проверенная веками фельдъегерская служба обеспечивает и секретность,
и оперативность, и сохранность почты, и это, наверное, хорошо, но с учётом
сложной транспортной ситуации, например в городе Москве, рассматриваете ли вы
возможность обеспечения транспорта фельдъегерской службы световыми и другими
сигналами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю за вопрос, уважаемый Федот Семёнович. Дело в том,
что в рамках данного проекта федерального закона мы рассматриваем только один
вопрос - это наделение транспортных средств федеральных органов
исполнительной власти, которые осуществляют специальные функции в сфере
обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, правом
на бесплатную парковку, поскольку Федеральным законом "О федеральной
фельдъегерской связи" прямо предусмотрено право проезда транспортных средств,
которые принадлежат данному органу власти, обладающему специальными
функциями, к местам доставки корреспонденции и иных отправлений на
безвозмездной основе.
А что касается оборудования спецсигналами и других вопросов, они просто за
рамками данного проекта федерального закона, но я готов на эту тему
подискутировать, проработать, если вам это интересно, только это будет
предметом другого проекта федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. К Евгению Александровичу вопрос у меня.
Ну, проблема парковок не только для фельдсвязи, но и для Государственной Думы
является в определённой мере актуальной. Вообще, ситуация, когда мы по
государственным делам приезжаем в государственные учреждения, а водитель
вынужден возвращаться на Георгиевский или кругами как-то ездить,
ненормальная. Как вы смотрите вот на такое предложение, если всё-таки
касаться не только фельдъегерей: уйти вообще от такого элемента, как
служебные машины, определить, сколько приходится на одного депутата
транспортных расходов, и в качестве компенсации эти средства выделять, и
пусть уже депутат сам оплачивает парковки, берёт такси. На такси даже удобнее
ездить - ты хоть по выделенным полосам поедешь. А у нас это вообще не
средство передвижения, а я не знаю, что это такое: едет оно кое-как, ну и
качество водителей, мне кажется, становится всё хуже и хуже. Какое ваше
мнение - может, перейдём на другую систему?
СЕРПЕР Е. А. Считаю, что надо прежде всего смотреть на экономическую
целесообразность, если она в данном вопросе есть, то, наверное, имеет смысл
это рассмотреть, обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. Анатолий Борисович, какие ещё службы имеют подобные
преференции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю за вопрос. Дело в том, что сегодня согласно
федеральному закону, в который предлагаются изменения, бесплатной парковкой
пользуются транспортные средства пожарной охраны, скорой медицинской помощи,
полиции, аварийно-спасательных служб, военной автоинспекции, Федеральной
службы охраны, Федеральной службы безопасности, военной полиции, Росгвардии,
Следственного комитета. На мой взгляд, что касается Государственной
фельдъегерской службы, наверное, скорее всего по технической причине
транспортные средства данной службы не попали в этот федеральный закон, когда
он принимался в 2017 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Александрович, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Федяев Павел Михайлович. От фракции?
От фракции выступление - поставьте соответствующее время, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы уже достаточно подробно
обсудили данный законопроект, целью его является не взимать плату за парковки
с автомобилей фельдъегерской службы.
Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации обеспечивает
оперативную доставку и гарантированную сохранность документов, в том числе
содержащих государственную тайну, а деятельность госаппарата немыслима без
обмена информацией между своими органами. Зачастую эта информация может быть
секретной, тайной, закрытой от общего доступа, и, как правильно уже не раз
докладчик сказал, если сотрудник фельдъегерской службы должен искать
бесплатную парковку где-то, потом 20-30 минут по улице идти, это, конечно, не
способствует обеспечению сохранности государственной тайны и документов.
Встают на парковку, не платят, нарушают ПДД, получают штрафы... Конечно,
логики в этом никакой нет, и мы, как законодатели, имеем возможность внести
изменения в закон о дорожном движении и расширить список, который уже
озвучили, включив туда автомобили фельдъегерской службы. Это целесообразно,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М. Это важный законопроект, мы будем голосовать за, но хотел бы
обратить внимание, в каких условиях принимается это решение.
Недавно депутаты Мосгордумы подняли штраф за неоплаченную парковку с 2,5
тысячи до 5 тысяч рублей, но поступили очень грамотно, возможно, нам стоит у
коллег поучиться: за день до того, как принимать это решение, они разместили
тендер на обслуживание депутатов Московской городской Думы - 36 автомобилей
"Ауди A6" за 222 миллиона рублей, и в перечне расходов, и в реестре целей под
использование вот этих 222 миллионов есть также оплата парковки этих
автомобилей. Я не спорю: автомобили, которые имеют спецсигналы, автомобили
скорой помощи, пожарных, безусловно, должны бесплатно парковаться, но я вот
не понимаю следующего. Насколько я понял, мы с вами принимаем это решение
потому, что денег не было заложено для фельдъегерской службы, чтобы
оплачивать парковку по вот этим сумасшедшим, не побоюсь этого слова,
расценкам, - ещё раз подчеркиваю, 370 тысяч рублей в год стоит парковочный
абонемент. Мы сейчас с ума сходили из-за стоимости билетов в Большой театр,
только что при рассмотрении предыдущего законопроекта обсуждали. Здесь такая
же ситуация с парковкой: 37 тысяч рублей в месяц стоит для москвичей и гостей
столицы абонемент на парковку автомобиля. На участках, где 380 рублей стоит
час, абонемент приобрести нельзя, то есть 380 рублей в час плати - и всё,
больше никаких вариантов нет. Конечно, очень грамотно: законодательный орган
города Москвы принял соответствующее решение, но за день до его принятия сам
себя обезопасил.
Вот в первую очередь нам нужно подумать о малом бизнесе, ведь помимо
обеспеченных граждан, которые живут в центре Москвы, есть люди, которые
работают в Москве, в центре Москвы, которые получают не самую высокую
зарплату и для которых вот эти 370 тысяч рублей в год - это серьёзные,
большие деньги. Каждый из вас пусть в регион приедет и спросит: я уверен, что
370 тысяч рублей - огромнейшие деньги, чтобы платить их в год просто за
парковку.
Все деньги, которые собираются с платных парковок, должны идти в первую
очередь на строительство дорог. Я не спорю, в центре Москвы и в принципе в
спальных районах очень хорошее качество дорожного покрытия, строятся
развязки, но давайте посмотрим на Новую Москву. В Новой Москве огромное
количество дорог, которые находятся в отвратительном состоянии, и в весеннюю
распутицу вот эти дороги приходят в такое состояние...
Выступление от фракции - пожалуйста, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ВЛАСОВ В. М. Деньги выделяются большие, но при этом действительно никаким
образом не контролируется то, как эти деньги расходуются. Почему Мосгордума
принимает такие решения? Почему московские чиновники для себя делают такие
послабления? А что касается фельдъегерской службы, мы здесь, в
Государственной Думе, должны принять закон о том, чтобы её сотрудники не
платили за парковку.
Вы что, новостей не читаете? Какая новость сегодня была в топе "Яндекса" по
автотранспорту? О наших водителях. Что, не было такого? Было такое! Профсоюз
"Автобазы № 2" высказался относительно ситуации так: получается, что водители
платят за депутатов, - ну что это такое?!
Давайте тогда все будем платить. Скорые и пожарные - пожалуйста, пусть
бесплатно, но почему депутаты Мосгордумы не платят за парковку, а депутаты
Госдумы платят за парковку? Я просто не понимаю, чем руководствуются
товарищи, которые избраны в Московскую городскую Думу.
По поводу принятия закона о повышении штрафа с 2,5 тысячи до 5 тысяч рублей
известна видеозапись, которую на "YouTube" уже посмотрело более 50 тысяч
человек. Было 33 голоса "за", 3 - "против", но абсолютно правильно поднимает
вопрос депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Шувалова: в это время в зале
находилось меньше депутатов, то есть голосов по системе 36, а человек в зале,
вот если элементарно по головам считать, находилось 26. И это абсолютно никак
не обсуждается, приняли решение - и всё. Видно, к депутатам Мосгордумы
приходили москвичи и говорили, мол, что-то мы мало платим за парковку, а
давайте ещё воскресенье отменим - была в воскресенье бесплатная парковка в
центре Москвы, а теперь в воскресенье будет платная парковка. Ну что это
такое?! Посмотрите, что происходит в столицах, в туристических центрах в
выходной день: многие из Московской области и других регионов приезжают в
Москву в гости на автомобилях - почему они должны платить 380 рублей за час
парковки? Ну где эти избиратели? Покажите мне избирателей, которые пришли к
депутатам Мосгордумы и попросили их сделать так, чтобы платить за парковку
больше, и отменить бесплатную парковку по воскресеньям? Я таких не знаю, ко
мне никто не приходил с такими инициативами.
Конечно, это нужный законопроект, ещё раз подчёркиваю, мы будем голосовать
за, но нужно просто понимать, в каких условиях этот законопроект принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Анатолий Борисович,
будете выступать с заключительным словом?
Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, благодарю за активное обсуждение данной
законодательной инициативы.
Я позволю себе в заключение обратить ваше внимание только на одну мысль. Если
до недавнего времени за нарушение платной парковки сотрудники фельдъегерской
службы платили штраф в размере 2,5 тысячи рублей, то сегодня - 5 тысяч
рублей. Посмотрим статистику за 2014-2017 годы: в адрес этой федеральной
службы поступило 317 протоколов об административных правонарушениях на общую
сумму 617 тысяч рублей, а за прошлый год только по городу Москве - 64 на
общую сумму 66,5 тысячи рублей. Получается, с учётом нынешних штрафов сумму
можно удвоить, получается совершенно другая цифра.
Следует отметить, что мы решаем не только вопрос платы за пользование
платными парковками, мы решаем вопрос обеспечения сохранности необходимых
отправлений, корреспонденции, образцов промышленных изделий, технической
документации, но самое главное - обеспечиваем безопасность как сотрудников,
так и случайных прохожих.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Александрович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Докладывает Ильдар
Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш законопроект предусматривает
внесение двух поправок в закон "О гражданстве Российской Федерации". Первая
поправка в большей степени, наверное, правовая. Вы знаете, что в соответствии
с этим законом у гражданина есть право отказаться от второго, иностранного
гражданства, от постоянного проживания на территории иностранного
государства. В этом случае он подаёт соответствующие документы в целях
уведомления, но вот сама процедура уведомления (какие именно документы он
подаёт, какие документы от его имени его законный представитель подаёт) не
была прописана, поэтому мы в законопроекте как раз прописываем процедуру:
какие именно потребуются документы (паспорт, копия паспорта) и так далее. Это
первая поправка.
Ну и вторая, самая главная поправка связана с предложением, звучавшим
неоднократно на мероприятиях в Крыму, на выездном совещании, которое наш
комитет проводил, эта тема обсуждалась, обращения у нас есть. Ну и наши
коллеги из Крыма и Севастополя постоянно получают обращения в связи с тем,
что у нас, вы знаете, при двойном гражданстве нельзя устроиться на
государственную, муниципальную службу, и те граждане - в основном это как раз
касается проживающих в Крыму и Севастополе, - которые приобрели гражданство
Российской Федерации до принятия закона от 21 марта 2014 года, не вышли из
гражданства Украины и, понятно, не выйдут. Мы предлагаем упростить эту
процедуру: добровольная подача документов на выход из гражданства будет
считаться той мерой, которая позволит им устроиться на гражданскую,
муниципальную службу.
Вот такие два предложения: первое - правовое, второе - сущностное. Прошу
поддержать - таким образом, при дальнейшей доработке и принятии закона мы
решим больную проблему, которая существует в Крыму и Севастополе в первую
очередь.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Анатольевич Иванов от Комитета по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает концепцию
законопроекта и полагает, что принятие закона позволит защитить право граждан
Российской Федерации, ранее имевших гражданство иностранного государства и
отказавшихся от него, на поступление на государственную гражданскую службу
Российской Федерации, службу в правоохранительных органах, муниципальную
службу.
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении комитет полагает
целесообразным внесение корреспондирующих изменений в федеральные законы "О
государственной гражданской службе Российской Федерации", "Об основах
государственной службы Российской Федерации", "О службе в органах внутренних
дел Российской Федерации..." и в ряд иных законодательных актов.
Комитет просит принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Ильдару Ирековичу.
Меня интересует, что вы имеете в виду, говоря об уполномоченном органе, у
которого есть право принять заявление о выходе из гражданства, допустим со
стороны Украины? Понятно, что нужно обращаться на имя президента Украины, а
вы предлагаете, насколько я понимаю, обращаться в посольство - будет ли оно
уполномоченным органом? И вообще, кто будет регулировать список
уполномоченных органов, в которые должны будут подаваться заявления? Я
понимаю, что ответа мы не требуем с обратной стороны, но всё-таки какие-то
формальности необходимо соблюсти.
Ну и небольшая реплика. Всё-таки в первую очередь это касается, наверное, не
Крыма, потому что в Крыму большая часть населения получила гражданство
согласно закону № 6-ФКЗ, а всё-таки других регионов Российской Федерации, где
мы сейчас даём наше гражданство гражданам Украины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо большое за вопросы.
Начну с последнего вопроса. Да, в принципе это касается всей страны, но я
сказал, что таких случаев больше всего было в Крыму, оттуда были обращения,
поэтому я как раз на это и ссылался. Но конечно, это касается не только
граждан Украины, но и граждан других стран: у нас такие же проблемы с
Молдовой, у нас такие же проблемы с Узбекистаном, поэтому ко второму чтению,
возможно, комитет рассмотрит предложения, которые и эти вопросы
отрегулировали бы, эта тема присутствует.
Что касается уполномоченных органов, конечно, мы в первую очередь
предусматривали в документах, в рабочих материалах, говорили о посольстве,
потому что пока другого механизма мы не видим, но в любом случае
правительство по принятии закона будет принимать свой нормативный документ и
более чётко пропишет, о каком именно уполномоченном органе иностранного
государства будет идти речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Ильдар Ирекович, вот у меня родственник решил
переехать из Украины в Якутию, но за четыре года не смог добиться получения
гражданства. Дело в том, что он должен был написать о выходе из гражданства
Украины, - он четыре года ждал, но никакого ответа не было. Вот урегулирует
ли данный закон эту проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. К каждому вопросу нужно относиться персонифицировано,
потому что не всё так просто, как нам иногда кажется. Я так понимаю, что если
его случай соответствует тем критериям, которые установлены в этом законе,
то, конечно, это его будет касаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. У меня вопрос к Ильдару Ирековичу.
Вот смотрите, какая ситуация складывается. Конечно, закон нужен, потому что
такие обращения, наверное, поступают ко многим депутатам, когда люди, бывшие
граждане Украины, которые получили российское гражданство, не могут
устроиться, в том числе на муниципальную службу, в органы правоохранения. Но
ведь может сложиться и такая интересная ситуация: человек подаст заявление, в
том числе даже нотариально заверенное, о том, что он подал документы и
отказывается, допустим, от гражданства другого государства, поступит на
муниципальную службу или в органы правоохранения, после этого решит завершить
службу, а потом поймёт, что вторая сторона, другое государство, от
гражданства которого он отказался, фактически гражданства его не лишило, что
он может восстановиться в правах и быть гражданином того государства, от
гражданства которого он якобы отказался. Объективно такая ситуация может
сложиться. Вот, на ваш взгляд, как нам обойти эту ситуацию, чтобы такого не
происходило, чтобы у человека в будущем не было права вернуться в то
гражданство, от которого он фактически отказался?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Владимир Владимирович, я с вами согласен, такие опасения
есть. Но ещё раз говорю: во исполнение данного федерального закона необходимо
будет принять соответствующие нормативные документы и правительства, и
министерств, и вот эти вещи обязательно нужно будет в них предусмотреть,
проработать.
Тем более, вы же знаете, когда человек поступает на государственную,
муниципальную службу, идёт проверка его на соответствие должности, она
непростая, нужен определённый объём информации и так далее. Я надеюсь, что
кандидатуры тех людей, кто претендует на эти должности, будут очень
тщательно, подробно рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А. И сейчас ничто не мешает гражданам, даже если они выйдут из
гражданства Украины, послужат, предположим, на государственной службе в
России, имея гражданство России, потом выйти на пенсию и уехать на Украину,
отказаться от российского гражданства и стать гражданином Украины - мне
кажется, ничего им не мешает это сделать. В данном случае мы говорим лишь о
том, что мы уберём препятствия для людей, у которых было украинское
гражданство и которые направили соответствующее заявление, нотариально
заверенное, в посольство Украины и при этом не смогли выйти из гражданства
Украины, для того чтобы они могли спокойно работать на муниципальной и
государственной службе, в правоохранительных органах. Сейчас такая проблема
существует, и законопроект направлен на решение этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, безусловно, я тоже поддерживаю эту идею - надо облегчить
вступление в российское гражданство такой категории граждан. Но я столкнулась
у себя в избирательном округе с ситуацией, когда человек не мог устроиться на
работу в "Метрострой" на том основании, что он как бы не является гражданином
России. Мне кажется, что, кроме муниципальной службы и службы в
правоохранительных органах, надо предусмотреть и другие виды деятельности, по
которым имеются ограничения для допуска иностранных граждан. Возможно, ко
второму чтению надо рассмотреть такие виды деятельности, как, например,
строительство метро, потому что при строительстве метро всё-таки есть вопрос
секретности, наверное, какой-то допуск нужен. Может быть, в этой части тоже
надо поглядеть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Елена Григорьевна, это немножко другая тема. Мы же говорим
сегодня о гражданах, которые уже имеют гражданство России, поэтому тут
немножко... А что касается того, что нужно получение гражданства Российской
Федерации упрощать, - и по этой теме уже и Вячеслав Викторович высказывался,
- есть соответствующая рабочая группа, работа идёт, и категории граждан, о
которых вы говорили, тоже будут рассматриваться в рамках этой рабочей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Ильдар Ирекович, за последние несколько лет мы столкнулись с
вопиющими случаями. Граждане хотели вновь устроиться на гражданскую службу,
то есть ранее они были на гражданской службе, но в связи с тем, что они были
рождены в республиках бывшего СССР, с них потребовали подтверждение, что у
них отсутствует гражданство другого государства. При обращении в посольство -
и это касается не только Украины - выяснялось, что они всё равно являются
гражданами этих государств, то есть эти государства специально у себя таким
образом раздувают статистику и увеличивают население. После этого от этих
людей потребовали выйти из гражданства другого государства, они подали
соответствующие документы - и вопрос подвис.
Правильно ли я понимаю, что теперь, после того как законопроект будет
подготовлен ко второму чтению, он будет касаться граждан, родившихся не
только на территории Украины, но и в других республиках, и у них не будет
препятствий для поступления на гражданскую и муниципальную... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте.
НИЛОВ Я. Е. ...службу после подачи нотариально заверенного документа в
посольство соответствующего государства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Ярослав Евгеньевич, да. Но, я ещё раз говорю, ко второму
чтению нужно будет внести поправку, которая учитывала бы не только тех, кто
имеет гражданство Украины, но и тех, кто имеет гражданство других республик,
государств. Примеры стран, которые просто игнорируют этот подход, я уже
приводил. Мы ко второму чтению вместе с комитетом поработаем. Я думаю, будет
правильно, чтобы это касалось всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень коротко, с места.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, который направлен на устранение
пробела в действующем законодательстве, потому что действительно поступает
очень много обращений от граждан, возникает очень много проблем, связанных с
наличием так называемого второго гражданства, тем более что эти проблемы
усугубляются ситуацией, сложившейся на Украине. Конечно, это всё надо
исправлять и надо дать возможность людям, обладающим высокой квалификацией,
работать в муниципальных органах, в правоохранительных органах. Собственно
говоря, вопросы миграции - это вопросы национальной безопасности, об этом
давно говорит наша партия, об этом говорит наш лидер Владимир Вольфович
Жириновский. Единственный момент - всё должно быть вовремя. Зачастую вопросы,
которые возникали ещё много лет назад, долго рассматриваются в
Государственной Думе, и в этой части оппозицию, конечно, надо слышать, и надо
слышать в том числе ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
От фракции - поставьте время, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, сам законопроект
касается двух моментов.
Первое - порядок подачи уведомления. Наш гражданин, который уведомил ранее,
что у него есть гражданство или вид на жительство в другом государстве, может
точно так же после выхода из гражданства или утраты вида на жительства, иных
оснований для постоянного пребывания на территории иностранного государства
уведомить наши соответствующие органы о том, что теперь такого юридического
факта нет. Это действительно позволит ему претендовать на определённые
должности вплоть до общественных должностей, а я вам напомню, что, допустим,
членом Общественной палаты не может быть гражданин Российской Федерации, у
которого есть гражданство иностранного государства.
При этом, коллеги, конечно же, надо различать два понятия - двойное
гражданство и гражданство иностранного государства. В настоящий момент в
соответствии с международными соглашениями нет ни одного государства, с
которым у нас допускалось бы наличие двойного гражданства. Это два разных
понятия, это очевидно. А вот гражданство иного государства у нас есть у
многих. Есть уголовная ответственность за неуведомление о наличии второго
гражданства, мы её ввели в прошлом созыве. Я, правда, не знаю случаев, когда
она применялась бы, но тем не менее это всё есть.
Теперь что касается второго изменения, предлагаемого в закон. Сразу хочу
ответить на вопрос, который задал многоуважаемый Федот Семёнович Тумусов. При
подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации в
упрощённом порядке для граждан Украины в настоящий момент уже сделано
исключение, но это касается именно приобретения гражданства, то есть они
могут подать уведомление о том, что они обратились в компетентные органы
Украины с заявлением об отказе от украинского гражданства, нотариально
удостоверить это уведомление, и ответа не требуется, для того чтобы
претендовать на получение гражданства.
Здесь сейчас у нас ситуация несколько иного рода. Действительно,
законопроект, который мы сейчас рассматриваем, распространяется на случаи,
когда наши граждане, которые в соответствии с законом № 6-ФКЗ приобрели
гражданство Российской Федерации, имели гражданство Украины, проживали на
территории Автономной Республики Крым, в городе Севастополе. Они уже сейчас
проходят службу, находятся на государственной муниципальной службе, в
правоохранительных структурах, в Вооружённых Силах, но в силу того, что у них
нет документального подтверждения факта выхода из гражданства Украины,
законность нахождения их на соответствующих должностях ставится под сомнение.
И вот мы эту проблему сейчас закрываем, то есть это касается как раз тех
случаев, когда нет официального подтверждения выхода из гражданства Украины:
достаточно будет подать уведомление по аналогии с уведомлением при подаче
заявления на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощённом
порядке.
Наша фракция поддержит данный законопроект. Сразу подчеркну, что речь пока
идёт только о гражданах Украины, и мы действительно реагируем на обращения,
которые к нам поступали, и это действительно в основном были обращения от
тех, кто принял гражданство Российской Федерации, вступил в гражданство
Российской Федерации по закону № 6-ФКЗ, это действительно те, кто жил на
территории Севастополя, Крыма, таких обращений было много.
Наш коллега Дмитрий Анатольевич Белик тоже поддерживает этот законопроект, он
хотел выступать, но сейчас в командировке в Крыму. Для них это очень и очень
важно и актуально.
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
Олег Анатольевич, от фракции?
От фракции выступление - поставьте время, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция, конечно же,
поддержит представленный законопроект. Одной из причин является то, что
именно фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с 2014 года добивалась реализации именно
этого положения, которое через четыре года наконец услышано, вот так
сформулировано и теперь, уверен, будет принято. В 2015 году - 1 апреля 2015
года - нами был внесён такой же законопроект, 20 октября 2015 года он был
отклонён. Я призываю вас, коллеги: когда выходят представители оппозиционных
партий и предлагают решение задач для миллионов наших граждан, наших братьев
- ну не отвергайте вот так, не сильно глубоко подумав! Именно об этом был наш
законопроект: чтобы вот этот пан, который возомнил себя владельцем крепостных
душ, по-другому никак не сказать... Представляете себе: для того чтобы
гражданин вышел из гражданства Украины, нужно, чтобы президент принял указ!
Понимаете, какой уровень забюрократизированности специально создан? Надо
заплатить пошлину, а ещё - издевательство не заканчивается! - приехать лично
и осуществить все эти формальности на территории Украины, то есть сделать то,
что ты никогда не сделаешь, если ты уже вышел из гражданства, хочешь выйти из
гражданства, вступил или хочешь вступить в гражданство России, тем более если
ты мужчина и тебя можно призвать или привлечь к ответственности по любому
надуманному поводу.
Хотелось бы обратиться и к многочисленным господам из Евросоюза, которые
поучают нас по каждому поводу и без повода и призывают быть демократичными и
послушными (как хотелось бы им): посмотрите, обратите внимание на эту систему
крепостного права - уже граждане России не могут быть свободными до тех пор,
пока пан Порошенко свою подпись под указом об освобождении от украинского
гражданства не поставит! Это соответствует европейским стандартам и
демократическому пониманию прав и свобод гражданина? Сомневаюсь. Но эти
вопросы, к сожалению, пока удаётся задавать очень редко - только когда
приезжают к нам сюда. Там нас, по всей видимости, не ждут - почему? Да
потому, что - вот то, о чём мы сегодня начинали говорить и, наверное,
продолжим и завтра-послезавтра обсуждать, - нас там ждут только для того,
чтобы мы слушали, а не участвовали в дискуссии, не выступали и не задавали в
том числе вот таких вопросов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Ирекович, будете выступать? Нет. Максим Анатольевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 43
и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Докладывает
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование правового регулирования вопросов прохождения службы в
органах прокуратуры.
Дело в том, что до 2015 года прокуроры городов и районов, прокуроры субъектов
Федерации и приравненные к ним прокуроры назначались на неопределённый срок.
Законом № 427-ФЗ от 22 декабря 2014 года установлен иной порядок: прокуроры
городов и районов, прокуроры субъектов Федерации назначаются на пять лет,
предельный срок пребывания в должности - десять лет, то есть два срока. В
связи с этим возникает вопрос: как быть с прохождением службы в тех случаях,
когда они освобождаются от должности в связи с истечением срока пребывания в
этой должности? Статья 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" связывает прекращение службы в органах прокуратуры с увольнением,
а эта норма не содержит такого основания увольнения, как истечение срока
полномочий прокурора. Для устранения этого пробела предлагается дополнить
пункт 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
новым основанием увольнения - отказом прокурорского работника, освобождённого
от должности в связи с истечением срока полномочий, от назначения на иные
предложенные ему должности.
В целях обеспечения трудовых прав предусматривается возможность назначения
этих прокуроров на имеющиеся вакантные должности в органах прокуратуры, а для
обеспечения их прав на этот период вводится механизм зачисления
освобождённого прокурорского работника в распоряжение органов прокуратуры для
решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения им службы. Зачисление в
резерв возможно на срок до двух месяцев, при этом статья 43 дополняется
нормой, в которой устанавливаются правовой статус работника в период его
нахождения в распоряжении органов прокуратуры, гарантии правовой, социальной
и материальной защиты. Порядок зачисления в распоряжение органов прокуратуры
будет определяться приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
По аналогии с положениями Федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" в статью 43 Федерального закона "О
прокуратуре..." также предлагается ввести такое основание увольнения, как
отсутствие на службе более четырёх месяцев подряд в связи с временной
нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не
установлен более длительный срок сохранения места работы при определённом
заболевании или если для определённой категории граждан не предусмотрены
гарантии по сохранению места работы на более длительный срок. В случаях
увольнения по этому основанию прокурору будет выплачиваться компенсация, если
он не имеет права на назначение пенсии. В качестве гарантии предлагается
установить, что за прокурорским работником сохраняется место работы или
должность в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем,
профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, которое связано
с исполнением служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого
периода.
В целях повышения ответственности прокурорских работников и исключения фактов
нахождения на службе лиц, допустивших нарушение Присяги прокурора, статью 43
предлагается дополнить нормой, в которой предусматривается возможность
увольнения прокурора в период его временной нетрудоспособности и пребывания в
отпуске в случае нарушения им Присяги прокурора.
К законопроекту имеется ряд замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, но они не
затрагивают концепцию и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. В связи с этим от имени коллектива авторов прошу поддержать
законопроект.
Законопроект рассмотрен на заседании Комитета по безопасности и
противодействию коррупции. Комитет законопроект поддерживает и предлагает
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
У меня два коротких вопроса, Эрнест Абдулович.
Первый вопрос касается четырёх месяцев: откуда такой срок? Ряд заболеваний в
принципе достаточно хорошо излечивается, и в последующем в нормальном
состоянии прокурор может приступить к исполнению своих обязанностей. Какими
законодательными актами определяется более длительный срок для прокуратуры?
Второй вопрос касается человека, который зачисляется в резерв или в
распоряжение органа прокуратуры. Я так понимаю, что человек не будет
работать, но будет получать зарплату в течение двух месяцев в ожидании нового
назначения. Для чего это временное положение? Мы не можем сразу определить:
нужен прокурор или не нужен, будет он работать или не будет?
ВАЛЕЕВ Э. А. Этот институт включения в резерв не является новеллой в
российском законодательстве, такой же порядок существует во всех других
силовых структурах. Я в докладе говорил о том, что порядок прохождения службы
в этот период - в течение двух месяцев - будет определяться приказом
генерального прокурора. Человек будет выполнять служебные обязанности, это
предполагается, то есть он будет так же работать, просто не на конкретной
должности, на которой будет трудиться в последующем.
Что же касается вопросов увольнения, того, о чём вы сначала спросили, то эти
вопросы тоже в российском законодательстве достаточно полно регламентированы
законом "О государственной гражданской службе...". Мы по аналогии с этим
законодательством включаем эти нормы в закон "О прокуратуре...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда можно, наверное, приступить к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Александр Васильевич Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Представляю
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменения в статью 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Законопроект
уточняет основания досрочного увольнения с военной службы военнослужащего,
проходящего военную службу по призыву.
В настоящее время призывник вправе досрочно уволиться с военной службы при
наличии определённых обстоятельств. Однако ссылка на такие обстоятельства,
как мне представляется, требует небольшого уточнения, в частности ссылка на
пункт 1 статьи 24 закона "О воинской обязанности и военной службе". Данная
норма закона определяет категории граждан, которым отсрочка от призыва на
военную службу предоставляется автоматически, независимо от того, хотят они
этого или нет. Призыв такого гражданина на военную службу будет считаться
нарушением закона, следовательно, военнослужащих, имевших до призыва на
военную службу основание для отсрочки по пункту 1 статьи 24, быть попросту не
может, в силу чего и право на досрочное увольнение с военной службы может
появиться только у тех, у кого соответствующие обстоятельства возникли
непосредственно в период прохождения военной службы, а не до её начала.
На наш взгляд, в норме закона, предусматривающей для призывников досрочное
право на увольнение с военной службы по определённому перечню обстоятельств,
правильнее вести речь только о тех случаях, когда такие обстоятельства
возникли уже после призыва на военную службу, в период её прохождения. Это
касается и граждан, которые имеют право на освобождение от призыва на военную
службу в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" и которые при призыве на военную службу могут
пожелать таким правом не воспользоваться. Получается, что такие граждане весь
период военной службы ежедневно могут досрочно увольняться с военной службы
фактически по собственному желанию, а ведь ими уже освоены военные
специальности, на них рассчитывают в воинских частях, на них в том числе
потрачены средства - согласитесь, подход не совсем правильный. Но, коллеги, в
наших силах это исправить.
Спасибо большое за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Романа Юрьевича Романенко.
Пожалуйста.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор подробно изложил
суть законопроекта, мне остаётся лишь добавить, что предлагаемое
законопроектом изменение понятно, вполне обоснованно и заслуживает поддержки.
Давайте разберём пример. Согласно пункту 4 статьи 51 закона "О воинской
обязанности и военной службе" призывник имеет право на досрочное увольнение с
военной службы при наличии у него обстоятельств, на которые делается ссылка,
в их числе обстоятельство, указанное в подпункте "д" пункта 1 статьи 24
названного закона, согласно которому гражданам, имеющим ребёнка-инвалида в
возрасте до трёх лет, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу.
Обращаю ваше внимание, что такая отсрочка предоставляется гражданам, так
сказать, автоматически, независимо от их желания, соответственно, в строю
Вооружённых Сил призывников, имеющих таких детей, сейчас не должно быть, а в
законе речь должна идти о гражданах, у которых ребёнок до трёх лет стал
инвалидом в период прохождения отцом военной службы по призыву. Как видите,
данная норма закона изначально была сформулирована некорректно. Законопроект
предлагает это исправить и вести речь о праве призывников на досрочное
увольнение с военной службы именно при возникновении перечисленных семейных
обстоятельств во время прохождения военной службы.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера не имеет. Правительство Российской Федерации поддерживает
законопроект. Все поступившие в комитет предложения будут изучены и при
необходимости учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором
чтении.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О дополнительной федеральной социальной
доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон "О государственной
социальной помощи". Доклад Валерия Фёдоровича Рашкина.
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального
закона "О дополнительной федеральной социальной доплате к пенсиям и внесении
изменения в Федеральный закон "О государственной социальной помощи"
предусматривается обеспечение выплат пенсионерам на уровне не менее 50
процентов среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников
по полному кругу организаций, в целом по экономике, по соответствующему
субъекту Российской Федерации путём начисления доплаты к пенсии.
Средний размер назначенных пенсий за январь - ноябрь 2018 года, по данным
Росстата, составляет 13 356 рублей, это 31,5 процента среднего размера
заработной платы, то есть меньше трети, и это официальные данные. На деле это
означает, что у многих пенсия меньше 13 тысяч рублей, меньше настолько, что
миллионы российских пенсионеров едва сводят концы с концами. Это не просто не
соответствует стандартам социального государства, которым Россия является по
Конституции, - это не соответствует даже элементарным представлениям о
гуманности. Для сравнения: в европейских странах отношение средней пенсии к
средней зарплате доходит до 70 процентов, к примеру, в Австрии и Испании -
более 70 процентов, во Франции, Швеции и Норвегии - более 50 процентов.
В условиях роста цен и тарифов социальное положение пенсионеров крайне
тяжёлое, и государство должно принять меры по их дополнительной поддержке,
при этом индексация пенсий даже на уровень инфляции является недостаточной.
Необходимо пересмотреть социальное положение пенсионеров, сделать их
полноценными потребителями товаров, работ, услуг - помимо обеспечения
социальной справедливости это даст эффект для всей экономики, за что мы и
ратуем, учитывая, что данная социальная группа составляет около 30 процентов
всего населения страны, при этом в настоящее время не способна формировать
эффективный потребительский спрос.
В соответствии с законопроектом дополнительная федеральная социальная доплата
к пенсии в 2019 году устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма
его материального обеспечения в месяц, включающая пенсионные и иные выплаты,
перечень которых определён в части 2 статьи 12-1 Федерального закона "О
государственной социальной помощи", не достигает 50 процентов среднемесячной
номинальной начисленной заработной платы по соответствующему субъекту
Российской Федерации. Дополнительная федеральная социальная доплата к пенсии
устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма материального
обеспечения пенсионера с учётом данной доплаты достигла 50 процентов
среднемесячной заработной платы. В настоящее время среднемесячная номинальная
начисленная заработная плата фиксируется органами статистики. Для цели
установления доплат к пенсиям порядок её исчисления согласно законопроекту,
который предлагается, будет определяться Правительством Российской Федерации.
Это позволит существенно улучшить социальное положение пенсионеров. В
дальнейшем необходимо будет увеличивать размер доплаты, с тем чтобы довести
материальное обеспечение пенсионеров до 60-70 процентов среднемесячного
заработка по субъекту Российской Федерации, что будет как раз соответствовать
мировой практике.
Финансовое обеспечение расходов по выплате дополнительной федеральной
социальной доплаты к пенсии, предусмотренной проектом федерального закона,
предлагается осуществлять за счёт межбюджетных трансфертов из федерального
бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в
соответствии с бюджетным законодательством. Ещё раз подчёркиваю, что
предлагаемая мера может дать существенный экономический эффект, так как
позволит увеличить потребление в социальной группе, составляющей около 30
процентов населения граждан Российской Федерации, то есть треть.
В заключении на указанный законопроект правительство указывает, что
дополнительные расходы федерального бюджета могут составить до 3,9 триллиона
рублей, это 45 процентов общего объёма доходов бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации с учётом межбюджетных трансфертов из федерального
бюджета на 2019 год. Уважаемые господа, вы удивитесь, но расходы Пенсионного
фонда должны идти именно на выплату пенсий, а не на строительство особняков
Пенсионного фонда в каждом регионе, баснословные выплаты его руководству и
неимоверно раздутому штату сотрудников! Информация, которая есть в Интернете,
есть и в статистике, в отчёте Правительства Российской Федерации.
Вы обещали пенсионерам единовременную выплату, чтобы хоть как-то оправдать
совершенно позорное повышение пенсионного возраста. Я ответственно заявляю:
пенсионеры жалуются, что просто не почувствовали этой выплаты, её съела
инфляция - реальная инфляция, а не та, которую нам показывает подконтрольная
правительству статистика. Растут тарифы ЖКХ, платежи доходят порой до 6-8
тысяч рублей, а ещё надо купить продукты питания, лекарства, чтобы просто
выжить. Как это сделать пенсионерам? Речь о достойной старости для
большинства пенсионеров даже не идёт, они живут впроголодь, это выживание,
буквально выживание.
В то же время, как сказал с этой трибуны Геннадий Андреевич Зюганов, за
прошлый год десять российских олигархов увеличили своё состояние на 11
процентов, а три олигарха хапнули в общей сложности 840 миллиардов рублей.
Значит, деньги есть! Если правильно распорядиться этими средствами, то данный
закон внедрить в Российской Федерации реально.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Валерий Фёдорович очень
полно изложил концепцию выдвинутого им и его товарищами законопроекта,
поэтому мне остаётся лишь изложить основания, по которым комитет принимал
решение о принятии или непринятии законопроекта.
В соответствии с действующим законодательством общая сумма материального
обеспечения неработающего пенсионера не может быть меньше величины
прожиточного минимума пенсионера, который устанавливается в субъекте
Российской Федерации по месту жительства пенсионера либо по месту его
пребывания. В случае если общая сумма его материального обеспечения менее
указанной величины, ему устанавливается социальная доплата к пенсии.
Социальная доплата бывает субъектовой либо федеральной, и её назначение
зависит от величины прожиточного минимума пенсионера, который утверждён в
субъекте Российской Федерации, по сравнению с величиной прожиточного минимума
в Российской Федерации в целом.
Законопроектом предусматривается, что с 1 января 2019 года общая сумма
материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской
Федерации, неработающего и (или) не осуществляющего иную деятельность, не
может быть меньше 50 процентов среднемесячной номинальной начисленной
заработной платы работников в регионе, порядок исчисления такой заработной
платы определяется Правительством Российской Федерации. Предлагаемая в
законопроекте норма предусматривает иной порядок расчёта минимального уровня
материального обеспечения пенсионера, при этом действующий порядок не
исключается, таким образом, один и тот же предмет регулирования может быть
решён по-всякому, что может создать правовую неопределённость.
Кроме того, понятие "дополнительная федеральная социальная доплата к пенсии"
в законодательстве в настоящее время отсутствует, не определено оно и в
законопроекте, и это может создать трудности в правоприменительной практике.
Законопроектом также предлагается внести изменение в несуществующую норму,
так как в статье 2 Федерального закона № 178-ФЗ "О государственной социальной
помощи" абзаца шестого, в который предлагается внести изменение, не имеется.
Вместе с тем комитет отмечает, что этот вопрос уже урегулирован действующим
законодательством.
По оценке Правительства Российской Федерации, дополнительные расходы
федерального бюджета в 2019 году в случае принятия закона могут составить
около 3,9 триллиона рублей, как вы понимаете, это составит примерно 45
процентов общего объёма доходов бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации. Однако норма об источнике и порядке финансирования в законопроекте
отсутствует, и это противоречит требованиям статьи 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации.
Кроме того, Комитет Совета Федерации по социальной политике и Правительство
Российской Федерации не поддерживают указанный законопроект. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы имеет концептуальные замечания по
законопроекту. В связи с изложенным комитет предлагает законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Валерий Фёдорович, ну, конечно, законопроект очень важный, очень
нужный для пенсионеров, но вот вы в своей пояснительной записке приводите
очень хорошие данные, что сегодня отношение средней пенсии к заработной плате
во многих развитых странах составляет до 70 процентов, а у нас, к сожалению,
оно часто не достигает и 10-15 процентов. Очень плохо, наверное, что вы здесь
не показываете возможные источники финансирования, каким образом можно найти
средства, чтобы профинансировать доплаты к пенсиям. Вот на ваш взгляд, за
счёт каких источников - за счёт федерального бюджета, Пенсионного фонда?
Какие источники могли бы являться тем необходимым финансовым обеспечением,
чтобы мы нашли средства фактически на увеличение достатка наших пенсионеров,
чтобы наконец-то они перестали жить на уровне прожиточного минимума? Тем
более мы понимаем, что страна большая и уровень жизни в каждом регионе очень
разный, но всё-таки человек живёт в едином государстве - в Российской
Федерации. Поясните, пожалуйста.
РАШКИН В. Ф. Спасибо большое за вопрос. Ну, я немного в своём докладе
затронул источники доходов. Не 10-15, сегодня у нас где-то треть, 30
процентов составляет величина пенсии по отношению к среднему доходу по
регионам. Данный вопрос мы рассматриваем не первый раз, предложения в разных
вариантах исходят не только от нашей фракции, это перезревший вопрос.
Источники есть.
Первый источник. Конечно, надо посмотреть, куда тратятся, куда идут средства
в самом Пенсионном фонде. Сегодня в соцсетях уже невозможно смотреть не
просто без улыбки, а без горечи на те здания, на те сооружения, буквально
королевские дворцы, которые настроили региональные отделения пенсионных
фондов, - неизвестно, для чего и зачем они. Это просто вызывающе! Был даже
ответ президента о том, что, ну, пора бы, наверное, посмотреть, зачем такие
дворцы.
Кроме того, раздуты штаты в самом Пенсионном фонде. У нас в советское время
всё это делалось на предприятиях без дополнительных ставок, без
дополнительных окладов, без премий, без всего: шли отчисления, это были
прямые отчисления в бюджет, и оттуда выплачивались пенсии - без посредников,
без оплаты дополнительных штатных единиц. Это огромная экономия сама по себе,
не говоря уже о премиях и нецелевом использовании средств. А мы тоже имеем
данные, и есть ряд депутатских запросов в том числе о том, что есть случаи
нецелевого использования и отправки средств Пенсионного фонда на всякие
инвестиционные программы, которые не оправдались: использование до 60
процентов и более средств Пенсионного фонда - сегодня есть такие данные -
неэффективно. Вот первая часть, надо это проанализировать и экономить здесь.
Второй источник. У нас есть рента природная - это и газ, и нефть, и уголь, и
металлы, и всё остальное, - мы опять же вкупе с этим вопросом говорили, что
это народное достояние и часть этой ренты должна идти на выплату пенсий.
Посмотрите, в других странах, особенно в нефтедобывающих странах, которые
продают нефть в том числе за рубеж, как и мы, - там идёт отчисление от этих
доходов, от природной ренты, на нужды пенсионеров. Это огромные деньги! Они
не должны идти единицам - олигархам, которые накапливают баснословные
средства, имея сегодня право на присвоение природной ренты. Давайте это
сделаем.
И третий. Законопроект был внесён ещё до того, как мы рассматривали в 2018
году бюджет Российской Федерации на 2019 год... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РАШКИН В. Ф. Это очень важные источники, и там предлагалось... У нас же
профицитный бюджет, 2 триллиона рублей - какой он тогда профицитный, если у
нас все пенсионеры в дефиците, если они голодными глазами смотрят каждый день
и роются в мусорных ящиках, чтобы что-то из них достать?! Как он может быть
профицитным?!
Вот, пожалуйста, как минимум пять источников для доходной части Пенсионного
фонда, которые можно было бы использовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемая Татьяна Васильевна, перед тем как была принята так называемая
пенсионная реформа, мы в этом зале ратифицировали конвенцию МОТ, в которой
говорится о том, что коэффициент замещения в Российской Федерации должен быть
не менее 40 процентов. Между тем, анализируя бюджет Пенсионного фонда, мы
видим, что коэффициент замещения мало того что не растёт, он падает в течение
ближайшей трёхлетки - 33, 32, 31 процент соответственно к 2022 году. Так
какие же шаги будет предпринимать и правительство, и Государственная Дума в
данном случае для того, чтобы выполнять уже ратифицированную конвенцию
Международной организации труда? Да, Валерий Фёдорович и мы предлагаем этот
коэффициент замещения поднять до 50 процентов, но мы минимум-то 40 должны
сделать?
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо большое, Алексей Владимирович, за вопрос. Во-первых,
я хотела бы внести ясность: Валерий Фёдорович предлагает не
пятидесятипроцентный коэффициент замещения заработной платы; исходя из
законопроекта, инициированного депутатом Рашкиным, получается, что у нас
иногда пенсия и доплата к ней будут даже больше, чем имеющаяся заработная
плата, например, в нашей бюджетной сфере. Кроме того, если мы говорим о том,
что мы будем стремиться к коэффициенту замещения до 40 процентов, то у нас
сделаны шаги к этому и, собственно говоря, "дорожные карты" расписаны, они
обсуждались неоднократно, но они не в рамках этого закона. Поэтому, на мой
взгляд, так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Татьяне Васильевне.
Татьяна Васильевна, вот вы в своём выступлении и в заключении комитета
обозначили проблему: внесённая норма не стыкуется с действующей в силу того,
что у нас доплата осуществляется, если доходы пенсионера ниже прожиточного
минимума, - но это же легко исправить. Если мы принципиально соглашаемся с
позицией авторов законопроекта, то вторую норму можно поправить. Вот ваша
позиция: вы принципиально согласны? Если согласны, то во втором чтении это
поправить можно. Это первое.
И второе. Если действительно вы сейчас, отвечая на вопрос коллеги Куринного,
сказали, что речь идёт не о коэффициенте замещения, а о доплате до 50
процентов, до средней... Ну, я думаю, что это тоже во втором чтении можно
поправить, я думаю, авторы с этим согласятся... Как комитет к этому
относится, с учётом этих поправок вы бы поддержали?
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо за вопросы. Позвольте, я начну со второго.
Обратите внимание, дело в том, что здесь идёт разговор именно о средней
заработной плате по региону, не о замещении, это совершенно разное, это
меняет концепцию законопроекта, поэтому при обсуждении в комитете мы вряд ли
поддержим эту точку зрения, хотя этот вопрос не обсуждался.
А второй, вернее, первый вопрос вы задали о том, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САПРЫКИНА Т. В. Простите, пожалуйста, вы очень быстро...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите вопрос, пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В. Только первую часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Первая часть вопроса заключается в следующем. Вы сказали, что
норма, предложенная авторами, не совпадает с действующей нормой, согласно
которой доплата осуществляется, если доход пенсионера не достигает
прожиточного минимума. Я предлагаю убрать эту норму, точнее, поправить её.
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо большое за вопрос. Дело в том, что, когда я говорила
о поправке, речь шла несколько о другом. Речь шла о том, что уже имеется
такая норма, то есть предлагаемая норма излишняя, это уже регулируется
действующим законодательством. В докладе прозвучала именно эта точка зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Валерий Фёдорович, правильно я понимаю, что речь идёт об
установлении минимальной пенсии в среднем по стране в размере примерно 19
тысяч рублей, то есть половины от нынешних 38 тысяч, естественно, с
дифференциацией по регионам? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Правильно ли я понимаю, что вы говорите о принятии данной
нормы без переходного периода, то есть сразу по вступлении закона в силу?
Понятно, что не с 1 января 2019 года, а с какой-то другой даты, но в таком
решительном ключе.
И третий. По региональной разбивке немножко поясните: почему вы полагаете
необходимым провести ещё такую дифференциацию по территориям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Спасибо за вопросы.
Переходный период. Я ещё раз обращаю внимание на то, что законопроект был
внесён больше года назад, мы ориентировались на то, что должен был
приниматься бюджет на 2019 год, там был разбег, чтобы подготовиться, найти
источники, забить расходы в расходную часть и исполнить закон. На тот период,
на то время переходный период не был необходим, потому что закон попал бы во
временной порядок, который установлен законодательством по принятию бюджета
Российской Федерации, поэтому срок был установлен уже с 1 января 2019 года.
Да, время ушло, не так быстро, к сожалению, у нас законопроекты
рассматриваются, но можно во втором чтении посмотреть срок, когда эти нормы
внедрять, исходя из Бюджетного кодекса и нашего законодательства.
По второму вопросу. Да, не менее 50 процентов мы предлагаем, наши пенсионеры
должны получать такие средства уже сейчас, а не завтра, послезавтра или, там,
через пять лет, через двадцать лет, как получается на практике при внесении
законопроектов социальной направленности в Государственную Думу и в
Российской Федерации в целом. Да, не менее 50 процентов.
Далее. Мы посмотрели - это новый, интересный взгляд, - исходя из ситуации в
субъектах Федерации, ведь есть севера, есть Сахалин, есть Урал, есть Сибирь,
установлены различные надбавки, жизнь в регионах дороже с учётом логистики,
транспортных расходов. На наш взгляд, привязка именно к региону по средней
зарплате... Кстати, всё считается - есть статданные, это не закрытые данные,
всё есть, и источники, и поэтому привязываем именно к региональному доходу.
Почему? Потому что есть расходы, и они в разных регионах, исходя из цен,
транспортных расходов, доступности и ассортимента, конечно, различные. Мы
посчитали, что это будет более справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Несколько вещей отмечу.
Прежде всего, хотя объём затрат может показаться очень большим - 3 процента
ВВП, он не запредельный. И если говорить о таких параметрах, как затраты на
пенсионное обеспечение в целом по стране, то очевидно, что есть большой
задел, если по-другому распределять заработанные страной деньги. Напомню, что
сейчас издержки на пенсионные выплаты в России составляют 7,8 процента ВВП, в
то время как в странах Евросоюза эта планка колеблется в диапазоне 12-14
процентов, в ряде стран, таких как Греция и Италия, достигает отметки 16-17
процентов. Каждый процент - это плюс 1 триллион рублей в переводе на
национальные параметры, поэтому повышение с 8 до 11 процентов вполне возможно
для национальной экономики и, соответственно, для бюджетной системы.
Вместе с тем я хотел бы сказать, что отсутствие переходного периода... вот
как бы деликатнее выразиться... не придаёт фундаментальности внесённому
законопроекту. Мы хорошо понимаем, что если бы, условно, коллеги из КПРФ
победили на последних президентских выборах и президентом стал бы Грудинин,
то вряд ли мы увидели бы реализацию закона в том виде, в каком он сегодня
представлен, - в течение нескольких месяцев обеспечить увеличение расходов
федерального бюджета по этому направлению на 3 триллиона рублей. Повторю ещё
раз: это возможно, но как раз размеренность всегда позволяет обеспечить
фундаментальность. Я не говорю о запредельных сроках, я говорю просто о самом
подходе.
И что касается территориальной специфики. Размер заработных плат в регионах
обусловлен не только размером расходов населения. Могут быть два региона,
расположенные в одной климатической, географической зоне, но в одном регионе
в своё время построили завод, а другой так и остался аграрным,
соответственно, и средняя заработная плата в этих регионах может сильно
различаться, невзирая на сравнимые, сопоставимые цены. Самый яркий пример:
все мы хорошо понимаем, что цены в Москве ниже, чем в регионах Российской
Федерации, притом что очевидно, что заработная плата в Москве выше. Поэтому,
конечно, я отнёс бы данный тезис к категории наиболее спорных.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Наша фракция поддержит этот законопроект. Да, безусловно, там есть вопросы,
вот коллега Шеин уже обратил внимание на то, что правильнее было бы
привязать, скажем так, норму по социальной поддержке пенсионеров к
прожиточному минимуму, а не к средней заработной плате по региону, потому что
заработная плата может отличаться в регионах очень серьёзно, а прожиточный
минимум одинаковый, - есть такое замечание, но мы не видим проблемы, не
считаем, что это нельзя устранить во втором чтении. Это можно устранить во
втором чтении, это не будет концептуальным изменением. Это первое.
Второе. На первый взгляд может поразить объём дополнительных средств, которые
потребуются для реализации этого закона. Но хочу напомнить этому залу, что
решения, принятые в этом зале, только за последний год изъяли из карманов
пенсионеров до 1 триллиона рублей, а после того, как начнётся реализация
законов, размер изъятия ещё вырастет. Напоминаю, что в этом зале были приняты
решения об увеличении периода дожития, который уменьшает выплачиваемую
пенсию, о замораживании накопительной части пенсии, о неполной индексации
пенсий и об отмене индексации пенсий работающих пенсионеров, - если вы всё
это сложите, то поймёте, что из карманов пенсионеров вынуто уже более 1
триллиона рублей. Этот законопроект позволяет вернуть гораздо больше. Где
взять деньги? Напоминаю, что прошлый год мы закончили с профицитом 3
триллиона рублей - этой суммы как раз достаточно будет для реализации этого
закона.
Ну и конечно, есть ещё вопрос по поводу того, как считать фактический
коэффициент замещения. Было бы правильнее в этом законопроекте - мы считаем,
во втором чтении это можно было бы поправить - всё-таки не привязываться даже
к прожиточному минимуму пенсионера в среднем по региону, а подумать над тем,
как поработать с коэффициентом замещения. Это будет более справедливо, иначе
получается, что у людей, которые получали более высокие зарплаты, при
пенсионном обеспечении коэффициент замещения гораздо меньший, чем сейчас.
Мы предлагаем принять этот законопроект, но доработать его во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, от фракции.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, во время новогодних каникул поздно ночью на
федеральном канале, на первом канале, к моему удивлению, показали фильм
Владимира Познера о том, как он путешествовал по Норвегии, и он рассказывал,
как тратятся норвежские нефтяные деньги. Я был удивлён, хотелось сказать
словами Задорнова, ныне покойного: "Вот тупые!" Ну не умеют они правильно
пользоваться деньгами, берут и складывают их в фонд благосостояния граждан.
Из этой программы я узнал, что норвежский нефтяной фонд превысил 1 триллион
долларов, и они рассказывают, что денежные средства тратят на то, чтобы
строить тоннели, мосты, тратить на своих граждан.
Послушайте, а действительно, разве не первая цель и задача каждого
государства - сделать так, чтобы деньги, которые зарабатывает это
государство, направлялись не только на его безопасность, суверенитет, но и на
комфортное проживание его граждан? Ведь, давайте скажем честно, на
сегодняшний день в Российской Федерации страшно заболеть и состариться. Люди,
которые приходят к нам на приём, задают одни и те же вопросы: где найти
деньги на сложную дорогостоящую операцию и как прожить на 8-9 тысяч рублей?
Инициатива наших коллег, естественно, получила отрицательное заключение
Правительства Российской Федерации, потому что Правительство Российской
Федерации пытается решить задачу, как сделать так, чтобы корова меньше ела и
много доилась, методом "её надо чаще доить и меньше кормить", но так не
бывает.
Вообще, Правительство Российской Федерации на все законодательные инициативы,
которые требуют денег, для того чтобы улучшать качество жизни граждан, даёт
отрицательные заключения - и это же правительство вносит нам в
Государственную Думу постановления о том, что мы должны списать долги тому
или иному государству. Напомню, что с 1996 года Российская Федерация простила
23 странам долгов на сумму более 100 миллиардов долларов: только Кубе
простили 31,5 миллиарда долларов, Узбекистану - 900 миллионов долларов, КНР -
11,5 миллиарда долларов.
Конечно, для того, чтобы денежных средств хватало на наших пенсионеров,
наверное, надо будет национализировать "Газпром" и "Роснефть". Кстати, в той
же Норвегии только три государственные нефтяные компании имеют право добывать
нефть, и в Норвегии вообще не возникает вопрос о том, чьи это деньги: в
Норвегии все полностью уверены в том, что деньги от нефти принадлежат
исключительно народу, и это правильно. (Напомню, что, хотя по численности
населения Норвегия и уступает Российской Федерации, она занимает всего 13-е
место в мире по добыче нефти, а Российская Федерация немного отстаёт от
Саудовской Аравии, занимая второе место в мире по добыче нефти, и я только
про нефть говорю.) Сегодня утром я сказал, что "Газпром" - наше национальное
достояние - финансирует три зарубежных футбольных клуба. Если в стране нет
никаких проблем, если у нас пенсионеры просто-напросто распухают от денег и
вместе с немецкими пенсионерами путешествуют по Европе, если всё нормально,
тогда какие могут быть вопросы? Но у нас в бюджете страны огромные дыры, а
акционеры всех этих госкомпаний за последние годы почему-то стали получать
дивидендов только больше. Почему - не секрет: вы видите, цены на топливо, и
на ГСМ, и на газ, и на электричество ежегодно растут.
Речь идёт о чём? О том, что человеку, который в нашей стране отработал и
который сегодня просто физически, в силу возраста - а мы все, дай бог, будем
в таком возрасте, если доживём, - не может больше работать на трёх-четырёх
работах, нужно элементарно получать в своей родной стране, которой он отдал
лучшие годы и из которой не уехал, продолжает жить в деревне... ему просто
нужно заплатить за коммуналку, купить лекарства, которые он почему-то не
может бесплатно получить в нашей стране с бесплатной медициной, и просто
элементарно поесть нормальной еды, а не откладывать месяцами деньги на
колбасу.
И когда коллега от КПРФ предлагает доплачивать нашим пенсионерам, которые не
могут получать хотя бы половину от средней заработной платы по региону, какие
вопросы могут возникать? Конечно, мы все скажем, что это популизм и так
далее, ни в коем случае, уважаемые коллеги...
В заключение своего выступления я хочу сказать, что, наверное, мы вообще не в
ту сторону сегодня идём, если посмотреть, какие законопроекты мы с вами
рассматриваем. Например, что значит отказаться от унитарных предприятий? Это
значит, государство хочет полностью уйти от ответственности за муниципальные
предприятия, и я не знаю, кто будет чистить дороги в населённых пунктах, если
не будет муниципальных унитарных предприятий, кто будет перевозить граждан и
решать многие другие вопросы? Когда я смотрю, какие сейчас в России в Госдуму
вносятся законопроекты, возникает такое ощущение, что какой-то очередной
финансово-промышленной группе нужно дать очередную кормушку, но как только
речь заходит о гражданах - сразу мы находим причину, по которой мы не можем
дать им денежные средства.
Я тут присутствовал на заседании профильного комитета, там рассматривалась
законодательная инициатива, суть которой заключается в том, что если в
каком-либо предприятии доля государства более 50 процентов, то это
предприятие обязано - так коллеги предложили в законопроекте - выплачивать в
бюджет Российской Федерации не менее половины чистой прибыли. Послушайте, ну
логично же! Так этот законопроект, естественно, не прошёл на заседании
профильного комитета, то есть мы будем получать от нашей госкорпорации не
половину чистой прибыли, а столько, сколько решит совет директоров. А теперь
можете посмотреть, кто входит в советы директоров наших госкорпораций, - вы
думаете, им есть дело до наших пенсионеров? Нет конечно! А кому должно быть
дело до наших пенсионеров? Конечно же, депутатам Государственной Думы, и не
только депутатам фракций КПРФ, ЛДПР и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но и депутатам
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", потому что это и ваши избиратели в том числе, это те
самые граждане, которые надеются на то, что мы здесь с вами отработаем
седьмой созыв и уровень жизни у наших пенсионеров улучшится.
Фракция ЛДПР, естественно, будет поддерживать эту законодательную инициативу.
Мы считаем, что деньги, которые зарабатываются в нашей стране, должны идти не
на финансирование футбольных команд, не на выплаты сумасшедших бонусов совету
директоров госкорпораций, не на какие-то непонятные мероприятия, которые
ничего общего с уровнем благосостояния наших граждан не имеют, - мы думаем,
что Господь Бог наделил нас этими недрами для того, чтобы мы как минимум
могли платить достойные заработные платы нашим бюджетникам и достойные пенсии
нашим пенсионерам. Пожалуйста, коллеги, поддержите, иначе, если мы не повысим
платёжеспособность нашего населения, Российская Федерация не сможет войти в
пятёрку крупнейших экономик, потому что, сколько вы ни создайте продукции, ни
изготовьте колбасы, ни пошейте рубашек, если их некому будет купить и не на
что, ну не будут предприятия малого, среднего и крупного бизнеса развиваться
в нашей стране!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, разумеется, высокая, высочайшая социальная значимость
рассматриваемого законопроекта, на мой взгляд, на взгляд нашей фракции,
понятна без каких-то особых обоснований, потому что все мы хорошо знаем
положение 20 миллионов граждан Российской Федерации, и в том числе огромного
количества пенсионеров, - это положение на грани бедности, нищеты, а иногда и
за гранью. Сразу же хочу сказать: если какие-то формулировки законопроекта
вызывают сомнения с точки зрения правовой чёткости, то это вполне можно было
бы исправить, откорректировать ко второму чтению. Ведь вопрос-то по сути
принципиальный.
Давайте зайдём, так скажем, с экономической точки зрения, здесь, по-моему, об
этом при обсуждении ещё не говорилось. Если мы с вами повышаем уровень
доходов значительной части населения, малообеспеченных слоёв населения, к
которым в стране относятся десятки миллионов людей, то мы тем самым делаем
шаг в сторону повышения покупательной способности большого количества наших
граждан. Значит, появляются дополнительные стимулы для поддержки, для
развития отечественного производства, а это значит - дополнительные доходы
бюджета исходя из всех возможных поступлений в бюджет. Таким образом, мы с
вами делаем один из шагов по пути реального выхода нашей экономики из
стагнации, куда её загнали манёврами правительства на протяжении многих лет.
Следующий момент. Ещё раз об источниках. Ну давайте вернём хотя бы часть тех
огромных средств, полученных от продажи нефти и газа, которые могли бы быть в
рамках бюджета, но они не находятся в рамках бюджета. Ведь, как здесь
неоднократно говорил председатель Комитета по бюджету и налогам представитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" господин Макаров, у нас в стране деньги-то есть, так
давайте найдём пути возвращения этих денег и направления этих денег в бюджет.
Эти источники по примеру других стран, которые здесь называли, вполне могли
бы быть задействованы. Давайте сделаем эти шаги.
И в заключение хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, вот на какую
вещь. В заключении профильного комитета - комитета по труду и социальной
политике - отмечается, в частности, что поступили отзывы из 23
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации: 8 - поддерживают, 3 - не имеют замечаний, 12 - не
поддерживают. То есть отзывы наших с вами коллег из регионов как минимум
разделились пополам, а это наши коллеги - депутаты регионального уровня,
которые ежедневно и ежечасно сталкиваются с проблемами пенсионеров,
сталкиваются с проблемами малообеспеченного населения. По-моему, это хороший
аргумент для того, чтобы мы всё ещё раз внимательнейшим образом посмотрели.
Предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессарабов Даниил Владимирович, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопросы повышения качества
жизни, улучшения материального благополучия наших земляков, и тем более
пенсионеров, являются абсолютным приоритетом партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и каждого
присутствующего здесь депутата фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Но мы считаем, что
продолжение этой непростой работы должно основываться на том документе,
который принято называть майским указом президента страны Владимира
Владимировича Путина, где в качестве стратегических целей нашего развития
указано непрерывное улучшение жизни наших пенсионеров и повышение пенсий
темпами выше инфляции. И напомню, что на этот год именно мы с вами смогли
принять бюджет, позволивший уже с 1 января увеличить пенсию темпами в 2 раза
выше официальной инфляции, которая была у нас по итогам прошлого года. Да,
это потребовало от всех нас привлечения немалых финансовых ресурсов на эти
выплаты, но останавливаться на этом мы не намерены и просто не имеем права -
люди ждут от нас дальнейшего улучшения жизни и повышения пенсий.
В поисках оптимальных вариантов проведения этой работы мы, конечно, готовы
советоваться со всеми конструктивными и заинтересованными силами, но уходить
в плоскость популизма - этого мы себе позволить не можем! А по-другому нельзя
расценивать то, к чему нас призывают, когда в качестве финансового
обоснования приводятся необходимые цифры, 3,9 триллиона рублей, а это, ещё
раз обращаю ваше внимание, 45 процентов бюджета всего Пенсионного фонда, да
ещё и без указания, где эти деньги взять, заранее осознавая, что их
невозможно найти ни в рамках бюджета прошлого финансового года, ни в рамках
этого года, - это и есть, это и называется популизмом, а если мягче
выразиться, то непроработанными, неконструктивными предложениями, коллеги.
Я не могу считать справедливым и предложение наших коллег привязать размер
пенсионной доплаты к среднемесячной номинальной зарплате в соответствующем
регионе. Обращаю ваше внимание: не к своей утраченной заработной плате за
период трудовой деятельности, а к текущей средней заработной плате в
соответствующем регионе. Здесь, коллеги, так и хочется, возражая против
такого подхода, вспомнить слова классика: "От каждого по способностям,
каждому - по труду". И именно такой принцип на сегодняшний день заложен и в
основу нашей страховой пенсионной системы: чем больше человек работает, чем
больше его заработная плата и чем больше уплачено страховых взносов, тем выше
у него пенсия.
Здесь уже звучала тема, что мы летом этого года ратифицировали важнейший акт
международного права в области социального обеспечения - 102-ю конвенцию,
которая гарантирует человеку 40 процентов утраченной заработной платы
(коэффициент замещения, о чём говорили). Так вот эту норму мы должны
воплотить в жизнь, и это должно стать нашим совместным приоритетом, в том
числе и в законотворческой деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика? Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф. Мы очень благодарны депутатам, которые в своих выступлениях
поддержали наш законопроект, искренне благодарны. Люди вышли на эту трибуну,
чтобы поддержать, не для популизма. Знаете, я думаю, что в нашем зале не
должно звучать слово "популизм". Взвешенное решение, работа над
законопроектом - и вдруг выходит и говорит: ну вот популизмом занимаешься...
А я скажу так: а вы занимаетесь геноцидом наших пенсионеров! Хорошо это
слышать? Давайте уберём...
Есть конкретное предложение - вы или согласны, или не согласны. Можете
голосовать против, но каждый пенсионер оценит вашу деятельность в этом зале и
аргументы, есть деньги или нет, и отметит, кто заботится о пенсионерах. А это
ведь наши родители! Когда я работал над этим законопроектом, передо мной были
лица моего папы и моей мамы, поэтому уберите эти фразы...
Когда повысили возраст выхода на пенсию и для женщин, и для мужчин, вы
аргументировали, что это делается во благо пенсионеров, но этим законом
вытащили, кто говорит, миллион, кто говорит, полтора миллиона из кармана
гражданина Российской Федерации!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РАШКИН В. Ф. Нет, каждого! А за год не более триллиона рублей... Я называю
это воровством, преступлением! В 91-м году тоже взяли и "простили" сбережения
в Сбербанке, советские сбережения граждан, - до сих пор не возместили! Это
что? Это государственное преступление!
И мы никогда не согласимся с тем, что закон, подписанный президентом, о
повышении возраста выхода на пенсию, ввели в действие. Боролись и будем
бороться за то, чтобы как минимум вернуть возраст выхода на пенсию для женщин
- 55 лет, а для мужчин - 60 лет. Иосиф Виссарионович Сталин говорил, что
пенсия - это заработная плата за воспитание наших внуков и правнуков, вот
какой был подход. И ещё тогда, в те седые времена, после Великой
Отечественной, он высказался по поводу того, что возраст выхода на пенсию
надо снижать, переходить на 50 лет для женщин и 55 лет для мужчин. Китай
реализовал идею Сталина, они уже реализовали, а мы говорим: прожиточный
минимум - стыдобища! - 8726 рублей. И гордимся, что тем, кто получает меньше,
особым законом добавляем копеечки, - гордимся этим!
Вот с этой трибуны сказали о коэффициенте замещения утраченного заработка,
"дорожную карту" выстроили. Ну какая это, к чёрту, извините, "дорожная
карта", если в течение трёх лет мы не повышаем коэффициент замещения, а
снижаем - с 33 до 32, с 32 до 31?! И где же наши предложения по ратификации
этого договора?
Да, есть предложения. У нас Фонд национального благосостояния сегодня 4,7
триллиона рублей. Для чего его создали, давайте вспомним: мы, законодатели,
которые здесь уже не первый созыв, его создавали именно для этого - вот
пожалуйста, давайте его использовать как источник. Что же мы забываем, для
чего создавали специальные фонды? Туда, кстати, идут деньги от нефти и газа,
доллары, та самая природная рента.
Я считаю, достаточно, хватит нам, останавливаться надо, прекращать отнимать и
делить: пока что, я вижу, мы деньги пенсионеров отнимаем и делим, а надо
прибавлять и умножать. Вот этот законопроект направлен на то, чтобы
прибавлять и умножать.
И главное, что средства в России есть. Сейчас начнём пальцы загибать.
Коррупция, если с ней бороться, минимум ещё один годовой бюджет - это 20
триллионов рублей. О чём мы говорим? Офшоры: давайте закроем эти чёрные дыры,
куда уходят средства от добычи нефти, газа, где распродаются наши активы, -
ещё как минимум полтриллиона. Если сейчас об этом говорить, оказывается, что
наша страна очень богата, источники есть.
Поддержите, поддержите данный законопроект в первом чтении!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик.
Пожалуйста, депутату Сапрыкиной включите микрофон.
САПРЫКИНА Т. В. Уважаемые депутаты, которые хотят проголосовать за принятие
этого законопроекта, призываю вас помнить и о той категории пенсионеров в
регионах, которые, отработав 30, 40 лет, имея стаж, будут получать точно
такую же пенсию, как не работавшие ни одного дня. Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О дополнительной
федеральной социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас два законопроекта по 118-й статье и один проект протокольного
поручения.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации". Доклад Андрея Владимировича Чернышёва.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не привожу полное
наименование законопроекта, чтобы сократить время, сразу перехожу к сути.
Предлагаемая законопроектом формулировка "предоставление древесины для
собственных нужд граждан" не предусмотрена Лесным кодексом, а её значение не
ясно из контекста законопроекта. Согласно части 5 статьи 30 кодекса порядок и
нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются
законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки
гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо
охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом
исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые
природные территории.
В связи с этим комитет предлагает отклонить законопроект, и прошу коллег
поддержать это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 14 повестки дня.
Включите режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и 25
Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации".
Ольга Ивановна Павлова, пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
законопроект, поскольку предложенный авторами способ решения проблемы не
обеспечивает достижения указанной цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Проект протокольного поручения, внесённый депутатом Осиповым Ильёй
Владимировичем.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Осипову.
ОСИПОВ И. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я, собственно
говоря, в ходе своего выступления в начале нашего заседания представил
позицию. На основании сказанного просил бы принять протокольное поручение,
достаточно полно отражающее документы, которые мы хотели бы получить от
правительства, или планы, которые у правительства существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает.
Есть ли возражения у кого-нибудь? Нет. Принимается протокольное поручение.
Спасибо, коллеги. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 49 сек.:
Алимова О. Н. - присутствует
Бариев М. М. - присутствует
Белых И. В. - присутствует
Бондаренко Е. В. - присутствует
Делимханов А. С. - присутствует
Калашников Л. И. - присутствует
Пантелеев С. М. - присутствует
Селимханов М. С. - присутствует
Соломатина Т. В. - присутствует
Шрейдер В. Ф. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 05 мин. 10 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
11 час. 07 мин. 09 сек.:
Тихомиров А. Ф. - за
11 час. 37 мин. 03 сек.:
Белоусов В. В. - за
Ионин Д. А. - за
Когогина А. Г. - за
Козловский А. Н. - за
Хованская Г. П. - за
Шишкоедов В. М. - за
Шрейдер В. Ф. - за
11 час. 44 мин. 06 сек.:
Жуков А. Д. - за
Муцоев З. А. - за
Неверов С. И. - за
12 час. 20 мин. 21 сек.:
Крупенников В. А. - за
Осипов И. В. - за
12 час. 38 мин. 54 сек.:
Ионин Д. А. - за
Осипов И. В. - за
13 час. 01 мин. 44 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
Тимофеева О. В. - за
13 час. 08 мин. 25 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
Тимофеева О. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 30
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 35
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Бортко В. В., фракция КПРФ 43
Бурматов В. В., председатель Комитета 18
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55
Власов В. М., фракция ЛДПР 16, 47
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 44-46, 48
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60, 62
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 48-51
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 13
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 41, 42, 46
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Куринный А. В., фракция КПРФ 40, 54, 59
Малов Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Николаев Н. П., председатель Комитета 23, 27, 28
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 22, 53
Нилов Я. Е., председатель Комитета 51
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 64
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20, 25, 67
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 30
Пилюс Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 56, 59, 61, 65, 66
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Савастьянова О. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 60, 66
Серпер Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 39
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29-31
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 51
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 33, 50, 58
Терентьев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 46
Торощин И. А., фракция ЛДПР 35, 39
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40, 45, 50
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 31
Чернышёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной 36
Думы, не входящий во фракцию
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 60, 61
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 15, 62
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР 32
Шперов П. В., фракция ЛДПР 49
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 38, 39, 41, 44
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Валентик И. В., заместитель министра природных 34-36
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства
Манилова А. Ю., статс-секретарь - заместитель 36, 39-42, 44
министра культуры Российской Федерации
Ястребов С. Н., заместитель министра природных 28, 30-32
ресурсов и экологии Российской Федерации